卷二十二 斐然集
卷二十三
卷二十四 
本作品收錄於:《四庫全書

卷二十三

编辑

○左氏傳故事

编辑

隱公元年,鄭武姜愛叔段,請使居京。莊公許之。祭仲諫曰:「都城過百雉,國之害也。先王之制,大都不過三國之一,中五之一,校橦之一。今京不度,非制也。君將不堪。」公不聽。既而叔段使西鄙貳於己。公子呂曰:「國不堪貳,君將若之何?」公又不聽。叔段又收貳以為己邑,至於廩延。

子封曰:「厚將得眾。」公又不聽。叔段繕甲兵,將襲鄭,公然後命子封率車二百乘伐京。叔段出奔共。

臣開制國者必使本大而末小,然後勢順而易制。故末大必折,尾大不掉,古人至言也。鄭國當是時可謂危矣。姜氏以國君嫡母主乎內,叔段以好勇得眾居乎外,伐君篡國之勢已成。莊公若無兵車二百乘,則鄭固段之有也。古者用車戰,一乘之車,當七十有三人。二百乘,則一萬四千六百人。在《春秋》書法,當名之曰師,非小眾也。克段者,力爭而僅勝之詞。以一百四千六百人討不義之叛人,力爭而僅勝,則以叔段形勢壯盛,不易圖也。使莊公早用祭仲之言,不至此矣。帛帛弗絕,蔓蔓奈何?毫厘不伐,當用斧柯。前事之不忘,後事之師也。

衛公子州吁有寵而好兵,公弗禁。石碏諫曰:「愛而弗納於邪。驕奢淫佚,所自邪也。四者之來,寵祿故也。寵而不驕,驕而能降,降而不憾,憾而能畛者鮮矣。

臣聞驕謂氣體傲肆,奢謂奉養侈靡,淫謂情欲縱恣,佚謂心志怠忽。四者有一焉,必入於邪,而況兼有乎?邪者,不由正道之謂也。為子以孝為正,有此則不孝。為臣以恭恪畏慎為正,有此則不恭恪畏慎。原其所由然,則由寵待遇厚,爵祿太崇,積日累月,其勢必至於此。是故嚴父於子,戒之於初,辨之於早,不致末流之禍。父子,天性也,其治尚爾。君臣,以人合,尤不可忽也。

州吁阻兵而安忍。阻兵無眾,安忍無親,眾叛親離,難以濟矣。

臣謂阻者,恃也。恃兵以為險阻,使人不敢忤犯也。人之良心本於不忍,忍者,非良心也。安於殘忍,非能除害,徒生害耳。人道以慈愛相群。所謂用兵者,去其害人者耳。苟為阻兵安忍,視平民如禽獸,推而進之,將何有於君父哉?漢光武責其將曰:「觀放魔、啜羹二者孰賢?」蓋知此道矣。

石碏惡其子從州吁為逆,使從州吁如陳。乃告於陳曰:「此二人者,實弑寡君,敢即圖之。」陳人執之,而請蒞於衛。石碏殺之。

臣謂父子主恩,君臣主義,其輕重不二,是謂大倫。當臣之無禮於君,雖慈父不敢私其子。石碏之於石厚,舍慈愛之小,存名分之大,可為萬世法矣。雖然,子為叛逆,父則誅之,其割恩為難。何者?以天性故也。臣為叛逆,君則誅之,其正義非難。何者?以人合故也。孔子之《春秋》,為亂臣賊子作,以侯後聖也。後世有事偽君、從逆臣,而誅討不加焉,難於行義而易於為不義,孔手之志隱矣。

魯隱公如棠觀魚。臧僖伯諫曰:「君將納民於軌物者也。不軌不物,謂之亂政。亂政亟行,所以敗也。」公曰:「吾將略地焉。」遂往,陳魚而觀之。僖伯卒。公曰:「叔父有憾於寡人,寡人弗敢忘。」葬之加一等。

臣謂孔子教人以克己為要。克己者,以義理勝其私意也。凡人誌意云為,試以一日之中自加考校,由私意而動者十有八九,由義理而動者十無一二,故克己最難。有誌之士,未有不由此而進德者。而況人君居移氣,養移體,所以動其情恣者多乎?不能自克,則其不善之積,猶火消膏,亦不自覺,魯隱是也。僖伯之諫,忠言也。隱公不能自克,舍曰撳之,而必為之辭,其志荒矣。其不終之兆著矣。厥後雖加禮於僖伯之葬,又復失言,謂僖伯恨己。僖伯,賢人也,豈致憾於其君哉?隱公若曰,「叔父有諫於寡人而弗能從,寡人悔之」,葬之加一等,猶足以昭改往修來之意。而加等之葬,為德賞矣。惜其不能及此也。魏鄭公諫唐太宗伐高麗,太宗不從。及敗績而歸,乃曰:「魏元成若在,不使我有此行。」亟使馳驛祀以少牢,立所制碑,召其妻子勞賜之。若太宗拒魏公之諫與魯隱同,而悔過出於誠心,非如隱公之偽飾,其致太平,宜哉!

隱公四年,宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭。秋,翬帥師,會宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭。左氏曰:諸侯伐鄭,宋公使來乞師,公辭之。羽父請以師會之,公弗許。固請而行。故害曰「翠帥師」,疾之也。

臣謂兵權者,有國之司命也。古之得天下者,未有不謹持此權者也。以堯、舜、禹三大聖人之宅天下,可謂以德不以力矣。然四凶強族,堯不誅而以侯舜。舜初即位,按其惡而投之四夷,而後天下服。是堯以兵權授舜也。有苗弗率,舜不討而以俟禹。禹初即位,乃會群後誓師,奉辭伐罪,是舜以兵權授禹也。湯、武之事又可見矣。至周成、康之際,天下刑措兵寢,可謂無事。康王以元子即位,名分素定,其誰敢有異志。然成王命仲桓、南宮毛與齊侯呂汲以干戈虎賁之士逆康王於南門之外。千戈虎賁者,親衛也。於南門之外者,顯之於眾也。古先帝王制世馭俗之權如此。是以令之無不行,禁之無不服,手麾指頗,動容噸笑之間,無不如意。所謂兵權者,有國之司命。命者,死生所繫故也。宋殤公聽州吁之邪謀,會諸侯伐鄭,隱公辭宋公之命,而拒公子翠之請,義也。翠乃不稟公之義而樂從宋、衛之邪謀,固請而行,專己無上,出入自肆,不待鍾巫之事,而知其為弑君之賊矣。《春秋》簡嚴,不貴辭費。若書曰「翬帥師會伐鄭」,亦可矣,而必日「翠帥師,會宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭」,言之重,辭之復,惡之之甚也。隱公自是失權,而兵制於翬。至於十年中丘之會,又不待公而先會齊、鄭伐宋,其縱恣跋扈如此,而隱公終弗能治。其及於寫氏之禍,非一朝一夕之故,其所從來者漸矣。是故伐鄭之舉,因請而行。伐宋之舉,不待公而先會。其志之所存,正所謂履霜陰凝,聖人之大戒,而隱公智不足以及此,惜哉!仲尼於是去鞏公子之稱,一以謂翬者隱之賊,非公子也。二以明討鞏之法,當絕其屬籍,不使得為公子也。使隱公於鞏固請之際,未及成師而出之時,奪其兵權、改付賢卿,片言而已矣。夫為天下國家者,以有法度為要。前王立法度,固為保守基業,消弭禍亂也。而往古握兵之人,其始必請便宜從事,其久則事必出於法度之外。夫便宜從事者,施於臨敵對陣,機不可失,難從中覆,故擇利便權時之宜而行之、豈謂無時不便宜邪?既以便宜自處,則以法度為不便宜於己,乃托為詞說曰,法度者承平之所用,若施之亂世行軍用師,則有所礙矣。今日以私欲乞行一事,明日以私怒乞罷一事,往往非法之所當聽也。設智計、較勝負,不用之於外,而用之於內,人皆知之。獨以迫於形勢,不得已而從之者多矣。夫事至於不得已而從,則必有欲禁而不能禁之事,其失司命之權不已著乎!其為羽父之固請。不已大乎!比智士之所憂,懦夫之所畏,喜因循者之所不顧,非聖人獨見於魄兆之端,明霜冰之戒,傳筆削之大用,其孰能與於此。

隱公六年,周任有言曰:「為國家者,見惡如農夫之務去草焉,芟夷蘊崇之,弗使能殖,則善者信矣。」

臣謂人君之德,當如天地無不覆載,何獨於惡人而欲去之如此。臣請以農圃者喻之。去稂莠者以其傷禾稼也,除蒿蔓者為其蔽卉木也。若推兼容之量,使稂莠禾稼並生於獻畝,卉木蒿蔓雜毓於園圃,人必指為農圃之病矣。況為國家者乎?此所以發周任之論也。昔武王聖人也,亦曰「樹德務滋,除惡務本。」故舜舉十六相,則十六族務滋故也。去四凶,則四凶族務本故也。夫黍稷果蔬養人之物,不種則不生。種而草侵之,亦不能成矣。草之為物,其生不待種,雖芟夷蘊崇,而功或不繼,未有不復生者也。是故君子難至,小人易聚。難至則常不得行其道,易聚則每得仲其志。治日以是常少,亂日以是常多,此有國家者之至戒也。或曰:芟,刈也。夷,殺也。不亦已甚乎!臣曰:天下之道二:善與惡而已。自一言之當,一行之是,推而上之至於聖而不可知,皆善也,有小大耳。惟惡亦然。所謂芟夷者,非舉天下之小人而盡殺之。蓋謂官使者也,或禁之於未然,或遏之於方萌,或既形而黜除之,或滋蔓而斬絕之,皆去惡之道。大要在於勿使能殖。殖者,深根固蒂,牢不可拔之謂也。夫草之初生,毫末之萌耳,與黍稷果蔬之萌未有異也。其壯長條達,則為害如此。草之萌,猶惡之微也。見著非難,見微為難。自古滔天之惡,未有不起於微者。如王莽志在篡逆,曹操窺伺神器,初皆匿情矯飾,終移漢祚。然則人之善惡皆不易知,知之矣而樹德不務滋,除惡不務本,猶無益也。

桓公三年,晉始亂,封桓叔於曲沃。師服曰:吾聞國家之立也,本大而末小,是以能固。故天子建國,諸侯立家。今晉,甸侯也,而建國,本既弱矣,其能久乎!」

臣謂人主之尊如天,臣民猶地。地無及天之理。而臣民於君有僭逼易位之道,是何也?本小末大,威權去已。始也,欲正之而有所不忍;中也,欲治之而有所不敢;終也,欲取之有所不能矣。名者,實之賓。天子者,名實之極隆也,擅生殺之柄,操慶賞之權,予奪在我,縱舍在我,令之必行,禁之必止。雖總眾百萬如韓信,雖控制萬里如王忠嗣,東西南北、用舍進退,惟君所使而莫敢或遑,此充名之實也。至於欲取之而不能,則必有其漸,非一朝一夕之故矣。師服之論,無乃意在此乎?其後沃盛強,昭公微弱,國人將叛而歸沃,則民不服事而下有覬覦。此言果驗,乃後世之戒也。

桓公六年,楚子侵隨。楚鬬伯比曰:「隨少師侈,請羸師以張之。」熊率且比曰:「季梁在,何益」?鬬伯比曰:「少師得君。」隨果用少師之言,追楚師。季梁請止,隨侯勿追。隨侯懼而修政,楚不敢伐。其後少師益有寵。鬬伯比曰:「可矣。」楚子伐隨,季梁請下之,弗許。請攻楚右,弗許。惟少師之言是聽,遂至敗績。少師見獲而免。

臣謂國有賢材,則聆敵視其用舍為進退。而賢材者,固凡愚之所忌疾也。是故齊有管仲,九合諸侯。管仲死,則四聆謀其國家。百里奚一也,虞不用而亡,秦穆公用之而伯。上論千古,無不然者。季梁與少師之謀,自今觀之,一得一失易見也。自隨侯觀之,未免於二三其聽矣。夫驗成敗於事為之後者,眾人之見也。辨得失於謀議之初者,非小智所及,惟明主能之。唐憲宗欲伐淮蔡,舉朝不可,惟裴度以身任之,迄用有成。非度之能,乃憲宗用度之難也。武宗欲伐劉稹,諸鎮皆有輔車之勢。惟李德裕以身任之,迄用有成。非德裕之能,乃武宗用德裕之不易也。二宗無二臣,其中興之功未必能立。二臣不遇二宗,則無聞而死耳。後世尚何知。故曰「君臣之會,千載一時也。」夫楩榕豫章,天付之以棟樑之用;騏驥驛騮,世知其有千里之足。老於空谷,呃於鹽車,顧臨事而歎人才之難得,何哉?坐使反賊睥睨而無憚,強敵憑陵而不置,彼豈無如,鬬伯比知少師之可欺,豈無如熊率且比幸季梁之不用者乎?文王立賢無方,言用之之路廣,不止一人而已。人君於賢材惟患不知,既知之而不急於用,則大謀無時而決,大險無時而出,大難無時而平也。古人不云乎?「日月逝矣,歲不我與」!

桓公十一年,楚屈瑕將盟貳軫,鄖人將伐楚師。莫敖患之,請濟師於王。鬬廉曰:「師克在和,不在眾。商、周之不敵,君之所聞也。成軍以出,又何濟焉。」遂敗鄖師,卒盟而還。

臣聞鬬廉之言,古今之至論也。考之往事,無不然者矣。常人之心,動於血氣之使,好己之勝,不能自克,是以不和。智愚異才而並列,是以不和。能否異功而同其賞!是以不和。不擇端方之士以裨讚之,有讒人交鬬於其間,是以不和。負才藝者屈於下,而善媚賂者壓於上,是以不和。出法違度,不以時制,馴習既久,彼懼於討而訓之,懷疑心以事其上,是以不和。親之厚之,疏之薄之,繫於愛憎之偏,而不協賞刑之正,是以不和。有求則必得,將至於求所不可求,而勢不得與也,則怨怒興焉,是以不和。能者奮其勇而前,不能者忌而疾之,是以不和。疾人之能則必幸其敗,勝不相推,敗不相救,彼見疾者又思所以報之,是以不和。官尊祿厚者奉己侈泰,多妖麗,廣金帛,奪商賈,侵公家之利,莫知厭也,而士卒乃有短褐半菽之歎,非心附之,徒追於勢耳,是以不和。保任功狀,未必皆有功,而實有功者或蒙私怒而見黜,鞭答斬殺,未必為軍事,而實有罪者,或蒙私喜而見貸,人心不服,莫肯為用,因以姑息,不敢役使,是以不和。有一於此,雖廉、藺並將、韓、彭共軍,關公前茅,張飛後勁,未有能成事者也。而況才不逮古人萬分之一,而兼有如前之失乎?如是而欲所征克,所戰勝,必不能矣。故紂之旅億兆而心德暌離,武王之臣十人而一德一心,王莽虎豹之師六十萬,光武以三千摧之,苻堅之眾九十七萬,謝安以一將破之,鬬廉之論,可謂信而有證者也。自古大眾難用而輕軍易勝。子玉剛而無禮,不可過三百乘,是能將二萬人而已。其後城濮之戰,卒以眾敗。漢高駕馭豪傑,滅秦亡楚,而才之所將不過十萬,古之觀人者大抵如此。若較實而論之,凡後世以將自任者,上孰與漢高,而其毀已中分矣。下孰與子玉,然未嘗不以兵少為請也。雖然,兵者詭道也,故雖不能將,而以大眾虛聲加之敵人,猶之可耳。至於實不可犯者,非虛聲之足恃也。上下同志,生死同情,勞逸同形,動靜同慮,則在於和而已矣。然則如之何而可以使之和也?惟監前所謂不和之由,處之各當於義,宜賞然後賞,當罰則必罰,予奪抑揚,若權衡於物,不徇乎私情而行乎公道,當於其心。方且欣畏帖服之不暇,又何不和之敢乎!是故苟和矣,光武可以敵尋、邑,謝玄可以劫苻秦。苟不和,則若林之旅,無救於曳兵而走。故曰師克在和不在泉。不明乎此而曰知兵,不治乎此而欲用兵,臣愚所不信也。

◀上一卷 下一卷▶
斐然集

 

本宋朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经遠遠超过100年。

Public domainPublic domainfalsefalse