江漢集/卷四

江漢集
卷四
作者：黃景源
1790年

辭免

辭免藝文館提學疏_乙酉

伏以臣負罪明時，復見日月之光，已五歲矣，而天地父母之心，不忍終棄，特降德音，滌臣瑕尤，授臣以藝文館提學，恩旨之下，同朝相驚，臣誠震懼捫心而感泣，莫知所措。

向者臣罪可勝誅哉？自陷大戾，上累天眷，而聖慈曲賜矜容，不加常法，寘之善島，俾全微命，曾未期歲，驟蒙明宥。自輟棘至于牽復，六宣特敎，皆出睿斷，而不竢常赦之典。聖衷獨運，積恩累澤，拯之於九泉之下，躋之於袵席之上，若幽谷已槁之木，雨露濡之，朝滋一寸，暮潤一尺，鬱然而復生。臣雖糜隕，何足以少答殊私哉？

況伏念臣出陸之日，甄叙之時，以壇祀至蒙推恩。嗚呼！國家存烈帝已絶之祀，以繼述聖考大義，百世有辭，殿下之功也。臣何與焉？而籩豆肅雝之地，鐘鼓未輟，乃愀然仰思耿光，俯加異數，臣於是撫躬躑躅，不知涕血之霑襟也。

自古人臣犯明誅而得全者，蓋寡矣。如臣無狀，苟不遇殿下至仁，則烏得以保有膚體哉？是臣目不瞑之日，一呼一吸一餔一歠，皆旻天更生之恩也。誠使臣優游丘壑，歌詠聖德，以沒餘齒，亦足矣。顧安敢仰憑寵靈，復齒於顯列乎？

臣旣在罪戾之中，一切人言皆置之，不暇追訟，而至於掌令金養心之言，竊有駭悚者。臣待罪大司成時，試諸生陞補三抄，未及計畫，則憲臣之所以論罪者，人皆知其脫誤也，固不足辯。然憲臣詆斥之言，若是其深，則臣於所叨之職，終不可强顔濫受也，審矣。

伏惟聖明俯垂仁惻，亟遞臣提學之任，以靖私義，不勝辛甚。

辭免弘文館提學疏

伏以臣不過簪履一舊物耳，外假便郡，內竊閒司，猶足以厝其危躬，安其孤蹇也，而殿下過垂慈憐，初除藝文館提學，未能數月，又除弘文館提學，罪釁餘生，榮還故職，非臣隕首所能報稱。

臣前疏已陳情私，而國子升補事實，尙有所未盡上暴者。臣所取初抄以下三抄以上詩居首者凡三人，李湸、沈煥之、徐簡修。賦居首者凡三人，鄭淳慶、崔後遠、李秉延，適皆與臣不相識。其下七百九十有四人，五部諸生，粗習詩賦而成篇者，皆得預焉，其無所私也，亦明矣。

然憲臣論列之時，臣自嶺外蒙宥者，僅月餘日，而劾之惟恐不及。豈以臣罪名未解，擠之易踣，搖之易傾者歟？

今殿下還臣舊秩，復臣以兩館之任。然國子升補數抄，猶且爲憲臣所劾。況提學與主考試，非國子升補之比，則何敢冒憲臣之劾，叨提館閣，以自喪廉耻之節乎？

臣聞《中庸》九經之道，其一曰「體群臣」。體也者，以身體之也。自古人君不以身處群臣之地，而察群臣之心，烏在其體群臣也？今殿下遵九經之道，凡公卿大夫之心，無不體也。故群臣或罹譴罰，或被詆辱，皆許解職，以養廉耻，甚盛德也。

伏惟殿下少賜矜察，亟解臣提學之任，使同被體下之仁，不勝幸甚。

辭免吏曹參判守大提學疏_丙戌

伏以臣今月二十一日，伏蒙聖恩，授臣以嘉善大夫吏曹參判，依前兼守弘文館大提學、藝文館大提學、知成均館事、同知經筵義禁府事者。覊危之身，華資竝集，撫心兢慙，莫知報稱。

臣聞銓衡者，甄別人才，百僚之總轄也。文柄者，儀表儒學，三館之司命也。故由列卿執文柄，兼長銓衡，固難矣，而由次卿執文柄，兼貳銓衡，爲尤難也。

昔孝廟時，文孝公臣趙錫胤，以大學士參銓衡，肅廟時，文簡公臣金昌協，以大學士參銓衡。此二臣者，德行淸修，文章溫雅，信所謂賢人君子也。臣少時聞其遺風，慕其餘烈，每歎其不可跂及也。孰不謂臣左執文柄，右參銓衡，玷二臣所涖之職哉？

始臣蒙恩佐銓衡，又兼提學弘文館。一日之中，以吏曹參判承召而視銓注，以弘文提學承召而主考試。臣退而太息曰「災難其不免乎」，不數月，卒如臣言。今所佐銓衡如故，而文柄重於提學，則災難必滋至焉。豈特太息而已哉？

故大提學臣吳瑗，望重一世，而本職未參銓衡，前大提學臣南有容，名聞四方，而本職未參銓衡，則文柄兼貳銓衡，豈不難哉？

臣風流不及於瑗，而文章不逮有容。乃一朝躋大學士，又參銓衡，叨二臣之所不能兼，臣誠慙焉。今朝廷雖乏賢才，而老成令望之臣，亦衆矣。豈無一人之可堪大任者乎？

伏惟聖明俯從私懇，亟解臣本兼諸職，改授可堪之人，千萬幸甚。

辭免大提學第二疏

伏以臣申暴危衷，未獲上徹，冒抗嚴敎，祗俟明罰，承政院奉聖旨，「文衡違召，無得煩陳」。臣聞命，祗增震懼。

竊以含沙之射人影，必在於陰，故其形終不可見。《詩》所謂「則不可得」，其是之謂乎！

夫身之與影，固異矣。其影雖中而其身可以無傷，然人影旣中其毒，身之不傷者，誠鮮矣。

臣匪才，誤塵華顯，爲貴游之所嘗側目，而怨家謀欲傾陷，非一日也。故方臣被罪之時，謂「他日必玷文衡，遂求言」者，預泥其進，則含沙中臣之影也久矣。臣身安得而不傷乎？

夫蘇公之於暴公，未嘗不心相愛而聲相和也。故《詩》曰「伯氏吹壎，仲氏吹箎」，謂其有兄弟之義也。然暴公中傷蘇公。雖以爲不見其身，而蘇公顯言斥之曰「維暴之云」，不亦直乎？

臣怨家其始親好，無以異於伯仲壎箎，而忌臣寵位之盛，詆毁甚力，至伺臣負釁之會，汲汲擠之。曾不知日月之明，無幽不燭，雖含沙工於射影，不足以傷臣之身也。

然臣聞遠辱之義，莫先於辭尊。全身之智，惟在於避盈。當劉敞被讒之際，雖人主深察其忠，而劉敞不早辭避，則讒者必益衆矣。臣誠畏違嫚之誅，冒叨文衡，則含沙不勝其毒，朝射臣影，暮射臣影，而猶不止也。嗚呼！臣身求無傷，其可得邪？

召旨三辱，不敢偃息於私次，謹詣闕門之外，復陳心肺之懇。伏惟殿下特從愚誠，亟解臣新授文衡，俾遠駭機，勝幸甚。

辭免大提學第三疏

伏以臣昨進封章，乞解文柄。伏奉訓答，未賜允兪。微誠所齎，不勝懇迫，敦召狎至，惟知兢惶。

臣伏見皇朝官制，大士入參機務，班次最尊，在六部尙書之上。故九卿會同廷推，信所謂位高而責重也。

今臣之職，卽皇朝之大學士也。諸公卿會同薦錄，蓋亦有廷推之意也。然薦錄臣居次點，而殿下授之文柄，是何異於特擢副推而爲大學士哉？

前大提學李鼎輔，始以次點授文柄，而雅望宜居準點也。臣至愚本無雅望，固不足與鼎輔比，而殿下不用準點，特擢臣於次點之中。諸公卿雖不敢言，而百世書諸史冊，豈不爲聖德之累乎？

宣德之時，張瑛、陳山二人者，相繼而爲大學士。然陳山苟以副，推先於瑛，則宣德無廷推也。弘治之世，徐溥、劉健二人者，相繼而爲大學士。然劉健苟以副，推先於溥，則弘治無廷推也。今殿下不取準點，而授臣以文柄，則不幾於無廷推邪？

故大提學李秉常，亦以次點執文柄，固辭不就。豈非以薦錄至嚴，不可以越次也哉？夫秉常素負淸名，而鼎輔實有雅望，則文柄固可授也。若臣者，旣無淸名，又無雅望，其可以尸此職邪？

伏惟殿下俯徇至懇，特解臣新授文柄，以安私分，千萬幸甚。

辭免江華府留守疏_己丑

伏以臣猥蒙聖恩，待罪留守者，且六月矣。歲大饑，流亡相屬，而臣旣不能輯綏，自昇天至于月串，五十有一墩之間，雉堞多隤，而臣又不能繕修。徒竊廩食，上以負國家之恩，下以失民人之望，臣雖亡耻，何敢處難勝之任，以辱天寵乎？

且臣伏見九月二十八日聖旨，令臣趣輟臣府將臺者，臣誠皇隕，不知所措。臣聞之，三軍之將，必有臺。臺者，所以肅三軍也。故自古列鎭之城，不建臺者，未之有也。況臣府南據花山以爲城，四面環海以爲池。內有行宮，置弓矢甲冑、刀劒、帷幄、屛褥、鬴鼎，以待臨幸，烏可以不建將臺邪？

臣伏見故判書臣李箕鎭留守南漢，作將臺，以閱三軍，是將臺爲臨幸也，非爲留守也。今臣府旣有行宮，亦乘輿臨幸之所也，而將臺至今未建，甚可嘅也。

故判書臣趙觀彬留守本府，嘗欲築數仞將臺於花山之上，未幾解職，不果築。臣猥受保障之命，繼莅本府，輒卜日始築將臺，是誠爲乘輿臨幸而已也，非敢爲留守眺望而築之也。

今殿下命輟將臺，臣於是不勝慙悚。又何敢晏然仍冒於守臣之職乎？

嗚呼！臣府與南漢俱稱保障，而箕鎭之所以築將臺者，蓋欲待乘輿臨幸，毋或使侍衛之士，冒風雨而受霜露也。臣之愚誠，亦猶是也。然南漢不輟將臺，而臣府獨輟將臺，此可見臣之材智不足任事也。豈臣府保障之重，不如南漢哉？

伏惟殿下曲察情懇，亟解臣留守之任，以安微分，使將臺已蓋之瓦，無至中輟，千萬幸甚。

辭免禮曹判書疏_辛卯

伏以臣伏奉敎命，授臣資憲大夫禮曹判書，臣已於二月二十六日，在江華府祗受者。曲蒙眷錄，自外召還，臣雖糜隕，豈能上報？

伏念臣家世孤寒，勞能淺薄，誤被奬拔，驟塵隆顯。旣忝貳於六卿，遂叨長於三館，怨家交攻，躗言遽聞。賴殿下覆露之仁，照臨之明，俯垂閔察，特賜保全，自司寇出爲留後。欲使臣免於風波，而遠於網羅也。迨此三年，少安孤拙，祗服寵靈，惟知欷泣。

況江華去長湍府僅百里，臣父母丘墓甚邇。臣若得上還符節，從一帆浮海而下，不踰日，可至衡門，雖終老丘壑之中，長爲天氓，豈不榮哉？

今殿下尙憐舊物，復寘周行，委之以秩宗之事。臣聞命，愕然以驚，懔然以懼，赧然以慙也。

夫春官之於六部也，其位至盛。臣居外避人仇嫉，而其歸不思退休，乃反躋至盛之位，與抱薪而赴烈火，無以異也。是殿下恩澤之厚，適足以媒臣之殃，烏在其委曲保全也？

故留守臣李秉常鎭江華，一朝上書乞致仕，殿下矜許降璽書，以褒其志。臣之風議，旣不若秉常之峻，臣之履行，又不若秉常之潔。然晩節固乞骸骨，誠能若秉常之勇，則臣知天地之德，終必矜許也。

伏惟殿下深諒危懇，亟寢新渥，許還故里，以沒餘齒。如此則覊羽廻翔，可無罹於矰繳，沉鱗游泳，永相得於潢洋，庶不縻以除旨，俾獲遂其私願，千萬幸甚。

辭免京畿觀察使疏

伏以臣伏奉敎命，特授臣資憲大夫知中樞府事兼京畿觀察使、兵馬水軍節度使、都巡察使、開城府留守、江華府留守者。凱澤頻繁，寄之方維，非臣隕首所能仰酬。

伏念臣誤蒙殊私，驟玷峻秩。畀以留務，縻以厚祿，叨冒三歲，無所報稱，榮還九列，祗增兢慙，曾未踰年，又除以觀察之職，臣皇隕不知所措。

《崧高》之詩曰：「維申及甫，維周之翰。四國于蕃，四方于宣。」蓋周時屛衛之臣，誠多矣，而惟申伯與甫侯，最稱『良翰』，豈非以二人之材，可爲方伯也哉？

若臣者，器非適用，望非服衆，威重不足以竦百郡，謨慮不足以輯萬民。顧安敢徒竊寵命，尸一路蕃宣之責耶？

況畿輔近甚凋弊，力役不均，賦斂不平。故鳧居鴈聚之民，歲荒輒散，而雞鳴狗吠之盜，夜警者多。如不得方伯之材，澄淸一路，則無以宣化承流，答殿下倚毗之眷也。

且伏聞昨者大僚以臣之「無時肅拜」，論斥甚嚴，臣不勝屛營之至。

夫本道東西陵寢，每歲春秋，命方伯躬自巡審，啓聞于朝。前觀察臣李重祜，巡審未半，遽已解職，臣蒙恩濫授本職。卽日謝命，不敢以「無時肅拜」爲拘者，蓋爲陵寢之體重也。今大僚至請推考，臣誠未諭也。

然臣臨事疎迂，動違典常，當官褊急，輒失機宜，如是而布明敎條，以綏靖一路之民者，未之有也。

伏惟殿下俯垂諒察，亟解臣觀察之任，以安私分，千萬幸甚。

辭免吏曹判書疏_丙申

伏以臣伏奉敎命，以臣爲吏曹判書者，臣誠驚惶，不知所措。再違嚴召，恭俟明罰，不意聖度曲賜寬容，秪降問備之命，仍令趣召。臣旣在殯殿直次，無以回避，且適當庭籲之會，討逆義重，不敢以區區之私，固辭嚴命，不得已昧冒祗肅。

而自惟螻蟻之賤，本無才能，當殿下養德春宮之時，猥忝賓客，獲廁講筵，特蒙殊遇。闔門感激，惟知糜隕。雖年齒已迫桑楡，而尙幸朝露未晞，得伏見大明昭升，文化宣朗，臣至願於是乎畢矣。

官位推遷，實非所期。況天官冢宰之職，於六卿最爲隆重。自國朝以來，居是職者，望足以服人之心，鑑足以權人之能，然後乃可堪承也。若臣者，立朝孤蹇，與世濶遠，旣無雅望，又乏明鑑。顧安敢叨秉銓衡，以低仰一世之賢士大夫哉？

臣伏聞孝廟初服，群賢滿朝，而百工皆稱其職，由冢宰之得人故也。今殿下御極之初，別邪正以淸朝廷，愼爵祿以重名器。乃使如臣不肖者，苟授此任，其不愜於人心也，决矣。雖黽勉冒承隆命，固不當因仍蹲據，以妨賢路也。

且臣昏庸短於政事。少佐銓衡，動著疎謬，逮玆衰耄神精消亡，而一朝擢長天官，如山禽初入室堂，莫知其東西上下。且素抱風眩之疾，臨政輒發，注擬多錯，至煩特推。雖欲竭狗馬之力，少禆聖政，不可得也。

玆敢陳肝膈之懇，冒瀆聰聽。伏乞殿下俯賜鑑諒，亟解臣新授冢宰之職，以安微分，千萬幸甚。

辭免奎章閣提學疏

伏以臣昨奉敎命，除臣奎章閣提學，令臣卽日入謝者。臣聞命，誠惶誠懼，不敢固辭，謹已詣顯謨門外，謝恩祗受。

伏念臣猥以庸陋，當先王聲明之會，待罪邇列，濫蒙殊遇。至欲命編次之事，諭故提學文憲公臣趙明履曰：「黃某，可授編次」。恩言鄭重，屢發於細氊之上，雖未及卒申隆命，而臣與被特達之知，亦已久矣。

今殿下初開內閣，以御製編次之事，假臣名號，而仙駕不可攀矣，臣追思先王盛德，不知淸血之雚蘭也。

臣伏見先宋故事，眞宗時，建龍圖閣，藏太宗御書御集，擧杜鎬以爲學士。仁宗時，建天章閣，藏眞宗御製文集，擧王摯以爲學士。英宗時，建寶文閣，藏仁宗御書御集，擧呂公著以爲學士。

今殿下聖孝出天，旣命芸閣，刻先王御書墨妙，又命印御製文集，建奎章閣以藏之，豈不盛哉？

然臣材藝，曾不及杜鎬、王摯、呂公著，而首塵學士之選，爲內閣羞，其貽累日月之明，亦不細矣。

嗚呼！先王垂拱五十年，御製文集編次人，不爲不多，而其中原任弘文、藝文兩館提學宜躋此閣者，亦有矣。臣獨何人，先諸臣謬玷榮選，居國朝三百八十年所未有之職，而晏然不自辭避乎？

且臣伏奉內降聖旨，奎章閣提學以下城內城外陪從時，令太僕，賜內廐馬。夫人臣尊如執政，親如儀賓，未嘗有賜馬之制。臣苟藉內閣之寵，冒乘路馬，則又萬萬惶懔之甚者也。

伏惟殿下特賜鑑諒，亟解臣新授職名，收還賜馬之命，以安微分，不勝幸甚。

重拜大提學辭免疏_丁酉

伏以臣伏蒙聖恩，授臣弘文館大提學、藝文館大提學、知成均館事，非臣疵賤所能報稱。

伏念臣猥以庸陋，荷先王知奬之恩，叨玷文衡。適値賀禮，趣臣草敎，不敢辭避，冒承召命。少伸微分，而故掌令洪相直，詆臣以「初拜文衡，不少逡巡」。臣誠屛營，引義自列，於今已十有二年矣。

今殿下不知臣材之駑下，復授文衡。臣追惟先王殊知，又何敢不爲殿下，以圖其萬一之報乎？

然臣聞管子曰：「禮、義、廉、耻，是謂四維。四維不張，國乃滅亡。」夫人臣無禮無義無廉無耻，而其國不遂滅亡者，未之有也。臣旣被相直之詆，則文衡不可復玷也。不可復玷，而猶冒進，安在其有禮有義有廉有耻也？

今殿下修明德敎，風厲士臣，將有以導其禮義，養其廉耻，而納之四維之內也。豈宜使臣壞禮義而隤廉耻，以自棄於四維之外乎？臣一身固不足恤，而竊恐朝廷之士，無禮義無廉耻，徒知爵祿之爲重，而不顧去就之節，則其所以上累新化，何如也？

召旨之下，無以祗承，具陳誠懇，冒瀆宸嚴。伏惟殿下曲垂鑑諒，亟解臣新授文衡，以靖私義，不勝幸甚。

三拜大提學辭免疏_己亥

伏以臣伏奉敎命，復以臣爲大提學，臣誠惶隕，繼之以駭惑也。數年前誤叨此職，四違嚴召，引義乞免。幸蒙天地之仁，日月之明，曲賜鑑諒，特許遞免，臣至今屛營感激，不知涕淚之交流也。

今玆復授之命，又何爲而至也？以年則已過休退之歲，鬼事將迫，不可復責以翰墨之能也，以情則屢被彈劾之言，僇辱荐加，不敢自居以館閣之長矣。然則殿下之所以復授者，不過假一時之寵命，甚非所以重文衡也。

往年諫臣李義翊論臣者，臣已忘之。然臣始被劾於金養心，此未拜文衡之前也，再被劾於洪相直，此已拜文衡之後也。所被人言，若是其深且切也。故前後力辭此職者，良有以也。

近世原任文衡者，雖被違言，而至於擧代，則未嘗辭也。然諫臣猶以爲非，況復拜必辭之職，寧有去就之可論者邪？

嗚呼！臣冒叨此職，居然已十有四歲矣。螻蟻之賤，積受蹈藉，臣中夜追思往事，未嘗不寢戰而夢栗也。今桑楡垂盡之年，復叨此職，又何可喪廉忘耻，重蹈已覆之轍也哉？召命之下，無以祗承，具陳誠懇，上瀆宸嚴。

伏惟聖慈俯賜矜諒，亟遞臣文衡之任，以靖私義，以安微分，不勝幸甚。

辭免大提學第二疏

伏以臣積違嚴命，今已至於十有九召矣。苟可以昧冒祗肅，則何敢固守二旬，不思所以承命乎？臣雖無狀，猶能知事君之禮，嚴命一下，未嘗有違，三召者，義不俟駕也。

然臣聞人臣大節，當危世則在於死生，當平世則在於去就。如貪爵祿而不顧去就之義，則國家危急之時，其不能舍生而趨死也，決矣。故古之聖王哲辟，率以義砥厲人臣。不務乎錢穀之富，不求乎甲兵之强，而必使卿士大夫知廉耻，不辱其義而已矣。

故卿士大夫，可以就則就之，可以不就則不就之，斧鉞在前而不怵也。然後臨矢石之中，視死如歸。使人人皆有是心，則何憂朝廷之不淸明乎？

臣今年七十有二，荷殿下知遇之恩，而涓埃無所報效。唯粗守去就之義，有可以少補新化之萬一，則雖投嶺海之外，臣誠甘樂矣。

先大王時，故大提學李秉常堅守私義，累辭召命而不就。先王不以爲大罪者，蓋以文衡之爲極選，不厭固讓也。

夫秉常未嘗被劾，而徒持辭避之心，不敢進也。若臣者，被劾歲久，而猶懷兢懼之情，非秉常比也。且臣老耄，雖委巷論述文字，荒廢者，亦已久矣。矧敢爲《譜略》跋尾乎？今朝廷可授文衡者，不患無人。

伏惟殿下曲垂鑑諒，亟遞臣文衡之職，回授可堪之人，使隆命不至稽滯，仍治臣違逋之罪，以嚴朝綱，不勝幸甚。

辭免大提學第三疏

伏以臣伏見聖旨，以《璿源譜略》跋文及《列聖誌狀》凡例，令臣卽爲製進者。臣年老，神精銷鑠，不足以應旨譔述。

然苟無難進之義，則寵數俯加於臣者，已踰二十有五日矣，恩命之下於臣者，且至三十有三召矣，顧何敢不爲殿下一謝恩命，製進文字乎？

臣猥蒙先王殊知。自亞卿擢授文衡，榮寵過分，被人中傷，而文衡爲臣禍祟。雖萬戮不可復進，非徒自斷於臣心，上自公卿大夫，下至士庶人，皆以爲不可復進。誠使臣怵雷霆之威，而懾斧鉞之誅，冒昧承命，復長三館，則朝廷公卿大夫，必駭且笑矣，至於閭巷士庶人，必指臣唾罵而言曰：「向者爲人所蹴，而復就三館之長，甚無耻也。」臣將何辭而自解乎？

今殿下踐位元年，首擢臣而復授文衡，其光輝可謂極矣，而臣有難進之義，具疏冐陳，則聖心特賜矜諒，卽許鐫免，俾伸廉隅。臣至今感祝聖恩，而不意仁覆之天，未踰三歲，而復授許免之職，臣誠錯愕，莫知聖意之所由出也。

臣嘗叨弘文館提學，一召輒進，又叨藝文館提學，不待一召，而往往翼日拜命。獨於文衡，抗明命而不就者，豈有他哉？於提學，義當受也，於文衡，義不當受也已矣。然則殿下庶可以鑑臣之心非敢慢也。

夫文衡至淸之器也。拜命者不正其義而受之，其不爲文衡之玷者，幾希矣。臣往時旣罹毁辱，如可以復居此職，則其義固不正也。人將謂文衡之玷，自臣始，寧不懼哉？

《禮》：「君召，一節以趍，二節以走。」今殿下日日召臣，不止二節，而未效趨走之禮，臣罪當誅也久矣。

故祗詣禁扃之外，冐萬死復瀆聰聽。伏惟殿下亟降明命，削臣新授文衡之職，勘臣積逋嚴召之罪，爲人臣違命者戒，不勝幸甚。

辭免崇祿乞致仕疏_辛丑

伏以臣伏奉敎命，以臣爲崇祿大夫者。年迫大耋，榮陞峻秩，聞命震悸，不知所措。

伏念臣本自孤寒，素無藝能，荷先王特達之知，出入帷幄，翺翔館閣。始終三十有餘年，生成之恩，與天無極，而尺寸未得報效，瞻望園陵，未嘗不中夜流涕。

及改修景廟朝實錄，雖欲竭螻蟻之誠，以少酬先王大德，而自惟犬馬之齒已踰七十，聰明日削，而紀述有所疎略，賴諸僚補闕潤色，然後乃始爲完書。

今誤恩遽及於臣者，何哉？豈殿下謂臣譔次，而未察無功之實邪？臣誠惶恐，不敢以旬日之勞，濫受恩資也。

且臣頃忝特進官，入參經筵，猥陳致政之請，未蒙開允。自愧誠淺不足以感動天聽也，而孰知乞退之臣，未踰歲又進一資哉？

臣聞人臣之大節，在於進退。可以退而不能退，猶進不已者，是小人也。故《易》曰：「知進而不知退。」嗚呼！聖人之所以垂戒後世也，可謂深矣。

若臣者，當退之年，猶盤桓而不能去，反增一階，則後世以臣爲何如人哉？

臣伏見殿下踐阼以來，夙夜祗懼，命史局專心紀述，恐不能光揚先王之盛德。《詩》所稱「孝思維則」者，其斯之謂歟！

今史事居然告成，推恩於臣。然未效錙銖之勞，而冒受丘山之賞，臣義之所不敢出也。伏惟殿下俯垂鑑諒，收還臣新授資級，仍許臣退歸田里，以卒天地生成之澤，不勝幸甚。

啓

經筵乞祀毅宗皇帝啓

臣謹案《明史》，崇禎十年正月，命總兵陳洪範，調各鎭舟師赴援。三月，洪範奏官兵出海，越數日，山東巡撫顔繼祖奏屬國失守，江華已破，世子被執。帝以繼祖不能協圖匡救，切責之。蓋淸兵以十二月圍南漢，而史稱正月者，屬國之警，聞于皇朝在正月也。

臣又案文靖公臣李植文集，答洪範帖言：「日望大軍之至，而氷沍汛阻，勢不逮遠。」以臣考之，毅宗皇帝不命出師，則帖辭必不如是也。

始淸兵圍南漢時，中國大亂，皇城解嚴者，纔數月矣。而毅宗猶詔洪範，率舟師爲屬國援，是洪範之師不出海，而屬國之匹夫匹婦，蒙毅宗拯己之澤也，已深矣。何論其師之至與不至也哉？

且繼祖具奏屬國失守狀，非誣屬國也。然毅宗曾不以不能城守責屬國，而反責繼祖之不能救也。自淸兵始犯屬國，皇朝之援則有之，而其所以閔仁屬國者，未有如毅宗之深也。

伏惟毅宗以英武臨天下，河北不守，而乘輿不去燕都，九州之中，四海之外，聞其義者，無不歔欷而泣下。況南漢危急之際，下詔書出師海上，欲救王家之難，烏可以師之不至，而遂揜其出師之恩邪？

先正臣文正公宋時烈，遺令門人文純公權尙夏，立廟華陽，祀神宗、毅宗二帝，而皇壇不祀毅宗，臣竊傷之。

昔先王當天崩之月，望祀毅宗於苑中。有如王家知毅宗出師之事，則當時豈特一祭而已乎？臣願殿下追祭毅宗於皇壇，以配神宗，天下幸甚。

弘文館論皇壇燎牲啓

臣伏見皇壇之祭，以毛血置於卓上，祭畢埋之，甚非禮也。《爾雅》《祭地》曰：「瘞貍，瘞翳也。旣祭，埋牲瘞玉幣翳藏土中。」故社稷、五祀、五嶽、山林、川澤、丘陵、墳衍，未嘗不瘞埋牲幣也。《祭法》曰「瘞埋於泰折，用騂犢」，此之謂也。

今皇壇，非社稷之神也，非五祀、五嶽之神也，非山林、川澤、丘陵、墳衍之神也。彼毛血何以埋邪？

臣聞之，周人尙臭，始迎牲，取其膟膋而燎之，升首於室。故《詩》曰「以啓其毛，取其血膋」是也。旣奠然後取薌蕭，漬以牲脂，合黍稷，燔于火中。故《祭義》曰「燔燎羶薌，見以蕭光」是也。

今皇壇不燔其毛，不燎其血，而埋於坎，臣未見其中禮也。

古者陽祀，自煙起。故祀上帝，謂之禋祀，祀日月星辰，謂之實柴，祀司中、司命、風師、雨師，謂之槱燎。皆積薪實以牲體，燔燎之以升其煙，則上帝、日月、星辰、司中、司命、風師、雨師之祀，無非煙也。今皇壇，亦陽祀也。豈不當燎牲升煙，若上帝、日月、星辰、司中、司命、風師、雨師之祀哉？

夫異姓諸侯之國，壇祀先帝，自三王制禮以來，所未有也。然柴、槱不焚牲體，則煙不升，煙不升，則無以致先帝之神也。

凡殺牲，燎耳旁毛，而薦於神者，耳以主聽，欲神聽之也。故《禮運》曰「薦其血毛」，毛也者，耳旁毛也，薦者，燎之也。圜丘之禮，宗廟之事，薦而不燎者，臣未之聞也。然則皇壇，燎毛血也，宜矣。

弘文館論皇壇受胙啓

臣謹案《大明郊祀禮》，飮福受胙，大常卿導引皇帝升壇上，至飮福位，北向立。又案親王祭仁祖皇帝儀，飮福受胙，執事捧福酒，東向跪，進于王，進胙，亦東向跪，王受胙，授左右，左右西向跪受。王出圭拜，典祀典儀，導引王復位。蓋進胙者，東向，受胙者，西向，則雖不言王之北向，而其位次隱然可見矣。

今皇壇禋饗之禮，與郊祀，未嘗異也。飮福時，升壇北向，實有合於皇朝典禮也。且臣聞皇壇祭禮議定時，旣倣親王祭仁祖皇帝儀，三獻又皆躬行之，則今於飮福之禮，升拜北向禮當然也。

狀

論子弟衛第一狀

臣前月，牒觀察使臣閔百祥，議置臣府子弟衛，臣百祥以臣之議，上于朝，未蒙施行。然備邊司奉聖旨，別立名號，不若置萊府城丁，令臣府深量事宜，廣詢民情，登聞者。

臣聞國家之募兵也，貴其號而民情不樂者，未之有也；賤其號而民情不耻者，亦未之有也。越句踐棲於會稽，食不加肉，衣不重采，厚遇賓客，折節下賢，得四方志行之士六千人，日親近之，以爲兵號曰君子。凡天下有德之號，莫貴於君子，則越國君子之軍，固皆有不勝其樂者矣。

魏惠王訓養廝徒十萬人，與齊人戰，覆其軍，太子被虜，與秦人戰，喪其地者七百里，而廝徒無敢戰者。凡天下有役之號，莫賤於廝徒，則魏國廝徒之軍，固皆有不勝其耻者矣。故民情樂於爲兵者，非弓弩之爲可樂也，其號也貴而已矣；耻於爲兵者，非弓弩之爲可耻也，其號也賤而已矣。

臣竊見城丁爲號，於州府人卒之中爲最賤，應其募者，惟市井奴隷之子也，故民情無不耻之。若所謂子弟衛者，其號稍貴，士之族猶可入焉，故民情無不樂之。臣以爲宜置臣府子弟衛，不宜改置城丁也。

然今之議子弟衛者，以臣府別立名號爲不便，臣竊惑之。昔李德裕爲劒南節度使也，選蜀人之善戰者，率戶二百取男一人，名之曰雄邊子弟。自飛星至南燕，凡十二軍，緩則爲農，急則從征，威聲隱然震於西方。夫德裕初置子弟十二軍，而唐帝未嘗以別立名號咎德裕也。

今臣所謂子弟衛，與德裕之十二軍，何以異哉？且臣伏聞孝廟時，謀復中原，欲豫養精銳之士，爲子弟衛。今瀋陽盛置八旗，武力彊於天下，子弟一衛不足以當八旗也。然父之於子、兄之於弟，愛之至也。故天下之爲人子者，欲死於其父之事；爲人弟者，欲死於其兄之事，天下莫之能禦也。上之人苟以父兄親其下，下之人苟以子弟親其上，則一衛皆死士也，驅馳中原，亦可也。

今臣請置子弟衛，欲望施行者，蓋將遵孝廟之志，以養死士，而議者謂之不便，臣所未諭也。使臣府成衛，然後士家子弟不得爲士家子弟，農家子弟不得爲農家子弟，工家子弟不得爲工家子弟，賈家子弟不得爲賈家子弟，則置衛誠不便也。四境之內，雖人人皆屬此衛，而其業苟自如也，則士家子弟不失爲士家子弟，農家子弟不失爲農家子弟，工家子弟不失爲工家子弟，賈家子弟不失爲賈家子弟，臣未見其不便也。臣謹詳臣府人口，以男計者一萬二千二百，汰老弱十之四五，而精壯之善戰者，可七千人，七千人爲之一衛，則臣府不患無兵矣。

然臣之議不獨爲臣府而發也。夫嶺南子弟之數，凡六十六萬六千，而節度使所將者，於左不過二萬一千人，於右不過一萬九千人。嶺南如此，則諸道又可知也。往者錢塘秦楚江，橫行吳、越八九年，江左騷動，近纔捕獲。然楚江餘衆，徧四方，侵掠州里，朝滅夕起，爲天下患，未三十年。臣知天下之必有事也，郡縣民兵，其可以不素養邪？

自古郡縣養民兵，而朝廷不得其力者，臣未之聞也。今朝廷誠置諸道子弟衛，自臣府始，則天下雖有事焉，庶可以得其力矣。臣又聞西北二邊，皆有衛，義州府曰鎭江衛，慶源府曰懷遠衛。今臣府特置一衛若西北二邊，豈不可也？

臣近以置衛之議，度於事宜，而無所疑；察於民情，而無所戾，審知其可，不敢不陳，謹具狀啓聞。

論子弟衛第二狀

臣謹具狀言臣府子弟衛事。而知慮淺短凡近，不明於利害之源，區區所陳，猶不詳悉。然議者各執偏見，喧然不止。或以謂：「衛號雖美，非古之制也。」或以謂：「行於一州則可也，行於一國則不可也。」或以謂：「東南無寇，而萊鎭獨置新衛，甚不便。」是皆不然，臣請爲朝廷辯之。

齊桓公制國，四里爲一連，十連爲一鄕，五鄕爲一軍，凡齊國二十一鄕，爲士之鄕者十有五，爲工商之鄕者六，此桓公初行鄕法也。唐太宗詔置府兵十六衛，凡天下六百三十四府，府有折衝、果毅都尉，全府發則折衝都尉以下皆行，不盡發則果毅都尉行，此太宗初行衛法也。

蓋桓公二十一鄕，變爲太宗十六衛。然而天下有事，則家家皆從軍旅；天下無事，則人人皆歸田畒，二十一鄕與十六衛，未嘗異也。然而鄕亦衛也，衛亦鄕也。今民兵以衛爲號，有由來矣，議者所謂「非古之制」者，謬論也。

宋之義勇，始募於河北，得十五萬，已而又募於河東，得八萬；已而又募於陝西，得十三萬。使天下諸路州縣，皆募義勇，則精兵不可勝用，奚特河北之十五萬、河東之八萬、陝西之十三萬而止哉？

司馬光請罷義勇，然金人初圍安襄，獨義勇不離行陣，冒白刃而不悔，烏可罷也？且河北義勇之法如不可行，則河東亦不可行也，河東如不可行，則陝西亦不可行也。河北、河東、陝西皆可行，而謂天下不可行邪？子弟衛猶義勇也。苟可以行於臣府，則一國無不可行也，議者所謂「不可行於一國」者，謬論也。

臣嘗登臣府南門，見故府使忠烈公臣宋象賢死事處，未嘗不太息而流涕也。夫象賢之節誠奇矣。然臣府如置民兵三千人，則象賢可以無死而臣府可以不陷矣。方象賢之始至臣府也，知東南必有兵患，豈不欲豫爲之備哉？然觀察使曰：「寇未至，何以備爲？」節度使曰：「寇未至，何以備爲？」及倭奴兵入釜山，則象賢雖欲城守，不可得也。《商書》曰：「有備無患。」臣府苟置子弟衛，以備倭奴，則東南庶無兵患矣，議者所謂「獨置新衛，甚不便」者，謬論也。

夫國家不置民兵，則其害速，倭奴之患是也。置民兵，則其利遠，宋之義勇、唐之府兵、齊之鄕法是也。故臣建議乞置衛於臣府者，欲國家長饗其利，而遠其害也。然義勇出於府兵，府兵出於鄕法，鄕法者衛之源也。今子弟衛用鄕法，分別所業而措置之，然後衆心不耻矣。凡有征伐，必循其衛之次第而徵發之，然後軍情不怨矣。自一府達于諸路，行之有漸，然後民志不搖矣。

分別所業而措置者，何也？蓋其議有十二焉：一曰儒林子弟衛，二曰羽林子弟衛，三曰鄕士子弟衛，四曰雜學子弟衛，五曰庶族子弟衛，六曰校院子弟衛，七曰工匠子弟衛，八曰商賈子弟衛，九曰浦民子弟衛，十曰人吏子弟衛，十一曰奴婢子弟衛，十二曰保伍子弟衛。

必循其衛之次第而徵發者，何也？有征伐則保伍子弟行，不足則人吏奴婢子弟行，又不足則羽林子弟行，又不足則浦民商賈工匠子弟行，又不足則校院庶族雜學鄕士子弟行，又不足則儒林子弟行。然十二衛不盡發，則儒林子弟不行也。

自一府達于諸路，行之有漸者，何也？今國中編戶子弟三百二十有一萬，汰其老弱，拔其精壯，則一國必騷然矣。故今年行於臣府而民便之，則明年行於嶺南，又明年行於湖南，又明年行於湖西，不踰十年而一國盡行其法，則精壯可得百餘萬矣。臣聞孫卿曰：「下之於上也，若子之事父、弟之事兄。」爲此衛者，安得不死其事乎？十二議謹條如左。

一曰「儒林子弟衛」者。自古儒林不從軍。然臣竊聞：江都之亂，權順長從世子嬪，保海口，招募諸生若干人，屯燕尾亭，號曰儒軍，城陷死之，然諸生不以從軍爲耻也。夫一國州縣諸生顧盛矣，誠使朝廷招募於未亂之前，爲之一軍，則何憂敵國之亂乎？且從軍如可耻也，彼諸生雖伏斧鉞，必不忍爲之軍矣。然則州縣子弟衛，亦非儒林之所當耻也。今五衛有副司勇，始仕者，於武階得副司勇。臣以爲卿士大夫之子未仕者，皆授儒林子弟衛副司勇，則名號豈可耻邪？始仕者得副司勇而不耻之，未仕者得副司勇而耻之者，臣不信也。

二曰「羽林子弟衛」者。今武科及第出身鬱滯者，不可勝數，而朝廷無以收錄，甚可憂也。夫武科或出名家，或出編氓。其馳射未必皆精，而精者蓋不少矣；其擊刺未必皆銳，而銳者亦不少矣；其謀畫未必皆奇，而奇者亦不少矣。然策名武臣之籍，其久者至三十年，而未霑斗斛之祿，白首出身，徒抱角弓，餓死於糞土之中，臣誠愍焉。凡武科及第出身與武家子弟未出身者，悉補羽林子弟衛，屬之兵曹，自司勇遷之護軍，三歲一試而考其能，或賜之官，或予之賞，亦養士之一策也。

三曰「鄕士子弟衛」者。夫諸郡鄕士之家，執郡柄專鄕之職，擅鄕之政，能武斷百里之內，世爲鄕首，民畏之如命吏焉。故郡人日夜奔走求入於鄕士之籍，終不可得，則相與詣觀察使而訟之，雖被考掠流遠方，而猶不知其爲耻也。觀察使或燒鄕籍，以止絶鄕士之訟，然諸郡欲置鄕士子弟衛，則鄕籍烏可燒邪？往者居昌逆變時，本府鄕任李述原，罵賊不屈而死之，鄕士雖微，其大節有如此者。今諸郡若置新衛，則安知鄕士子弟不爲朝廷立大節也？故臣謂鄕士之訟，禁之可也，而鄕籍固不可燒也。鄕士子弟，上不敢齒於儒林，下不肯比於校生，故衛次居第三焉，蓋欲使鄕士子弟，安其義而樂爲之衛也。

四曰「雜學子弟衛」者。蓋中人有七學焉：曰醫學，曰譯學，曰律學，曰籌學，曰畵學，曰天文學，曰地理學。此七學者，中人之屬，父子兄弟世其術而傳其家，未嘗習干戈之事。然軍中誠有七學，則疢疾可得而治也，戎狄言語，可得而通也；刑罰輕重，可得而定也；金帛出入，可得而數也；山川險阻，可得而圖也；星辰經緯，可得而察也；方土吉凶，可得而驗也，故軍中不可一日無七學也。今之中人，治一藝者亦衆矣，豈特七學而已哉？然國中雜學子弟，苟成一衛，則中人皆在其中矣。

五曰「庶族子弟衛」者。國制公卿士大夫之庶子、庶弟爲儒者，謂之業儒；爲武者，謂之業武，此所謂庶族子弟也。《記》曰：「庶子治之雖有三命，不踰父兄。」言庶子雖有三命之貴，而列位不得踰越在無爵父兄之上，此先王之所以治公族也。然庶子未嘗無三命也。《記》又曰：「大夫之庶子爲大夫，則爲其父母服大夫服，其位與未爲大夫者齒。」言庶子雖爲大夫，其年長於適子，猶在適子之下，使適子爲主，此先王之所以正服位也。然庶子未嘗不爲大夫也。

今國家錮人庶子於朝，不得進三命之貴、大夫之尊，豈不愍哉？昔文成公臣李珥判兵曹也，其姊謂珥曰：「名家庶子、庶弟之錮廢者，已百餘年。苟許入粟仕於朝，則軍食可立辦矣。」珥歎服，遂啓行之，然卿士謗議四至，惟恐庶子之仕於朝也。是卿士慮事之明，不若李氏一婦人也，臣竊惜之。今國家如置庶族子弟衛，拔其賢能而授之官，則他日軍旅之事，感發而死敵者，必名家之庶子、庶弟也。

六曰「校院子弟衛」者。臣竊見諸道州縣良家子弟，入鄕校爲校生焉，入書院爲院生焉。雖未躋於鄕士之列，固不當與兵伍比。然都事行州縣也，凡鄕校書院諸生，一皆試講，不能者輒補兵伍，此諸生之所以心怨也。臣以爲鄕校雖尊，猶不如成均之隆；書院雖嚴，猶不如四學之重。自成均以至四學，旣隷於儒林之衛，則鄕校書院諸生，亦爲一衛，無不可也。夫一州校院諸生百，汰其十，十汰其一，則諸生不心怨者，幾希矣。然通國校院諸生，盡屬衛中，則諸生孰敢心怨之邪？

七曰「工匠子弟衛」者。凡伎巧資於百工者，軍旅爲多，何也？能執叴矛者三軍也，而旁之所以爲鉤、上之所以爲銳者，非百工，不可能也。能發茀矢者三軍也，而前之所以不俛、後之所以不翔、中之所以不揚者，非百工，不可能也；能乘革車者三軍也，而輻之所以直指、輪之所以固抱、轂之所以利轉者，非百工，不可能也。然則軍旅有百工也，亦宜矣。且臣聞古之良將，啓天下至神之機，以授百工，然後百工致其巧，以成其制。諸葛亮之圍陳倉也，爲井闌以臨城中。夫井闌雖出於亮，然百工承亮之志而爲之，非亮之所自爲也。今百工別立衛名，則良將應變之際，亦可以資其伎巧矣。今之百工，固不若古之百工。然天下至神之機應於心，而伎巧不應於手者，臣未之聞也。

八曰「商賈子弟衛」者。始齊桓公所置鄕二十有一，商亦與焉。蓋人人皆隷於鄕，則所謂五家之軌，無一家之不爲鄕也；十軌之里，無一軌之不爲鄕也。故國學、家塾絃歌揖讓之士，猶不可免，況市井駔會之商，最爲微賤，烏可以不隷於鄕邪？今子弟衛，非虗張民兵之數而已也，苟有征伐，則一國州縣子弟，皆將執矛而行矣。若商賈者，雖足以闘智射利，馳逐千金之貨，不足以矜奮武力，冒矢石而蹈湯火，則無立新衛，可也。然一國州縣子弟，無貴賤悉繫於衛，則商賈不可獨免也。

九曰「浦民子弟衛」者。近日朝廷立魚鹽均稅之法，自統制使至州府郡縣之吏，皆不得綜管江海。故漁父鹽人舟子，一切放散，無所繫屬。是朝廷徒聚魚鹽，而不聚浦民子弟也。夫敺於水者，無一網不入其稅，則可謂魚不私敺矣；煮於海者，無一鬴不出其賦，則可謂鹽不私煮矣。然浦民非士非農非工非商，以江海爲之室廬，鴻停遷，不繫州家，終歲驕逸，往往犯科，走匿於海島之中，而州家莫之能捕者，均稅之害也。故臣謂魚不私敺，鹽不私煮，所益者不能一寸，而浦民不繫州家，所損者不翅一尺，豈可以一寸之益，易一尺之損邪？今浦民皆有稅籍，因稅籍以爲一衛，令將吏綜管如故，則浦民有所繫屬矣。

十曰「人吏子弟衛」者。去年冬，臣奉聖旨，率兵馬大閱于郊。別騎衛武力最彊，而臣府人吏、書員善馳射，與別騎衛，相上下也。臣伏見諸道州縣人吏、書員滿一百者，蓋少矣，而臣府官屬尤少，吏若干書員若干，烏可以成一伍哉？謹案漢制，凡民丁皆補材官，則人吏亦材官也。今諸道州縣官屬爲之軍，而人吏不在數中，誠可惜也。臣以爲諸道州縣人吏、書員之類，悉充於衛，然後可以成伍也。

十一曰「奴婢子弟衛」者。《周官》曰：「男子入於辠隷，女子入於舂槀。」蓋罪人沒入縣官，及旣死則子孫不復役屬。至於後世，爲人奴終身服事，雖百世，不得贖爲良家子，豈不哀哉？國中奴婢誠多矣。內自宮府寺院監，外至州鎭郡縣驛，皆有奴婢，而宗室、駙馬、貴戚、公卿大夫、士君子有位之家，未嘗不廣畜奴婢也。故奴婢滿於國中，良家子老弱居多，軍伍缺而莫之補也。往歲朝廷立明制，奴婢子弟娶良家女子爲妻，生子者，許爲良人，甚大惠也。凡奴婢號爲微賤，然自古忠義之士，顧亦有出於人奴者，李善是也。烏可以其父之微、其母之賤，而棄其子乎？臣以爲奴婢子弟，爲一衛，擇其俊者授之長，俾敎武事，春秋校閱而賞罰之，則人奴習於軍旅，亦足爲精銳之卒也。

十二曰「保伍子弟衛」者。嗚呼！保伍不淸理久矣。子始生，母未翦髮，父未撫首，而里丁告諸縣，令編諸戎行。故父母抱子而走，或避之絶海之外，或匿之深山之中，流離四方，終身不還。其存者又多羸老，身不勝甲，首不勝冑，而伍籍顧未除也。及旣死久者十年、近者五年，骨委土中，而姓名猶絓兵間。故保伍十虗三四，而縣令不得淸理，安在其整師旅也？今朝廷宜勑縣令，凡保伍十人之列，耄五之一則杖之，孩五之一則黜之，鬼五之一則流之，逋亡者皆還本伍，然後衛名乃可繫也。夫保伍各有役屬，而一切納之於衛似不便。然竊見星州之兵、尙州之兵、晉州之兵，隷一節度，則十六節度之兵，寧不可隷於一衛邪？

右十二議臣所陳，如蒙施行，則臣府與有幸矣。謹具啓聞，伏候諭旨。

上定、思二陵事狀

臣等入燕，竊伏聞皇朝園寢在昌平，距奉天府可百里。雖不得躬詣山陵，以展陪臣之義，然燕都人道平昌山水甚詳，故臣等因得聞園寢制度。今當復命，不敢不奏，謹錄定陵、思陵事，以備睿覽焉。

神宗皇帝定陵在大峪山東向〈坐戌〉。神路長三里，門三道，門內神廚、庫各三間三重。門傍各有墻，墻有門，門內有石欄一層，而寶城從左右上，其榜曰「定陵」，碑曰「大明神宗顯皇帝之陵」，用楷字，大可徑尺，以金塡之，用朱漆欄，畵雲氣。石人十二：四勳臣，四文臣，四武臣。石獸二十四：麒麟四，槖駞四，獬豸四，獅子四，象四，馬四，各二立二蹲。象設如故，園寢無事，而享殿及碑頭交龍、方趺，爲逆賊自成所毁，誠萬世臣民之慟也。

毅宗皇帝思陵在錦屛山南向〈坐子〉。享殿凡三楹，內設神牌高二尺，題曰「大明欽天守道敏毅敦儉弘文襄武體仁致孝莊烈愍皇帝」，用白櫝冒之。靈寢門三，距殿四步。明樓，距門十二步，階四，中有門，左右夾窓。碑廣一丈雕龍，方坐高丈許，題曰「莊烈愍皇帝之陵碑」。亭南北四丈，東西如之。陵高四尺，繚以短墻，左松八株、右松七株。陵本貴妃田氏墓，燕中傳言「毅宗合葬也，土甚濕，貴妃衣服皆黝黑」云。然則山陵亦可謂不得地矣，誠臣民萬世之慟也。

移禮曹，論毅宗皇帝廟號狀

三月二十九日，奉聖旨，毅宗皇帝廟號及謚，令本館，參考具錄，移禮曹者。

謹案，崇禎十七年三月丁未，大行皇帝崩。五月，北都上廟號曰「懷宗」。六月，南都上廟號曰「思宗」。弘光元年二月丙子，南都改上廟號曰「毅宗」。故大行皇帝廟號有三焉。然謚法失位而死曰「懷」，若楚之懷王、齊之懷王是也。追悔前過曰「思」，若東平思王、廣陽思王是也。强而能斷曰「毅」，於皇朝若毅皇帝是也。蓋大行皇帝盛德見於史者，亘萬世有烈光矣。

而社稷危急之時，右庶子李明睿、左都御史李邦華言南遷便，卒不從。天津巡撫御史馮元颺，爲具海舟二百艘，遣子愷章，入迎天子，大學士李建泰請幸南都。天子召見群臣於平臺，諭曰：「國君死社稷，朕將焉往？」邦華等復請皇太子撫軍南都，又不從，遂固守京師而崩，自古帝王之所未有也，烏可謂失位而死邪？

勑中，貴人非奉命，無得出文華殿門。輟九邊鎭守太監耕籍田。重建太學，釋奠於先師。發德音，减膳辟居武英殿，示與將士同甘苦。淸理刑獄，免天下十年逋賦。命駙馬都尉冉興讓齎帑金，振河南蒙難宗室。從亂流民，願歸者，護還鄕里，乞從軍者許之。瘞五城戰士暴骸，免天啓逮死者贓，釋其家。指揮卓銘請開礦，切責不許。天旱，齋居文華殿，勑百官，約己修省。《欽定保民四事全書》成，頒行天下。雖三代有道之君，不能過也，烏可謂追悔前過邪？

夫北都所上廟號，閔大行也，南都所上廟號，亦閔大行也，不足以光揚懿德。惟南都改上廟號章大行，皇帝之義，誠可以垂於後世也。史稱：「昧爽內城陷，天子崩於壽皇亭，去冠冕，以髮覆面。」於乎烈矣！然謚法「强而能斷」，斷也者，以義裁之，天下之事，皆得其正，非特謂能死社稷而已也。

伏惟大行皇帝之爲信王也，見魏忠賢竊國柄，增置內操爲威虐，知明必亡。及忠賢進香涿州，駕四馬，羽幢靑蓋，警蹕淸塵，益恚之。旣而忠賢加上公，從子良卿代天子，饗南北郊，祭太廟。盡戮忠良，毁東林講學書院，立黨碑，海內喪氣，至崇禎始淸。朝廷安置忠賢於鳳陽，已又逮治，忠賢聞之自縊死，詔磔其屍，棄良卿市，籍其家，强而能斷者一也。

皇長孫乳媼客氏，與忠賢通，天啓嗣位，廕其子侯國興錦衣千戶。懿安皇后張氏心惡之，數言其過，客氏怒，幽之別宮，絶膳食，裕妃匍匐飮簷溜，未幾死。懿安皇后張氏有娠，客氏懼，陰使宮人以祕計，竟損元子，與其黨謀廢張氏立良卿女爲皇后。匿宮女八人於家，以遲有娠，效呂不韋事。忠賢誅，客氏笞死浣衣局，國興棄市，强而能斷者二也。

周延儒獨對殿中，自侍郞超爲尙書，兼文淵閣大學士，入參機務。給事中陳贊化劾以罔利，延儒引疾歸田里。後八年，視師通州，日與賓客飮酒娛樂，詐爲捷，欺蔽天子。事發覺，自請戍邊，立賜勑許，馳驛歸。給事中曹良直劾十大罪，下詔盡削延儒職，勒令自盡，籍其家，强而能斷者三也。

貴妃田氏朝皇后，翟車至門猶不下，無妃嬪禮，皇后良久始御坐，受田氏拜，不勞問。及袁貴妃朝皇后，燕語甚歡，田氏恨之，見天子泣下數行，天子由是寖疎之，下勑斥居啓祥宮，三月不召，田氏慙省愆自責。一夕皇后侍天子，御永和門，諸公主妃嬪皆至，獨田氏以罪不預，皇后請召，終不應，强而能斷者四也。

溫體仁不附東林，嘗作詩頌魏忠賢，士大夫皆嫉其奸。崇禎元年，詔會推當時公卿，推錢謙益，而體仁望輕不推。於是體仁訐謙益關節受賄，謙益奪俸，而給事中瞿式耜，坐謙益黨，貶二秩。及周延儒入內閣，推體仁爲大學士，體仁乃誘張漢儒，訐謙益、式耜不法。巡撫御史張國維、巡按御史路振飛，相繼上疏白其寃，天子始悟，下漢儒獄，立枷死，遂放體仁歸田里，强而能斷者五也。

始在信邸，好學問，不喜聲色。及中原爲賊所破，乃疏食，日夜憂勤。宮中妃嬪，無一人能稱旨者，外戚諸臣，爲天子陰求美人，得陳沅，內于掖庭。陳氏才藝妙天下，容貌纖姸，雖田妃，亦不能及也。掖庭相賀，皆以爲陳氏入宮，必能釋天子之心也。居月餘，天子正色，命陳氏趣出宮門適於人，無敢遲留，强而能斷者六也。

夫大行翦除逆惡，有能肅天下之威；誅絶邪佞，有能察天下之明。疎斥幸妃，黜遠艶姬，有能正天下之行。於內也秉之以剛，於外也行之以果，此所以能死社稷也。世傳，逆賊犯京師，皇后周氏諷大行曰：「南方尙有一家居。」大行問之，亦不語，蓋其意在於南遷也，而大行儼然不動。曾不以四海之廣、兆民之衆，變其守也。

隆武時，改上廟號曰「威宗」。夫强而能斷之謂毅，與懷王之失位而死，思王之追悔前過，不相同焉，則廟號何可改也？今天下草莽遺臣，爲大行望陵而祭者，未之有也。而王家增修皇壇以饗之，陳以籩豆，縣以鐘鼓，使天下皆知王家之敦大義也，豈不休哉？南都所上大行謚，雖不得著於陵碑，然中原賢士大夫如史可法、張愼言、呂大器所論定也。與廟號具錄如左。

移觀察使，論關防狀

山十坊父老士女請就新倉，而移郡治者以百數，而郡守不敢輕許矣。四月中，爲賑饑民，自新倉踰彌勒嶺抵古郡治，因得而周覽關防，然後始知郡治之不可以不移也。

蓋郡五坊寄居於殷、慈之間，四面不過十餘里，人民曾不滿千戶，此今郡治也。自郡東踰殷山界三十里，爲山十坊，地方百里，人民可三千餘戶，此古郡治也。譬如人田園子女棄之一隅，而踰越隣家之籬，獨與數四眷屬，就尺寸之地，以爲室，懸隔田園，阻遠子女，聲氣血脉相流通。如是而十坊之民不流亡者，特幸耳。

新倉北通咸興，西接平壤，其山川冠於一郡。閤下巡行時，固已親見，今不必有所論列，而考其地利，察其民心，詢其軍情，則郡治不可以不移也。關西、北兩界之間，有三路。其一自曠城嶺二百里，出德川，以趨于彌勒嶺。其一自斗蕪嶺八十里，出古順川，以趨于彌勒嶺。其一自劒山嶺二百里，出孟山，以趨于彌勒嶺。此彌勒嶺兩界間路之衝，而新倉居於嶺下，則關防必守之地也。

本郡以右營將捨關防必守之地，而遠在靜戎江上，以臨平地，不足以控制重嶺也。崇禎十年，瀋陽兵從江界，踰曠城嶺，過德川，出彌勒嶺，直走成川，蓋虜人知彌勒嶺無捍蔽也。此所謂考其地利，而郡治不可以不移者也。

今之議者，或以爲：「郡治始自古順川，移置于靜戎江上者，取其稍近於節度營也，今節度營不移於寧邊，則右營亦不當移。」是固不然。五營皆近節度營而爲州治，則右營誠不可移也，而今之所謂五營，去節度營或近或遠，則豈可以節度營之不移，而不移其當移之右營也？

今郡治去山十坊可二百里，上有峻嶺之阻，下有大江之險，冬則雪壅，牛馬不征；夏則水漲，舟楫不通。山十坊轉輸之民，運粟米負布縷，晝夜不息，以供稅賦，不幸爲虎豹所食、盜賊所殺、水波所溺者，不可勝數，寡婦孤兒，哭不絶聲，雖兵革征伐之禍，豈有若是之酷者哉？此所謂察其民心，而郡治不可以不移者也。

今之議者，又以爲：「移郡治，則雖爲十坊之幸，而獨於五坊之人，可謂不幸。」是徒知五坊之苦，而不知十坊之怨也。自五坊距新倉，僅五十里，自新倉距十坊，可百餘里。雖使郡治移于新倉，而十坊賦役之苦，尙倍於五坊之民也。部下成川、陽德、江東、三登四州，在郡東南，而遠者四百餘里，近不下二百餘里。每歲操閱，先數月期會軍兵，而遠州窮閭之士，荷戈於數百里外，以赴郡下，不及期者，比比有之。假設邊境有警急，則雖欲朝令而夕發，不可得也。此所謂詢其軍情，而郡治不可以不移者也。

況聞近年，今郡治有水土之疾，人吏、官屬死亡相繼，齊聲而籲呼，皆願移郡，亦可見群情之同也。郡守雖無知識，非敢以水土之疾而欲移郡治也。蓋觀夫今之郡治，則地利不便，民情皆怨，軍卒之心皆苦之。至於新倉則不然，地利甚便，民情皆悅，軍卒之心皆樂之。使朝廷知其如此，則必有以許其移郡也。

夫郡五坊民人等生長郡下，出入官府如戶庭，不願一朝移郡治以就新倉，相與流言而沮之。十坊之民，無不怨鬱，赴訴於閤下之庭，而不知止者，豈有他哉？亦不過至願所存也。郡守受百里之責，不宜終默，敢採父老之言，具狀論列。伏乞閤下馳聞于朝，移建郡治，無壞一郡關防之重。

移觀察使，論南邊事宜狀

本府南接對馬島，倭奴緣海以爲館，狺狺如虎豹豺狼狎處戶庭之內，此西北二邊之所未有也。賴先王威德，數百年不見兵革，而萬一倭奴竊發，伏甲於海舶之中，帆風飄忽，直抵本府，則本府雖曰獨鎭，軍伍皆屬節度使，八里之城，誰與守之？

府使莅府日淺，未能詳度邊防事利害得失，而本府在節度營百里之外，遙受節制，以應其變，則凶鋒所衝，不崇朝而城必陷矣，節度使雖能指揮屬郡，星夜發兵，其勢已無及矣。本府一陷，則鳥嶺以南，皆將土崩矣，萬曆秀吉之事，亦可見也。

東萊一府不設則已矣，旣設官府，又築城郭，則宜有以增其軍伍，以爲必守之地。而今也不增一兵，幷與其若干土卒，而盡歸之節度使，是朝廷置本府於必不可守之地也。邊門防禦，疎虞如此，豈不爲倭奴之所笑乎？

謹案，孝廟六年，本府始設獨鎭。肅廟十六年，兼防禦使，三年還罷。居久之，復爲獨鎭，號守城將，節度營所屬別隊步軍別騎衛等，專屬本府，使本府自主號令。會節度使李玕沮之，旋又中寢，雖有獨鎭之名，而終無獨鎭之實。

故本府輒引兩朝故事，以求遵行。然帥臣各爲本營，曾不顧東萊一府，率常沮之而後已。蓋節度使以爲東萊若得爲獨鎭，則梁山、機張軍伍別騎衛，亦將聽東萊節制，故必欲與之力爭。水軍節度使則以爲防禦使位在水軍節度使之上，府使若兼防禦使，則體貌之間有所逼，故必欲相爭者，亦以此也。本府則常欲兼防禦使，以節制于梁山、機張兩邑，不欲獨率本府軍，自主號令而已。故至今十年之間，尙無定議。旣不得爲防禦使，又不得爲獨鎭，豈非可惜之甚者乎？

且以本道軍伍數考之，左道所屬爲別隊馬軍者三千一百二十八人，爲步軍者一萬八千五百十五人；右道所屬爲別隊馬軍者二千五百四十二人，爲步軍者一萬六千九百四十二人，其外雜軍，不必較其多寡。而左道所屬之軍，比諸右道，其加者馬軍六百三十六人，步軍一千五百七十三人，雖使左道，無東萊府軍伍八百十五人，別騎衛二百三十人，於節度營，不過損若干兵耳。且梁山軍伍三百六十八人，別騎衛四十人，機張軍伍八十八人，別騎衛三十人，雖屬東萊，左道馬軍之加於右道者，尙至四百九十五人，步軍之加於右道者，尙至三百九十二人。而朝廷常抑本府不欲予左道軍伍者，甚非所以重邊鎭之意也。

伏惟執事念本府防禦之策，馳聞于朝，速賜裁處，使本府定爲獨鎭，本府軍伍、別騎衛，一聽府使節制，都試操閱，亦令府使行之。而獨鎭節目，自營門集議，上禀于朝，酌宜施行。

上政府，論倭火箭狀

都監將校金夏鼎，以十一月二十七日至本府，請得銀子七百兩，潛入倭館，市火箭。雖未知夏鼎之言果不妄也，而府使淺陋之見，不能無區區過慮，何也？

自日本講和以後，兵器不得相買賣，約條甚嚴，邊臣莫之敢違者二百年矣。肅廟時，府使伯父忠烈公使日本時，命市角，已而還寢。角猶不可市，況火箭乎？今本府謹守約條，常誡邊民毋得生事，而夏鼎爲一火箭，欲犯明法，爲邊臣者，又出銀貨以資之，使百年金石之約，自府使壞，此一不便也。

且倭人多詐，館中雖有眞火箭，豈肯輕市於他國乎？夏鼎私與倭人相親，以爲倭人必不欺也，而府使實不知其果然也。往者譯官朴尙淳，得日本火箭而來，府使已知倭人之欺尙淳也。今夏鼎所謂火箭，又安知不爲倭人所欺乎？眞火箭終不可得，而徒見欺於倭人，豈不爲倭人所笑乎？此二不便也。

近年以來，倭人以難從之事，來請者多矣，而輒被本府沮抑。故倭人積不能平，因事欲生釁端者，非一日也。有如狡倭陰使人佯賣火箭，執夏鼎所齎銀貨，然後因而發之，以責本府，則府使何辭而對乎？本府人素不謹密，而倭人素多機巧，今府使潛出銀貨，使夏鼎往市火箭，而倭人終不能覺者，府使不信也。事若宣泄，則倭人必請誅夏鼎以踐約條，不從則禁防由此大壞，生釁於倭人也決矣，此三不便也。

府使猥蒙國恩，待罪邊陲，直當守邊臣之體而已，安得無區區過慮也？且本府舊儲若干銀，其數不足，故出錢使易銀貨。而近者蔘路一斷，倭人亦不出銀，銀貨已絶，無以相易。方將竢飛船之至，而夏鼎不能相待，今姑還歸，具牋手寫，密付夏鼎，因陳淺陋之見，仰候指畫。

上政府，論佛狼機狀

訓鍊都監奉聖旨，作佛狼機，下本州以壯兵器。然本州近無礮工，雖武庫有佛狼機，軍民不知佛狼機之爲何礮也。故本州兵器之中，佛狼機最爲難用也。

謹案《明史》，佛狼機在占城南大海中，嘉靖二年，指揮使柯榮破佛狼機於稍州，生禽其將別都盧等四十二人，得大礮而名之曰「佛狼機」，指揮副使汪浤進于朝，火礮之有佛狼機，自此始。然明城堡墩臺，用佛狼機而制寇者，府尹未之聞也。

《周官》曰：「枉矢、絜矢，利火射，用諸守城、車戰。」註曰：「枉矢者，取名變星，飛行有光，今之飛矛，是也。二者皆可結火以射敵。」由此觀之，周之時，亦有火器也。

然〈冬官考工記〉稱：「鍭矢參分，茀矢三分，兵矢五分。」兵矢者，枉矢、絜矢也，鐵差短小，蓋火器短小，然後其飛也輕，其行也疾。故枉矢、絜矢之重，曾不若鍭矢之重、茀矢之重。此車戰之所以取勝、城守之所以制敵也。

若佛狼機，以銅爲之，長六尺。其大者，重千餘斤；其小者，百五十斤，雖求輕飛而疾行，不可得也，惡能用於車戰城守邪？自古火器，未嘗不精且巧也，而中國不得禦外侮者，無他，神機運用之法不傳也。明諸鎭所造火器以百數，而佛狼機爲之雄，京師謂之大將軍。及西洋紅夷大礮至中國，天子又賜紅夷號爲大將軍。而紅夷與佛狼機，皆銅重，終無一人善用者，可嘅也已。

今都監造佛狼機，鉅其腹，腹有修孔可以容子礮五介，而力士莫之能動，惟藏之武庫之中，積百年不可一發，府尹所謂難用者，非謬論也。馮應京言「佛狼機體甚重，無以致用，如㓸堅木爲礮腹，則一人可挽而走」，是應京得火器之妙也。

伏惟廟堂窮神機運用之術，議于都監，命礮工以木易銅，使佛狼機，無徒爲貯藥空器，不勝幸甚。