長短經/卷二
君德第九 编辑
夫三皇無言，化流四海，故天下無所歸功。〈伏羲、女媧、神農，稱三皇也。〉帝者體天則地，有言有令，而天下太平。君臣讓功，四海化行，百姓不知其所以然。故使臣不用禮賞功，美而無害。
〈黃帝者，順天地之紀，時播百穀，勤心力耳目，節用水火時物，有土德之瑞，故號黃帝；顓頊者，養材以任地，載時以象天，依鬼神以制義，治氣以教化，潔誠以祭祀，動靜之物，大小之神，日月所照，莫不砥礪；高辛者，取地之財而節用之，撫教萬人而利誨之，歷日月而迎送之，明鬼神而敬事之，其色郁郁，其德嶷嶷；帝堯者，其仁如天，其智如神，就之如日，望之如云，富而不驕，貴而不舒；虞舜者，善無微而不著，惡無隱而不彰，任自然以誅賞，委群心而就制。
故能造禦乎無為，運道於至和，百姓日用而不知，合德而若自有者，此五帝之德也。〉
王者制人以道，降心服誌。
〈議曰：韓信云：“項王所過無不殘滅，百姓不親，特劫於威，強服耳。名雖為霸，實失天下心。故曰：其強易弱。”
諸葛亮曰：“荊州之人，附操者，逼兵勢耳，非心服。今將軍誠命猛將與荊州協規同力，破操軍必矣。”由此言之，人心不服，其勢易破。故王者之道，降心服誌也。〉
設矩備衰，有察察之政、兵甲之備，而無爭戰血刃之用，天下太平，君無疑於臣，臣無疑於主，國定主安，臣以義退，亦能美而無害。
〈昔三代明王，啟建洪期，文質殊制，而令名一致。故曰：夏人尚忠，忠之弊也樸，救樸莫若敬，殷人革而修焉；敬之弊也鬼，救鬼莫若文，周人矯而變焉；文之弊也薄，則又反之於忠。三代相循，如水濟火。所謂隨時之宜、救弊之術，此三王之德也。〉
霸主制士以權，結士以信，使士以賞。信衰士疏賞毀，士不為用。
〈《左傳》曰：“楚圍宋，宋如晉告急。先軫曰：『報施救患，取威定霸，於是乎在矣。狐偃曰：『楚始得曹而新婚於衛，若伐曹、衛，楚必救之，則齊、宋免矣。』於是乎蒐於被廬，作三軍，謀元帥，使郤縠將中軍。晉侯始入而教其民。二年，欲用之，子犯曰：『民未知義，未安其居。』於是乎出定襄王，入務利民，民懷生矣。將用之，子犯曰：『人未知信，未宣其用。』於是乎伐原以示之信。民易資者，不求豐焉，明徵其辭。公曰：『可矣乎？』子犯曰：『民未知禮，未生其恭。』於是乎大蒐以示之禮，作執秩以正其官，人聽不惑而後用之。出穀戍，釋宋圍，一戰而霸，文之教也。”此五霸德也。〉
故曰：理國之本，刑與德也。二者相須而行，相待而成也。天以陰陽成歲，人以刑德成治，故雖聖人為政，不能偏用也。故任德多，用刑少者，五帝也；刑德相半者，三王也；仗刑多，任德少者，五霸也；純用刑，強而亡者，秦也。
〈議曰：古之理者，其政有三：王者之政化之，霸者之政威之，強國之政脅之。故化之不變而後威之，威之不變而後脅之，脅之不變而後刑之。故至於刑，則非王者之所貴矣。故虞南云：“彼秦皇者，棄仁義而用威力，此可以吞並，而不可以守成。此任刑之弊也。〉
或曰：“王霸之道，既聞命矣。敢問高、光二帝，皆拔起壟畝，芟夷禍難，遂開王業。高祖豁達以大度，光武謹細於條目，名擅其美，龍飛鳳翔，故能撥亂庇人，拯斯塗炭。然比大德，方天威，孰為優劣乎？”
曹植曰：“昔漢之初興，高祖因暴秦而起，遂誅強楚，光有天下，功齊湯武，業流後嗣，帝王之元勳，人君之盛事也。然而名不純德，行不純道，身沒之後，崩亡之際，果令兇婦肆酷虐之心，嬖妾被人彘之刑。趙王幽囚，禍殃骨肉，諸呂專權，社稷幾移，凡此諸事，豈非高祖寡計淺慮以致斯哉？然其梟將畫臣，皆古今之所鮮，有歷代之希睹，彼能任其才而用之，聽其言而察之，故兼天下而有帝位也。世祖體乾靈之休德，稟貞和之純精，蹈黃中之妙理，韜亞聖之懿才，其為德也，聰達而多識，仁智而明恕，重慎而周密，樂施而愛人。值陽九無妄之世，遭炎精厄會之運，殷爾雷發，赫然神舉，奮武略以攘暴，興義兵以掃殘，軍未出於南京，莽已斃於西都。爾乃廟勝而後動眾，計定而後行師，故攻無不陷之壘，戰無奔北之卒。宣仁以和眾，邁德以來遠，故竇融聞聲而影附，馬援一見而嘆息。敦睦九族，有唐虞之稱；高尚純樸，有羲皇之素；謙虛納下，有吐握之勞；留心庶事，有日昃之勤。是以計功則業殊，比隆則事異，旌德則靡僭，言行則無穢，量事則勢微，論輔則臣弱，卒能握乾圖之休徵，立不刊之遐跡，金石銘其休烈，詩書載其懿勳。”故曰：光武其優也。
〈荀悅曰：“高祖起於布衣之中，奮劍而取天下，不由唐虞之禪，不階湯武之士，龍興虎變，率從風云，徵亂伐暴，廓清帝宇，八載之間，海內克定，遂荷天衢，登建皇極，上古以來，書籍所載，未嘗有也。非雄俊之才，寬明之略，歷數所授，神祇所相，安能致功如此？焚魚斷蛇，異物同符，豈非精靈之感哉？”
《書》曰：“天工人其代之。”《易》曰：“湯武革命，順乎天而應乎人。”斯之謂矣。
夏政忠，忠之弊也樸，故殷承之以敬。敬之弊鬼，故周承之以文。文之弊薄，救薄莫若忠。三王之道，周而復始。周秦之間，可謂文弊；秦不改，反酷刑。漢承其弊，得天統矣。
孔融曰：“周武從後稷以來至其身，相承積十五世，但有魚鳥之瑞。至如高祖，一身修德，瑞有四五，白蛇分，神母哭，西入關，五星聚。又武王伐紂，斬而梟之。高祖入秦，赦子嬰而遣之。是其寬裕，又不如高祖。”
虞南曰：“帝者與師處，王者與友處，霸者與臣處。漢祖之臣，三傑是也；光武之佐，二十八將是也。豈得以鄧禹、吳漢匹於張良、韓信者乎？然漢祖功臣，皆以強盛誅滅；光武佐命，悉用優秩安全，君臣之際，良可稱也。絕長補短，抑其次焉。”
由此言之，夫漢高克平秦、項，開創漢業，衣冠禮樂，垂之後代，雖未階王道，霸德之盛也。〉
或曰：“班固稱：周云成康，漢言文景，斯言當乎？”
虞南曰：“成康承文武遺跡，以周、召為相，化篤厚之氓，因積仁之德，疾風偃草，未足為喻。至如漢祖開基，日不暇給，亡嬴之弊，猶有存者。太宗體茲仁恕，式遵玄默，滌秦、項之酷烈，反軒、昊之淳風，幾致刑措。斯為難矣！若使不溺新垣之說，無取鄧通之夢，懍懍乎！庶幾近於王道。景帝之擬周康，則尚有慚德。”
〈《漢文贊》曰：“文帝即位，二十三年，宮室園囿，車騎服禦，無所增益。有不便，輒弛以利人。南越尉佗，自立為帝，召貴佗兄弟，以德懷之，佗遂稱臣。與匈奴結親，而背約入盜；令邊備守，不發兵深入，惡煩百姓。吳王詐病不朝，賜以機杖，群臣諫說雖切，常假借納用焉。張武等受賂金錢，覺加賞賜，以愧其心。專務以德化人，是以海內殷富，興於禮義，斷獄數百，幾致刑措。嗚呼！仁哉！”
或問傅子曰：“漢太宗除肉刑，可謂仁乎？”對曰：“匹夫之仁也。夫王天下者，大有濟者也，非小不忍之謂。由此言之，班固以太宗為仁，不在除肉刑矣。』《景帝贊》曰：『孔子稱：“斯人也，三代之所以直道而行。”信哉！周秦之弊，罔密文峻，而奸宄不勝。漢興，掃除苛煩，與人休息。至於孝文，加之以恭儉。孝景遵業，五六十載之間，至於移風易俗，黎人醇厚。周云成康，漢言文景，美矣哉！』此王道也。”〉
或曰：“漢武帝雄才大略，可方前代何主？”
虞南曰：“漢武承六世之業，海內殷富。又有高人之資，故能總攬英雄，駕禦豪傑，內興禮樂，外開邊境，制度憲章，煥然可述。方於始皇，則為優矣。至於驕奢暴虐，可以相亞，並功有餘而德不足。”
《武帝贊》曰：“漢承百王之弊，高祖撥亂反正，文景務在養人，至於稽古禮文之事，猶多闕焉。孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經，遂疇咨海內，舉其俊茂，與之立功。興太學，修郊祀，改正朔，定歷數，協音律，作詩樂，建封禪，禮百神，紹周後，號令文章，煥焉可述。後嗣得遵洪業，而有三代之風。如武帝之雄材大略，不改文景之恭儉，以齊斯人，雖《詩》、《書》所稱，何有加焉？”
推此而言之，彼漢武秦皇，皆立功之君，非守成之主也。}}
昔周成以孺子繼統，而有管、蔡四國之變；漢昭幼年即位，亦有燕、蓋、上官逆亂之謀。成王不疑周公，漢昭委任霍光，二主孰為先後？
魏文帝曰：“周成王體聖考之休氣，稟賢妣之胎誨，周、召為保傅，呂望為太師。口能言則行人稱辭，足能履則相者導儀。目厭威容之美，耳飽德義之聲，所謂沈漬玄流，而沐浴清風矣。猶有咎悔，聆二叔之謗，使周公東遷，皇天赫怒，顯明厥咎，然後乃寤。不亮周公之聖德，而信〈金滕〉之教言，豈不暗哉？夫漢昭父非武王，母非邑姜，養惟蓋主，相則桀、光。保無仁孝之質，佐無隆平之治，所謂生於深宮之中，長於婦人之手。然而德與性成，行與禮並，在年二七，早知夙達，發燕書之詐，亮霍光之誠。豈將啟〈金滕〉，信國史，而後乃寤哉？使成、昭鈞年而立，易世而化，貿臣而治，換樂而歌，則漢不獨少，周不獨多也。”
〈大將軍霍光及上官桀秉政，桀害光寵，欲誅之，乃詐為帝兄燕旦上書，稱光行上林稱蹕等事。帝不信。〉
或曰：“漢宣帝政事明察，其光武之儔歟？”
虞南曰：“漢宣帝起自閭閻，知人疾苦，是以留心聽政，擢用賢良，原其循名責實，峻法嚴令，蓋流出於申、韓也。古語云：圖王不成，弊猶足霸；圖霸不成，弊將如何？光武仁義，圖王之君也；宣帝刑名，圖霸之主也。今以相輩，恐非其儔。”
〈議曰：元帝之為太子，嘗諫宣帝，以為持法太嚴。帝作色曰：“我漢家以霸王之道雜之，奈何純任德化，用害政乎？”雖以此言之，知其度量不遠，然寬猛之制有自來矣。昔高祖入秦，約法三章，秦人大悅。此言緩刑之美也。郭嘉說曹公云：“漢末政失於寬。紹以寬濟，故不攝；公糾之以猛，而上下知制。”此言嚴刑之當也。故《傳》曰：“政寬則人慢，慢則糾之以猛；猛則人殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。”《書》曰：“刑罰世輕世重。”《周禮》曰：“刑新國用輕典，刑亂國用重典，刑平國用中典。”
由此觀之，但問時代何如耳！嚴刑惡足小哉！〉
或曰：“漢元帝才藝溫雅，其守文之良主乎？”
虞南曰：“夫人君之才，在乎文德武功而已。文則經天緯地，詞令典策；武則禁暴戢兵，安人和眾。此南面之宏圖也。至於鼓瑟吹簫，和聲度曲，斯乃伶官之職，豈天子之所務乎？”
〈議曰：元帝多才藝，善鼓瑟琴，雖如此，非善之善也。何則？徐幹《中論》曰：“夫詳小事而略大道，察近物而暗遠數，自古及今，未有如此而不亂也，未有如此而不亡也。所謂『詳小事、察近物』者，謂耳聰於絲竹歌謠之和，目明於雕琢彩色之章，口給於辯惠切對之詞，心通於短言小說之文，手習於射禦書數之巧也。所謂『遠數、大道』者，謂仁足以覆燾群生，惠足以撫養百姓，明足以照見四方，智足以統理萬物，權足以應變無端，義足以阜生財用，威足以禁遏奸非，武足以平定禍亂，詳於聽受而審於官人，達於廢興之原，通於安危之分。如此，則君道畢矣。”
昔魯莊多伎藝，詩人刺之；魯昭美容儀，有出奔之禍。由是言之，使人主視如離婁、聽如師曠、射如夷羿、書如史籀，可謂善於有司之職，何益於理乎！
匡衡《諫元帝改政書》曰：“受命之王，務在創業垂統，傳之無窮。繼體之君，必存於承宣先王之德而褒大其功。今陛下聖德天覆，子愛海內，然陰陽未和，奸邢未禁者，殆議論者未丕揚先帝之盛功，爭言制度不可用。臣竊恨國家釋樂成之業，而虛為此紛紛也。願陛下詳覽統業之事，此守文也。”〉
或曰：“觀偽新王莽，謙恭禮讓，豈非一代之名士乎？至作相居尊，驕淫暴虐，何先後相背甚乎？”
虞南曰：“王莽天姿慘酷，詐偽人也。未達之前，徇名求譽；得誌之後，矜能傲物。飭情既盡，而本質存焉。愎諫自高，卒不改寤，海內冤酷，為光武之驅除焉。”
〈班固曰：“王莽始起外戚，折節力行，以要名譽。哀成之際，勤勞國家，直道而行，動見稱述，豈所謂『在國必聞，在家必聞，色取仁而行違』者耶？莽既非仁，而有邪佞之材，又承四父世業之權，遭漢中微，國統三絕，而太後壽考，為之宗主，故得肆其奸慝，以成篡奪之禍。推此言之，亦有天時，非人力所致。及其竊位南面，處非所據，顛覆之勢，險於桀、紂，而莽晏然，自謂黃、虞復出也。乃矜其威詐，滔天虐人，是以海內囂然，喪其樂生之心，內外怨恨，遠近俱廢，城池不守，肢體分裂，遂令天下城邑為墟，自《書》、《傳》所載，亂臣賊子，無道之人，未有如莽之甚者也。紫色蛙聲，餘分潤位，為聖王之驅除云。”
吳王孫權論呂蒙曰：“子明少時，孤謂不辭劇易，果敢有膽而已。長大學問開益，籌略奇至，可以次於公瑾，圖取關羽，勝於子敬。子敬答孤書云：『帝王之起，皆在有驅除。羽不足忌。』此子敬內不能辦，而外為大言耳。孤亦恕之，不茍責也。”此驅除之意也。〉
夏少康、漢光武皆中興之君，孰者為最？
虞南曰：“此二帝皆興復先緒，光啟王業，其名則同，其實則異。何者？光武之世，藉思亂之民，誅殘賊之莽，取亂侮亡，為功差易。至如少康，則夏氏之滅已二代矣〈羿及寒浞〉。藐然遺體，身在胎孕，母氏逃亡，生於他國。不及過庭之訓，曾無強近之親，遭離亂之難，庇身非所，而能崎嶇於喪亂之間，遂成配天之業，中興之君，斯為稱首。”
〈魏高貴鄉公問荀顗曰：“有夏既衰，後相殄滅，少康收輯夏眾，復禹之績。高祖拔起壟畝，芟夷秦、項。考其功德，誰為先後？”
顗對曰：“造之與因，難易不同。少康功德雖美，猶為中興，漢世祖同流可也。至如高祖，臣等以為優。”上曰：“少康先於滅亡之後，降為諸侯之隸，能布其德而兆有其謀，卒滅過戈，復禹之績，祀夏配天，不失舊物，非至德宏仁，豈能濟斯勳乎？漢祖因土崩之勢，收一時之權，為人子則數危其親，為人君則囚繫賢相，為人父則不能衛其子，身沒之後，社稷幾傾。若與少康易時而處，或未能復大禹之績也。”推此言之，宜高夏康而下漢祖矣。〉
後漢衰亂，由於桓、靈二主，兇德誰則為甚？
虞南曰：“桓帝赫然奮怒，誅滅梁冀，有剛斷之節焉，然閹人擅命，黨錮事起，中平亂階，始於桓帝？古語曰：『天下嗷嗷，新主之資也。』靈帝承疲民之後，易為善政；黎庶傾耳，鹹冀中興。而帝襲彼覆車，毒逾前輩，傾覆宗社。職帝之由，天年厭世，為幸多矣。”
〈議曰：桓帝問侍中爰延曰：“朕如何主也？”對曰：“漢中主。”“何者？”“尚書令陳蕃任事則理，中常侍黃門豫政則亂。是以知陛下可與為善，可與為非。此中主之謂也。”
虞南曰：“夫泯江初發，其源可以濫觴。及其遠也，方舟而後能濟。元帝之時，而任宏恭、石顯；暨於桓、靈，加以單超、張讓；既斁彜倫，遂傾宗國。其所由來者漸矣。故曰：『熒熒不滅，炎炎奈何？』言慎其始也。嗚呼！百代之後，其鑒之哉！”
古語曰：“寒者易為衣，饑者易為食。”晁錯曰：“夫國富強而鄰國亂者，帝王之資。”
由此言之，是知昏亂之君，將以開聖德矣。〉
自炎精不競，宇縣分崩，曹孟德挾天子而令諸侯，劉玄德憑蜀漢之阻，孫仲謀負江淮之固，三分天下，鼎足而立，皆肇開王業，光啟霸圖。三方之君，孰有優劣？
虞南曰：“曹公兵機智算，殆難與敵，故能肇跡開基，居中作相，實有英雄之才矣！然譎詭不常，雄猜多忌，至於殺伏後，鴆荀彧，誅孔融，戮崔琰，婁生斃於一言，桓劭勞於下拜。棄德任刑，其虐已甚，坐論西伯，實非其人。許邵所謂『治世之能臣，亂世之奸雄』，斯言為當。”
“劉公待劉璋以賓禮，委諸葛而不疑，人君之德，於斯為美。彼孔明者，命世之奇才，伊、呂之儔匹。臣主同心，魚水為譬，但以國小兵弱，鬥絕一隅，支對二方，抗衡上國。若使與曹公易地而處，騁其長算，肆關、張之武，盡諸葛之文，則霸王之業成矣。”
“孫主因厥兄之資，用前朝之佐，介以天險，僅得自存，比於二人，理弗能逮。”
〈陳壽云：“劉備機權幹略，不逮魏武，所以基宇亦狹。”張輔曰：“何為其然？夫撥亂之主，當先以收相獲將為本，一身善戰，不足恃也。諸葛孔明達禮知變，殆王佐之才，玄德無強盛之勢而令委質；關侯、張飛皆人傑也，服而使之。夫明暗不相為用，能否不相為使。武帝雖處安強，不為之用也，況在危急之間乎？若令玄德據有中州，將與周室比隆，豈徒二傑而已。”
魏帝問吳使趙咨曰：“吳王何等主也？”咨對曰：“聰、明、仁、智、雄、略之主也。”帝問其狀，咨曰：“納魯肅於凡品，是其聰也；拔呂蒙於行陣，是其明也；獲於禁而不害，是其仁也；取荊州兵不血刃，是其智也；據三州虎視天下，是其雄也；屈身於陛下，是其略也。”
孫策瘡甚，呼弟權曰：“舉江東之眾，決機於兩陣之間，與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其才，以保江東，我不如卿。”
陳壽云：“孫權屈身忍辱，任才尚計，有勾踐之奇。人之傑也。故能自擅江表，成鼎峙之業也。”〉
晉宣帝雄謀妙算，諸葛亮冠世奇才，誰為優劣？
虞南曰：“宣帝起自書生，參佐帝業，濟世危難，克清王道，文武之略，實有可稱，而多仗陰謀，弗由仁義，猜忍詭伏，盈諸襟抱。至如示謬言於李勝，委鞫獄於何晏，愧心負理，君子不為。以此偽情，行之萬物，若使力均勢敵，俱會中原，以仲達之姦謀，當孔明之節制，恐非儔也。”
〈吳張儼《默記》論諸葛亮、司馬宣王二相優劣曰：“漢朝傾霸，天下分崩，二公並遭值際會，託身明主。孔明起蜀漢之地，蹈一州之上，方之大國，蓋有九分之一也。提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河洛之誌；仲達據天下十倍之地，仗兼並之眾，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保而已。使彼孔明若此而不亡，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢亦已決矣。方之司馬，不亦優乎？”〉
或曰：“晉景、文，兄弟孰賢？”
〈魏明帝崩，立養子齊王芳，遺詔使曹爽與司馬宣王輔政。宣王誅爽，自專政。宣王薨，子景王名師、字子元，代立輔政，廢齊王芳，立高貴鄉公。景王薨，弟文王名昭、字子上，又代立輔政，殺高貴鄉公，立陳留王。後陳留王以魏禪晉，武帝名炎、字安世，即位平吳，天下一統。及子惠帝立，天下大亂，五胡入中原矣。〉
虞南曰：“何晏稱：『唯深也，故能通天下之誌，夏侯太初是也；唯幾也，故能成天下之務，司馬子元是也。』故知王佐之才，著於早日。及誅爽之際，智略已宣，欽、儉稱兵，全軍獨克，此足見其英圖也。雖道盛三分，而終身北面，威名振主而臣節不虧，侯服歸全，於斯為美。太祖嗣興，克寧禍亂，南定淮海，西平庸蜀，役不逾時，厥功為重。及高貴纂曆，聰明夙智，不能竭忠協贊，擬跡伊周，遂乃偽謗士彥，委罪成濟，自貽逆節，終享惡名，斯言之玷，不可磨也。”
〈幹寶《晉總論》曰：“昔漢宣帝以雄才碩量，應運而仕。值魏太祖創業之初，籌畫軍國，嘉謀屢中，遂服輿軫，驅馳三世。性深阻，有城府，而能寬綽以容納，行任數以禦物，而知人、善採拔。故能西擒孟達，東舉公孫淵，內夷曹爽，外襲王陵，屢拒諸葛亮節制之兵，而東支吳人輔車之勢。於是百姓與能，大象始搆矣。世宗承基，太祖繼業，玄、豐亂內，欽、誕寇外，潛謀雖密，而在機必兆；淮、浦再擾，而許、洛不震，鹹黜異圖，用光前烈。然後推轂鍾、鄧，長驅庸蜀。三關電掃，劉禪入臣。天符人事，於是信矣。
始當非常之禮，終受備物之錫。至於世祖，遂享皇極，仁以厚下，儉以節用，和而不弛，寬而能斷。故人詠維新，四海悅勸矣。泛舟三峽，介馬桂陽，役不二時，江湘來同。夷吳、蜀之壘垣，通二方之險塞。太康之中，天下書同文，車同軌。雖太平未洽，亦足以明。吏奉其法，人樂其生，百代之一時也。武皇既崩，山陵未乾，而楊駿被誅，母後廢黜，朝士舊臣，夷滅者數十族。尋以二公、楚王之變，宗子無維城之助，而閼伯實沈之隙歲構。師尹無具瞻之貴，而顛墜戮辱之禍日有。方嶽無鈞石之鎮，關門無結草之固。李辰、石冰，傾之於荊、揚；劉淵、王彌，撓之於青、冀。二十餘年而河、洛為墟，戎、羯稱制，二帝失尊，山林無所。何哉？樹立失權，託附非才，四維不張，而茍且之政多也。故觀阮籍之行而覺禮教崩弛之所由，察庾純、賈充之事而見師尹之多僻，思郭欽之謀而悟戎狄之有釁，核傅鹹之奏、錢神之論而睹寵賂之彰。民風國勢如此，雖以中庸之才，守文之主治之，辛有必見之於祭祀，季劄必得之於樂聲，範燮必為之請死，賈誼必為之痛哭，又況我惠帝以蕩蕩之德臨之哉？淳耀之烈未渝，故大命重集於中宗元皇帝也。”〉
東晉自元帝以下，何主為賢？
虞南曰：“晉自遷都江左，強臣擅命，垂拱南面，政非己出。王敦以盤石之宗，居上流之要，負才矜地，誌懷問鼎，非肅祖之明斷，王導之忠誠，則晉祚其移於王氏矣。若使降年永久，仗任群賢，因瀍、澗之遺黎，乘劉、石之衰運，則克復中原，不難圖也。”
〈元帝值天下崩離，創立江左，後肅祖即位，大將軍王敦威震內外，將謀為逆。帝與王導、溫嶠等決計征敦。敦敗死也。〉
或曰：“偽楚桓玄有奇才遠略，而遂至滅亡，何也？”
〈桓玄字敬道，父溫。大司馬玄博綜術藝，以雄豪自處。晉安帝以為丞相，封楚王，遂禪位。〉
虞南曰：“夫人君之量，必虛己應物，覆載同於天地，信誓擬於暄寒，然後萬姓樂推而不厭也。彼桓玄者，蓋有浮狡之小智，而無含宏之大德，值晉末衰亂，威不逮下，故玄得肆其爪牙，以僥倖之餘，而逢神武之運，至於夷滅，固其宜也。”
〈鬻子曰：“發政施令，為天下福者，謂之道。上下相親，謂之和。民不求而得所欲，謂之信。除天下之害，謂之仁。仁與信，和與道，帝之王器也。”
由此言之，豪雄小智，何益於樂推哉？〉
宋祖誅滅桓玄，再興晉室，梁代裴子野優之於宣武，其事云何？
虞南曰：“魏武，曹騰之孫，累葉榮顯，濯纓漢室，三十餘年。及董卓之亂，乃與山東俱起，誅滅元兇，曾非己力。晉宣歷任卿相，位極臺鼎，握天下之圖，居既安之勢，奉明詔而誅逆節，建瓴為譬，未足喻也。宋祖以匹夫提劍，首創大業。旬月之間，重安晉鼎，居半州之地，驅一郡之卒，斬譙縱於庸蜀，禽姚紹於崤函，剋慕容超於青部，梟盧循於嶺外。戎旗所指，無往不捷。觀其豁達，則漢祖之風；制勝胸襟，則光武之匹。惜其祚短，誌未可量！此為優矣。”
〈斐子野曰：“宋武皇帝，奇跡多於魏武，大德厚於晉宣。拔足行間，卻孫恩蟻聚之眾；奮臂荊、郢，掃桓玄盤石之宗，方軌長驅則三齊無堅壘，回戈內赴則五嶺靡餘妖，命孫季高於巨海之上而番隅席卷，擢朱齡石於百夫之下而庸蜀來王，羌胡畏威，反為表裏，董率虎旅，以事中原。然後請呼上帝，步驟前王，光有帝圖，謂之義取者也。”
又曰：“桓敬道有文武奇才，誌雪餘恥，狡動離亂之中，奄有天下而不血刃，既而嘯命六合，規模進取，未及逾年，坐盜社稷，自以名高漢祖，事捷魏晉，思專其侈，以冀恭己。若王謐、桓謙以人望鎮領，衷王綏、謝混以後進相光輝，群從兄弟，方州連郡，民駭其速而服其強，無異望矣。高祖於時，朱方之一匹夫也，無千百之眾，糾合同盟，電擊二州，未及半旬，蕩清京邑，號令群後，長驅江漢，推亡楚於匪隙，援衰晉於已頹，自軒轅以來，用兵之疾，未始有也。自非雄略不世，天命底止，焉能若此者乎？於是人知攸暨，而王跡興矣。”〉
宋孝武、明帝，二人孰賢？
虞南曰：“二帝殘忍之性，異體同心。誅僇賢良，割剪枝葉，內無平、勃之相，外闕晉、鄭之親，以斯大寶，委之昏稚，故使齊氏乘釁，宰制天下，未逾歲稔，遂移龜玉。緘滕雖固，適為大盜之資。百慮同失，可為長嘆。鼎社傾淪，非不幸也。”
〈孝武名駿，文帝第三子，為江州刺史。弟劭既弒逆帝，與顏竣於江州起義征邵，平之。明帝名彧，文帝第十八子，即位，盡殺孝武諸子，務為雕飾，天下騷然，崩，子昱立，無道，蕭道成殺之。〉
齊建元、永明之間，號為治世，誠有之乎？
虞南曰：“齊高創業之主，知稼穡之艱難，且立身儉素，務存簡約。武帝則留意後庭，雕飾過度，然能委任王儉，憲章攸出，禮樂之盛，鹹稱永明。宰相得人，於斯為美。”
〈議曰：子衛靈公之無道，康子曰：“夫如是，爰為不喪？”孔子曰：“仲叔圉治賓客，祝駝治宗廟，王孫賈治軍旅。夫如是，爰為喪？”此言委任有德之美也。
田單相齊，過淄水，有老人涉淄而寒。田單解裘而衣之。襄王惡之，曰：“田單之厚施，將欲以取我國乎？不早圖，恐後之。”此言委任有德之惡也。
故齊侯惡陳氏厚德，晏子謂齊侯曰：“在禮，家施不及國，大夫不收公利，可以止之。”齊襄惡田單厚施，貫珠者謂襄王曰：“王不如嘉單之善，令曰：『寡人憂人之饑也，單收而食之；寡之憂人之寒也，單解裘而衣之。稱寡人之意。』單有是善而王嘉之，單之善，亦王之善也。”後裏閭相與語曰：“單之愛人，乃王之教也。”
夫收臣下之權，宜如晏子及貫珠者。
昔漢祖疾甚，呂後問為相，曰：“曹參可。”問其次，曰：“王陵可。然少憨，陳平可以助之。陳平智有餘，然難獨任。周勃厚重少文，然安劉氏者，必勃也。可令為太尉。”
宋高祖大漸，戒太子曰：“檀道濟雖有幹略而無遠誌，徐羨之、傅亮當無異圖，謝晦常從征伐，頗識機變，若有同異，必此人也，可以會稽處之。”
夫任賢用能，宜如漢高及宋祖矣。〉
宋、齊二代，廢主有五，並驕淫狂暴，前後如一。或身被賊殺，或傾墜宗社。豈厥性頑兇，自貽非命，將天之所棄，用亡大業乎？
虞南曰：“夫上智下愚，特稟異氣；中庸之才，皆由訓習。自宋、齊以來，東宮師傅，備員而已。貴賤禮隔，規獻無由，多以位升，罕由德進。此五君者，稟凡庸之性，無周、召之師，遠益友之箴規，狎宵人之近習，以斯下質，生而楚言，覆國亡身，理數然也。”
〈議曰：賈生云：“昔成王幼，在繈褓之中，召公為太保，周公為太傅，太公為太師。保，保其身體；傅，傅之德義；師，導之教訓。此三公之職也。又置三少，曰少傅、少保、少師，是與太子晏者也。故乃孩抱有識，三公、三少固明孝、仁、義、禮以導習之，逐去邪人，不使見惡行；選天下之端士、孝悌、博聞、有道術者以翼衛之，使與太子居處。故太子乃生而見正事、聞正言、行正道。左右前後，皆正人也。
夫習與正人居，不能無正，猶生長齊地，不能不齊言也；習與不正人居，猶生長楚地，不能不楚言也。秦使趙高傅胡亥而教之獄，所習者非斬劓人則夷人之三族也。故胡亥今日即位，明日射人。忠諫者謂之誹謗，深計者謂之妖言，視殺人若刈草菅然。豈胡亥之性惡哉？彼其所以導之者非其理也。”
晉惠帝太子遹有罪，閻纂上書諫曰：“臣伏念遹長養深宮，沉淪富貴，受饒先帝，父母驕之。每見選師傅，下至郡吏，率取膏粱擊鐘鼎食之家，希有寒門儒素，如衛綰、周文；洗馬捨人，亦無汲黯、鄭莊之比，遂使不見事君父之道。古禮，太子以士禮與國人齒，欲令知賤，然後乃貴。自頃東宮亦微，太盛所以致敗，非但東宮。諸王師友、文學，亦取豪族力能得者，豈有切磋，能相長益？今適言語悖逆，受罪之日，不失子道，尚可重選師傅。置遊談文學，皆選寒長孤宦、以學行自立者，及涉履艱難、名行素立者，使與遊處。絕貴戚子弟、輕薄賓客，但道古今孝子慈親、忠臣事君，及思愆改過，皆聞善道，庶幾可全。”
由此觀之，故知太子者，選左右，俾喻教之，最急也。〉
梁元帝聰明才學，克平禍亂，而卒致傾覆。何也？〈元帝，梁武帝第七子，名繹，為荊州刺史。破侯景，都荊州，為西魏萬紐於謹來伐，執帝害之。〉
虞南曰：“梁元聰明伎藝，才兼文武，仗順伐逆，克雪家冤，成功遂事，有足稱者。但國難之後，傷夷未復，信強寇之甘言，襲褊心於懷楚蕃，屏宗支自為仇敵，孤遠懸僻，莫與同憂，身亡祚滅，生人塗炭，舉鄢、郢而棄之，良可惜也。”
〈議曰：《淮南子》云：“夫仁智，才之美者也。所謂仁者，愛人也；所謂智者，知人也。愛人則無虐刑，知人則無亂政。此三代所以昌也。智伯有五過人之才，而不免於身死人手者，不愛人也；齊王建有三過人之巧，而身虜秦者，不知賢也。故仁莫大於愛人，智莫大於知人。二者不立，雖察慧捷巧，不免於亂矣。”
或曰：“周武之雄才武略，身先士卒，若天假之年，盡其兵算，必能平宇內，為一代之明主乎？”
虞南曰：“周武驍勇果毅，有出人之略，觀其卑躬厲士，法令嚴明，雖勾踐、穰苴，無聞於天下。此猛將之任，非人君之度量也。”
由此觀之，夫撥亂之主，當先以收相獲將為本，一身善戰，不足恃也。故劉向曰：“知人者，王道也；知事者，臣道也。伎藝善戰，何益哉？”〉
後齊文宣帝，狂悖之跡，桀、紂之所不為，而國富人豐，不至於亂亡。何也？〈宣帝名洋，後齊高歡第二子，受後魏禪也。〉
虞南曰：“昔齊桓奢淫亡禮，人倫所棄，假六翮於仲父，遂伯諸侯。宣武帝鄙稔忍虐，古今無比，委萬機於遵彥，保全宗國，以其任用得才，所以社稷猶存者也。”
〈議曰：殷有三仁，太康有五弟，亦皆賢者，而國為墟，何哉？
鬻子曰：“君子與人之謀也，能必用道，而不能必見受也；能必忠，而不能必見入也；能必信，而不能必見信也。故虞公不用宮之奇謀，滅於晉；仇由不聽赤章之言，亡於智氏。天下之國，莫不有忠臣謀士，但在用與不用耳。茍為不用，反貽君謗，賢人君子，安能救敗亂乎？”〉
陳武帝起自草萊，興創帝業，近代以來，可方何主？
虞南曰：“武帝以奇才遠略，懷匡復之誌，龍躍海嵎，豹變嶺表，掃重氛於絳闕，復帝座於紫微。西抗周師，北夷齊寇，宏謀長算，動無遺策，實開基之令主，撥亂之雄才。比宋祖則不及，方齊高則優矣。”
隋文帝起自布衣，光有神器。西定庸蜀，南平江表，比於晉武，可為儔乎？
虞南曰：“隋文因外戚之重，周室之微，負圖作宰，遂膺寶命。留心政治，務從恩澤，故能綏撫新舊，緝寧遐邇，文武制置，皆有可觀。及克定江淮，鹹同書軌，率土黎獻，企佇太平。自金陵滅後，王心奢汰，雖威加四海，而情墮萬機，荊璧填於內府，吳姬滿於下室。仁壽雕飾，事將傾宮，萬姓力殫，中民產竭。加以猜忌心起，巫蠱事興，戮愛子之妃，離上相之母〈貓鬼事起，秦王妃及僕射楊素母，皆坐焉。〉。綱維已紊，禮教斯亡，牝雞晨響，皇枝剿絕，廢黜不辜，樹立所愛〈廢太子勇為庶人，立晉王廣也。〉。功臣良佐，誅翦無遺。季年之失，多於晉武，十世不永，豈天亡乎？”
〈議曰：漢高祖欲以趙王如意易太子，叔孫通諫曰：“昔晉獻公以驪姬故，廢太子，立奚齊，晉國亂者數十年，為天下笑。秦以不早定扶蘇，令趙高得以詐立胡亥，自使滅祀。此陛下所親見。今陛下必欲廢嫡而立少，臣願先伏誅，以頸血汙地。”帝曰：“吾直戲耳。”通曰：“太子乃天下本，本之一搖，天下震動。奈何以天下戲？”乃聽之。
袁紹愛少子尚，乃以太子譚繼兄後。沮授諫曰：“世稱萬人逐兔，一人獲之，貪者悉止，分定故也。且年均以賢，德均以長，上古之制也。願上惟先代成敗之誡，下思逐兔分定之義。若其不改，禍始此矣。”紹不從，後果搆隙。
故曰：立嫡子者，不使庶孽疑焉。疑則動，兩則爭。子兩位者，家必亂；子兩位，而家不亂者，親猶在也。恃親不亂，失親必亂。有旨哉。〉
或曰：“王霸之略，請事斯語矣。敢問歿而作謚，及改正朔，易服色，以變人之耳目，其事奚象？”
對曰：“古之立謚者，將以戒夫後代，隨行受名，君親無隱。今之臣子不論名實，務在尊崇，斯風替也久矣。”
昔季康子問五帝之德於孔子，孔子曰：“天有五行，木火金水及土。分時化育，以成物。”〈一歲三百六十日，五行行七十二日，化生長育。〉
其神為五帝緯〈五帝，五行之神。〉。古之王者，易代改號，取法五行。五行更王，終始相生，亦象其義。故其生為明王者，而死配五行。是以太昊配木〈勾芒為木正也〉，炎帝配火〈祝融為火正也〉，少昊配金〈蓐收為金正也〉，顓頊配水〈玄冥為水正也〉，黃帝配土〈後土為土正也〉。
帝王改號，於五行之德，各有所尚。從其所王之德次焉〈木家次位火也。木家尚赤，以木德義之普，循其母，兼其子也〉。夏後氏以金德王而尚黑，殷人以水德王而尚白〈水家尚青，而尚白者，避土家之尚青也。土家宜尚白，為土者，四行之主，主於四季。五行用事，先起於木，故土家尚木色青也。〉。周人以木德王而色尚赤。此三代之所以不同也。及漢之初，公孫臣賈誼以為漢土德，以五行之傳，從所不勝〈傳移之傳也。五帝相代，常從金木水火土相勝之法也。〉。秦在水德，故謂漢據土而克之。劉向父子以為帝出於震，故庖犧氏始受木德，其後以母傳子，終而復始。自神農、黃帝，下歷唐虞三代，而漢得火焉。故高祖始起，神母夜號，著赤帝之符，得天統矣。昔共工以水德間於木火，與秦同運，非其次，故皆不永也。
〈以吾觀之，帝王之興，各本其所出五帝之後，以定五德。何以明之？漢，堯後也。堯，火德王，故漢為火焉。袁紹時耿包曰：“赤德衰盡，袁為黃胤，以為袁舜後，舜土德君，故勸進焉。”是知帝王之興，各本其所出，五帝之後，有自來矣。今秦，顓頊後，水德也。故秦為水德焉。〉
以此觀之，雖百代可知也。
臣行第十 编辑
夫人臣萌芽未動，形兆未見，昭然獨見存亡之機，得失之要，豫禁乎未然之前，使主超然立乎顯榮之處，如此者，聖臣也。
虛心盡意，日進善道；勉主以禮義，諭主以長策；將順其美，匡救其惡。如此者，大臣也。
夙興夜寐，進賢不懈，數稱往古之行事，以厲主意。如此者，忠臣也。〈或問袁子曰：“故少府楊阜，豈非忠臣哉？”對曰：“可謂直士，忠則吾不知。何者？夫為人臣，見主失道，指其非而播揚其惡，可謂直士，未為忠也。故司空陳群則不然，其談語終日，未嘗言人主之非，書數十上而不知，君子謂陳群於是乎長者。此為忠矣。〉
明察成敗，早防而救之，塞其間，絕其源，轉禍以為福，君終己無憂。如此者，智臣也。
依文奉法，任官職事，不受贈遺，食飲節儉。如此者，貞臣也。
國家昏亂，所為不諛，敢犯主之嚴顏，面言主之過失。如此者，直臣也。
是謂六正。〈桓範《世要論》曰：“臣有辭拙而意工，言逆而事順，可不恕之以直乎？臣有樸騃而辭訥，外疏而內敏，可不恕之以質乎？臣有犯難以為上，離謗以為國，可不恕以忠乎？臣有守正以逆眾意，執法而違私欲，可不恕之以公乎？臣有不屈己以求合，不禍世以取名，可不恕之以直乎？臣有從仄陋而進顯言，由卑賤而陳國事，可不恕之以難乎？臣有孤特而執節，介立而見毀，可不恕之以勁乎？此七恕者，所以進善也。”〉
安官貪祿，不務公事，與世沉浮，左右觀望。如此者，具臣也。
主所言皆曰“善”，主所為皆曰“可”，隱而求主之所好而進之，以快主之耳目。偷合茍容，與主為樂，不顧後害。如此者，諛臣也。
中實險詖，外貌小謹，巧言令色，又心疾賢。所欲進則明其美，隱其惡；所欲退則彰其過，匿其美，使主賞罰不當、號令不行。如此者，奸臣也。
智足以飾非，辯足以行說，內離骨肉之親，外妒亂於朝廷。如此者，讒臣也。
專權擅勢，以輕為重；私門成黨，以富其家；擅矯主命，以自顯貴。如此者，賊臣也。
諂主以佞邪，墜主於不義，朋黨比周，以蔽主明，使白黑無別、是非無聞；使主惡布於境內、聞於四鄰。如此者，亡國之臣也。
是謂六邪。〈桓範《世要論》曰：“臣有立小忠以售大不忠，效小信以成大不信，可不慮之以詐乎？臣有貌厲而內荏，色取仁而行違，可不慮之以虛乎？臣有害同儕以專朝，塞下情以壅上，可不慮之以嫉乎？臣有進邪說以亂是，因似然以傷賢，可不慮之以讒乎？臣有因賞以償恩，因罰以作威，可不慮之以奸乎？臣有外顯相薦，內陰相除，謀事託公而實挾私，可不慮之以欺乎？臣有事左右以求進，託重臣以自結，可不慮之以偽乎？臣有和同以諧取，茍合以求進，可不慮之以禍乎？臣有悅主意以求親，悅主言以取容，可不慮之以佞乎？此九慮者，所以防惡也。”〉
子貢曰：“陳靈公君臣宣淫於朝，泄冶諫而殺之，是與比幹同也，可謂仁乎？”
子曰：“比幹於紂，親則叔父，官則少師，忠款之心，在於存宗廟而已，故以必死爭之，冀身死之後而紂悔悟。其本情在乎仁也。泄冶位為下大夫，無骨肉之親，懷寵不去，以區區之一身，欲正一國之淫昏，死而無益，可謂懷矣！《詩》云：『民之多僻，無自立辟。』其泄冶之謂乎？”
或曰：“叔孫通阿二世意，可乎？”
司馬遷曰：“夫量主而進，前哲所韙。叔孫生希世，度務制禮，進退與時變化，卒為漢家儒宗。古之君子，直而不挺，曲而不撓，大直若詘，道同蜲蛇，蓋謂是也。”〈議曰：太公云：“吏不誌諫，非吾吏也。”朱云延詰張禹曰：“屍祿保位，無能往來，可斬也。”班固曰：“依世則廢道，違俗則危殆，此古人所以難受爵位。”由此言之，存與死，其義云何？對曰：范曄稱：“夫專為義則傷生，專為生則騫義。若義重於生，捨生可也；生重於義，全生可也。”〉
或曰：“然則竇武、陳蕃，與宦者同朝廷爭衡，終為所誅，為非乎？”
范曄曰：“桓靈之世，若陳蕃之徒，鹹能樹立風聲，抗論昏俗，驅馳山岨峗之中，而與腐夫爭衡，終取滅亡者，彼非不能潔情誌，違埃霧也。憫夫世士，以離俗為高，而人倫莫相恤也；以遁世為非義，故屢退而不去；以仁心為己任，雖道遠而彌厲。及遭值際會，協策竇武，可謂萬代一時也。功雖不終，然其信義足以攜持世心矣。”〈議曰：此所謂義重於生，捨生可也。〉
或曰：“臧洪死張超之難，可謂義乎？”
范曄曰：“雍丘之圍，臧洪之感憤，壯矣！相其徒跣且號，束甲請舉，誠足憐也。夫豪雄之所趣舍，其與守義之心異乎？若乃締謀連衡，懷詐算以相尚者，蓋惟勢利所在而已。況偏城既危，曹、袁方穆，洪徒指外敵之衡，以紓倒懸之會，忿悁之師，兵家所忌，可謂懷哭秦之節，存荊則未聞。”〈昔廣陵太守張超委政臧洪，後袁紹亦與結友。及曹操圍張超於雍丘，洪聞超被圍，乃徒跣號泣，勒兵救超，兼從紹請兵，紹不聽，超城陷，遂族誅超。洪由是怨紹，與之絕，紹興兵圍之，城陷誅死。議曰：臧洪當縱橫之時，行平居之義，非立功之士也。〉
或曰：“季布壯士，而反摧剛為柔，髡鉗匪匿，為是乎？”
司馬遷曰：“以項羽之氣，而季布以勇顯於楚，身屢典軍，搴〈音綺連反〉旗者數矣，可謂壯士。然至被刑戮，為人奴而不死，何其下也！彼必自負其材，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故終為漢名將。賢者誠重其死。夫婢妾賤人，感慨而自殺者，非勇也，其計盡，無復之耳。”〈議曰：大史公曰：“魏豹、彭城雖故賤，然已席卷千里，南面稱孤，喋血乘勝，日有聞矣。懷叛逆之意，及敗，不死而虜，囚身被刑戮，何哉？中材以上且羞其行，況王者乎！彼無異，故智略絕人，獨患無身耳。得攝尺寸之柄，其云蒸龍變，欲有所會其度，以故幽囚而不辭云。”此則縱橫之士，務立其功者也。又《藺公贊》曰：“知死必勇，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢不過誅，然士或怯懦不敢發。相如一厲其氣，威信敵國；退而讓廉頗，名重太山。其處智勇，可謂兼之矣！”此則忠貞之臣，誠知死所者也。管子曰：“不恥身在縲紲之中，而恥天下之不理；不恥不死公子糾，而恥威之不申於諸候。”此則自負其才，以濟世為度者也。”此皆士之行己，死與不死之明效也。〉
或曰：“宗愨之賤也，見輕庾業。及其貴也，請業為長史，何如？”
裴子野曰：“夫貧而無戚，賤而無悶，恬乎天素，弘此大猷，曾、原之德也。降誌辱身，俯眉折脊，忍屈庸曹之下，貴騁群雄之上，韓、黥之誌也。卑身之事則同，居卑之情已異。若宗元幹無怍於草具，有韓、黥之度矣。終棄舊惡，長者哉！”
〈宋宗愨之賤也，州人庾業豐富，待客必方丈。其為愨設，則粟飯，愨亦致飽。及為豫州，請業為長史也。〉
世稱酈寄賣交，以其紿呂祿也，於理何如？
班固曰：“夫賣交者，謂見利忘義也。若寄，父為功臣而執劫，雖摧呂祿，以安社稷，義存君親可也。”
或曰：“靳允違親守城，可謂忠乎？”
徐眾曰：“靳允於曹公，未成君臣。母，至親也，於義應去。
昔王陵母為項羽所拘，母以高祖必得天下，因自殺以固陵誌，明心無所繫，然後可得事人，盡其死節。
衛公子開方仕齊，十年不歸，管仲以其不懷其親，安能愛君，不可以為相。是以求忠臣，必於孝子之門。允宜先救至親。
徐庶母為曹公所得，劉備乃遣庶歸。欲天下者，恕人子之情，公又宜遣允也。”
〈魏太祖征冀州，使程昱留守甄城。張邈叛。太祖迎呂布，布執範令靳允母。太祖遣昱說靳允，無以母故，使固守範。允流涕曰：“不敢有二也。”〉
魏文帝問王朗等曰：“昔子產治鄭，人不能欺；子賤治單父，人不忍欺；西門豹治鄴，人不敢欺。三子之才，於君德孰優？”
對曰：“君任德，則臣感義而不忍欺；君任察，則臣畏覺而不能欺；君任刑，則臣畏罪而不敢欺。任德感義，與夫導德齊禮，有恥且格，等趨者也；任察畏非，與夫導政齊刑，免而無恥，同歸者也。優劣之懸，在於權衡，非徒鈞銖之覺也。”
或曰：“季文子、公孫弘，此二人皆折節儉素，而毀譽不同，何也？”
范曄稱：“夫人利仁者，或借仁以從利；體義者，不期體以合義。季文子妾不衣帛，魯人以為美談；公孫弘身服布被，汲黯譏其多詐。事實未殊而毀譽別者，何也？將體之與利之異乎？故前誌云：仁者安仁，智者利仁，畏罪者強仁。校其仁者，功無以殊；核其為仁，不得不異。安仁者，性善者也；利仁者，力行者也；強仁者，不得已者也。三仁相比，則安者優矣。”
〈議曰：夫聖人德全，器無不備。中庸已降，才則好偏。故曰：柴也愚，參也魯，師也僻，由也喭。由此觀之，全德者鮮矣！全德既鮮，則資矯情而力善矣！然世惡矯偽，而人賢任真。使其真貪愚而亦任之，可為賢乎？對曰：籲！何為其然？夫肖精天地，負陰抱陽，雖清濁賢愚，其性則異，而趨走嗜慾，所規則同。故靡顏膩理，人所悅也；乘堅驅良，人所愛也；苦心貞節，人所難也；徇公滅私，人所苦也。不以禮教節之，則蕩而不制，安得攻苦食淡，貞潔公方，臨財廉而取與義乎？故《禮》曰：“慾不可縱，誌不可滿。”古語云：“廉士非不愛財，取之以道。”《詩》云：“如切如磋，如琢如磨。”皆矯偽之謂也。若肆其愚態，隨其鄙情，名曰任真而賢之，此先王之罪人也。故吾以為矯偽者，禮義之端；任真者，貪鄙之主。夫強仁者，庸可誣乎？〉
或曰：“長平之事，白起坑趙卒四十萬，可為奇將乎？”
何晏曰：“白起之降趙卒，詐而坑其四十萬，其徒酷暴之謂乎？後亦難以重得誌矣！向使眾人預知降之必死，則張虛拳，猶可畏也。況於四十萬披堅執銳哉？天下見降秦之將，頭顱依山；歸秦之眾，骸積成丘，則後日之戰，死當死耳，何眾肯服，何城肯下乎？是為雖能裁四十萬之命，而適足以強天下之戰。欲以要一期之功，而乃更堅諸侯之守。故兵進而自伐其勢，軍勝而還喪其計，何者？設使趙眾復合，馬服更生，則後日之戰起，必非前日之對也，況今皆使天下為後日乎！其所以終不敢復加兵於邯鄲者，非但憂平原之補縫，患諸侯之救至也，徒諱之而不言耳。且長平之事，秦人十五以上，皆荷戟而向趙矣。夫以秦之強，而十五以上，死傷過半，此為破趙之功小，傷秦之敗大也。又何稱奇哉？”
〈議曰：黃石公稱：“柔者能制剛，弱者能制強。柔者德也，剛者賊也。柔者，人之所助；剛者，怨之所居。”是故，紂之百克，而卒無後；項羽兵強，終失天下。故隨何曰：“使楚勝，則諸侯自危懼而相救。夫楚之強，適足以致天下之兵耳。”由是觀之，若天下已定，借一戰之勝，詐之可也。若海內紛紛，雌雄未決而失信義於天下，敗亡之道也。當七國之時，諸侯尚強，而白起乃坑趙降卒，使諸侯畏之而合縱，諸侯合縱，非秦之利，為戰勝而反敗。何晏之論當矣。〉
或曰：“樂毅不屠二城，遂喪洪業，為非乎？”
夏侯玄曰：“觀樂生與燕惠王書，其殆乎知機合道，以禮終始者歟！夫欲極道德之量，務以天下為心者，豈其局跡當時，止於兼並而已哉？夫兼並者，非樂生之所屑；強燕而廢道，又非樂生之所求。不屑茍利，不求小成，斯意兼天下者也。舉齊之事，所以運其機而動四海也。圍城而害不加於百姓，此仁心著於遐邇矣。邁令德以率列國，則幾於湯武之事矣。樂生方恢大綱，以縱二城，收人明信，以待其弊，將使即墨、莒人，顧仇其上，開宏廣之路，以待田單之徒；長容善之風，以申齊士之誌。招之東海，屬之華裔。我澤如春，人應如草，思戴燕王，仰風聲，二城必從，則王業隆矣。雖淹留於兩邑，乃致速於天下也。不幸之變，勢所不圖，敗於垂成，時變所然。若乃逼之以兵，劫之以威，侈殺傷之殘，以示四海之人，雖二城幾於可拔，則霸王之事，逝其遠矣。樂生豈不知拔二城之速了哉？顧城拔而業乖也。豈不慮不速之致變哉？顧業速與變同也。由是觀之，樂生之不屠二城，未可量也。”
〈或曰：“樂毅相弱燕，破強齊，合五國之兵，雪君王之恥，圍城而不急攻，將令道窮而義服，此則仁者之師，鹹以為謨謀勝武侯也。可乎？”
張輔曰：“夫以五國之兵共伐一齊，不足為強；大戰濟西，伏屍流血，不足為仁。彼孔明包文武之德，長嘯俟時。劉玄德以知人之明，屢造其廬，咨以濟世，奇策泉湧。遂東說孫權，北抗大魏，以乘勝之師，翼佐取蜀。及玄德臨終，禪以大位，在擾攘之際，立童蒙之主，設官分職，班敘眾才，文以治內，武以折衡，然後布恩澤於國中之人。其行軍也，路不拾遺，毫毛不犯。勳業垂濟而隕。觀其遺文，謨謀宏遠矣。己有利則讓於下，下有闕則躬自咎。見善則遷，納諫則改，故聲烈震遐邇也。孟子曰：『聞伯夷之風，貪夫自廉。』余以為睹孔明之忠，奸臣立節。殆將與伊、呂爭勝，豈徒以樂毅為伍哉？”〉
或曰：“商鞅起徒步，幹孝公，挾三術之略，吞六國之縱，使秦業帝，可為霸者之佐乎？”
劉向曰：“夫商君，內急耕戰之業，外重戰伐之賞，不阿貴寵，不偏疏遠。雖《書》云：『無偏無黨』，《詩》云：『周道如砥，其直知矢』，《司馬法》之厲戎士，周後稷之勸農業，無以易此。此所以並諸侯也。故孫卿曰：『四世有勝，非幸也，數也。』夫霸君若齊桓、晉文者，桓不倍柯之盟，文不負原之期，而諸侯信之。此管仲、咎犯之謀也。今商君倍公子卬之舊恩，棄交魏之明信，詐取三軍之眾，故諸侯畏其強而莫親信也。藉使孝公遇齊桓、晉文，得諸侯之統，將合諸侯之君，驅天下之兵以伐秦，秦則亡矣。天下無桓、文之君，故秦得以兼諸侯也。衛鞅始自以為知王霸之德，原其事，不倫也。昔周召公施美政，其死也，後世思之，〈蔽芾甘棠〉之詩是，嘗舍於樹下，不忍伐其樹，況害於身乎？管仲奪伯氏駢邑三百戶，無怨言。衛鞅內刻刀鋸之刑，外深斧鉞之誅，身死車裂，其去霸者之佐，亦遠矣！然孝公殺之，亦非也。可輔而用，使衛鞅施寬平之法，加之以恩，申之以信，庶幾霸者之佐乎！”
〈議曰：商鞅初因景監求見秦孝公，說以帝道，孝公意不入，時時睡，後又與鞅語，不知膝之過席。景監曰：“子何以中吾君？君之歡甚也。”鞅曰：“始吾說公以帝道，而君曰：『久遠矣！安能邑邑待數十百年以子孫成事乎？』吾又說以霸道，其意欲之而未能也。吾又以強國之術說君，君大悅之。然亦難以比德於殷周矣！”
昔齊桓公與魯莊公會於柯而盟，曹沫以匕首劫桓公反魯侵地。桓公許之，後悔，欲無與魯地而殺曹沫。管仲曰：“棄信於諸侯，先天下之援，不可。”於是與曹沫三敗所亡之地。諸侯聞之，皆信齊而欲附焉。山戎伐燕，燕告急於齊。齊桓公救燕而還，燕莊公送桓公入齊境。桓公曰：“非天子，諸侯相送不出境。吾不可以無禮於燕。”於是分溝割燕君所至與燕君，令復修召公之政，納貢於周，諸侯聞之皆從，齊桓公於是始霸。由此觀之，商鞅深刻棄信，非霸者之佐明矣。然孝公欲速，不從鞅言，孝公過也。商鞅牽於世，迫於君，不得行其誌耳。劉向以鞅無霸王之術，謬矣。〉
諸葛亮以馬謖敗於街亭，殺之。後蔣琬謂亮曰：“昔楚殺得臣，然後文公喜可知也。天下未定，而戮智計之士，豈不惜哉？”亮流涕曰：“孫武所以能制勝者，用法明也。是以楊幹亂法，魏絳戮之。四海分裂，兵交方始，若復廢法，何用討賊耶？”
習鑿齒曰：“諸葛亮之不能兼上國也，豈不宜哉？夫晉人視林父之後濟，故廢法而收功。楚成暗得臣之益己，故殺之以重敗。今蜀僻陋一方，才少上國，而殺其俊傑，退收駑下之用，明法勝才，不師三敗之道，將以成業，不亦難乎？”
〈晉侯使荀桓子與楚戰於邲，桓子敗歸而請死，晉侯欲許之。士貞子曰：“不可。城濮之役，晉師三日館穀，文公猶有憂色。左右曰：『有喜而憂，如有憂而喜乎？』公曰：『得臣猶在，憂未歇也。困獸猶鬥，況國相乎！』及楚殺子玉，公喜而後可知，曰：『是晉再克而楚再敗也。』楚是以再世不競。今天或者大警晉也，而又殺林父，以重楚勝，其無乃不競乎？林父之事君也，進思盡忠，退思補過，社稷之衛也。君若之何殺之？夫其敗也，若日月之蝕，何損於明？”晉侯使復其位也。〉
漢代以周勃功大霍光，何如？
對曰：“勃本高帝大臣，眾所歸向，居太尉位，擁兵百萬，既有陳平、王陵之力，又有朱虛諸王之援，酈寄遊說，以譎諸呂，因眾之心，易以濟事。若霍光者，以倉卒之際，受寄託之任，輔弼幼主，天下晏然。遇燕王綰之亂，誅除兇逆，以靖王室。廢昌邑，立孝宣，任漢家之重，隆中興之祚，參聲伊周，為漢賢相。推驗事效，優劣明矣。”
〈袁盎問漢文帝曰：“陛下以絳侯周勃何如人也？”上曰：“社稷臣也。”盎曰：“可謂功臣，非社稷臣。社稷臣者，主在與在，主亡與亡。方呂後時，劉氏不絕如帶，絳侯為太尉，主兵柄，不能正。呂氏崩，大臣相與誅諸呂，太尉主兵，適會其成功。所謂功臣，非社稷臣也。”〉
後漢陳蕃上疏薦徐稚、袁閎、韋著三人。帝問蕃曰：“三人誰為先後？”蕃曰：“閎生公族，聞道漸訓。著長於三輔，禮義之俗，所謂不扶自直，不鏤自雕。至於稚者，爰自江南卑薄之域，而角立傑出，宜當為先。”
或曰：“謝安石為相，可與何人為比？”
虞南曰：“昔顧雍封侯之日，而家人不知，前代稱其質重，莫以為偶。夫以東晉衰微，疆埸日駭，況永固〈符堅字也〉六夷英主，親率百萬；苻融俊才名相，執銳先驅，厲虎狼之爪牙，騁長蛇之鋒鍔，先築賓館，以待晉君。強弱而論，鴻毛太山，不足為喻。文靜深拒桓沛之援，不喜謝玄之書，則勝敗之數，固已存於胸中矣。夫斯人也，豈以區區萬戶之封，動其方寸者歟？若論其度量，近古已來，未見其匹。”
隋煬帝在東宮，嘗謂賀若弼曰：“楊素、韓擒虎、史萬歲三人，俱稱良將，其間優劣何如？”對曰：“楊素是猛將，非謀將〈議曰：膽氣果敢，猛將也；淵而有謀，謀將也。〉；韓擒虎是鬥將，非領將〈議曰：拳捷矯悍，鬥將也；禦軍齊肅，領將也。〉；史萬歲是騎將，非大將〈議曰：領一偏師，所向無敵，騎將也；包羅英雄，使群才各當其用，大將也。〉。”太子曰：“善。”
故自“六正”至於“問將”，皆人臣得失之效也。古語曰：“禹以夏王，桀以夏亡；湯以殷王，紂以殷亡。”闔廬以吳戰勝，無敵於天下，而夫差以見擒於越；穆公以秦顯名尊號，而二世以劫於望夷。其所以君王者同，而功跡不等者，所任異也。是以成王處繈褓而朝諸侯，周公用事也；趙武靈王年五十而餓死於沙丘，任李兌也。故魏有公子無忌，削地復得；趙任藺相如，秦兵不敢出；楚有申包胥，而昭王反位；齊有田單，而襄王得國。因斯而談，夫有國者，不能陶冶世俗，甄綜人物，論邪正之得失，撮霸王之餘議，有能立功成名者，未之前聞。〈故知量能授官，至理之術也。〉
德表十一 编辑
孔子曰：“性相近也，習相遠也。”言嗜欲之本同，而遷染之途異也。夫刻意則行不肆，牽物則其誌流。是以聖人導人理性，裁抑流宕，慎其所與，節其所偏。故《傳》曰：“審好惡，理情性，而王道畢矣。”治性之道，必審己之所有餘，而強其所不足。蓋聰明疏通者，戒於太察；寡聞少見者，戒於壅蔽；勇猛剛強者，戒於太暴；仁愛溫良者，戒於無斷；湛靜安舒者，戒於後時；廣心浩大者，戒於遺忘。
《人物誌》曰：
“厲直剛毅，材在矯正，失在激訐〈強毅之人，佷剛不和，不戒其強之唐突，而以順為撓，厲其亢。是故，可與立法，難與入微也。〉；
柔順安恕，美在寬容，失在少決〈柔順之人，緩心寬斷，不戒其事之不攝，而以亢為劌，安其舒。是故，可與循常，難與權疑也。〉；
雄悍傑健，任在膽烈，失在多忌〈雄悍之人，氣奮英決，不戒其勇之毀跌，而以順為恇，竭其勢。是故，可與涉難，難與居約也。〉；
精良畏慎，善在恭謹，失在多疑〈精慎之人，畏患多忌，不戒其懦於為義，而以勇為悍，增其疑。是故，可與保全，難與立節也。〉；
強楷堅勁，用在楨幹，失在專固〈淩楷之人，秉意勁持，不戒其情之固護，而以辯為虛，強其專。是故，可與持正，難與附眾也。〉；
論辯理繹，能在釋結，失在流宕〈博辯之人，論理贍給，不戒其辭之汎濫，而以楷為繫，遂其流。是故，可與汎序，難與立約也。〉；
普博周洽，崇在覆裕，失在混濁〈宏普之人，意愛周洽，不戒其交之混雜，而以介為狷，廣其濁。是故，可與撫眾，難與厲俗也。〉；
清介廉潔，節在儉固，失在拘局〈狷介之人，砥訶清激，不戒其道之隘狹，而以普為穢，益其拘。是故，可與守節，難與變通也。〉；
休動磊硌，業在攀躋，失在疏越〈休動之人，誌慕超越，不戒其意之太猥，而以靜為滯，果其銳。是故，可與進趨，難與持後也。〉；
沉靜機密，精在玄微，失在遲懦〈沉靜之人，道思迴復，不戒其靜之遲後，而以動為疏，美其懦。是故，可與深慮，難與捷速也。〉；
樸露徑盡，質在中誠，失在不微〈樸露之人，中疑實確，不戒其質之野直，而以譎為誕，露其誠。是故，可與立信，難與消息也。〉；
多智韜情，權在譎略，失在依違〈韜譎之人，原度取容，不戒其術之離正，而以盡為愚，貴其虛。是故，可以贊善，難與矯違也。”〉
此拘亢之材，非中庸之德也。
文子曰：“凡人之道，心欲小，誌欲大，智欲圓，行欲方，能欲多，事欲少。”
所謂“心小”者，慮患未生，戒禍慎微，不敢縱其欲也；
“誌大”者，兼包萬國，一齊殊俗，是非輻湊，中為之轂也；
“智圓”者，終始無端，方流四遠，深泉而不竭也；
“行方”者，直立而不撓，素白而不汙，窮不易操，遠不肆誌也；
“能多”者，文武備具，動靜中儀也；
“事少”者，執約以治廣，處靜以待躁也。
夫天道極即反、盈則損。故聰明廣智，守以愚；多聞博辯，守以儉；武力毅勇，守以畏；富貴廣大，守以狹；德施天下，守以讓。此五者，先王所以守天下也。
《傳》曰：“無始亂，無怙富，無恃寵，無違同，無傲禮，無驕能，無復怒，無謀非德，無犯非義。此九言，古人所以立身也。”
《玉鈐經》曰：“夫以明示者淺，有過不自知者弊，迷而不反者流，以言取怨者禍，令與心乖者廢，後令繆前者毀，怒而無威者犯，好眾辱人者殃，戮辱所任者危，慢其所敬者兇，貌合心離者孤，親佞遠忠者亡，信讒棄賢者昏，私人以官者浮，女謁公行者亂，群下外恩者淪，淩下取勝者侵，名不勝實者耗，自厚薄人者棄，薄施厚望者不報，貴而忘賤者不久用，人不得其正者殆，為人擇官者失，決於不仁者險，陰謀外泄者敗，厚斂薄施者雕。”
此自理之大體也。
〈孫卿曰：“口能言之，身能行之，國寶也；口不能言，身能行之，國器也；口能言之，身不能行之，國用也；口言善，身行惡，國妖也。”〉
故傅子曰：“立德之本，莫尚乎正心。”心正而後身正，身正而後左右正，左右正而後朝廷正，朝廷正而後國家正，國家正而後天下正。故天下不正，修之家；家不正，修之朝廷；朝廷不正，修之左右；左右不正，修之身；身不正，修之心。所修彌近，所濟彌遠。禹湯罪己，其興也勃焉。“正心”之謂也。
〈《屍子》曰：“心者，身之君也。天子以天下受令於心，心不當則天下禍；諸侯以國受令於心，心不當則國亡；匹夫以身受令於心，心不當則身為戮矣。〉
理亂十二 编辑
夫明察“六主”，以觀君德。審惟“九風”，以定國常。探其“四亂”，核其“四危”，則理亂可知矣。
何謂“六主”？
荀悅曰：“
體正性仁，心明志同，動以為人，不以為己，是謂‘王主’〈議曰：王主者，謂天姿仁德。〉；
克己恕躬，好問力行，動以從義，不以從情，是謂‘治主’〈議曰：治主者，謂抑情割欲〉；
勤事守業，不敢怠荒，動以先公，不以先私，是謂‘存主’〈議曰：存主者，謂拘法守律〉；
悖逆交爭，公私並行，一得一失，不純道度，是謂‘衰主’；
情過於義，私多於公，制度逾限，政教失常，是謂‘危主’；
親用讒邪，放逐忠賢；縱情逞欲，不顧禮度；出入游放，不拘儀禁。賞賜行私，以越公用；忿怒施罰，以逾法理。遂非文過，而不知改，忠言壅塞，直諫誅戮，是謂‘亡主’。
〈故王主能致興平，治主能修其政，存主能保其國，衰主遭無難則庶幾能全，有難則殆；危主遭無難則幸而免，有難則亡；亡主必亡而已矣。〉
何謂“九風”？
君臣親而有禮，百寮和而不同，讓而不爭，勤而不怨，唯職是司。此“禮國之風”也。〈尹文子曰：“上不勝其下，下不犯其上，上下不相勝犯，故禁令行，人人無私，雖經險易而國不可侵，治國者也。”〉
禮俗不一，職位不重，小臣讒疾，庶人作議。此“衰國之風”也。〈尹文子曰：“君年長，多妾媵，少子孫，疏強宗，衰國也。”〉
君臣爭明，朝廷爭功，大夫爭名，庶人爭利。“此乖國之風”也。
上多欲，下多端，法不定，政多門。此“亂國之風”也。〈尹文子曰：“君寵臣，臣愛君，公法廢，私政行，亂國也。”〉
以侈為博，以伉為高，以濫為通；遵禮謂之拘，守法謂之固。此“荒國之風”也。〈議曰：夫晉家尚於浮虛，所以敗也。此之謂也。〉
以苛為察，以利為公；以割下為能，以附上為忠。此“叛國之風”也。〈叔向曰：“大臣重祿而不極諫，近臣畏罪而不敢言，下情不上通，此患之大者也。”〉
上下相疏，內外相疑；小臣爭寵，大臣爭權。此“危國之風”也。
上不訪下，下不諫上；婦言用，私政行。此“亡國之風”也。〈尹文子曰：“國貧小，家富大；君權輕，臣勢重，亡國也。內無專寵，外無近習；支庶繁息，長幼不亂，昌國也。農桑以時，倉廩充實；兵甲勁利，封疆修理，強國也。”
文子曰：“夫亂國若盛，治國若虛；亡國若不足，存國若有余。虛者，非無人，各守其職也；盛者，非多人，皆邀於末也；有余者，非多財，節欲事寡也；不足者，非無貨，人躁而費多也。”〉
何謂“四亂”？
管子曰：“內有疑妻之妾，此家亂也；庶有疑嫡之子，此宗亂也；朝有疑相之臣，此國亂也；任官無能，此眾亂也。”
〈故曰：“立天子者，不使諸侯疑焉；立諸侯者，不使大夫疑焉；立正妻者，不使嬖妾疑焉；立嫡子者，不使庶孽疑焉。疑則動，兩則爭，雜則相傷。故臣有兩位者，國必亂；臣兩位而國不亂者，君猶在也，恃君不亂，失君必亂矣。子兩者位，家必亂；子兩位而家不亂者，親猶存也，恃親不亂，失親必亂矣。臣疑其君，無不危之國；嬖疑其宗，無不危之家也。”〉
何謂“四危”？
又曰：“卿相不得眾，國之危也；大臣不和同，國之危也；兵主不足畏，國之危也；民不懷其產，國之危也。此治亂之形也。
凡為人上者，法術明而賞罰必者，雖無言語而勢自治；法術不明而賞罰不必者，雖曰號令，然勢是亂。”
〈管子曰：“理國有三器，亂國有六攻。明君若能勝六攻而立三器，故國理；不肖君不能勝六攻而立三器，故國亂。三器者何也？曰：號令也、斧鉞也、祿賞也。六攻者何？曰：親也、貴也、貨也、色也、巧佞也、玩好也。三器之用何也？曰：非號令無以使下，非斧鉞無以威眾，非祿賞無以勸人。六攻之敗何也？曰：雖不聽而可以得存，雖犯禁而可以得免，雖無功而可以得富。夫國有不聽而可以得存者，則號令不足以使下；有犯禁而可以得免者，則斧鉞不足以威眾；有無功而可以得富者，則祿賞不足以勸人。號令不足以使下，斧鉞不足以威眾，祿賞不足以勸人，則人君無以自守也。〉
是故，勢理者，雖委之不亂；勢亂者，雖勤之不治。堯、舜拱己無為而有余，勢理也；胡亥、王莽馳騖而不足，勢亂也。
〈商子曰：“法令者，人之命也，為治之本也。一兔走而百人逐之，非以兔可分以為百，由名分之未定也。夫賣兔者滿市，盜不敢取，由名分之定也。故夫名分定，勢治之道也；名分不定，勢亂之道也。故勢治者，不可亂也；勢亂者，不可治也。夫勢亂而欲治之，愈亂矣；勢治而治之，則治矣。故聖人治治、不治亂也。聖人為人作法，必使之明白易知，愚智遍能之。故聖人立天下而天下無刑死者，非可刑殺而不刑殺也，萬人皆知所以避禍就福而皆自治也。明主因治而治之，故天下大治也。”〉
故曰：善者，求之於勢，不責於人。是故，明主審法度而布教令，則天下治矣。
〈《左傳》曰：“國將亡，必多制。”杜預云：“數變法也。”〉
論曰：夫能匡世輔政之臣，必先明於盛衰之道，通於成敗之數，審於治亂之勢，達於用舍之宜，然後臨機而不惑，見疑而能斷，為王者之佐，未有不由斯者矣。