页面:广东省高级人民法院(2021)粤民终1035号民事判决书.pdf/132

此页尚未校对

综上,网易公司关于判令迷你玩公司赔偿 5000 万元的上诉请求理据充分,本院予以支持。需要说明的是,上述计算过程存在部分推定成分,也可能未必完全扣除《迷你世界》所有研发、运营成本,但这已是在网易公司尽力举证、迷你玩公司拒绝举证的情形下,以优势证据为基础的相对公平合理的计算方法。即使计算得出的数额可能超过迷你玩公司实际的侵权获利,也应由其承担不利后果。这是因为在面临诉讼高额索赔时,诚信且理性的被诉侵权人可以综合评估权利人证据,判断权衡诉讼风险,从而作出是否提供相关反驳证据的诉讼决策——若根据对方当事人的主张及证据计算所得数额明显超过己方实际侵权获利,积极举证予以反驳,自然可以避免承担高于实际获利的赔偿责任。但是,在被诉侵权人无正当理由拒绝提供或怠于提供相关证据,从而导致无法直接查明侵权获利的情况下,由其承担赔偿计算过程中不利推定的法律后果,而非由权利人承担举证不能的法律后果,更具有合理性。

本院特别指出,随着国产游戏“出海”渐成潮流,游戏作为文娱创意重要载体,成为中国文化对外输出和传播的重要阵地之一。《我的世界》《迷你世界》等沙盒类游戏深受青少年玩家喜爱,在寓教于乐中激发玩家创造力和想象力,也在游戏过程中潜移默化塑造玩家的价值观。但近年来抄袭游戏玩法规则引发的纠纷屡见不鲜,同质化“换皮”游戏大行其道,不仅影响了国产游戏整体形象,也容易给青少年玩家灌输“抄袭是捷径”的不当理念。无论是面对“引进来”国外优秀游戏的竞争,还是支持国产游戏“走出

132