而征之，斯則有道天子，誅一亂政之匹夫爾，於何不 可？而伯夷、叔齊深非之，義，不食周粟而餓死，狷隘如 此，仲尼猶稱之曰『仁』，以為不殞其節而已。況於王莽 憑漢累世之恩，因其繼嗣衰絕，飾詐偽而盜之，又欲 誣洿清士，以其臭腐之爵祿，甘言諛禮，期於必致，不 可以智免，不可以義攘，則志行之士，舍死何以全其 道哉？或者謂其不能黜芳棄明，保其天年。然則虎豹 之鞹，何以異於犬羊之鞹？庸人之行」，孰不如此？又責 其不詭辭曲對，若薛方然，然則將未免於諂，豈曰能 賢？故君賓遭遇無道，及此窮矣。失節之徒，排毀忠正 以遂己非，不察者又從而和之。太史公稱伯夷、叔齊 不有孔子，則西山之餓，夫誰識知之？信矣哉！
《論李固杜喬》
南軒張氏曰：「李、杜二公，精忠勁節，不憚殺身，百世之 下，凜乎猶有生氣，其視胡廣、趙戒輩，真不翅如糞土 也。但恨於幾會節目之間，處之未盡，要是於《春秋》提 綱之法講之不素耳。李固方舉於朝，即就梁商之辟， 商雖未有顯過，然如固之志業，其進也將以正邦，殆 不可以苟也。一為之屬，既涉梁氏賓客事，必有牽制」 者矣。此其失之於前也。方質帝之弒也，固為首相，及 質帝忽死，有語之以被毒之事，則任是責者，非固而 誰責？帝既不幸，固便當召尚書，發冀姦，正大義，顯言 於朝，則忠臣義士，孰不應固？冀雖勢盛，然名其為賊， 逆順理殊，蓋可誅也。此間不容髮之時，而固昧夫大 幾，獨推究侍醫等，舉動迂緩，使冀得以措手，大義不 白，人心日以懈弛，其幾既失，固身據大位，當大權，持 大義，而反聽命，受制於賊，豈不惜哉！此其失之於後 也。夫以冀之悖逆，而固具奏記與議所立，固豈不知 冀心之所存哉？失太阿之柄，而陵遲至此耳。度、固之 不白發冀罪，非黨梁氏也，恐事之不成無益，故欲隱 忍以待清河王之立，庶幾可扶社稷，而不知天下大 變，己為冢宰，理當明義以正之，事之成與不成，蓋非 所問。況如前所論順逆之理，冀決無以逭死耶！固之 隱忍，乃所以成冀姦謀，殺身不足道，而社稷重受害 矣。若固者，盡其忠國之心，而無克亂之才，可勝惜哉！ 杜喬在九卿中，若懷是見，必贊固為之矣。及繼固為 相，已制命於冀矣，相與就死，嗚呼悲矣。
《論趙苞》
《程子》曰：「東漢趙苞為邊郡守，寇奪其母，招以城降，苞 遽戰而殺其母，非也。以君降城而求生其母，固不可， 然亦當求所以生母之方，奈何遽戰乎？不得已，身降 之可也。王陵母在楚，而使楚質以招陵，陵降可也。」徐 庶得之矣。
《論臧洪》
龜山楊氏曰：「臧洪初為張超功曹，後遇袁紹，以為青 州刺史。二人之遇洪，其義均矣。而洪之報二人者，何 其異哉！方曹操圍超於雍丘也，洪欲赴難而請兵於 紹。袁、曹方睦，而紹之與超，素無一日之歡，則雍丘之 圍，非切於己也。欲其背好用師，以濟不切之難，則紹 之不聽未為過。而洪之絕紹，豈亦不量彼己？與其不 屈而死也，蓋亦匹夫匹婦」之為諒也巳。
《論張巡》
涑水司馬氏曰：「天授之謂才，人從而成之之謂義，發 而著之事業之謂功。精敏辯博，拳捷趫勇，非才也；驅 市井數千之眾，摧強敵百萬之師，戰則不可勝，守則 不可拔，斯可謂之才矣；死黨友，存孤兒，非義也；明君 臣之大分，識天下之大義，守死而不變，斯可謂之義 矣。攻城拔邑之眾，斬首擒敵之多，非功也；控扼天下」 之咽喉，蔽全天下之大半，使其國家定於已傾，存於 既亡，斯可謂之功矣。嗚呼！以巡之才如是，義如是，功 如是，而猶不免於流俗之毀，況其曖曖者耶？
《論李綱》
朱子曰：「惟天下之義，莫大於君臣，其所以纏綿固結 而不可解者，是皆生於人心之本然，而非有所待於 外也。然而世衰俗薄，學廢不講，則雖其中心之所固 有，亦且淪胥陷溺，而為全軀保妻子之計。以後其君 者，往往接跡於當世，有能奮然拔起於其間，如李公 之為人，知有君父而不知有其身，知天下之有安危 而不知其身之有禍福，雖以讒間竄斥，屢瀕九死，而 其愛君憂國之志終有不可得而奪者，是亦可謂一 世之偉人矣。
