又養於文，從羊，庠也，美也亦如之。皆有致養充實之 義，此飾以羊，意亦寓此鼎之唇，緣其文鏤也。合則為 饕餮，以著貪暴之戒。散則為應龍，以見居上澤物之 功。凡龍之有翼曰應龍，此器之龍如之，至於足之中 空，上徹於底而無礙，則以澂肉洎之滓濁，兼取其易 飪耳。三代制器，其寓於理也詳，其適於用也周。故曰 百工「之事。皆聖人之作也。」不然何以底此。
《周舉鼎說》前人
案。�古文舉字也。三代彝器有此文者頗多，如爵有 己舉、卣有丁舉之類是也。《戴記》，晉杜蕢洗爵，揚觶以 䂓平公，時人因謂之杜舉。蓋爵觶之屬，可舉以獻酬 之器，故或目以舉。今此鼎亦銘以舉，而但一字，又非 可舉以獻酬之器。則此所謂舉，乃人名也，與杜舉、己 舉異矣。以載籍考之，宋之僖公名舉，楚有大夫伍舉， 下蔡有史舉，燕有唐舉，雖皆周人，然史舉賤而為監 門，唐舉微而為相者，又皆周末人。而此鼎乃非晚周 之器。今驗其銘款，若非宋僖公舉，則伍舉也。僖公，微 子之後，與周始終。伍舉，莊其之大夫，為楚聞臣，宜其 制作傳永而不亡。然《傳》以諸侯言時、計功，大夫稱伐 為銘之灋，而此鼎特著名而不紀績，亦猶《公非》之《鼎》 第銘以「非」，《公孫蠆》之《鼎》第銘以「蠆」，亦一字爾。
《周宋公鼎說》前人
有蓋，銘六字。按此鼎銘曰「宋公䜌之餗鼎」，䜌者，宋景 公也；以《史記年表》考之，則名頭曼；以《漢書古今人表》 攷之，則名兜欒。獨汲冢師春書宋之世次曰「景公䜌 者，昭公子」，與此銘合，當以䜌為正。然頭曼、兜欒音讀 相混，《漢書》稍近之，第不知何據而云兜欒或景公，初 二名而後一之，若漢昭帝初名弗陵，而後但弗也。此 鼎與宋君夫人之餗釪鼎，字畫體一，而《釪鼎》之蓋，文 鏤繁縟，此鼎則樸素無華，豈當時以是別君與夫人 之器邪？以文字稽之，乃一時物也。至於周《䜌女》及𢼸， 䜌亦人名，第字畫意象視餗鼎為古，則《𢼸䜌》與《䜌女》 之器，疑非景公作，蓋前此別自一䜌耳。
《鑄鼎原銘跋》董逌
虢州刺史王顏撰，華州刺史袁淄籀書。其作銘在貞 元十一年九月，至十七年韋諷復書識其後，以籀為 篆，蓋古者均謂之篆。至秦既分，始以史籀所書為籀， 不足異也。其曰「得玉石，佩於原上，地深四尺，得獲之 黃帝。」去今六千四百三十年，謂此上升時小臣遺墜 物也。此則怪矣。然原上非人跡所至，佩藏土下，當時 不得不異其說。以黃帝為六千年者，緯書也。三皇遠 矣，後世推考，不得其序。《史記》雖斷自黃帝，然歲月尤 謬誤，而緯書之說又皆臆決，安可信哉？但言者欲引 以自神，則增多奇怪，亦其常也。
《其鼎跋》前人
余考此鼎，無銘識，有刻在。蓋曰：�以書文考於古，在 篆為箕，在籀為期，在古文為其，然未少異也。刻畫朴 古，款識深重，與蠆鼎相類。書至精工，非後世書篆家 可識。自漢以來，功力漸改，無復款文如三代時，故悉 刻鑿為之。今視其文，如木蠹蟲行，以此知為周秦間 寶器也。嘗考於古，齊公孫竈生欒施，施字子其，至其 後世以王父字為氏，故漢有況其。古者廟器以名，宴 器以字，此其為燕器者與？欒施氏嘗作此器，後世守 之不廢。按其籍，至和中齊郡上之，齊無其姓與名，可 索而知也。今考古文《孝經》其為「尊」，古文《老子》其為「示」， 或體為尊，王存乂為「丌」，古書亦無「為。」�者，惟顧野王。 以�「為箕。」後世共疑於此，《林罕以》�為其蓋本鼎銘 以考書法。當古文廢絕後，罕能以古學自考，不徒爾 也。昔走作《寶和鍾銘》，與季姜飲盂及石鼓，皆從�「為 其《則林》」之說是也。今人不知古字，或議罕不能據古， 而自多臆說。觀鼎篆所存，乃與罕合，孰謂不知而妄 有作也。
《蠆鼎跋》前人
祕閣有舊鼎，祥符初，齊郡王上之，其銘作蠆形。余以 書傳校之，疑公子蠆也。春秋時如鄭厲、魯公孫與陳 祥之族，雖皆以蠆制名，然自昔古器得者多。子尾所 為。自送女器不苟作，皆考合《禮經》，存當時制度。知子 尾為器，其眾且不勝舉也。古之為書者，盡於象形。《傳》 曰：「書者，畫也。」故凡有形之物必寓之象。至無形不可 以象類得者，然後寓之意而會焉。意不能會，而形類 隨變，則轉注以相授，指事以相辨，諧聲以相合，故知 字本象形，且日孳乳以相生也。其變於此者，形不足 盡，然後廣取以備物，各有本也。許氏《說文解字》雖本 秦篆，然「蠆」之字猶為象形，蓋秦人改書文以作故，其 原亦本古字，惟點畫少變。服虔曰：「蠆長尾謂之蝎，特 其尾之名爾。」又曰：「蝎毒傷人。曰蛆」，則蝎其毒之及人 者也。今既以「蛆」為蠅種，則不復以「螫」為「蛆」矣。以「蠆尾」 為「蝎」，則還以「蠆」為異文，宜其古字廢也。
《周舉鼎銘跋》前人
祕閣既定，作《古器圖》，并考論其制上之。或以問曰：� 為古文舉，然此為舉鼎，謂可舉耶？且三代之器言舉
