不用僕役不乘轎及人力車與平等主義
自由平等之名，婦孺能道之矣。然有二事，絕對違背自由平等之公理，而人反習焉不以爲怪者，即用僕役及乘轎乘人力車是也。
階級制度者，平等自由之大敵也。有政治則有治人者與被治者之階級，有私産則有富人與平民之階級。僱主與僕役，乘車轎者與車轎夫，即所謂富人與貧民階級中之一部分也。由理論言之：歐美之資本家，以賤值僱貧民工作，己則漁其厚利，言社會主義者，掊擊之不遺餘力，至稱之爲强盜。以其掠奪勞働家神聖之勞力所獲得之結果，（即資財）而以爲一己之私利也。用僕役及乘車轎者亦掠奪他人神聖之勞力所獲得之結果，（謂逸樂）而以爲一己之私樂者也。何以言之？勞働家出其勞力，或治農，或治工，其結果爲農産或工業品。此農産或工業品所得之利，皆勞力之所致，（其用以生産之材料機器及土地，亦皆由勞働家所製造及墾闢，資本家無絲毫之力。）即應爲勞働家所享受。今其利乃盡歸於資本家，而勞働家則爲其牛馬。故謂之掠奪他人勞力所獲之結果。今用僕役者，可執最淺之廚役言之：廚役出其勞力所得結果，爲精美之烹調品，此結果既爲勞力之所致，亦應爲勞力者所享受。今則工作者不得分享，而安坐堂皇之主人從而掠奪之。（他種僕役亦然）轎夫車夫勞力所得之結果爲「由此達彼」，然出此勞力者，本非「欲由此達彼之人」，是「由此達彼」之利益，出勞力者未嘗享受，乘轎車者從而掠奪之，此與資本家之掠奪勞働家，其間相去能以寸耶？由事實言之：資本家奪勞働家所獲之農工品，仍售之於社會，此社會尚間接得受勞働家之賜。在勞働家一方面，應得之利，雖被人掠奪，而己所生産之物品，仍足以供給社會之需要，不失爲有功於社會，人格未嘗少損，表面亦無主奴之分。若用僕役與乘車轎乃掠奪他人之勞力以爲一己之逸樂，在僕役與車轎夫一方面，則徒賣力以供私人之逸樂，而於社會未嘗少補。人格已全歸消失，與奴隸無異，其不幸視勞働家爲尤慘。役之者損滅他人人格，其罪視資本家當更大。此僕役與車轎二者斷不應存在之理由，用之乘之者特未之思耳。
昔巴枯甯嘗曰：「吾之所以自由，所以爲人，因吾認他人之自由，敬他人之人格。因敬衆人之人格，而亦敬我。若他人不自由，我亦不自由。他人若爲奴隸，我之自由亦失。他人若無人格我之人格亦减色。」由是言之：則用僕役與乘車轎者，不獨滅他人之人格，侵他人之自由，抑亦不敬自己之人格，不尊自己之自由矣。
然有誤認僕役與車轎夫爲社會分功之一事而以爲於理無害者。今請釋之：在大同之世，人人平等，或爲工程師，或爲礦夫，或爲建築師，或爲土木匠，其品位皆相埒，無尊卑貴賤之分，敎育平等，智識齊一，所享樂利，一切平均。此時各就其力之所長，性之所近，人人執一有益於人之業，以成互相扶助之社會，所謂僕役之名，車轎之物，自然絕迹，此爲分功之極義，亦即人類進化之趨點也。若在今日，則凡正當的職業，爲人類生活所不可或缺者，如農工醫術敎育之類，必有人分任其事，然後可成社會，而斷不能求備於一身，此在今日可謂之分功者也。（此輩在今日不正當之社會中，其地位容或有所不齊，然以吾人社會主義之眼光觀之，則皆爲最高尚神聖之職業，以其爲社會生活不可一日缺者也。若如商賈、官吏、軍人、律師、警察、娼妓、强盜等，或非生活所必需，或爲社會之大害，皆不得爲正當之職業。）至於奴隸的職務，如婢妾奴僕車轎夫等等，乃爲喪失人格之人，犧牲神聖之勞力，以博他人之逸樂。既無益於社會，復無益於一身，社會進化必隨而廢滅。蓋炊爨，灑掃，行走道路，皆人人之所能爲，並非不能求備於一身之事，故不得爲百工之一，即亦不能謂爲分功，直可謂爲奴隸之一種。此種悲慘無告之人類，吾輩稍具自由思想者，當爲之疾呼解放，尚何忍借分功之說以自文其背理哉？
乃又有明知其非，而以慮僕役及車轎夫之失業爲詞者。請以一最淺譬曉之：賭之當禁，人皆知之矣，其將慮賭徒之失業而開除賭禁乎？狹邪之當戒，人皆知之矣，其將慮娼妓之失業而以戒狹邪爲非乎？吾知其必不然矣。僕役之不當用，轎與人力車之不當乘，其理同也。夫五官百體，人所同具，各有本能，斷無除奴隸職業，一無所能之理。故吾謂不必慮僕役與車轎夫之失業，但使人人不用僕役，不乘轎及人力車，則凡爲僕役爲車轎夫者，皆將去而別謀正當之生業。令今日社會上無量數可憫之夫，一旦恢復其自由之人格，豈不美哉？
一九一二年，五月。
Public domainPublic domainfalsefalse