兩漢解疑/上

此文档未完成，一部分的原作内容还未录入。请尽量协助改善这个页面。

高祖

芒碭斬蛇、老嫗之哭亦勝廣罩魚狐鳴之故，智也解者遂謂白帝，指秦言辯者。又謂二世弑於趙高，子嬰殺於項羽，劉季無與焉。何赤帝子之斬竟無取驗耶？

解曰：愚氓難以理喻，大眾難以威取。即高宗之立，相猶託夢；賚太王之遷岐，亦假契龜。非事術孔也，聊借之以愚民耳！得民而後以道治之，此聖王之所以興隆也。如必取驗於後，是癡人說夢也。即其事而議之，白帝子何必作秦解也？如項羽橫暴，山東即謂之白蛇亦可。項滅而漢始興，是斬項羽者劉季也，何謂無取驗也？雖然必取而符合之，是亦愚氓也！甯不為當年造謀者所嗤哉？

廝養卒歸趙臣武

韓廣之為將也，智謀勇略不出張耳、陳餘之右，何二人奉君，討之不勝而為所獲？使人詣之輒為所殺，而無如之何咄咄。張、陳何其懦也，廝養卒一賤隸耳。何掉三寸之舌而遽載王而歸，張、陳甯無厚顏耶？

解曰：張、陳之心廝養卒窺之審矣，故對燕將而傾告焉，王烏得不歸，不然武臣歸矣，何二賢未見有所提攜也。當其始也，戰之不力而令人獲其君，其後也求之無術而令人殺其使，合而觀之，兩這誠欲分趙而王，特勢有不能耳。如曰兩人術力不足以歸王，何其欲立趙歇以就功，則能收散卒以敗李良。而獨於武臣之懦且弱也。

韓生

韓生說項羽都關中，退有後言，而羽烹之。論者惜羽不用其言，惜韓生以才見烹。

解曰：如韓生者，其烹之也固宜。項羽以殘忍刻薄之人，坑秦卒二十萬，入咸陽而大掠，秦人畏惡之極矣。使聽韓言而遂都焉，秦民何以堪？如韓生者，好人之所惡，惡人之所好，羽即不烹，秦人將取而誅之矣。不特一韓生也，如兀术欲歸，書生叩馬而留軍，兀术欲降書生開渠而縱帥，欲圖一己之功名，不顧天下之利害。若此輩者，悉可烹也。始皇所坑，安得盡若流乎？

彭城圍

按史云：漢王率諸侯兵凡五十六萬人伐楚，至彭城，逸樂會酒，項王以精兵三萬人破漢軍於睢水，圍漢三帀。竊疑之。漢王縞素興師，大義也；兵五十六萬，大眾也；乘機東下，大勇也，且相從者良、平、蕭、曹，皆將相之才也，何至任彭城之逸樂而不為之備？又不知三萬人何以圍五十六萬軍而能三帀也。

解曰：三代之得天下也，以仁。秦漢以來，惟恃權謀、兵力而已。漢王為義帝，發喪豈真尊王哉？亦諸臣假大義之權謀也。天下其誰不知之？一入彭城，酣酒嗜色，真情露矣。故五十萬人解體俟之，平勃輩亦相與共爲逸樂。初不計項羽之來，故一敗而幾不可支。史氏惡之，故侈陳其兵多而樂書其敗之速云爾。迨其後，楚失之而漢得之何也？漢猶知假仁義，楚惟有殺戮也，此得失之機也。至律以春秋之義則可斷之曰：『漢劉季譎而不正，楚項羽正而不譎。』

紀信

榮陽之急，三傑束手。紀信以身誑楚，次王以十騎出西門，其功大矣。厥後論功行賞，信未蒙一爵之榮。說者謂漢寡恩，信哉！

解曰：漢之寡恩不獨此也。於彭越則醢之矣，布則誅之，以開國創業之韓信猶不免走狗之烹，尚何知有一紀信哉？雖然紀信之恩可壞，紀信之術則不可訓。人羣舉事必取其可法，使必以代死爲殊功，而厚爵祿以封賞之，則輕生之輩爭殺身以邀功名矣。故召公殺子以存，宣王終身不言其事；嬰臼誅兒，以保趙孤事成。不受其賞，些見乎其大，而非以要功名也。彼荊軻、聶政之徒，豈不欲以一死而邀功哉？而卒無成功者，天下不欲此輩得志也。故介推割股而緜山焚死；南雲斷指而睢陽淪沒。以此見丈夫籌畫濟事，不在區區傷殘肢體也。雖然亡身以拯危，捐軀以存君，如紀信有幾人哉？漢之寡恩，殊可恨也。

趙壁奪符

項羽拔滎陽，圍城皋，漢王逃北，此亦傾覆流難之候也。何一宿修武而遂能馳壁，奪張、韓兩將軍符印，豈張、韓皆木偶，而不知成皋之事耶？知之而不爲戒，何以爲將軍？豈漢王自天而降臥內耶？如必八壁，壁之軍卒，何無一人馳報耶？或漢王不令之報，與所謂軍中但聽將軍令，不聞天子宣者，何必無是事也？而史侈言之過已至定陶，又書八信壁奪軍，有諸否乎？

解曰：作史者欲神人之功，則必神其事以誇之；欲抑人之能，則必易其事而卑之。使漢王當喪敗之餘而無整睱之心，其何以百敗而猶王？使韓信有必備之術，何後爲所擒而不覺？著漢王之能能奪符，見漢王之能殺信等也。著韓信之既奪，而又奪見韓信之所以終見殺也。爲漢之功臣，亦危矣哉。

酈食其

酈生下齊，韓信舉兵遂致齊烹酈，而信不之恤，可哉？

解曰：信之殺酈生，實所以自殺也。貪一時之功，不顧違高祖之命，是自取猜忌也。信貪讒之口，而輒殺有功之人，是干天誅也。迨其夷族之後，人皆言漢高沒淮陰之功，孰知淮陰已先沒酈生之功也。人皆言漢高以無辜而戮淮陰，豈知淮陰以無辜而烹酈生也。天道好還，豈偶然哉？吾於是而益信報復之不爽矣。當沛公過高陽時，陳留令何罪而生殺之？嗟嗟酈生，一自反焉，當亦無憾於地下矣！

項伯

異哉項伯，知有人而不知有己，知有私而不知有功。羽雖暴族類也，良雖有恩異類也，羽至戲欲擊沛公，伯恐累良及禍，夜馳具告，已足以報良恩矣，乃深結劉季。項莊舞劍，則以身蔽之；欲烹太公，則以說解之，伯之爲漢可謂至矣，豈賣羽哉？意亦欲恩漢以爲平分之計耳。及太公之歸鴻溝爲約，伯意以爲兩無負矣，漢竟背約而襲之，君子以爲何如？

解曰：項氏一門近于愚漢之臣，過于詭分羹之言。季既不知有父矣，何有於朋友殺戮功臣？季既不知有功矣，何知有信義？伯以身蔽項莊，是重婚姻之約也，其愚一；勸羽不誅太公，欲留爲質，其愚二；歸太公而恃鴻溝之約，其愚三。楚之愚，皆以人道待漢也；漢之詭，不以人道自待也。羽即可滅，何不爲項伯地乎？使鴻門無項伯，漢王與與斗俱碎矣；廣武無項伯，則太公爲高俎之羹矣。使太公終不歸，則漢王爲無父之人矣；苟少念恩義，鴻溝之約安在，不可遵也。吾每讀史至此，未嘗不髮指乎！漢高也，項伯雖受漢侯封，亦羽之罪人也。

丁公

漢王誅丁公，曰：『使後爲人臣，無效丁公也。』溫公以爲漢高知大義，王氏鳳洲以漢爲悖德，二說孰是？

解曰：丁公之可殺者三：放楚之賊爲不忠則可殺；不識漢高之爲人，信兩賢之言，爲不智則可殺；漢王爲帝遂來謁，是賣陣以求榮，爲不義則可殺。漢高之不可殺丁公亦有三：彼不殺我而我殺之，是悖恩也，一不可；既知其賢而復殺之，是忌才也，二不可；欲掩受阸之醜而假大義以殺之，是欺天下也，三不可。然則必如之，何爲？丁公者，當遠去以潔身，爲漢高者當賜之金以酬其恩，放之田野以示懲，則兩得之矣。

叔孫通魯兩生

叔孫通起朝儀，召魯兩生，不至，而曰：『禮樂積德百年而後興。』史臣斷曰：『兩生知經而不知權，叔孫通知權而不知經。』

解曰：兩生在魯固亦素習禮樂者，百年後興之說亦孔子百年勝殘必世後仁之論耳，非謂治定功成之後又百年而始議禮儀也。夫何爲『知經而不知權』？叔孫通起朝儀以止呼擊，亦救時弭亂之計也。何爲『知權而不知經』？但一時君臣以詐術相尚，以權謀相高久矣，非真能取禮樂之人，故草草而止耳。於兩生取其言，於叔孫通取其取其行；有兩生之言而禮樂重於千古，有叔孫通之行而名份定於一時，皆是也，復何深責焉？

陳平

陳平六出奇計：一曰請捐金行反間，此用間之一術，凡行軍者疇不知之；二曰以惡草具進，楚使此亦襲漢王先行慢罵而後供具，如王者之餘意；三曰解滎圍，使非紀信之誑，楚夜出美女無用也；四曰躡足封齊王，此小人害君子之常態也；五曰請僞遊雲夢，此事最可恨者，使信果有反意，豈一無所備而肯束手受縛耶？嫉賢害能，莫此爲甚！；六曰解白登之圍，此張儀愚鄭袖之故智也。六者皆淺刻簿之士所能爲者，仁人君子之所不屑也。何奇之有，而平獨以此見稱何哉？ 兩漢解疑 16