分隸偶存


○論隸分楷所繇起

許慎說文序雲:秦書八體:大篆、小篆、刻符、蟲書、摹印、署書、殳書、隸書。漢書藝文誌雲:漢書六體:古文、奇字、篆書、隸書、繆書、蟲書。後漢書儒林傳雲:古文、篆、隸三體。是漢以前並無楷與八分之名也。晉衛恒四體書勢乃雲:隸書者,篆之捷。上穀王次仲始作楷法。楷法始見於此,是即指隸為楷。後魏江式書表雲:蔡邕采李斯、曹喜之法為古今雜形,詔於太學立石碑,刊載五經,題書楷法,多是邕書。又不別雲作隸,而後世所傳蔡邕《石經》俱是隸字,非即指隸為楷乎?八分則始見於蔡文姬石室書勢。唐玄度唐人十體書論亦雲:王次仲始作八分。楷法,謂有楷法也。是又指八分為楷。蓋楷者,法也、式也、模也。禮儒行雲:今世行之,後世以為楷。次仲分隸可以為後世楷式,故或以名隸,或以名分,非如今世別有楷一種也。至後則直以楷名隸,然隸之與今楷書實屬同原。餘嚐謂李斯小篆如所傳嶧山碑,整齊莊重,筆畫調習,與今楷固自迥絕。程邈減省為隸,圖為便捷,約略如今楷書,而無波偃挑剔等勢,吾衍謂若漢款識字是也。觀淳化法帖中載邈數十字,雖出王著臨摹,然太宗雅誌,搜羅所傳邈書,必係曆代內府流貽,非著以意為之者。自古推邈為隸書之祖,並不言其作楷,而止存此數十字,足見楷與隸原無分別也。至漢始有波偃挑剔,今所傳石刻班班可見。然如北海景君、衡方、魯峻、張遷、武榮等碑,微作挑法而方板遲重,猶存古意。韓敕、孔宙、孔靇、孔褒、曹全等,則姿媚橫逸,巨細長短惟意所適,直開今楷書法門矣。流傳既久,漸失其本,自魏及晉,鍾、王以降,專務姿媚以悅人,妍巧萬狀,見者無不愛,於是楷法興。而所謂古隸者,乃若自成一體矣。間有作碑刻者,猶循其舊作隸,而時無真書、楷書之名,仍總名之曰隸而已。(衙恒雲始作楷法,原指隸言。趙明誠雲:東魏大覺寺碑,韓毅自題為隸書,蓋今楷書也。)至唐則直以隸為楷,而別以八分為隸。貞觀元年,詔五品以上子弟隸館習書,(出唐書百官誌。)唐五體書:古文、大篆、小篆、八分、隸書。(出唐六典。)張懷瓘十體書斷:古文、大篆、籀文、小篆、八分、隸書、(懷瓘六體書論雲:隸書者,字皆真正,曰真書。)行書、章草、飛白、草書。唐玄度十體書:古文、大篆、八分、小篆、飛白、倒薤、散隸、懸針、鳥書、垂露。俱分八分與隸為二,是皆以隸為楷,而以八分為古隸也。懷瓘又雲:八分,小篆之捷,隸亦八分之捷。漢陳遵善隸書,與人尺牘,皆以為寶,爾後元常、逸少各造其極。夫許昌二碑相傳為元常書,乃是隸體,餘所傳宣示、賀捷、力命諸表,皆楷書,逸少則並無隸體一字可見,而雲各造其極,非隸即楷之明驗乎?宋周越、鄭昂八體俱同懷瓘,而去籀文、章草。範度則約以篆、八分、真、行、草五體,而雲其體雖五,其流惟三:篆則統科鬥、玉箸、垂露、薤葉,大、小之屬;隸則統乎羲、獻、鍾、庾、歐、虞、顏、柳,真、草之輩;八分則酌乎篆隸之間。是宋亦以隸名楷也。觀夢英篆千文,袁正己以楷注其下,而自題為隸書,可證已。要而論之,唐以前隸楷合為一,唐以後隸即今楷書。與八分即古隸書。分為二,宋亦因之,故趙明誠有歐陽公誤以八分為隸之譏也。餘謂凡後漢、魏、晉間碑,不妨仍其名為隸,而唐以後之碑,斷宜名為八分,而不得仍名為隸。近顧寧人金石文字記,並漢碑無不名為八分,而以楷為正書以別之,正恐仍蹈歐陽公之失耳。

○論漢唐分隸同異

八分之說不一,割隸八分取二分,割篆二分取八分,此世傳蔡琰之語也。然不見琰本傳及他記載,恐不足據。王愔雲:王次仲始以古文方廣少波勢,以隸字作楷法,字方八分,言有楷模。張懷瓘駁之曰:若驗方廣,則篆籀有之,變古為方,不知其謂。郭忠恕雲:書有八體,蔡邕以隸作八分體。蓋八體之後,又生此法,謂之八分,更屬牽強。張懷瓘雲:楷隸初製大範幾同,蓋其歲深,漸若八字分散,又名八分。而忠恕亦有皆似八字,勢有偃波之說。餘謂此為近是。至八分二字,秦、漢言書法者,俱未之及,亦惟世傳蔡琰述石室神授筆勢有雲:臣父造八分時,神授筆法。八分始見於此。繼此,晉成公綏武帝泰始時人。隸書體雲:八分璽法殊好異製。劉劭成帝鹹康時人。白書勢雲:鳥、魚、龍、蛇、龜、獸、仙人、蛟腳、偃波、楷隸、八分。而衛夫人筆陣圖則雲:凶險可畏如八分。王逸少題筆陣圖後亦雲:八分更有一波,謂之隼尾波。又雲:先須引八分、章草、入隸字此即指楷。中,發人意思。又雲:或如散隸,或近八分,或橫畫似八分,而發如篆籀。自後言八分者紛紛,而卒未有以隸碑為八分者,蓋其時隸初變而為楷,未曾以楷書別之,故總名之為隸。至唐,則歐、虞、褚、薛書特盛,於是名楷書為隸書,古隸為八分,且以八分為五體之一。而隸與八分截然分而為二矣。於是目漢碑者則仍曰漢隸,目唐碑者則仍曰八分。又似漢、唐邈不相襲矣。其實漢隸即唐八分,唐八分即漢隸,初無二也。今觀唐所傳明皇泰山孝經,與梁(升卿)、史(惟則)、蔡(有鄰)、韓(擇木)諸石刻,何嚐去漢碑逕庭乎?特漢多拙樸,唐則日趨光潤;漢多錯雜,唐則專取整齊;漢多簡便如真書,唐則偏增筆畫為變體,神情氣韻之間,迥不相同耳。至其麵貌體格,固優孟衣冠也。乃後人妄生議論,必欲分而為二。宣和書譜謂:唐變方廣作波勢。夫唐何嚐不方廣?漢何嚐無波勢耶?郭忠恕謂:蔡邕以隸作八分體。是以隸在八分先矣;乃又雲:小篆散而八分生,八分破而隸書出。是又以隸在八分後,豈不自相矛盾乎?洪適則謂:東漢時分隸已兼有之。今漢碑具在,試問何碑為隸?何碑為分?適將何從措詞也?吾衍字源七辨則分秦隸、八分、漢隸為三。且雲秦隸、八分乃未有挑法之隸。夫秦隸無可見,何從而知?且既雲皆未有挑法,何從別其為秦隸?為八分?至以石經及漢人諸碑為漢隸是已。又雲:與秦隸同名,其實則異。又謂之八分。支離遷就,毫無定見矣。陶宗儀謂建初中以隸為楷,本一書而二名,鍾、王變體,楷、隸始別是已,乃譏隋、唐以降古法盡廢,指八分為隸者之非。夫指八分為隸,猶從其本言之耳,何可非乎?(歐陽公《集古錄》隻漢碑皆目為漢隸。)又雲:漢有隸分,唐有分楷。不知何所見而逞此臆說也?