十詰十難
| 十詰十難 作者：黎幹 唐 |
|
集賢校理、潤州別駕歸崇敬議狀及禮儀使判官、水部員外郎薛頎等稱：「禘，謂冬至祭天於圜丘，周人則以遠祖帝嚳配，今欲以景皇帝為始祖，配昊天於圜丘。」臣幹詰曰：「《國語》曰：『有虞氏、夏后氏俱禘黃帝；商人禘舜；周人禘嚳。』俱不言祭昊天於圜丘，一也。《詩·商頌》曰：『《長發》，大禘也。』又不言祭昊天於圜丘，二也。《詩·周頌》曰：「《雍》，禘太祖也。」又不言祭昊天於圜丘，三也。《禮記·祭法》曰：『有虞氏、夏后氏俱禘黃帝；殷人、周人俱禘嚳。』又不言祭昊天於圜丘，四也。《禮記·大傳》曰：『不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之。』又不言祭昊天於圜丘，五也。《爾雅·釋天》曰：『禘，大祭也。』又不言祭昊天於圜丘，六也。《家語》云：『凡四代帝王之所郊，皆以配天也。其所謂禘者，皆五年大祭也。』又不言祭昊天於圜丘，七也。盧植云：『禘，祭名。禘者，帝也，事尊明禘，故曰禘。』又不言祭昊天於圜丘，八也。王肅云：『禘，謂於五年大祭之時。』又不言祭昊天於圜丘，九也。郭璞云：『禘，五年之大祭。』又不言祭昊天於圜丘，十也。」臣幹謂禘，是五年宗廟之大祭，《詩》、《禮》、《經》、《傳》，文義昭然，今略興十詰以明之。臣惟見《禮記·祭法》及《禮記·大傳》、《商頌·長發》等三處鄭玄注，或稱祭昊天，或云祭靈威仰，臣精詳典籍，更無以禘為祭昊天於圜丘及郊祭天者，審如禘是祭之最大，則孔子說《孝經》為萬代百王法，稱周公大孝，何不言禘祀帝嚳於圜丘以配天，而反言郊祀后稷以配天？是以五經俱無其說。
聖人所以不言，輕議大典，亦何容易？猶恐不悟，今更作十難。其一難曰：《周頌·雍》禘祭太祖也。鄭元箋云：「禘大祭，太祖文王也。」《商頌》云：《長發》大禘也，元又箋云：「大禘祭天也。」夫商、周之《頌》，其文互說，或雲禘太祖，或雲大禘，俱是五年宗廟之大祭。詳覽典籍，更無異同。惟鄭元箋《長發》，乃稱是郊祭天。詳元之意，因此《商頌》禘，如《大傳》雲大祭如春秋大事於太廟。《爾雅》禘大祭，雖雲大祭，亦是宗廟之祭，可得便稱祭天乎？若如所說，大禘即雲郊祭天，稱禘即是祭宗廟。又《祭法》說虞夏商周禘黃帝與嚳，《大傳》不王不禘，禘上俱無大字，元何因複稱祭天乎？又《長發》文亦不歌嚳與感生帝，故知《長發》之禘，而非禘嚳及郊祭天明矣。殷周五帝之大祭，群經眾史及鴻儒碩學，自古立言著論，序之詳矣，俱無以禘為祭天，何棄周孔之法言，獨取康成之小注？便欲違經非聖，誣亂祀典，謬哉！其二難曰：《大傳》稱禮不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之，諸侯及其太祖者，此說王者則當禘，其謂祭法虞夏殷周禘黃帝及嚳，不王則不禘，所當禘其祖之所自出，謂虞夏出黃帝，殷周出帝嚳，以近祖配而祭之。自出之祖，既無宗廟，即是自外至者，故同之天地神祗，以祖配而祀之。自出之說，非但於父，在母亦然。《左傳》子產云：陳則我周之自出，此可得稱出於太微五帝乎？故曰不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之謂也。及諸侯之禘，則降於王者，不得祭自出之祖，隻及太祖而已。故曰諸侯及其太祖，此之謂也。鄭無錯亂，分禘為三：注《祭法》，雲禘謂祭昊天於圜丘，一也。注《左傳》，稱郊祭天，以後稷配靈威仰；箋《商頌》，又稱郊祭天，二也。注《周頌》雲禘大祭，大於四時之祭，而小於袷，太祖謂文王，三也。禘是一祭，元析之為三，顛倒錯亂，皆率胸臆，曾無典據，何可足憑？其三難曰：虞夏殷周已前，禘祖之所自出，其義昭然。自漢魏晉已還千餘歲，其禮遂闕。又鄭元所說，其言不經，先儒棄之，未曾行用。愚以為錯亂之義，廢棄之注，不足以正大典。其四難曰：所稱今三《禮》行於代者，皆是鄭元之學，請據鄭學以明之。曰雖雲據鄭學，今欲以景皇帝為始祖之廟以配天，複與鄭義相乖，何者？《王制》云：「天子七廟。」元云：此周禮也。七廟者，太祖及文武之祧與親廟四也，殷則六廟，契及湯與二昭二穆也。據鄭學，夏不以鯀及顓頊、昌意為始祖，昭然可知也。而欲引稷、契為例，其義又異是爰稽邃古洎今，無以人臣為始祖者。惟殷以契，周以稷，夫稷契者，皆天子元妃之子，感神而生。昔帝嚳次妃簡狄，有娀氏之女，吞元鳥之卵，因生契，契長而佐禹治水，有大功，舜乃命契作司徒。百姓既和，遂封於商。故《詩》曰：「天命元鳥，降而生商。」宅殷土芒芒，此之謂也。後稷者，其母有邰氏之女，曰薑原，為帝嚳妃，出野履巨跡，歆然有孕，生稷。稷長而勤於稼穡，堯聞，舉為農師，天下得其利，有大功，舜封於邰，號曰后稷。唐虞夏之際，皆有食德，故《詩》曰：「履帝武敏歆，居然生子。」即有邰家室，此之謂也。舜禹有天下，稷契在其間，量功比德，抑其次也。舜受職，則播百穀，敷五教。禹讓功，則平水土，宅百揆。故《國語》曰：「聖人之制祀也，功施於人則祀之，以死勤事則祀之。」契為司徒，而人輯睦，稷勤百穀而死，皆居前代祀典，子孫有天下，得不尊而祖之乎？其五難曰：既遵鄭說小德配寡，遂以後稷隻配一帝，尚不得全配五帝，今以景皇帝特配昊天，於鄭義可乎？其六難曰：眾難臣云：上帝與五帝一也，所引《春官》祀天旅上帝，祀天旅四望，旅訓眾，則上帝是五帝。臣曰不然，旅雖訓眾，出於《爾雅》，及為祭名，《春官》訓陳，注有明文。若如所言，旅上帝便成五帝，則季氏旅於泰山，可得便是四鎮耶？其七難曰：所雲據鄭學，則景皇帝親盡廟主合祧，卻欲配祭天地，錯亂祖宗。夫始祖者，經綸草昧，體大則天，所以正元氣，廣大萬物之宗，尊以長至陽氣萌動之始日，俱祀於南郊也。夫萬物之始，天也。人之始，祖也。日之始，至也。掃地而祭，質也。器用陶匏，性也。牲用犢，誠也。兆於南郊，就陽位也。至尊至質，不敢同於先祖，禮也。故《白虎通》曰： 「祭天歲一何？天至尊至質事之不敢褻黷，故因歲之陽氣始達而祭之，今國家一歲四祭之。」黷莫大焉。上帝五帝，其祀遂闕，怠亦甚矣。黷與怠皆禮之失，不可不知。夫親有限，祖有常，聖人制禮，君子不以情變易。國家重光，累聖曆祀百數，豈不知景皇帝始封於唐？當時通儒，議功度德，尊神堯克配彼天，宗太宗以配上帝，神有定主，為日已久。今欲黜神堯配含樞紐，以太宗配上帝，則紫微五精，上帝佐也，以子先父，豈禮意乎？非止神祗錯位，亦以祖宗乖序，何以上稱皇天祖宗之意哉？若夫神堯之功，太宗之德，格於皇天上帝，臣以為郊祀宗祀，無以加焉。其八難曰：欲以景皇帝為始祖，既非造我區宇，經綸草昧之主。故非夏始祖禹，殷始祖契，周始祖稷，漢始祖高帝，魏始祖武皇帝，晉始祖宣帝，國家始祖神堯皇產同功比德，而忽昇於宗祀圜丘之上，為昊天匹，曾謂圜丘，不如林放乎？其和難曰：昨所言魏文帝丕以武帝操為始祖，晉武帝炎以宣帝懿為始祖者，夫孟德、仲達者，皆人傑也，擁天下之強兵，挾漢魏之微主，專制海內，令行草偃。服裒冕，陳軒懸天子決事於私第，公卿列拜於道左。名雖為臣，勢實淩君，後主因之而業帝，前王由之而禪代，子孫尊而祖之，不亦可乎？其十難曰：所引商周魏晉，既不當矣，則景皇帝不為始祖明矣。我神堯拔出群雄之中，廓清隋室，拯生人於塗炭，則夏虞之勳不足多；成帝業於數年之間，則漢祖這功不足比。夏以大禹為始祖，漢以高帝為始祖，則我唐以神堯為始祖。法夏則漢，於義何嫌？今欲革皇天之祀，易太祖之廟，事之大者，莫大於斯。曾無按據，一何寡陋，不愧於心，不畏於天乎？
以前奉詔，令諸司各據《禮》經定議者，臣幹忝竊朝列官以諫為名，以直見知，以學見遠，不敢不罄竭以裨萬一。昨十四日具以議狀呈宰相，宰相令朝臣與臣論難，所難臣者，以臣所見獨異，莫不騰辭飛辯，競欲碎臣理，鉗臣口。剖析毫厘，分別異同，序墳典之凝滯，指子傳之乖謬，事皆歸根，觸物不礙，但臣言有宗爾，豈辯者之流也。又歸崇敬、薛頎等援引鄭學欲蕪祀典，臣為明辯，迷而不複，臣輒作十詰十難，授據墳籍，昭然可知。庶郊禘事得其真，嚴配不失其序，皇靈降祉，天下蒙賴。臣亦何顧不蹈鼎鑊，謹敢聞達，伏增悚越。
Public domainPublic domainfalsefalse