南溪先生朴文純公文正集/卷五十八
雜著記事
编辑記孝宗初時事己丑
编辑己丑五月八日丙寅中殿詣闕。○上昇遐。○以金堉權署禮曹判書。○九日小斂。○大司諫李行遇請於大斂時大臣禮官承旨史官入侍。累達許之。○群臣請於成服後卽位。世子累辭。群臣固請。從之。○領敦寧金尙憲入臨。○上卽位於仁政殿。大赦。受百官賀。尊王妃爲王大妃。嬪宮爲王妃。王世孫爲王世子。○領敦寧金尙憲還鄕。遣承旨諭留不果。○以領議政金自點爲院相。○大臣請召前承旨金集，前持平宋時烈，宋浚吉，前咨議李惟泰，權偲。許之。○禮曹請於卒哭後依宣廟朝例白衣冠視事。依允。○上大行大王廟號曰烈祖。諡曰憲文定武仁明純孝大王。○設撰修廳。修先王實錄。○改上廟號烈祖曰仁祖。定武曰烈武。仁明曰明肅。○左參贊趙絅請罷因喪雜事。○應敎沈大孚上疏請勿上廟號爲祖。不從。○修撰兪棨上疏請勿上廟號仁祖。不從。○金集，李惟泰，權偲承召上來。○六月以金集爲禮曹參判。金慶餘爲大司諫。愼天翊爲副應敎。兪棨爲正言。河溍爲司書。○戶曹判書元斗杓上疏陳時弊。嘉納。○說書申最上疏。嘉納。○司直李惟泰，權偲上疏乞歸。○禮曹參判金集上疏辭職。優批不許。○上下敎方在哀疚之中。守令不得親見。諫官一一詳察。○宋時烈承召上來。○以宋時烈，宋浚吉爲進善。○遣永安尉洪柱元告訃淸國。○執義金弘郁，掌令李晳。論領議政金自點有罪。
記己丑泮事庚寅
编辑己丑秋間。館儒會議。欲請二先生從祀。余聞之。適與元聘君論是事。余曰以乙亥之事觀之。有損無益。今亦安保其得請也。且儒生輩不識義理。只以陳疏配廟爲可以尊先生之道。而不知士友之間相與責厲。讀其書遵其行之爲可以尊先生之道也。豈不惜哉。當今主上新卽位。雖曰好賢禮士。而時事草創。意向尙未定。尤不可汲汲煩論。以取其杆格而不能入也。若拒之如乙亥。則貽辱於先賢。歸過於主上。而大孤士林之望。不如徐觀時勢。以圖後擧。而設若主上益留心學問。欲興起斯文。是褒崇之典。不得不先及於二先生矣。恐不可如是。聘君尤力言之。時金愼齋先生承召在京。余一日往見焉。因語及從祀事。余復言其非時略如前指。愼齋公亦言之縷縷曰。儒生輩不度時宜。欲遽有所論。恐其益無益而有害也。聞此時議論未定。若左右言于諸人。或俾其論中輟則何幸。予退而又傳聞宋掌令英甫，兪修撰武仲亦論此事。其意皆倣此。余益自信所見頗不謬。第儒生輩皆以爲此正議。更無所詢訪。而余旣而告病。病幾數月始起。其論已定。牢不可破。適見申兄晸語之。又如前指。且恐余言之不重。籍金公以動之。申兄已入其儕流之說。猶之乎以水投石也。但諉以事已無及。疏上。上竟靳其請。居月餘李象震疏上。又月餘柳㮨疏上。其爲誣辱十倍於乙亥。果如諸公所言。所可怪者。時儒生浮慕山人。如癡如狂。無不服膺。若守功令。獨於從祀大論。乃違長德之言。卒卒擧事。顚倒狼狽。罔有紀極。可勝惜哉。
記庚寅泮事九月
编辑庚寅五月。館儒李弘相付黃嶺南上疏人柳㮨。先是己丑冬。館儒洪葳等上疏。請以先賢文成公李珥，文簡公成渾道德幷從祀孔子廟。疏累上。不允。至是嶺南人柳㮨亦上疏。誣詆二人。得罪名敎。俱不當從祀。館儒李伯麟遂削柳㮨名儒籍。時朝廷將以卽位之慶取士。設圓點于泮宮。多士咸集。歲月餘。齋任李弘相不議于諸生。乃付黃柳㮨。實儒林之極罰也。於是爲嶺論者睦來善，李喜年等四十餘人。遂相率出去。弘相等不能獨在。亦退。大司成鄭維城以此意移文禮曹。禮曹啓言。莫重設點之擧。不可以此中輟。宜令本館仍行。而期於和協。已蒙允。持平睦兼善啓其由。大攻維城及禮官皆徇偏黨之論。且言館儒誤事。柳㮨不可罪。上乃下予亦駭異之敎。維城亦疏言兼善誣罔之狀。館儒申命圭等遂因此捲堂而去。上令禮曹判書吳竣詣泮宮敦諭。其後先出人朴承后等亦上疏言臣等非爲柳㮨付黃。蓋有關廉恥。以致先出云。
六月。領議政李敬輿請去柳㮨付黃。付黃之事旣發。上意專欲調劑。時慶尙道觀察使閔應協以本道儒生爲柳㮨得罪。不欲赴擧事馳啓。於是領議政李敬輿乃啓言可去㮨付黃。以安嶺人之心。亦依允以下。使大司成李厚源以此開諭于諸生。館儒金壽恒等以爲柳㮨付黃。本出士林公共之論。決不敢承命。上有方命化外民之敎。壽恒等乃辭聖廟。行四拜而去。上累遣承旨禮官敦諭。
七月。館儒朴世采等上疏。明柳㮨付黃非過罰之意。兼陳前後曲折及定是非之說。上斥之。儒生等以上累度開諭。承命入泮。遂上章〈云云〉。疏入。上命出給。因敎曰。若非朝廷大臣所可指揮。有何上章之事耶。承旨李之恒等略以儒疏不可出給之意傳啓。批曰。予與大臣俱昧事體。以至如此。予甚愧忸。無以爲答也。壽恒退議于諸生。又空館而去。上震怒。翌日召諸大臣三司備局堂上。面諭以館儒事〈云云〉。且曰。儒生每以定是非爲言。吾知兩臣從祀。決不可爲爾。玉色甚厲。吏曹判書韓興一進曰。今此儒生輩皆是年少浮薄之徒。無行無義。甚於光海時。大司成李厚源略陳疏儒本意。上每以偏黨爲敎。諸臣皆不敢出言而退。或勸世采以小疏自咎者不從。居五六日。右議政趙翼上疏言聖廟久虛。甚爲未安。同知館事尹順之及李厚源等亦箚言不宜待儒生如是。上降批毋慮百餘言。大要目儒生以無行無義。館學之罪人。決不可自朝廷開諭云。趙翼遂詣泮宮。招諭不參疏者李樞。樞乃入泮。與李伯麟等上疏。略救疏儒。語多承順。上亦下溫旨。猶以世采等爲狂妄底人。
八月。大司憲趙錫胤上疏。卞論館儒及嶺人是非。自公卿以下畏上震怒。無敢言此事者。錫胤始疏。言朴世采等所言本非過激。事出不已。又有空館之擧。自上震疊太過。恐非待士之道。嶺人不識先賢道學。妄加詆斥。雖不赴擧。無損於國家。且上前則頗有兩賢從祀之意。到今展轉。以爲決然不可者。極是不當云。後因引見。錫胤復以前意白之。論議正大。上亦不加斥。而領議政李敬輿猶持去黃之議。群臣皆從錫胤。上終右敬輿所言矣。
記楊湖閔丈事癸丑十一月
编辑癸丑十一月。金川姜君夏正來見。謂余曰。長者其聞閔丈在時。定議使其孫愼代服之言乎。余曰。只聞此丈曾論崔家禮如是而已。未聞直及其家事也。姜生曰。辛亥五月間。閔丈以避厲來接於妻祖趙上舍成後家。夏正實爲陪宿。一日自外歸坐廡下。則二丈方在房裏。語言爭卞。遂乃傾心聽之。趙曰頃日君論崔毅亮家喪禮。崔始不聽。及至小祥之日。崔執其姪手大慟曰。吾以無識之人。不從閔某之言。至於今日。使我大喪。卒爲無主之喪。其何以拜先親於地下乎。君亦聞之否。蓋崔之兄本以廢疾之人爲嫡子。已則出爲人後。而方遭其生母之喪。問禮於閔。則答以當立嫡孫服喪。故其說然也。閔答曰。吾亦已聞之。仍言朱子請宋寧宗代父服喪事。首尾甚詳。而曰吾死後茂松之父必不能服喪以禮。則茂松將代執其喪。此亦爲之奈何。蓋茂松者。愼之小字也。趙曰吾意則不然。君不過爲東方一小國之賤士。而寧宗乃尊爲天子。富有四海者。其相去不啻如天壤。君安敢行彼之所爲乎。閔又答曰。雖天子諸侯之禮。與士大夫不同。其於子爲父嫡。孫爲祖父三年之通喪。則決無所異。然則吾獨何爲而不行耶。嘗見晉時小說。有父在廢疾。而祖母亡。其孫自請行三年喪者。固非經據。而亦可見人心之不誣也。仍言昔年朴參贊東善有孫世堅爲進士壯元。曾孫生纔數歲。而遺言謂諸姪錦陽君及李判書顯英等曰。我死必使世堅爲主喪。諸公唯唯。其時愼獨齋聞之曰。朴公垂死之言。假令如是。而諸公不深明其非。此果何等見識耶。誠可謂咄咄怪事。以此觀之。嫡孫之法其重亦有如是者。小生聽訖。仍入房中。欲質其代服之原委。則閔丈歔欷太息。不肯開陳其曲折。此夏正所聞之大槩也。余聞之。不覺怵然心動涕零。眞若與閔丈親自酬答。蓋所謂主喪事。參贊族祖嘗倣鄭寒岡攝祀之義。臨終語諸一家者。而伯父以其氣息將絶。不免爲權辭以對。今將四十年。人無知之者。況其時愼獨齋議論。尤非他人所得而詳。則此必閔丈親聞之言也歟。姜生仍見趙上舍父子諗之。趙丈答曰。君之所聞。只爲彼一時語也。其與我言。無時不及此事。輒必繼之以歎息。至於會飮李德耇梅花樹下。又以爲吾若早死。茂松必以稚年而服喪。誠所不忍矣。遂終日悲涕不已。吾若不言此事。雖死殆無以復見子昂。且此友嘗聞石田遺命不書官而書進士。忻然曰。吾死亦當如是。尤其素志也。但當初愼也遭此變禮。而終不吾問。則似無先言之理。況子昂與朴某情義甚至。而聞其代服及書銘旌以處士。皆某所議定云。則吾意某必平日深知子昂之意。乃能爲此。而孰謂其本不相聞如是耶。第想此友只言於我。而不爲明言於本家子弟者。必不自知其一朝奄忽而然也。趙亦語間飮泣不能言。姜生復來相告余曰。頃聞崔毅亮亦謂人曰。閔家且以渠祖說爲據足矣。何爲此宋，朴諸論而紛紛乎。今趙丈之言。視彼又爲十分明白。然已後時。固無所補於今日之事。而以吾平生情義。不至於辜負閔丈之志則大矣。玆姑筆其語。以備異日之省覽焉。
記王父梧窓公癸亥被罪始末
编辑初懿仁王后爲宣祖元妃。國舅潘城公〈諱應順〉卽公仲父。而都正公〈諱應寅〉又潘城季弟也。都正公有婢之夫曰順昌。其夫人有乳媼女而業巫者曰順安介。二人因之出入潘城第甚習。不啻藏獲。故自懿仁幼時恒被其保侍。至爲抱負。及正位坤殿。則幷以舊恩。順昌得授齊安大君邸稤又。〈時無大君。故其邸例屬坤殿。稤奴卽宮奴主事之稱。〉順安介亦稱國巫。親幸無間矣。懿仁上昇。仁穆王后繼立。二人夤緣更事延興家加昵。〈延興卽府院君。金公悌男。〉至萬曆戊申冬。齊安邸奴巨馬松言於寺正公家〈諱東彥。潘城公子。供辭此段云三寸潘城君家婢景春侍衛懿仁。庚子年間。歸在大君房。一日來言於四寸朴東彥妻云云。以至頒敎辭意皆然。與今巨馬松來言者不同。未詳孰是。〉曰。當宣廟久不豫。巫謂崇在懿仁。乃於壽進宮。〈卽所謂齊安大君邸者。〉日事祈禱祠神。蓋從後宮諸王子邸。輪行其事。而宮人鶴千主之。〈鶴千亦壽宮人。蓋以其邸敞闊多廝役。如東俗修稧都家之爲。〉且群往裕陵祠。祝巫作懿仁假像。使書小字于其面。終加不軌。渠則矢死稱不敢。順昌則攘臂直書。〈順昌後至寺正公家自服。爲鶴千所逼。不免手書云。〉仍挿長木陵上。以厭魂魄出遊。其它可愕者不可悉數。厥後裕陵守護軍白彥希亦言祠祝時宮人只餽渠輩酒肉。不許近前。遂託以巡山。從林間望見。其狀略相符云。時公方守穆陵。〈會白沙李公以奉審諸陵。來訪齋室。公密告其詳。且曰異日若有裕陵改莎之擧。願公諦察揷木虛實。白沙敬諾。〉南郭公與貞憲公〈諱東善〉在都議。以爲此係爲先王禳災實非外人之所敢知。至於懿仁御諱。非此二人。必無能識者。則義不得不以它事治之。少懲其背恩之罪。況順安介本妖巫。自懿仁上昇。便絶迹都正公家。視舊主如弊屣。不患其治之無名也。會値尹公𪰙爲掌令。〈尹爲貞憲公從子炳妻父。聞知其事。〉發吏捕之。被柳希奮所格。又念順昌時出入宮掖。有難私自捕治。仍欲通于延興。使得先罷其稤奴。而延興素與公昆弟相善。自爲國舅。已不能如舊。及公民部西伯日。累以大君公主邸事勤屬。皆不聽。有游兩間者。知延興意。白公願少爲屈。公曰微此二宮。寧不足耶。某事如是。某事如是。吾不能爲恭彥〈延興字〉骫法。其人復以報延興。未幾公在陵下遭外艱。親舊擧出弔。獨延興不然。疏阻至此。以故不敢直告焉。會南郭公與親友沈公惀。語及此變。沈公曰此特恭彥不甚知耳。且吾力能得之。乃命從子挺世告其意。〈挺世。延興之壻。〉延興聞之。默然不悅。事遂已。自此闔門已知無以治順昌者。至庚戌冬。李公顯英〈李公於公兄弟爲從甥〉拜持平。再補順安介囚之。廢妃柳氏使都憲金公尙容〈金公卽廢妃內兄〉脅之曰。吾爲一子祈年。憲官欲殺此巫何也。李公不從。旋遞職不果治。而其說已播於搢紳遠近之間矣。〈時沙溪力言此乃國家必治之賊。恐不可但視以私門之讎。公及一家諸議以爲此變之本。果出於爲何事。而今日又爲何時。欲冀國家之治乎。不如姑治妖巫爲得。其宜晩退。玄軒亦以此爲然。〉及癸丑國舅獄起。徐羊甲等俱以七臣爲延興腹心。而至謂金某自詑有受遺諸臣情誼之密。水火相資。可以協力。時白沙在鞫廳。密報公及玄軒申公許。申公夜抵公。言吾輩朝暮且下理。宜各預爲置對以俟。公遂使伯子錦陽公執筆書之。錦陽公請以順昌不敢通情事爲據。公曰此事固然。第或有害於恭彥。義不可爲。特今順昌，巨馬松俱已死。無株連之虞。是必不至害也。書曰金悌男果與相識。而及爲國舅。不惟蹤跡自疏。丁未冬先王大漸時。妖巫謂祟在懿仁大君房〈亦指齊安大君邸〉下人。累往裕陵厭勝。至作假像。使書懿仁御諱於像面。大君奴巨馬松以前後不干之人。抵死牢拒。稤奴順昌則以季父家婢夫。蒙授本任。恩德罔極。而攘臂直書。終有不忍言之事。闔門欲治順昌者一刻不忘。而猶不敢顯告於悌男。其情誼相阻。据此可知。逆謀是何等事。而乃敢相議耶。其辭大約如斯。蓋擧順昌不敢通情事。則其於厭勝梗槩。辭意理勢。自不得不及。然亦終不以沈挺世一款直擧而爲證者。實慮蔓禍也。錦陽公又請添入不聽屬弔喪數語。公笑曰。自恭彥暴貴。我不能全交可。今日言其過不可。草旣定。更與玄軒洎晩退申公應榘詳訂之。當是時。闕內詛呪之獄已且醞釀。而外人固不及流聞。故諸公亦不知此爲涉嫌疑矣。五月十五日。鄭浹自服。誣引七臣。辭意叵測。是夕拿命至。公方席藁城外。使錦陽公復議諸白沙。白沙讀之曰。吾亦爲若翁思之爛熟。此事果可據。第無乃沒實耶。索筆添數語。〈槩於闔門下。添入聞之茹慘等意。〉翌曉就獄。問目云當先王賓天之日。下七臣顧命之敎。其間事有不可測。爾等所當急急洞辨。而矇不致念。鄭浹招內金悌男謂曰他日有事。當與奉遺敎之人共議而通之。擧事節次則某陵行幸時。欲先犯東宮。而調發城中人。掩襲於東郊。謀議之主者。皆是奉遺敎之人云云。與金悌男謀議曲折。一一從實直告。公遂置對。先言懿仁贊定儲位後。敎諭門中之意。繼言與金悌男疏阻。裕陵事亦不得相告之跡。又言柳永慶擅廢舊規。更定守陵官之說。又言先王初喪遺敎傳示之事。末言鄭賊不知與悌男意向不同之實。只意其爲色目一邊而掇拾納招。所謂謀議等事。罔知所對云云。其與延興相阻一段。視原本大同少異。第於口號之際。公意以爲妖術凡謀害生人爲詛呪。禁制死人爲厭勝。雖各有所主。而時俗固多通用。且厭勝之厭。本出壓葉艶三音。則傳書者不無展轉訛舛之理。遂易以詛呪而已。對訖。光海以公有守陵勞命釋。未幾南郭公繼被逮。所言亦同焉。〈時月汀尹公聞公以裕陵事置對全釋。送人致賀。浦渚趙公適在座曰。以某所見。可慰而不可賀。此事必有後尾矣。月汀力卞曰。錦溪置對曲折甚明。寧有可疑乎。蓋公親舊聞見皆然。獨趙公只以事理論。遂成先見云。〉居月餘盲女高成始發闕內詛呪。金應璧又發穆陵瘞猫之說。乃與凶書一款。合而成獄。翌年甲寅二月。以此頒敎中外。〈其詛呪一款中穆陵之說。則以應壁爲主。所謂詛呪十六番者。其辭無慮累百千言。具尾略擧裕陵厭勝事。而以朴某等亦有云云爲辭。共不過數語。闕內之說則以高成爲主。其辭尤繁不可記。〉旣而凶徒疏請再行頒敎。明揭逆狀。於是領府事奇自獻啓言今若於詛呪之說。更爲首擧。朴某兄弟所供裕陵事以此爲重。尤似的實可據。光海從之。遂與金尙寯父子對擧爲長句。蓋欲因此而致平日修隙之計。〈自獻於公昆弟爲中表。自少識其險譎無狀。至不以親懿相待。自獻已嗛之。及庚戌李公顯英欲論自獻。自獻念其事出於公兄弟。乃抵人書曰。門外有某某讎我已久。此無足怪。其必欲甘心者。至是始發。及戊午廢母后時。榮，造，訒合啓。儒生尙夏等疏增衍辭說。皆以裕陵事爲主。故毋論遠近彼此。擧牽惑於此。莫知初敎中穆陵詛呪出於應壁。闕內詛呪出於高成。裕陵厭勝本是末端數語之實狀。皆爲自獻所中然也。〉自後十餘年間。謗議滋行。未有能深明其事者。〈公於人。平心相待。鮮有所失。而唯當是非賢否之際。不能無少變。頗爲異己者所疾。因多乘時慫惥。傳訛爽實。由是嶺南之論尤甚。公欲記顚末。送致於斯文諸公。使知其實。玄軒遺公書曰。錦陽來示通書。條列明剴。更無可贅。但此事爲兄思之爛熟。恐不若姑置度外。吾輩倘或賴天之靈。須臾母死。豈有終不暴白之理。今遽以此飛送嶺表。事未必卽白而往來疑信之際。說話滋大。凡人在尼會中。靜吉作凶。易之於困。戒其尙口乃窮者此耳。李君必不久上來。可令錦陽持此面談。欽亦可折簡邀之。俾得開說於岡老也。公答曰。自得謗來。亦自忖量。譊譊之說。雖出本情之外。內省方寸。實無所疚。而況有一二參證之人。恃此而往。又似可質。假令不幸終不暴白。心苟無怍。何足爲恨。事未卽白而言或滋起。是高明深燭事情之見也。當以來敎爲正。蓋所謂李君。名潤雨。而岡老卽指寒岡鄭公。後更議白沙。果因李公卒致此書。自是嶺論稍解。〉然自與聞置對數公以外。惟沙溪金公長生淸風金公權俱知其本情。每以語諸人也。〈沙溪嘗謂李公有謙曰。錦溪事只欲明其相阻之意。斷無它腸。而詛呪之獄繼起。遂成罪案。直是不幸耳。實有可恕之道。又謂申公翊亮曰。此事雖亦有未盡善者。當時裕陵之變。在人耳目。灼然無疑。今之議者。至以此爲非實跡。則可見其誣之甚矣。又公祭淸風文曰。伏機焱發。覮行坐跲。縲絏雖脫。衆咻噂�。佩玦江湘。跫音莫過。鮑叔知我。獨保無他。阿戎遠訪。致公手書。不自憂已。問我謫居。〉至天啓癸亥三月仁祖改玉。四月初五日憲府啓曰。朴某於癸丑元情日。措語妄錯至引不敢言之事。以爲凶徒藉口之資。其罪不可不懲。請命削奪官爵。門外黜送批曰所論輕於生者。重於己死之人。未知其故。不允。〈是日兼論鄭沆，李廷彪等追奪官爵。其子定配事。沆等卽逼殺永昌，臨海之人〉持平趙廷虎，兪伯曾引嫌言。爾瞻腹心。未盡科罪。而先論鄭沆等者。誠以兩王子被殺。爲天下至冤故也。昨承聖批。有輕重死生之敎。臣等論事失實著矣。請命罷斥。大司憲吳允謙方以疾在告。亦上箚乞遞。玉堂尹知敬李敏求等處置請並命出仕。批曰。近日臺諫顯有護黨之色。予甚痛駭。所謂輕於生者。豈獨爾瞻之黨乎。趙，兪兩公再啓。言伏見玉堂之批。辭旨嚴峻。臣旣有論事失實之罪。又有護黨之跡。請命罷斥。批曰爾等爲人主耳目。其所聞見。不可一毫差謬。近日所論。無先後輕重。不可在言地。並遞差。吳公復上箚乞與同罪。因論公事曰。臣非有意庇護。親舊相連。細知其本意。故自不覺憤嫉之心漸解。原情之論遂勝。初十日兩司更議〈特平鄭基廣正言李楘〉合啓曰。錦溪君朴某當癸丑就鞫之日。提起詛呪。欲爲免死之地。語侵母后。極其陰慘。賊臣因此而藉口。巫蠱因此而滋蕚。致令凶穢之人掘取先陵。釀成宮掖之變。倫紀之斁滅。宗社之幾危。實是某啓之也。請命圍籬安置。批曰。朴某雖有過失。扈駕守陵。俱著功勞。如此之人。不可輕論。翌日榻前啓辭。又下功過相準之敎。至廿日始從之。蓋兩司辭意雖由於自獻添敎之擧。覮，造，訒藉口之計。而其所以激發加罪者。又有他端。則卽亦淸陰金公撰定碑文中所謂已事不至此者也。〈先是靖社之議。錦陽公亦從人得聞梗槩。是時神人已有主。而或言衆議更屬他王子者。錦陽公猶不能明知。會與崔完城鳴吉論此事。語不免少謬。俄而遂泄。因有蜚語煽俑。以爲將害於大議。上下聞之。俱甚疑怒。蓋賊臣自點幸憾錦陽公。倡爲此說。而乃與器遠及它武將持論尤急。擬以反正日悉加屠戮。至是始知其無實。只爲言語之失。自兩元勳以下張新豐維，李延陽時白，元原平斗杓諸公。皆以爲不可罪。顧其讒已聞。未有以弭之者。而凶徒藉口之說。又以激怒東朝。擧謂公父子無一生理。崔公內悶之。爲設計若只擧置對事。務深其文。上意必辭。使先論公而憲官持之。以爲情法不相蔽。止請削黜。及累奉嚴旨。遞免崔公。更引鄭基廣爲持平。擬用極律。正言李楘與延興家連姻。習聞謗議。遂合爲栫棘之論。時沙溪因事白於筵中曰。今日之請罪朴東亮者。以他人名代呈其疏。極爲不美。東亮有罪無罪間。渠自爲上疏則猶爲可也。今乃代呈。此習可惡。上曰。如是故囚禁欲治之也。蓋沙溪常言欲從容申白某冤而未遑云。此其時也。〉亡何上特除趙公寧邊判官。仍罷其職。至後适變。獨不施從賞。靑雲君沈命世因燕見。密白公冤狀甚力。遂忤旨。及當虜亂。僉知邊應壁上疏請起公任湖南。敵愾扞王之責不報。逆臣器遠時爲檢察使。乞與公畫地提衡以圖匡復。亦峻旨罷免。未幾仲子校理公預玉堂。薦剡。敎以有父累削之。自是群臣亡敢出力直之。惟領議政李公元翼左贊成李公貴右參贊鄭公曄間嘗陳論公本情。枉受重罪。亦不能得。乃於乙丑命解圍籬。丁卯四月。上在江都敎曰。朴某身負罔赦之罪。決不可輕議。但前有千里扈聖之功。後有三年守陵之勞。念其旣往。不無可恕之道。其特量移。〈時禁府覆啓有曰。嚴刑之下。怵禍而爲荒亂之語云云。蓋欲爲之伸解。而失其實者也。其說詳在答鄭舍人弘溟書中。但家錄以爲聞大臣伸解有此語。未詳孰是。〉至崇禎壬申六月。仁穆王后不豫又。以公爲先朝舊勳。遺命內徙。癸酉五月。追崇元宗。大赦。遂命放歸田里。居二歲而公卒。實乙亥二月也。忠勳府啓曰。功臣禮葬。不係官職。請行禮葬如令甲。上許之。三月二十五日將發引。執義鄭太和論勳府不當啓請禮葬。請推考不從。至其秋九月。錦陽公俟上謁章陵。上言歷陳裕陵祠祝。癸丑置對首尾。仍將合啓辭意。逐條辨之。略曰當初爲先王禳災。自是罔極之時。世俗所不免。而臣父供辭。只陳欲治順昌背恩之罪。猶不能與金悌男顯然通告之意而已。別無一毫語侵至尊之事。所謂賊黨藉口云者。孼臣奇自獻素與臣父兄弟積成讎隙。常思陷害。至光海再次頒敎時。乃請添入裕陵事一款。致使凶賊引以譸張。其陰肆報復之計。慘於鋒刃。而臺臣不詳曲折。但信傳說。執此爲罪。臣竊痛之。所謂巫蠱掘取云者。闕內詛呪。乃盲女高成所發。穆陵掘土之變。乃金應壁所發。其時推案。日月遠近。皆可考據。實如臣父供辭。了無干涉。而臺臣不考文書。徒聽傳說。滾合成罪。臣竊冤之。至於釀成云者。賊臣之百計醞釀。凡幾歲月。卒成滔天之禍。臣父以當時被罪之人。反蒙釀成之罪。豈非痛冤之極乎。大槩以臣父供辭及于禳災。以爲語犯宮闈。旣是始慮所不到。而況自獻陰陷及凶徒藉口於五六年之後者。尤非可以預料。今乃因此。直謂語侵毋后。仍以滋蔓掘取釀成等項。定爲罪案。揆諸事理。千萬冤痛。且如癸丑被禍。一體士夫。爭摘國舅過失。欲以自解。臣父則片言不及。只擧衆所共知之事。以明不相通情之實。且謂順昌已死。更無株連之虞。故乃敢引以爲言。區區一念。可質神明。而此心未白。卒被不測之罪。自古及今。未聞情法相背至此者也。天日照臨。案牘具在。臣不敢妄言。事下義禁府。判事崔鳴吉，同知事李必榮，閔馨男，尹毅立等啓曰。今以朴瀰等上言。仍取本司所藏推案。互爲參驗。癸丑五月十六日朴某供辭及裕陵事。與此所陳相同。其後六月初八日盲女高成始發宮中詛呪。高成出於吳允男子講之招。允男出於徐羊甲之招。是月十八日金應璧問目中有曰。爾以大君保毋德福之姪。闕內行凶。必有所聞。應璧對以穆陵瘞猫。所謂掘土之變因此而起。則兩獄路脈可見。似與某供辭不相干涉。但其供辭旣言裕陵厭勝。未幾高成，應璧之招繼發。遂成滔天之禍。聽者不察。遂謂兩獄皆某發端所致。而獄案嚴祕。外人不得輒見。只以所聞傳播。宜其有虛實相蒙之歎也。大槩裕陵事。假令所聞如是。非所宜言。而提起一款。以爲發明之地。死生之際。不暇擇音。一言之差。展轉受累。竟死不見天日。人或有憐其本情者。至以高成應璧之招。滾爲罪案。誠非實狀。上裁何如。傳曰莫重之罪。不可輕處。其問諸大臣以啓。領議政尹昉議。朴某罪名。始於再次頒敎添入之語。而前此未有聞也。其所納供。不過爲隨問自明之辭。似與高成等獄不相關涉。前後推案。日月俱在。又非傳聞之比。唯在睿裁。左議政吳允謙議。朴某論罪。頗失其本情。人多稱冤。臣亦曾聞之矣。今此禁府取考本府所藏推案。其時獄事日月前後及某原情實狀。分辨曲折。甚爲詳備。然則其子上言辭緣。實非無據。而爲父訟冤。情理宜當。伏惟上裁。傳曰原任大臣處更爲問啓。領敦寧府事金尙容，昇平府院君金瑬略如兩相意。〈初原任諸公皆辭以病。上再令問啓。獨領敦寧獻議。全取尹，吳兩相意。合以爲說。而結以周禮八議。議功居一。聖人用法。當本其情十六字。又敎曰。不有傳旨只問於一人以入。此公事還出給。於是昇平公始獻議。又級三相意以進。末有本府旣以爲誠非實狀。大臣又以爲非其本情。則群心所在。據此可見。臣亦寧有異同等語。〉領中樞府事鄭昌衍病不獻議。正言李海昌以公罪重不可伸理發簡。正言金重鎰從之。司諫任絖，獻納尹坵皆不從。海昌遂啓曰。朴某罪狀果爲冤枉。反正之初。先后在尊。諸宰在朝。何不合辭辨白於流竄之日。及今先后賓天。罪人已死。乃因其子上言。有伸理之群議耶。且其中必有當初議罪者。臣不敢知何所見而議罪。何所見而稱冤乎。人情前後不同至此。臣竊痛焉。蓋指左相也。〈海昌卽李公楘壻。李公初泥舊聞。後從趙公廷虎諸人詳知其事。殊自以爲過。至海昌此擧。亦頗譙責。〉同僚並引嫌。大司諫金德諴處置啓曰。人臣事君。以忠而已。當宣廟去邠。故及第朴某以一郞官。終始扈聖。天旋之後。籍其勳簿。藏諸盟府。及乎戊申賓天。又卒守陵之制。則宣廟之忠臣莫某若也。是以仁穆臨御。量移至再。自上亦以有功於先朝爲敎。累賜恩宥。許還輦轂。其生也雖未免罪籍。其死也處置恩數。非如在下之已甚。況廟堂獻議。時未結局。尤不可輕議。請正言李海昌，金重鎰遞差。〈金公自言初入諫院。輕從僚議。及因淸陰兄弟細聞其曲折。至今大以爲悔云。〉司諫任絖，獻納尹坵出仕。批曰依啓。吳公亦上箚申言。癸亥雖爲憲長。其論此事。與今日別無所異之意。〈是時上旨尙嚴。故不惟臺諫請推。勳府侵斥廟堂之論相繼。諸大臣獻議俱不敢委曲辨折。以盡其情。諫院處置亦不敢擧論其罪輕重者。蓋坐於此。〉久之上以手敎敎曰。先王遺敎于七臣。使愛護大君。爲七臣者雖難救解。其有害之言則義不可開口。此人敢發此言。使光海樂聞。雖無陷害之情。其惜死忘君之罪固難赦宥。然大臣之意如此。依議施行。〈聖敎嚴正。有非在下者所敢容喙。然若謂雖有所聞實狀。事係宮闈嚴祕之地。初不宜擧論。則固爲正當矣。第其爲先王禳災。似非有害於大君者。旣無所害於大君。則擧此一款。豈爲忘君父遺敎而然耶。至於惜死云者。鞫廳問目。乃以與金悌男謀議曲折。一一直告爲辭。其可務信其不爲惜死。而甘心自當。有若伏節者之爲耶。況諸公供辭。擧多不免捃摭國舅之失。則尤難獨責公以惜死也。敢竊私記于此。〉錦陽公更呈吏曹。經稟聖旨。請復官爵。傳曰職牒還給。大抵當初置對。只明其與國舅情誼相阻之實。而論者遂謂其意提起詛呪。欲以此爲免禍。夫腹心協力之訊。所以起情誼相阻之辭。而情誼之辭。旣本於不敢顯告之意。不敢顯告之意。又在於順昌背恩之罪。則所謂順昌背恩之罪。初非有關於裕陵禳災之事矣。惟如此故。當其議治之日。固不以忌器爲可嫌。逮其對獄之際。亦不以媒禍爲可疑。但謂凶豎已死。無所株連於國舅。始輒反復致念。卒乃略擧爲辭。全不覺其或爲元凶藉口之資。則其所以上累長秋。有不可預料者。蓋其必欲護惜國舅。而不憚侵犯於長秋。決無是理。是雖凡臣庸夫義之所不敢出。而況於公乎。此可以見其本心一無提起詛呪。以此有免禍之情也。最可痛者。一不幸而闕內詛呪之獄遽起。使聽者懷滾同之疑。二不幸而不悅者拈出其語。首添頒敎中。遂成大禍根柢。使觀者不復置意於情實之分。三不幸而癸亥之事輾轉註誤。其爲謀忠者不思正義。專事姑息。一切以深文危法。要貸其死。使後之論者。妄謂直以置對一事。荐罹大何於維新之政。故其表裡異情。終始加衊。至於此極。嗚呼痛哉。
記論著大旨
编辑余少善病。不能讀破經籍。以得聖賢旨義而服之身心。是爲自訟之端矣。顧以呻吟之暇。輒竊有意於追補先儒之所論著。蓋旣不能勉進於大業。則庶幾不爲無所用心者。非敢以論著明道自居也。然其要有三。易，詩，春秋，樂等書。欲以述古經之餘義也。範學，家語，聖賢遺模，六禮疑輯，稽治錄等書。欲以裒聖賢之遺旨也。讀書記，二書要解，白鹿規解，心學至訣，敎法要旨，三先生遺書，書院事蹟等書。欲以致後學之實功也。其餘亦無非尙文獻表節義。理詞章述淵源。輯遺書修先錄也。略記其旨趣。條例如左。
箕子固爲中國仁聖之徒。尤有大德於東方。後之學者。所宜掇其言行之未泯者。以爲萬世模範。而終無所見焉。玆敢不揆其愚。爲範學全編〈三冊〉第一。〈丙辰十月成〉
吾夫子蓋嘗緖正六經。而其所著述。惟論語大學春秋及易十翼而已。其中十翼尤出於聖筆無疑。第朱子易本義。雖因呂氏古經而作。今之見行於大全者。只成與程傳並列。不足以見夫子之舊。惟經文不可不載。乃更整頓爲先聖手筆〈一冊〉第二。〈戊申正月成〉
六經之道。各專其一。而詩又使人易入。以其有風詠唱和之端故也。今傳文旨意訓詁。旣與語孟諸書一體。而讀者亦不能自異。玆依丘氏大學衍義補議論別輯占今諸說。俾有所補於興起之旨。爲讀詩要義〈▣冊〉第三。〈庚戌辛亥年間始〉
漢唐以來。爲春秋說者厥數甚多。至宋胡文定傳出。而諸說俱廢。然朱子嘗病胡傳不已。是宜自發其義。使聖人作經之意。煥然復明於世矣。顧猶不暇。繼以謙辭。其爲後學之憂懼益甚。乃取程朱二子遺意。分年次錄。庶幾讀胡傳者。有所準則推廣。而不至大悖。爲春秋補編〈二冊〉第四。〈丁巳十二月成〉
樂之一經。廢壞已久。無可復古之道。使先王事神之節。敎人之法。蕩然無傳。實乃後賢之不幸也。第今大義在於儀禮通解，律呂新書。歷代制度。在於通典，文獻通考等書。玆敢謹取其說。兼采他義。爲樂經遺編〈▣冊〉第五。
家語一書。所由來久矣。朱子雖稱其病。然於他書考訂稱引。亦自不尠。況其諸子書冒號爲夫子及門人之語者。眞僞詳略相參。是尤不可以不一整頓。爲家語外編〈五冊〉第六。〈辛酉九月成〉
洙泗以下聖賢行蹟。固在四子近思錄等書。然門目不明。記性有限。誠難一擧而瞭然若親睹之快。誠後學之所遺憾也。謹取諸書及他可考者。彙分類別以成之。爲聖賢遺模〈七冊〉第七。〈前編▣▣▣▣成。後編▣▣▣▣成〉
千古道統所係。在周爲六經。在宋爲六書。旣經朱子之手。固難輕議。唯小學李氏集註。多與禮經本註矛盾。近思錄鄭氏釋疑。全引古註。與其無註處。詳略不同。學者之疑惑難通。猶夫前日。而況庸學旨義肯綮。尤當曉晢無疑。使便於讀者。爲讀書記〈八冊〉第八。〈小學乙巳六月成。大學戊申十二月成。近思錄甲子九月成。中庸▣▣▣▣成。〉
惟我東方。自勝國末。表章家禮。中仁以後諸老先生又表章心經。幾與小學近思錄相埒。蓋亦爲誠正修齊之要道。足以羽翼於六經六書。玆摭其辭意之難解者。以資考據。爲二書要解〈二冊〉第九。〈心經庚申八月成。家禮甲寅七月成。〉
聖賢敎人之法。莫大於小大學。然求其全體要義。則未有如朱子白鹿洞規者。然亦未有表章而爲之註釋。則其於綱領旨趣。猶有未明者矣。謹敢撰次。爲白鹿洞規解〈一冊〉第十。
洛閩以後。必揭居敬爲入道之大要第只隨事問答而已。終無備論其綱領節目曉然明白者。使人滾同疑似。東西聽瑩。幾不知下手親切之地。故別掇古今論敬之說。益致精約。爲心學至訣〈一冊〉第十一。〈戊午八月成〉
自小大學之敎不明。章甫之徒唯以科名仕宦爲榮。往往全昧聖人之道。貿貿然莫知所之。無他。旣無本領工夫。又於義利一關不透焉耳。謹取朱門議論與我東諸儒及於敎士之法切於時弊者。爲敎法要旨，〈一冊〉，三先生遺書〈一冊〉第十二。〈敎法要旨戊申正月成。三先生遺書乙丑八月成。〉
書院之設。本亦以明道學爲主。乃今士子不務講學於此。而反以別錄儒籍病。諸鄕校尤不知刱建作成之方。乃摭其可考者。爲書院事蹟〈一冊〉第十三。〈癸丑八月成〉
禮學之於人道大矣。三禮經傳。姑置勿論。漢魏已來。有通典在。以及宋朝五先生說。則鄭氏逑亦已類編。但皆各出。無混成一書之美。今謹掇其要義。且及吾東諸家。爲六禮疑輯〈十冊〉第十四。〈庚午三月成〉
古今治道。雖有王伯醇疵之別。代各有宜。虞周之治尙矣。漢唐以下名臣碩輔。與夫洛閩諸儒崇論谹議。無非經邦識時之言。今撮其大旨。庶有所遵倣思量。爲稽治錄〈一冊〉第十五。〈己酉二月成〉
我國士大夫。率以趙氏自警編爲飭躬處事之方。蓋仁厚忠義之風。莫盛於宋朝。而此錄所載。尤自詳明。其爲一時模範亦宜矣。第似其間不無疏繆煩瑣之疵。今略去就。爲新定自警編〈五冊〉第十六。〈甲子十二月成〉
世變時義。是尤當世君子所宜留意。苟爲不然。將使天理民彝之大者。終於壞滅而後已。爲中興遺蹟〈▣冊〉，明季殉節錄〈一冊〉，壯節公遺蹟〈一冊〉，耘谷詩史〈一冊〉第十七。〈中興遺蹟己酉庚戌間始。明季殉節錄庚戌二月成。壯節公遺蹟丙寅六月成。耘谷詩史丁巳九月成。〉
文章之道。日就華靡。亦當有以反之。今依金氏眞氏吳氏之說。各加增删。爲增删風雅〈一冊〉，古今文宗〈十五冊〉第十八。〈風雅丁巳十月成。文宗丁未八月成。〉
聖學淵源。又學者之所當明。況其中間脈絡。不免有斷續之患乎。今依伊洛理學等書。爲淵源續錄，〈一冊〉，理學通錄補〈一冊〉，及東儒師友錄〈十冊〉第十九。〈淵源續錄乙卯六月成。理學通錄補乙卯三月成。東儒師友錄丙午二月成。〉
先儒著述。間或遺落。是不可以不爲採摭編次。以傳於世。蓋若一經兵燹。則許多圖籍。皆將泯滅。其爲後學之羞。終當何如也。玆以博加裒稡。爲朱子大全拾遺〈二冊〉，靜庵集〈四冊〉，退溪語錄〈一冊〉，栗谷續集〈四冊〉，外集〈四冊〉，別集〈三冊〉，四書諺解〈六冊〉第二十。〈大全拾遺壬子八月成。靜菴集壬戌六月成。退溪語錄丙辰七月成。栗谷續集壬子六月成。外集別集七月成。諺解壬戌七月成。〉
自來作者。亦必敍錄其先蹟。如自序敍傳之屬可見。無論世德功烈之大小高下。其在爲人子孫之道。豈宜任其滅裂耶。爲崇孝錄〈七冊〉，二先生遺稿〈一冊〉，鳳村集〈一冊〉，寄齊雜記〈三冊〉，汾西集〈四冊〉，先稿〈二冊〉，變禮質問〈二冊〉第二十一。〈崇孝錄辛丑十月成。二先生遺稿己酉六月成。鳳村集丁巳四月成。寄齊雜記戊戌四月成。汾西集壬戌十二月成。先稿成。變禮質問己亥八月成。〉
右所錄諸書。無論已成與未成。蓋亦記吾平日之志焉。第惟前頭日月不多。衰境精力。恐不能收檢餘緖。以絶其未盡之恨。是則可懼也已。〈已刊九種。已成二十四種。已編而未成三種。未編五種。〉
記潘南先生褒贈時事辛未三月三日
编辑初高王父冶川先生神道碑篆額官銜下闕二字不刻。余以事例次序攷之。意當時擬欲請諡而未遑。姑待後日故也。辛亥在城日。與李友養而論及先生及他應諡而不得諡。如聽松諸賢者。殊爲國家欠典。商確已定。時閔大受爲兵判。鋶意斯文。李友欲說此意於閔判。要得一文字。余又作長書以貽之。事竟不行。及庚申冬。尤丈赴召。徵之姪實與同行。余謂徵之曰。前日與養而議當追諡者。太半已蒙頒賜。惟高王父與聽松未行。君與尤丈從容須語及此事。以觀長者之意也。蓋尤丈已撰行狀。詳知闕額事矣。徵之如余言。尤丈曰。冶川固應追諡。吾意莫如潘南先生之急且大。吾之此行。必欲白上也。仍謂先生大義深忠。訖今三百年。一未見褒奬。此何故耶。歎慨不已。於是有登筵啓達之擧。而冶川諡議。乃屬大受。時方爲左相也。自上命贈諡致祭。使該曹合享於鄭夢周廟。當其朝命未及降。余意或立祠宇則先生墓在長湍界北。當合享於鳳岑書院。而不敢言矣。大臣收議時。李天得爲右相。便發合享圃隱祠之說。上因從之。大抵此擧千古所罕。士大夫又鮮讀東史。雖號習掌故如李擇之者。亦莫能明知先生正學大義之始末。物情頗貳。遂有並享未安之議。時尤丈已還鄕。余乃著先生事蹟一通。以示申公獻。俾有考據。蓋公獻方爲玉堂東壁。將議諡而亦不知先生事故耳。先是圃隱祠宇。只配花澤一人。數十年間。遂以金淸陰趙浦渚金潛谷追配。皆仍經府官而然。忽有一種之說從中而起曰。若並享潘南於圃隱。則淸陰以亘古大節。不當處其配位。議益嘩然。必欲搖撼領相金久之而後已。會松都留守李之翼馳狀言朴尙衷贈職諡號軒號及與鄭夢周並享與否。請令該曹稟旨指揮。禮曹判書呂聖齊回啓。以爲鄭夢周東方理學之祖。今以朴尙衷並享。恐涉未安。議大臣定奪何如。允之。遂有再議之擧。領相遂以別立他祠爲辭。時閔大受與李天得及原任鄭相禮卿獻議。皆以爲雖並享。而尙衷之位次若在夢周下。恐無不安之嫌。李相至擧朱子居廖剛下。李晦齊在金慕齊下以證之。公議可見也。時上方重首揆議。乃改命別立他祠。蓋合享一事。旣有成命。爲府官者本不宜更請。而儀曹亦不詳先生與圃隱爲同時同道之大體。只循後來搖撼之論。正中其意。遂至於此。可勝歎哉。
丁丑亂後。余自帶方入城。時年九歲。從兄僉正公偶拈東史纂要先生傳以示之曰。此吾先祖也。余已心識之。十六歲著却元使疏跋。厥後益加訪問。以及冶川先生。遂成二先生遺稿。至歲乙巳以疾浴于東陽溫泉。道出先生墓下。爲文以告之。蓋擧正學大義以爲言。至是當撰紀事碑。余欲屬尤丈。族兄季肯難之。蓋此兄與其胤姪泰輔。皆謂先生請却北元使疏中無却使語。只是攻斥權奸李仁任者。恐別有却使疏。而史氏失之。猥以此文代而充焉。故吾見則謂先生乃是高麗忠直臣如古比干之類。非所謂尊周攘夷之大義也。余移書辨之甚詳。亦不從。遂使余撰出碑文。而參用已意。余不得已依其言。然無奈尤丈已以尊攘之義。白於筵中。先生事蹟本末。皆是斥北事南之議。遂以此措辭撰出。反覆訂定。堇免乖爭之患。然此兄爲秪恩詩。終以己見爲主。而泰輔又作却使卞。蓋守前見而不變也。其間泰輔兄泰維因他事上疏。語侵尤丈。尤丈固聞季肯父子所見。指謂潘南後孫不喜褒贈之擧。而至趙匡漢者爲尤丈上疏伸辨。又引宋孝武田舍翁之語以譏之。此雖出於黨議之相激。初亦不無取之之道也。嘗竊詳之。疏中雖無却北元使四字。然乃曰今聞北方使人與金義同叛者來。又曰今義之同叛者來。不卽究問。其疏已當使來之時矣。而況高麗史曰上疏請却之。東文選曰請却北元使疏。兩書之意皆然。如以纂集首尾言之。文選似在麗史之後。然而先生詩文之登於選者不止兩疏。則或是因其大體原題已作却北元使。故史從而稱之。皆朱可知也。惟麗史提綱中乃以初疏爲與圃隱偕上。極言迎北使之不可。後疏爲極陳李仁任主張事北之議之罪請誅之。雖與疏文原題略相參差。恐此最爲得其肯綮。然則初疏與圃隱疏相比。後疏與李詹等疏相連。其爲事情。次第通貫而有據。亦無所妨於疏題之大同小異。此正朱夫子所謂此事若非鄭康成。終無決斷者。殆亦先獲于我心矣。余旣於事蹟中分註當時諸證於初疏之下。以明其實爲却北元使之義。今又筆之于此。以俟後考焉。
記先世葬法同日
编辑長湍文正公墓行狀云。夫人先公一年卒。葬松都東門之外。公卒襄事于夫人墓之南。南字正當作北字。恐謄寫之誤也。其不合葬而爲別墓者。未知其故。必以當時家禮始行於東方。文正公位應在右。則地勢逼側而難容然耳。其後平度公葬與夫人雙墳。其子參判錦川府尹三公內外。皆不合葬豈。以文正公李夫人兩位不合葬。故或有平度公遺訓而然也。皆不得詳。
司直公內外卜兆於金浦。又不合葬。其子孫亦皆爲雙墳。冶川公葬于陝川。夫人別葬楊州。視文正公兩位尤隔絶。其四子皆爲雙墳之制。以此推之。其不合葬。必出於子孫不敢踰祖先之義矣。
拙軒公壬辰亂後。卒于遂安郡。時天兵陸續。雖官它返櫬。而不能具舁夫。乃以牛車行喪。其後閔夫人，觀海公繼卒於南徼。梧窓公不敢有侈。皆用牛車。中路多遭狼狽而猶不顧也。當遂安時。梧窓公兄弟問葬法於柳承旨祖訒。蓋以柳號知禮。於拙軒公爲親友也。柳公以家禮不用槨之法對。因此吾家至今世守之云。
丁丑亂後。梧窓公卜兆安山。汾西公以其別葬。故遂爲合葬之制。前此惟活塘公內外合葬於楊州先山之內。是時西浦公實治葬事。始改舊法。豈以洪夫人別葬之後。其四子各爲雙墳之制。不可世守。至孫而當變故耶。不用槨之法。亦自汾西公以後不能盡用舊套。亦有參用薄板者。未知得否何如也。