| 篇七 論經價時價之不同 ◄ | 原富 部甲 篇八 釋庸 |
► 篇九 釋贏 |
|
|
力不可以終勞，故受之以成貨。成貨者，所以報勞力者之庸錢，而使之可繼也。民之初羣，無私土亦無積畜，則成貨之實，皆勞力者之所得，未嘗有斥地具母者與爲分也。使天下至今，常如是而無變，則如分功諸事，將使民力日益，爲之加疾。而成貨低多，庸之爲進，豈有量哉？夫如是，則百貨將皆日賤。蓋其所需以成之力日減，而相易之量又以所需以成之力爲差率故也。
雖然物實賤矣，而當此之時，必有物焉民見其日貴而不見廉。今設有無數事焉，爲之加疾十倍於古，而獨有一二事焉，今之成貨其疾僅倍乎前。設二貨爲易，而純以所需之人力爲差，則前之一以易一者，今乃十以易二。明矣，彼操前貨者，覺曩之以一易而足者，乃今以五而後得之，方存乎見貴，何存乎見廉？而不知質以言之，則古者之一，一日之業，今者之五，半日之功。是無間其貨之己成人成，皆古之勤六時而獲者，今則勞三時而有也。其享物之利用同，而勞苦減半，夫寧非進歟！
〈案：斯密此言，往往見諸實事。講食貨者不察，則於物價古今消長之際，殽亂失眞。如在明初，英國可考者，鐵每噸價六鎊，鉛每噸價五鎊，今則前約五鎊，後乃二十鎊。然此僅以泉幣言，不得實也。欲得其實，則須知五百年以來，英之穀麥工庸，以民生日優，金銀日溢之故，其價增者九倍。以此而較，則鐵雖僅減一鎊，其值今之方古，祇什一耳，而鉛值以金論，雖四倍乎前，而實則廉至四分之一也。故徇名忘實者，不足與言國計。〉
且此爲初民之局。浸假而國有私土，家有積畜，則其局變矣。是故勞力享全之事，勢不可久。且不待分功甚密，生財之能事大進而後然。前之所指，姑以見事理之本然，雖勿窮其流變，可也。
土私則有租賦，租賦行而勞力者之入減矣。自扶犂破塊，以至納稼登場，中間數閱月，勞力者未必食其所己有也，則必有人焉爲之主，發其所積畜者以食之。彼不能無所利而爲是也，故勞力者之所登，必有以復所前發者，而益之以贏利，贏利取而勞力者之所得又減矣。
贏利之所減，不徒農食之事然也，凡施力成貨者莫不如此。將必有斥所積畜，以庀物材，贍餼廩。迨材被人巧，因以成器，而值增乎前，則廢居殖貨者之贏利也。卽有時施力成貨之工，能自庀其材，自具其食，而無待於外，迨其成器，輸市得價，全而有之。顧此，不外庸嬴合一而已。彼旣以一人之身，同時而兼二體，則其所得，亦同時而函二物。不得以一人受之，遂有其一而亡其一也。且此所謂無待之工，事不多有，見諸歐洲者，二十而一。卽身爲兼，其自計庸，亦以常法。市然身然，餘則贏利，不因兼而得庸輒多也。
〈案：斯密氏所謂無待之工，乃自行具本者，自指鐵木諸作而言，必非佃作之農傭也。而原文之語稍混，遂來威克非諸家之駮。蓋田事以地主、農家、田工三家分營者，惟英與荷蘭爲然。至於餘國及南北美，則地廣者耕以田奴，地狹則占者自耕，而雇佃以耕者絕少。法國自耕其田者，四農得三。北美前以新闢，地廣人希，工庸極貴，非用黑奴勢無從雇，故亦多自占自耕者。蓋田地母財力役，皆一家之所出，租、庸、贏三物，匪所分矣。卽所指製造之工，今之英德製造公司，多用東夥通力之法。其法，歲終計利，庸、息二物，先按市中常率分付。有餘，則斥母與出力二家之所得，皆比例而增；不及，則比例而減。主傭休戚，益復相關，不待督察而勤。事辦而兩家之利皆進，其事與斯密氏之日，亦有不同也。〉
庸之高下，定於勞力與斥母者兩家之約。然受庸而勞力，與出庸以雇工，二者之利，常相妨也。受者惟恐其少，出者惟恐其多，是故傭者常合羣挾主以求其增，主者亦連約抑傭以爲其減。二者之爭，孰與勝負，此不難見者也。主者之人數少，則易爲合，一矣。國家之法，不禁主者之爲合以抑制，而禁傭者之爲合以把持，二矣。禁糾合衆傭求增工價，議院有專條，主者公議減給工資，議院無專條，三矣。且相持之頃，主與傭固皆失業，然主之持久勢易，傭之持久勢難。田主、農頭、廠東、鉅商例有積畜，歇業雖一二年，不必病也，至於勞力之傭工，仰手足之勤動以贍其身家，其能數日不事事者固已少矣，能終月者益希，至於期年，則餓莩矣。是故究極爲論，主者之不可無傭，猶傭者之不可無主，爭而不下，誠兼敗而俱傷，而主固不若傭之勢急也。
〈案：傭工索增工食之禁，英議院於道光四年議罷，而恃強凌弱率牽抑勒之禁，則如故也。〉
或有謂，主合抑傭，事不多有，傭合挾主，乃所常聞。爲此說者，不徒不察事情，其於世故，蓋亦淺矣。彼以謂主少爲合者，蓋不知通都大邑之中，凡一業雇傭之主，雖不顯約，勢已陰合，務使衆工所受不得過見定者毫釐。知此之爲公利，則不待要約，固已守若詛盟矣。故其黨之中，設有一二寬大者，破例爲優，則必爲儕等所詬厲。其爲合之堅很如是，而外人不少槪聞者，彼行其所無事，而此習之爲固然故也。但賃工之主，其於庸錢，不特不肯爲增也，有時且欲爲減。其爲此也，恆不動聲色，潛合而私議之，意合條成，乃與布露。當此之時，彼傭固未嘗不甚苦甚怒之也，而無如諸主家之勢已合，他適無門，則俯首帖耳，蟬聯故業，若無事然，而業外之人靡聞見也。至有時不得已約同業之傭以相保持抗拒。亦有時未經抑損，糾合儕偶，先發求增。則必宣言糧食騰貴，抑云本業貿易繁興，主家贏利於前已厚，傭工勞力成貨，法當優分云云。前事保其固有爲守，後事爲其益多爲戰，爲戰爲守，事皆外聞。且其行事也，勢不能久懸，則讙噪喧豗，冀其早定。其智下，故其術左；其勢蹙，故其事暴。求不輒得，則凍餒之災隨之，事之常聞，亦由是耳。顧其時，彼雇工之主人亦未嘗不暴戾張皇，以與之相應也，引條約，陳禁令，憑官長之力以爲己資。故其究也，傭者雖力竭聲嘶，於所欲得者無毫末之益。蓋一則以官吏之居間，大抵抑傭而抉主；二則以兩家愚智相懸，其行事有鹵莽審詳之異；三則以傭貧主富，待食勢逼，爲合不堅，而終於折入。徒聞官取爲首某人某人，加嚴罰以懲效尤而已，無餘事也。
主與傭爭，其勢固常勝矣，然而裁減工食之事必有所底，減之而過，欲其可久，雖最下之傭不能，此所謂最低廉率者也。蓋民之勤勞，所以爲食，亦待食而後能勞。然則至微之庸，非有以贍其口體者，固不可也。不寧惟是，使勤劬者之所得，僅除其一人之口體而無餘，則一傳之後傭種將絕，其事之不可久又明。是故使其事相引而彌長，必贍其口體之外，兼有以畜其室家，俾娶妻而育子，夫而後勞力之衆，與有地有財者成相養之局而不廢也。往者計學家庚智倫嘗計之矣，使賃工之傭，一人而有二子，則受食必倍於養己者而後能。傭有一婦，婦固可自食其力也，然以有鞠子之事，故補短絕長，通一人所得，僅足以自給。常法貧家四乳而兩育，而一夫之食可以濟四嬰，稍長則一壯之糧可贍二少。故通而計之，瞻兩身者，天下至觳之庸也。且勞力者以一人而兼兩食，苟自其所產者而言之，不爲過也。夫功食相準，奴虜最劣，然課其所產之值，當身無疾病時，未嘗遜兩身之食者。而雇傭之功，或相倍蓰，終未嘗遜奴虜，故曰不爲過也。庚智倫之說如此。自我觀之，則最下庸率，應以兩身爲計與否，姑勿定論。特世欲匹夫匹婦力作而長子孫，則雖至賤之工，至觳之庸，必有餘於二人之自養，夫固不待明者而後能知之矣。
庸之常率如此，然有時事會使然，不待糾合求增，而庸率大進者。但使國勢日恢，興作歲廣，則其需勞力受庸之衆皆以日急。今茲所雇，方之昔歲，潮長川增，功多手寡，相競求傭，而廩優者附。所謂主合抑傭之局，不攻自破，國中庸率舉以優矣。
蓋力役爲物，與百貨同體。庸者，力役之價也。庸之消長，視供求相劑之何如。而求之多寡，視興事母財之多寡。無積畜固不足以養人，而滯財雖衆，亦無益於勞力之民。故必飭材庀工，而後其財稱母。而母財之益斥，由二塗焉。一曰資生而有餘，二曰資事而有餘。資生有餘者，如田主債主與凡有財者之家，自隱其歲入，以贍一家之經費有餘，則或全或分，將斥此餘以益收僮指，其益之爲事與餘之爲數，有相待者焉，自然之勢也。資事有餘者，無待之工，如織工如鞾匠，自隱其歲入，以購材具食有餘，則將斥此餘以益雇傭夥，其益之爲事與餘之爲數，有相待者焉，又自然之勢也。是故欲庸率之長，必俟求傭者多，欲求傭者多，必俟通國歲入積畜之益進，而歲入積畜進者，國財舉多也。然則庸率之進退，與國財之增減，猶影響之於形聲。國財不增，而求庸率之進者，猶卻行而求前也。
然有不可不辨者，庸之進退不關其羣之貧富，而以國財增長之舒疾爲差。故雖在至富之國，其力役之庸不必優，獨勃興之國、方富之羣，其庸率爲最大。如徒以富厚言，則居今之時〈一千七百七十三年〉，吾英自優於北美。頋在美之庸，乃遠過之。奴約郡中，常庸日三先令六便士，在此爲二先令也。船匠日十先令六便士，益酒一升，值六便士，在此爲六先令六便士也。木作塼工日八先令，在此爲四先令六便士也。縫紝諸工日五先令，在此爲二先令十便士也。凡此之庸，皆大過於在英之同業者。聞其地他部，庸率皆不減奴約。且糧食諸物，在美者亦方英爲廉，卽有荒歉，不過出口者減耳，國中之奉固恆足也。合二者而幷觀之，則庸價旣高，而泉幣之易權又大，其庸率之所優，不僅見諸其名而已。
故論北美旣有之富厚，固不逮英，而其國方將之機，泉達火然，過英甚遠。庸之豐嗇，端視此耳。今夫覘國興耗，莫著明於戶口。不列顚三島之中，洎夫歐洲諸國，五百年以來，郡邑戶口無自倍者，而北美諸部，則二十年或二十五年而已然。占墾之民，前者五十，轉瞬成百，不止此數往往有之。勞力之民，食報最厚，生子過多，在他所或爲孥累，在此則爲富厚之資。一子長成，克膺析負於其父母，與歲進百金同科。婦人少寡，挾四五兒者，在歐洲中戶之民再醮不易，在此則爲奇貨，爭欲得之。人樂昏嫁，爲利添丁。故北美男女什九早合，其孳乳寖多，旣如是矣，然尙以丁單爲憾。蓋戶口之增疾矣，而母財之增尤疾，待闢之地尙多，求傭者常過於供，庸率之優尙未艾也。
〈案：北美人口，一千八百七十年計三十八兆二十萬五千五百九十八，而自六十八至七十八此十一年之中，民之由歐赴美者，歲約二十人萬三千七百六十人。當斯密時，每丁已值百鎊矣，計今之值，當不止此。則美洲新民之集，以財計之，乃不異歲進三千萬鎊也。卽吾國閩粵之民，歲至其地者當以千計，彊力勤事，方之歐民蓋有加焉。以計學之道言之，固於北美爲大利，乃當道者徇歐民媢嫉之私，時持驅逐華民之議，而彼族之來吾土者，乃日責徧地之通商，此所謂公理私利兩無所取者矣。〉
反是而觀，則知國雖甚富而治不進者，其小民力役之庸，不能厚矣。其積畜未嘗不多，其母財未嘗不廣，顧但使地產通商歷數百千年而恆相若，則所需勞力之民今昔無異，厮役扈養供常過求，且歲以益蕃，終無劣求之日。如是則雇者不待競，而競者常在待雇之家。無善價徠工之主，而常有減庸匄事之工。卽其初所受，一身之外，足贍其家，而事勢遷流，俄頃之間，必倮然僅足自養其軀而後已。此其事效，觀之支那可以見矣。夫支那五洲上腴，非所謂天府之國耶？民庶而非不勤，野廣而非未闢，特治不加進者幾數百千年。當蒙古爲君時，義大里人瑪可波羅嘗遊其國，歸而以事下獄，著書紀其耕桑之業闐溢之形，其書見在，取以較今人遊記之所言，殆無少異。蓋其國之政法民風，遠在元代之前富庶已極其量，而後則循常襲故，無所加前。且諸家紀述，蹖駮多有，獨至指工庸之儉薄，閔生計之多艱，則如出一人之口。田事之傭，捽屮爬土，日出而作，晚歸得米，鼓腹酣歌，已爲至足，至於雜作傭工，則方此猶劣。歐洲之傭，居肆待事，人有雇者，就而呼之。而支那之傭，則負戴作具，行唱於塗，匄人賃雇。蓋支那小民，其顚連窮厄，雖歐洲極貧之國所未嘗聞也。粵東附郭窮黎，牽舟作屋，不下數千萬家，名曰蜑戶。其生事至微，有西人船至，則環船而伺，幸其棄殘江中，爭相撈食。狗胔猫腊，半敗生蛆，苟得分沾，卽同異味。嫁娶無節，而好孕惡育，例不舉兒，都會棄孩，每夕多有，或以溺殺，如豚犬然。此天下至極殘忍之事，而其國有公操其業以爲生者。
〈案：斯密氏之後數十年，英國計學家有馬羅達者，考戶口蕃息之理，著論謂：衣僉無虧，至緩之率，二十五年自倍。而地產養人者，其進率不能如是。大抵民物之進率，用遞乘級數（如二、四、八、十六是），地產之進率，用遞加級數（如一二三四五是）。且地產之進有限，而民物之蕃無窮，故地之養人，其勢必屈。而不有新地可以移民，則兵饑疾疫之禍，殆無可逃。其論初出，大爲歐洲所驚歎，以爲得未曾有，雖不喜其說者亦無以窮之。至達爾文、斯賓塞爾諸家興，其說始稍變，然而未盡廢也。今觀斯密氏此所云云，則已爲馬羅達導其先路矣。〉
然而支那之治，雖不進尙未退也。何以知之？其中府州縣之民，尙無流亡他徙者。已耕之地，仍歲而耕，則力役之事，仍歲相若，而所斥以養此力役之財，亦仍歲相若。雖最賤之民，極貧之工，必有所資以嫁娶生子者，否則其種將盡，而不能如是之穰穰也，明矣。
假使其治退行，致所斥以養力役之財日以見少，則傭工厮養之受雇者歲希。上工失業，降爲中工，中工失業，降爲下工，下工之爲生旣蹙矣，而上中者又降而奪其業，則競於得業，減庸爲售，其事勢之流，不成至苦極薄之傭不止。如是而猶不可得，則弱者必爲行匄，強者必爲盜賊，闤闠行旅，始騷然矣。飢寒之所夭，刑罰之所加，暴君豪子之所侵奪，死喪疾疫之所転鋤，始之下民，貤及中戶，草薙禽獮，轉徙流離，馴至孑遺之民，與孑遺之財相給，而後稍衰歇耳。此今印度之孟加拉與英屬之餘部，大較然也。彼皆沃壤，其地著戶口，亦前耗而非甚稠。夫以少民而居腴土，然而餓莩之數，歲告三四十萬人者，則母財之日絀，不足以振窮黎，贍功役，灼然可知矣。今夫東印之與北美，二土皆英藩也，而民生之彫瘵驩虞，不同如是。無他，一則新民屯聚，公立法度以相保持，一則駔儈公司，朘遺利而陵轢土著。事驗顯然，難以掩諱者矣。
〈案：中土舊說，崇儉素，教止足，故下民飲食雖極菲薄，其心甘之，而未嘗以爲不足也。此誠古處。然計學家言，民食愈菲者，其國愈易饑。蓋藏雖裕，業作雖劇，無益也。歐洲諸國，如比利時，如蘇格蘭山邑，如愛爾蘭，其民皆極勤儉，不嫌菲食，以薯蕷爲糧，然常被荒饑。法英之小民最奢，無遠慮，貧乏則家有之，而自宋元以來，其國未嘗患饑饉。印度民食資米，與中國同，他嘉穀不常食，酒肉待歲時而後具，故偏災歲告也。〉
是故察國財之進退，莫著於勞力者之庸，庸優者進，庸劣者不前。至於國有飢餓之傭，其國財斯日退矣。此誠必至之符，自然之驗也。
若卽英之一國而言，則今者勞力之庸，其寬綽有餘，乃不僅贍其一身一家已也。前謂最下之庸，必倍其一身之養而後可。今欲明吾英通國之傭所得之不止如是，不必特籌算考物值以求之於疑似之間也，卽其顯然可見之數事而參伍之，夫已釐然可决已。英國常庸，冬夏殊，大抵夏貴而冬賤。而貧家冬日以薪炭爲大費，故生事所仰，冬逾於夏。乃勞力者之所得，當其用省而轉優，由是知庸之贍工，不僅如其所費爲定率矣。或謂廩之雖如是，而彼小民方將節夏日之所盈，以待冬日之不足，挹多注寡，通一年爲計，或僅足而無餘。然而僮奴最觳之庸，其廩之不如是，僮奴之食，常視當日所需以爲支放，以此知雇賃之庸，不止於僅贍兩身者一也。
英之常庸，不隨糧食爲貴賤。糧食之價，年月而殊，而國中諸部庸率，多數十年無變者。使小民之身家，際其貴而不乏，則當平歲已舒，逢穰年稱饒衍矣。吾國已往十年，糧食皆貴，而諸部雇役未聞數減，亦未聞價增。卽或一二有之，乃緣興事需功，不爲貴糧增率，此以知雇賃之庸，不止於僅贍兩身者二也。
〈案：庸不隨糧食爲貴賤，此乃要例，不僅在英爲然。主護商者多疑之。以其不知凡物貴賤，全由供求相劑之所爲耳。每聞人言中國工廉，由於食賤，其受病於主護商法正同也。〉
年與年言，則糧價之變多，而庸率之變寡。郡與郡較，則糧價之變寡，而庸率之變多。今以𪌈𪍆〈《廣雅》：𪌈𪍆謂之𪍑。《方言》：凡以火乾五穀之類，關西隴翼以往謂之㷶，秦晉之間或謂之焣，焣與𪍑同。鄭注：籩人云，鮑者於𥻅室焣乾之。此與西人之作饅頭同事，且其名與西音甚近，今取以名之焉。〉及膎膳〈《說文》：膎，脯也。《南史》，孔靖飲宋高祖無膎，取伏雞卵爲肴。又，《說文》：脼，膎也，《周官》膳夫，鄭注：膳，牲肉也。今取以譯屠肆諸肉之字。〉之價，全國之中，不大相過。如此二物，與凡日用零售之倫，都邑之價方之鄉鄙，或等或賤，未嘗貴也。而賃傭之價，則通都之過郊野者，常四五分之一。倫敦庸率，日十八便士爲常，而數十里以外，則日十四五便士而已。額丁白拉庸率日十便士爲常，而數十里以外，則日八便士而已。夫以地而言，咫尺之間價之不均如此。使在貨物，則雖千里萬里而遙，將有挹注轉輸之事，獨至傭工，乃不能移賤就貴於數十里之間。人之安土重遷，有如是者。然此不具論，論者見小民之力役，處賤所苟有以贍身家，則處貴所之窕爾有餘，不待辨矣。此以知雇賃之庸，不止於僅瞻兩身者三也。
〈案：斯密氏言此之時，英國之鐵軌未興也，卽國中道涂亦不甚治，故物與傭之價眚參差如此。至鐵軌大興，通國人物皆如水矣。豈惟一國而已，全地之中，互相挹注。不然，則美非澳三洲之新壤，何以實焉？至小民之安土，不必其天性然也，墳墓親戚之愛，旣有牽乎其心，而言語服習，風俗刑教，則尤爲阻力之大者。是故悲故鄉願樂土二者相與戰於心，前勝則止，後勝則移。惟止與移，均非無故，碩鼠之害，猛虎之苛，所從來舊矣。〉
庸無論以地言以時言，皆不隨糧食爲貴賤，旣前證矣。顧其事不止此，乃常若與糧食相反爲貴賤者，此又以地以時，皆可得而證者矣。
以地言之，則不列顚之民食麥。麥之產也，蘇格蘭少而英倫多。蘇常仰給於英，故麥價在英賤而在蘇貴也。然旣轉於蘇矣，使英產者與蘇產者美惡同，則在市之價相若。麥之美惡，視同量者作麪之多寡，而英麥之麪爲多，故有時以量言英麥若貴者，而以重言則英麥實賤也。夫麥之爲價，英賤蘇貴如此。及觀乎二地之庸，則反蘇賤而英貴。然則使勞力受庸之小民，居蘇而已給，其居英者之爲優厚，明矣。蘇之小民，貧者多饜雀麥以爲飯，其食觳於英之貧民，議者多以謂此蘇庸廉於英庸之故。以此言理，所謂倒果爲因，犯名學〈名學西名洛集克，又名代額勒迪克，乃明用思之理、立言之例、別嫌疑證、是非窮理之利器，而正名之要術也。明代李之芳嘗譯之，其書名《名理探》。今人稱曰辨學，然辨不足以盡名學之事也。〉之厲禁者也。甲乘車而乙徒步者，以甲富而乙貧也，非甲以乘車而富，乙以徒步而貧也。
以時言之，則前去百年，糧食之價無論在蘇在英，皆視今爲稍貴。且百年來糧食降賤，不獨此島爲然，歐洲諸國，大凡如此，其在法國，尤有明徵。夫糧食旣古貴今賤如此，而功力之庸，則古少今多，亦無疑義。夫如是，則勞力之民，在昔旣有以瞻其身家，居今之日乃爲優厚，又以明矣。此則合前而觀，知吾國之傭，其勞力之所得，不僅以兩身爲率者，此其四矣。
閒嘗考之，當前稘時〈斯密生世爲第十八稘〉，蘇格蘭庸率，夏六便士而冬五便士，總七日之所得，約三先令。此在北方山部及西岸諸島中，至今尙有然者。迤南則漸多，今之庸率，日八便士矣。額丁白拉左近，日乃十便士至一先令者，間亦有之。蓋由接壤交通，人事旺盛之故。如格拉斯高、喀爾倫、愛耳哈爾諸邑是已。至英庸所以久優於蘇者，亦緣南國農功製造商務之維新方蘇爲早。事資人力，而工食遂以之日增。且自彼以還，庸率之遞增者甚大，特事繁地異，難以一切言也。其略可見者，則如當一千六百十四年，步兵口糧日定八便士，兵餉如此，則常傭日廩可推而知，兵固自常傭中來也。昔察理第二時，大執法海理著論，常傭之家六口爲率，夫婦而外男女四人，其中能事事者二，幼而不事事亦二，七日之食須十先令而後給，通一年計則二十六鎊也。且云此爲至質之數，不及此者，非匄且盜。海鉅公名人，其言固審諦可信者。又，一千六百八十八年，政治家金古烈哥理言，通國常傭之家，通而計之，經數戶不下三口半，歲須十五鎊乃可自存。此其計數若與海理異者，而其實則同，皆以二十便士爲小民每口七日之糧者也。金精會計，其能事爲同時名人所推服者。合二者而觀之，則知自彼迄今，通國傭民歲進歲費，二者皆遠過其初。雖多寡之數地或不同，而槪而論之，皆有所進，特不若今一二人言所進之多已耳。蓋小民之庸錢實率本難精求，地同事同，其所得或此多而彼寡，不僅以傭人之巧拙爲差，主者寬嗇亦以異也。故論庸之事，苟非定由國令，則後之考者，祇能取其經數而言。但庸之高下，有至理定勢行乎其中，而生其不齊之效，強以法令一切整齊之者，多見其逆理而敗也。
物有眞值，勞力者之優絀貧富，與眞值有比例，與市價無比例。然則徒以所受之庸錢多寡而言，於小民之生計尙未盡也。欲知小民生計之舒蹙，必合其庸率與時物之貴賤而言之。設如是言，則吾傭生計日舒，將愈可見。蓋生計之舒蹙，視日用資生之物得之者之易與難。方其易得，庸雖少無害，方其難得，庸雖多何利焉。吾英百年以來，不僅麥之價日賤也，實則凡貧民之所仰，皆比例而日廉。一餐之中，異品略備，如薯蕷，今之價半五十年前者也。蘆菔芥菘，前之種者用鍬，今之種者以耒矣。園林所出，價皆日低。百年以前，如蘋婆，如蒜薤，多由伏蘭德而來，今自饒衍。食旣如此，衣被械器亦然。紡績之功，日以益疾，麻枲罽毼，價日賤而物日良，無衣之歎，斯以免矣。銅鉛鐵錫，地產日恢，宮中所資，小費輒辦。生事如此，不亦易歟！計今所貴於古者，特鹻鹽皮蠟與諸酒釀耳。其所以貴，賦稅爲之。顧編戶齊民，需是有限，所貴者少，所廉者多，不足病也。每理士夫相聚談語，皆以民生日靡爲憂，咸論往者惡衣菲食，狹處卑宮，而民知足，今則不然。此其說之當理與否，姑勿與議，愈以見小民生事之優，不僅存庸率少多之際，時物饒衍，所利尤多。然則吾國之傭，所得者不止於兩身爲率，得此益明，是其五矣。
〈案：於此五者，見當斯密氏時英國民生之甚舒。雖至束年（斯密於一千七百九十年卒），法國民變，拿破侖出，牽動歐洲全局，英民亦被具災，百貨騰踊，然而富彊之業猶日進也。至弼德爲相，其經國通商諸大政，皆遵用此書成算。自護商之法旣除，英之國財如川方至矣。此計學家公論也。又五證之中，所及公例，皆精要者。如庸率不以費爲差；庸不隨糧食爲貴賤；地異庸殊，而糧食不必異價，民亦不必從之而遷；庸之高下，常與糧食之價相反；庸率不可以法強齊云云，皆成計學中建言矣。〉
吾英勞力之民，其所得以爲庸者，不特非最下之率，且日進而優。此合一羣之利害論之，所謂庸率進，物價廉。使小民居養日以發舒者，固通國合羣之利矣。乃或議以爲不然。一羣之中，自力田庀工，洎乎臧獲傭保，勞力之民居其太半。凡事利太半者，不能爲其全之害甚明。不然，必太半之民困苦怨咨，焦然而生，而後爲全羣之利歟？必不然矣。耕者、績者、造室居者，皆出於此太半，是有此太半，而後羣之中有飲食、衣服、燕處也。彼出食以食人，爲衣以衣人，造室居以居人，而獨已於是三者，必逼䪥單陋而後可，過斯已往，則或憂之。曰：是侈靡過制，而將馴致貧乏衰亂也。使制而如是，亦可謂天下之至不平者矣。且議者烏知是貧富之效，固與其所憂者相反也耶？
昏嫁之事，因貧而難，然不因貧而絕也。至生子之量，則若因貧賤而轉大。嘗見蘇格蘭山部婦人，飢羸困苦，倂日而食，連生二十餘乳爲常。而高門之中，美衣豐食，反輒童然不生，卽或有之，至於二三，生意盡矣。故嗣續艱難，在富貴爲至常，在貧苦爲罕覯。意者，安肆優厚之中，其使人薰心縱樂有餘，而生生之機轉由是而斵歟？
貧乏之生雖無害於孕毓，然最不利於長成。人種初生，至爲𦹇脃，譬諸弱草柔萌，茁於氣寒壤瘠之區，其殗殜菸黃可立待也。前所連生二十餘乳，望存活者不外兩雛。有軍官久於其地者，嘗爲余言，舊法議以本隊孤兒彌補缺額，乃常不能，但籍爲笳鼓手，亦不能足。砦中兵生小兒至多，然未至十四五，殤過半矣。或不及四週而殞，或七齡而殞，而過十齡者則尤少也。此以見窮簷鞠子之難，無他，坐不能如富者撫視之周耳。是以貧民牉合，其孳乳雖較富者爲易而多，而茁壯長成則較富者遠不逮。至於國家卹孤之局，教會育嬰之堂，其殤率視貧家自哺之兒爲尤大也。
〈案：天演家謂孳生易則長成難，長成多則孳生少，乃生物公例。不僅在人爲然，至於動植，莫不如此。魚子之出也，大魚以爲糧，長成最不易。故物之多子莫魚若。生品漸上，其多少相劑，大較如例。虎象生無不成，其孕毓方之他獸爲寡矣。至於人類，智下者生多而成丁少，智上者其成彌信，其生彌珍。斯賓塞爾論民生，謂郅治之時無過庶之患者，以此。斯密不識天演學，然其所論，與前例有相發明者矣。〉
生物之蕃，與資生之物爲正比例，故生之量，以資生之量爲界畛也。文物之羣，苦資生之儉至生以不蕃者，下戶則如是耳。而所以狹隘其生者，卽在此易孳生而難長成之事。
〈案：生之量以資生之量爲界畛，然此界羣有不同。僿野蠢愚之民，以度日不死最下之食爲界，必至饑饉，其生始屈。文明之羣，民習於豐給，則其界略高，不待饑饉，生機已狹。〉
功力之食報日優，斯小民孳生之界域日擴。蓋庸厚而家計充，所以撫育男女者周，而夭殤之數寡也。由此觀之，則此界之廣狹，亦視乎力役供求相劑之間已耳。何以明之？今使求傭者多，而供傭者少，則庸率必進，庸率進而小民之生計舒，生計舒而畜家厚，畜家厚則子之長成者多，小民之長成者多，則力役之供數，有以與其求之數相副矣。相副而不止，則供乃過求，供苟過求，庸率又減，庸率減而小民孳生之界又狹。平陂往復，皆莫之爲而自已者也。故勞力之衆，人也，而供求相劑之理行乎其中，與百貨無以異。民生彫盛，胥視此已，天下之國，莫不然也，見於北美，見於歐洲，見於支那。於北美，則使之戶口年月自倍；於歐洲，則使之雖進而不驟；於支那，則使之凝然無所盈虛，皆此例之行也。
力役有僮奴賃傭之異。賃傭者，雇役也，計功受廩，自由者也。僮奴者，身屬主人，分同牛馬，不自由者也。以勞力者人品之不同，而功實亦異。或曰：體力之虧耗，在僮奴則所損者主人當之，在賃傭則傭者自當之，故奴工費。不知徒以虧耗言，則在奴在傭，所損者均主人受之也。蓋自其究竟言之，則或進或退或中立惟其時，而勞力之受庸，必足贍其生與遺育其種類，以使供求相副，則主者當出庸之頃，固已合其所虧耗之體力而彌之矣，傭又安能無所出而獨當其損耶？故曰：損者均主人受之也。然則，奴功傭功，廉費等乎？曰：否。奴之功固費於傭也。所損者雖同出於主人，然在奴則飼者主而食者奴，二者不相關通，而必多糜濫；在傭則主廩而傭者自飼而自食之，利於贏得，故有節而不糜。均之彌體力所虧耗也，前則主者爲之而虛，後則傭自爲之而實，而利害則終歸於主人。故曰：奴之功費於傭也。是以古今諸國，驗於終事，皆曉然於僮奴之功，比諸賃傭爲費。直至今日，北美如保斯敦、奴約、非勒德爾非亞諸部，雇庸極貴，猶較奴功之所費爲廉也，視已成事，愈以明矣。
〈案：此謂在奴在傭損均主受，理最諦審，於後賢大力常住之理，幾所先獲，聰明精銳，先覺之亞也。然於奴功之費未盡，今爲益之。奴功之所以費於賃傭者，蓋食不視功爲升降，則其心無所顧藉，一也。習爲潦倒，與之器則易毀，與之畜則易斃，二也。傭之多寡，主者得以市之盛衰節也，而畜僮指者不能，三也。功必不精，出貨多鹽，四也。無所取於巧捷，苟以度時，在奴則同，於主則費，五也。凡此皆其所以費之故。斯密豈以其易知而置弗論耶？然奴功亦有時而便。如在西印、古巴諸所，地氣煩溽，雇傭極貴，而所產者乃粗品，如菸蔗諸物，而地又極腴，不患其傷地力，夫而後奴可用也。〉
然則，勞力者食報之優，爲國財日進之果，而卽爲戶口繁庶之因，因果相生，自然之效。彼以力庸饒厚，起風俗侈靡之憂者，所謂哀生悼福，不祥之人也。
雖然，民生之驩虞也，不在旣衍旣饒之後，而在將安將樂之時。故一羣之盛，與進爲期，旣止斯憂，退則爲病。此不僅小民所歷之境然也，自君公以訖庶人，心之爲用莫不如此。當其乍進，不必若已止者之多也，而以樂；及其旣止，常比方進者過也，而以憂。知此者，可與擾民，可與覘國。
惟庸率進而後生齒蕃，亦惟庸率進而民生愈勤。旣稟稱事，百工乃來。故庸厚所以獎勤，亦旣獎而其勤益至，衣食饒裕，體力自完，民常有更上之一境在其想望之中。冀晚節衰穨，得優遊於霑足，斯筋力奮而樂事不疲矣。是故庸優之國，其民勗力最捷給，最不倦，庸劣者不能也。觀英蘇二國之異，與都邑邊鄙之不同，則庸之勸功可以見矣。夫謂呰窳之民，七日之糧，以四日勤之而可得，則餘三將不事事而坐食，此固國而有之，然不槪見也。每見賃工之傭，其成貨以件論售而得善價，則早夜矻矻，力作不自休。如是數年，而體力大損。故倫敦及他都會，木作極力治業，常法八年而衰。他作價高而貨以件售者，其效同此。百工之事，過勞皆致專疾。往義大里名醫剌穆精尼嘗著書論之，名曰《百工專證》。小民逐利則忘勞，不其見歟？卽如營卒額兵，著號隳懶，至爲利陰敺，則亦不爾。嘗有工程，計物授值，則軍官於發工之時，須與領者爲約，每曰所獲，至多不得過若干，否則務得貪多，相競趨工，過勞成損。然則利之所在，本無惰民，又可見已。前指惰工，四日作勞，餘三不事，詳究所以，亦多由前四之中努力而過，遂使徐日不得不休。蓋業無論勞力勞心，假其勤苦連日，以常人體力當之，例非將息不可，其不能者，坐牽率抑勒故耳，否則無不暫息以遊。勞而思息，生理自然，乃不自由，不關欲否。甚且徒息不足，須與自恣酣嬉，以蘇旣困。使精神旣憊，尙然自勉，或爲人所牽，輕則生疾，重且致死。此逐利忘身之民，數稔之間，竟成痿廢，不僅一二業然也。故使雇傭之主爲仁智之人，則不惟束縛馳驟所不爲也，將且以寬舒不偪爲程。不知者以爲損利失計，而知計之士，則悟優游和緩，使從事者精力充裕，無作輟之虞，往往工堅事良，其得利方之操蹙者，常日計不足而歲校有餘也。
〈案：自斯密氏此言出，而英國議院著律，名廠令。傭者操作，每禮拜不得過五十二小時，而傭主交利。自是以來，各國大抵著廠令矣。英民業時最少，而光緒二十三年業機器者尙求減功作時刻，不得，則罷工爭之，其民之惜力知此。小民耐勞之量，國有等差，炎方諸國最下，而温帶諸民，歐不及亞。中國操工小民，夜以繼日，幾無休時。西國七日一輟業，中國並此無有，其勤可謂至極，使待西民而然，不終曰譁矣。然英民常自謂其功，能以少時勝人多時，其英法諸國之差，經計學家爲之參較，見謂所稱不誣。至歐洲支那功力之差，未經較驗，未知何如，是在後之留心國計民莫者。〉
〈又案：民之所以爲仁若登，爲不仁若崩，而治化之所難進者，分義利爲二者害之也。孟子曰：「亦有仁義而已矣，何必曰利？」董生曰：「正誼不謀利，明造不計功。」泰東西之舊教，莫不分義利爲二塗，此其用意至美，然而於化於道皆淺，幾率天下禍仁義矣。自天演學興，而後非誼不利非道無功之理，洞若觀火。而計學之論，爲之先聲焉。斯密之言，其一事耳。嘗謂天下有淺夫，有昏子，而無眞小人。何則？小人之見，不出乎利，然使其規長久眞實之利，則不與君子同術焉，固不可矣。人品之下，至於穿窬極矣，朝攫金而夕敗露，取後此凡所可得應享之利而易之，此而爲利，則何者爲害耶？故天演之道，不以淺夫、昏子之利爲利矣，亦不以谿刻自敦、濫施妄與者之義爲義，以其無所利也。庶幾義利合，民樂從善，而治化之進不遠歟？鳴呼！此計學家最偉之功也。〉
或曰：富歲多賴，則傭民好逸，儉歲艱食，則傭民差勤，故富足者惰之媒，而荒歉者勤之厲也。此似是實非之說也。夫曰幸遇豐穰，而勞力者或思自逸，此其說誠有然者，然不可以一槪論也。且若謂顑頷之民，耐勞過於飽食，虞憂之子，趨事勇於懽忻，疾病羸弱者之操作，比諸茁壯豐碩者爲殷也，則其言什八九謬矣。饑饉連年，癘疫流亡，相因而起，國財以耗，物產以衰，史不絕書，大地歲有，此誠斷然可知者也。
然而彼之所以云然者，亦自有故。蓋豐稔之年，穀食廉平，傭者皆欲舍傭而爲主，自致其力，以爲益多，而又以豐稔之故，養工之母財日充，興事者衆，出穀之農欲多出以敵其賤，如是則雇傭之主彌多，而爲傭民數則與往年相若，求者過供，此豐稔之年庸率之所以進而傭驕也。至凶歉之歲，其事反此。生事旣艱，立肆坐列，利入難而不可必，故前之欲舍傭爲主者，乃今思舍主而爲傭，而穀價翔騰，養工母財，曩也見多，今也見少，雇傭之業，或輟或減，如是則傭荒，自食之工蓋藏漸盡，則降而爲受廩之工，求不及供，此凶歉之歲庸率之所以退而傭馴也。斥財之主見後之傭索食微而易於約束，前之傭責償奢而不帖帖也，則曰富歲之傭好逸，而凶歲之傭差勤矣。然此何異卽蹄涔之盈虛，而論大海之注洩乎？且養傭多者，大抵農頭田主之家，農頭之贏，田主之租，皆土物也，其利視糧食之騰跌爲進退。年饑穀貴，於傭爲病者，於彼則爲利也，其樂歉歲固然。而以是律傭之勤惰，則幾與事實相反者矣。蓋凶年多受雇之傭，而富歲多自業之工，謂彼在凶年則勤，在富歲則惰者，無異謂常人之情，爲己不力而爲人過也，夫豈然哉！大抵自食之工較之雇傭，其勤倍蓰，蓋一則獨享其所出之實，一則有主者爲之分。且廩食之工，羣傭雜處，一傭惰窳，衆乃效尤，自食之工則此無患。受雇者以年月爲論，時同廩均，勤惰之勣，無以爲異，此以比自食之業，尺寸利害皆所身受者，怠奮相懸，豈待論哉！惟富歲則自食之工多，而凶年則受雇之傭衆，故以通國之財爲論，富歲，民之出力成貨宏，凶年，民之出力成貨狹也。
曩法國作家梅山斯，學博而詞辨，因受森得田歲計，著論小民出力成貨，富歲多於凶年之理〈梅山斯書名《倭維恩理安鄂盧恩三部戶口考》，成於乾隆三十一年。〉，以近部三廠簿張，每年所產之多寡盈不足爲據。三廠者，額爾白弗氈業，與鄂盧恩之麻絲二業也。三廠爲其地生計大宗，歲之所登，官有簿錄，於此見小民出力成貨，數與值皆以豐歲爲優，歉歲爲絀。愈豐稔愈多，最歉耗最少，而積年爲計，則豐歲所盈，正與歉歲所不足者相劑，補短絕長，其業爲無進退也。
至英國工業，則與此異。如蘇格蘭之麻業，約克沙之氈業，雖歲有出入，而都凡爲言，皆爲方進滋大之基。至稽其簿張，則若與年時穰歉有不相關然者。當一千七百四十年，北地歲大歉收，二業所出誠皆不暀，而一千七百五十六年，歲亦大損，乃蘇之麻業出貨甚多。約克沙氈罽，自一千七百五十五年至一千七百六十六年，所出者皆不暀而歲減。至北美印花稅罷徵，而後其業大振，蓋自是以來，其出貨歲有進境也。
由此觀之，則知凡懋遷廣遠之國，其中製造諸工之衰暀，視所與通之國之事勢爲多，而視本土之年時饑穰者爲少。戰爭之起滅，同業爲競者之廢興，與夫銷產之民之所欣厭，胥視此矣。且欲定一地物產之盛衰，卽官私簿張，亦不足盡之也，蓋其所漏者多矣。今如力作之民，或去其主者而自立，紡績女紅，歸其父母，業焉以衣被其家。自食之傭，其成貨不必皆斥之於市也，或以資其身，或爲里䣊之所雇畜。凡此之倫，皆簿錄所不能盡也，而言計學者往往據之以定物產之數，考天下之盈虛，則其去眞遠矣。
前謂庸不隨糧食爲貴賤，且常與其價相反以爲率者。旣云爾矣，然以是之故，輒謂食糧之價與庸率絕不相關，則大不可。蓋傭功之市價，自以二者爲轉移。求傭者之多寡，一也；糧食之貴賤，二也。求傭者之數，或進或退或中立，則傭者之數，亦或進或退或中立以與之相劑。夫如是，則傭者之所以爲養定矣，所以爲養定，故傭之市價定。何則？彼固得此以市夫糧食者也。故有時糧食甚賤，而庸率猶昂，則知使求傭之急無變乎前，而糧食乃不賤而貴者，則庸率之昂益無藝矣。
歲驟穰，求傭多，歲驟歉，求傭減，由是而庸進庸退焉。蓋歲驟穰，積貯盈，足以食多傭過常數，而傭之數不能驟進也，則斥財之主相與出厚庸以徠之，所以進也。歲驟歉者反是。蓋藏罄，小民失業多，急受雇，而母財見減，不足以盡食之也，則勞力之民相與減庸以求之，所以退也。英國當一千七百四十年，歲洊饑，傭者求食而已，不望餘也。其翌年歲大有，不僅庸貴，且難得焉。是故最而論之，庸之高下，其所以經緯之者，有二因焉。歲歉求少，庸之勢退矣，而穀食之貴，又使之務增；穰歲求多，庸之勢進矣，而穀食之賤，又使之可減。故常時一國之中，功力庸率，經久無變。意者，歲穰歲歉，一進一退之間，是二因者常隱然相劑，以折其中云爾。
〈案：二因並用，而視前因爲多。庸率久無變，其因不止於二者之相劑也。〉
物合三而成價，故庸長則價不能不騰。然供者之價騰，則求者之數損，其損之程，視騰之度，此相因必至之效也。雖然，庸之所以能長者，爲斥以養力役者之母財多也。而母財旣多，又將使出母者常欲大生財之能事。用之益巧，爲之益疾，其所資之功力彌少，其收成之物產彌多。斥母旣宏，雇傭旣衆，主者得以部勒署置，或分功，或合力，用力等而得效多，且又將制爲機巧，資以善事而節力。此不僅一家一業然也，風會所趨，通國之中，莫不如此。惟手足衆故功以易分，亦心智會而機易以創。古之需人十者，而今則一之，古之以年時成者，而今乃日之。庸固長也，而成貨之需力微，二者相抵，所贏實多，故庸日長而物價日廉。其能日偉，故不害奉生之優；其事日闢，故無有失業之嗟。化國之民，所以食豐用閎而力不屈者，胥由此耳。
〈案：大生財能事者，計學最要之旨，故功力之廉費，必不可於庸率貴賤中求之。有時庸率雖大，其工實廉，有時雖少實費，亦其生財能事異耳。能事大者，庸率雖大何傷乎！由來一貨之成，其中必有最費之功，制作之家所欲代以機器者，亦於此爲最急，此機成則物價之減者常無算。化國之民，其所以能操天下利權，而非旦暮所可奪者，亦在此耳。〉