古懽堂集 (四庫全書本)/卷34

古懽堂集　巻三十四

　　欽定四庫全書
　　古歡堂集巻三十四　　　戸部侍郎田雯撰跋
　　讀老莊跋
　　諸子以子稱獨道德南華以經名則老莊之學勝於諸子明矣仲尼猶龍之言尊老氏也人生而靜天之性也感物而動性之欲也漢儒取入禮記遂以為經若使宋儒知其出於老氏則必加譏評矣逍遥遊盡性也齊物論窮理也養生主修身也邵堯夫云庖人雖不治庖尸祝不越樽俎而代之言君子思不出其位也楊龜山曰逍遥遊一篇子思所謂無入而不自得也莊子之合於中庸又如此此其所以經也宋儒於漢儒之擬經者皆斥之馬融之論禮樂誕矣束晳之補華黍贅矣揚雲之作太𤣥妄矣史遷之實録司馬彪之九州春秋麟筆之玷矣王通之續書孔衍之漢魏尚書典謨之累矣力詆漢儒不遺餘力而謂之叛經僭經也何哉
　　讀孔叢子跋
　　孔叢子抗志篇曰衛公子交見於子思曰先生聖人之後執清髙之操交不敏竊慕下風願師先生之行幸顧恤之子思曰公子不宜也今公子紹康叔之業處戰伐之世當務收英雄保其疆土非所以明臧否立規檢修匹夫之行之時也夫匹夫之行何為者也豈無益於人之家國而故為此言歟又儒服篇曰儒者包衆美兼六藝動靜不失中道如此或病其言之自相矛盾也非也亦猶莊子之毁仲尼正所以尊仲尼也非毁仲尼也毁彼假仲尼之道而流為偽儒者也故世之病莊子者皆不善讀莊子者也病叢子者亦不善讀叢子者也
　　讀商子跋
　　商鞅開塞耕戰數篇可謂工於富強之術矣然可用於秦而不可用於魏葢秦之俗敝久矣用之則大治若用於魏則多事更張適足以釀禍亂鞅之去魏而仕秦也豈待公叔座之激景監之言而乃識去就哉鞅曰一賞一教一刑揆其㫖亦政刑德禮竝用之意未始非治國之大道也迨慮其説之不行而遂專一於刑雖殘刻暴虐有所不暇恤耳王安石天不足畏之説亦由乎此其積怨蓄禍以至於敗也宜哉甚矣刑名之學不足法而執拗偏倚之用大為世道人心害不可不知也趙良之言曰五羖大夫之相秦也功名藏於府庫德澤施於後世及其死男女流涕童子不歌謡舂者不相杵嗚呼誠賢矣哉
　　讀鬼谷子跋
　　戰國之士雋邁譎變者多矣而騁其才氣以自放於文章者唯鬼谷子最著今讀其捭闔反應内揵抵巇飛箝忤合揣摩權謀諸篇抑何竒也大約出自隂符深於老氏而自逞一代之雄此其所以竒耳郭璞遊仙詩云青溪千餘仞中有一道士借問此阿誰云是鬼谷子景純之愾慕其人如此余嘗謂人之經濟學術未有無其傳者儀秦為鬼谷之傳人而縱横之説成房魏為河汾之傳人而貞觀之佐顯雖邪正殊途遭時各異其間授受淵源要非偶然也鬼谷子不見於他書隋志始有之唐四庫以為蘇秦之書秦記云周時隱士自號鬼谷先生又世稱鬼谷子嘗有書責儀秦夫何以責之無乃自悔其教之不精而恥彼學之未至歟
　　讀鬻子跋
　　鬻熊楚人年九十見文王王曰老矣鬻子曰使臣捕獸逐麋已老矣使臣坐策國事尚少也文王師之著書十二篇前人謂其理致通逺㫖趣恢宏織組仁義經緯家邦實先達之真言為諸子之首唱愚以為其文俚其詞戔必後世偽作之書無足稱述也且其中引魯周公衞康叔年代相去逺甚讀者察之　按賈誼新書所引鬻子七條皆正言確論兹本無之又文選引鬻子武王率兵車以伐紂紂虎旅百萬列於商郊起自黄鳥至於赤斧三軍之士莫不失色今本亦無知為偽書無疑矣
　　讀子華子跋
　　晉趙簡子殺竇犢舜華孔子為作臨河之操子華子却其聘而弗顧可謂有知幾之哲矣及其老也館於晏平仲氏著書數十篇言數則本乎易言治則崇堯舜言道則尊孔子斯其為聖人之徒也歟至於符瑞必黜鼎湖有辨尤非春秋之世談天炙轂諸家所可及卒章云宣王時吾宗君實董六師盖程伯休父之後也苐篇中引中行氏已是戰國時人孔子贈一章當是因家語韓詩外傳而傅㑹者讀之疑為偽書焉劉歆七畧叙稗官小説以周書為首即晉代所伐冡汲冡周書也今所傳者什之一耳其中言舜囚堯禹距舜伊尹通末喜太甲殺伊尹武王斬紂皆害義傷教之甚太史公信之以斬紂事入史記亦誣甚矣
　　王叔明琵琶行畵跋
　　杜甫觀公孫大娘舞劔器行小序古致錯落姿態竒横如青天數峯晴霞上下入其中莫可端倪申聰山謂詩不大佳取宫中侍女八千人公孫劔器初第一二句而已以余評之首四語説盡無餘味連用㸌如矯如來如罷如只是形容套語羿射九日落羣帝驂龍翔雷霆收震怒江海凝清光設想平常五十年間似反掌以下又復太露收處老夫二語音節蹙縮大失驚人本色小序工而詩轉遜矣惟中四句云臨穎美人在白帝妙舞法曲神揚揚與余問答俱有以感時撫事増惋傷白香山琵琶行一篇擴充之脱化粉本於此雅妙無匹所謂分其餘技足了十人少陵所以不可及也
　　龍淙帖跋
　　余昔嗜摹官奴帖苦無善本及學之無成亦漸已之曾作詩云十指如椎筆如杵有鬼若踞秋毫顛閉門客謝管城子老研取作支頭磚是也後得涪公墨蹟嗜之更篤又願學焉而未逮余雖不知書而於世之以書名者輒敢論其工拙今在夜郎見范公龍淙帖禇公絶倫遂驚嘆為莫及雪消風柔紅茶花二本大放安得此老解衣槃薄疾書澄心堂百紙餉我耶因並題於巻末春蚓秋蛇自顧生悔
　　林處士銘跋
　　此吾友曹生所作為文古奥遒邁有昌黎竒崛之氣熊熊琅琅可誦也内綴數語云儒者數行墨有時珍重慳惜雖重貨不與易強威不能奪韋貫之拒裴均之銘不納萬縑孫盛不懾門户之禍而改枋頭是也余閲之不能無議焉曹生既作此文揆其意又若有所不屑者將自視其文之可傳而髙自位置歟抑恐言之失實貽世譙讓而故為支飾脱卸之詞歟考貫之沈厚寡言與人交終歲無欵曲不為偽辭以悦人曹生果如是耶盛與殷浩齊名所著晉陽秋詞直理正稱良史焉不改枋頭雖禍及門户不顧亦非明哲之道區區林處士一銘又大不相侔也夫人有一善之行君子亟稱之吾儒有心救世正藉此以淑人心挽頺俗又往往採片長發之為文章以傳世而行逺況林處士實有善之可稱哉善可稱而已不深知之不為作銘可也銘既作矣而又為支飾脱卸之詞吾不解其何説也文章固不可不珍重慳惜也珍重慳惜之太過而文章亦日少封禪書誠文章之大者可數十上乎余曾有詩云少時便愛遂初賦老去終無封禪書聊以述懷亦用譏曹生也
　　石鼓詩跋
　　嘗考以石鼔為周宣王獵碣者韓愈張懷瓘竇𣳻也謂文王鼓至宣王而鋟以詩者韋應物也謂成王鼓以左傳岐陽之蒐證之者程琳董逌也謂出宣王時史籀書者蘇軾趙明誠也斷為秦鼔合於秦斤秦權又以岐陽秦地秦好田獵是詩作於獻公前襄公後者鄭樵鞏豐也然皆傅㑹之論不足據惟歐陽修辯漢桓靈時金石多磨泐此文細而鋟淺不應二千年尚在又字法古詩與雅頌同漢多博古好竒之士不應畧而不道又隋藝文志録及始皇刻石㜑羅門外國書不應獨無石鼓遺近摭逺其説似矣金時馬子卿則辯為宇文周造焦竑以蘇綽傳證之云周文十一年狩岐陽孝武保定元年再狩岐陽命綽倣大誥則詩體倣詩可知然此亦影響臆度烏足為鼓文確論哉予按鼓文有呉人鄰亟朝夕儆惕語周宣時呉未通諸夏安得有此又周之文武無藝祖稱而鼓文又云進獻用特歸格藝祖嘗觀宇文祭河神誥自稱其先世為藝祖且周與陳接壤陳建國呉地故應有呉人之戒由此以言石鼓為宇文周物無疑如執小篆科斗以訂是非則六朝人豈無善摹之者亦未為通論也元馬虛中絶句云獵碣鐫功事惘然摩娑壞石臥寒煙昌黎已道文殘缺又較昌黎五百年令人涵泳無盡桐髙詩中互据一説正不妨並存以竢折衷於後之雕摉宏博者




　　古歡堂集巻三十四