史糾 (四庫全書本)/全覽

史糾 全覽


  欽定四庫全書     史部十五
  史糾         史評類
  提要
  等謹案史糾六卷明朱明鎬撰明鎬字昭芑太倉人是編考訂諸史書法之謬及其事迹之牴牾上起三國志下迄元史每史各為一編元史不甚置可否自言仿鄭樵通志不敢刪削唐書之例其晉書五代史亦闕而不論則未審為傳寫所佚或㸃勘未竟觀篇末别附書史異同一篇新舊唐書異同一篇與全書體例截然不同知為後人掇拾殘稾編次成帙也明代史論至多大抵皆八比餘功偶撿綱鑑數紙即妄以臆說翻案徒侈㳺談明鎬名不甚著而於諸史皆鈎稽參貫得其條理實一一從勘驗本書而來較他家為有根據其書三國志以及八史多論書法之誤而兼核事實唐書宋史則大抵考證同異指摘複漏中頗沿襲裴松之三國志注劉知幾史通呉縝唐書糾謬司馬光通鑑考異之文又如隋書蘭陵公主忍恥再醮而身殉後夫取冠列女顯然乖謬之類亦未能抉剔無遺至徐夢莘三朝北盟㑹編本雜採諸書案而不斷以備史家之採擇故義取全收例無去取夢莘實未旁置一詞而明鎬誤以紀述之文為夢莘論斷之語大加排詆尤考之未詳要其參互考證多中肯綮精核可取者十之六七亦可謂留心史學者矣乾隆四十六年十月恭校上
  總纂官紀昀陸錫熊孫士毅
  總 校 官陸 費 墀



  欽定四庫全書
  史糾卷一
  明 朱明鎬 撰
  三國志
  魏志
  志云建安五年春三月董承等謀泄皆伏誅按承之謀深惡吉利之無君也於吉利為逆於獻帝為正今書伏誅伏獻帝之誅乎伏吉利之誅乎凡志近事多微詞以逺禍也陳夀立太康之世以指建安直筆何害尚畏南史之及身哉
  志云公軍官渡紹連營稍前依沙塠為屯東西數十里公亦分營與相當合戰不利時公兵不滿萬傷者什二三按初平三年操領兖州牧擊黄巾於夀張東受降卒三十餘萬男女百餘萬口收其精銳者號為青州兵今皆何徃乃云不滿萬耶即征戰損傷士卒物故容亦有之未應如此之多也據袁屯東西數十里公亦分營與相當是明乎掃境内之師以拒之軍容甚盛但視袁兵差弱耳操固善用兵亦安能以么䯢之衆殱十萬之師乎裴松之辨之最詳附載於後松之曰紹為屯數十里公能分營與相當此兵不得甚少一也紹若有十倍之衆理應當悉力圍守使出入斷絶而公使徐晃等擊其運車公又自出擊淳于瓊等揚旌徃還曽無抵閡明紹力不能制是不得甚少二也諸書皆云公坑紹衆八萬或云七萬夫八萬奔散非八千人所能縛而紹之大衆皆拱手就戮何縁力能制之是不得甚少三也將紀述者欲以少見竒非實録也按鍾繇傳云公與紹相持繇為司𨽻送馬二千餘匹以給軍本紀及世語並云公時有騎六百餘匹繇志云初太祖父嵩去官後還譙避難瑯琊為陶謙所害故太祖志在復讐東伐按陶謙剛直知大體於嵩何郤而必欲殺之且操為人雄威名已立謙即不能為許子將獨不若鼎鐺有耳乎操已心識其非姑以殺父復仇為名肆其東封耳韋昭呉書曰太祖迎嵩輜重百餘兩陶謙都尉張闓將騎二百衛送闓於泰山華費間殺嵩取財物因奔淮南此實録也郭頒世語歸獄於徐牧陳夀同之識不逮韋氏逺矣
  志云建安十三年十二月孫權為備攻合肥公自江陵征備至巴丘遣張憙救合肥公至赤壁與備戰不利按呉志劉備破曹軍權始有合肥之役是赤壁在先而合肥在後也今記載舛訛先後倒置宜為孫盛所駁志云建安十九年十一月漢皇后伏氏坐昔與父故屯騎校尉完書云帝以董承被誅怨恨公辭甚醜惡發聞后廢黜死兄弟皆伏法按曹瞞傳載華歆勒兵入宫事甚詳后閉户匿壁中歆壊户發壁牽后出帝時與御史大夫郗慮坐后被髪徒跣過執帝手曰不能復相活耶帝曰吾亦不自知命在何時也帝謂慮曰郗公天下寧有是乎據此是首逆者操輔逆者歆今書坐書廢黜死書伏法槩為耑目獻帝之詞而大逆主名終不得立特曲筆耳此涑水修資治通鑑所以芟陳志而載呉傳也志云二十三年漢太醫令吉本與少府耿紀司直韋晃等反攻許燒丞相長史王必營必與潁川典農中郎將嚴光討斬之按趙岐三輔决録注時有京兆金禕自以世為漢臣日磾討莽何羅忠誠顯著名節累葉覩漢祚將移謂可季興乃喟然發憤遂與耿紀韋晃吉本本子邈邈弟穆等結謀是則謀討非謀反也再按袁暉獻帝春秋收紀晃者操實主之王必此時先創死則討斬之名無由曲歸矣大凡史官之筆一字之意務歸精嚴如志中東征孫權西征劉備之屬朱考亭悉以擊易之愚謂建安之年尚可無易此時獻帝猶守祭號操得挾天子以令諸侯及山陽避位黄初嬗號蜀為正統呉為敵國曰討曰伐凡宜釐正愚聞范曄東漢書紀晃之傳直云討操不克夷三族考亭綱目遂祖其說曄以二人為忠夀以二人為賊二史所見孰優吾於承祚三志而識蔚宗之思精吾於涑水通鑑而服考亭之筆正范曄自稱其書曰體大而思精
  志云齊王諱芳字蘭卿明帝無子養王及秦王詢宫省事秘莫有知其所由來者按齊王為任城王楷子孫盛春秋主之即有疑辭要亦不甚河漢也據夀所書遺體莫考支繋亡辨豈其出自空桑抑亦全憑廪竹當時劉放孫資之徒逢迎司馬宿以漢少帝秦吕政之事謗之夀亦沿其說而著筆耳夀載廢張后廢齊王事時近良史之筆愚每謂夀書魏事易書晉事難盖土行已盡可顯列其慝身立晉朝難罪狀其祖也今於操多曲筆於懿師多明文何耶或以操芟夷羣雄積苦兵間奪天下於黄巾黒山之手而司馬父子蹈藉餘勢狐媚以弋天位此不過新莽楚𤣥之屬耳當塗典午情罪差異故亦輕重其詞歟
  志云五年五月己丑髙貴鄉公卒書法至此是無天矣大行之慘夷於大夫即司馬躬自削牘尚或心戰而不敢下或曰夀官於晉之故然則郭頒傅暢習鑿齒獨非晉人乎郭頒世語傅暢諸公贊習鑿齒漢晉春秋深晰充濟之逆歎服王經之義紀己丑之事本末詳盡具有㣲文夀獨何情甘蝕大義以奬亂人乎
  志云術以餘衆奔九江殺揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)州刺史陳温領其州按王粲英雄記術所恨者陳瑀非陳温也温先瑀刺揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)州自病死陳瑀為術所署術敗而復背之所以怒而治兵然瑀亦止走歸下邳耳無殺瑀之文陳志殆不深攷
  董卓傳臧洪傳
  董卓肆毒初平子源授命本朝皆當入漢紀不必贅魏志也史通限斷之說誠不可易然則袁紹袁術吕布諸傳可無議歟官渡之戰徐州之擒魏功爛焉比事屬辭勢必連及要以大義折衷魏志斷自夏侯元讓强以餘人綴入不過代後漢載筆耳至於卓傳術傳之評松之譏其詞複恨其未盡此直瑣瑣何足云也
  夏侯尚傳
  傳載清河王經坐髙貴鄉公事誅始經為郡守經母謂經曰汝田家子今仕至二千石物太過不祥可以止矣經不能從歴二州刺史司𨽻校尉終以致敗按王彦偉之義上方孔父視彼王沈王業二人罪通於天矣陳夀不為立傳而附見於夏侯尚傳之末一異也經被收辭母母顔色不變笑而應曰人誰不死徃所以不止汝者恐不得其所也以此并命何恨之有哉習鑿齒紀之甚詳由此言之彦偉之母允矣聖善非止知興知廢之母及東海賢智之母所得髣髴正誼者而陳夀删去不録止載其守分知足之言使後世讀史不闚本末者徒以彦偉之母一清河喆婦人耳而彦偉并不能辭乾没進趨之惡名二異也或曰書經忠是昭晉篡夀亦畏罪耳則應之曰泰始元年之詔賜經孫以郎中之爵是晉武尚深愍其忠而夀志必曲掩其美也三異也
  荀彧荀攸賈詡傳
  評曰荀彧清秀通雅有王佐之風然機鑒先識未能充其志也荀攸賈詡庶乎算無遺䇿經達權變其良平之亞歟愚謂荀文若所謂充志者矣夾輔漢室延祚二紀謀敵斷論思若有神世有議其協規曹氏者嗟乎撥亂之才英雄之姿操實稱首荀文若不操歸而誰歸乎及至大勢在許當塗成䜟九錫勸進雜然煩興文若始恨韓盧得肉止以自肥而已乃一死飴甘以達本懐裴松之所謂全大正於當年布誠心於百代者也未充之說非愚則陋矣賈荀合傳尤為不倫賈詡為傕汜謀主身代董卓報仇元凶甫夷逆禍重結致使行在兩辱郎官采稆閲獻帝本紀髪恒上衝則賊漢者文和忠漢者文若忠逆同區何以垂訓松之以為不編程郭之篇而與二荀並列未免失類愚謂非也賈詡止堪附董卓傳末程郭何辜遭此酷乎文帝用賈詡為三公孫仲謀聞而笑之詡謀䇿深長仲謀何笑笑者笑其始直作賊耳
  管寧傳華歆傳
  王彦方明徳在人為世師表陳夀不為立傳附見於管㓜安傳中所見者商賈自穢一二語而已華子魚佐逆弑后壞屋發壁獨掩覆不書本傳綴附小美演至千言嗟乎此二傳出邪人得氣為善者懼矣列在後漢獨行傳
  陳泰傳
  傳稱狄道城中將士見救者至皆憤踴姜維始謂官救兵當須衆集乃發而卒聞已至謂有奇變宿謀上下震懼自軍之發隴西也以山道深險賊必設伏泰詭從南道維果三日施伏松之案此救至出於不意若不知救至何故伏兵深險乃經三日乎設伏相伺非不知之謂此皆語之不通者也裴注
  盧毓傳
  傳云㑹司徒缺毓舉處士管寧帝不能用按管㓜安忠於漢世終不臣魏寧為漢處士不為魏司徒區區此心前有龔勝後有陶潛當時有楊彪耳陳志以為帝不能用帝即能用㓜安為之用乎詔書嵗下安車重茵備極隆渥㓜安終以老疾辭不受詔是則帝欲用之久矣
  諸葛誕傳
  傳云誕欽屠戮咨亦生擒三叛既獲天下快焉愚謂司馬氏父子柄國弈視其主在朝貴仕惟預譔九錫文為典午勸進而已乃彦雲公治唱義於前仲恭公休著忠於後或感思明帝之顧命奮袂誓師或自傷魏室之重臣願清帝側司馬曽不悔禍阻兵安忍收魏氏之甲兵攻魏氏之城邑借魏氏之市朝屠魏氏之公孤參夷三族葅及尺童凡有知識莫不含辛咸謂西陵墓田無淚可揮忍死登床六尺安在厥後子孫末裔有以面覆床之事石勒胡人有司馬狐媚之辭知典午父子兄弟之邪則知公休諸人之正而修史無識昧於大義指忠為叛以憤為快文欽即非誕儔要亦魏之烈士唐咨本屬亡命寧非呉之義師曲予之以叛名將何法而受惡耶
  蜀志後主紀
  評曰官不置史注紀無官是以行事多遺灾異靡書諸葛亮雖達於為政凡此之類猶有未周焉按景耀元年史官言景星見則蜀漢未嘗無史官也借曰此延熙二十年以後事諸葛捐館舍已久史官之設當屬蔣費董郭諸人則列傳何故無明文乎蔣費董郭在朝恪遵諸葛遺式守而勿失一如平陽之於酇侯未必有所改張増立也且諸葛於章武之世庶事草創建興之時規條粗立左史右史國之大典必不空廢厥曹遺譏後人者矣
  諸葛瞻傳
  傳云自瞻厥建統事姜維嘗征伐在外宦人黄晧竊弄機柄咸共將䕶無能匡矯按常璩華陽國志諸葛尚曰父子荷國重恩恨不蚤斬黄晧則黄晧竊弄諸葛所痛心疾首者也再按孫盛異同記曕厥等以維好戰無功國内疲敝表後主召還蜀長老猶有曕表以閻宇代維故事則姜維黷武諸葛諸人所深憂太息明悉而熟計者矣夀之曲筆以嘗為瞻吏為瞻所辱故借事歸惡蜀中長老之語良不誣也至於諸葛相國之評應變將畧非其所長後世因以為陳史詬病愚獨謂不然陳史推服武侯殆不一口咨述追思則以為召公之甘棠誦美遺篇則以為周公之諸誥逺為匹管近復亞蕭天下有周召管蕭而不閑將畧者乎其意若曰謂孔明將畧為長則當謂司馬宣王將畧為短當時巾幗之貽畏蜀如虎之刺及死諸葛走生仲達之諺晉代君臣父子所深諱夀不得不為㣲詞以自全觀其泰始十年上諸葛集書中有所與對敵或值人傑之語其本指約畧可見後人宜玩其全文母摘其單詞可矣至以愁怨之故於思逺多深文則愚不能為之釋也
  譙周傳
  周勸主銜璧俛首事仇靦顔希利要冀㣲榮孫綽論之詳矣顧愚重有恨於周者作仇國之論以本國為因餘以敵國為肇建當塗篡竊崇為正統昭烈受命鄙以閏位身受漢官獨吠其主抑至此乎尤可怪者祖周舒之說演杜瓊之議造作符䜟肆成妖言先主名備訓以為具後主名禪訓以為授曲詆至尊之諱巧作亡國之辭此不必隂平縋軍綿竹敗衂而邊鄙不聳之夕後主髙枕之年周已翹首頓足日夜懸望魏軍之入矣心乎亡漢以媚新君人之無良未見其匹借曰周明於天文則當塗未㡬典午竊之典午二傳牛氏代之乾象有徴周何以一無推騐寂若吞炭耶陳夀不加貶辭猥以安劉奠邦譽之斯時後主嬰城固守勢窮而潰魏即淫刑斷不以亡國之君肆之東市蠶叢土著恐難户誅則傳所謂劉氏無虞一邦䝉賴者周或自以為功而陳氏亦從而功之耳輸國與人受賞徹侯如周者當斬頭瀝血以祭昭烈之廟北地之墓招思逺諸人死戰之魂而告之并圖其奸狀於鼎曰使後世人臣無如譙周也
  呉志士燮子徽傳
  吕岱誅士徽一事據士燮傳岱命士匡誘降後復行誅據吕岱𫝊潛軍卒至罪人被縛一以為誘降殺降是無功而有罪也一以為用兵若神是無罪而有功也後之讀史者信士燮傳乎抑信吕岱傳乎
  周瑜魯肅傳
  按呉大帝與漢昭烈并力拒魏此魯子敬本謀也迎昭烈於當陽追公瑾於鄱陽皆倡自一人非闗别議夾輔本多首事惟一而陳氏作志傳周瑜則以周瑜為始謀傳魯肅則以魯肅為始謀傳諸葛亮則以諸葛亮為始謀三人同詞莫適為主載述之體將無大謬或曰呉蜀二史各歸美大臣耳三志出陳氏一手何舛互無叙也或曰遺忘過誤失在偶然耳周魯同傳上下槩不相䝉又無詞以處也據大帝評隲四臣之語稱肅二長以急呼公瑾逆擊孟徳為快要當以子敬本謀為正
  陳氏紀事簡質有良史風但統觀大體其闕有四不誌厯學一闕也不傳列女二闕也不搜髙士三闕也家乘國志未及廣採四闕也治厯明時王者所尚蜀用編訢之四分魏用楊偉之景初呉用劉洪之乾象並行刋落不復著說傳管輅則偏遺楊偉之厯表列闞澤則不著徐岳之受學代更兩易何沈著書乃始詳著宋典史有列女猶陽之有隂日之有月相須而成也當時王經之母姜叙之母夏侯之女辛毗之女陸續之女孫翊之妻徐氏趙昂之妻王氏等類皆卓卓矯絶舉其行迹殆賢於士大夫而概行刪削不入國史傳至後世内則何觀立朝以功顯在野以節著時若沐並吉茂焦先董遇或以清介流聲或以苦貞顯號而姓氏不登一無齒録至如華陽有志耆舊有傳蜀即無史故老是詢而紀事荒落簡袠徴勘太守鄧方㕘軍費觀太常賴恭光禄黄柱皆失行事不為博訪甚至衛文經韓士元之流既没名實復亡郡縣榖梁失短未免三歎猶可諉之曰諸葛不立史官也若夫呉壹椒房至戚位至通侯推其人地例應屬辭行狀放失譙周尚在可訪而存壹即一無善狀何嫌文史從同呉孫邵為丞相實在顧雍陸議之先列傳無名較事少見即韋昭為張惠恕之黨刪邵不書而項峻呉孚已有注紀何不採存以備規則首相無傳自呉志始諸如此類或免傳疑之失而終有闕如之恨也
  宋書
  武帝紀
  紀云零陵王薨按零陵以酖死非正終也自是而後君無不禪禪無不酖山陽考死頓成異數休文書法一無明文何耶愚謂零陵王之死宋趣之也汝隂王之死齊趣之也沈書前書薨後書殂類為殁身之善辭後人習其讀而忘其本㡬不知立人之有罪矣按零陵汝隂之死綱目特書宋齊為弑此固大傳義理之文春秋誅意之指不敢以望六朝文士獨是當時實録如外戚協謀掩被絶其命監人行毒賞邑酬其徳灼人視聽概削不録抑何心眷篡臣願為前驅耶
  文帝紀
  紀載二十八年春正月索虜自𤓰步退走二月索虜自盱眙奔走按魏太武南下宋所不亡者僅耳脱佛狸渡江不屬聲言則夘金已亡禾黍何植而沈氏概作自張之辭何可示後或曰宋書撰自何承天山謙之蘇寳生及徐爰沈氏修之耳諸氏為宋臣禮宜為尊者諱沈氏兩更易代禮絶諱嫌何故曲為夸文乎孝武大明中魏使通和曰索虜有請明帝泰始中魏人來聘曰方物有獻或等之小國乞盟或齊之雜夷請吏凡皆踵襲四家之史而不自知其陋者也即魏書亦然
  紀云三十年二月甲子上崩於含章殿讀史至此㡬疑文帝為正終矣許世子止弑其君買孔子之筆將無深文耶
  順帝紀
  紀中載袁沈諸人或云據地以反或云有罪伏誅夫蕭道成之心路人所知也沈荆州袁司徒不忘宋室投袂而起劉遐王宜興黄囘輩心銜執政欲與異同即忠貞之跡少讓袁沈亦髙出褚淵而休文概加反名坐以罪狀抑何善作跖犬也瞀罔大倫是非舛戾赤章贖罪自悔何晚嘗讀南史順帝紀袁沈諸人類有書法在攸之則曰舉兵不從執政粲則曰據石頭謀誅道成在遐宜興及囬則曰不從執政或曰貳於執政文盡不汚彷彿南董考亭綱目循其意而不改嗟乎一代良史吾推延夀為才矣
  律志
  書以漢名而稱事上盡犧年志由宋立而汎引遥取鳥紀史通之義已責班氏移之相繩休文何辭張光昧準嚴宣聾律已入范書杜䕫辨鍾柴玉養馬先形陳志荀朂列和徃復之辭劉秀鄧昊造笛之制時晉無書應成别録連牘紀載無乃辭費鍾宗初减箱笛奚縱繼損寸分元嘉樂制事止二人存志實録數詞而已
  厯志
  劉洪乾象彪書僅紀楊偉景初夀史先遺晉武泰始之改厯江左劉智之浮詞並悉詳述以備參考補前史於既缺啓後人之纂修但年代既殊理有斷限陳史太畧宜續三國之後晉紀未成别修典午之書何必混行注録如同一家逺載兩漢失尤昭灼律志已明無用煩陳至於馬彪忘劉歆之年妄以太初同三統揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)雄惑益日之說遽至采掇馬太𤣥何厯上於元嘉皮延宗不嫌發難祖厯奏自大明戴法興議以六條前何後沈或論或述此則禮重稽古事問知今記述之上善未容求疵者也
  禮志樂志
  宋興江左多承舊儀劉用馬制晉襲魏典自黄初以起義熙並入志中沿流遡源義或無嫌但王導議興太學表至千言衛瓘勸成封禪疏凡四上勒之宋冊無闗體要樂府盛於魏祖巴渝造自仲宣繆襲初平韋昭缺炎建安文章古道來炤東南竹箭價並玗琪陳志刪落曽無概見傅𤣥荀朂卓有鴻文張華成綏繼多碩製曹毗王珣並造歌章渡江之後賴以揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)庥統收並採王虞合傳此或魏晉之功臣抑亦劉宋之贅枝也里謳塗舞事係風愆職在史臣載之宜悉督䕶悲歌懊憹新曲讀曲歌之哀第四夀陽樂之本南平王廞之長史變攸之西烏飛隨王誕造襄陽之聲沈懐逺剏繞梁之器音即近於淫哇事必誌其自起若夫子夜為太元女子前溪屬沈玩將軍阿子由晉穆之呼人團扇係王珉之竊婢事闗曩代空爾煩文鐃歌代有詞章並非漢舊繆韋二家并易曲名劉宋四篇言詁難譯凡同制禮樂中舞歌二章工人相語手習而已景枸廢樂言自不謬何承天網羅古曲私造於家顧掞文篇得十五字義稍變意在炯鑑朱鷺為朱路悲翁為悲公翁離改以雝離石留易之石流上陵増者逺期削如所思思親義非當風而揚灰上邪語無冬雷而夏雪開典正之文備風雅之藝即芳樹一篇翠穎紅葩有同時製當亦采蓮鳴樹古詞者流志不暱於慆蕩情有類乎正風固為上跨大予下陵四箱惜乎劉宋用彼昧僸失兹典型也休文見時不用全録歌章并著義熈之年不没新創之實倘亦良史之遺乎
  天文志
  春秋紀灾具削事應叔世咎徵無辭曲引孝武十八子明帝廢昱屠割天親貫盈上通乃繙閱志内一臣横死謫見數四而本枝葅醢不動天文斯豈風人有言夢夢者天抑亦左右失記司史者過也詳載前朝失難屢詰但母丘諸葛不改逆名骨朽木拱訖無論定諸人不反地上猶反地下陳志竊附㣲詞晉紀曲修國諱沈氏沿襲紕繆睯不釐正史官為一丘之貉大可悼也
  符瑞志
  斯志一立子𤣥深詆顧神器至重方之逐兔太息輟耕接踵於世叔皮著王命之論休文造符瑞之篇異文同指未宜刻繩故西漢白虵東京赤伏當塗黄鳥典午刪丹元熈未終永初將肇姓氏昭於雒䜟小孚著自金雌跡近矯誣理銷窺伺史臣載筆良有深懐竊所怪者草木之秀為英飛走之雄為特何闗治亂溷蕪簡章載漢平之黒雉宜舉石虎之蒼麟遺永嘉之金鵞獨誌建興之赤雀何薄何厚横兹去取甚至元嘉瓠泰始白䑕呉興郡之芙蓉一蔕二花樂逰苑之荷莖二蓮同榦兹非山海經之未覩曽豈爾雅註之未詳似有童心徒疑好弄何氏原志十五沈書刪其九篇増此補闕上者為相如封禪之書下者直新莽功徳之頌開後世天書之漸長佞臣賀雪之愆隠侯自云為後削藁詞本鳴謙斯志其一乎
  五行志
  災異諸說魏得之髙堂隆晉得之郭璞干寳沈氏廣收條流要為二代史臣屬草而已顧景初翁仲明指金人列於服禍鄧芝傷猨毒非有蜮目為射妖咸熈長人之見太康庫井之龍符瑞為禎五行為異忽美忽惡曽無定形愍帝北陷虜庭丞相擐甲露次枉斬淳于以飾觀聽此時稱丞相者元帝位右將軍者茂𢎞目丞相以大寮易始興為季野年代未接初晚同朝人無士龍之癖應亦粲然而笑也 樂志曰阿子及歡聞歌者晉穆帝升平初歌畢輒呼阿子汝聞否後人演其聲以為二曲此阿子之歌從穆帝始也五行志曰晉穆帝升平中童子輩忽歌扵道曰阿子聞曲終輒云阿子汝聞否無㡬而穆帝崩太后哭曰阿子汝聞不此阿子之歌從童子輩始也二者何從沈氏一無折中徒貽後疑耳
  州郡百官志
  州郡志本之正隠地道永初郡國及何徐兩家其間朝為廬九夕入長桂僑寓土斷離合萬千明序榦條燦同觀火但地理不誌風俗無通鴻文既落致無卓觀宋家六十年之中官制無㡬左右積弩全度東宫駙馬都尉耑歸尚主増定曹郎惟功論刪定二署而已事既不繁載筆為易至於上述卯金下及當塗或亦溯源必涉乎二志不冗不濫絜之諸製為無譏焉
  傅亮傳
  徐傅諸人並不良死三人者受不可受之名居不可居之功一跌赤族自其分也顧推原心本廢昬立明兼之不貪童稚援立長嗣以視平勃之黜少帝迎代王霍光之廢昌邑奉宣帝事初不殊而平勃霍光以功髙䝉厚賞徐謝三人以震主膺顯戮事有幸不幸未可異論也傅亮見收獨曰黜昬立明社稷之計欲加之罪其無辭乎詞氣慘正宋書削去不載非實録也
  謝晦傳
  既書晦遯兄子世基世猷及同黨庾登之孔延秀周超費愔竇應期蔣䖍嚴千斯等並伏誅又書庾登之殷道鸞何承天並皆原免一庾之身乍生乍死為之粲然
  王鎮惡𫝊
  王鎮惡横死非沈田子殺之宋武帝殺之也英雄方得天下日夜所焦心勞思者無非翦除異已及勝己者耳劉毅諸葛長民司馬休之所謂異已者也王鎮惡所謂勝已者也鎮惡平江陵平闗中疾於風雨髣髴天功武帝身收其功而心畏其材為日已久及大軍東歸私語田子曰鍾㑹不得遂其亂者以有衛瓘等也又曰卿等十餘人何懼王鎮惡是則明教田子殺之矣田子持刀武帝推刃曲罪耑殺不過掩天下聽聞使獄有所歸爾闗中大事付之十嵗兒子輔以狼如羊貪如狼之數將軍而復誨之以相殘相滅所謂為天下者不顧家乎帝意以為得殺鎮惡即失闗中屠兒子不可悔也宋書削其語不載武帝奸雄之畧無由得章宜乎鄭夾漈通志斟酌書史之間徃徃棄沈而登李也然則孟昶在當得考死耶曰不然孟昶不仰藥者并以煩丁督䕶矣盧循徐道覆曲為武帝作沈田子者也
  劉懐慎長庶子榮祖傳
  按榮祖一知㡬君子也謝晦接昵志在巽辭廢立大功掉首不顧及至徐傅駢首榮祖脱然易曰知㡬其神榮祖有焉史臣詆以偏險褊隘頗失士大夫之心嗟乎當時所謂士大夫不過謝宣明面不見向耳以此云失庸何傷乎
  張暢傳
  宋書闕到彦之傳張暢之傳則有二一附張劭傳中一與殷淳同列張敷亦有二傳一附張劭傳中一與羊欣同列一書之中一人兩傳以前傳出於髙氏小史也總有休文正本則前傳可刪矣髙氏立趙倫之王懿張劭三人之傳補厥漏遺足為休文功臣但休文不為到彦之立傳髙史亦闕焉而不載同一人也蕭綜之傳既著南史復著此史裴叔業之傳半立於南半立於北或叠見於書冊之中或埋没於正史之筆然則人亦有幸不幸耶
  王㣲傳
  傳稱㣲元嘉二十年卒時年二十九矣愚謂謬甚王㣲實以元嘉三十年卒時年四十六也於何驗之即以沈書本傳驗之復以文帝本紀驗之再以李史驗之按王㣲本傳年十六州舉秀才衡陽王義季右軍參軍並不就此時實元嘉元年也攷文帝紀元嘉元年封第六皇弟義宣為竟陵王第七皇弟義季為衡陽王悉典方州則參軍之命應在此年王㣲在元嘉元年為十六嵗是無可疑矣元嘉二十年卒亦當為三十六嵗何得云二十九耶攷之李史載其從弟僧綽宣文帝㫖使就職因留之宿㣲妙解天文知當有大故獨與僧綽仰觀遂辭不就尋有元凶之變由此言之元嘉三十年王㣲尚在何得云二十㡬年初卒耶㣲年為四十六是又無可疑矣或曰沈氏之去宋代也近李氏之去宋代也逺信逺無寧信近也愚即以沈書本傳再駁之傳曰㣲終遺令以嘗所彈琴置牀上何長史來以琴與之何長史者偃也攷何偃列傳元嘉十九年為丹陽丞除廬陵王友太子中舍人復使行義陽王昶國事歴職顯然初未甞為長史也及元嘉二十九年始遷始興王濬征北長史則王㣲卒時當稱何丹陽何中庶不應稱何長史此㣲之死當在二十九年三十年之間斷斷不為二十年也明矣不然卒扵十年之前而預稱十年後所加之爵不其誣耶以王㣲本𫝊細考之㣲當以四十六嵗卒不得云二十九嵗此記嵗之謬也以何偃列𫝊細考之㣲當以元嘉三十年卒不得云二十年此紀年之謬也沈書自章其謬又不俟李氏之史曲証而成之也或曰元嘉七年王㣲十六嵗則計至二十年卒應得二十九及再考衡陽王列傳五年為征虜將軍八年領石頭戍事參軍之舉應在此時以五年推之當云時年二十一以八年推之當云時年二十四亦不得云二十九也此衡陽王本傳之可驗者也義康義宣傳及劉湛范曄臧質魯爽沈攸之傳
  彭城王地逼至尊徑意率情親暱驅扇遽膺天誅即釁由已造而原本可愍南郡王口吟舌言行屍走肉甘為禍始送死刺奸儗跡彭城萬里而遥沈書同傳未當物情牛驥同皁飲溺互陳讀史至此掩卷三歎至於劉班黨同自貽伊戚視諸范塼大逆未可同論沈仲達志存本朝不顧姻婭正氣格天人倫攸在下與覆荷臧質酗酒魯爽並類同譏銓次失理抑何太甚吾聞之傳也人沐則心覆或者隠侯其沐乎
  沈攸之傳
  按傳云仲達賦斂嚴苦徵發無度繕治船舸營繕器甲自至夏口便有異圖此皆褚淵王儉之徒附綴其罪以媚新君沈書沿之非信史也傳中立詞頗昧大義舉旗指逆目為搆亂釋忿幹事謂為矯情臧寅宗儼邊榮程邕四人率皆斬頭陷胸以義為歸沈書不立忠節傳更不附孝義集董狐卒史之筆掃地盡矣
  袁粲傳
  傳曰大明三年坐納山隂民丁彖之貨舉為㑹稽郡孝亷免官是景倩之政以賄成也景倩志操立於童年官邪賂章胡至於此直不疑無兄盗嫂第五倫三娶孤女云撾婦翁人之多言譬蠅㸃璧書史之誣猶衆口也
  孝義卜天與列傳
  卜廣威首犯逆鋒義問在天天生越阮數次氣矜之隆耳魏犨曲踊三百驃姚蹋鞠不休將家常技曽何足殊附致孝義理失類從至於敘良吏則傳聖理譜不䝉稱述虞愿見石槩不宣昭列隠逸則百年孔氏比肩孟梁元亮翟妻偏遺簡帙採掇未周為一恨也
  自敘
  原念先烈丕揚祖徳人有同心無需覈論沈璞被遇始興手疏徃復呉質受太子之言徳祖答陳思之教質之徃事初亦無嫌及至豺聲已振獍口方張即其文同崔蔡書比宜官便當投諸溷塹以除其臭乃載入家乗哆為真本注彼鵩呼以為好音邾定嘗學斯獄休文胡不聞諸









  史糾卷一
<史部,史評類,史糾>



  欽定四庫全書
  史糾卷二
  明 朱明鎬 撰
  南齊書
  紀志
  蕭書諸志禮樂為優紀敘簡覈無支無蔓州郡沿立條貫昭晰亦稱善製良史之才兹其尤也顧祥瑞一書路卉衜萼同入皂囊野鹿山雞並形簡牘隠侯作俑恨未免焉荆州襄陽之鞠旅悉目為義順帝和帝之受戕書法從同謀人國而錫嘉名弑共主而無特筆此盖記事之體徒存義理之文有媿也
  褚淵傳
  罔為臣僕箕子所以明志一心事君晏嬰所由抗辭主無明闇爵無小大筮仕既定便當死生以之彦回身載榮仕兼受顧命馮玉几而宣訓受黄𧟌以揮涕陵土未乾輸國與人三復任遐之語再繹百姓之謡非毁駢集直道猶明而史臣著論曲為駁辨不執南史之簡直書其罪顧踵仲虺之誥以釋厥慙史云貴仕皆由門慶平流坐至公卿殉國之感無因保家之念徒切斯為何語而以傳後管寧斂跡辟召或出單門楊彪坐卧小車固由華胄豈其世受朝恩理應賣國如寄至於粲淵異意翻有同心之目傳云與袁粲受顧命輔㓜主淵同心共理庶事沈袁徇忠歘得懐貳之名傳云沈攸之事起袁粲懐貮刺彼白眼本屬愍孫繩以名節遽云輕薄傳云輕薄子頗以名節譏之以淵眼多白精謂之白虹貫日駁辭踳論此傳為多後之效褚王者慕彦回則徐行緩步彷仲寳則散髻斜簮行迹不端去主同弈吾恨史臣為倡於前也
  髙帝十二王傳
  桂陽始興二傳並有闕文不足深論顧諸王之中江夏宜都最為有意而芳踪徽躅强半遺逸按蕭景陽為豫章之子諸叔舉動纎悉豫聞家乗簡脱不應至此豈其意反江祏不欲為混沌書眉耶獨恨哀哀小龍搏盡金翅一二潛徳復秘幽光未免致望史官耳
  蕭遥昌傳
  魏孝文夀春之役興師問罪執辭甚正蕭氏書為虜主寇夀春此李太師所謂南人呼北為索虜北人呼南為島夷史習使然無足深怪獨是中載行人往復之辭一曰聖㫖二曰聖衷天下有對寇致辭而尊之諛之為聖者乎此史中之名實乖刺不可不釐正者
  安陸昭王緬傳
  傳載子寳晊於義師下望物情歸已鄭漁仲通志略敘曰蕭氏襄陽之師南齊謂之義師李氏晉陽之兵隋書謂之義兵謀人之國而可謂之義師乎伐人之君而可謂之義兵乎此語誠為篤論但南齊書之成也蕭景陽奏於天監之年隋書之修也魏侍中竣於貞觀之代身立其朝口多指斥豈所謂定哀㣲辭以違時難之意乎兼之建武咸興之間髙武文惠子孫葅醢殆盡景陽固豫章之息也金甖時擬其口懸望江漢之旅如救焚然奉以義名此又誠出本心者爾
  良政傳
  良政一傳有不必録者二人有不應録者一人有不及録者二人有附録孝義而應改入良政者一人不必録者傅琰虞愿也不應録者孔琇之也不及録者崔景真夏侯恭叔也附録孝義而應改入者樂預也傅令山隂虞守晉安並屬宋臣無闗齊職虞愿於建元元年即捐館舍傅琰於建元元年進號將軍是尚得謂之齊縣令齊太守乎宋書宜録而不録此沈隠侯之失也齊書不必録而代宋書録之此蕭景陽之失也孔琇之治乳臭小兒以博威名善狀寂莫惟此一事絶無慈心徒有獷氣列之酷吏庶其信之樂預為永世令民懐其徳卒官有一老嫗行担斛𫂙若將詣市聞預死棄担號泣行跡如此當孤立循吏不宜附兄願著名崔景真為平昌太守有惠政嘗懸一蒲鞭而不用去任之日土人思之為立生祠夏侯恭叔為景陵令惠化大行木連理上有光如燭咸以為善政所致而良政傳不列二人抑何也李史散逸附見於列傳之中而循吏傳亦不列二人抑又何也
  周顒傳
  顒傳載何𦙍精信佛法無妻妾此非實録也何子季自有妻但無妾耳按姚書云𦙍妻江氏夢神告語即代夫死則子季非無妻也其兄何子晳少無㛰志祖尚之為娶王氏女涕泣哀告因遂初懐則無妻者何㸃非何𦙍也及其暮年復娶孔嗣女置之别室張融謔之以詩所云惜哉何居士薄暮遘荒淫是也則子晳又自有妻何氏兄弟無無妻之說景陽信彦倫何肉周妻之語遂執此議髙逸傳載何求子并附子晳子季盡刪江氏孔氏之事總之一語既失便欲䕶前文人之習大抵然耳
  顧歡傳史臣論
  顧景怡著夷夏論優老劣釋史臣著辨駁之以為佛理之貴諸家莫尚貶斥吾儒甘為道蠧推其意梁武惑溺佛教特借此論以為諂子先資耳夫釋部入華肇自東漢用迄於今其教寖熾大儒有闢之者於宋為盛如濓雒闗閩之屬是也大臣有好之者亦於宋為盛如富鄭公趙清獻蘇文忠之屬是也大儒懼大道之不明慮人心之易誣故闢之不得不嚴大臣位極人臣名滿天下功髙而不退則身危震主而怙寵則無後唯虚無之理可以吐棄一切澹已之雄心而釋人之忌志用以優㳺善後而無害焉故好之不容不至張子房赤松之游李長源麻姑之酒並同此懐非徒恣誕以惑後人韓彭諸人茍知好仙則必無葅醢之戮李徳裕之流苟知好佛則必無朱崖之竄功名之極無所復増庶仙佛之地可以湛懐而啟悟解謗而容身此碩徳之老明徳之夫深入沉湎於是二者之中而不出也愚嘗極論之公卿大臣可好佛而天子國君不可好佛男子可好佛而婦人不可好佛智慧男子可好佛而愚妄男子不可好佛智慧者湛取佛理靜修吾心躁者得佛而平傲者得佛而謙暴者得佛而恕慳者得佛而施愚妄者不以佛為治而以佛為恃以為吾之積諐深過維彼梵聲唄響可以一切銷之也而淫刑冒色之性恣肆而無悛則佛者適所以便於為惡之具也宋明帝慘毒恣懐寺塔一建即百姓賣兒貼婦之錢亦所不顧梁武帝廟犧易麵官錦斷形淮堰一決流數十萬命而不之恤究之鱁鮧傷生臺城隕命伊蒲盛饌不救楚獄手足成贅無補唐亡至於婦人内言不出酒食是議羣趨聽講壼範何存胡太后以都統僧暹罰朝士之金一時怪之徐妃贈枕瑶光名入金樓子之中見者以為愧下至假尼之入宫寺主之媱禁徒穢李百藥劉昫之二書而已天子而好佛則必䘮天下國君而好佛則必亡社稷婦人而好佛則必至自獻其身愚妄男子而好佛則必自堅其惡然則好佛如何曰不好佛而佛之理存好佛而佛之理亡此不可不白也吾願為富鄭公趙清獻蘇文忠之好佛而已矣不願為梁武唐敬及笮融之好佛也即好仙亦然吾願為張子房李長源之好仙而已矣不願為秦始漢武及髙駢之好仙也愚因論蕭子顯初并及之
  按南齊書江淹為十志沈約為齊紀蕭子顯自表武帝别為一書江沈之書不行而此史遂入秘閣議論出入具有史裁較之諸家斯為最上顧立傳之體寛則疑溢簡則近佚比儗並列尤戒不倫王奐縱兒稱兵張冲誓守無貮一忠一叛何由同科裴叔業惡迹散見送質拓跋猥為作傳丘冠先銜使仗節逺踵蘇卿僅見夷志婁逞以老婦而服男冠不入五行袁廓以怨宋而謝貴仕不登孝義諸如房叔安之勁節崔景真之賢良孔祐之至行通神庾道愍之冒險訪母皆刪其姓氏没其事蹟有美不書有異不紀太史之簡焉用彼為
  梁書
  長沙嗣王業四傳
  統論史體有子附父傳者無父附子傳者間有之非曰幹蠱即屬邁跡且子雖齊聖不先父食此古今大義也宣武之忠昭於天地何得綴其行跡而以嗣王冠其前耶
  良吏沈瑀傳
  迹瑀所為乃强勉自恃孤立行一意者耳下縣之吏命著芒蹻鬻瓦之辱志在必報外持清白内深刺骨謂為循良未免失之倘遇龍門氏之筆久置之酷吏傳中矣
  諸裔傳
  梁武躭情釋部躬效緇流諸夷聞風梯航獻欵繙閲進表具識大都江左以來唯斯稱盛且末龜兹偏安未接且使白題滑國博物始識其名婆利獻金色之席髙昌貢嗚鹽之枕扶南生犀慕容赤馬或在天監大同之時或在普通泰清之嵗皆來無虚月故史並紀年録其君臣之名紀其厥貢諸品垂之永久允矣實録至於范奴牧澗二鯉化鐵東明擊水魚鱉浮橋混填以栁葉為妻彌呼以女人自王髙昌殿上之烏有行有列倭國孔光之虵乍合乍開諸如此類悉載前史蕭沈修書已厭辭複今乃累牘不休初乏限制勦語隠侯之冊雷同驕子之文是謂數見不鮮抑與耳食何異
  王僧辯傳
  忠梁者王僧辯也賊梁者陳霸先也僧辯所短者在受脅文宣誤迎貞陽耳其於梁室實有再造之功姚伯審父子代為陳吏傳中吹毛求疵擘肌分理詆僧辯及栁仲禮趙伯超並有屈膝侯景之事夫殺侯景者僧辯勢不可為姑强顔隠忍以圖得當及力能辦賊則剸刃仇之腹中以雪二帝之恥於事有補而於義本無嫌且師援臺城栁仲禮實為盟主裴髙宿將不敢異同邵陵親王悉禀節制此時僧辯一偏將軍耳及白繙解軍僧辯尚思一戰仲禮靦面媚賊望風送欵則屈膝侯景者栁仲禮非王僧辯也即其降在偏裨事難立異相率學步以拜犬羊則為首為從應不同科史官當思為賢者諱之義本傳宜直削其事而不載即或載之以明實録尤當效太史公立傳之法不見本傳而散見於他傳之中以彰録功掩過之體今乃顯文而深詆之推其本意不過廣陵之襲霸先怍賊曲借此以相媚代為釋慚而已然則掩莫大之功而横加以辱身賤行之名伯審父子安乎傳後云霸先名盖僧辯僧辯畏之此時僧辯功勲已重霸先人地實㣲勢非相軋何由得畏果有畏心則長子預備之䇿久已用之何至束手登樓父子并命耶總之受人以北門之管結人以姻婭之戚卵翼既成倐然反噬事在不圖理干天怒僧辯以大度亡身霸先以猾賊竊國姚史髙下在心並慚直筆矣
  按顔氏家訓養生篇曰侯景之亂王公將相多被戮辱妃主姬妾略無全者惟呉郡太守張嵊建義不捷為賊所害詞色不撓及鄱陽王世子謝夫人登屋詬怒見射而斃夫人謝遵女也今姚書載張嵊而遺謝夫人亦一闕事
  陳書
  本紀
  後主沈湎冒色艶妾煽處姚氏留舊臣之體不忍直書過端乃於篇末著魏文貞之論用昭炯戒殆有風人忠厚之遺焉獨其於王僧辯之襲也必書曰討於江隂王之行弑衡陽王之沈江必書曰薨則猶之乎諸史之詞而已
  姚察傳
  姚伯審之傳凡有二失僧坦精曉岐黄官居醫正諱而不録一失也隆重所生言多溢美復與狎客同傳二失也黄叔度父為牛醫東漢未嘗減名徐嗣伯心慚薄技張融勸為無害醫術通曉何損家望乃概削之而不一載乎江總持心飲狂泉君臣卜夜數其亡陳之罪應與麗華之頭並懸青溪姚氏不深貶絶翻惑其奬飾之功申以父黨之敬先察立傳抑何淺諱其祖而深賤其父也觀總持自序指斥太建徒懐怨望識者歎為言跡之乖而姚氏以為實録指黒為白乃至於此
  司馬申傳
  司馬申小人之尤也醜正人則傅縡戮矣奬佞人則孔範將矣媚宦官左右則李善慶蔡脫兒輩表裏為奸利矣史官概削事跡為作佳傳獨至嗾誅毛喜逢迎主意散見毛傳而不敘本篇何比昵之深也白雀巢庭虚為矜美黒烏啄口偏為匿瑕姚氏殆有其朋之歎矣梁之亡也始於朱異而成於栁仲禮諸人姚氏修梁書不為栁仲禮立傳陳之亡也始於江總而成於孔範諸人姚氏修陳書不為孔範立傳二者皆謂之縱惡梁之亡也不亡於敬帝禪陳之年而亡於王琳遇獲之年王琳一日未死則梁一日未亡敬帝之後尚有明帝此梁本紀之所宜收者王琳乃心王室天之所廢必欲興之衍梁祚至七十五年之久此梁列傳之所宜收者姚氏修本紀則刪明帝修列傳則削王琳不如何之元所纂梁典猶存其行事而不没其實為一時之良史也姚氏之意以為身為陳氏之臣登蕭莊於本紀則無以處乎霸先是明以篡逆之名加之矣陳書既目王琳為寇欲為之立傳則必置之熊曇朗留異陳寳應之間曲加忠臣以反覆喜亂之名義復有所不敢而心且有所難安不得不散見其事於陳書諸傳之中而深没其名於梁書列傳之内此則姚氏作史之大凡也愚謂霸先之篡逆由立梁敬帝而益章霸先之猾賊因襲王僧辯而愈著本紀既有敬帝何必無明帝列傳既有僧辯何必無王琳梁代之史要當以何氏之典為正
  北魏書
  出帝紀
  永熈為髙歡所迫脅間闗西走棄黄屋之尊蹈匹夫之行誰為致之魏氏加意掩飾歸獄侍臣乃云奔陜之役事由斛斯顛倒是非欲蓋彌顯宜其書被穢史之名死有發骨之慘也孝靜不立本紀後人所補魏氏目為亡國之主君臣之名直可勿立矣諸如帝紀之中江左呼為島夷國主類書名氏通使曰朝著代曰僭無異夜郎之自比漢大倭國之相矜日出天驕之臣口無遜焉烏足怪乎或曰修魏史者是不一家既有崔浩髙允操觚於前復有李彪崔允續簡於後然則夸張之詞又非魏收一人獨執其咎也
  髙湖傳
  此傳專為齊神武而作也江左相沿競稱門地北土學步事在效矉漢髙太上本出布衣卯金再興率由田舍初不見病當時要亦無傷帝業自史筆多佞曲加縁飾張湯七葉顯榮遽削酷名長孫一女皇后遂滋溢美况天子父祖敢無諛詞至於髙謐非石渠辨論之器乃云繕録遺書樹生無金馬玩世之材猥云浮沈辭爵躋鮮卑於華胄諱罪徒為考終穢史固然理無庸怪也
  崔浩傳
  傳云浩晚成不曜華采故時人未知按伯淵博通强識材敏夙成結髮登朝旋至通顯晚成之語誠所未解太武御粥之賜至尊固已知何俟妻母王氏始竒浩才能乎伯淵以多才殺身議事廣肆雄辯逸倫祗以太曜華采遂致國書刋布倘能韜晦便成令器果如史氏所言閔湛郗標二人之諂詞又何自而入耶
  司馬叔璠傳
  司馬國璠以亂謀坐誅此休之子文思傳中已明列之據云文思與淮南公國璠池陽子道賜不平偽相親與引之飲宴國璠性疏直因酒醉遂語文思言已將與温楷及三城胡酋王珍曹栗等外叛文思告之皆坐誅及讀叔璠傳則云世祖平統萬兄弟俱入國國璠賜爵淮南公卒無子爵除叔璠安逺將軍丹陽侯卒由此言之國璠復似善終者豈國璠如絳市之囚閱日而復蘇耶豈拓跋寛政罪人之子并得疇復爵邑嗣絶而復除耶吾閲封𤣥之傳以國璠事連坐四子一旦并命則叔璠同産未必終保通侯之賞竟免歐刀之戮史氏失誣可據信耶
  源子雍傳
  子雍傳云子雍戰敗被害年四十子延伯傳云隨子雍北討與葛榮戰殁時年三十四父子之年相距七嵗當由筆誤耳
  薛辨傳
  薛士達被寵節閔輸情闗中神武圖王深見疾忌史氏因之遂施曲筆厥祖破胡没其操行乃父延智刪其公方惟存官閥直等平流薛氏河東右姓汾隂望族門膺寵爵家植文宗祗以士達不忘本朝普泰太昌之間稍見同異因而目儁才為膚學指特達為曲引始祖甚得人和書為憍慠易簀本屬考終詆以惡疾總之天子所愛史官亦愛之天子所惡史官亦惡之薛氏不立佳傳代為大家吹毛魏收之書不過諂子郵而已
  羅結傳
  結孫拔髙祖時進爵為王拔孫延天興中驃騎將軍按天興屬太祖初立年號拔仕孝文其孫必非道武驃騎蓋紀年偶誤也魏收於崔鴻十六國春秋議其事在元年者紀之二年事在二年者紀之元年以為失在不考愚謂崔鴻所誤止一年二年之近收所誤者乃至數十年之久彦鸞有知應笑人爾
  劉休賓叔父旋之傳
  據云旋之子法鳯法武髙祖選盡河南人士法鳯兄弟無可收用不䝉選授後俱奔南法武即孝標也按孝標才名迥秀炤燿江左彼自棄其南金復笑並得燕石魚羊之臣代拓跋䕶前不亦異乎
  李平傳
  按北齊李庶同王松年盧斐共訟魏收史不實庶則以祖平傳載為陳留人家世貧賤故也王松年則訟王慧龍傳自云太原人盧斐則訟盧同附盧𤣥傳内及閲魏書慧龍之傳誠如所訟盧同巍然綴張烈之首未嘗附盧𤣥末此收本傳所云與崔綽同改者也至於平傳本云頓丘人彭城王嶷之長子初不易其土著薄其門地斯豈收受訟後自行改草耶被勅武成虚心直筆耶細考當年魏收為楊愔髙徳正所左右王盧髠鞭受辱李庶殞命臨漳生者猶慮投訴死者詎惜舞文苟能抑情審克帖心改竄頓丘亦屬名家收本傳中何不言與盧氏同改乎載閲隋史文帝以收書不實命魏澹顔之推辛徳源修魏書九十二卷唐藝文志中有張太素後魏書一百卷兹得非二書之筆乎收書往往散逸多取北史及髙氏小史補之髙氏小史或復取材於魏澹太素之書未可知也若收本則宜如李氏所訟爾
  李崇傳
  傳載明堂國學一表李伯藥北齊書以為邢邵所上紀之邵傳中李延夀北史仍其文而不變其小異者北齊書則以楊愔魏收與邵所同請靈太后答令云云北史則以楊愔魏元義與邵所同請靈太后答令云云愚思邢魏年事稍逺實並肩事主名譽相次何故述史時忽以子才之筆移為繼長之文豈伯起輕薄性成忌刻素著子才名位逺出其前遂錯亂表疏謂子才經國大章率由蹈襲前輩聊以報偷竊任昉之語耶及細考二李之書翫其文勢邢奏應在太昌之後太昌屬出帝年號此時元義久誅靈太后已沈枯骨何由署名禍水無因作答即神龜正光之年子才遵彦位未通顯敢與尚書領軍連名進牘且據伯藥之史伯起身列其中三人通闗大議無故以河間上章易為頓丘拜表語情已絶徵理必無斯則魏書存實而二李失之鹵莽也
  崔休子叔義傳
  傳云叔義坐兄㥄鑄錢為城陽王徽所殺究其實鑄錢者兄叔仁非兄長儒也魏收素與崔㥄有㕁曲借家事誣衊羊肸可以代樂鲋馬牛可以變向魋有是理乎佛助輕薄兒驚蛺蝶之號良不虚耳
  李彪傳
  魏收修魏史忌前忮勝無與為輩畏人形其短乃引房延祐辛元植睦仲刁柔裴昂之髙孝幹之徒與之共事諸人悉無纂述才收遂得耑肆其長史中魏臣凡預國書之任者靡不曲加繩削絶無推崇先進之義鄧淵劉模綦儁山偉固無足論崔浩髙允既以編年之體短之崔光李彪踵遷固之例復以無所成就病之官兼著作郎各善詞職任起居便形紕陋歴排前哲自以為功愚謂崔長仁殞命所司李道固白衣東觀二公腐毫輟翰蓋亦有年豈於國史之任分寸無補而一代著述必仰成於魏收一人之手以愚意斷之凡自太和景明以前紀傳之光明俊偉者表志之鴻博整雅者悉屬長仁道固所裁定不過拱手述藁特於列傳中意有輕重則上下其手耳景明以前所著宜曰魏收魏書庶㡬史記存馬談之論前漢留孟皮之名同一義例乎收雅畏其如此書成時即取崔李之本燒之盗掠前美掩為己作塚無存骨殆以報焚如也
  陽固傳
  陽固為北平太守貪虐為中尉李平所彈坐以獲罪此載在魏起居注可證也今收為固傳乃云出試守北平太守甚有惠政久之以公事免又云大軍征硤石李平竒固勇敢軍中大事悉與之謀然則初讀彈文繼招入幕起居為墨吏國史為循良抑何翩反之甚愚謂官論美惡不論薦彈非其罪也輸作城旦逾章其榮如其罪也擁笏垂魚適昭其辱收何必曲為陽氏諱耶
  尒朱榮傳
  榮傳有二失論所云韋彭伊霍不與焉廣載詔文代尒朱揚厲一失跋扈巨跡弇鄙瑣狀悉掩不載二失論所云世稱受榮子文畧金代作佳傳者也愚謂在收為篤論不足深怪孝昌正光之間靈太后淫縱不制鄭儼李神軌濁亂宫闈狼不食子甘心酖兒此時向雒無師氣噎欲死即河隂之役太陽酷濫衮衮朝貴既戀兒朴奚辭蕭斧竊謂元義即為猾賊不得不以廢靈太后為快舉尒朱榮即為剽虜不得不以沈靈太后為大功况乎葛榮驅元顥除蕭寳寅万俟醜奴歴平劇難厥勲不細倘其一心莊帝不萌悖逆毁趙元則之禪文斥李顯和之九錫謂之韋彭伊霍夫復何過况魏收所論乃反語非正辭乎愚故責其二失併為釋謗
  尒朱兆傳
  天柱一日不死則髙歡一日附秀容髙歡一日不死則侯景一日附渤海俟其既死他無足慮則乗間而起各釋私圖奸雄心事大都同也史官作兆傳言髙王忠義惡兆犯順冀其必敗將舉義師以夾輔王室由此言之髙歡洵魏家之純臣矣步蕃之師曽被大行宻詔髙歡何故代兆摧拉髙王又將如狗為人所嗾也總之尒朱弱颺去尒朱强復依人反覆觀望以規利便彼所以不與兆協規者兆屬粗人計可縛取尒朱一族期功强近人身既惡啖之皆可下咽故假大義之名滅親暱之黨媮取權籍自開伯府其於魏室存亡莊帝生死猶之秦越肥瘠何足介意史官曲為美言將無所謂顔厚有忸怩耶曰不然北來諸將酒肉既豐髙王府中美官可欲而斧質可懼欲與懼并史態出矣
  張普惠傳
  張洪賑一傳衮衮至四千餘言表疏悉載不由紙費傳中之最繁最悉者惟楊播一門及此傳而已推其故魏收父子建為益州刺史有贓罪普惠受使簡攝事隨得釋子建父子感其恩為傳以報之崔休羅同劈楮為爾寂寂普惠楊椿下筆不自休國史之任借酬恩怨大可怪也傳中隠益州驗贓之事惟載行臺遣使之失以為楊公熙扇惑子建有先見焉不克以行幹蠱而徒以文蓋愆誰知修史之家類非一氏他人已載筆特書其後耶
  斛斯椿樊子鵠賀拔勝傳
  與齊異規定稱謀逆投身西魏率曰不材此是魏書大病斛斯人定可但不從神武敢於致難遂至躬受詆譙集詬彌甚耳凡易代之際人臣乃心故主輒䝉惡名無由昭雪史官隨時俯仰巧取世資或以興王自有愛憎或以勝國須留忌諱歴代類然不獨一伯起氏也唐人纂隋書目君素為義及本朝修元史奬閔本為忠此由帝王比蹤堯舜所以史官並轡董南史之良否君與臣實交任之賀拔兄弟無令狐周書㡬為魏佛助所掩讀史者於鼎革之世不可不三思母徒依史官生活也
  節義傳
  節義傳中石祖興可削也祖興營太守縣令兩喪賜爵上造以愚言之守令悉屬王官果有治狀恒典自有國卹即無賜襚家人或能視含何煩部民屢出辦喪此盡善事上官逢迎當塗者之所尚李錐郭尖優為之耳故曰祖興宜去或曰然則石留之葬縣令黄宣也張安祖之殯縣令元承貴也二人猶之石祖興也二人亦宜去曰是不然本傳明言之矣黄令無期功强近之親元令有弱息旅魂之痛所治有行徳者急録其行以風薄俗可也
  良吏酷吏傳
  杜纂不宜列良吏傳酈道元不宜列酷吏傳杜纂降賊受其偽署後勸葛榮水灌信都循良之吏豈其屈膝緑林一城何辠俾民皆魚胸有蠆尾居然可覩此人而躋之良吏則孫僑先宜欵萑苻卓茂不嫌事赤眉矣酈道元抗靈后之㫖正丘念之罪正氣凛然邦之司直即其器業㣲峻無太丘醇酒之風有龍門破柱之氣遽加酷名失在誣衊況隂盤穿井有死靡貳不入節義之傳横被毛鷙之名良史所深斥也
  王叡傳
  王洛誠以日者之兒負辟陽侯之寵恨無淮南袖錐縱淫人考死史官紀其子姓條分派析宛同宗譜推其由然王椿之婦係佛助次姑以瑣瑣姻婭之故遽使魏朝國史移為太原家狀不亦怪乎
  僭晉司馬叡傳
  江東雖小正朔攸在史官於典午南渡視同羌羯載厥土風申申相詈崔彦鸞十六國春秋推崇江左不復厝筆即其文史猶人而器識固已軼倫矣諸國唯鐵弗慕容沮渠䝉氏庶㡬可存蓋以參合統萬之師姑臧和龍之役魏之取威定伯實在斯舉其餘須盡削之以入晉書抑更有說焉金行失次五馬渡江諸國藉警風塵家思逐鹿短垣自踰靡國不有成則為拓跋不成則為鐵伐徒何耳愚意凡諸帝制自為互吞互滅初不因魏氏起家及不在稱臣貢獻之列者悉可不載竊又謂苻堅有國書如姚秦張凉如慕容燕如拓跋魏皆須附録凉州𤣥壤既入其版圖魚羊老羌復甘為臣妾或銜璧稱藩或服官敭歴倘淝水不衂簮筆有人畜四姓為小侯差可無媿
  自序
  作史之家類有自序遷固以來尚矣序中不過述作史大指及先代統系所由而已從未有自立佳傳者魏收矜克性成躬自夸詡其使梁也奸穢狼籍買婢宣淫館客由此得罪自傳則曰副王昕聘蕭衍昕風流文辯收辭藻富逸衍及其羣臣咸加敬異其修史也實得陽休之之力休之左右之始有兼著作之授自傳則曰初帝令羣臣各言志收曰臣願得直筆東觀早出魏書故帝使收耑任其才名本出温邢之後且又年事不侔自應推先之乃於靜帝人日之問則曰時邢邵亦在側甚恧焉稱述文襄之語則曰今有魏收便是國之光采我亦使子才子昇時有所作至於才氣並不及之其意陵轢二人直出其上逮遵彦歐叔出米之斥更痛於當塗遂逝之刺而嶽嶽之鹿終逢折角矣其父子建為東益州刺史㡬以贓敗自傳則曰子建自出為藩牧董司山南居脂膏之中不以財利經懐及歸京師家人衣食常不周贍此則為親者諱兼合於古者作銘言善不言惡之義未可深非也
  天象志
  志云永熙二年四月己未朔日有蝕之占曰君隂謀三年出帝為斛斯椿等諸佞闗搆猜於齊獻武王託討蕭衍盛暑徵發河南諸州之兵天下怪惡之按日食者陽消隂長之機君弱臣暴之象髙歡脅主至於出令辰弗集房大象昭然不曰臣有逆節翻謂君有異謀兹豈京房易占之術劉向洪範之學耶志云十五年乙丑月犯牽牛占曰大臣有憂十七年蕭賾死後人以為大臣疑當作呉越盖筆誤也愚謂魏書以江南為島夷以齊武為大臣皆事之發粲者
  地形志
  常山郡注云後漢建初中為淮陽永元年復今按後漢書章帝建初四年四月徙常山王昞為淮陽王和帝永元三年五月紹封故淮陽王昞子側為常山王昞傳云徙淮陽王以汝南之新安西華益淮陽國昞自常山徙封淮陽非改常山為淮陽魏氏據范書而誤建初徙昞封則以為章帝易郡名矣永元紹側封則以為和帝復郡名矣總之讀東漢諸王𫝊未詳耳
  樂陵郡厭次縣注云後漢曰富平孝明改按漢書成帝好㣲行嘗自稱富平侯家人則富平封邑兩京己著不應後漢始改或富平自有兩邑厭次為富平猶之安險為安喜苦陘為昌曲逆為蒲隂耶
  靈徵志
  此志厯誌咎徵上合春秋紀異之義及其哆口諸祥則猶之休文符瑞之篇而已志中白䑕為灾白狼白鹿為瑞按穆天子征犬戎得四白狼四白鹿以歸由是荒服不至則白狼白鹿未必不與白䑕同類也志載宣王得白狼而犬戎服不知出自何書應是誤以周穆為周宣耶
  釋老志
  史官立志上闗王政次繫國體然後奮筆從之二氏之學任其並存天地之間於事已畢乃剖厥源流詳其宗系楚英之盛饌徒存燕昭之靈氣何在豈深悼時非普誡世主續司馬封禪之書耶封禪義主於諷釋老情存乎勸闚其意指歸命鷲峯之側蕩心五城之間行非鳩摩不嫌登肩而抱兒術無欒大何惜繫印以尚主斯盡外道之招殊非經國之典吾欲刪之以嚴史例 按外史釋迦實以周昭王時生志以為周莊王時生者非一罽賔沙門曇無䜟也在沮渠傳則以為妖恣宣滛受拷而死在釋老志則以為言事多中從容就命二者從志乎將從傳乎
  傳作曇無䜟志作曇摩䜟無摩聲相近故轉而訛耳魏收之書頗有史裁四夷之傳不襲舊文十志之中無溢前代比之沈約宋書才藻不如而斷限差勝所以魏澹張太素之書皆廢而此史獨行但傳中每詳親婭不畏煩碎雖譜牒之舊己久氏族之考方興質之史筆終乖體要宜當時楊愔極袒魏氏尚以此見短也至其抑魏伸齊諂瀆備至舉按恣情妍醜頓易即無王李二家之訟穢號自應喧播矣






  史糾卷二



  欽定四庫全書
  史糾卷三
  明 朱明鎬 撰
  北齊書
  文襄紀
  渤海王業不繇子惠溯其樹迹全遜晉景厠置帝紀將無過情此紀叙次不倫中載侯景答書尤屬無謂一紀之中或取魏紀或取梁書或取北史剽集三家率爾而成絶無裁割疑非李氏之筆當屬後人所補
  邢邵傳
  𫝊中載請置學及修明堂奏本出李崇之手非邢氏筆也魏收載入李崇𫝊中兹復云與魏收同奏蓋李氏不考之誤
  祖珽𫝊
  讀史至祖孝徴盗銅疊事未嘗不掩卷一笑惟金三品自有髙下銅疊二面殊非金叵羅之比梁上君子或過而不問孝徴雖貪何至遽以入懐所謂下流攸鍾衆惡皆趨史官之筆未免泰甚愚按裴讓之𫝊邢邵𫝊魏收𫝊以及此𫝊悉非李安平之舊李本稱歡為髙祖澄為世宗洋為顯祖演為肅宗湛為世祖率無稱諡之例諸𫝊變號為諡當屬延壽之書李本卷帙散逸後人取北史相補其中小異者則采髙氏小史特殺青時未及詳校耳不然稱號稱諡何一書而兩例也
  楊休之傳
  史舉陽子烈為時論所鄙者有五端愚謂説祖珽撰御覽事洵有可議其餘諸事可重未可鄙也文林館既立子烈與少年朝請參軍之徒同入待詔領袖後進亦屬佳事何故指為傅㑹必若袁飜之忌邢邵魏收之排劉晝方見先正年事之崇乎鳳將九子在何承天以為美談而在陽子便為詬端大不可解至如立齊髙本紀魏收欲取平四國之歲為齊元子烈立議從天保為限斷陽子史裁自不可移必取平四國之歲為齊元曹氏平黄巾之歲即為魏元乎司馬平西蜀之歲即為晉元乎建安不聞屬之當塗正始未嘗移為典午永熙天平忽曰改步將置武静二帝於何地子烈諷勸審正全從國史起見不因存没異懐且向歆天文父子不同劉張師說前後頓異況區區比肩事主之人乎子烈性通率不樂領職再居吏部謂為妨吾賞適其領中書監也謂人曰我已三為中書監用此何為亦即此意夫芥視軒冕復謂為鄙必且嗜進乾没不休方為無累青史矣至於燕王之封子烈謂所親曰我非蠻奴何意忽有此授此時走狗受郡君之名飛鷹有開府之號倡優賤𨽻悉邀社封滛名邪寵曾何足顧子烈斯語律以顔異反唇彼無所辭倘謂喜得假王口失常度未免失之河漢凡此諸事史官之所鄙後人之所重即史官亦無定見不過當時為髙肱韓長鸞諸人所鄙史官亦從而鄙之耳即子烈實有可鄙者天池得石盛稱符命六王三川曲為演說智不及於桓譚佞有同於張華史官曽不指摘亦復何故
  文苑傳
  叙中譽宋孝王不容口據謂待詔文林當時操筆之徒搜求畧盡其外如廣平宋孝王信都劉善經論其才性入館諸賢亦十三四不逮之也睹此論則孝王必文行兼美逺出顏介諸人之上及綴循吏傳而孝王復附見宋世良宋世軌之後以為孝王求入文林館不遂因非毁朝士撰别錄二十卷㑹平齊改為闗東風俗𫝊言多妄繆篇第越雜無著述體由此言之孝王文無足采胸有鱗甲特一傾險士耳文苑則舉之上天循吏則按之入地鉅鹿伯起之癖不圖於安平復遇之劉善經隋書中僅一見之按北史云善經諸人事多遺逸則善經要亦孝王流至耳
  北周書
  宇文䕶傳
  宇文薩保宇文氏之周公也幸則為周公不幸則為薩保耳史臣加以至逆之名寃矣文帝捐館王業未成外寇方張諸子尚㓜此時宇文氏無論不得王并宜失霸薩保左手據天下之圖而右手以奉之孺子王其事不可謂不難未幾孫李之嫌搆幽廢之勢成此閔帝自廢非薩保廢閔帝也或曰廢君非純臣事然則伊尹廢太甲矣霍光廢昌邑矣一君廢復立一君一君死復建一君未嘗隂覬龜鼎貪立孩稚薩保此心惟不忍負一死叔父耳奪非常之富貴而付諸弟弟以富貴之故而并疑及所奪之身韓盧得SKchar不敢自肥而進之主者主者既獲彼狡而并烹此走庸詎人情乎武帝有云三十歲天子豈為人所制此志一萌薩保無生理矣所謂功髙者主震地逼者身害也或曰薩保弑明帝罪不赦愚謂明帝以疾不以弑明帝大漸之日口授遺詔文成數百至今誦之首尾温麗古今受酖者多有之卒然中毒不能少須臾母死乃從容作絶命辭乎李安進毒之說創自武帝一人已外無一人知者及安被誅齊王憲為之請命倘薩保當年奮然行王莽梁冀之逆中外便應喧播即禁中秘宻外人不得預聞而齊王介弟出入禁闥英察性成動靜先知何至十三年之久意中尚無此罪人也當是武帝欲甚薩保罪特加之辭耳王興諸人之誅咸曰伴齊王憲而死李安諸人之誅吾亦曰伴晉公䕶而死然則薩保可不死乎曰不可後世之人不幸行周公之事居周公之地即周公復生不復望活區區一薩保乎薩保之受誅此學周公而死者也陳宣帝之溺衡陽齊昭帝之賊濟南及宋太宗之殺武功此不學周公而生者也嗚呼忍矣
  賀拔傳
  賀拔兄弟𫝊魏書立之北齊書立之北周書復立之愚意賀拔本屬魏臣惟破胡晚年與黒獺相周旋耳賀拔諸𫝊止應魏書紀錄齊周二書可無載入
  劉璠傳
  據云南鄭拒守未下逹奚武請屠之太祖許焉惟令全璠一家璠泣請再三太祖遂許之南鄭獲全璠之力也及觀赫連達𫝊則有疑焉逹從達奚武收漢中拒守積時後乃送款武問諸將進止之宜賀蘭願得等以其食盡欲急攻之達曰不戰而獲城策之上者無容利其子女貪其財帛窮兵極武仁者不為且觀其士馬猶强城池尚固攻之縱克必彼此俱損如其困獸猶鬭則成敗未可知況行師之道以全軍為上武曰公言是也遂受蕭循降以此言之則南鄭獲全者非劉璠之力又赫連達之力也在璠𫝊則以為璠功在逹𫝊又以為逹功兩人同功莫適為主而史官之牴牾已見合二傳觀之欲屠南鄭者賀蘭願得之徒非太祖及達奚武之意也即達奚武請屠之說并屬史官誣文達奚欲極兵威遽至上聞則逞臆行意何施不可乃集議行庭採擇衆論耶且此請既已不行便當明朝廷不殺之仁受降之外自無它法何故廣開議端强立同異深没其恩於上而巧歸其善於下達奚大將不宜有此險情贅行也史官當日不過欲甚劉璠之美遂使兩𫝊立言不復相䝉耳
  周諸王傳
  楊堅殺宇文子孫殆盡其意惟畏為我難耳周家子孫滅隋家子孫安矣一𫝊煬(「旦」改為「𠀇」)帝終死於宇文化及之手化及即屬賜氏然不死他族而偏并命於兹姓天之報施凶人何其巧也周氏諸王間不乏賢代王不邇聲色滕趙俱能文章或諡以僭或謚以奰或諡以惑或諡以野纍纍惡謚皆隋志也出於隋志而登之周書史官不加一辭焉載事之筆焉用彼為諸王之謚惟衛刺王直可無議耳即晉公䕶齊王憲之謚亦皆有辨晉公䕶之諡蕩也武帝之志為之也齊王憲之諡煬也宣帝之志為之也然史官猶可解者曰此固周志而登之周書也史官書法宜云何曰趙王招為隋文所害謚曰僭餘凖此隋書
  諸志
  宋書以陳志無志晉書未成無志并蜀魏吳晉四國之志而入於宋書之中隋書以梁陳書無志後齊後周書無志并四國之志而入於隋書之中史官以此夸多鬭繁可矣律以史裁則兩史均譏書名宋書而雜載吳晉蜀魏之事可乎書名隋書而雜載梁陳齊周之事可乎倘嫌本書未備則附益其下増廣記聞如裴松之之註陳志可也不然成書之後徑自孤行以備搜採如魚豢之魏畧崔鴻之十六國春秋可也混而一之記事記言之倫脊於此大失矣或曰隋書與宋書不同宋書紀志列𫝊成於沈隱侯一人之手隋書紀𫝊魏文貞立之隋書諸志于志寧李淳風韋安仁李延壽同修趙國公長孫無忌主之一成于貞觀之十年一成於顯慶之元年當時呼為五代史志實與隋書並行乃後人混編而入之者夫然則魏文貞與沈隐侯又自有辨
  韋世康傳
  按世康本傳世康性恬素好古不以得䘮干懐嘗嘅然有止足之志又云世康寡嗜欲不慕貴勢未嘗以位望矜物若然則無以處乎韋師之𫝊矣韋師之𫝊曰族人世康為吏部尚書與師素懐勝負於是晉王廣為雍州牧盛存望第引師為主簿而世康弟世約為法曹從事世康恚恨不能食又耻世約在師之下召世約數之曰汝何故為從事遂杖之繇本傳言之世康知足知止彷彿二疏之風矣繇師𫝊言之則世康一躁競盈胸毒螫滿懐之夫而已按本𫝊又云獨季弟世約宦途不逹共推父時田宅盡以與之此杖前予之乎抑杖後子之乎居官落拓頓至予杖天下無此父兄之教且推田分宅鶺鴒之誼亦云殷矣横加箠楚抑又何心此史官之躗言而非實録也李氏北史諸韋合𫝊而並載不刪尤為可議
  房彦謙𫝊
  吾讀房彥謙之𫝊而嘆賢者之不可無後也子孫享盛名列髙爵祖父之美從而益章子孫不肖降在皂隷先代茂徳湮没無聞史臣因而上下其手殆已多矣即邢徳之愚不掩邢邵之材而張純之貴遽削張湯之酷後人負荷蓋可忽乎彦謙誠賢者位非通顯細行畢書才非作者遺文備錄斯蓋有繇吾謂魏書髙湖之𫝊為髙歡而作也楊椿之𫝊為楊愔而作也陽固之𫝊為陽休之而作也隋書長孫晟之𫝊為文皇后而作也房彥謙之傳為房𤣥齡而作也李氏北史斯病尤所不免季景長賢魏史不錄因魏徴而立𫝊榮公䕶兒前書歎美為來濟而增加正藏兄弟維杜正倫之故而曲為揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)譽世基諂惡因虞世南之兄而頓置文林未詢國書先參家乗史官此病殆亦同風已
  南史
  趙倫之孫倩𫝊
  倩尚海鹽公主後詔離婚史載其由不過家人反目以言戲始以手撃終此閨門恒態兒女穉情文帝何故不加正訓絶其姻媾耶及推其實海鹽與逆濬私通趙倩入宮忿詬援絶帳帶文帝震怒并賜海鹽生母以死離婚之事繇此不然文帝亦温恭主何至滛刑過舉而怒猶未怠耶此李氏之考事未覈者也
  劉韞傳
  劉韞史之所謂人材凡鄙鹵簿繪形資人嗤笑者也彦節謝權知為將族此又前識之士明决之夫矣乳臭狂且忽爾見幾何前愚後智頓成回易總之新朝受命故國孫支憎其秀出無分蒼素悉授惡聲沈書坐諸劉以謀亂李史目彥文為下材紀事小異而大歸同病者也
  吉翰杜驥傳
  按吉翰𫝊刺徐州時有死罪囚典籖意欲活之因翰八闗齋呈其事翰省訖語且去明可便呈明旦典籖不敢復入呼之乃來取呈視訖謂之曰昨於齋坐見其事亦有心活之但此囚罪重不可貸既欲加恩卿便當代任其罪因收典籖付獄殺之原此囚生命愚謂典籖固有罪罰之可也殺之不可也殺刓法之吏以寛不赦之民是舞文以立威其處心積慮成乎殺也按杜驥𫝊驥欲棄雒陽慮為文帝所誅㑹姚聳夫正率所領牽鐘于雒水驥乃誑之共事聳夫見城不可守又無糧食于是引衆去驥亦委城南奔遂卸罪於聳夫上大怒使鄭順之殺聳夫於壽陽愚謂此一役也杜驥可斬已則委罪而中人以死詩人有言為鬼為蜮驥之謂哉此二人者志存刻深中藏險賊李氏悉載之循吏之𫝊無乃失之誣乎抑江左偏安民方肉吏方刀絲人榖人不足晝夜二人奉職稍稍有狀姑寛取以充數乎質之史遷立𫝊之義正復相病也
  義康傳
  𫝊曰上疾嘗危殆命義康具顧命詔義康流涕還省以告劉湛殷景仁曰天下艱難詎是㓜主所御湛景仁並不答按宋書則不然義康流涕以吿殷劉劉湛曰天下艱難詎是㓜主所御義康殷景仁並不答此最為得理劉班擁戴車子為日已久固應有勸進之辭義康友于素篤景仁盡心朝廷自應結舌不置可否此李史之不及宋書者也書史𨓏𨓏異同名為一家及紀此事未免好新而失之不審正矣
  宋文帝諸子傳
  按總叙潘淑妃生始興王濬及視逆濬本傳乃濬母卒命淑妃養以為子在總叙則氣屬含生在本傳則體繇負螟入室之戈行自操焉
  蕭頴胄傳
  按此𫝊大概與蕭書同而㣲有異者蕭書所云斬山陽則劉懐慶劉熙曄蕭文炤孫末陳秀五人也李史所云斬山陽則席闡文一人之力也蕭書云山陽至州單衣白服將左右數十人而已李史言山陽至州將步騎數百人數百數十兹屬小節不嫌異辭至於席氏功髙剏辭首義一史累載其文一書全削其實𫝊信𫝊疑後人何從愚按蕭氏南齊書成于天監中武帝詔付袐閣脫有訛謬應時改定吾知蕭書為實錄而李史為附㑹也
  循吏王洪軌傳
  王洪軌貪功好大邑民被殱招魂慟泣羣以為仁夫獨人之父寡人之妻孤人之兒萬骨告枯僅博王刺史一哭究復何補與死得刺史哭寧生得刺史笑耳且起家初政以貪墨致敗後即改絃美其自新於事已定遽稱良吏史官實甚譬如失節之婦悔其心蕩已乃從事整束徒以晚盖之勤許為十年不字吾未見其可
  隱逸杜京産傳
  隱逸𫝊載杜栖及剡縣小兒心竊非之以理相揆杜京産入隱逸𫝊子栖入孝義𫝊剡縣小兒附之此上格也曰李氏著書父子不别繋也然則因杜京産之隱逸而及栖之孝義猶為父子著代之例因杜栖之孝義而并及剡縣小兒之孝義并忘立言篇目之名矣收孝義之姓氏亂隱逸之篇目無倫無脊莫此為甚 南北史紀事有體網羅散逸功在諸書之上若夫父子相承祖孫並繋詳列家乗萼跗貫聮以供觀覽最為簡直而深覈史裁有乖體製張湯在酷吏之科安世不應同𫝊祖約居叛逆之例士雅仍自孤行黒白混登不無遺恨但推其源本蓋亦有繇晉世賈弼以氏族名家唐代李素因肉譜騰號此學熾興緣以修史終然翳奪笑貽大方
  沈昭畧傳
  按東昏行酖昭畧責徐孝嗣以不能廢昏立明以甌擲之曰令作破面鬼及閲孝嗣𫝊孝嗣謂昭畧曰始安王事吾欲以門應之賢叔若同無今日之恨繇此言之不容有擲甌事矣二𫝊何所紀之乖刺也
  武帝本紀
  劉山陽之死按武帝本紀則拔㦸斬之者陳秀也按蕭穎胄列𫝊則勒兵斬之者席闡文也一人之書在齊屬席在梁屬陳將安所𫝊信乎
  潘妃傳
  按本紀帝入收嬖妾潘妃誅之按王茂𫝊時東昏妃潘玉兒有國色武帝將留之以問王茂茂曰亡齊者此物留之恐貽外議帝乃出之軍主田安啟求為婦玉兒泣曰昔日見遇時主今豈下匹非類義不受辱乃見縊繇本紀言之則武帝赫然行小白之誅繇列傳言之則玉兒貞烈矢栢舟之節胡居乎一人之筆内矛外盾不辭為杓端兩星也
  曹景宗督軍援昌義之
  曹景宗𫝊曰詔景宗頓道人洲待衆軍齊集俱進景宗欲專其功乃違勅而進遇暴風卒起頗有沈溺復還守先頓帝聞之曰此所以破賊也景宗不進蓋天意乎若孤軍獨往城不時立必見狼狽今得待軍同進始可大捷矣韋叡𫝊曰武帝遣征北將軍曹景宗拒之次邵陽洲築壘相守未敢進帝怒詔叡㑹焉賜以龍環御刀曰諸將有不用命者斬之觀此𫝊則景宗失在逗遛觀彼𫝊則景宗失在輕進觀此𫝊則武帝怒景宗之不進觀彼𫝊則武帝幸景宗之頓軍且龍環御刀之賜義得耑殺何故復受景宗節度乎此南史兩𫝊之自相牴牾者也
  沈約傳
  沈隱侯宋書追原家乗華胄遥遥下筆不能自休此自叙則然而李史直取以作𫝊此豈史官之體
  何敬容𫝊
  南史作梁臣列𫝊紕繆非一即如敬容一𫝊中云淺於學術通苞苴餽餉無賄則畧不交語是簠簋不飭者此何敬容也末又云及敬容免職出宅止有常用器物及囊衣而已竟無餘財貨時亦以此稱之是家無長物者此何敬容也一人之身乍賢乍佞一𫝊之中自搰自埋總之何國禮勤於簿領拙於風采輕薄之子遇輒反唇所以江簡有採荷之辭蕭巡有卦體之什一時競𫝊互相弄墨李氏沿彼舊流辭多溢惡厥有繇哉
  孝義趙拔扈傳
  趙拔扈誓社報讐刼殺長吏攻剽城邑以正律之居然一盜耳吕姥聚黨以修子郤漢書不稱其慈王肅擾邊以伸父寃齊史直目為寇拔扈何幸擅斯隆譽耶左氏有云險危大人而有名章徹則攻難之士將奔走之是借忠孝之路以開盗賊之門未必非拔扈一𫝊始之惜也其未講於春秋齊豹書盜之義也
  隱逸鄧郁傳
  傳載衛夫人事其失也誣燕齊迂怪之談乃出良史之手耶若然則洲記荒經搜神雜爼當與馬班二家分路揚 --(『昜』上『旦』之『日』與『一』相連)鑣居然有正史之目矣總之南岳先生傳奉詔之臣不得不作著作之官不可不刪
  傅縡𫝊
  惡蛇享祭之事李氏載之以為傅縡毒口之效愚謂死諫之臣宜加善辭復膺厚詆無以勸後且大鳥騰翮忽下楊公之壟巨虵揮涕偏叩竇氏之棺漢朝不為志怪陳史何故斥言延壽亦宜愍彼遺直寛此筆舌也北史
  胡靈太后傳
  按𫝊云椒掖之中以國舊制相與祈祝皆願生諸王公主不願生太子唯后每謂夫人等言天子豈可獨無兒子何緣畏一身之死而令皇家不育冢嗣乎及肅宗在孕同列猶以故事相恐勸為諸計后固意確然幽夜獨誓云但使所懐是男次第當長子子生身死所不辭也愚讀而疑之既而廢然曰史臣書此其非實錄也明甚靈后一滛婦人何能曉暢大義若此甘自捐軀命于受孕之時而翻酖兒於嗣統之後始則祝胎有詞繼則攫子而食初終兩截並不相䝉即失行之婦間多明智要之此語出於文明馮后之口則可信出於胡靈后之口則可疑馮后媱而智時出於正胡后媱而憨盡納於邪雉鷕狐綏惟求雄牡烺烺辭令應所不嫺即或有之當繇宣武春秋已髙萬方求嗣當夕之際密許以不死故哆口大言紿諸夫人耳又或不然則以貪生之心幻為輕死之言六宮廣播其語宦寺交稱其徳宣武優柔易惑難斷遂使鈎弋故事不舉魏朝而拓跋之祀繇斯不臘是則靈后之為計止在求生而諸夫人尚堕術中也史臣書此其非實錄也明甚
  史稱魏舊制太子生母賜死為故事此亦非實錄也賜死之事一行於道武再行於獻文而諸帝未嘗踵行獻文孝文孝文初非帝意隂主其事者文明馮太后為之祟也道武殺明元之母劉貴人獻文殺孝文之母李氏孝文殺太子恂之母林氏曰此魏家故事也而魏家故事實不然太武之母杜貴嬪明元未嘗殺之也景穆之母賀夫人太武未嘗殺之也文成之母閭氏景穆未嘗殺之也明元太武景穆未嘗行茂陵之誅而何獨致疑於宣武杜氏賀氏閭氏未嘗有鈎弋之痛而何獨致幸於胡嬪則不殺者故事殺者非故事也馮后曰不然李閭二族將圜起而睨吾位告其子若孫曰生子殺母魏家故事也子若孫勉應之曰生子殺母魏家故事也臣民相率口語曰生子殺母魏家故事也史臣緣而筆之書曰生子殺母魏家故事也實則不然道武一時殘忍之舉而馮后因口實之以為故事史臣緣而筆之書者大誤也非實錄也此胡靈后所為在椒掖之中奮其長舌以死為歸者也
  元諶傳
  史稱諶無它才識歴位雖重時人忽之此語謬矣按趙郡王愛其次子諶即讓封始遷肆州繼廣食邑諶悉辭不受髙節素風一時無輩及尒朱議欲遷都恐喝河隂之毒諶抗辭無撓强禦色沮此非才識而何北史因魏氏之言沿而不削亦一疵也
  鄭羲傳
  史云鄭羲雖不潔清義然後取天下豈有義然後取之人而猶被不潔之名者乎魏收祗讀章句不諳大義一遇經傳附㑹即敗乃知禮義之文中外相應收不敢望見吾丘司馬也李氏仍之不刪亦是一病
  楊播傳
  楊播髙祐二傳當時疑其詞多溢美武定天保之間楊愔髙徳正方用事魏收所云我為二公作佳𫝊是也及細閱之髙傳尋常略無諂筆楊𫝊文成一卷其詞數千孝友逸羣百口殱盡天之報施善人固如是耶尒朱固屬滛刑楊氏本無隱慝然其中緣飾過情史官未免有之李氏知為穢書而一一襲故亡所芟改是為大失
  尒朱兆傳
  秀容渤海術本一家尒朱以輕猾隕躬髙氏以深奸定霸史官不審加髙氏以舉義之文魏收仕齊諂言如簧固無足怪北史仍襲陋說豈亦受北來酒肉之贈耶
  尒朱天光傳
  據天光𫝊云建義元年夏万俟醜奴撃蕭寳夤於靈州禽之遂僭大號及寳夤本傳復云與侯終徳戰敗攜公主及其少子與部下百餘騎從後門出遂奔万俟醜奴醜奴以寳夤為太傅天光之𫝊則寳夤受縛寳夤之𫝊則寳夤自投二者何去何從醜奴狂僭以天光之𫝊言之寳夤獲後始稱偽號以寳夤之𫝊言之則醜奴狂僭已久來便授官否則太傅之職非至尊孰與除此耶二者又何去何從且天光𫝊所云寳夤被禽之地靈州也及細考本傳寳夤曾至平涼後仍歸雍州即令被禽乃雍州非靈州也二者又何去何從
  斛斯椿傳
  魏收立斛斯𫝊曲詆之所以諂髙王也北史削去樂亂干禍之辭而猶存厥性佞巧之語天下有厥性佞巧之人而能辭店受牛留心軍國重事者耶李氏著南北史率以諸書為藍本史論襲舊不下一意惟於列𫝊舊文或芟削以見史筆或濫存以形疵陋其中玉石較然自辨
  節義傳
  史載郭琰沓龍超乙速孤佛保三人搜補逸漏可稱良史獨𫝊中王𤣥威石祖興一以匹夫而䘮天子一以部民而結上官長無恥之習開側媚之端猶然仍魏氏書而不削未可以訓也
  梁蕭傳
  北史削劉石諸國不載最為得衷獨綴蕭梁者以江陵黒子屬西魏附庸耳愚謂梁雖小弱實中華帝室之胄殿諸鐵伐徒何猶然島夷相畜耳以弁簡端于理為允
  髙麗諸𫝊
  諸本國之事與魏齊周隋相切者方應紀錄否者削之諸𫝊正體宜直云某國出某氏之後已詳某書某𫝊中文多不載一二語可了且復無煩刺刺也
  文宣紀
  紀云所幸薛嬪甚被寵愛忽意其經與髙岳私通無故斬首藏之於懷於東山宴勸酬始合忽探出頭投於柈上支解其屍弄其髀為琵琶一座驚怖莫不䘮膽后妃𫝊云薛嬪者本娼家女也年十四五時為清河王岳所好其父求納宮中大被嬖寵其姊亦俱進御文宣後知先與岳通又為其父乞司徒公帝大怒先鋸殺其姊薛嬪當時有娠過産亦從戮紀言無故則暴怒出于一時𫝊曰過産則行刑施之有漸紀𫝊之說將安所從以清河王𫝊考之帝懸薛氏姊而銘殺之讓岳以為姦民女其說大概與后妃𫝊相類紀特欲甚文宣之暴措詞未免兩岐耳
  段韶傳
  𫝊云周文遣將率羌夷與突厥合衆逼晉陽武成自鄴倍道赴之時大雪諸將或欲迎之韶曰不如陣以待之彼勞我逸破之必矣遂大破之及閲髙趙郡之𫝊則不然傳曰是役也段孝先持重不與賊戰自晉陽失道為敵所屠無遺類焉斛律光自三堆還帝以遭大寇抱其頭哭任城王湝進曰何至此光面折孝先於帝前曰段婆善為送女客于是以叡為能繇此言之惟敵是求者髙須拔也容頭過身者段孝先也孝先堅壁固壘以老敵師是亦將家所尚明月素號知兵何故輕致反唇或者非實錄乎語孝先材畧不在明月下勅勒老公服之而厥子黜諸至尊之前乎且閲髙叡傳則選愞觀望孝先不免辱國閲孝先𫝊則老謀壯事又復萃于一人一𫝊一事並出李氏之手兩兩相背正復不解
  邢邵傳
  置學一疏魏李崇之筆延壽混入邢𫝊殆襲百藥之史而忘其訛也但二李亦復小異伯藥以為與魏收同奏延壽以為與元義同奏改魏收為元義者應是見靈太后答教此時疑伯起尚未登用遂稍稍更定耳獨不思此疏上於永泰太昌之間元義胡后久作冢中枯骨焉得同之上封事并望其勅議乎此紀載之可一笑者也傳中載宣武富於春秋崔暹每勸禮接名賢以邵宿有名望故請徴焉宣武甚親重之多引别見邵舊鄙崔暹無學術言論之際遂云暹無所知解宣武還以邵言告暹并道此漢不可親近暹頗銜之邵奏魏帝發勅用妻兄李伯倫為司徒祭酒詔書已出暹即啟宣武執其耑擅邵繇是被疎及按崔暹本𫝊則又不然暹親遇日隆好薦人士言邢邵宜親重言論之際邵遂毁暹文襄不悅謂暹曰卿說子才長子才耑言卿短此癡人也暹曰子才言暹短暹說子才長皆是實事不為癡也以二事合觀同薦一人而被毁及被毁而能容與不能容則大異一崔暹也胡為猜深刻急於宣武之世而豁達大度于文襄之朝也在宣武之世則銜之在文襄之朝則容之一事而前後異同寛忮頓易此必史官好立議論之過以致紀事之互舛耳且秀容既敗渤海乃興宣武之世六鎮跋扈甫形尒朱反跡未見此時賀六渾不過一鮮卑客耳髙氏霸府何在崔暹頓爾柄用宣武之朝尚無崔暹之跡薦邵一事在崔𫝊則可存在邢𫝊則可削或曰玩邢𫝊本文宣武當作文襄亦一時載筆之誤若然更無以處乎崔暹本𫝊矣總之後代史官久不識闕文之義事取竦聽不顧牴牾所以盟密夏五之文此風邈不可再也
  儒林張景仁張彫武𫝊
  張景仁以八體進身餘無它藝厠諸儒林徒辱縫掖李鉉馮偉有知便應割席張彫武蹇蹇匪躬忠諌被誅死生之際偉然可觀此當舉其大節没其小疵𫝊中以景仁同譜之故謂其通婭胡兒與相首尾均此一人始則屈志瑣姻之側終則抗顔萬乗之前有是理乎北史至謂少年美面為王元則所愛悅曲舉斷袖之歡以衊𫝊經之雅史官與人為善未應如是
  胡長仁𫝊
  太白食昴之變北史以為二胡當之按胡長粲為趙州刺史昴屬趙分刺史當其災咎徐之才之說良屬有據及長仁賜死復同此占曰食昴不利胡王以長仁姓胡封隴東郡王故也果爾則井鬼見異必傷秦宓之宗牛斗呈祅斷禡吳均之族安定衣冠之裔無端變為旄頭鱗介之倫傅㑹成說徒資嗢噱
  恩倖郭秀𫝊
  𫝊云秀親寵日隆張伯徳祁仲彦張華原之徒皆深相附㑹愚謂此非實錄也按張華原循良之吏齊代治行推為第一豈與小人作緣或稍加禮貎不峻絶之而已否則效杜征南故事賂遺雒中權貴使不為我難耳史官遽加深文為善者懼矣
  蘇䕫傳
  𫝊曰性傾險無行論曰志識沈敏方雅可稱一傳一論何相背之戾也按李氏南北史緒論率割裂成章率爾而作剽襲前人無復已筆間或有之僅屬一臠李氏詳於紀密於𫝊疎於論其大率也總之作史之體是人賢否既其載本𫝊曰論曰贊曰評胥屬駢枝茍無創論别聞與本𫝊相左右者作傳之後不必作論偉哉本朝宋王二公之修元史也加人一等矣
  楊素傳
  按素從齊王憲拔晉州憲兵屯鷄棲原齊主以大軍至憲懼而宵遁為齊兵所躡衆多敗散素與驍騎十餘人盡力苦戰憲僅而獲免及閲文帝十三王𫝊大不然煬(「旦」改為「𠀇」)王憲之𫝊曰齊主聞晉州見圍自來援之時陳王純屯千里徑大將軍永昌公椿屯鷄棲原大將軍宇文盛守汾水闗並受憲節度繇此言之則屯鷄棲原者永昌公椿非齊王憲也憲𫝊又云憲密謂椿曰兵者詭道汝今為營不須張幕可伐栢為菴令兵去之後賊猶致疑時齊主自率大兵與椿對宇文盛馳吿急憲自救之齊兵遽退盛與侯莫陳芮逐之多有斬獲俄而椿告齊衆稍逼憲又救之㑹被勅追還率兵夜返齊人果疑栢菴為帳幕不疑軍退翌日始悟繇此言之則救者齊王退者非齊王也奉勅夜返者齊王懼而宵遁者非齊王也戰而斬獲者齊王僅而獲免者非齊王也望栢菴為疑兵齊人未嘗追躡率盛芮而苦戰楊素何不列名二人之傳矛盾抑至此乎或解之曰周書成於令狐隋書成於魏氏二人當各有所本後人不能定其是非至於北史出一人之手立齊王憲傳則歸功於齊王而楊素不聞齒錄立楊素傳則溢美於楊素而齊王罪同覆軍蓋蹈襲二家成書不復詳校爾
  史糾卷三
<史部,史評類,史糾>



  欽定四庫全書
  史糾卷四
  明 朱明鎬 撰
  新唐書
  髙祖紀
  突厥殺劉武周於白道歐宋新書以為在武徳之五年劉昫舊書以為在武徳之三年司馬涑水棄新而取劉其必有所据矣
  武徳九年四月辛已廢浮屠老子法按髙祖辛已詔不過沙汰僧尼禁增寺觀非廢法也且七年十月曾幸終南山謁老子祠矣此詔下而事竟不行未嘗廢亦未嘗復新書云四月廢浮屠老子法六月復浮屠老子法二者皆非實錄也据劉書辛已之詔亦在五月而非四月
  太宗紀
  紀云太宗降宗室郡王非有功者爵為縣公此史官書悞宗室降為郡公非縣公也吳縝糾謬之言良然縝又云紀中太宗享年差三歲余細考年厯太宗生於開皇之十八年隋文崩日已七歲矣合大業十三年武徳九年貞觀二十三年計之應五十二歲今紀云年五十三所差一歲據吳氏言之則太宗享年五十矣吳氏之言亦不為無謬當以劉昫之紀為正劉昫書曰太宗年五十二
  髙宗紀
  總章二年冀王旭輪改名輪此皆史官書法之謬冀王原名旭輪不過仍令單名耳初未嘗有所改也新書舊書書法互有勝負即如房遺愛柴令武謀反荆王吳王非與同謀長孫諸人憎之强擠之以死舊書混而書之不過曰房遺愛元景恪薛萬徹柴令武謀反伏誅而已新書書曰駙馬都尉房遺愛薛萬徹柴令武髙陽巴陵公主謀反伏誅殺荆王元景吳王恪是非斷斷不减春秋之筆此舊書負而新書勝也髙宗改元十四舊書於改元之故必詳其說新書類畧之而載舊書於永徽必稱七年於顯慶必稱六年餘皆以此為凖新書徑稱元年而無七年六年之文不知諸元惟麟徳可以從歐氏書法以有詔預改耳它元則不然或改於二月或改於三月或改於八月或改於十二月未改元之前所行之事不得不連而相舉以是知劉氏七年六年之文為必不可易開卷朗然若撥霧而見青旻此新書負而舊書勝也
  中宗紀
  景龍元年七月皇太子以羽林千騎兵誅武三思不克死之此史官書法之誤也是時武三思及子崇訓既已誅之矣何不克之有但衆靖身殱弄兵自焚耳
  𤣥宗紀
  紀畧𫝊詳史體固然過加刪削毋乃太簡𤣥宗春秋既髙王心日蕩時御勤政之殿屢登花萼之樓君臣曲宴賞花賦詩甚至至尊邀宴罷之車醉臣受牀褥之賜休假縱游戒無入署旬節張宴官為賜錢半成勝事全繋風愆史臣没而不書何以鑒後及其西蜀迴鑾南樓髙御肅宗徒步而控轡上皇撫背而止車父子歡然允彰孝道筆削不及後代何觀至於李林甫之平章事也書曰是日大風拔木楊貴妃之入侍也書曰以壽王妃楊氏為道士號太真春秋謹嚴凜凛筆端舊書義例敢望肩背但楊氏固為禍水安賊最屬亂源寵以使相假之王封紀中曾不一載吳縝病其疎畧不其然歟
  肅宗紀
  肅宗紀云乾元元年十月立俶為皇太子代宗紀又云乾元元年四月立為皇太子二紀相距幾何或以為四月或以為十月以舊書考之代宗實以乾元元年五月正儲位則十月四月所紀皆舛
  代宗紀
  代宗天質仁厚髙出世主優崇宦官是其大疵姑息藩鎮事非得已肅宗獨柳甫誅河朔遽失代宗矯而過之馴至委轡至其待功臣有體敬事汾陽使之功髙不懼僕固懐恩罪惡滔天䘏其老母嫁其㓜女武臣悍將可以感而泣矣此視雄猜之主鳥盡弓藏深文宻網參夷遽及何但什伯與千萬哉歐陽目為中材之主未免太甚善乎劉昫之言也曰罪已以傷僕固徹樂而悼神功懲載縉之姦回重衮綰之儒雅修已以禳星變側身以謝咎徴古之賢君未能及此而猶有作梗負恩勞師弊賦者蓋陽九之未泰豈君道之過歟
  徳宗紀
  徳宗三年十月壬辰射生將韓欽緒謀反伏誅按欽緒游SKchar之子也欽緒逆連妖僧徳宗以功臣子特原之所誅者止妖僧李廣𢎞及餘黨百餘人欽緒未嘗正典刑也
  昭宗紀
  景福元年十月河東將李存孝恃擒孫揆之功怏怏望報及李克用用康君立存孝益不平遂據邢州與張濬通本紀書曰河東將李存孝以邢州叛附於全忠乾寧元年三月太原軍陷邢州執李存孝用轅裂之刑本紀書曰李克用寇邢州執李存孝殺之一曰叛一曰寇此史官代朱温李克用執筆也存孝果叛在克用不宜書寇矣克用果寇在存孝不宜書叛矣且當日邢州之據實與張相合縱未嘗送欵朱梁克用意中指為叛耳在存孝不得云叛即河東州兵自戰其地自執其將未嘗侵天子土疆賊天子命吏朱温意中指為寇耳在克用不得云宼書寇書叛兩者均失至於紀事年月逺近乖謬李克用殺雲中防禦使段文楚在懿宗咸通之十三年本紀乃以為僖宗乾符之五年宋威殺王仙芝賊黨尚君長在乾符之五年本紀乃以為乾符之四年疎舛之病即二事可見
  諸志諸表
  紀與志並出歐陽文忠之手所紀災祥年月日互殊武徳二年地震在髙祖紀則九月乙未在五行志則十月乙未貞觀七年雨土在紀則二月丁卯在志則三月丁卯貞觀十二年地震松叢在紀則正月乙未在志則正月壬寅貞觀十三年石然雲陽在紀則四月壬寅在志則三月壬寅武后垂拱二年新豐有山湧出在紀則十月乙巳在志則九月己巳僖宗乾符中五月風雹在紀則五年五月丁酉在志則六年五月丁酉二者何所取矣當以質之司馬洓水及劉道原
  舊書煩新書簡舊書疎新書宻其大較也舊書立志十有一新書立志十有三而增儀衛志兵志選舉志焉舊書無表而新書立宰相表方鎮表宗室世系表焉舊書武后止入帝紀新書既為武后立紀又為武后立𫝊新書於諸𫝊之外又立卓行𫝊藩鎮𫝊又姦臣叛臣逆臣𫝊凡此條例皆卓卓度越劉史無容置議顧有進焉者宰相世系差似可删遥遥華胄徒資一噱郭崇韜泣拜汾陽之塋狄武襄笑謝梁公之誥郭狄之識孰崇孰卑惜修史者見不及此新書不當删而删者帝紀之詔勅新書當删而不删者諸相之世系也帝詔詳載劉書殊足觀覽雖學士視草未必悉出宸裁而詔誥臚列亦以備一代立言之體歐氏全削不收此新書之㣲遜於舊書者耶 宰相世系紕繆不一蘇SKchar字昌容乃曰字廷碩廷碩頲之字也蘇震本SKchar曾孫乃曰七世孫七世抑何遥遥耶李曄本李承之兄系中以兄為弟李藩乃李承之子系中以藩作潘李晟之髙祖名芝蘇頲之曾孫名翔並削去不叙于惟謙相中宗而于氏表不載武什方相武后而武氏表不載李藩相憲宗而李氏表不載鄭綮相昭宗而鄭氏表不載諸凡疎漏是不一倫
  代宗母吳皇后傳文多不載
  𫝊中所載强半皆虚吳后入宫在肅宗未為太子之前林甫傾陷在代宗既已成童之後三日洗兒負姆擅易語既誕絶事復不經宋之修唐書也命翰林學士各搜異聞人置一通以備舊史所未載以故稗官說部絡繹奔㑹茍期悅耳不務叶情借南董記言之局競王何𨽻事之長此其短也咸林吳氏駁之極詳今全載之吳氏糾繆曰今按本紀代宗以大厯十四年崩時年五十三是歲己未推其生年實開元十五年丁夘歲而李林甫以開元二十年方為宰相且按林甫本𫝊其未為相之前亦無謀不測以傾東宫之事此其証一也又按開元十五年太子瑛尚居東宫至二十五年瑛始廢二十六年六月肅宗方為太子是歲戊寅則代宗已年十二矣此其証二也且肅宗既為太子其宫室之内汎掃庭宇整飾樂器宜各有典司豈有乗輿方至而有司恬然不加除治者乎此其証三也代宗既為嫡長孫而又生之三日𤣥宗親臨浴之其事體亦已不輕彼負姆者遽敢率爾取它兒易之上欺人主下易皇孫靜尋其口有同戲劇雖人臣之家亦不至是况至尊之前乎此其証四也由是言之則吳后𫝊中所言虚謬可見盖出於傳聞小說增飾之言不足取信于後世也
  髙宗三女SKchar宗十一女
  髙宗之女義陽宣城兩公主四十不嫁武后以嫁衛士太子𢎞傳載之而公主本傳畧之義陽下降權毅宣城下降王朂二人即太子𫝊中所稱當上衛士耶吳氏糾繆以為四十不嫁事似有而實虚此語誠然蕭淑妃被難之歲大約與武后入宫之齒相亞其女即被幽繋猶應在童年字人之日豈其遽至華髪據宣城本𫝊下嫁潁州刺史王朂則王朂之為刺史而不為衛士也明甚即權毅之官畧不可攷而王朂居然仕籍本非老兵衛士之說胡為乎來哉即曰尚主之後予以美官本𫝊胡不明言本末而直以下嫁潁州刺史為文也則四十不嫁固虚而下耦衛士亦復不實太子𢎞之傳曰義陽宣城二公主以母故幽掖庭四十不嫁𢎞聞眙惻建請下降武后怒即以當上衛士配之公主𫝊曰義陽公主下嫁權毅髙安公主始封宣城下嫁潁州刺史王朂此兩傳之自相矛盾者也荆山公主下嫁薛伯陽凉國公主又嫁薛伯陽中宗宜城公主下嫁裴巽睿宗薛國公主又嫁裴巽豈二主同歸於一人耶抑荆山宜城早年而凉國薛國嗣婚耶史無明文徒爾傳疑此固率爾之紀非堅据之書也 咸林吳廷珍曰髙宗以貞觀二年戊子歲生而孝敬皇帝以上元二年乙亥歲薨自戊子至乙亥則髙宗纔四十八耳何緣有四十歲之女乎
  𤣥宗女
  書稱𤣥宗二十九女而數之乃三十女即蟲娘見憎至代宗方得封名要不可謂非𤣥宗女也新書之疎畧大約可見至如駙馬之姓名諸𫝊互易廣寧公主之夫在楊妃𫝊則以為程昌裔在公主𫝊則以為程昌𦙍常芬公主之夫在張后𫝊則以為張去盈在公主𫝊則以為張去奢臨晉公主之夫在孝友𫝊則以為鄭潛曜在公主傳則以為郭潛曜不寧惟是太宗女豫章公主之夫在唐儉𫝊則以為唐善識在公主傳則以為唐義識二者何去何從讀史者未知所稅駕也
  諸王傳
  薨年卒月紀以𫝊信史官之筆未可輕下乃有紀然而傳不然此𫝊然而彼傳又不然者流之後禩何所取裁即如常山王承乾之卒在太宗紀則貞觀之十八年在承乾𫝊則貞觀之十九年太子宏之卒在髙宗紀宏本𫝊則上元之二年在太子賢𫝊則上元之元年肅王詳之薨在徳宗紀則建中之三年在肅王詳𫝊則建中之二年惠昭太子之薨在憲宗紀則元和之六年在穆宗紀則元和之七年在惠昭本𫝊則元和之五年諸王而外復如武惠妃之薨在𤣥宗紀及惠妃本𫝊則開元二十五年在楊貴妃傳則開元之二十四年然則從𫝊乎從紀乎從此傳乎抑從彼𫝊乎帝紀修於歐陽列𫝊成於小宋猶曰二人分局或未校訂以故載筆有舛及二𫝊之矛盾則成於一人出於一手何相背之戾也諸王享年紀錄亦復多誤江夏王道宗薨年五十一本傳乃以為五十四道宗生于隋仁夀三年癸亥之歲死于永徽四年癸丑之歲自癸亥至癸丑年五十一何以見之劉武同度索死之戰道宗年十七此武徳二年也按此可推太子𢎞薨年二十三本𫝊乃以為二十四按燕王忠𫝊皇后廢武后子𢎞甫三嵗時永徽六年乙夘也上元二年乙亥薨正得二十三太子重潤薨年二十本𫝊乃以為十九重潤生改元永淳是歲壬午死于大足元年是歲辛丑正得二十據𫝊攻𫝊其失自見即劉昫舊文所書不異身任筆削者獨不可一一是正之而乃沿襲其故耶吾恐吳兢劉知幾所修之史正復不然
  中宗子殤帝
  吳氏糾繆曰今按新書凡列帝諸子間有史失其𫝊者亦必標其名而著其遺逸無𫝊之因不直爾晦其名也今此所謂殤帝者重茂也始封北海郡王神龍初進封温王中宗崩韋后矯遺詔立之為皇太子遂即皇帝位既而臨淄王以兵討亂韋氏敗睿宗即位復封為温王景雲二年正月徙封㐮王開元二年七月丁未薨追册為殤帝重茂之立凡二十餘日比於諸王事亦稍殊若以前史昌邑王北鄉侯例推之其始封進爵及平生事蹟則宜列之為𫝊其即位後所行之事則當編之於中宗睿宗之紀今𫝊但紀殤帝二字其餘皆畧而不述亦不顯其名及隱晦無𫝊之因反更不若列帝諸子之失𫝊者使後世窺者莫知殤帝之為誰此又書法之不可曉者也此咸林為温王不立紀𫝊而發也愚按温王封爵事跡散見於中宗睿宗之紀及韋庻人太平公主之𫝊雖無紀而有紀雖無𫝊而有𫝊宋景文之所以闕如也雖然帝子詳列温王則否咸林之論當非季緒瑣瑣顧五尺豎子制命妖后即位後所行不過斜封墨勅耳何事可紀何紀可立即以漢昌邑王晉海西公例推之宜為温王立傳而不應為温王立紀
  紀𫝊書名
  史官書姓書名書字所以𫝊信也髙祖之子滕王元懿而紀書為越王元茂憲宗之子信王憻而紀書為信王𢗙昭宗之子徳王裕而紀書為徳王祐魯王靈䕫之子范陽郡王藹而紀書為范陽郡王靄觀察使崔瓘而紀書為團練使崔灌黄州刺史瞿章而紀書為黄州刺史矍章雍王繪之曾孫景恒而宗室世系書為景悞李承之子李藩而宰相世系書為李潘此歐陽永叔之過也劉昌裔之𫝊誤以楊子琳作楊忠琳孟元陽之𫝊誤以蘇光榮作蘇元策田令孜之𫝊誤以鹿宴𢎞作鹿景𢎞仇士良之𫝊誤以魚𢎞志作魚志𢎞突厥之傳誤以李髙遷為季髙遷一吳大瓘也在柳晟𫝊則以為大瓘在吳通𤣥𫝊則又以為瓘一頡利之子也在突厥傳則以為疊羅支在李靖𫝊則以為疊羅施一何重霸也在武宗紀則以為重霸在進滔傳則又以為重順一牛朂也在僖宗紀則以為牛朂在田令孜傳則以為牛頊此宋景文之過也藝文志中以仇甫為裘甫公主𫝊内以鄭氏為郭氏臨晉公主之夫郭潛曜也宰相世系以蕭詧為蕭登袁朗始祖以袁粲為袁察此紀姓紀名之誤歐宋兩家分任其過者也 君臣改名史官並宜詳書中宗初名哲武后改為顯穆宗初名宥憲考改為恒紀中絶無明文劉齊賢犯章懐之名改為景先楊隆禮避𤣥宗之諱改為崇禮𫝊中並行遺落後人讀史不恨其闕如耶
  裴寂傳
  𫝊云麟州刺史韋雲起告寂反此史官之誤也雲起未嘗為麟州刺史亦未嘗告𤣥真反所劾者裴緼耳此亦隋代事于唐朝無預雲起本𫝊可考也且武徳初并未嘗有麟州麟州置于𤣥宗開元之十二年析勝州之連谷銀城而始置此州在髙祖時何得有麟州何得有麟州刺史即何得韋雲起為麟州刺史而告裴𤣥真反耶裴寂之𫝊韋雲起為麟州刺史韋巨源之傳巨源貶麟州刺史一在髙祖武徳之初一在武后天册之歲悉以子孫四五十年後新置之州為授官左遷之地誠不得其解也即曰劉昫之史亦然舊書本多誤後來史官宜一一是正之始無媿厥職耳
  李勣傳
  傳云勣以總章二年卒年八十六劉昫舊書則云薨年七十六愚細考之李𢡟功卒年六十八舊書新書皆非也按李𢡟功本𫝊十七年徃從翟讓作賊時大業末年也義寧三年即大業末年所不必論加以髙祖武徳九年太宗貞觀二十三年髙宗永徽元年以至總章二年共十九年通計之李𢡟功止六十八歲耳卒年八十六薨年七十六劉宋二史果何所据而書之耶即曰大業末年原屬統辭焉知非十年十一年而必以十三年遥斷之乎若然則李𢡟功卒年或七十或七十一不得云七十六也倘曰李𢡟功作賊時在大業中則舊史之書薨稍近而新史之書卒尤逺矣
  長孫皇后歸太宗
  皇后本𫝊曰長孫熾嘗聞竇太穆勸撫突厥女心誌之每語弟晟曰此明睿人必有竒子不可以不圖婚故晟以女歸太宗由此傳言之則主婚者后父長孫晟也髙儉𫝊曰士亷少識太宗非常人以所出女歸之是為文徳皇后由此𫝊言之則主婚者后舅髙士亷也後之讀史者從皇后列𫝊乎從髙儉列𫝊乎按舊唐書髙儉𫝊長孫晟生子無忌及女晟卒士亷迎妹及甥于家恩情甚重見太宗潛龍時非常人以晟女妻焉儉謫朱崖主簿念妹無所庇乃賣大宅買小宅以居之儉妹即長孫皇后母也此時晟捐館已久煢煢母子惟依渭陽則主婚者屬舅不屬父可知也或曰儉謫嶺南中原隔絶武徳五年方議歸命則文徳結褵已久主婚未必屬儉或亦長孫季遺命乎兩存之可也夫史可兩存則史可兩疑去實錄也逺矣
  劉𢎞基傳
  𫝊曰時討薛舉戰淺水原八總管軍皆没惟𢎞基軍戰力矢盡為賊拘仁杲平乃克歸此史官大謬不然者按淺水原之戰仁杲將宗羅睺敗走太宗急追夜半圍之遲明而仁杲降則淺水原乃戰勝之地何得八總軍皆没乎𢎞基敗陷實在髙墌一戰史官誤以髙墌作淺水原耳即髙墌之役所陷者不過慕容羅睺李安逺劉𢎞基三人亦無八總管並没之事此書事之最繆者不可不是正也
  薛萬均萬徹契苾何力戰功
  薛萬均本𫝊曰從李靖討吐谷渾萬均萬徹各以百騎行前卒與敵遇萬均單騎馳突無敢當者還語諸將曰賊易與復馳進撃斬數千級勇蓋三軍契苾何力本傳曰與李大亮薛萬徹萬均討吐谷渾于赦水川萬均率騎先進為敵所厄兄弟皆中創堕馬步鬭士死十六七何力馳壯騎冒圍奮撃敵披靡去有詔勞軍于大斗拔谷萬均耻名出其下乃排何力引功自居何力不勝憤挺刀起將殺之諸將勸止及還帝責詢其故何力具言萬均敗狀二𫝊之言牴牾不同如此信二薛𫝊則兄弟皆有力如虎之帥信契苾𫝊則萬均一貪冒敗軍之徒二𫝊將安所從乎
  蕭至忠被誅
  王琚𫝊曰太上皇聞外譁譟召郭元振升承天樓閉闗以拒少選琚從帝至樓下誅蕭至忠岑義竇懐貞斬常元楷李慈北闕下賈膺福李猷於内客省由此言之至忠應時行誅未嘗少稽天戮也至忠𫝊曰先天二年主敗至忠遁入南山數日捕誅之由此言之至忠亡命窮山未嘗暴尸樓下也二傳不同如此
  杜鴻漸傳
  史臣以崔旰一事惡其飬亂愚竊以為過矣崔旰亦才臣杜之㢲力不足以殺旰而必欲圖旰其勢必激而為亂旰據形便握勝兵全蜀恐非朝廷有即栢貞節楊子琳李昌巙三人始雖執言討罪終歸合從耳杜之㢲善觀大勢明於要領許旰不死以平其忿委旰以政以滿其望薦旰為尹以發其感因日與從事縱酒髙㑹以釋其疑虣臣革心從容束裝入覲天子此時旰力可以叛智足以亂而不忍叛不忍亂唾手夷劍閣之險挈而還之天府伊誰之功一一皆杜之㢲力也凡有才之人用之難有才之人而繩趨尺步者用之易有才之人而貪亂樂患者用之難杜之㢲曲為其所難而史臣不知其有所用醜詆深訾誠無當於直筆矣愚更有進者杜之㢲後有平蜀之功前有恢復之舉白草進說肅宗光復舊業盡於之㢲數言迄今繹其辭彷彿淮隂壇上之辭武侯隆中之語吾以為之㢲之功不出孛郭下特其不持大體勸肅宗早即真耳愚嘗曰杜之㢲房次律皆儒臣之有用者房次律勸親王握兵祿山聞而失箸杜之㢲勸肅宗和虜西京因而遽收史臣因車戰之敗随以病房荆南之走即以詆杜槩為儒者不知兵循其一眚而掩其全𡠾亦太苛矣韋見素附楊釗以進身史臣載其强諌杜之㢲化崔旰以平蜀而史臣疚其長奸總之司史者過也或曰舊書云然新書因仍不改吾更有尤於子京者知采劉氏之史而獨遺劉氏之論爾劉昫舊唐書論曰時以任崔旰為非則不然矣旰南拒貞節北敗獻誠宜以懐來未可力制終致歸國豈非臧謀向討之即為劇賊矣
  鄭絪傳李吉甫傳
  史官欲甚李吉甫之惡于鄭絪𫝊則以譖鄭絪之事歸之史官欲甚李吉甫之美于劉闢叛則以討劉闢之功歸之究之二事皆虚而史官不一刋正是大病也按盧從史跋扈自恣隂與王承宗連和此時吉甫出鎮淮南鄭絪方在中書一内一外譖詞何由得進此言譖者妄也討闢之功全由杜黄裳軍機進止悉禀平章此時吉甫之官祗一中書舍人耳西川之功盡歸吉甫將置杜相於何地此歸功者妄也要之二說亦自有故鄭𫝊之說出於李絳之門生故吏此時李鄭望重物情所歸李吉甫以柔巧結主知舉朝頗薄其為人而修史者輒因李鄭之故曲加以不肖之名綴之以莫須有之事及至李徳裕秉國重修憲宗實錄此時史官之情汲汲欲歸美于其父而無由則竊杜氏西川之功悉以歸之中書舍人而軍國重事皆欲仰成于綸誥視草之一人矣愚謂鄭傳入譖之説李絳之門生故吏所修也李傳平闢之說李徳裕之門生故吏所修也此史官之態古今一律者也
  黄巢以皮日休為學士
  皮襲美陸魯望有松陵唱和集至今𫝊之及閲唐史魯望附無功桃椎之後襲美入林言尚謙之黨兩人譬之草木猶臭味也何一薫一蕕背馳至此史官耳治之功多於目治毒筆陷人正復不少陸放翁辨之極詳皮日休避廣明之難奔江東錢氏官太常博士贈禮部尚書子光業為吳越丞相孫璨為元帥判官三世皆以文雄江東見尹師魯集中有大理寺丞皮子良墓誌可考子良璨之子也按尹洙為一時正人不輕立於襲美果如輞川之王脅于祿山義興之蔣汚于朱泚則師魯必厭薄其人絶其子孫安肯受䛕墓之金奮筆為之作誌耶且襲美既受偽職日日從老兵扣鞍逐馬顧安得從容西淛投足亷石之門文詠無間耶後人口語以之歸咎於司馬涑水涑水通鑑不過承歐宋之悞歐宋新書又不過襲劉昫之愆顧劉昫亦無足責馮道為親翁長樂老是其所慕視君如弈畜身類倡修史之日以為有才之人類皆從賊事仇如此也曲陷知名之士以釋已慚而歐宋安其舞文不為平反二人似不得辭其咎矣新書較舊書本勝歐宋之功自不可没顧其中流品不分者有之持論失衷者有之安置乖方者有之事跡漏逸者有之前後錯亂者有之譜系混淆者有之秉筆率意者有之挾議太苛者有之劉文靜開國謀臣乃與裴寂錢九隴同𫝊此仍許敬宗等修史之舊劉幽求助平韋亂乃與王琚王毛仲同𫝊牛僧孺清望絶俗乃與元稹李逢吉同𫝊此流品不分之失也蕭銑無罪被誅乃有誦聖之詞裴劉人品迥别槩致詆斥之語褚遂良斷非讒人惑於敬宗之史遂致疑其用譖劉蕡對策忠直海内𫝊頌其文復用譏其戅疎此持論不衷之失也劉延祐素無文采絶少時譽列之文藝𫝊賀知章暮齒乞休位望通顯列之隐逸傳沈伯儀彭景直諸人之奏議應入禮儀志而乃贅入儒學耿仁智張不矜之節烈應在忠義𫝊而乃附見逆臣其最謬者崔無詖始黨韋庻人繼善楊國忠乃列之忠義𫝊邵說屈膝於思明稱臣於朝義乃列之文藝傳此安置乖方之失也雷海青痛哭凝碧池至今猶有生氣不得與安金藏同標信史僧一行博極羣書大衍之厯一時無輩不得與李淳風諸人並付汗青此事蹟漏逸之失也永安王孝基没於武徳二年武徳四年乃有突厥相持之戰頡利死於貞觀八年貞觀十一年乃有劉蘭拒却之功平章崔圓卒於大厯中時李泌未相也泌以徳宗貞元三年方入相而崔圓之拜大學士乃云引泌例而辭位節度馬璘卒於大厯末時郝玭未將也而貞元中之議城臨涇乃云向璘幕而進詞死者復生令人咋舌此前後錯亂之失也獨孤懐恩本獻后之弟而以為姪徐齊耼本惠妃之弟而亦以為姪王SKchar本恭憲皇后之弟而以為惠安皇后之弟王燾王旭本珪之孫而以為曾孫蕭至忠本徳言之曾孫而以為孫張鎰本後𦙍之曾孫而以為五世孫李景譲本憕之曾孫而以為孫李𤣥道本揆之髙祖而以為祖袁政藻本素立之伯而以為父韓大敏本韓休之叔而以為兄崔良位本崔日用之從子而以為從弟孔戢本巢父之從子而以為子尊卑不明親疎遽易此譜系混淆之失也久視止有元年而王求禮𫝊曰久視二年春大雪天䇿止稱上將而褚亮傳曰太宗為天策上將軍壽春本寧王之降封誤以入閤持盈本玉真之小字誤以氏號為封號殷開山所敗之地誤以髙墌為析墌薛萬徹所勝之城誤以泊汋為泊灼敬暉之流本在瓊州誤為嘉州韋巨源之貶本在鄜州誤為麟州裴行立之擢本在沁州誤為泌州裴巨卿竇孝諶以無𫝊作有𫝊夏悼王懐思王以有傳同無傳二王有傳無錄岑羲之晉令三品本先天初誤為景龍初武攸暨之降王壽春本神龍時誤為長安時此秉筆率意之失也僕固懐恩本非叛臣兩京收復厥功不細一門死王事者四十六人二女為朝廷嫁之絶域細人交搆其間遂激功臣使亂叛臣𫝊中可以無𫝊崔𦙍宦官之誅似屬太甚實為怯舉厥父秘記始得洩憤此時誅宦官唐固亡不誅宦官唐亦亡誅宦官朱温固强不誅宦官朱温亦强黄門之生死何預汴梁之盛衰所謂窮誅暴討君側雖清而禁逆遂張者當時此言何必遂為實錄崔𦙍奸臣之科可以無坐二人宜從劉昫並置之平𫝊之中而一目以叛一目以奸則立功任事之臣讀之未免短氣此挾議太苛之失也新書之失既章章矣新書之美亦復指不勝屈諸志之整麗列𫝊之博綜立音簡嚴篇第周贍勝劉昫逺甚顧昫書稍勝者不過記事㨗直耳至於紀志之中類失蕪複論贊之文間襍下俚讀者其能辨之而本朝楊升菴諸公必譽劉而抑歐宋重有惜于廿一史之存新去舊此亦好竒之論非守中之說矣
  新唐史本屬分任歐陽主紀志及表宋主列𫝊纂修至于八年之久兩家似宜闗議一人尤宜詳較何至一書之中自啟同異一頡利之禽也在江夏王傳則以為執之者李道宗在李靖突厥傳則以為擒之者張寳相一吐谷渾之討也在太宗本紀則以為貞觀八年在吐谷渾𫝊則以為貞觀九年一武后之居也在桓彦範傳則以為處集仙殿在武后及張易之𫝊則以為在迎仙院一安太清之平也在李光弼侯仲莊𫝊則以為被擒在史思明哥舒曜𫝊則以為請降一渾釋之之死也在渾瑊𫝊則以為戰没於吐蕃在代宗紀及釋之本傳則以為見殺于僕固一權梁山之反也在𤣥宗本紀則以為開元十年在王志愔𫝊則以為開元九年一劉澭之入朝也在德宗本紀則以為忿䦧而入帝都在澭本傳則以為戍隴而歸闕下一韋𢎞景之封還詔書也在𢎞景本𫝊則以為穆宗之世在劉士涇𫝊則以為憲宗之時一劉總之歸地也在穆宗紀則以為八州在崔植𫝊則以為七州在温造𫝊則以為九州一魏謩之罷相也在謩本傳則以為大中十五年在宣宗紀及宰相表則以為大中十一年一劉承偕之謀劉悟也在悟本𫝊則以為承偕同鄱將張問在賈直言𫝊則以為承偕同慈州刺史張汶一李進賢之被逐也在宣宗紀則以為楊遵慶操戈而見伐在嚴綬𫝊則以為楊遵慶被焚而受攻傳云兵卒焚遵慶死乃攻進賢一龎勛之亂也在崔彦曾傳則以為戍桂林八百人三年請代復留一年因怒而猖獗在康承訓傳則以為戍桂林七百人六年之久並不見代積憤而成禍互相違戾更僕難數一彼一此使後世安所取信乎按新書成日仁宗命裴煜陳荐文同吳中錢藻共校勘之五臣身任厥職從容文館目睹瑕類喑黙不置一言是則此書之短五臣與歐宋分載其半矣
  席豫鄭薫傳栁伉畢炕庾氏皆不立傳
  席建侯一生不作草書可謂謹矣而素與安禄山相表裏為黜陟使時至謂祿山公直無私保姦之罪莫此為大其意非不知范陽即逆謀特見此胡得君欲借以逢迎𤣥宗為固寵地耳不作草書與孔光之不言温室樹定復不殊而宋景文純為之作佳𫝊鄭薫却宦官廕子之請可謂有守矣及閲文苑英華乃為仇士良作神道碑至目之為全徳奬之為殊勲深以甘露之事快為除凶之舉七松處士寧復有心肝耶而𫝊中未之深考一無詆辭此二者謂之縱慝柳伉上疏請誅程元振此時柳學士封章幾與朱雲之請上方同為快舉而新書不為立𫝊畢炕于天寳時為廣平太守死禄山之難可見二十四郡之中既有顔平原為之前驅復有畢廣平為之後勁而新書不列之忠義韓昌黎為其子畢洞作誌所謂廣平死節而其子不荷其澤者是也劉闢亂蜀有嫂庾氏絶不與徃還白居易作詩美之而新書不寘之列女此三者謂之佚美





  史糾卷四
<史部,史評類,史糾>



  欽定四庫全書
  史糾卷五
  明 朱明鎬 撰
  宋史
  孝宗帝紀
  帝紀之謬莫過孝宗姑舉大臣之書薨者言之乾道六年既書辛次膺薨淳熙八年復書辛次膺罷淳熙元年二月既書虞允文薨淳熙八年八月復書以敷文閣學士虞允文為兵部尚書淳熙五年七月既書李顯忠薨淳熙八年八月復書李顯忠責授清遠軍節度使副筠州安置隆興二年八月既書張浚薨乾道五年二月又書贈太師諡忠獻淳熙八年八月復書張浚都督江淮軍馬乾道四年既書龍大淵卒淳熙八年八月復書龍大淵知閤門事一人之身倐而就木倐而遷除倐而捐館倐而降謫咄咄怪事可發大噱若隆興元年七月既書給還岳飛田宅矣淳熙八年七月又復書之隆興元年既書盧仲賢齎書至金帥府戒勿許四州仲賢擅許之下大理寺二年三月械送栁州編管淳熈八年八月又復書仲賢齎書之事前後重複何其無定據也總之修史者仰成于托克托一人而元順帝復求成書之速不三年而宋遼金三史告竣宜訛謬不倫之狎出也
  理宗紀
  紹定四年皇太后年七十有五上詣慈明殿行慶壽禮愚謂楊后之齡㫁不踰老傳之数此史官紀年之謬也按寜宗本紀崩年五十七距此止七嵗耳寜宗存者不過春秋六十有四楊后以艶妃正位宫中反長於寜宗十一嵗乎此理勢所必無也即瀛國公即位時亦五嵗非四嵗是皆史官不核之過
  度宗紀
  紀曰咸淳元年故成都馬步軍總管張順歿於王事詔特贈官五轉此史官誤甚按襄樊之圍張順張貴援之順之死事在咸淳八年咸淳元年
  瀛國公紀
  元軍駐錢塘江沙上潮三日不至時以為天意說之悠謬莫此為甚潮三日不至或周室將亡三川告竭之意吾不必寘辨獨是䝉古駐軍必不向錢塘江息肩也明甚䝉古軍中如范文虎張𢎞範呂文煥輩累累皆宋人叛而入元誰不知錢塘江有羅刹水之號乃敢壁三軍于死地即巴延誤駐范文虎輩必大聲疾呼告之以故何待遲之又久以至三日之後耶一夕不可何况三日臨江不可何况沙上此理之所絶事之必無而史官採取異聞以哆張沙漠之盛事後儒不察遂深詫之真癡人前不可説夣并為史官所侮矣吾一言以斷之曰海潮三日不至此理與事之所或有也元軍駐錢塘江沙上此理與事之所必無也後人讀史者毋為史官所誤此議前輩有發之者偶踵而論之忘其姓氏非敢掩為已有也
  天文志
  周伯星既列之景星中矣復列之客星老子周伯既列之客星中矣更列之妖星王蓬丙旬始莵昌减光此妖星也皆以為瑞星仁宗時出竒星一時保章靈臺所不識當屬二帝北轅䝉古入朝之兆反以為瑞附之景星之末可謂載筆失倫矣至於五行志中水災火災帝紀既已詳之而志中又爾複出是贅疣也
  職官志
  志曰觀文殿即舊延恩殿慶厯七年更名觀文殿置大學士自賈昌朝始又曰國初有文明殿學士宋庠言稱呼同真宗諡號乃改為紫宸殿學士以丁度為之時稱為丁紫宸慶厯八年御史何郯以為紫宸不可名官于是改延恩殿為觀文殿即二説言之觀文殿之改在慶厯八年乎抑在慶厯七年乎
  藝文志
  志曰周顯徳中始有經籍刻板學者無筆札之勞此言失之不考按刋板始自後漢之乾祐中聶宅義為國子博士校定公羊春秋刋板於國學則經籍刻板已大行於漢之乾祐時矣愚又以刋板之事固不始於周亦不始於漢而實始於唐之季代五代之天子率兵强馬壯者為之何知有詩書經籍之可重而屑屑為梓木之舉乎其事始於武宗宣宗之世無疑但事實年月無所考耳又真宗景徳元年夏上幸國子監閲庫書問邢昺經板幾何昺曰十餘萬臣少從師業儒經有疏者百無一二葢力不能傳寫今板本大備士庶家皆有之由此言之經籍刻板權輿於唐而盛行於宋即顯徳學者無筆札之勞亦非確論也 續名臣言行録志中以為不知誰氏所撰此書成于李士英之手李固考亭之自出也如此疎漏亦非一端
  向敏中傳
  傳曰天禧初進右僕射是日翰林學士李宗諤當對帝曰朕自即位未嘗除僕射今命敏中此殊命也敏中應甚喜又曰敏中今日賀客必多卿徃觀之勿言朕意宗諤既至敏中謝客門闌寂然云云愚謂此非實録也按宗諤本傳真宗大中祥符五年宗諤已物故矣何得天禧之初復有李翰林入直耶此非實録一也真宗即位之後向敏中未嘗僕射張齊賢先有端揆之命何得云朕自即位未嘗除僕射耶此非實録二也顧此不當責托克托而應責考亭名臣言行録中曽載此事修宋史者不過摭拾其詞爾
  張浚傳
  魏公之傳强半失實殺曲端則委吳玢以咎平楊么則沒岳飛之功諸如富平之敗符離之潰廬州悍將之叛皆曲加掩飾深為之諱而巧為之辭宋史是非頗不背謬若此一傳未免失之諛而可削也考亭為魏公撰狀晚年自悔其失實元人作傳純取狀中語而不一為竄定亦獨何耶宜揭徯斯極論魏公之罪不少借也是非久而益定愆過葢而彌章即有南軒為之子考亭為之狀終無補於魏公志大才疎之失可見人心良史自在天地間耳雖然魏公之失固不可逭魏公之美亦不可沒徐夢莘之流所著北盟彚編厚詆醜誣一時正人如李伯紀趙元鎮張徳遠輩無不肆其惡喙此不過磨衲集碧雲騢之屬耳流傳人間變亂黒白悉聚而火之可也
  曲端傳
  曲正甫在陜屢立戰功既填牢戸張徳遠猶假其旗斾以紿金元史官槩沒不書至於欲殺王庶欲殺王𤫉即有其意而無其事則歴歴數之以証成其桀驁跋扈之罪此無他張徳遠之傳不得不佳曲正甫之傳不容不惡此托克托諸人純襲高宗日厯魏公家傳而誤焉者也且同傳之人劉光世以浮沈竊榮張宗顔以選愞貶秩正甫何等反殿諸人之後愚意張浚曲端二傳皆宜削而改之方無愧於信史
  汪應辰𫝊
  傳稱汪聖錫廷試第一宰相趙鼎出班特謝舊進士第一人賜以御詩及是特書中庸篇以賜按此是新進士賜中庸自汪聖錫始也實大不然按張知白傳仁宗即位進士唱第賜中庸中書上其本則是特賜中庸始於仁宗天聖之元年不始於高宗紹興之五年矣又按宋史新編仁宗以中庸賜王堯臣以大學賜王拱辰則是特賜中庸始於進士第一之王堯臣不始於進士第一之汪應辰矣此史官紀事之誤
  梁顥傳
  本傳梁顥年九十二及第十五年而卒推其登第之年七十有五與世俗所傳耄年得雋初不甚殊遯齋閒覧亦載其登第謝表云白首窮經少伏生之八嵗青雲得路多太公之二年果爾則顥之登第年當八十二不止七十五矣此宋史所紀復與遯齋小異及考洪容齋筆記則大不然梁顥少年登高科歴開封府推官遇病暴卒推其捐館之日不過四十餘耳容齋博覧强記自應悉其家乗有所考授宋史信遯齋之語畧容齋之筆遂致傅㑹俗說徒滋傳疑耳
  蘇轍傳
  傳云轍議歸米脂安疆五砦夏人乃服此非實録也元祐四年歸五砦五年夏人即攻蘭州之質孤勝如堡矣六年又攻圍麟府三日恣其殺掠矣七年又攻綏徳城以重兵壓涇原境矣歸砦之復歴嵗被兵夏人初未嘗服也總之夏人之服不服不係於五砦之歸不歸狼子埜心非我族類我圉既固我威既立戒邊吏勿生事可也至於歸地修好譬之小兒然啼則予菓失菓則又啼耳譬之犬然投之以骨則狺然益争耳此元祐諸君子之失計而紹聖崇寧之小人藉以為口實者此其一端也
  外裔傳
  回鶻傳曰回紇後訛為回鶻按新舊唐書回紇自請改為回鶻取迅㨗如飛鶻之義非音訛也拂菻傳曰歴代未嘗朝貢按北魏書隋書拂菻已通中國載在外域志唐之貞觀開元悉貢方物來朝王會圖中久已有拂菻之號矣乃云歴代未嘗朝貢耶
  總論
  宋史有三善有七失請歴言之宋世私史最多實録難據紹聖崇寜紹興之間日厯悉出姦賊之手諸如魏泰之碧雲騢王庭秀之磨衲集蒲宗孟之兩朝國史徐夢莘之北盟彚編悉附㑹姦賊而起黑白混淆賢奸倒置睹之令人氣嗌而宋史概行棄黜不以竄入筆端是非好惡頗不背謬於聖人此其善者一也文文山謝君直悉得佳傳以視魏志之金禕耿紀晉書之諸葛誕母丘儉宋書之袁粲沈攸之唐書之骨儀隂世師或書為叛或指為逆大相逕庭此其善者二也忠義立傳必請於天子直書無諱凡與元朝抗命矢死靡貳者悉得具載以養天地正大之氣厲人臣事君之節此其善者三也至于銓次失倫徃徃有之李中師諂阿新法富鄭公之家遂至免役率錢乃與李大臨祖無擇同傳俞充媚悦中官出妻拜之中官王中正乃與李綱朱光庭同傳鄭雍明比楊畏共勅劉摯兼以白帖結章惇之歡乃與梁燾王巖叟同𫝊王漢為蔡京之客居然入幕豈復楊時張觷之流乃與孫鼛李昭玘同傳鄭望之奉使無狀李伯紀露章劾之乃與朱弁洪皓同𫝊成閔送敵聲喏貽笑于金淿之率乃與王友直李寳同傳韓公裔掌韋妃箋奏為東朝故人曹勛父子曲承宣和恩倖兼保金主亮之守盟乃與王肖胄胡松年同𫝊梁成大李知孝極惡窮竒為士族之所不齒乃與林勲許欣同𫝊君子小人各有其類無故以蛣蜣含糞之物寘諸蓀蕙之叢此其失者一也張叔夜何栗孫𫝊皆死國難名義無諐乃與張閣聶昌同傳曾輔以小臣抗疏爭徽宗㣲行之失乃與余深薛昂同𫝊曲端守陜張徳逺中以危法乃與劉光世張宗顔同𫝊雜薫草于蕕中混驥足于駑步其謂之何此其失者二也陸佃感舊師之恩安石為佃師許將有趨時之智似有可議而大端無虧終不應與林希温益同𫝊安燾協規紹述尚畏名教終不應與黄履蒲宗孟同傳侯䝉疵類不免能救劉仲武十人于死地終不應與林攄朱諤同傳蕭振有治行黨檜擠鼎事尚可原何鑄初附檜議後辨岳氏之寃二人終不應與王次翁羅汝楫同𫝊史浩顯阻恢復之論大殊通敵之秦檜王淮徳開道學之禁差異質首之胡紡二人終不應與程松張岩同𫝊林栗撫定䕫蠻議事通逹即顯核大儒尚當在議功之條終不應與何澹胡紘同𫝊上官均初議甚正祗與蘓吕意見各殊大立同異終不應與楊畏董必同𫝊史官之筆一出一入具有嚴科不以小媺蓋巨慝亦不以一眚掩大端總之君子小人當辨其内不當辨其外有陽入君子之䣊而隂禍君子者其人可誅也有陽入小人之䣊而隂庇君子者其人可原也君子有過亦宜繩之不敢以君子之名而或寛之小人有善亦宜錄之不可以小人之名而或距之宋史持例未免過覈將使貎為君子者人争附之而不敢與其究也小人之䣊愈盛而君子之勢愈孤人亦樂於䣊小人而并絶其為善之路此其失者三也陳靖奏勸農之議泥古難行無益民生不必入循吏𫝊辛文恱為太祖之師一時寵異不過因師獲印如周仲進之流不必入儒林傳鄧若水處末流之㑹發禪讓之談清狂不惠一至於此幸而一麾出外否則足取葅醢不必入忠義𫝊种放以終南一山為仕宦之㨗徑北山移文聞之恬不知耻本屬常秩一流不必入隠逸𫝊巢谷豁逹好竒萬里繭足喜與二蘓作緣至今傳為美譚徑附子贍子由𫝊後可也不必入卓行𫝊凡立一𫝊必使名實允協倘訾議可加終有媿于良史此其失者四也葉夢得宣力建炎紹興之間宜與范宗尹輩同𫝊而顧入文苑鄧孝甫抵觸蔡京列名黨人之碑安世道痛憤吳曦移書制使之幙宜與張觷楊巨源輩同𫝊而顧入隠逸陳師道峻却趙挺之之衣劉道原面督王介甫之過宜在卓行𫝊而顧入文苑王樵以父母被虜志滅契丹築繭室以自居號贅翁而鳴志宜入節義𫝊而顧入隠逸趙蕃為正學之望堅不仕之節宜入儒林𫝊而顧殿文苑之末徐中行父子考亭慕之題詩墓上推為道學之宗劉勉之胡憲並屬考亭師資之敬邵雍邃於易理魏掞之明于治要六君子宜皆入道學𫝊而顧入隐逸命名既舛位置并失按部而就班覺所處之非據此其失者五也更有不必立𫝊而强立者丁澣没于契丹且為石晉之臣于宋朝何預而存之成閔張宗顔無足比數附見張浚劉光世之𫝊末是亦足矣張磻饒虎臣戴慶炣趙與𥲅四人之𫝊止有官銜可書絶無事實可紀何不削去而徒有詞費之譏此其失者六也儒林𫝊之孔宜孝義𫝊之姚宗明陳兢歴載其先世譜系刺刺不休以語乎家乗則詳以言乎國史則瀆此其失者七也去其失而存其善是在乎後之删宋史者
  遼金二史
  遼史纂于耶律儼陳大任金史纂于元裕之劉京叔托克托襲其成而已遼史贅疣最多金史重複不少一事而列𫝊雜見一語而前後複出以語體要槩可芟析作史之意以為不如是則謀篇不衍卷帙不大未可以成一代之書耳遼史之閏考朔考此表斷不可廢宋遼不同厯故閏朔相殊各自成家史詳載之使後之觀者燎若指掌此修史之功也至於公主表㳺幸表紀傳已臚事實年表何煩贅陳累牘不休徒費紙耳金史規模稍濶兼有元劉兩家為之屬筆所以迥勝遼史顧其中不無可議者太祖紀云追及遼主大敗之獲其𫝊國璽按遼史天祚紀璽已失之桑乾河中矣此璽何緣再獲當是劉石之後典午為白版天子自是厥後悉以得璽為榮遂諱桑乾失璽之事然作史者遼金皆成一人之手何前後兩截也宋扆天資刻薄許其死節容竒剽掠身斃旌以盡忠叛臣𫝊之張覺在宋史附奸臣之中在金史列叛臣之首既入宋史而復入金史是不可不删也列女𫝊之韓慶民妻夫則遼之貴官妻則遼之命婦宜入遼史而反入金史是不可不校正也















  史糾卷五



  欽定四庫全書
  史糾卷六
  明 朱明鎬 撰
  書史同異文多不録録其有議論者
  陶潛傳
  陶潜字淵明或云淵明字元亮沈約宋書
  或云字深明名元亮李延壽南史
  南史淵概作深避髙祖諱也李氏以虎為武以丙為景以淵為深以世為代以民為人諸葛長民李道民悉易為道人長人皆避廟諱而設律以臨文不諱之義殊不必爾亦狃于江左之習犯祖父之諱輒相向流涕李氏修史不得不沿襲世尚愚意後人校史者悉宜改正舊史即兩漢書亦然否則莊光終為嚴光趙談終為趙同矣
  裴子野傳
  子野曽祖松之宋元嘉中受詔續修何承天宋史未成而卒子野嘗欲繼成先志及齊永明末沈約撰宋書既行子野更删撰為宋畧二十卷姚思亷梁書
  齊永明末沈約所撰宋書稱松之以後無聞焉子野更撰為宋畧二十卷南史
  按裴氏宋略世無𫝊本惟司馬涑水陸唐老通鑑中偶載子野史論當屬宋畧之遺也可見宋時載籍極備本朝中秘遜之逺甚民間藏書亦無贏勝雖陳農之使四出而不凖之徒難遇矣
  袁泌傳
  永嘉王蕭莊僣位姚思亷陳書
  永嘉王莊稱尊號南史
  後梁明帝之在江陵也陳書稱名曰蕭巋南史稱謚曰梁明帝此南史書法為正姚察父子意中唯知有陳不知有梁矣江陵時號影國延祀至三紀則猶然武帝正裔也陳氏既可帝制自為蕭氏何嫌再整玉歩愚意梁書中明帝必應為之立紀王琳必應為之立𫝊一如何之元梁典之制則庶乎其無議矣蕭頴士依春秋編年例自漢元年訖義寜作𫝊百篇至陳受梁禪書曰陳霸先及王緒作永寜公輔梁書黜陳不帝頴士助之又著史譜作梁不禪陳論茂挺為武帝之枝孫太原為僧辯之的裔持論未必無偏然以視姚簡之書法則二書差快人意也
  江總論
  總嘗自叙其畧曰太建之世權移羣小諂嫉作威屢被摧黜奈何命也時人謂之實録陳書
  其為自叙云太建之時云云識者譏其言跡之乖南史
  江總特一浪子耳作天子狎客賦詩酬飲以國輸人乃徙宅忘妻之流也指斥太建咤命不辰亦復何心姚簡之之徒以父執之敬曲致美詞此當以南史為正
  書陳梁二史後
  按書史異同南多于北而南朝中唯陳梁為少盖修二書者姚簡之實董其事姚李比肩立朝年事已懸載筆載言勢難牴牾其情事然也至于大義所眧奮毫獨斷秘簡将絶書牘偏詳李氏要有耑長鄭夾漈著通志略百帙備錄書史凡有異同必黜諸家之書而存李氏之史宜乎諸書既成李太師父子著作復藏本秘閣卓然單行于八家之外也 梁書無𫝊而南史有𫝊者王琳張彪是也陳書無𫝊而南史有𫝊者陳暄是也魏書無𫝊而北史有𫝊者念賢以及乙弗朗六人是也魏書有𫝊而北史無𫝊者髙湖諸𫝊是也後齊書無𫝊而北史有𫝊者彭樂是也一人而南齊書有𫝊北魏書復有𫝊者裴叔業是也一人而南史有𫝊北史復有𫝊者蕭綜是也
  宗室元丕傳
  北史髙史無甚異同而髙史為明晣係唐人髙峻所撰初集六十卷其子迥足成六十卷共一百二十卷載在新唐書經籍志中魏伯起魏書帝紀及皇后宗室諸王列𫝊强半亡逸後人乃採髙氏小史補之嘗閲王伯厚困學紀聞謂髙書不甚流傳然則小史在宋時已屬秘閣本矣
  來䕶兒𫝊
  䕶兒率樓船至滄海云云至遂班師魏徴隋書
  率樓船云云至乃旋軍北史
  此隋書所紀為實䕶兒失利屯師海浦髙建邀戰未嘗喪元而北史改竄隋書詞多溢美正以來瑗來濟同時貴仕耳時語曰世南男作匠䕶兒兒作相厥子柄國乃考自應得佳𫝊矣房彦謙瑣瑣卑職因房喬而立𫝊演至五六百言魏季景魏長賢魏書本不立傳因魏文貞而收入北史此史官一時氣習也
  書齊周隋書後
  按李氏之史與諸書異同者北較少于南盖以修北齊書者李百藥修北周書者令孤徳棻修隋書者魏徴三公位髙望重又率李氏丈人行也延壽承大師之指藉以卒業伯起之書或多翻駁三公之史安敢削藁所以同者什九異者什一鄭漁仲錄史至隋書而止唐書五代不復措詞祗以二書屬歐宋先逹之筆不敢互立同異鄭氏之指上與李氏同符可以捄文人相輕之失矣每見後生著述目治無多一遇先軰輒思反唇相稽曺子建所謂季緒瑣瑣曾何足云聞李氏鄭氏之風者應亦渙然汗阻耳
  新舊唐書異同舊書劉煦著新書歐陽修宋祁著
  武后紀
  故司空李勣孫栁州司馬徐敬業偽稱揚州司馬殺長史陳敬之據揚州起兵自稱上將以匡復為辭舊書
  栁州司馬李敬業舉兵于揚州以討亂新書
  此書法已為紫陽綱目開先矣三國鼎峙蜀為正統其説創自習鑿齒髙貴慘死南闕書弑其義起自蕭穎士帝在房陵書儗乾侯其論出自沈既濟紫陽一一遵之須知大儒亦自有藍本也
  文宗紀
  開成元年正月丙辰望日有蝕之舊書
  正月辛丑朔日有食之新書
  以晦日食者有之以二日食者有之自古未有望日食此則司史者過也以新書為正 晦日二日亦司厯之過日食未有不朔者或平朔定朔立法未宻耳嘗閲宋史寜宗慶元四年九月太史奏月食于晝已而其言不售月食晝便可日食望太史好為迂怪乃至是耶或曰開成元年元旦史官以忌諱故錯錄也得之
  諸志
  監察御史裏行貞觀初馬周以布衣進用太宗令于監察御史裏行自此因任裏行之名龍朔元年以王本立為監察裏行也舊書職官
  龍朔元年置監察御史裏行武后文明元年置殿中裏行後亦顓以裏行名官新書百官志
  監察御史裏行之名不自龍朔昉也舊書之説為詳按官制以太宗詔勅之語入官銜者凡有三一監察御史裏行一平章事一同中書門下三品貞觀八年僕射李靖以疾辭位太宗詔三兩日一至中書門下平章事則平章事不過以之勅藥師耳初非官名也而平章事之名即自此始其後李勣以太子詹事同中書門下三品謂同侍中之書令也亦詔勅中語初非官名而同三品之名即自此始髙宗時張文瓘以東臺侍郎同東西臺三品則同三品之名自文瓘始入官銜矣永淳初以黄門侍郎郭待舉兵部侍郎岑長倩同中書門下平章事則平章事之名自待舉長倩始入官銜矣龍朔元年以王夲立為監察御史裏行則裏行之名自本立始入官銜矣推其由來皆太宗一時王言後遂相沿為制此不可不考
  吴王恪傳
  新書于詔勅諸文槩削不錄徃還書教必行竄易宋自穆伯長蘇子美古文既行痛繩西崑之體龎薄太甚凡遇排偶悉易散文愚意一代王言自有其體何必芟除舊作曲徇已筆即學士視草未必悉出宸裁而誥詔臚列或備一朝綸綍新書不如舊書之存實也
  吳兢傳
  其子進兢所撰唐史八十餘卷事多紕繆不逮于壯年舊書
  兢叙事簡核號良史世謂今董狐云新書
  吳長垣才擅良史風節挺然折燕公之問解相王之獄大節既已無疵著論詎復紕繆按長垣在長安景龍間私譔唐春秋迄未成書集賢論次僅得六十餘篇卷帙未聞盈八十也復以書事不當逺謫荆州此時燕公秉國未免髙下在心初以為紕繆者燕公主之繼以為紕繆者李哥奴主之舊書乃祖其説耶韋述𫝊中言令狐徳棻吳兢二人譔武徳以來國史皆不能成韋述屬草始分紀𫝊然則八十餘卷或子弟譔之非長垣之筆亦不可知
  駱賔王傳
  按賓王潜踪蒜山阻風五陵王那相推刄已同唐杜諸人并命矣倘效張儉之亡命自行秦始之大索何故淫刑方騁偏存寛政新書之説㫁非實錄其端本之唐人説部唐人最惡宋延清必醜説之而後已靈隠寺題詩樓觀門對之句以為竊之老僧老僧乃賔王避禍薙髮入空門者展轉流傳荒誣蔑據宋子京好採小説闌入正史賔王亡禽不知所之應惑于唐記紀事諸書遂採之而成文耳
  栁公綽傳
  栁公綽字起之舊書
  栁公綽字寛小字起之新書
  此新書所紀為實劉書凡遇一字字輒為改易房𤣥齡之字喬顔師古之字籕悉以字作名以名作字至栁寛以小名作字其失與房顔二𫝊同也按顔籕祖之推字介弟相時字睿皆一字字顔氏自有家法耳劉氏以字為名失之不考至于陸長源本字泳乃加一字曰泳之李叔明本字晋乃加一字曰晋卿劉氏意中幾不知古人有一字字矣
  書新舊唐書後
  舊唐書有𫝊而新唐書無𫝊者凡二十七人祖孝孫唐衢字文籍韋辭王正雅張楊趙仁本趙道興閻巨源良吏之李君球李璿酷吏之萬國俊忠義之成三郎尹元真邵真趙曄文苑之鄧𤣥挺李拯方伎之僧𤣥奘神秀一行隐逸之王守慎徐元紀孫處𤣥烈女之魏衡妻王氏宋廷瑜妻魏氏女道士李𤣥真新唐書有𫝊而舊唐書無傳者凡一百三十人元結顧少逹鄭珣瑜杜惂鄭薫韋博王鐸康承訓牛元翼傅良弼李寰髙師厚趙犨鄧處訥陳儒裴坦鄭延昌王溥盧光啟周寳劉巨容趙徳諲楊晟顧彦朗王敬武孟方立楊行宻孫儒劉建鋒馬殷成汭杜洪鍾𫝊劉漢宏張雄馮𢎞鐸王潮劉知謙忠義之王行敏李育徳吳保安張興蔡廷玉朱體徴張伾周曾王碣吳鐐張遜孫揆卓行之權皋孝友之任敬臣友叔才程袁師武𢎞度宋思禮鄭潜曜沈季銓許伯㑹侯知道程俱羅何澄粹李興陳饒奴許法慎杜攅王博武萬敬儒章全益循吏之羅珦韋丹薛元賞何易于隐逸之孟詵秦系張志和陸羽陸龜䝉儒學之沈伯儀彭景直張齊賢殷踐猷陳貞節施敬本盧履氷王仲丘康子元趙冬曦尹愔陸堅鄭欽説盧僎啖助趙匡韋彤陳京林藴韋公肅文藝之蘇源明皇甫冉栁并歐陽詹李頻吳融吕尚鄭䖍列女之房𤣥齡妻盧李畬母鄭亷妻李符鳯妻髙叡妻秦王琳妻韋盧惟清徐饒娥安南賊帥陶齋亮母金髙彦昭女李侃妻楊賈直言妻董李妙法謝小娥楊含妻蕭李廷節妻崔殷保晦妻封李拯妻盧山陽女趙周迪妻朱延壽妻王方伎之姜撫杜生凡不立傳而事蹟時見他傳者不録
  吳溆舊書列外戚𫝊新書列忠義𫝊元總秀舊書列文苑𫝊新書列卓行𫝊甄濟舊書列忠義𫝊新書列卓行傳陽城舊書列隐逸𫝊新書列卓行𫝊司空圖舊書列文苑𫝊新書列卓行𫝊孫思邈舊書列方伎𫝊新書列隐逸𫝊武攸緒舊書列外戚𫝊新書列隐逸𫝊薛懐義舊書列外戚𫝊新書附見武后𫝊賀知章舊書列文苑𫝊新書列隐逸𫝊詳按諸人所列新舊不同而新書為勝惟賀知章入之隐逸𫝊殊可咄咄賀監位登三事年踰懸車偶乞鏡湖便稱髙蹈則充隐山人随駕隐士悉可無慚青史亦何以服王無功陸魯望諸人之心耶劉書外戚𫝊以薛懐義竄入其中媱秃上烝外則有之戚于何有果爾則吕后之辟陽侯馮后之中山王皆可聨翩附椒房之戚矣此皆史官載筆不倫新書舊書同為一丘之貉者也
  劉書立志十一歐書立志十三劉書分禮儀音樂為二志歐書合禮樂為一志而分儀衛車服為二志分選舉百官為二志分兵刑為二志舊唐則有輿服無儀衛有職官無選舉有刑法無兵志也至于宰相年表方鎮年表宗室世系宰相世系諸表及卓行有𫝊藩鎮有傳姦臣叛臣逆臣有𫝊皆劉氏之所未備而歐宋二公所增修者較舊史為精彩一變矣
  按五代史劉昫𫝊止言監修國史並不及修唐史一字豈永叔䕶前沒其功不錄耶抑劉歸義本乏文采特以故事署名耶𫝊中稱一朝臣有避祖諱讓官不拜者中書作勅曰聞名心瞿昫遽執筆竄易之曰有耻且格一時𫝊以為笑由此言之劉氏之文采槩可睹矣而舊書是非頗不背謬時時與新書分道抗行當是舊書為衆家所成徒以歸義宦望最髙推之為主名耳間閲吳縝新進唐糾繆表中云五季天福之際大臣趙瑩之徒綴緝舊聞次序實錄草創卷帙粗興規條然則宋時所行者趙瑩舊唐書非劉昫舊唐書也涑水資治一書廣採家𫝊説部而間用唐書徃徃復出劉宋兩家之外心竊疑劉道原諸人私有筆削今以咸林一表窺測之抑當用趙瑩本耶本朝楊升菴汲汲推劉書不置至舉姚崇説𤣥宗十事將舊書新書相儗以為宋不及劉不啻百里而遥然十事舊書不載即宋子京姚元之賛中已明言之此一則本出自吳兢昇平錄升菴欲歸美舊書徑以吳兢之筆悞充劉昫之簡耳偶論舊書而并及之












  史糾卷六

PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。