司法院院字第1673號解釋
| ←司法院院字第1672號解釋 | 中華民國《司法院 院字第1673號解釋》 |
司法院院字第1674號解釋→ |
| 解釋日期：民國26年5月19日 | |
| 資料來源：司法院解釋彙編 第 3 冊 1425 頁 | |
相關法條：破產法 第 28、65、78、79、138、154、156 條 ( 26.05.01 )
|
(一)破產法關於駁回和解之聲請或不認可和解，均係基於歸責債務人之事由，故應由法院以職權宣告債務人破產，若和解之經債權人會議否決者，則係基於債權人決議之事由，故法院接到報告後，非經當事人聲請，即毋庸依職權為破產之宣告。
(二)有破產法第一四六條或第一四八條所定情形，始得為破產終結或終止之裁定，若法院為破產宣告，債權人於公告後，雖均不依限申報債權，而法院對於其所已知之債權人及其債權數額，仍得依破產程序進行。
(三)破產人犯破產法第一五四條、第一五六條之罪，而不合於破產法第七九條之規定，在破產管理人，固不得逕自撤銷該破產人之行為，惟債權人及破產管理人，仍得依民法第二四四條或破產法第七八條規定，聲請法院撤銷之。
(四)破產管理人行使破產法第七九條之撤銷權，原可以其意思表示為之，惟因債務人之此項行為而受利益之人如有異議時，自可訴請法院確認其撤銷之無效。
(五)破產法第七八條所謂聲請法院，自應依民事通常程序繳納審判費，其裁判并須以判決為之。
(六)破產法第一三八條所稱拍賣破產人之財產，固應依民事執行法規執行，若經三次減價拍賣尚無人承買，而破產債權人又皆不願承受權利移轉之書據，自可再行減價拍賣。 (參照司法院院第一一○四號及第一二三六號解釋)。