司法院院字第2109號解釋
| ←司法院院字第2108號解釋 | 中華民國《司法院 院字第2109號解釋》 |
司法院院字第2110號解釋→ |
| 解釋日期：民國30年1月3日 | |
| 資料來源：司法院解釋彙編 第 4 冊 1798 頁 | |
相關法條：強制執行法 第 4、123、125、126、127 條 ( 29.01.19 )
|
強制執行，依強制執行法第四條之規定，應依執行名義為之，其為執行名義之確定終局判決，僅命債務人交付一定之動產，而未判明不交付時，應支付金錢若干者，執行法院不能因債務人無該動產可供同法第一百二十三條之執行，逕對債務人之其他財產為執行，雖關於動產執行之規定，依同法第一百二十五條於第一百二十三條之執行準用之，然亦不過於性質所許之範圍內得為準用 (例如第四十六條、第四十八條、第四十九條得將條文所載查封動產字樣，變為取交動產之意義予以適用。) ，不得將執行名義所載動產之交付，變為金錢之支付而適用之。至民事訴訟法第五十八條許就得易為金錢請求之請求，聲請假扣押，無非為保全變為金錢請求後之強制執行起見，債權人仍須日後得有業經變為金錢請求之執行名義，始得拍賣扣押物，以其賣得價金清償償權，若執行名義係命債務人交付一定之動產者，究不得逕對其他曾被假扣押之財產，為變價清償之執行，院字第一七八五號解釋，應予變更。惟強制執行法第一百二十七條所謂債務人應為之行為，並無如補訂民事執行辦法第二十九條除去物之交付之明文，執行名義命債務人交付之動產，為金錢以外一定數量之代替物者，其代替物之交付行為，亦包含之，此項代替物為債務人，或對債務人負有交付義務之第三人占有者，固應依同法第一百二十三條、第一百二十六條之規定執行，無適用第一百二十七條之餘地，若債務人及對債務人負有交付義務之第三人並不占有，則無從依第一百二十三條第一百二十六條之規定執行，此際債務人依執行名義，本應採買此項代替物而交付之，債務人不為此項行為者，依同法第一百二十七條之規定，執行法院得以債務人之費用，命第三人代為採買交付，此項費用，由執行法院斟酌該代替物現時價格及其他情事定其數額，命債務人預行支付，命支付費用之裁定，即為同法第四條第二款後段之裁判，債務人不支付時，得以之為執行名義，對於債務人之一切財產為執行。