司法院院字第785號解釋

中華民國《司法院
院字第785號解釋》

解釋日期：民國21年8月24日
資料來源：司法院解釋彙編第 2 冊 686 頁
因為作品司法性質，所以中華民國司法院解釋屬於公有領域。

　　(一)中止犯以犯罪已著手為前提，刑法第四十一條規定甚明，陰謀預備，其程度在著手以前，自不適用中止犯之規定，如犯有預備或陰謀罪之犯罪，於預備或陰謀中中止進行，法無處罰明文，應不為罪。

　　(二)共同正犯、教唆犯、從犯，須防止結果發生之效果發生，始能依中止犯之例處斷。

　　(三)就現行刑法解釋，應採第二說，刑法第四十條但書所謂犯罪之方法，當然指犯罪行為之方法而言。

　　(四)教唆者、幫助者雖有教唆、幫助行為，被教唆者、被幫助者，茍不實行犯罪，應不發生教唆犯、從犯問題。

　　(五)現行刑法以暫行刑律第三十四條之規定本屬牽強，故逕為刪除，而於第四十六條規定，知正犯之情而幫助正犯者，雖正犯不知共同之情，仍以從犯論，此項規定，即係表示如無共同犯罪之意思，不生共同正犯之問題。

　　(六)刑法第四十五條第一項，係解決犯罪能否成立之問題，第二項係解決科刑問題，與刑法第二條毫無關係，來問顯有誤會。

　　(七)在主觀主義固不認間接正犯，但就現行刑法解釋，仍有間接正犯問題發生，來問所舉兩例，均應以各該罪(強姦罪與收賄罪)之間接正犯論。

　　(八)就現行刑法解釋，從犯應採客觀說中之形式說，如甲扭乙於地，丙持刀砍殺之，甲係從犯，但依刑法第四十四條第三項，應處以正犯之刑。

　　(九)應採用後說，凡為防衛權利起見而出於必要限度者，應認為正當防衛之行為。

　　(十)在正當防衛，被侵害法益之價值必不相等，或輕於因防衛而受害之法益，在緊急避難所救護之法益其價值亦不必相等，或輕於因救護所損害之法益。