單獨侵略與協同侵略

單獨侵略與協同侵略
作者：蔡和森
1923年11月7日

本作品收錄於《嚮導》

署名「和森」發表

　　范源濂君，遊歐美各國歸來，以其所視察，在北京《京報》歡迎席上發表關於華盛頓會議後中國國際地位的意見，其言頗有價值：

　　「在華盛頓會議以前，各國對華政策，多爲單獨進行，例如某國要求某處租界，某國經營某處鐵路軍港，則每處有關係者只爲一國，我國亦可以籌單獨應付之方；然華盛頓會議以後，則一變單獨行爲而爲協同動作，凡國際間大問題發生時，各國對華必取一致之步調，如臨案通牒，不問與此案有無直接關係，而十六國公使全體署名，可謂最著之一例。此種變化之影響，固屬有利有害：言其利，則各國步調不易完全一致，對華政策之發展，或較諸單獨行動，稍見迂緩；然言其害，則一完全同意，協以謀我，我國即處於孤立而無可如何。且如日本獨佔山東，英國獨佔威海衛，因其爲單獨性質，我國尚可單獨應付以收囘也；然如海關之爲各國共同管理，雖因歐戰而排去德人勢力，然承德國而平分其權利者仍爲各國，而非我國，可見一處各國共同掌握之下，我國即永無收囘之望，其危險不待言矣。至如華會所定門戶開放，機會均等之原則，何謂門戶，何謂開放，其範圍如何，程度如何，解釋可以不同，結果毫厘千里，前途禍福之關鍵，仍視我國之有無自覺。若我國而能力圖振作，積極方面增進國際之地位，消極方面勿貽各國以機會，則上述原則範圍程度之解釋，自可稍事縮小；若從希望各國關係之從此和平，友邦對我之停止進展，殆可謂爲必無之事。以現在各國對華態度言之，英國殆爲最知我國之內情者，其經營我國之手段，即以對西藏一事言之，吾人在英遊歷時，隨處皆可發見說明西藏之材料，足證其處心積慮之一班。英國在華之根據，無論財政方面（關鹽），交通方面（鐵路）只須再進一步，即達最後之境界，但欲希望其永遠停止而不再進，天下安有如是現成樂觀之事。吾前既言各國今後對華之行動必爲協同動作者，則希望他國之互相牽掣，亦屬自欺之談。試就英美關係而言，美國加入歐戰之最火原因，乃緣資本家之保持鉅額債權，與暢銷多量商品（軍用品等），戰事終了，各國對美，皆負極大之債務，關於償還方法，曾發生種種疑問，然英國則因與美國同爲資本主義極盛國家之關係，竟減縮一切支出（如小學經費亦被減削致教員有罷工之舉），忍痛以償還美債，而因英國財政手腕之敏活，同時英之殖民地，如坎拿大等處，仍吸收美國所投之資金，使兩國之經濟上，成立不可分離之關係。故當無事之日，英美兩方之對華態度，固如各不相謀，一旦大問題發生，左右兩國之外交者，仍爲處於背後之大資本家，少數學者之主張，殆無多大影響，則從英美兩國資本家之關係言之，其步調一致，殆有不得不然者矣。美國以外，如法之與英，又何如乎？法國之佔據羅爾，原欲以缺煤致德之死命，然英國則以煤接濟德國，即此一端，似足以明兩方關係之尚待改善，且兩國國會中，亦每相繼而有種種懷疑之議論，則法與英或不克完全一致，然即不一致，而競爭之行動，亦不啻一致之行動也。例如英殖民地之處，法每有之，英對我國要求權利，法亦必對我要求權利，此已往外交之歷歷可證者。然則英國而果進一步，法必不加阻止，而追隨恐後，可斷言矣。法國以外，尚有意大利，歐戰以來，頓爲各國之所重視，而英帝乃紆尊降貴，親臨意國，以圖兩國之親密，此非可尋常視也。然意之與我，數次外交，皆持强硬之態度，臨案發生，意亦爲重要分子之一，其與英美等國一致，更待何言。最後則東鄰之日本，在震災未發生以前，其外交政策，隨時皆保與各國協同之步調，震災以後，自惟强國之趨向是遵，故苟以各國對華關係，加以精密之觀察，我國在國際上所處地位之危險，誠未有甚於此時者。」

　　因爲美國及其走狗外交系的宣傳，中國一般大商人、新聞記者，及智識階級對於列强協同宰制中國的華盛頓會議何等的歌功頌德，何等的忻喜慰藉。他們閉着眼睛，仿佛從不看見二五附加稅會議無限期延長，撤消治外法權的調查公然反汙，旅大威海衛更確定的被英日永遠鯨吞，而共管鐵路共管江河干涉內政……無一不是以華會決議爲根據。協同侵略比單獨侵略更爲危險更爲可怕，本報無一期不以此警告國人。但讀者諸君每喜給我們一個這樣的回答：「《嚮導週報》的言論太激烈了」。現在一位老於仕途的大員，經過一番切實觀察之後，不期與本報發出同樣的意見，可見本報的言論並非故爲激烈，不過是常常本着忠實的科學的觀察以警告我國人。當國人覺着本報的言論過激時，便是國人的見聞還是囿於外國人的宣傳及其走狗的欺騙之中。