四庫全書總目提要/卷首3
卷首三•凡例二十則
凡例
编辑一、是書卷帙浩博,為亙古所無,然每進一編,必經親覽,宏綱巨目,悉稟天裁。定千載之是非,決百家之疑似,權衡獨運,袞鉞斯昭。睿鑒高深,迥非諸臣管蠡之所及。隨時訓示,曠若發蒙,八載以來不能一一殫記。謹錄厯次恭奉聖諭為一卷,載諸簡端,俾共知我皇上,稽古右文,功嫓刪述,懸諸日月,昭示方來。與厯代官修之本,泛稱禦定者,迥不相同。
二、是書以經史子集提綱列目,經部分十類,史部分十五類,子部分十四類,集部分五類。或流別繁碎者,又分析子目,使條理分明,所錄諸書各以時代為次,其厯代帝王著作從《隋書經籍志》例,冠各代之首。至於列朝聖制,皇上禦撰,揆以古例,當弁冕全書。而我皇上道秉大公,義求至當,以四庫所錄,包括古今義在衡鑒千秋,非徒取尊崇昭代。特命各從門目,弁于國朝著述之前。此尤聖裁獨斷,義愜理精,非館臣所能仰贊一詞者矣。
三、前代藏書率無簡擇,蕭蘭並擷,瑉玉雜陳,殊未協別裁之義。今詔求古籍,特創新規,一一辨厥妍媸,嚴為去取。其上者悉登編錄,罔致遺珠。其次者亦長短兼臚,見瑕瑜之不掩。其有言非立訓義或違經,則附載其名兼匡厥繆。至於尋常著述,未越群流,雖咎譽之,鹹無究流傳之已久,准諸家著錄之例,亦並存其目以備考核。等差有辨旌別兼施,自有典籍以來無如斯之博且精矣。
四、自《隋志》以下,門目大同小異,互有出入,亦各具得失,今擇善而從。如詔令奏議《文獻通考》入集部,今以其事關國政,詔令從《唐志》例入史部,奏議從《漢志》例亦入史部,《東都事略》之屬不可入正史而亦不可入雜史者,從宋史例立別史一門。《香譜》《筍譜》之屬,舊志無所附麗,強入農家,今從尤袤《遂初堂書目》例立譜錄一門。名家、墨家、縱橫家厯代著錄各不過一二種,難以成帙,今從黃虞稷《千頃堂書目》例併入雜家為一門。又別集之有詩無文者,《文獻通考》別立詩集一門,然則有文無詩者,何不別立文集一門?多事區分,徒滋繁碎,今仍從諸史之例,並為別集一門。又兼詁群經者,《唐志》題曰經解,則不見其為群經。朱彝尊《經義考題》曰群經,又不見其為經解,徐幹學通志堂所刻改名曰總經解,何焯又譏其杜撰。今取《隋志》之文名之曰五經總義。凡斯之類,皆務求典據,非事更張。
五、焦竑《國史經籍志》多分子目,頗以餖飣為嫌。今酌乎其中,惟經部之小學類,史部之地理、傳記、政書三類,子部之術數、藝術、譜錄、雜家四類,集部之詞曲類,流派至為繁夥,端緒易至茫如。謹約分小學為三子目,地理為九子目,傳記為五子目,政書為六子目,術數為七子目,藝術譜錄各為四子目,雜家為五子目,詞曲為四子目,使條理秩然。又經部之禮類,史部之詔令奏議類、目錄類,子部之天文演算法類、小說家類,亦各約分子目,以便檢尋,其餘瑣節槩為刪並。
六、古來諸家著錄,往往循名失實,配隸乖宜。不但《崇文總目》以樹萱錄入之種植,為鄭樵所譏。今並考校原書,詳為厘定。如筆陣圖之屬,舊入小學類,今惟以論六書者入小學,其論八法者不過筆劄之工,則改隸藝術。羯鼓錄之屬,舊入樂類,今惟以論律呂者入樂。其論管弦工尺者,不過世俗之音,亦改隸藝術。左傳類對賦之屬,舊入春秋類,今以其但取儷詞,無關經義,改隸類書。《孝經集靈》舊入孝經類,《穆天子傳》舊入起居注類,《山海經》《十洲記》舊入地理類,《漢武帝內傳》《飛燕外傳》舊入傳記類,今以其或涉荒誕或涉鄙猥,均改隸小說。他如揚雄《太元經》,舊入儒家類,今改隸術數。俞琰《易外別傳》,舊入易類,今改隸道家。又如倪石陵書名似子書,而實文集,陳埴《木鐘集》名似文集,而實語錄。凡斯之流,不可殫述,並一一考核,務使不失其真。
七、諸書刊寫之本不一,謹擇其善本錄之,增刪之本亦不一,謹擇其足本錄之。每書名之下,欽遵諭旨,各注某家藏本,以不沒所自。其坊刻之書,不可專題一家者,則注曰通行本。至其編次先後,《漢書藝文志》以高帝、文帝所撰雜置諸臣之中,殊為非體。《隋書經籍志》以帝王各冠其本代,於義為允,今從其例。其餘槩以登第之年、生卒之歲為之排比,或據所往來倡和之人為次,無可考者則附本代之末。釋道閨閣亦各從時代,不復區分宦寺之作,雖不宜廁士大夫間,然漢志小學家嘗收趙高之爰厯,史遊之急就。今從其例,亦間存一二外國之作,前史罕載,然旣歸王化,即屬外臣,不必分疆絕界,故木增鄭麟趾徐敬德之屬,亦隨時代編入焉。
八、諸書次序雖從其時代,至於箋釋舊文,則仍從所注之書,而不論作注之人,如儒家類明曹端《太極圖述解》,以注周子之書則列于張子全書前。國朝李光地注解正蒙,以注張子之書,則列于二程遺書前是也。他如史記疑問,附史記後,班馬異同附漢書後之類,亦同此例,以便參考。至於汪晫所輯之《曾子》《子思子》,則仍列于朱呂楠所輯之周子,鈔釋諸書則仍列于明,蓋雖裒輯舊文,而實自為著述,與因原書而考辨者事理固不同也。
九、劉向校理秘文,每書具奏,曾鞏刊定官本,亦各制序文。然鞏好借題抒議,往往冗長,而本書之始末源流轉從疎略。王堯臣《崇文總目》,晁公武《郡齋讀書志》,陳振孫《書錄解題》,稍具崖略,亦未詳明。馬端臨《經籍考》薈稡群言,較為賅博,而兼收並列,未能貫串折衷。今于所列諸書,各撰為提要,分之則散弁諸編,合之則共為總目,每書先列作者之爵裡以論世知人,次考本書之得失,權眾說之異同,以及文字增刪,篇帙分合,皆詳為訂辨,巨細不遺。而人品學術之醇疵,國紀朝章之法戒,亦未嘗不各昭彰癉用,著勸懲其體例,悉承聖斷,亦古來之所未有也。
十、四部之首各冠以總序,撮述其源流正變以挈綱領,四十三類之首亦各冠以小序,詳述其分並改隸以析條目,如其義有未盡,例有未該,則或於子目之末,或於本條之下附注案語,以明通變之由。
十一、厯代敕撰官書如《周易正義》之類,承詔纂修不出一手,一一詳其爵裡則末大於本,轉病繁冗,故今但記其成書年月,任事姓名,而不縷陳其爵裡。又如漢之賈、董,唐之李、杜、韓、柳,宋之歐、蘇、曾、王以及韓、范、司馬諸名臣,周、程、張、朱諸道學,其書並家弦戶誦,雖村塾童豎皆能知其為人,其爵裡亦不復贅。至一人而著數書,分見於各部中者,其爵裡惟見於第一部,後但雲某人有某書巳著錄,以省重複。如二書在一卷之中,或數頁之內,易於省記者,則第二部但著其名。(如明戴原禮巳見所校補朱震亨金匱鉤元條下,其推求師意二卷,僅隔五條之類。)
十二、劉勰有言意翻空而易奇詞,征實而難巧儒者,說經論史其理亦然。故說經主于明義理,然不得其文字之訓詁,則義理何自而推。論史主於示褒貶,然不得其事蹟之本末,則褒貶何據而定。如成風為魯僖公之母,明載左傳,而趙鵬飛《春秋經筌》謂不知為莊公之妾?為僖公之妾?是不知其人之名分,可定其禮之得失乎?劉子翼入唐為著作郎宏文館直學士,明載《唐書劉禕之傳》,而朱子通鑒綱目書貞觀元年,征隋秘書劉子翼不至,尹起莘發明稱特書隋官以美之,與陶潛稱晉一例,是未知其人之始終,可定其品之賢否乎?今所錄者率以考證精核論辨明確為主,庶幾可謝彼虛談,敦茲實學。
十三、文章流別,厯代增新,古來有是一家,即應立是一類作者,有是一體,即應備是一格,斯協於全書之名。故釋道外教詞曲末技,咸登簡牘,不廢搜羅。然二氏之書,必擇其可資考證者,其經懺章咒,並凜遵諭旨,一字不收。宋人朱表青詞亦槩從刪削,其倚聲填調之作,如石孝友之金谷遺音,張可久之小山小令,臣等初以相傳舊本,姑為錄存,並蒙皇上指示,命從屏斥。仰見大聖人敦崇風教,厘正典籍之至意,是以編輯雖富,而謹持繩墨,去取不敢不嚴。
十四、聖賢之學主於明體以達用,凡不可見諸實事者,皆屬卮言。儒生著書務為高論,陰陽太極累牘連篇,斯巳不切人事矣。至於論九河則欲修禹跡,考六典則欲複周官,封建井田,動稱三代,而不揆時勢之不可行。至黃諫之流,欲使天下筆劄皆改篆體,顧炎武之流,欲使天下言語皆作古音,迂謬抑更甚焉。又如明之曲士人喜言兵。二麓正議欲掘坑藏錐以刺敵,武備新書欲雕木為虎以臨陣,陳禹謨至欲使九邊將士人人皆讀左傳,凡斯之類,並辟其異說,黜彼空言,庶讀者知致遠經方,務求為有用之學
十五、漢唐儒者謹守師說而巳,自南宋至明,凡說經講學論文,皆各立門戶,大抵數名人為之主,而依草附木者囂然助之。朋黨一分,千秋吳越,漸流漸遠,並其本師之宗旨亦失其傳。而仇隙相尋,操戈不巳,名為爭是非,實則爭勝負也。人心世道之害,莫甚於斯。伏讀禦題朱弁《曲洧舊聞》,致遺憾於洛黨,又禦題顧憲成《涇皋藏稿》,示炯戒于東林,誠洞鑒情偽之至論也。我國家文教昌明,崇真黜偽,翔陽赫耀,陰翳潛消,巳盡滌前朝之敝俗。然防微杜漸,不能不慮遠思深,故甄別遺編,皆一準至公。剷除畛蜮以預消芽檗之萌,至詩社之標榜聲名,地志之矜誇人物,浮辭塗飾不盡可憑,亦並詳為考訂,務核其真,庶幾公道大彰,俾尚論者知所勸戒。
十六、文章德行自孔門旣已分科,兩擅厥長,代不一二,今所錄者如龔詡楊繼盛之文集,周宗建黃道周之經解,則論人而不論其書。耿南仲之說易,吳幵之評詩,則論書而不論其人。凡茲之類,略示變通,一則表章之公,一則節取之義也。至於姚廣孝之《逃虛子集》,嚴嵩之《鈐山堂詩》,雖詞華之美足以方軌文壇,而廣孝則助逆興兵,嵩則怙權蠹國,繩以名義非止微瑕。凡茲之流,並著其見斥之由,附存其目用見聖朝彰善癉惡,悉准千秋之公論焉。
十七、儒者著書,往往各明一義,或相反而適相成,或相攻而實相救,所謂言豈一端,各有當也。考古者無所別裁,則多岐而太雜,有所專主又膠執而過偏,左右佩劍均未協中,今所採錄惟離經畔道,顛倒是非者,掊擊必嚴,懷詐挾私熒惑視聽者,屏斥必力。至於闡明學術,各擷所長,品騭文章,不名一格,兼收並蓄,如渤澥之納眾流,庶不乖於全書之目。
十八、七略所著古書即多依託,班固《漢書藝文志》注可覆按也。遷流洎于明季,訛妄彌增,魚目混珠,猝難究詰。今一一詳核並斥而存目,兼辨證其非,其有本屬偽書,流傳已久,或掇拾殘剩,真贗相參,厯代詞人已引為故實,未可槩為捐棄,則姑錄存而辨別之。大抵灼為原帙者,則題曰某代某人撰,灼為贗造者,則題曰舊本題某代某人撰,其踵誤傳訛,如呂本中春秋傳,舊本稱呂祖謙之類,其例亦同。至於其書雖厯代著錄而實一無可取,如燕丹子陶潛聖賢群輔錄之類,經聖鑒洞燭其妄者,則亦斥而存目,不使濫登。
十九、九流自七略以來即已著錄,然方技家遞相增益,篇帙日繁,往往偽妄荒唐不可究詰。抑或卑瑣,微末不足編摩。今但就四庫所儲,擇其稍古而近理者,各存數種,以見彼法之梗槩,其所未備,不復搜求。蓋聖朝編錄遺文,以闡聖學明王道者為主,不以百氏雜學為重也。
二十、是書主于考訂異同,別白得失,故辨駁之文為多,然大抵於眾說互殊者,權其去取,幽光未耀者,加以表章。至於馬班之史,李杜之詩,韓柳歐蘇之文章,濂洛關閩之道學,定論久孚,無庸更贅一語者,則但論其刊刻傳寫之異同,編次增刪之始末,著是本之善否而巳,蓋不可不辨者,不敢因襲舊文,無可覆議者,亦不敢橫生別解,凡以求歸至當以昭去取之至公。