四庫全書總目提要/卷126
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百二十六•子部三十六 | 下一卷▶ |
卷一百二十六 子部三十六
○雜家類存目三
不著撰人名氏。其書皆推原事物之始，雜引經史。如乙太師始於呂望，考之《尚書》，箕子已先為之，則非周始也。又如開府儀同三司謂始於漢代，考漢建初二年使車騎將軍馬防班同三司，同三司自此始，延平元年鄧騭為車騎將軍，儀同三司，儀同之號自此始，而皆不雲開府。至魏黃權，乃以車騎將軍開府，儀同三司，蓋漢制惟三公開府，至魏始有開府儀同三司之號。是編混而一之，皆失精審。又如《檀弓》載乘邱之戰，乃士有誄之始，非自是而始有誄。引為誄始，亦殊疏舛。案《郡齋讀書志》，載唐劉將孫《事始》三卷，晁公武謂分二十六門，與此本體例不合。又載蜀馮鑒《續事始》十卷，卷數尤不相應。此本所引，皆唐以前書，疑後人抄撮類書中所引劉將孫書，湊合成帙也。
不著撰人名氏。考陳振孫《書錄解題》曰：《續釋常談》二卷，秘書丞龔頤正養正撰。（案：王楙《野客叢書》作二十卷，此蓋誤脫十字。）昔有《釋常談》一書，不著名氏，今故以續稱。凡常言俗語，皆著其所始。然則此書之作在襲頤正之前，當出北宋人手矣。原序稱隨日注解，總得二百事，而此本僅一百二十六事，殆後人病其冗濫，有所刊除歟？明謝肇淛《文海披沙》雲，《釋常談》一書，作者不著名氏。其中援引蕪陋，極有可笑。至以鵝為右軍，箸為趙達，盲為小冠子夏，癭為智囊，醉為倒載，覓食為彈鋏，五遷為盤庚，子死為喪明，聾為黈糸廣，皆謬誤不經，似村學究所為。其引負荊一段，尤似打鼓上場人語也云云。今核其書，如謂程普為程據，謂夫婦不睦為參閱商，謂戴帽為張蓋，卸帽為傾蓋，謂鳳兮鳳兮為孔子之語，謂屣步為不乘鞍馬，謂膏肓之疾為晉悼公。謂秦醫為盧醫，謂董宣封強項侯，謂飲酒燭滅為絕纓，謂自稱己善為自媒，《齊東》之語，展卷皆是，尚不止肇淛之所摘。而災梨禍棗，流傳五六百年，亦事之不可理詰者矣。
不著撰人名氏。其中引《中庸》冠以《禮記》，知為宋人。稱齊桓公為威公，知為南宋人。故所徵引如蘇軾《東坡集》、蘇轍《欒城集》、魏泰臨漢《隱居詩話》之類，皆至北宋而止也。以先有《釋常談》、《續釋常談》，故以別釋為名。其淺陋鄙俚，亦與二書相等，摘之不可勝摘也。
宋趙叔問撰。叔問自號西隱老人，其始末末詳。以宋宗室聯名字推之，蓋魏王廷美之裔也。是書首辨俚俗字義，於陸法言《唐韻注》中摘錄以備考證。然《唐韻》為孫愐作，《法言》隋時人所著，乃切韻非《唐韻》，開卷先誤。又謂孟子名應讀口個切，不知韓愈《石鼓歌》正押平聲。其他辨證，亦多說部習見之文，無可採錄。
宋魏了翁撰。了翁有《周易要義》，已著錄。是書前有自序，稱即漢紀隨文辨理，作《古今考》。然惟有二十餘頁，摘《漢書•高帝紀》中名物稱謂字義音釋，略為辨論，與序相應。自東坡《胡麻賦》以下，皆雜記他事，注曰以下雜識諸條附。考方回所補《了翁古今考》，仍以原書為第一卷，無此諸條。知為後人以篇頁寥寥，不盈卷軸，竄入他文以足之。陳繼儒《秘笈》所載，大抵此類也。
宋魏了翁撰。其書力主周行夏時之說。首舉《豳風》七月詩，次考六經及先秦古書與歷代正史所書之月，皆為夏正，而以改時改月為世儒之臆說。凡三篇。考之《周禮》，正歲正月，並見於經。所謂正歲者，兼用建寅以便民。所謂正月者，則專用建子以頒朔。故一王之制，而兩正並行。經典時有異文，蓋緣於此。了翁不考《左傳》王周正月之文，及春王正月日南至之類，而摭其兼用之文，為周行夏時之證。可謂知其一，不知其二矣。
宋魏了翁撰。其書多辨證經義之語。若引《左傳》或濡馬褐以救之注，褐，馬衣，遂謂馬有衣，不知馬衣即馬被具，猶之宋人以馬被具為馬甲耳，非別有衣也。《春秋正義》引服虔說，謂馬繁纓為索{尹吊}，豈古者馬亦別有{尹吊}耶？此類皆隨文生解，不得經意。其謂哉生魄當作霸，霸、魄二字有異；昭為詔音，不始晉諱，則皆有合於說文之旨。蓋隨筆劄記之書，不及一一考證，故不能一一精核也。
舊本題宋永亨撰。諸家書目皆不載，惟明商維濬《稗海》中刻之。今考其文，皆剽取洪邁《容齋隨筆》而顛倒其次序。其中濮安懿王子宗綽《藏書目錄》一條，尚未及改去忠宣公字。又兄公一條，亦未及改去余奉使金國字。蓋明季士風浮偽，喜以藏蓄異本為名高，其不能真得古書者，往往贗作以炫俗。其不能自作者，則又往往竄亂舊本，被以新名。如是者指不勝屈，此特其一耳。
舊本題金元好問撰。考好問著述存者有《遺山集》、《中州集》、《續夷堅志》，佚者有《壬辰雜編》，此外諸家著錄，別無他書。此編莫省所自來。前有永樂四年解縉續序，詞意凡鄙，不類縉文。其論《晉書》以十六國為載記，不若《東都事略》以遼、金、夏為附錄，決非金人之言。中間屢引《困學紀聞》、《文獻通考》，案王應麟生於宋甯宗嘉定十四年辛巳，其作《困學紀聞》據袁桷序，應麟時年五十餘歲，當在鹹淳末年。好問卒於憲宗七年丁巳，即宋理宗寶祐五年，是《困學紀聞》書成在其歿後二十年。《通考》雖成於宋末元初，其刊行於世則在元英宗至治二年，在好問歿後又六十餘年，皆不應預為徵引。至解《論語》有婦人焉，引來集之《樵書》，又引顧炎武語，皆明末國初之人。解《中庸》屋漏，引陳司業之說，今見陳祖範《經咫》中。祖范薦舉經學，賜國子監司業銜，事在乾隆十六年，則此書直近時人所為。本可不著於錄，以其託名古人，故存而辨之，不使售欺焉。
明周洪謨撰。洪謨有《群經辨疑錄》，已著錄。是書卷首一行題南皋子述，篇中皆自稱南皋子。前有正德丁卯陳旦引詞，雲是文安先生精神心術所在。羽翼經傳，闡明意義，最為精切。惜篇帙首尾俱未載姓氏，恐歲久傳疑，敢引其大略於端。今觀上卷中如黑水和夷諸辨，頗見考據，三皇制器諸論，則義甚平淺。下卷辨論周正凡十餘條，力主蔡氏改時不改月之說，反詆孔、鄭為非，極為博辨。至於僖公五年春正月日南至之文，夏正必不可通，則直斷以為左氏妄意增改，可謂不顧其安矣。其他論伯牛非患癩之類，亦皆純以臆斷，不足與辨也。
明陳霆撰。霆有《唐餘紀傳》，已著錄。是書考證古籍，頗為詳贍，而持論每涉偏駁。如據《國語》王子晉厲宣、幽、平之言，謂周宣與萬、幽、平相等，謂許衡、姚樞不當仕元，謂至正二十六年即當削元之統，皆乖謬殊甚。又輕信小說，如紅線、蘇小妹之類，並引為故實。至於據《政和縣誌》所載余應詩，以元順帝為瀛國公子，益荒誕矣。
明朱承爵撰。承爵字子儋，不知何許人。其書作於正德癸酉。因臘月大雪，與朋友擁爐夜話，錄而成編，故以灼薪為名。然雜抄唐、宋說部之文。如余遊褒禪山一條，全錄葉夢得《避暑錄話》，而注其末曰，余，葉石林自謂也。似乎節錄古書。而彭淵材禁蛇開井一條，全錄惠洪《冷齋夜話》，惟改使餘跋其書句為使其宗跋其書，又似乎冒為己語者。殊不解其何所取義，裒此一編也。殆書肆賈人所為耶？
明趙釴撰。釴字子舉，一字鼎卿，桐城人。嘉靖甲辰進士，官至右僉都御史，巡撫貴州。此編皆考究事始，提綱列目，而采摭繁蕪，漫無別擇，又多不注所出。其皇古諸條，尤荒陋。如燧人氏條下雲，立傳教台。注曰，案教令始此。軒轅氏條下雲，帝誓翦蚩尤乃齋三日。注曰，此齋戒之始。又雲命風後為侍中，注曰，侍中官名始於此。此類已極弇陋。又雲《黃帝內傳》題篯鏗得於石室，劉向校書得之，注曰，此作傳之始，更幾於戲劇矣。又伊耆氏蠟，詞見於《禮記》郊特牲，實非僻書，乃列之女希氏下，而注曰，後世祭用祝文，皆原於此。不考殊甚。至謂五經之外有四書，始於明太祖，則不足與辨矣。
明林有望撰。有望字未軒，桐城人。嘉靖癸丑進士，官至四川按察司僉事。是書裒集唐、宋至明文集說部考辨之文，與論世之作，不分門目，唐、宋僅十之一二，明人居十之七八。編次標目，殊為蕪雜。或附載詩篇，尤無體例。
明陳錫撰。錫字南衡，天臺人。嘉靖丙辰進士，官至禮部員外郎。其書皆辨證經籍疑義。凡天文一卷，地理一卷，詩一卷，書一卷，律呂一卷，春秋一卷。大抵務博好辨，而僅憑虛臆斷，考證之處十不得一，非根柢之學也。
明王世懋撰。世懋有《卻金傳》，已著錄。是編乃其考證之文。雖以讀史訂疑為名，而所言不必皆史事。如鴻臚澗毗山龍魚水，則糾明《一統志》疏漏。鍾離令嫁前令女事，則論自警編之失。至於玉蘭花一條，直《農家圃史》中語，與史益為無關。蓋本筆記之流，而強立讀史之目，名實乖舛，職是故矣。
明黃溥撰。溥，鄞縣人，黃潤玉之孫也。仕履未詳。是書多紀明代軼聞，亦間考證古事。如謂胡一桂《十七史纂要》第三卷乃董鼎之作，張光啟《宋鑒節要》、劉定之《宋論》、邱濬《世史正綱》、程敏《政受終考》皆未檢刻本所題，誤引為胡說。謂謝鐸《尊鄉錄》漏胡三省名，辨秀州刺客為韓琦事，記欒肇作《四書駁》，引季康子問弟子好學一節，辨君問稱孔子對曰之例，辨元祐幸《學詩同異》，辨《金川玉屑集》偽本三可疑，論夾註書字本杜荀鶴詩，辨金忠諡忠襄非易名之禮，辨程端學集誤以佽飛都副兵馬使黃晟為古斬蛟之佽飛，皆有依據。而委巷叢談，時複濫載。如記明太祖謂六經為五穀，《琵琶記》為珍羞；記元順帝為宋後；記成祖纂修五經四書性命格言及古人行孝為善事，名《永樂大典》；記成祖徐後迷其葬處，賴老卒以朽木識之，乃尋求而得；謂戴良私遁捕得，鎖貫肩骨而死；謂明惠帝自田州解入京時，其祖目擊；謂楊士奇以昭字為仁宗廟號，以宣字為宣宗諡，乃以霍光之推昭立宣自比；皆荒唐無據之談。至記李清照事，一條雲趙抃子婦，一條又雲趙挺之子婦，隔數頁而矛盾，尤失檢矣。
不著編輯者名氏。萬曆戊午，孫幼安得其本，為校正刊行。其類凡四，曰史略，曰訓詁，曰說家，曰二氏。凡採用書四十二種，然多所刪削，不載全文。中間如陶九成《元氏掖庭偽政》一篇，考孫作為《九成集序》，備列其所著之書，並無此名。蓋即摘《輟耕錄》中數條，別為新名。餘亦多隨意抄撮，無可採錄。
明周夢暘撰。夢暘有《水部備考》，已著錄。是書卷首諸序皆稱《常談考誤》。而其書題曰《青谿山人文集》，以《常談考誤》為子目。蓋其初別行，後又編入文集也。其言皆辨世俗引用典故之訛，而援據頗為寒窘，亦多舛誤。又有不必辨而辨者，如辨青雲非聖賢元語，即仙隱蹤跡，今乃謂登科入仕為青雲者誤，是不知《史記•范睢蔡澤傳》，須賈有致身青雲之上語也。謂程子表章《大學》、《中庸》，朱子合以《論語》、《孟子》謂之四子，宋時尚未以四子名，是並真德秀《四書集義》未見也。又謂明太祖以五經、四書取士四書之名自此起，是並《元史•選舉志》未見也。至辨太學石鼓非落星所化，道士所居，不可稱方丈，尤嫌猥陋。如為讀書人辨，則讀書人無謬至此者，如為不讀書人辨，裏巷訛傳，觸耳皆是，如劉克莊所謂滿村聽唱蔡中郎者，可勝與辨乎？
明張鼎思撰。鼎思字慎吾，安陽人。萬曆丁丑進士。是編皆考證之文，然皆抄撮前人之語。其第四卷專解《周易》，多雜錄李氏《易解》及劉牧《鉤隱圖》，蘇軾、楊萬里《易傳》語，而皆不辨論其是非。蓋錄以備檢之冊，其後人繕寫成帙，非其本志也。
明鄭明選撰。明選字侯升，歸安人。萬曆己丑進士，官至南京刑科給事中。是編皆考證之文，而弇陋特甚。如辨西王母但引《山海經》，是並《爾雅》及《穆天子傳》均未考也。辨飲馬長城窟行謂見《蔡邕集》，是並《玉台新詠》未考也。辨接羅引《世說》曰接羅，今之襴衫，《世說》實無此文，是並《世說》未考也。辨望羊但引《釋名》，是並《家語》未考也。辨羽化引柳公權語，是並《晉書》未考也。辨諱丙為景始於六朝，是並《唐書》未考也。其他舛誤顛倒者，不可以殫數。觀所徵引者，不過《韻會》、《事物紀原》之類，而遽欲攻詰古人，宜其動輒自敗矣。
明王宇編。宇字永啟，閩縣人。萬曆庚戌進士。官至山東提學參議。是編抄撮《丹鉛》諸錄，存其什一，而所撰又不能精。原書具存，此為蛇足矣。
明陳耀文撰。耀文有《經典稽疑》，已著錄。耀文在明季諸人之中，頗能考證。所作《正楊集》，攻《丹鉛》諸錄之訛，雖詞氣叫囂，有乖大雅，而疏通引據，尚不失精詳。此書則聚諸駁雜異說，詆呵聖賢。如引慕容盛之論，比周公於曹操之流，據《汲塚書》之文，誣文王以商臣之事。小言破道，莫甚於斯。若夫南宋諸儒，力分門戶，或不免主持太過，不得其平，如抑蘇軾詆嶽飛之類，誠不愜人心是非之公，隨事辨正，未為不可。耀文必以張栻晚得異疾指為偽學之證，則深文苛索，有意求瑕，將伯牛之歌芣苡亦為內行不謹乎？又若許衡隸籍河南，已非宋土，中閱金源一代，相距百有餘年，而乃責以仕元，曲相指摘，是東晉之士當越三國而宗漢朝，北宋之人當隔五代而心唐室。其吹索無理，益乖剌不足辨矣。
明王一槐撰。一槐，錢塘人。萬曆末官臨淄縣知縣。此書即其在臨淄時所作，皆辨證經史之言。前有自序，謂書之朽牆，斂之唾壺，滿而冊脫，因以名焉。其中如據東坡龍井題名記跋，知其嘗三遊赤壁。據《爾雅》食苗心曰螟，駁韓文根節之螟句為誤，亦間有考訂。至如謂《蘭亭序》曾字作僧，乃原作立人，鉤進行裏，後人臨摹誤加，而不知為徐僧權押縫題名，權字滅而僧字存。又以馬明王為蘭陵王，又以王勃文落霞為鳥名，又以曹娥碑幼婦為昌口，改絕妙為絕唱，則穿鑿太甚矣。
明錢希言撰。希言有《劍筴》，已著錄。是書皆考證之文。其名《戲瑕》者，取劉勰所雲尹敏戲其深瑕義也。然此語出《文心雕龍•正緯篇》，戲字頗無義理，故朱謀諱等校本，皆以為詆字之誤，其說不為無見。希言以其新異，采以名書，亦好奇而不顧其安矣。書中頗以博識自負，而所言茫昧無徵。如婦人纏足一條，不知《秘辛》為楊慎偽撰，已為失考，複雲餘見一書，稱纏足始於帝辛妲己。妲己狐妖，故纏其足，此說最古，要必有據云云。東方朔一條，稱又見一書，其母夢太白雲雲，不知一書者竟何書也。又如稱姬一條，引宋玉《高唐賦》有天帝之季女名曰瑤姬語，謂婦人稱姬在周以前，不知此正週末寓言。《神女賦》改正王玉二字，引淩初成核劄，謂沈括《夢溪筆談》無此說，而不知實出姚寬《西溪叢語》。古人姓名一條，謂馮驩一稱馮煖，韓憑一稱韓朋，荀卿一稱孫卿，匡俗一稱康俗，不知卿姓因漢宣帝而改，俗姓以宋太祖諱而改，非其本字。洗灂一條，謂唐人《仲子陵賦》用泉魚二字出《吳志》，而不知本《老子》淵魚二字，避唐高祖而改。古人墓文一條，謂孔子季劄碑《古法帖》中止嗚呼有吳君子六字，則並誤記《淳化閣帖》矣。至於因粉奩名多羅，而解顧甄遠詩多羅少年為粉少年；因七月為蘭秋，而解王勃文蘭燕為七月燕，尤為穿鑿附會。惟引陸龜蒙詩證宋玉真有《微詠賦》，引《柳宗元劉禹錫集》證薑芽帖，辨褚遂良所作《司馬遷妾隨清娛墓碑》可疑，引《梁書》證梁皇懺郗後化蟒之妄，引陳鴻《長恨歌傳》證《說郛》飛燕外傳之贗托，以及記《琅嬛記》出《桑懌集》，《柳志》、《女紅餘志》皆出好事偽託，葉晝偽造李贄諸書，顧氏《詩史》本唐汝詢作諸條，差可資參考耳。
明陳懋仁撰。懋仁有《年號韻編》，已著錄。是書成於萬曆壬子。大意欲以考證見長，而捃摭殘剩，多無根據，蓋學楊慎而不成者也。如謂對牛彈琴為俗諺，引李石面牛鼓簧為證，不知此漢牟融理惑論中所載公儀休事，今在《宏明集》中，非諺語也。謂鬥百草始於周，引《申培詩傳》為證，不知為豐坊偽作也。謂西王母為國名是矣，而曰漢武時西王母必其種落，不知《漢武內傳》所雲西王母，實造為神仙之說，非如舜時貢環而來者也。謂高似孫《緯略》誤以燒香為始佛圖澄是矣，乃不引博山香爐證始於漢，而引《法苑珠林》由余對秦穆公燒香供佛，是以釋氏妄談執為典故也。其引周穆王於五臺山造寺供養文殊，證佛寺不始於漢，病亦同此。其尤無謂者，如雲人知左太沖十年乃成，而不知張平子《二京賦》成亦十年。又雲人知始皇博浪沙中為盜所驚，大索十日，而不知蘭池為盜所窘，大索二十日。又雲人知斷機教子有孟母，而不知斷機厲夫有樂羊妻。此與徐渭《路史》載劉歆為劉向之子以為異聞，同一弇陋。觀其於諸書之中最推重《韻府群玉》，可知其學問所由來矣。惟辨《通幽記》之李伯禽在貞元五年，必非李白之子，與引釋名駁《太平御覽》過所之誤，差可取耳。
明張存紳撰。存紳字叔行，號見其，華容人。天啟中由貢生官蒲圻縣訓導。是書抄撮雜說，凡二十門。自序謂後先借讀書，幾破萬卷，殫三十餘年之力，七易其稿。前列引用書目千餘種，多唐以來所不著錄，大抵抄自類書，子虛烏有。又或標其篇名為書名，顛倒錯亂，不可縷指。其凡例一條雲，出處書目，有既揭總名，而篇章亦複錯出。如曰《禮記》矣，又出王制、坊記。曰《緯書》矣，又出元命苞、援神契。曰《史記》矣，又出貨殖、滑稽。曰《升庵集》矣，又出丹鉛、伐山之類。非贅也，要以詳其言之有稽云云。則亦自知其叢脞矣。
明陳良儒撰。良儒字穉修，湖北人。崇禎中由蔭生官光祿寺典簿。是書分天象、時令、地輿、人物、仕籍、行誼、肖貌、人事、書籍、法教、方伎、宮室、飲食、服飾、器用、花木、品匯，凡十七門。每類徵引舊聞，訂其訛舛，亦《容齋隨筆》之支流，然大抵多前人所已言。如唐明皇遊月宮，及月中嫦娥之類，不過詩賦家藉為詞藻，本無人以為實事，亦無庸紛紛詰辨也。
明呂毖撰。毖字貞九，吳縣人。是編成於崇禎甲申。雜記事物俚俗語言之所自始。然多剽取事物紀原諸書，語多猥鄙，不足以言考證之學。
不著撰人名氏。錄古今諺語及方言，標其原始。凡經史小學諸書，皆見援據。其采自說部者，並各注書名於其下。雖釋常言，而考證頗近於古。然如釋大夫稱主，引《左傳》及《國語》，而《周禮》以主得民之文反不見引，則錄傳而遺經。又釋郡君縣君，引元品官母妻四品贈郡君，五品贈縣君，然考漢武帝尊王太後母為平原君，平原漢郡，則封郡君之制已始於漢。又武帝封金王孫女號修成君，修成漢縣，則封縣君之制亦始於漢，是書僅載元品官，則引後而遺前。又論音韻，謂北人以步為布，為方音之謬，不知《周禮》注酺步可以通讀。《春秋釋文》蒲圃之圃一作布音，是四音且可並轉，況步布之通為一韻，不過讀有輕重耶。此由昧於古讀，故未得通方之旨也。
不著撰人名氏。其書皆取楊慎《丹鉛》諸錄稍顛倒竄亂其舊次。抄合成編。偽書中之最拙者。蓋奸黠書賈，苟且漁利之所為，而收藏家不及辨也。
國朝顧炎武撰。炎武有《左傳杜解補正》，已著錄。炎武本精考證之學。此編以讀書所得，隨時記載。旁及常言俗諺，及生平問答之語，亦瑣碎記入。雖亦有足資參考者，然編次不倫，餖飣無緒，當為偶錄稿本，後人以名重存之耳。
國朝顧炎武撰。載吳震方《說鈴》中，然皆炎武《日知錄》之文。潘耒作《日知錄序》，題康熙乙亥。徐倬作《說鈴序》，題康熙乙酉。是《日知錄》已刻十年，乃有《說鈴》。不應剽剟割裂，別立書名。考毛先舒《潠書》，有《與炎武劄》稱承示《救文格論》，考古、日知二錄云云。則炎武原有此書別行於世，後乃編入《日知錄》中。此猶據初本刻之耳。
國朝閻若璩撰。若璩有《古文尚書疏證》，已著錄。此書有吳玉搢編次之本，亦已著錄。此本乃其孫學林所編。前有學林識語雲，劄記卷一至卷六乃大父有疑即錄，自為問難之書。其中有已校訂者，有止存舊說而未校訂者。或謂已校訂者自當付梓，未校訂者乃古人舊說，似宜刪去。學林以是皆先人疑而未訂之義，何敢妄加去取。至卷五一冊乃仲弟學機竭數年之力，尋先人手跡，陸續成帙，不敢漫為分析。惟依原本付梓，以成先志云云。蓋學林尊其家學，不欲一字散失，故全錄舊文，漫無體例。如卷一中突出一條雲，此自其勝場，安可爭鋒？又突出一條雲，此書詎複須注，徒棄人作樂事耳。此類至多，當時不過以備簡牘之用，乃一概錄之，亦複何取。又六卷皆錄若璩之詩，若璩學無不通，惟詞賦一道，涉之甚淺，凡所持論，多強不知以為知。學林錄而刻之，適足以彰其短，殊不及吳玉搢本有條理。故今以吳本為定，而此本附存其目焉。
國朝劉堅撰。堅字青城，無錫人。是書凡三百餘條，皆雜論典故字義，大抵從說部中錄出。自序稱同邑顧宸有《辟疆園習察》一書，綴緝未竟，複刺取數十則以附益之。今書中不加標識，亦不知孰為顧氏之語也。
國朝虞兆漋撰。兆漋字虹升，嘉興人。康熙初諸生。是編乃其讀書所得，隨筆纂錄，分類編次為天文、地理、宮室、器用、鳥獸、蟲魚、草木、典制、字學、人事、藝文十部。中多蹈襲舊文，其自為考證者不過十之一二。如論《刀劍錄》誤以宋廢帝為順帝，以楊玉夫為楊玉；論《五代史》唐莊宗立皇后劉氏事，本紀與家人傳年月不同；論劉禹錫詩自注二高字，謂高門字既對曉鏡，則亦似自高；論孟子非館於雪宮；論郭子章馬記誤收羊事；皆為確當。而論五雜俎野蠶一條，尤洞燭真偽。至於謂《詩》投畀有北用《拾遺紀》黃帝事，不知王嘉正依託《詩》語；謂鏡稱菱花未詳何義，不知《飛燕外傳》有七出菱花鏡事；謂隋時改丙為景，唐修《晉書》皆仍《隋書》，不知丙字本唐諱嫌名；謂周邦彥十六字令當以明月影三字為句，穿窗白玉錢五字為句，譏改明為眠，作上一下七之非，不知別作之歸十萬人家兒樣啼，亦是上一下七，不可歸十萬為句，皆失詳考。至謂對子字父始於蘇軾，並忘曹子丹佳人一語，即在本書之中，失於檢核。其他所論天文，多涉臆揣，而孟薑女滴血尋夫骨事，更無徵不信矣。
國朝呂種玉撰。種玉字藍衍，長洲人。是編皆訂正字義，考究事始，亦宋人《釋常談》之類，而語多習見，又往往昧其本原，或反滋顛舛。如謂今之路引本漢之長境，不知《周禮》亦有此法；謂墓誌有爵者稱公，無爵者稱君，不知《隸釋》有後漢故民吳公碑；謂即時為登時，本唐戴胄語，不知漢建安中焦仲卿妻詩已有登即相和許語；謂親家之稱始五代，不知唐大曆中盧綸詩已有人主人臣是親家語；謂排行起晉末，漢人未有，不知《水經注》載漢光武帝封諸侄，已德字聯名；謂虎林稱武林先見《晉書》及《漢•地理志注》，非避唐諱，不知作《晉書》之房喬，注《漢書》之顏籀，正為唐人。其尤謬者，如《漢武內傳》，王母命田四非答哥哥畢云云，乃答哥為句，哥畢為句，哥即古文歌字，種玉不知漢人假借通用之法，又誤讀為一句，遂以弟呼兄為哥哥語本於此，亦太疏舛矣。
國朝周象明撰。象明有《七經同異考》，已著錄。是書自七經諸史至昆蟲植物，凡分四十六類。凡經傳注疏及子史百家，靡不采輯，亦間附己說於各條之後。此本猶出其手錄，旁注塗抹，多所改定，其用力頗深。中如甸師祭祀共蕭茅，鄭大夫曰：蕭字或為莤，鄭康成以為取蕭祭脂之蕭，象明義主後鄭，所見頗允。至如《禮記》鄭注君陳周公子孔安國傳以為臣名，象明宗孔而黜鄭，謂蔡仲之命曰：率乃祖文王之彝訓，成王命君陳第曰懋昭周公之訓，不曰率乃父周公之訓，其非周公子可知，則未免拘文牽義矣。其他隨筆記錄，亦鮮考核。蓋勤於采摭而短於考證者也。
國朝高士奇撰。士奇有《春秋地名考略》，已著錄。是書雜采宋明人說部，綴緝成編。輾轉稗販，了無新解，舛誤之處尤多。杭世駿《道古堂集》有是書跋曰：錢塘高侍郎以儒臣獲侍先皇禁幄，退而著書二冊，題曰《天祿識餘》。意謂延閣廣內秘室之藏，有非窮巷陋儒所得窺見者。今觀其書，則笑《月枼》言鯖，豈足以當天廚一臠也。跡其所徵引辨說，大半皆襲前人之舊。一二偏解，時有牴牾。不觀《左傳》注，妄謂窒皇為塚前之闕；不觀《漢書》注，妄引《後漢紀》以證太上皇之名；不觀水經、文選兩注，妄詫金虎、冰井以實三台；不觀《地理通釋》，妄分兩函谷關為秦、漢。其尤踳駁不可據者。青雲二字莆田周方叔以為有四解，乃遽以隱逸當之；聚頭扇已見之金章宗詞詠，（出歸志。）乃謂元時高麗國始貢；銀八兩為流本《漢書•食貨志》，乃引《集韻》以為創獲。八米盧郎既見之齊、隋兩書，姚寬《叢語》雲，蓋關中語，歲以六米七米八米分上中下，言在穀取米，取數之多也。黃山谷、徐師川何嘗誤用，乃用元微之八采詩成未伏盧為證，是知一未知二也。古人為學，先根柢而後枝葉，先經史而後詞章，侍郎置身石渠金匱，獲窺人間未見之本，而所採擷若此，此可以徵其造詣矣。其排斥士奇，可謂不遺餘力，然取此書覆勘之，竟不能謂世駿輕詆也。
國朝徐昂發撰。昂發字大臨，長洲人。康熙庚辰進士。官翰林院編修。是書成於康熙戊戌。前有昂發題詞，稱自庚寅、己丑間始隨筆劄記，雖古人成說，有裨見聞，增長智識者，鹹掇錄焉，間參以意見云云。其書皆考證之文，大抵皆采掇舊聞，斷以己意。中間如匡鼎說詩一條，知《西京雜記》之偽，而楊王孫名貴之類，又引《西京雜記》為憑。《孔叢子》一條，既灼知其書為依託，而子思生無鬚眉之類，又引以為證。蓋愛博嗜奇，隨文生義，未能本末賅貫。至於以泰山碧霞元君為周武王女太姬之神，陳敬仲奔齊，奉之以來；以西洋天主教為秦始皇所遣求仙之人，飄流海島，奉之以去。尤屬牽合臆斷。核其所學，自不及國初顧炎武、朱彝尊等之淹通。然持擇矜慎，敍述簡潔，正舛訂訛，頗資聞見，在近時說部之中，猶為秩然有條理者。究非明人雜錄，轉相裨販，冗瑣無緒者比也。
國朝方中履撰。中履字素北，桐城人，方以智之子也。此書皆考證之文。一卷至三卷皆論經籍，四卷至九卷皆論禮制，十卷論氏族姓名，十一卷論樂，十二、十三卷論天文推步，十四卷論地理，十五卷論醫藥，十六至十八卷論小學、算術，各標題而為之說。中履名父之子，學有淵源，故持論皆不弇陋。然鎔鑄舊說以成文，皆不標其所出，其體例乃如策略，不及其父《通雅》之精核也。
國朝張文檒撰。文檒有《大學偶言》，已著錄。是書雜誌經史疑義。如《尚書》篤信古文，《大學》遵用古本，皆守其師毛奇齡之說，持論亦甚辨博，然疏舛往往不免。如謂漢元狩中造銀錫為白金三品，即官造假銀，不知古人銀錫通謂之金，漢時本無以銀交易之事，非若後世之貴賤頓殊，亦何所用其假造乎？至論陸農師家世而謂《通考》所載佃曾孫遹為又是一人，不記世系，不知遹即遊之子，其所作游文集跋語，現存集中。而以為別一人，尤失考之甚矣。
國朝王堂撰。棠字勿翦，歙縣人。是書成於康熙丁酉。每一事採集眾說，考其原始，參以論斷，各為標目，略以類從，惟不立部分耳。采摭頗富，而多不著所出。大旨欲仿顧炎武《日知錄》，然不過《談薈》、《樵書》之流亞耳。
國朝田同之編。同之字在田，德州人。康熙庚子舉人，官國子監學錄。是書雜采諸家說部，分類排比，皆因其舊文，不加論斷。故卷首題名不曰撰著，而曰纂集雲。
國朝郭植撰。植字於岸，古田人。乾隆壬戌進士。是編乃其主廣東粵秀書院時與諸生搜經史疑義，設為問答以考訂之。大率皆注疏舊義，且與毛奇齡《經問》雷同者亦複不少。
國朝陳祖範撰。祖範有《經咫》，已著錄。是書乃其劄記之文，皆考證名義訓詁。然大抵捃摭舊文，罕逢新義。疑其輯錄諸書之說以備檢閱，其門人轉相傳寫，因而刊行，本非有意著書也。
──右“雜家類”雜考之屬，四十六部，四百四十三卷，皆附《存目》。