四庫全書總目提要/卷171
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百七十一•集部二十四 | 下一卷▶ |
卷一百七十一 集部二十四
《四庫全書總目提要》紀昀等
別集類二十四
编辑明羅倫撰。倫字彝正，別號一峰，江西永豐人。成化丙戌進士第一，授修撰。釋褐甫三月，以疏劾大學士李賢，謫泉州市舶副提舉。明年詔還，復原官，改南京供職。尋以疾辭歸，退居金牛山，授徒講學以終。事蹟具《明史》本傳。倫與陳獻章稱石交，然獻章以超悟為宗，而倫篤守宋儒之途轍，所學則殊。《明儒學案》雲：“倫剛介絕俗，生平不作合同之語，不為軟巽之行。凍餒幾於死亡，而無足以動其中，庶可謂之無欲。”今覽其文，剛毅之氣，形於楮墨。詩亦磊砢不凡，雖執義過堅，時或失於迂闊。又喜排疊先儒傳注成語，少淘汰之功，或失於繁冗。然亦多心得之言，非外強中乾者比也。後載《夢稿》二卷，記夢之詞至三百餘首，隱約幻渺，幾莫測其用意所在，亦文集中罕見之體。以其人足重，故得附本集以傳，今亦姑仍舊本錄之焉。
明程敏政撰。敏政有《宋遺民錄》，已著錄。是集為敏政所自訂。據《千頃堂書目》，尚有《外集》十二卷、《別集》二卷、《行素稿》一卷、《拾遺》一卷、《雜著》一卷。今皆不在此編中，疑其本別行也。敏政學問淹通，著作具有根柢，非游談無根者比。特以生於朱子之鄉，又自稱為程子之裔，故於漢儒、宋儒判如冰炭，於蜀黨、洛黨亦爭若寇仇。門戶之見既深，徇其私心，遂往往傷於偏駁。如《奏考正祀典》，欲黜鄭康成祀於其鄉；作《蘇氏檮杌》，以鍛煉蘇軾，複伊川九世之讎，至今為通人所詬厲。其文格亦頗頹唐，不出當時風氣；詩歌多至數千篇，尤多率易，求其警策者殊稀。然明之中葉，士大夫侈談性命，其病日流於空疏，敏政獨以雄才博學，挺出一時。集中徵引故實，恃其淹博，不加詳檢，舛誤者固多，其考證精當者亦時有可取。要為一時之碩學，未可盡以蕪雜廢也。其集名曰“篁墩”者，考新安有黃墩，為晉新安太守黃積所居。子孫世宅於此，故以“黃”為名。自羅願《新安志》、朱子《文集》所載皆同。敏政乃稱“黃”本“篁”字，因黃巢而改，遂稱曰“篁墩”，為之作記，且以自號。其說杜撰無稽，然名從主人，實為古義，今亦仍其舊稱焉。
明章懋撰。懋有《楓山語錄》，已著錄。懋初在詞垣，以直諫著名。今集中第一篇即其原疏。考元夕張燈，未為失德，詞臣賡韻，亦有前規。而反覆力爭，近乎伊川之諫折柳，未免矯激太過。然其意要不失於持正，故君子猶有取焉。至其平生清節，矯矯過人，可謂耿介拔俗之操。其講學恪守前賢，弗逾尺寸，不屑為浮誇表暴之談。在明代諸儒，尤為淳實。《明史》本傳稱，或諷之為文章，則對曰：“此小技耳，予弗暇。”有勸以著述者，曰：“先儒之言至矣，芟其繁可也。”蓋其旨惟在身體力行，而於語言文字之間非所留意。故生平所作，止於如此。然所存皆辭意醇正，有和平溫厚之風。蓋道德之腴，發為詞章，固非蠟貌梔言者所可比爾。
明莊撰。字孔暘，江浦人，成化丙戌進士，官至南京禮部郎中，事蹟具《明史》本傳。官檢討時，以不奉詔作《鼇山詩》，與章懋、黃仲昭同謫。淪落者垂三十年，世頗推其氣節。惟癖於講學，故其文多闡《太極圖》之義，其詩亦全作《擊壤集》之體，又頗為世所嗤點。然如《病眼詩》“殘書楚漢燈前壘，草閣江山霧裏詩”句，楊慎亦嘗稱之。其他如“山隨病起青逾峻，菊到秋深瘦亦香”，“土屋背牆烘野日，午溪隨步領和風”，“碧樹可驚遊子夢，黃花偏愛老人頭”，“酒盞漫傾剛月上，釣絲才颺恰風和”諸句，亦未嘗不語含興象。蓋其學以主靜為宗，故息慮澄觀，天機偶到，往往妙合自然，不可以文章格律論，要亦文章之一種。譬諸釣叟田翁，不可繩以禮貌，而野逸之態，乃有時可入畫圖。錄之以備別格，亦論唐詩者存《寒山子集》之意也。
明黃仲昭撰。仲昭有《八閩通志》，已著錄。是集為其門人劉節所編。凡文六卷、詩五卷、詞一卷，而以碑文、墓誌銘附之。仲昭官編修時，與章懋、莊並以疏爭元宵煙火事廷杖謫官，當時有“翰林三君子”之目。後懋與並以聚徒講學為事，而仲昭獨刻意紀述。《八閩通志》、《延平府志》、《邵武府志》、《南平縣誌》、《興化府志》皆所編錄。故楓山、定山之名滿於天下，仲昭幾為所掩。然三人氣節相同，居官清介相同，文章質實亦略相同。未可以仲昭篤志勵行，不作語錄，遂分優劣於其間也。林瀚作《仲昭墓誌》，稱其作為文章，渾厚典重，無艱深聱《石堯》之語。鄭岳《莆陽文獻傳》亦稱其有《未軒集》若干卷，文詞典雅。今觀其集，雖尚沿當日平實之格，而人品既高，自無鄙語。頡頏於作者之間，正不以坦易為嫌矣。
明賀欽撰。欽字克恭，其先浙之定海人，以戍籍隸遼東義州衛。登成化丙戌進士，授戶科給事中，謝病歸。弘治初，起陝西參議，檄未至而母歿，乃上疏懇辭。服闋，遂不復出。事蹟具《明史•儒林傳》。此編乃其子士諮蒐輯遺稿並生平言行都為一集。前三卷為《言行錄》。四卷至七卷為《存稿》，皆雜文。第八卷為《奏稿》。第九卷為《詩稿》。以欽常讀書醫無閭山，自號醫閭山人，因以名集。欽之學出於陳獻章。然獻章之學主靜悟，欽之學則期於返身實踐，能補苴其師之所偏。嘗言“為學不在求之高遠，在主靜以收放心而已”。故集中所錄言行，皆平易真朴，非高談性命者可比。而所上諸奏疏，亦無不通達治理，確然可見諸施行。在講學諸人之中，獨為篤實而純正。文章雖多信筆揮灑，不甚修詞，而仁義之言，藹然可見，固不必以工拙論也。
明周瑛撰。瑛有《書纂》，已著錄。所著詩文集曰《翠渠類稿》。此本乃其門人林近龍所選錄，故曰《摘稿》。鄭嶽撰《瑛傳》，稱其文章渾成雅健，詩格調高古。瑛亦嘗作絕句雲：“老去歸平澹，時人或未知。”則其自命不在以繁音縟節務諧俗耳矣。朱彝尊《明詩綜》、鄭王臣《莆風清籟集》並載瑛《履霜操樂府》，其言怨而不怒，足正昌黎之失。此集中乃未收之，或近龍去取失當，誤佚之歟。末附說三篇、序一篇、詩十八首，共為一卷，乃康熙戊子其七世孫維鑣於家乘中鈔出，以補《摘稿》所遺者。然冠以鄭嶽所撰《傳》。其八世孫成又於雍正壬子求得瑛自撰志銘，補錄於後，亦列於題跋之中。均乖編次之體。張詡作陳獻章行狀，稱瑛為獻章門人，而《成跋》力辨其非。以二人之集考之，蓋始合而終睽者。詡與成之說皆各執其一偏。《明史•儒林傳》亦稱瑛始與獻章友，獻章之學主於靜，瑛不然之，謂學當以居敬為主雲。
明吳寬撰。寬字原博，號匏庵，長洲人，成化壬辰進士第一，官至掌詹事府、禮部尚書，諡文定，事蹟具《明史》本傳。集為寬所自訂。李東陽、王鏊二《序》皆稱詩三十卷、雜文四十卷，總為七十卷。今此本詩目相同，而文集實多七卷，又附以補遺文六篇。《後序》亦稱寬子中書舍人奭蒐閱笥稿，得詩三十卷、文四十七卷，與《前序》頗不合，疑七十卷以上乃寬原編，而其後七卷則出奭等所附益也。寬學有根柢，為當時館閣钜手。平生學宗蘇氏，字法亦酷肖東坡，縑素流傳，賞鑒家至今藏弆。詩文亦和平恬雅，有鳴鸞佩玉之風。朱承爵《存餘堂詩話》極稱其《雪後入朝詩》，雖非高格。至謂其詩格尚渾厚，琢句沉著，用事典切，無漫然嘲風弄月之語，則頗為得實。以之羽翼茶陵，實如驂之有靳。至其作《史彬墓表》，稱其以力田拓業，代為稅長，而不載有從建文君出亡之事。後人因據以正《致身錄》諸書之訛，是尤可以資考訂矣。
明謝遷撰。遷字于喬，餘姚人，成化乙未進士第一，授修撰，官至戶部尚書、謹身殿大學士，諡文正，事蹟具《明史》本傳。遷之在內閣也，與劉健同心輔政。史稱其秉節直諒，見事明敏，天下稱為賢相。其文集全稿，嘉靖中倭亂被毀。此集乃其致仕以後及再召時所作。自題曰《歸田稿》，以授其子至者也。國朝康熙中，其七世孫大名府同知鐘和複加釐輯，梓而傳之。集中奏疏，類多晚年陳謝之作。凡在朝時嘉謨讜論，均已無存。即史所稱《請罷選妃嬪》、《禁約內官》諸疏，亦不在其間，則其散失者當複不少。然遷當歸裏以後，正劉瑾、焦芳等挾怨修隙，日在危疑震撼之中。而所作詩文，大抵詞旨和平，惟惓惓寄江湖魏闕之思。老臣憂國，退不忘君，讀此一編，已足以知其忠悃矣。
明王鏊撰。鏊有《史餘》，已著錄。鏊以制義名一代。雖鄉塾童稚，才能誦讀八比，即無不知有王守溪者。然其古文亦湛深經術，典雅遒潔，有唐宋遺風。蓋有明盛時，雖為時文者亦必研索六籍，汎覽百氏，以培其根柢，而窮其波瀾。鏊困頓名場，老乃得遇。其澤於古者已深，故時文工而古文亦工也。史稱鏊上言欲仿前代制科，如博學鴻詞之類，以收異才。六年一舉。尤異者，授以清要之職。有官者加秩。數年之後，士類濯磨，必以通經學古為高，脫去謏聞之陋。時不能用。又稱鏊取士尚經術，險詭者一切屏去。弘、正間文體為一變，則鏊之所學可知矣。集中《尊號議》、《昭穆對》，大旨與張璁、桂萼相合。故霍韜為其集序，極為推挹，至比於孔門之游、夏，未免朋黨之私。然其謂鏊早學於蘇，晚學於韓，折衷於程朱，則固公論也。其《河源考》一篇，能不信篤什所言，似為有見。而雜引佛典、道書以駁昆侖之說，則考證殊為疏舛。此由明代幅員至嘉峪關而止，軺車不到之地，徒執故籍以推測之，其形響揣摩，固亦不足怪矣。
明梁儲撰。儲字叔厚，號厚齋，晚號鬱洲，廣東順德人。成化戊戌進士。官至華蓋殿大學士。諡文康。事蹟具《明史》本傳。是集其子次挹所編。初名《鬱洲集》，香山黃佐為之序。後其孫孜官中書舍人，從內閣錄其奏疏，補入集中，釐為十卷，故名曰《鬱洲遺稿》。即此本也。儲曆事三朝，當武宗末造，正杌隉不甯之時，乃能岳岳懷方，彌縫匡救。集中所載奏疏，如武宗自封鎮國公，則上疏力阻。許給秦王關中閒田為牧地，則草敕時為危言以動聽，事遂得寢。又力請回鑾疏至八九上，無非惓惓忠愛之忱。雖辭乏華腴，而義存規諫，亦可雲古之遺直矣。胡維霖《墨池浪語》乃引楊慎之言，謂“《明通紀》一書乃儲弟梁億所撰。故以不草《威武大將軍敕》歸之於儲，其實寫《威武大將軍敕》者儲也。內閣有敕書稿簿，綴撰文者姓名，何可誣也”云云。其說獨異，然稿簿果存，不應終明之世無一人見而言之，《明史》本傳亦無明文，置之不論可也。至於集中詩文，寥寥無幾，體格亦不甚高。《黃佐序》稱其生平著作多不存稿，蓋非其注意之所在雲。
明林俊撰。俊字待用，號見素，莆田人，成化戊戌進士，官至刑部尚書，諡貞肅，事蹟具《明史》本傳。俊始以糾權璫遠謫。及撫江右，則抗逆藩；撫西蜀，則平巨寇，為弘、正間名臣。晚年再起，齗齗持正。卒以不附合張璁、桂萼，致歿後削籍，葬以士禮，尤見後凋之節。所著詩文，《張詡序》謂俊致仕之時手編成集者五十餘卷。此本文二十八卷，《奏疏》七卷，《續集》詩文十二卷，兼及其起廢以後所作，並附以遺疏四首，與《詡序》不符。蓋已出後人裒輯，非俊自編之原本也。俊為文，體裁不一，大都奇崛博奧，不沿襲台閣之派。其詩多學山谷、後山兩家，頗多隱澀之詞，而氣味頗能遠俗。奏議分《兩曹》、《外台》、《內台》、《西征》、《起輔》、《新政》、《秋台》六稿，無不委曲詳盡，通達事機。平生經略，此足見其大凡矣。又案王鳳靈《續集序》，稱俊原有詩集十四卷，此本無之。別有《西徵集》，凡詩歌二百二篇、跋二篇、賦一篇、書二十二篇、祭文二十四篇、序四篇、記五篇，亦不以詩為一集。觀其孫及祖《跋》，稱重梓是書而詩集尚闕。是當時本未同刊，故流傳頗鮮。今仍其原第著錄雲，
明張吉撰。吉字克修，號翼齋，又曰默庵，又曰怡窩，晚乃自稱曰古城，餘幹人。成化辛丑進士，官至貴州左布政使。是編第一卷為《三朝奏議》，第二卷為《陸學訂疑》，第三卷為《貞觀小斷》，第四卷為《文略》，第五、第六卷為詩。末有《補遺》，皆雜文。明至正德初年，姚江之說興，而學問一變；北地、信陽之說興，而文章亦一變。吉當其時，猶兢兢守先民矩矱，高明不及王守仁，而篤實則勝之；才雄學富不及李夢陽、何景明，而平正通達則勝之。且為工部主事時，則盡言直諫，忤武宗，謫官。為廣西布政使時，又以不肯納賂劉瑾貶秩。而為肇慶府同知時，力持公議，掊擊柳璟，願與都御史秦紘同逮，卒白其冤，尤人情所難。以剛正之氣，發為文章，固不與雕章繪句同日而論矣。
明蔡清撰。清有《易經蒙引》，已著錄。《明史•藝文志》載清《虛齋文集》五卷，與此本合。蓋正德間葛志貞所輯，林俊為之序。其後梨棗漫漶，清族孫廷魁複為重刊，而益以《補遺》、《附錄》，分為八卷。然所增不過手簡墨蹟，本無關輕重。而史乘傳贊之作一概附入，尤多冗濫，固不若原本之持擇有要矣。清學以窮理為主，篤守朱子之說。其《讀蜀阜存稿私記》中，謂：“朱、陸俱祖孔、孟，而門戶不同。然陸學未盡符於大中至正之矩，不免為偏安之業。”其宗旨所在，可以概見。然其《易經蒙引》，於朱子之解意有未安者，亦多所駁正，不為苟合。是其識解通達，與諸儒之黨同伐異者有殊。故其文章亦淳厚樸直，言皆有物。雖不以藻采見長，而布帛菽粟之言，殊非雕文刻鏤者所可幾也。《明史》本傳稱：“清在吏部，因王恕訪以時事，清上二劄。一《請振紀綱》，一《薦劉大夏等三十餘人》，恕皆納用。”今檢其劄，乃不見集中。即蔡廷魁增緝之本，亦複不載。蓋清不欲居功，已諱而削其稿矣。其斯為醇儒之用心歟。
明邵寶撰。寶有《左觿》，已著錄。寶舉鄉試，出李東陽之門，故其詩文矩度，皆宗法東陽。東陽於其詩文亦極推獎。當寶以侍郎予告歸，東陽作《信難》一篇以贈，稱其集“出入經史，蒐羅傳記，該括情事，摹寫景物，以極其所欲言。而無冗字長語，辛苦不怡之色。若欲進於古之人”。且以歐陽修之知蘇軾為比，其心之相契如此。然東陽所見只有《前集》。其《後集》、《續集》、《別集》則寶後所續編，東陽弗及睹也。今統觀四集，其文邊幅少狹，而高簡有法，要無愧於醇正之目。《明史•儒林傳》稱：“其學以洛、閩為的，嘗曰：‘吾願為真士大夫，不願為假道學。’其文典重和雅，以李東陽為宗。而原本經術，粹然一出於正。”殆非虛美。其詩清和淡泊，尤能抒寫性靈。顧元慶《夷白齋詩話》極稱其《乞歸終養上疏不允》一篇，謂其感動激發，最為海內傳誦，蓋其真摯不可及雲。
明羅玘撰。玘字景鳴，南城人，成化丁未進士，官至南京吏部右侍郎，諡文肅，事蹟具《明史•文苑傳》。玘以氣節重一時。其《乞定宗社大計》二疏及《上李東陽書》，皆言人之所難言。其文規橅韓愈，戛戛獨造，多抑掩其意，迂折其詞，使人思之於言外。《陳洪謨序》稱：“聞其為文，必嘔心積慮，至扃戶牖，或踞木石隱度逾旬日，或逾歲時，神生境具，而後命筆，稍涉於萎陋詘誕之微，雖數易稿不憚，蓋與宋陳師道之吟詩不甚相遠。其幽渺奧折也固宜，而磊落嶔崎，有意作態，不能如韓文之渾噩，亦緣於是。殆性耽孤僻，有所偏詣歟。”然在明人之中，亦可謂為其難者矣。明制，以翰林教習宦官，謂之內館。據玘所作《白江墓碑》，蓋嘗充是任者。故集中諸文，為宦官作者頗多。雖玘之風概，可以共諒於後世，然其為微瑕，不止陶集之閒情。顧一一錄之，是所不可解也。《因樹屋書影》稱玘集一刻於盱眙，再刻於南國子監，又有武進孫氏本，今皆未見。據此本所敘，則初刻於常州，再刻於荊州，版皆佚。嘉靖五年，陳洪謨得荊州本六卷，又得《續集》二卷、《奏議》一卷，匯而重刊。後其鄉人黃端伯又於玘曾孫寬處求得逸稿，合原集編為三十卷。是其集輾轉增入，已非其舊。茲數篇者，毋乃端伯所增入歟。此本為康熙庚午玘八世從孫美才所刊，編次頗無體例。如文以壽文為冠，而以奏議列雜著後；詩亦以壽詩為冠，而名之曰“古樂府”。又以詞置賦之後、詩之前，皆為顛舛。其《凡例》第二條雲：“集中詳加評綴，凡有資舉業者，聯圈標出。”所見如是，則其失於刊削，以多為貴亦宜矣。
明吳儼撰。儼字克溫，宜興人，成化丁未進士，官至南京禮部尚書，諡文肅，事蹟具《明史》本傳。正德初，儼主順天鄉試，以《為臣不易》命題，為劉瑾所怒，以飛語罷去。瑾誅，乃複進用。其程文今在集中。史稱劉瑾聞儼家多貲，遣人啖以美官。儼峻拒之，瑾怒。會大計群吏，中旨罷儼官。即其事也。其集初藏於家。至萬曆甲申，其孫士遇始刊版。同邑王升、武進莊煦及其仲孫達可為刪而存之，故名曰《摘稿》。儼當何、李未出以前，猶守明初舊格，無鉤棘塗飾之習。其才其學，雖皆不及李東陽之宏富，而文章局度舂容，詩格亦複嫻雅。往往因題寓意，不似當時台閣流派，沿為膚廓。雖名不甚著，要與東陽肩隨，亦足相羽翼也。
明石珤撰。珤字邦彥，槁城人，成化丁未進士，官至文淵閣大學士，諡文隱，改諡文介，事蹟具《明史》本傳。珤出李東陽之門，東陽每稱後進可托以柄斯文者，惟珤一人。皇甫汸嘗刪定其集為四卷，歲久版佚。國朝康熙丁未，餘姚孫光{昜灬}為槁城知縣，得《別集》遺稿於其家，為合而重刊之。嗣聞真定梁清標家有其全集，乃購得續刊，共為十卷，即此本也。自一卷至四卷為詩，五卷、六卷為文，七卷至九卷又為詩，十卷又為文。蓋刊版已定，不能依類續入，故其體例叢脞如是也。珤詩文皆平正通達，具有茶陵之體，故東陽特許之。當北地、信陽駸駸代興之日，而珤獨堅守師說。屢典文衡，皆力斥浮誇，使粹然一出於正。雖才學皆遜東陽，而湜湜持正，不趨時好，亦可謂堅立之士矣。
明鄒智撰。智字汝愚，合州人。成化丙午鄉試第一人。時萬安方倚內官怙權。智上公車時，道過王恕，即立志欲發其奸。丁未成進士，改庶起士。會星變，遂上疏擊安及劉吉、尹直三大學士，兼劾中官。雖留中不報，而奸黨銜之次骨，乃借他事羅織下詔獄，將擬死刑。彭韶力持之，得謫廣東石城千戶所吏目。卒於官，年僅二十六。事蹟具《明史》本傳。金祺作《智墓誌》，稱所著有《立齋集》藏於家。考集中《初到石城詩》第二首後有其友人順德知縣吳廷舉附注，記智自改定中四句事。末有附載《寄吳獻臣》一書，失其姓名，論刻集及作序事。則集為廷舉所編次刊刻。此本前有什邡縣訓導《李廷樑序》稱舊版佚闕，案台李公芳麓重梓。蓋天啟乙丑所刊也。凡奏疏一卷、雜文三卷、詩一卷、附錄一卷。智疏劾權奸，直聲動天下。然於君國之間，纏綿篤摯，至死不忘，無一毫怨尤之意。其《在獄詩》有雲：“夢中不識身猶系，又逐東風入紫宸。”其《辭朝詩》有雲：“雲韶聲靜拜彤墀，轉覺嬋媛不自持。罪大故應誅兩觀，網疏猶得竄三危。盡披肝膽知何日，望見衣裳只此時。但願太平無一事，孤臣萬死竟何悲。”與明季台諫務以矯激沽名者，相去萬萬。故詩文多發於至性，不假修飾之功，雖間傷樸遬，而真氣流溢，其感人者固在文字外矣。
明史鑒撰。案憲宗、孝宗時有兩史鑒。其一長洲人，弘治己未進士，見《太學題名碑》。其一吳江人，字明古，號西村，隱居不仕，即撰此集者也。鑒留心經世之務，三原王恕巡撫江南時，聞其名，延見之，訪以時政。鑒指陳利病。恕深服其才，以為可以當一面。所著詩四卷、文四卷，嘉靖間其孫周裒而刊之，以墓表及諸人哀挽之詩附於後。周用、盧襄各為之序。其文究悉物情，練達時勢，多關於國計民生，而於吳中水利言之尤詳。第五卷皆明初諸人《列傳》，敘次簡明，疑其欲為野史而未就也。其詩亦落落無俗韻，惟古詩不知古音，所注葉韻多謬誤。文中《祭徐有貞文》及文後《跋》一篇，以私恩之故，為力辨奪門一事，未免曲筆耳。案王士禎《香祖筆記》曰：“吳江門人徐翰林電發（案電發乃檢討徐釚之字），寄《西村集》二十八卷，其鄉前輩史鑒明古著也。集中有曾祖文質府君行狀（案文質乃史彬之字），只言洪武中縛貪吏詣闕事，無一語及靖難。集是陳繼儒仲醇選”云云。是鑒集本二十八卷。此本八卷，尚非完帙。然今未見繼儒所選本，故仍以此本著錄，而附載其卷帙之異同，備考證焉。
明胡居仁撰。居仁有《易像抄》，已著錄。居仁本從吳與弼遊，而醇正篤實，乃過其師遠甚。其學以治心養性為本，以經世宰物為用，以主忠信為先，以求放心為要。史稱薛瑄之後，惟居仁一人而已。居仁病學者撰述繁蕪，嘗謂朱子注《參同契》、《陰符經》皆可不作。故《易傳》、《春秋傳》外，於經書皆不輕為之注。講授之語，亦惟《居業錄》一編。詩文尤罕。是集乃其門人余祐網羅散失而成。雖中多少作，然近裏著己皆粹然儒者之言，不似吳與弼書動稱夢見孔子也。
明秦王朱誠泳撰。誠泳號賓竹道人，太祖五世孫也。弘治元年以鎮安王襲封。十一年薨，諡曰簡。《明史•諸王列傳》稱“誠泳性孝友恭謹，嘗銘冠服以自警”。所著有《經進小鳴集》。案朱彝尊《詩話》稱：“王年十齡，嫡母陳妃以唐詩教之，日記一首。嗣位後日賦一篇，三十年靡閑。”（案誠泳襲爵僅十一年，此雲三十年當並其初封鎮安王時言之也。）既薨，紀善強晟校刻其詩。嘉靖初，王孫定王維焯表上之，詔送史館。史稱“經進”，蓋由於此。此本不題“經進”字，蓋刻在前而進在後也。自卷一至卷八皆詩；卷九為雜文；卷十為《恩賜勝覽錄》，乃弘治癸丑，誠泳請朝命養疾於鳳泉溫泉湯泉時所作。其詩古體清淺而質樸，近體諧婉可誦，七絕尤為擅場。如《秋夜詩》雲“霽月滿窗明似晝，梧桐如雨下空庭”，又雲“空庭久坐不成寐，明月滿階砧杵聲”，又《山行詩》雲“啼鳥無聲僧入定，半岩風落紫藤花”，皆風骨戍削，往往有晚唐格意。爾時館閣之中，轉無此清音矣。
明方良永撰。良永字壽卿，莆田人，弘治庚戌進士，官至右副都御史，撫治鄖陽。告歸再起，巡撫應天，中途疾作，乞致仕，旋除南京刑部尚書，良永已先卒。諡簡肅。事蹟具《明史》本傳。是集為河南按察使鄭茂所編，隆慶庚午其孫山東布政使攸續刊之。良永當正德時曆仕岩疆，皆著丰采。乞休後廷推屢及，輒以養親辭。今諸疏俱在集中，進退頗為不苟。其文信筆揮灑，雖不刻意求工，而和平坦易，不事鉤棘。視後來摹擬塗飾之習，轉為本色。其論劾朱寧一疏，慷慨壯烈，猶有牽裾折檻之風。又常豫決甯王宸濠反謀。濠敗後，貽書王守仁，與論定亂大計，及其生平言學，則雲：“近世學者，出天入神，超悟獨到，專以心學為言，皆附於象山，其妄如此。即所為象山者似矣，而中實未然，毋亦優孟之為孫叔敖歟。”其語皆隱刺守仁，可謂卓然不阿其所好者矣。
明祝允明撰。允明有《蘇材小纂》，已著錄。《明史•藝文志》載《祝氏集略》三十卷、《懷星堂集》三十卷、《小集》七卷。本傳稱其《詩文集》六十卷。朱彝尊《靜志居詩話》載《祝氏集略》外，又有《金縷》、《醉紅》、《窺簾》、《暢哉》、《擲果》、《拂弦》、《玉期》等集。今行於世者惟《祝氏集略》及此集，凡詩八卷、雜文二十二卷。允明與同郡唐寅並以任誕為世指目。寅以畫名，允明以書名，文章均其餘事。寅詩頹唐淺率，老益潦倒。袁袠所輯《六如居士集》，王世貞《藝苑卮言》以“乞兒唱蓮花落”詆之。顧璘《國寶新編》稱：“允明學務師古，吐詞命意，迥絕俗界。效齊、梁月露之體，高者淩徐、庾，下亦不失皮、陸。”其推挹誠為過當。然允明詩取材頗富，造語頗妍，下擷晚唐，上薄六代，往往得其一體。其文亦蕭灑自如，不甚倚門傍戶。雖無江山萬里之钜觀，而一邱一壑，時複有致。才人之作，亦不妨存備一格矣。
明羅欽順撰。欽順之學以窮理格物為宗，力攻王守仁良知之說。其大旨具見所作《困知記》中，已別著錄。至詞章之事，非其所好，談藝家亦罕論及之。其弟欽藹，作《儀訓錄》，嘗稱“欽順於應酬文字辭謝居多，下筆稿成，未嘗自是。舊稿盈笥，晚年手自芟存，餘悉焚去。謂二子曰：‘此等文字世間不少，慎勿出以示人，姑留自觀可也’”云云。其志趣可以想見。然集中所作，雖意境稍涉平衍，而典雅醇正，猶未失成化以來舊格。詩雖近擊壤派，尚不至為有韻之語錄。以抗行作者則不能，在講學諸家亦可雲質有其文矣。
明顧清撰。清有《松江府志》，已著錄。是編凡《山中稿》四卷為初集，乃未仕時作。《北遊稿》二十九卷為中集，乃既仕後作。《歸來稿》九卷為後集，乃致仕後作。皆清晚年所自編，故體例頗為精審。又有《留都稿》四卷、《存稿》十卷，為其子孫所續輯，今已不傳矣。清學端行謹，砥礪名節。當正德時，諫疏凡十數上。嘉靖初，力請停遣旗校，於時政皆有所獻替。其詩清新婉麗，天趣盎然。文章簡煉醇雅，自嫻法律。當時何、李崛興，文體將變，清獨力守先民之矩矱。雖波瀾氣焰未能極俶奇偉麗之觀，要不謂之正聲不可也。在茶陵一派之中，亦挺然翹楚矣。
明李夢陽撰。夢陽有《空同子》，已著錄。夢陽為戶部郎中時，疏劾劉瑾，遘禍幾危，氣節本震動一世。又倡言復古，使天下毋讀唐以後書，持論甚高，足以竦當代之耳目。故學者翕然從之，文體一變。厥後摹擬剽賊，日就窠臼。論者追原本始，歸獄夢陽，其受詬厲亦最深。考明自洪武以來，運當開國，多昌明博大之音。成化以後，安享太平，多台閣雍容之作。愈久愈弊，陳陳相因，遂至嘽緩冗遝，千篇一律。夢陽振起痿痺，使天下複知有古書，不可謂之無功，而盛氣矜心，矯枉過直。《因樹屋書影》載其《黃河水繞漢官牆》一詩，以落句有“郭汾陽”字，涉用唐事，恐貽口實，遂刪除其稿不入集中。其堅立門戶，至於如此。同時若何景明、薛蕙皆夢陽倡和之人，景明論詩諸書，既齗齗往復；蕙亦有“俊逸終憐何大複，粗豪不解李空同”句，則氣類之中已有異議，不待後來之排擊矣。平心而論，其詩才力富健，實足以籠罩一時。而古體必漢魏，近體必盛唐，句擬字摹，食古不化，亦往往有之。所謂武庫之兵，利鈍雜陳者也。其文則故作聱牙，以艱深文其淺易。明人與其詩並重，未免怵於盛名。今並錄而存之，俾瑕瑜不掩。且以著風會轉變之由，與門戶紛競之始焉。
明鄭嶽撰。岳有《莆陽文獻》，已著錄。其所著詩文有《蒙難錄》、《西行紀》、《南還錄》、《山齋吟稿》、《漫稿》、《淨稿》、《續稿》、《奏議》。因雕本燹毀，所存不過數種。是集乃萬曆中其曾孫炫蒐輯重鋟，凡詩七卷、文十七卷。《炫跋》謂較視舊集十未能存二三，蓋亦幸而不佚也。柯維騏《續莆陽志》稱其所作詩文，俱暢達蘊藉。朱彝尊《明詩綜》引謝山子之言，亦稱其詩深於諷諭之體。考《明史》嶽本傳，稱其屢拒中官崔文之幹請，爭甯王宸濠之侵佔。又以爭興獻王祔廟，忤旨奪俸。其居官頗著風節。而為江西按察使時，與李夢陽互訐。為兵部侍郎時，又為聶豹劾罷。所與齟齬者，乃皆正人。蓋其天性孤介，非惟與小人相忤，即君子亦不苟合也。其文章落落遠俗，固亦有由焉。
明顧璘撰。璘有《國寶新編》，已著錄。是編乃其詩文全集。《浮湘集》由開封府知府謫全州知州時作，蔡羽序之。《山中集》移病家居時作，陳束序之。《憑幾集》、《憑幾續集》皆起官湖廣巡撫時作，皇甫汸序之，璘亦有《自序》。《息園存稿》並刻於嘉靖戊戌，《詩稿》陳大壯序之，《文稿》鄧繼中序之。附錄曰《緩慟集》，官工部侍郎時哭其亡女之作，璘自序之。朱彝尊《明詩綜》稱其尚有《歸田集》，今未見傳本，不知佚否也。《明史•文苑傳》稱璘初與同裏陳沂、王韋號“金陵三傑”，後寶應朱應登繼起，號“四大家”。然璘、應登羽翼李夢陽，而韋、沂則頗持異論。又稱璘詩矩矱唐人，以風調勝。今觀其集，遠挹晉安之波，近驂信陽之乘，在正、嘉間固不失為第二流之首也。
明邊貢撰．貢字庭實。華泉其號也。曆城人。弘治丙辰進士。官至南京戶部尚書，事蹟具《明史•文苑傳》。是集凡詩八卷、文六卷。魯中立《海嶽靈秀集》曰：“華泉之作雖不逮何、李，然平淡和粹，孝廟以前，海岱之才無其倫比。”胡應麟《詩藪》曰：“世人獨推李、何為當代第一。餘以為空同關中人，氣稍過勁，未免失之怒。張大複之亮節俊語出於天性，亦自難到，但工於文句而乏意外之趣。獨邊華泉興象飄逸，而語尤清圓，故當共推此人。”陳子龍《明詩選》則曰：“尚書才情甚富，能於沉穩處見其流麗。聲價在昌穀之下、君采之上。今考其詩，才力雄健，不及李夢陽、何景明善於用長；意境清遠，不及徐禎卿、薛蕙善於用短。而夷猶於諸人之間，以不戰為勝。無憑陵一世之名，而時過事移，日久論定，亦不甚受後人之排擊。”三人所論，當以子龍為持平矣。昔薛蕙於嚴嵩為同年，頗相唱和。及嵩柄國，蕙即謝絕往還，並削去舊作，不留一字，至今為論者所稱。是集乃以送嵩之作列為壓卷，不免見疑於清議。然詩集為貢沒之後其裏人劉天民所編。時當嘉靖戊戌，正嵩權熾盛之日，或天民無識，趨附時局以為榮，非貢本志歟。其文集亦大名魏允孚所續刊，自明以來，談藝家置而不論。今核其品格，實遠遜有韻之詞。蓋才有偏長，物不兩大。附詩以行，視為琬炎之藉可矣。
明劉麟撰。麟字元瑞，一字子振，江西安仁人。後流寓長興，子孫遂隸籍焉。弘治丙辰進士。官至工部尚書。事蹟具《明史》本傳。初，麟觀政工部時，即與同年陸昆抗疏爭諫官下獄事。及為紹興府知府，又以忤劉瑾褫職。後官尚書，卒以爭蘇松織造為宦官所擠而罷。蓋始終介介自立者。其自紹興歸也，依其姻家吳珫於長興。與孫一元、文徵明等往來倡和。世傳徵明《神樓圖》，即為麟作也。是集凡詩二卷，奏疏、雜文九卷，《附錄》一卷，麟曾孫{欽心}陛所編。萬曆丙午，湖州知府無錫陳幼學刊之長興。朱鳳翔為序，稱“其文出入秦漢，詩則駸駸韋、杜”，固未免太過。至稱“其標格高入雲霄，胸中無一毫芥蒂，故所發皆盎然天趣，讀之足消鄙吝”，則得其實矣。是亦文章關乎人品之驗也。
明張羽撰。羽字鳳舉，泰興人。弘治丙辰進士。官至河南左布政使。案明初張羽，為“吳中四傑”之一。相距不過百載，而襲前輩之姓名，殊不可解。然前張羽工詩，此張羽亦復工詩。豈有心仿效，有藺相如之慕歟。是集詩文各一卷，為其季子楨所編，其門人儲洵序之。羽為御史，抗疏劾劉瑾，直聲震朝野。集中疏劄文雖不多，皆切中時弊，方正之概，猶凜然可見。詩亦規摹盛唐，不落纖巧之習。蓋弘治、正德之間，去明初前輩猶為未遠，流風餘韻，往往尚存。而羽之澹靜峭直，又出天性。雖其博大富健不及李東陽諸人，排奡钜麗亦不及李夢陽諸人，而不為舊調之膚廓，亦不為新聲之塗飾。肖心而出，務達所見而止。在諸作者中，亦可以自為一隊矣。
明孫緒撰。緒字誠甫，沙溪其自號也，故城人。弘治己未進士。官至太僕寺卿。是集文八卷、賦一卷、雜著一卷、《無用閒談》六卷、詩七卷。其文沉著有健氣。其《無用閒談》有曰：“文章與時高下，人之才力亦各不同。今人不能為秦、漢、戰國，猶秦、漢、戰國不能為六經也。世之文士，尺寸步驟，影響摹擬，晦澀險深，破碎難讀”云云。其意蓋為李夢陽發，可以見其趨向矣。至於《古今仕學辨》之類，參以排偶，不古不今，則編次者失於刪汰，轉為作者累耳。其《無用閒談》多深切著明之語。《論文》、《論詩》，亦各有確見。王士禎《池北偶談》嘗摘其誤以五代王祚事為彭時事，其說良是。他如論揚雄事亦失當，然要不害其大旨。詩格頗近李東陽，而深以何孟春等注《東陽樂府》稱其過於李、杜為非。蓋譏譽者之溢量，非排擊東陽也。此集舊與馬中錫《東田集》合刊，然學問筆力皆勝中錫，故今摘錄《緒集》，而《中錫集》則存其目焉。
明王守仁撰。守仁有《陽明鄉約法》，已著錄。是書首編《語錄》三卷為《傳習錄》，附以朱子晚年定論。乃守仁在時，其門人徐愛所輯，而錢德洪刪訂之者。次《文錄》五卷，皆雜文。《別錄》十卷，為奏疏、公移之類。《外集》七卷，為詩及雜文。《續編》六卷，則《文錄》所遺，搜輯續刊者。皆守仁歿後，德洪所編次。後附以《年譜》五卷、《世德記》二卷，亦德洪與王畿等所纂集也。其初本各自為書。隆慶壬申，御史新建謝廷傑巡按浙江，始合梓以傳，仿《朱子全書》之例以名之。蓋當時以學術宗守仁，故其推尊之如此。守仁勳業氣節，卓然見諸施行。而為文博大昌達，詩亦秀逸有致。不獨事功可稱，其文章自足傳世也。此書明末版佚，多有選輯別本以行者，然皆闕略，不及是編之詳備焉。
明杭淮撰。淮字東卿，宜興人。弘治乙未進士。官至南京總督糧儲右副都御史。與兄濟並負詩名。與李夢陽、徐禎卿、王守仁、陸深諸人遞相唱和。其詩格清體健，在弘治、正德之際不高談古調，亦不沿襲陳言，頗諧中道。此本乃其弟洵所編，為朱彝尊曝書亭舊藏。卷末有彝尊手題兩行，稱“康熙辛巳九月十九日，竹垞老人讀一過，選入《詩綜》一十四首”。各詩內亦多圈點甲乙之處，蓋其輯《明詩綜》時所評騭。今《詩綜》本內所錄淮詩篇數，並與自記相同。中如《打牛坪詩》第三聯，原本作“碧障自雲生”，而彝尊改作“蔓草自春生”；《王思槐過訪詩》第三聯，原本作“野竹過牆初挺秀”，而彝尊改作“挺拔”，亦間有所點定，皆較原本為善。且稱“其詩遒煉如繭絲，抽自梭腸，似澀而有條理。五言尤擅場”，持論亦屬允愜雲。
明康海撰。海有《武功縣誌》，已著錄。其詩文集自明以來凡四刻。一為張太微所選，一為王世懋所選，互有去取。國朝康熙中，其裏人馬氏始裒其全集刻之江寧。此本乃乾隆辛巳其裏人編修孫景烈以所藏張太微本又加刊削而刻之。海以救李夢陽故，失身劉瑾。瑾敗，坐廢。遂放浪自恣，徵歌選妓，於文章不復精思，詩尤頹縱。《王世懋序》稱其五七言古律多率意之作，又慕少陵直攄胸臆，或同時人名號爵裏，韻至便押，不麗於雅。《朱孟震序》述李維楨之言，亦稱張太微本珷玞燕石，間列錯陳。故馬氏所增刊，頗傷蕪雜。景烈此本雖晚出，而去取謹嚴，於詩汰之尤力，較諸本特為完善，已足盡海所長矣。明人論海集者是非不一，要以俞汝成“文過於詩”語為不易之評。其《擬廷臣論寧夏事狀》及《鑄錢論》諸篇，尤頗切時弊。崔銑、呂柟皆以司馬遷比之，誠為太過。然其逸氣往來，翛然自異，固在李夢陽等割剝秦漢者上也。
明何瑭撰。瑭有《醫學管見》，已著錄。瑭篤行勵志，其論學一以格致為宗。集中《送湛若水序》，謂“甘泉以存心為主，予以格物致知為先。非存心固無以為格致之本。物格知至，則心之體用益備”。其生平得力在此。故當時東南學者多宗王守仁良知之說，而瑭獨以躬行為本，不以講學自名。然論其篤實，乃在講學諸家上。至如《均徭》、《均糧》、《論兵》諸篇，究心世務，皆能深中時弊，尤非空談三代，迂疏無用者比。雖其文體樸質，不斤斤於格律法度之間，而有體有用，不支不蔓，與雕章繪句之學固又當別論矣。集凡文十卷、詩一卷，為嘉靖己酉鄭王所刻。鄭世子載堉，即瑭之甥。其律數之學，皆受之於瑭者也。
明潘希曾撰。希曾字仲魯，金華人，弘治壬戌進士，官至兵部左侍郎。是集為嘉靖末長洲黃省曾所校。首載詩四卷，次雜文四卷，次奏議四卷，而以墓誌、小傳之類附錄於末。核其卷數，與《千頃堂書目》所載相符，蓋猶舊本也。希曾官兵科給事中時，奏奪太監汪直義男官爵。複因災異陳八事，皆直指近倖，無所避忌。及奉使湖廣、貴州，計處邊儲，又以不賂劉瑾，矯旨下獄，拷訊除名。瑾誅，起官，複抗疏爭太素殿、天鵝房諸役，俱著直聲。今觀集中章奏，語皆剴切真摯，不為粉飾而深中事理，不愧其名。其平時雖不以文章著，而直抒胸臆，沛然有餘，亦其剛正之氣有不可掩遏者歟。又希曾治河，績最著。《小傳》稱其別有《治河錄》，今已不傳。然集中條議修築諸疏，措置規模，猶見一二。是尤切於實用之文，足以資後來考證者矣。
明何景明撰。景明有《雍大記》，已著錄。是集凡賦三卷、詩二十六卷、文九卷，傳志、行狀之屬附錄於末。王廷相、康海、唐龍、王世貞各為之序。正、嘉之間，景明與李夢陽俱倡為復古之學，天下翕然從之，文體一變。然二人天分各殊，取徑稍異。故集中與夢陽論詩諸書，反覆詰難，齗齗然兩不相下。平心而論，摹擬蹊徑，二人之所短略同。至夢陽雄邁之氣與景明諧雅之音亦各有所長。正不妨離之雙美，不必更分左右袒也。景明於七言古體深崇四傑轉韻之格，見所作《明月篇序》中。王士禎《論詩》絕句有曰：“接跡風人明月篇，何郎妙悟本從天。王楊盧駱當時體，莫逐刀圭誤後賢”，乃頗不以景明為然。其實七言肇自漢氏，率乏長篇。魏文帝《燕歌行》以後，始自為音節。鮑照《行路難》始別成變調。繼而作者實不多逢。至永明以還，蟬聯換韻，宛轉抑揚，規模始就。故初唐以至長慶，多從其格。即杜甫諸歌行，魚龍百變，不可端倪，而《洗兵馬》、《高都護》、《驄馬行》等篇，亦不廢此一體。士禎所論，以防浮豔塗飾之弊則可，必以景明之論足誤後人，則不免於懲羹而吹齏矣。
明崔銑撰。銑有《讀易餘言》，已著錄。是集題曰《洹詞》，以銑家安陽，境有洹水故也。一卷、二卷曰《館集》，三卷曰《退集》，四卷曰《雍集》，五卷至十卷曰《休集》，十一卷、十二卷曰《三仕集》。皆編年排次，不分體裁，雜著筆記亦參錯於其間。銑力排王守仁之學，謂其不當舍良能而談良知。故持論行己，一歸篤實。其爭大禮，劾張璁、桂萼，風節表表，亦不愧其言。所作《政議》十篇，准今酌古，無儒生迂闊之習。他若《漫記》十條，可以補《宋史》之未備。《訛傳》兩則，可以靖明代之浮言。而《嶽飛論》一篇，稱飛之急宜奉詔班師，尤識大體。蓋不以文章著，而文章自可傳也。第十一卷中有《嚴嵩鈐山堂集序》，似涉南園作記之疑。然嵩集載此序，題嘉靖己亥。據《明史•嵩傳》，是時方為禮部尚書，未操國柄，尚無由預識其奸。是猶司馬光之於王安石，非陸游之於韓侂胄矣。
明魏校撰。校有《周禮沿革傳》，已著錄。校欲行周禮於後世，其說頗為迂闊。所著《六書精蘊》，欲以古篆改小篆。而所列古篆，又多杜撰，尤為紕繆。然校見聞較博，學術亦醇。故是集文律謹嚴，不失雅正。考據亦具有根柢，無忝於儒者之言。其禦劄《問經義》諸條，亦多精確。惟《郊祀論》一篇，謂見於經者獨有南郊無北郊，而以社當地祇之祭。不知大司樂方丘之文與圜丘相對，圜丘為郊天，方丘為祭地可知。未聞祭社於澤中之方丘，且於夏日之至也。又《祭法》瘞埋於泰折，祭地也，與燔柴於泰壇祭天之文相對，皆北郊祭地之顯證。校乃引《周禮》陰祀用黝牲，駁《祭法》祭地用騂犢為附會。不知《周禮》、《禮記》不能強合，先儒辨之甚明，無庸橫相牽合，自生糾結也。
明陸深撰。深有《南巡日錄》，已著錄。是集有費寀、徐階二《序》，文徵明《後序》。《續集》前有《唐錦序》，後有《陸師道跋》。皆其子楫所編。《錦序》及《師道跋》並稱尚有《外集》四十卷，通此二集為一百五十卷。此本不載《外集》。蓋《外集》皆其筆記、雜著，又自別行也。《明史•文苑傳》稱“深少與徐禎卿相切磨，為文章。又善書，仿李邕、趙孟頫。賞鑒博雅，為詞臣冠”。《階序》稱深以經濟自許。在翰林，在國子，數上書言事。督學於晉，參藩於楚，旬宣於蜀，則皆有功德於其士民。而惜其獨以文章見。《寀序》亦稱其以剴切不諛忤宰臣，左遷以後，略無感時憤俗之意，而舉其《發教岩詩》、《峽江道中詩》證其無所怨尤。今觀其集，雖篇章繁富，而大抵根柢學問，切近事理，非徒鬥靡誇多。當正、嘉之間，七子之派盛行。而獨以和平典雅為宗，毅然不失其故步，抑亦可謂有守者矣。
明徐禎卿撰。禎卿有《翦勝野聞》，已著錄。其平生論詩宗旨，見於《談藝錄》及《與李夢陽第一書》。如雲“古詩三百，可以博其源。遺篇十九，可以約其趣。樂府雄高，可以勵其氣。《離騷》深永，可以裨其思。然後法經而植旨，繩古以崇辭。或未盡臻其奧，吾亦罕見其失也”。又雲“繩漢之武，其流也猶至於魏；宗晉之體，其弊也不可以悉據”。其所談仍北地摹古之門徑。特夢陽才雄而氣盛，故枵張其詞。禎卿慮淡而思深，故密運以意。當時不能與夢陽爭先，日久論定，亦不與夢陽俱廢，蓋以此也。王士禎《居易錄》稱黃庭堅自定其詩為《精華錄》，僅三百首。禎卿自定《迪功集》亦三百首。此本凡樂府四十四首、贈答詩十六首、遊覽詩二十五首、送別詩四十首、寄憶詩二十一首、詠懷詩十二首、題詠詩二十一首、哀挽詩三首，共一百八十二首，不足三百之數。而五卷以下則為雜文二十四篇，題正德庚辰刊。前有李夢陽、顧璘《序》，並稱六卷，當是原本。不知何以與士禎所言不符，豈士禎所見別有一本歟。毛先舒《詩辨坻》曰：“昌穀《迪功集》外，複有《徐迪功外集》，皇甫子安為序而刻之者。又有《徐氏別稿》五集，曰《鸚鵡編》、《焦桐集》、《花間集》、《野興集》、《自慚集》。”又曰：“《迪功集》是所自選，風骨最高。《外集》殊複奕奕。《焦桐》多近體，最疵。《鸚鵡》多學六朝，間雜晚唐，有《竹枝》、《楊柳》之韻。《花間》‘文章江左家家玉，煙月揚州樹樹花’，於詩為小乘，入詞亦苦於不稱。他如‘花間打散雙蝴蝶，飛過牆兒又作團’。《詠柳花詩》雲‘轉眼東風有遺恨，井泥流水是前程’，便是詞家情語之最”云云。今不盡可見矣。
明鄭善夫撰。善夫有《經世要錄》，已著錄。其詩規模杜甫，多憂時感事之作。林貞恒《福州志》病其時非天寶，地遠拾遺，為無病而呻吟。然武宗時奄豎內訌，盜賊外作，詩人蒿目，未可謂之無因。王世懋《藝圃擷餘》曰：“閩人家能佔畢，而不甚工詩。國初林鴻、高廷禮、唐泰輩皆稱能詩，號閩南十才子。然出楊、徐下遠甚，無論季迪。其後氣骨崚崚，差堪旗鼓中原者，僅一鄭善夫耳。其詩雖多摹杜，猶是邊、徐、薛、王之亞”云云。斯言持其平矣。善夫《論詩》五言雲：“大哉杜少陵，苦心良在斯。末流但叫噪，古意漫莫知。鳳鳥空中鳴，眾禽反見嗤。”觀其抒論，知其不諧於俗也。
明孫一元撰。一元字太初，自稱秦人。或傳為安化王孫。王世貞《題一元墓詩》曰：“死不必孫與子，生不必父與祖。突作憑陵千古人，依然寂寞一抔土。”蓋其蹤跡詭異，當時即莫之詳也。嘗棲太白之巔，故稱太白山人。又嘗西入華，南入衡，東登岳，又南入吳，與劉麟、吳珫、陸昆、龍霓稱“苕溪五隱”。晚而就婚施氏，遂卒於吳興。麟為文以表其墓。事蹟具《明史•隱逸傳》。一元才地超軼，其詩排奡淩厲，往往多悲壯激越之音。《靜志居詩話》謂其瓣香在黃庭堅，體格固略相近。然庭堅之詩，沉思研練而入之，故蟠拏崛強之勢多。一元之詩，軒豁披露而出之，故淋漓豪宕之氣盛。其意境亦小殊也。《明史•藝文志》載一元《太白山人稿》五卷。此本為崇禎中湖州周伯仁所刻，凡八卷。蓋據吳興張氏本及陽湖本而合輯之。目錄於八卷之末尚標有補遺若千首，而卷內無之。豈當時有志搜訪而未得歟。閔元衢《歐餘漫錄》載一元逸詩有《送許相卿詩》一首，見許氏譜；《題王伯雨園亭》二首，見《烏青鎮志》；《和吳甘泉》四首，《重遊》一首，《君馬黃》一首，見真跡；《飲馬長城窟》一首，見盧志菴所錄。續於紀宣符家得十四首。又稱鮑稚弢家有其詩，抄約千餘首。而梁清遠《雕邱雜誌》亦稱所藏一元墨蹟，有《送別李遠菴北上詩》，風調極高，不知《漫稿》何以不載。則其散佚已多矣。
明韓邦奇撰。邦奇有《易學啟蒙意見》，已著錄。是集凡序二卷、記一卷、志銘三卷、表一卷、傳一卷、策問一卷、詩二卷、詞一卷、奏議五卷、《見聞考隨錄》五卷。乃嘉靖末所刊，汾陽孔天允為之序。當正、嘉之際，北地、信陽方用其學提唱海內。邦奇獨不相附和，以著書餘事，發為文章。不必沾沾求合於古人，而記問淹通，凡天官、地理、律呂、數術、兵法之屬無不博覽精思，得其要領。故其徵引之富，議論之核，一一具有根柢，不同綴拾浮華。至《見聞考隨錄》所紀朝廷典故，頗為詳備。其間如譏于謙不能匡正之失，及辨張采阿附劉瑾之事，雖不免小有偏駁，而敘次明晰，可資考據。其他辨論經義，闡發易數，更多精確可傳。蓋有本之學，雖瑣聞雜記，亦與空談者異也。
明夏良勝撰。良勝有《中庸衍義》，已著錄。《明史》本傳稱良勝除名以後，輯其部中章奏，名曰《銓司存稿》，凡議禮諸疏俱在。今已不傳。此其詩文集也。前七卷為雜文，第八卷為詩，第九卷為《考定皇極指掌諸圖》，第十卷為《天文便覽》，自十一卷以下皆題曰《仕止隨錄》，十一、十二兩卷雜錄諫南巡下獄疏奏詩文及同時諸人投贈申救之作，十三、十四兩卷雜錄家居詩文。自十三卷以前皆題門人滇池羅江編，十四卷則題門人鍾陵江治續編。《明史•藝文志》載《東洲稿》十二卷，詩八卷，與此本卷帙互異。然此本題曰《初稿》，刻於正德十五年。其嘉靖以後諸作，鹹未之及。史所載者，殆其全集之卷數歟。良勝兩以直諫謫，風節凜然。其詩文無意求工，而皆岳嶽有直氣。雖不以詞藻著名，要非雕章繪句之士所可同日語也。