四庫全書總目提要/卷190
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百九十•集部四十三 | 下一卷▶ |
卷一百九十 集部四十三
《四庫全書總目提要》紀昀等
總集類五
编辑康熙二十四年，聖祖仁皇帝御選，內閣學士徐乾學等奉敕編注。所錄上起《春秋左傳》，下迨於宋，用真德秀《文章正宗》例。而睿鑒精深，別裁至當，不同德秀之拘迂。名物訓詁，各有箋釋，用李善注《文選》例。而考證明確，詳略得宜，不同善之煩碎。每篇各有評點，用樓昉《古文標注》例。而批導窾要，闡發精微，不同昉之簡略。備載前人評語，用王霆震《古文集成》例。而蒐羅賅備，去取謹嚴，不同霆震之蕪雜。諸臣附論，各列其名，用五臣注《文選》例。而夙承聖訓，語見根源，不同五臣之疏陋。至於甲乙品題，親揮奎藻，別百家之工拙，窮三准之精微，則自有總集以來，歷代帝王未聞斯著，無可援以為例者。蓋聖人之心無不通，聖人之道無不備。非惟功隆德盛，上軼唐虞，即乙鑒之餘，品題文藝，亦詞苑之金桴，儒林之玉律也。雖帝堯之煥乎文章，何以加哉！
康熙四十二年，聖祖仁皇帝御定。詩莫備於唐。然自北宋以來，但有選錄之總集，而無輯一代之詩共為一集者。明海鹽胡震亨《唐音統簽》始，蒐羅成帙，粗見規模，然尚多所舛漏。是編稟承聖訓，以震亨書為稿本，而益以內府所藏《全唐詩》集。又旁采殘碑、斷碣、稗史、雜書之所載，補苴所遺，凡得詩四萬八千九百餘首，作者二千二百餘人，冠以帝王、後妃，次以樂章、樂府，殿以聯句、逸句、名媛、僧道、外國、仙神、鬼怪、諧謔及諸雜體。其餘皆以作者先後為次，而以補遺六卷、詞十二卷別綴於末。網羅賅備，細大不遺。然如《冊府元龜》所載唐高祖《賜秦王詩》，則考訂其偽託。又舊以六朝人誤作唐人者，如陳昭儀、沈氏、衛敬瑜妻之類；以六朝人訛其姓名誤為唐人者，如楊慎即陳陽慎、沈煙即陳沈炯之類；以六朝詩誤入唐詩者，如吳均《妾安所居》、劉孝勝《武陵深行》誤作曹鄴，薛道衡《昔昔鹽》誤作劉長卿之類；唐詩之誤以詩題為姓名者，如上官儀《高密公主輓詞》作《高密詩》、王維《慕容承攜素饌見過詩》作《慕容承詩》之類，亦並釐正。《唐音統簽》收道家章咒、釋氏偈頌多至二十八卷，本非詩歌之體，傷於冗雜者，咸為刪削。義例乃極謹嚴。至於字句之異同，篇章之互見，根據諸本，一一校注，尤為周密。得此一編，而唐詩之源流正變，始末釐然。自有總集以來，更無如是之既博且精者矣。
康熙五十年，聖祖仁皇帝御定。宋自南渡以後，議論多而事功少，道學盛而文章衰。中原文獻，實併入於金。特北人質樸，性不近名，不似江左勝流，動刊梨棗，迨汝陽版蕩，散佚遂多。元好問撰《中州集》，掇拾畸零，得詩一千九百八十餘首，作者二百四十餘人，並樂府釐為十一卷。每人各以小傳述其軼事，頗為詳悉。然好問之意，在於借詩以存史，故於詩不甚求全，所錄未能賅備。郭元釪因取好問原本，重為葺綴，所增之人，視舊加倍。所增之詩，視舊三倍。仍存好問之小傳，而取劉祁《歸潛志》以拾其遺，別題曰補。又雜取《金史》及諸家文集說部，以備考核，別題曰附。元釪有所論說，亦附見焉。金源一代之歌詠，彬彬乎備矣。書成奏進，仰蒙聖祖仁皇帝製序刊行。伏讀序文，知是編薈粹排纂，實經御筆。而目錄之首，猶題臣郭元釪補緝一條。大聖人善與人同，一長必錄之盛心，尤足以昭示千古也。
康熙四十八年，聖祖仁皇帝御定，右庶子張豫章等奉敕編次。凡宋詩七十八卷，作者八百八十二人。金詩二十五卷，作者三百二十一人。元詩八十一卷，作者一千一百九十七人。明詩一百二十八卷，作者三千四百人。每代之前，各詳敘作者之爵里。其詩則首帝製，次四言，次樂府歌行，次古體，次律詩，次絕句，次六言，次雜言。以體分編。唐詩至五代而衰，至宋初而未振。王禹偁初學白居易，如古文之有柳穆，明而未融；楊億等倡西昆體，流布一時。歐陽修、梅堯臣始變舊格，蘇軾、黃庭堅益出新意，宋詩於時為極盛。南渡以後，《擊壤集》一派參錯並行，遷流至於四靈、江湖二派，遂弊極而不復焉。金人奄有中原，故詩格多沿元祐，迨其末造，國運與宋同衰，詩道乃較宋為獨盛。元好問自題《中州集後詩》曰：“鄴下曹劉氣侭豪，江東諸謝韻尤高。若從華實評詩品，未便吳儂得錦袍。”豈虛語乎！有元一代，作者雲興，虞、楊、范、揭以下，指不勝屈。而末葉爭趨綺麗，乃類小詞。楊維楨負其才氣，破崖岸而為之，風氣一新，然訖不能返諸古也。明詩總雜，門戶多岐，約而論之，高啟諸人為極盛。洪熙、宣德以後，體參台閣，風雅漸微。李東陽稍稍振之，而北地、信陽已崛起與爭，詩體遂變。後再變而公安，三變而竟陵，淫哇競作，明祚遂終。大抵四朝各有其盛衰，其作者亦互有長短。而七百餘年之中，著作浩繁，雖博識通儒，亦無從遍觀遺集。至於澄汰沙礫，披檢精英，合四朝而為一巨帙，勢更有所不能矣。我國家稽古右文，石渠天祿之藏，既逾前代；我聖祖仁皇帝游心風雅，典學維勤，乙覽之餘，咸無遺照。用能別裁得失，勒著鴻編，非惟四朝作者，得睿鑒而表章。即讀者沿波以得奇，於詩家正變源流，亦一一識其門徑。聖人之嘉惠儒林者，寧淺鮮歟？
康熙四十五年，聖祖仁皇帝御定。自《藝文類聚》、《初學記》，始以詠物之詩分隸各類。後宋綬、蒲積中有《歲時雜詠》，專收節序之篇。陳景沂有《全芳備祖》，惟采草木之什，未有蒐合遺篇，包括歷代，分門列目，共為一總集者。明華亭張之象始有《古詩類苑》、《唐詩類苑》兩集，然亦多以人事分編，不專於詠物。其全輯詠物之詩者，實始自是編。所錄上起古初，下訖明代，凡四百八十六類。又附見者四十九類。諸體咸備，庶匯畢陳，洋洋乎詞苑之大觀也。夫鳥獸草木，學詩者資其多識，孔門之訓也。郭璞作《山海經贊》、戴凱之作《竹譜》、宋祁作《益部方物略記》，並以韻語敘物產，豈非以諧諸聲律，易於記誦歟？學者坐諷一編，而周知萬品，是以摛文而兼博物之功也。至於借題以托比、觸目以起興，美刺法戒，繼軌風人，又不止《爾雅》之注蟲魚矣。知聖人隨事寓教，嘉惠藝林者深也。原本未標卷第，惟分六十四冊，篇頁稍繁。今依類分析，編為四百八十六卷。
康熙四十六年，聖祖仁皇帝御定。裒合題畫之詩共為一集者，始於宋之孫紹遠。然書止八卷，所錄僅唐、宋之作，未為賅備。所分二十六門，義例亦未能盡協。自是以來，論書畫者，如無名氏之《鐵網珊瑚》（案《鐵網珊瑚》舊誤稱朱存理作，今已訂正。語詳本條之下）、郁逢慶之《書畫題跋記》、張醜之《清河書畫舫真跡日錄》、汪砢玉之《珊瑚網》、孫承澤之《庚子銷夏記》、吳其貞《書畫記》、高士奇之《江邨銷夏錄》、卞永譽之《書畫匯考》，所錄皆題跋為多，詩句僅附見其一二。即御定《佩文齋書畫譜》，與此書同時並纂，亦不立題詠一門。臣等竊以管蠡之見，窺測高深，或以古人題畫者多，題書者少，卷帙既慮偏枯。又《書畫譜》為卷一百，而此書篇什繁富，為卷一百二十，如並為一編，則末大於本，亦未協體例。是以分命廷臣，各為編校歟？集中所錄，凡詩八千九百六十二首，分為三十門。如樹石別於山水，名勝亦別於山水，古跡別於名勝，古像別於寫真，漁樵、耕織、牧養別於閑適，蘭竹、禾麥、蔬果別於花卉，配隸俱有條理。末為人事、雜題二類，包舉亦為簡括。較諸孫氏舊編，實博而有要。披覽之餘，覺名物典故，有資考證；鴻篇巨製，有益文章。即山川景物，開卷如逢。魚鳥留連、煙雲供養，亦足以悅性怡情。及恭讀御製序文，則謂不逾幾席，而得流觀山川險易之形；近在目前，而可考鏡往代留遺之跡。以至農耕蠶織，纖悉必具；雞犬桑麻，宛然如睹。庶幾與昔人《豳風》、《無逸》之圖，有互相發明者焉。益知聖人之心，即物寓道，所見者大，又不徒作藝事觀焉。
康熙四十五年，聖祖仁皇帝御定。賦雖古詩之流，然自屈、宋以來，即與詩別體。自漢迄宋，文質遞變，格律日新。元祝堯作《古賦辨體》，於源流正變，言之詳矣。至於歷代鴻篇，則不能備載。明人作《賦苑》，近人作《賦格》，均千百之中錄存十一，未能賅備無遺也。是編所錄，上起週末，下訖明季，以有關於經濟學問者為正集，分三十類，計三千四十二篇。其勞人思婦、哀怨窮愁、畸士幽人、放言任達者，別為外集，分八類，計四百二十三篇。旁及佚文墜簡、片語單詞見於諸書所引者，碎璧零璣，亦多資考證。裒為逸句二卷，計一百一十七篇。又書成之後，補遺三百六十九篇，散附逸句五十篇。二千餘年體物之作，散在藝林者，耳目所及，亦約略備焉。揚雄有言：“能讀千賦則能賦。”是編且四倍之。學者沿波得奇，於以黼黻太平，潤色鴻業，亦足和聲鳴盛矣。
康熙五十二年，聖祖仁皇帝御定。其注釋則命諸臣編錄，而取斷於睿裁。詩至唐，無體不備，亦無派不有。撰錄總集者，或得其性情之所近，或因乎風氣之所趨，隨所撰錄，無不可各成一家。故元結尚古淡，《篋中集》所錄皆古淡；令狐楚尚富贍，《御覽詩》所錄皆富贍；方回尚生拗，《瀛奎律髓》所錄即多生拗之篇；元好問尚高華，《唐詩鼓吹》所錄即多高華之製。蓋求詩於唐，如求材於山海，隨取皆給。而所取之當否，則如影隨形，各肖其人之學識。自明以來，詩派屢變，論唐詩者亦屢變，大抵各持偏見，未協中聲。惟我聖祖仁皇帝，學邁百王，理研四始，奎章宏富，足以陶鑄三唐。故辨別瑕瑜，如居高視下，坐照纖微。既命編《全唐詩》九百卷，以窮其源流。復親標甲乙，撰錄此編，以正其軌範，博收約取，漉液鎔精。譬諸古詩三千，本里閭謠唱，一經尼山之刪定，遂列諸六籍，與日月齊懸矣。詩中注釋，每名氏之下詳其爵里，以為論世之資。每句之下各徵所用故實，與名物訓詁，如李善注《文選》之例。至作者之意，則使人涵泳而自得，尤足砭自宋以來說唐詩者穿鑿附會之失焉。
康熙六十一年奉敕編。欽惟聖祖仁皇帝昌運膺圖，沖齡踐祚，削平三蘖，砥屬四瀛。聖德懋其緝熙，神功昭乎啟佑。用能欽崇永保，無逸延年，壽考康強，符薄海無疆之祝。而深仁厚澤，涵育龐洪，啿々春祺，桐生茂豫。所謂皇建其有極，斂五福用敷，錫厥庶民，驗以箕疇，允符古義。是以平格之瑞，翊運者咸登；淳固之氣，飲和者靡算。鮐背黃發，駢聯相屬，既俯允臣民之請，肇舉萬壽盛典。歡心普洽，陬澨嵩呼，業已恭勒鴻編，昭垂弈禩。復詔舉高年，宏開嘉宴，申延洪之慶，表仁壽之徵。酒醴笙簧，賡歌颺拜，彬彬焉、鬱鬱焉，自攝提合雒以來，未有如斯之盛也。爰命裒集詩篇，通為一集。首以聖製，與伊耆神人暢曲曠代齊光；繼以群臣和章，與周京天保諸什雅音接響。其餘諸作，亦與《豳風》稱觥之文、堯民擊壤之詠，後先一軌焉。伏而讀之，如華鯨奏威，鳳儀鏗震，耀八音會而五色彰也。化國之日舒以長，盛世之音安以樂，具見於斯。允宜襲琅函而貯石渠矣。
乾隆三年御定。明茅坤嘗取韓、柳、歐、蘇、曾、王之文，以編唐宋八家文鈔，國朝儲欣增李翱、孫樵為十家。皇上以欣所去取，尚未盡協，所評論亦或未允。乃指授儒臣，定為此集。其文有經聖祖仁皇帝御評者，以黃色恭書篇首。皇上御評則朱書篇後。至前人評跋有所發明，及姓名事蹟有資考證者，亦各以紫色綠色分系於末。考唐之文體，變於韓愈，而柳宗元以下和之。宋之文體，變於歐陽修，而蘇洵以下和之。愈與崔立之書，深病場屋之作。修知貢舉，亦黜劉幾等，以挽回風氣。則八家之所論著，其不為程試計可知也。茅坤所錄，大抵以八比法說之。儲欣雖以便於舉業譏坤，而核其所論，亦相去不能分寸。夫能為八比者，其源必出於古文，自明以來，歷歷可數。坤與欣即古文以講八比，未始非探本之論。然論八比而沿溯古文，為八比之正脈。論古文而專為八比設，則非古文之正脈。此如場屋策論以能根柢經史者為上，操文柄者亦必以能根柢經史與否定其甲乙。至講經評史，而專備策論之用，則其經不足為經學，其史不足為史學。茅坤、儲欣之評八家，適類於是。得我皇上表章古學，示所折衷，乙覽之餘，親為甄擇，其上者足以明理載道，經世致用；其次者亦有關法戒，不為空言。其上者矩矱六籍，其次者波瀾意度，亦出入於周秦、兩漢諸家。至於品題考辨，疏通證明，無不抉摘精微，研窮窔奧。蓋唐宋之文以十家標其宗，十家之文經睿裁而括其要矣。茅坤等管蠡之見，烏足仰測聖人之權衡哉。
乾隆十五年御定。凡唐詩四家：曰李白、曰杜甫、曰白居易、曰韓愈。宋詩二家：曰蘇軾、曰陸遊。詩至唐而極其盛，至宋而極其變。盛極或伏其衰，變極或失其正。亦惟兩代之詩最為總雜，於其中通評甲乙，要當以此六家為大宗。蓋李白源出《離騷》，而才華超妙，為唐人第一；杜甫源出於《國風》、二雅，而性情真摯，亦為唐人第一。自是而外，平易而最近乎情者，無過白居易；奇創而不詭於理者，無過韓愈。錄此四集，已足包括眾長。至於北宋之詩，蘇、黃並騖；南宋之詩，范、陸齊名。然江西宗派，實變化於韓、杜之間。既錄杜、韓，可無庸復見。《石湖集》篇什無多，才力識解亦均不能出《劍南集》上，既舉白以概元，自當存陸而刪范。權衡至當，洵千古之定評矣。考國朝諸家選本，惟王士禎書最為學者所傳。其古詩選，五言不錄杜甫、白居易、韓愈、蘇軾、陸遊，七言不錄白居易，已自為一家之言。至《唐賢三昧集》，非惟白居易、韓愈皆所不載，即李白、杜甫亦一字不登。蓋明詩摹擬之弊，極於太倉、曆城；纖佻之弊，極於公安、竟陵。物窮則變，故國初多以宋詩為宗。宋詩又弊，士禎乃持嚴羽餘論，倡神韻之說以救之。故其推為極軌者，惟王、孟、韋、柳諸家。然詩三百篇，尼山所定，其論詩一則謂歸於溫柔敦厚，一則謂可以興觀群怨。原非以品題泉石，摹繪煙霞，洎乎畸士逸人，各標幽賞，乃別為山水清音，實詩之一體，不足以盡詩之全也。宋人惟不解溫柔敦厚之義，故意言並盡，流而為鈍根。士禎又不究興觀群怨之原，故光景流連，變而為虛響。各明一義，遂各倚一偏。論甘忌辛，是丹非素，其斯之謂歟？茲逢我皇上聖學高深，精研六義，以孔門刪定之旨，品評作者，定此六家，乃共識風雅之正軌。臣等迴圈雒誦，實深為詩教幸，不但為六家幸也。
康熙中，聖祖仁皇帝詔大學士陳廷敬編錄，未竟。世宗憲皇帝復詔續輯，以卷帙浩博，亦未即蕆功。我皇上申命廷臣，乃斷自乾隆甲子以前，排纂成帙，冠以列聖宸章。皇上御製二十四卷，次為諸臣之作一百卷。伏考總集之興，遠從西晉，其以當代帝王詔輯當代之文者不少概見。今世所傳，惟唐令狐楚《御覽詩》奉憲宗之命，宋呂祖謙《文鑒》奉孝宗之命爾。然楚所錄者佳篇多所漏略，祖謙所錄者眾論頗有異同。固由時代太近，別擇為難，亦由其時為之君者不足以折衷群言，故或獨任一人之偏見，或莫決眾口之交譁也。我國家定鼎之初，人心返樸，已盡變前朝纖仄之體。故順治以來，渾渾噩噩，皆開國母音。康熙六十一年中，太和翔洽，經術昌明，士大夫文采風流，交相照映。作者大都沉博絕麗，馳驟古今。雍正十三年中，累洽重熙，和聲鳴盛。作者率舂容大雅，渢渢乎治世之音。我皇上御極之初，肇舉詞科，人文蔚起，治經者多以考證之功，研求古義；摛文者亦多以根柢之學，抒發鴻裁。佩實銜華，迄今尚蒸蒸日上，一代之著作，本足淩轢古人。又恭逢我世祖章皇帝、聖祖仁皇帝、世宗憲皇帝，聰明天亶，製作日新。我皇上復遊心藻府，煥著堯文，足以陶鑄群才，權衡眾藝。譬諸伏羲端策而演卦，則讖緯小術不敢侈其談；虞舜拊石而鳴韶，則弦管繁聲不敢奏於側。故司事之臣，其難其慎，幾三十載而後能排纂奏御，上請睿裁。迄今披檢鴻篇，仰見國家文治之盛，與皇上聖鑒之明，均軼千古。俯視令狐楚、呂祖謙書，不猶日月之於爝火哉。
乾隆元年，內閣學士方苞奉敕編《明文》。凡四集：曰化治文、曰正嘉文、曰隆萬文、曰啟禎文。而國朝文別為一集，每篇皆抉其精要，評騭於後。卷首恭載諭旨，次為苞奏摺，又次為凡例八則，亦苞所述，以發明持擇之旨。蓋經義始於宋，《宋文鑒》中所載張才叔《自靖人自獻於先王》一篇，即當時程試之作也。元延祐中，兼以經義、經疑試士。明洪武初，定科舉法，亦兼用經疑。後乃專用經義，其大旨以闡發理道為宗。厥後其法日密，其體日變，其弊亦遂日生。有明二百餘年，自洪、永以迄化、治，風氣初開，文多簡樸。逮於正、嘉，號為極盛。隆、萬以機法為貴，漸趨佻巧，至於啟、禎，警辟奇傑之氣日勝，而駁雜不醇。倡狂自恣者，亦遂錯出於其間。於是啟橫議之風，長傾詖之習，文體盭而士習彌壞，士習壞而國運亦隨之矣。我國家景運聿新，乃反而歸於正軌；列聖相承，又皆諄諄以士習文風勤頒誥誡。我皇上復申明清真雅正之訓。是編所錄，一一仰稟聖裁，大抵皆詞達理醇，可以傳世行遠。承學之士，於前明諸集，可以考風格之得失；於國朝之文，可以定趨向之指歸。聖人之教思無窮，於是乎在，非徒示以弋取科名之具也。故時文選本，汗牛充棟，今悉斥不錄，惟恭錄是編，以為士林之標準。原本不分卷第，今約其篇帙，分為四十一卷焉。
乾隆五十五年，奉敕編。洪惟我皇上斟元陳樞，體乾行健，會歸有極，德合無疆。曼壽延洪，固預卜億萬斯年；康強逢吉，而品匯含生，得沐盛朝之涵育。亦旉與盛長，百昌蕃秀，熙熙然弗異華胥。在廷紱佩，既多符君奭之銘，即蔀屋茅簷，歲以百齡蒙賜者，春官之籍，亦縷指不能殫數。豈但東都耆舊，僅有潞公；晉邑老人，惟傳絳縣而已哉？斯誠太平至治之徵也！昔我聖祖仁皇帝，以海甸承平，咸登仁壽，曾以康熙壬寅詔開嘉宴，以千叟為名。我皇上揚烈覲光，克繩祖武，歲乙巳正月六日親臨賜宴，式繼前規。一時龐眉皓首，扶鳩杖瞻龍顏者，計三千餘人。仍以千叟賜名，舉成數也，亦循舊典也。燕飲歡洽，錫賚便蕃，睿藻先頒，頌聲競作。儒臣排次成編，凡得三十六卷。既恭呈御覽，剞劂頒行。謹恭錄入《四庫全書》，以昭久道化成之盛美。夫草木滋榮，根柢盤深，人知草木之滋生，不知天之功也；川嶽流峙，亙古貞固，人知川嶽之流峙，不知天之力也。然則四海恬熙，高年耆耇，非臣民之自能壽，惟皇上之深仁厚澤，培養而致此壽。此臣等所以拜手稽首，為聖人頌也。抑德侔天地者，壽亦必符於天地，臣等能勿拜手稽首，為聖人祝哉？
國朝黃宗羲編。宗羲有《易學象數論》，已著錄。宗羲於康熙乙卯以前，嘗選《明文案》二百卷。既復得昆山徐氏所藏明人文集，因更輯成是編。分體二十有八，每體之中，又各為子目。賦之目至十有六，書之目至二十有七，序之目至五，記之目至十有七，傳之目至二十，墓文之目至十有三。分類殊為繁碎，又頗錯互不倫。如議已別立一門，而奏疏內復出此體；既立諸體文一門，而卻巧、瘞筆、放雀諸篇復別為一類。而止目為文，尤為無謂。他若書序、傳記諸門，或析學校、書院為二，或敘文苑於儒林之上，或列論文、論詩於講學、議禮、議樂、論史之前。編次糅雜，頗為後人所譏。考閻若璩《潛邱劄記》，辨此書體例，謂必非黃先生所編，乃其子主一所為。若璩嘗游宗羲之門，其說當為可據，蓋晚年未定之本也。明代文章，自何、李盛行，天下相率為沿襲剽竊之學。逮嘉、隆以後，其弊益甚。宗羲之意，在於掃除摹擬，空所倚傍，以情至為宗。又欲使一代典章人物，俱藉以考見大凡。故雖遊戲小說家言，亦為兼收並采，不免失之氾濫。然其蒐羅極富，所閱明人集幾至二千餘家，如桑悅《北都》、《南都》二賦，朱彝尊著《日下舊聞》時，搜討未見，而宗羲得之以冠茲選。其他散失零落，賴此以傳者，尚復不少，亦可謂一代文章之淵藪。考明人著作者，當必以是編為極備矣。其書卷帙繁重，傳鈔者希，此本猶其原稿。四百八十一及八十二卷內文十二篇，有錄無書，無可核補，今亦並仍之云。
國朝王士禎刪錄明徐禎卿、高叔嗣二人詩也。明自弘治以迄嘉靖，前後七子，軌範略同。惟禎卿、叔嗣雖名列七子之中，而泊然於聲華馳逐之外，其人品本高，其詩亦上規陶、謝，下摹韋、柳，清微婉約，寄託遙深，於七子為別調。越一二百年，李、何為眾口所攻，而二人則物無異議。王世懋之所論，其言竟果驗焉？（語詳蘇門集條下。）豈非務外飾者所得淺，具內心者所造深乎？士禎之詩，實沿其派，故合二人所作，簡其菁華，編為此集。禎卿詩多取《迪功集》，其少年之作見於外集、別集者，十不存一。叔嗣惟取其五言詩，其七言則闕焉。取所長而棄所短，二人佳什，亦約略備於是矣。
國朝王士禎撰。士禎有《古歡錄》，已著錄。初，士禎少年，嘗與其兄士祿撰《神韻集》，見所作《居易錄》中。然其書為人改竄，已非其舊。故晚定此編，皆錄盛唐之作。名曰《三昧》，取佛經自在義也。詩自太倉、歷下以雄渾博麗為主，其失也膚；公安、竟陵以清新幽渺為宗，其失也詭。學者兩途並窮，不得不折而入宋，其弊也滯而不靈，直而好盡，語錄、史論，皆可成篇。於是士禎等重申嚴羽之說，獨主神韻以矯之。蓋亦救弊補偏，各明一義。其後風流相尚，光景流連，趙執信等遂復操二馮舊法，起而相爭。所作《談龍錄》，排詆是書，不遺餘力。其論雖非無見，然兩說相濟，其理乃全；殊途同歸，未容偏廢。今仍並錄存之，以除門戶之見。又閻若璩《潛邱劄記》有《與趙執信書》，詆此集所錄。如張旭四絕句，本宋蔡襄詩，而誤收。又詆其祖詠詩，誤以京水為涇水；孟浩然詩，誤以涔陽為潯陽；王維詩，誤以御亭為卸亭、蔡洲為蔡州；高適《燕歌行》，誤以渝關為榆關。全不講於地理之學。引據精詳，皆切中其病。然士禎自品詩格，原不精於考證。若璩所云，不必為是集諱，亦不必為是集病也。
國朝王士禎編。洪邁《唐人萬首絕句》，務求盈數，踳駁至多。宋倉部郎中福清林清之真父鈔取其佳者，得七言一千二百八十首，五言一百五十六首，六言十五首，勒為四卷，名曰《唐絕句選》，見於陳振孫《書錄解題》。蓋十分之中，汰其八分有奇。然其書不傳，無由知其善否。士禎此編，刪存八百九十五首，作者二百六十四人，更十分而取其一矣。其書成於康熙戊子，距士禎之沒僅三年，最為晚出。又當田居閒暇之時，得以從容校理，故較他選為精審。然其序謂以當唐樂府，則不儘然。樂府主聲不主詞，其采詩入樂，亦不專取絕句。士禎此書，實選詞而非選聲，無庸務為高論也。
國朝朱彝尊編。彝尊有《經義考》，已著錄。明之詩派，始終三變。洪武開國之初，人心渾樸，一洗元季之綺靡。作者各抒所長，無門戶異同之見。永樂以迄弘治，沿三楊台閣之體，務以舂容和雅，歌詠太平。其弊也冗遝膚廓，萬喙一音，形模徒具，興象不存。是以正德、嘉靖、隆慶之間，李夢陽、何景明等崛起於前，李攀龍、王世貞等奮發於後，以復古之說，遞相唱和，導天下無讀唐以後書。天下回應，文體一新。七子之名，遂竟奪長沙之壇坫。漸久而摹擬剽竊，百弊俱生，厭故趨新，別開蹊徑。萬曆以後，公安倡纖詭之音，竟陵標幽冷之趣，么弦側調，嘈囋爭鳴。佻巧蕩乎人心，哀思關乎國運，而明社亦於是乎屋矣。大抵二百七十年中，主盟者遞相盛衰，偏袒者互相左右。諸家選本，亦遂皆堅持畛域，各尊所聞。至錢謙益《列朝詩集》出，以記醜言偽之才，濟以黨同伐異之見，逞其恩怨，顛倒是非，黑白混淆，無復公論。彝尊因眾情之弗協，乃編纂此書，以糾其謬。每人皆略敘始末，不橫牽他事，巧肆譏彈。里貫之下，各備載諸家評論，而以所作靜志居詩話分附於後。雖隆、萬以後，所收未免稍繁。然世遠者篇章易佚，時近者部帙多存。當亦隨所見聞，不盡出於標榜。其所評品，亦頗持平。於舊人私憎私愛之談，往往多所匡正。六七十年以來，謙益之書久已澌滅無遺，而彝尊此編，獨為詩家所傳誦，亦人心彝秉之公，有不知其然而然者矣。
國朝吳之振編。之振有《黃葉村莊》詩集，已著錄。是編以宋詩選本叢雜，因蒐羅遺集，其得百家。其本無專集及有集而所選不滿五首者，皆不錄。每集之首，系以小傳，略如元好問《中州集》例。而品評考證，其文加詳。蓋明季詩派，最為蕪雜，其初厭太倉、曆下之剽襲，一變而趨清新。其繼又厭公安、竟陵之纖佻，一變而趨真樸。故國初諸家，頗以出入宋詩，矯鉤棘塗飾之弊。之振是選，即成於是時。以其人自為集，故甫刊一帙，即摹印行世。所傳之本，往往多寡不同。此本首錄無書者，尚有劉弇、鄧肅、黃榦、魏了翁、方逢辰、宋伯仁、馮時行、岳珂、嚴羽、裘萬頃、謝枋得、呂定、鄭思肖、王柏、葛長庚、朱淑真十六家。蓋剞劂未竣，故竟無完帙也。近時曹廷棟病其未備，因又有《宋人百家詩存》之刻，以補其闕，皆之振之所未錄。然之振於遺集散佚之餘，創意蒐羅，使學者得見兩宋詩人之崖略，不可謂之無功。與廷棟之書互相補苴，相輔而行，固未可偏廢其一矣。
國朝陳焯編。焯字默公，桐城人。順治壬辰進士，官兵部主事。是編裒輯宋、元諸詩，自《雲散錄》零抄，或得諸山水圖經，或得諸崖碑摩拓，以及市坊村塾、道院禪宮、敝簏殘蹄、窮極蒐求。積累歲時，成茲巨帙。凡九百餘家，每家名氏之後，仿元好問《中州集》例，詳其里居出處。正史之外，旁取志乘稗說，以補訂闕漏，其用心可謂勤矣。王士禎《香祖筆記》載：“甲子祭告南海時，歲杪抵桐城，焯攜是編相商，縱觀竟日。”而不言其書之可否。今觀其書，不載諸詩之出處，猶明人著書舊格，其間網羅既富，亦不免於疏漏蕪雜。然宋、元遺集，迄今多已無傳，焯能蒐輯散佚，存什一於千百，披沙簡金，往往見寶，亦未嘗不多資考據也。
國朝汪森編。森字晉賢，桐鄉人。休甯籍，官桂林府通判。森在粵西，以輿志闕略殊甚，考據難資。因取歷代詩文有關斯地者，詳搜博采，記錄成帙。歸田後復借朱彝尊家藏書，薈萃訂補，共成《詩載》二十四卷，附詞一卷，《文載》七十五卷。又以軼聞瑣語可載於詩文者，更輯為《叢載》三十卷。其中如錄謝朓詩誤為晉人；又唐鄭愚、蔡京授嶺南節度使二製，本《文苑英華》所引《玉堂遺范》之文，初無撰人姓名，乃訛玉堂為王堂，頗有舛誤。其志、傳二門，多采黃佐、蘇濬之通志，亦殊掛漏。然其體例明整，所錄碑版題詠，多采諸金石遺刻，如宋何麟、曾元、曹師孔、魯師道、石天岳諸作，皆志乘所未備。其《文載》中所分山川、城郭、官署、學校、書院、宮室、橋樑、祠廟、軍功、平蠻諸子目，皆取其有關政體者。故於形勢扼塞，控置得失，興廢利弊諸大端，紀錄尤詳。以視《全蜀藝文志》，雖博贍不及，而體要殆為勝之。至《叢載》所分二十目，雖頗近冗碎，而遺文軼事，多裨見聞，亦足以資考證。固未可以近於說部廢之焉。
國朝顧嗣立編。嗣立有《溫飛卿詩注》，已著錄。是選凡三集，每集之中，又以十干分為十集。而所為癸集，實有錄無書，故皆止於九集。蓋其例以甲集至壬集分編有集之人，以癸集總收零章斷什、不成卷帙之作。其事浩繁，故欲為之而未成也。所錄自帝王別為卷首外，初集凡元好問以下一百家；二集所錄，凡段克己兄弟以下一百家；三集所錄，凡麻革以下一百家。每人下各存原集之名，前列小傳，兼品其詩。雖去取不必盡當，而網羅浩博，一一采自本書，具見崖略，非他家選本餖飣綴合者可比。有元一代之詩，要以此本為巨觀矣。嗣立稱所見元人之集約四百餘家，方今詔采遺書，海內秘藏，大都輻輳，中間為嗣立所未見者，固指不勝屈。而嗣立所見，今不著錄者，亦往往而有。蓋相距五六十年，隱者或顯，而存者亦或偶佚。殘膏賸馥，轉賴是集以傳，正未可以不備為嫌也。
國朝徐倬編。倬有《蘋村類稿》，已著錄。是編以唐詩卷帙浩繁，乃採擷菁華，輯為一集。每人各附小傳，又間附詩話、詩評，以備考證。康熙丙戌，恭逢聖祖仁皇帝聖駕南巡，倬繕錄進呈，得旨嘉獎。特由侍讀擢禮部侍郎，以旌好學，並御製序文，賜帑金刊版。儒臣榮遇，至今傳焉。謹案御定《全唐詩》，用胡震亨《統簽》之例，或分體，或不分體，各因諸家原集，以存其舊。倬是編惟仙鬼之詩仍不分體，餘皆以古體、今體分編。《全唐詩》以上官昭容、宋若昭姊妹列帝后之後，倬則以長孫皇后、徐賢妃、江采蘋附於帝王，而以上官昭容等別入宮閨。又聯句隨人類附，不另為門。韓愈《效玉川子月蝕》詩不入愈本集，而附於盧仝詩下。香山九老詩不人自列名，而附於白居易詩下。體例與《全唐詩》亦殊。蓋《全唐詩》編纂成書在康熙四十六年丁亥，倬是書則先一年成。雖以全唐詩錄為名，實未見頒行之本，故編次稍有異同云。
國朝胡文學編。其傳則李鄴嗣作也。文學有《疏稿》，鄴嗣有《杲堂文鈔》，俱已著錄。輯明州詩文者，宋有《鄞江集》，今已失傳。王應麟《四明文獻》集，亦復佚闕。至明宋士之《四明雅集》二十家，戴鯨之續集六十家，張時徹之《四明風雅》一百二十家，於作者采綴稍廣，而源流未備。鄴嗣嘗撰《甬上耆舊傳》，紀其鄉先哲行事頗詳。文學因即其傳中之人搜錄遺詩，論定編次，而各以原傳系之。始自周文種、漢大黃公，終於明季諸家，凡四百三十人，得詩三千餘首，本四十卷。甫授梓而文學即世，其子得邁因以前三十卷先刊行之。每卷之首，俱有小序，略依其才品名位高下為次，使各以類從。而不盡以時代為斷，於支派極為詳晰。中如宋袁燮之《絜齋集》、袁甫之《蒙齋集》，亡佚已久，今始得於《永樂大典》中裒集成編。文學等固宜目所未睹，至樓鑰《攻媿全集》，尚有遺本流傳，而僅據其選集鈔存，亦為搜羅未至。然其體例精審，於部居州次之中，寓論世知人之義。徵文考獻，條理秩然，固非釣名悅俗，瓦礫雜陳者所得而相比矣。
國朝沈季友撰。季友有《學古堂詩集》，已著錄。是編輯嘉興一郡之詩，自漢、晉以迄本朝，凡縉紳、韋布、閨秀、方外、土著、流寓有吟詠傳世者，皆錄之。而以仙鬼題詠、謠諺附焉。姓氏之下，又各為小傳，略敘梗概。其山川、古跡、土風、物產，亦間加附注，以備考據。初，明景泰中，嘉興朱翰嘗詮次洪、永以來郡人之詩為《槜李英華》一書，所收不盡雅馴。崇禎末，秀水蔣之翹復續為《槜李詩乘》。其卷帙之富，什倍英華，而遺稿散佚，遂無傳本。季友此書，踵二家之後，而更加詳博。殘章賸句，蒐訪靡遺；捃摭之勤，殊為不苟。其間若趙孟堅小傳，沿山房隨筆之誤，以為卒於元時。吳鎮沒於至正間，與楊璉真伽時代迥不相及，而謂楊發諸墳，不及鎮墓。此類皆為疏於考核，然其甄綜頗備，一鄉文獻，亦有藉以足徵焉。
國朝蔡世遠編。世遠有《二希堂集》，已著錄。是集選錄自漢至元之文凡二百三十六篇。前有自序曰：“名之曰雅正者，其辭雅，其理正也。”案詩《大雅》、《小雅》及《爾雅》，古注疏皆訓為正。然《史記•五帝本紀》稱：“百家言黃帝，其文不雅馴。”《司馬相如傳》稱：“從車騎雍容，閒雅甚都。”顧野王《玉篇》亦曰：“雅，儀也；嫻，雅也。”是自漢以來，雅正已分兩訓，世遠蓋用此義也。考總集之傳，惟《文選》盛行於歷代，殘膏賸馥，沾溉無窮。然潘勖《九錫》之文，阮籍《勸進》之箋，名教有乖，而簡牘並列，君子恒譏焉。是雅而不正也。至真德秀《文章正宗》、金履祥《濂洛風雅》。其持論一準於理。而藏弆之家，但充插架。固無人起而攻之，亦無人嗜而習之，豈非正而未雅歟？夫樂本於至和，然五音六律之不具，不能嘔啞吟唱以為和；禮本於至敬，然九章五采之不備，不能袒裼跪拜以為敬也。文質相輔，何以異茲？世遠是集，以理為根柢，而體雜語錄者不登；以詞為羽翼，而語傷浮豔者不錄。劉勰所謂扶質立幹、垂條結繁者，殆庶幾焉。數十年傳誦藝林，不虛也。或以姚鉉刪《文苑英華》為《唐文粹》，駢體皆所不收，而此集有李諤《論文體書》、張說《宋公遺愛碑頌》諸篇，似乎稍濫。不知散體之變駢體，猶古詩之變律詩，但當論其詞義之是非，不必論其格律之今古。杜甫一集，近體強半，論者不謂其格卑於古體也。獨於文則古文、四六判若鴻溝，是亦不充其類矣。兼收儷偶，正世遠深明文章正變之故，又何足為是集累乎？
國朝史簡編。簡字文令，鄱陽人。是編輯其鄉人之詩，自宋末至明初，凡五家。一曰《芳洲集》三卷，黎廷瑞撰。廷瑞字祥仲，宋咸淳辛未進士，授迪功郎，肇慶府司法參軍。二曰《樂庵遺稿》二卷，吳存撰。存字仲退，延祐元年舉於鄉，官至饒州路鄱陽縣主簿。三曰《松巢漫稿》三卷，徐瑞撰。瑞字山玉，號松巢，宋末元初人，嘗為鄱邑書院山長。集末附其從子弢詩三十六首，曰《仰山集》，四曰《寓齋詩集》二卷，葉蘭撰。蘭字楚庭，號醉漁，元太常寺禮儀院奉禮郎。明太祖召之，投水死。末附葉德新先生僅存詩一卷。德新名懋，蘭之父也，元時官嘉興路總管。五曰《春雨軒集》四卷，劉炳撰。所錄以詩為主，間亦及詩餘及賦。考五家之中，惟劉炳全集有傳本，已著於錄。其餘四家及所附錄二家，則刊本殊稀，頗賴此刻以存。其詩大都諧雅可誦，非誇飾風土、濫盈卷帙者比也。葉懋為葉蘭之父，而其詩附刻蘭詩後，蓋用《黃庭堅集》附刻《伐檀集》例，於義未允。今移此卷於蘭詩之前焉。
國朝沈嘉轍、吳焯、陳芝光、符曾、趙昱、厲鶚、趙信等同撰。鶚有《遼史拾遺》，已著錄。嘉轍字欒城，焯字尺鳧，曾字幼魯，皆錢塘人。芝光字蔚九，昱字功千，信字意林，皆仁和人。七人之中，惟曾以薦舉官至戶部郎中，鶚以康熙庚子舉於鄉，餘皆終於諸生。是書以其鄉為南宋故都，故捃摭軼聞，每人各為詩百首，而以所引典故注於每首之下。意主紀事，不在修詞，故警句頗多，而牽綴填砌之處亦復不少。然采據浩博，所引書幾及千種，一字一句，悉有根柢。萃說部之菁華，采詞家之腴潤。一代故實，巨細兼該，頗為有資於考證，蓋不徒以文章論矣。
國朝曹庭棟編。廷棟有《易准》，已著錄。初，吳之振輯《宋詩鈔》，雖盛行於世，然闕略尚多，且刊刻未竟，往往有錄無書。庭棟因搜采遺佚，續為是編。所錄凡一百家，皆有本集傳世者。始於魏野《東觀集》，終於僧斯植《采芝集》。賀鑄本北宋末人，而升以弁首，置於魏野之前，自云少時所最愛。然選六朝詩者，陶、謝不先於潘、陸，選唐詩者，李、杜不先於沈、宋，以甲乙而移時代，此庭棟之創例，古所無也。其中如穆修以古文著，傅察以忠節傳，林亦之、陳淵以道學顯，於詩家皆非當行。許棐、張至龍、施樞諸人載於江湖小集者，王士禎《居易錄》詆為概無足取者，亦皆錄其寸長，不遺采擇，雖別裁未必盡當，然宋人遺集，徐乾學《傳是樓》二十八家之本，朱彝尊《曝書亭》五十家之本，皆未刊刻，輾轉傳鈔，陶陰多誤。其餘專集行世者，又各自為帙，未能匯合於一。庭棟裒輯成編，以補吳之振書之闕。宋詩大略，已幾備於此二集矣。
──右“總集類”一百六十五部，九千九百四十七卷，皆文淵閣著錄。