國故論衡/明解故上

校莫審於《商頌》，故莫先於《太誓》，傳莫備於《周易》，解莫辯於管、老。

正考父校商之名頌十二篇於周太師，以《那》為首（《魯語》）。考父為人，三命茲益恭，故托始於《那》，其輯之亂曰：“自古在昔，先民有作，溫恭朝夕，執事有恪。”先聖王之傳恭，猶不敢專，稱曰“自古”，古曰“在昔”，昔曰“先民”。恭人以是訓國子，見刪定之意。孔子錄《詩》有四始，雅頌各得其所；刪《尚書》為百篇而首《堯典》，亦善校者已。

其次比核文字者興。子夏讀三豕渡河，以為己亥。劉向父子總治《七略》，入者出之。出者入之，窮其原始，極其短長。此即與正考父、孔子何異？辨次眾本，定異書，理訛亂，至於殺青可寫，複與子夏同流。故校讎之業廣矣。其後官府皆有圖書，亦時編次，獨王儉近劉氏。在野有阮孝緒，頗複出入。自隋以降，書府失其守，校讎之事，職諸世儒。其間若顏師古定五經，宋祁、曾鞏理書籍，足以審定疑文，令民不惑，斯所謂上選者。然於目錄徒能部次甲乙，略記梗概，其去二劉之風遠矣！

近世集《四庫》，雖對治文字猶弗能，定文之材，遏而在野。一以故書正新書，依準宋刊，不敢軼其上。其一時據舊籍，以正唐宋木石之書。相提而論，據舊籍者宜為甲。及其末流淫濫，憙依《治要》《書鈔》《禦覽》諸書以定異字。《治要》以下，其書亦在木，非無訛亂，據以為質。此一蔽也。前世引書，或以傳注異讀改正文。經典古今文既異，今文有齊魯之學，古文有南北之師，不得悉依一讀，淩雜用之。此二蔽也。段玉裁、臧庸恨之，時出匈臆，謂世所見者，悉流俗本，獨己所正為是。其是者誠諸師所不能駁，而亦頗有錯忤。然此諸家，比於在官之守、文人之錄，可謂精博矣。若乃總略群書之用，猶不能企。章學誠感概欲法劉歆，弗能卒業。後生利其疏通，以多識目錄為賢。故有略識品目，粗記次第，聞作者姓氏，知雕鏤年月，不窺其篇而自以為周覽者，則摦落之為害也。

單襄公論孫周曰：吾聞之《太誓故》曰，“朕夢協朕卜，襲於休祥，戎商必克”（《周語》）。說曰：故，故事也（韋解）。往者宋之役薛，陳之受賜，其書皆在故府。楚申公得隨兕之占於故記，故記者，藏在平府。漢亦有掌故官，其以說《詩》有故訓。然則先民言故，總舉之矣，有故事者，有故訓者。《毛詩》以外，三家亦有《魯故》《韓故》《齊後氏故》《齊孫氏故》，斯故訓之流也。《書》《春秋》者，記事之籍，是以有故事。《太誓》有故，猶《春秋》有傳。馬季長以《書傳》引《太誓》者，今悉無有，誠知所引在故，則可與理惑也。諸故事亦通言傳。太史公曰：孔子“序《書傳》”。又曰：“《書傳》《禮記》自孔氏。”（《孔子世家》）明孔子序《尚書》，兼錄其傳，故棘下生得通其文。墨翟說武王“將事泰山隧”，此蓋《書》之經也，次引傳曰：“泰山有道曾孫周王有事，大事既獲，仁人尚作，以祗商夏蠻夷詀貉，雖有周親，不若仁人，萬方有罪，維予一人。”此則《書》之傳也（所引見《兼愛》中篇）。其引《甘誓》為《禹誓》，文亦增多（見《明鬼》下篇），明其在傳中。孟子對湯放桀、武王伐紂之問，即曰“於傳有之”。皆《書傳》也。婁敬引《太誓》，猶有伏生所不著者。敬猶習《書傳》，得征其故。要之，《書傳》素多族類，自孔子時已有數種，孔安國所以無記錄者，以其故傳具在，遭巫蠱未施行。非獨《逸書》二十四篇亡佚，雖《書傳》亦朽沒。伏生既異師，馬鄭亦不見禮堂舊傳，雖愈伏生，故訓則矣，言故事乃人人異端。世人徒守學官條教，作傳者必欲廢故事（如以左氏為不傳《春秋》者，不知傳固有載故事者也）。此一蔽也。或以專說故事，不煩起例，此二蔽也（如直書其事善惡自見之說）。

《易》之十翼，為傳尚矣。《文言》《彖》《象》《係辭》《說卦》《序卦》《雜卦》之倫，體各有異。是故有通論，有駙經，有序錄，有略例，《周易》則然。序錄與列傳又往往相出入。淮南為《離騷傳》，其實序也。太史依之，以傳屈原。劉向為《別錄》，世或稱以別傳。其班次群籍，作者或見太史公書，則曰有列傳，明己不煩為錄也。通論之書，《禮記》則備。略例之書，《左氏》則備。駙經之書，則當句為釋者。古之為傳，異於章句。章句不離經而空發，傳則有異。左氏事多離經，公羊、穀梁二傳，亦空記“孔子生”。夫章句始西京，以傳比廁經下，萌芽於鄭王二師。自是為法，便於習讀，非古之成則。世人以是疑周人舊傳。此一蔽也。

《管子》諸解，蓋晚周人為之，稍有記錄。韓非為《解老》，其義閎遠。凡順說前人書者，皆解之類。漢世說經，務以典禮斷事，視空談誠有間。拘文者或曰，卒哭舍故而諱新，父不名子。孔子曰：“鯉也死，有棺而無槨。”其實未死也。循是以推，門人既厚葬顏回，孔子猶言“回也視予猶父”，則是顏回死複蘇也。魯定公名宋，孔子對哀公言“長居宋”，則是定公不薨也。其蔽一矣。或以經記散言，謂之典常，征天子駕六者，傅之時乘六龍。循是以推，“載鬼一車”，則可以傅既葬反虞之禮。軍行載社及遷廟主，亦自《易》著之也。其蔽二矣。或以古今名號不同而疑《爾雅》。太史公曰“張騫窮河原”，惡睹所謂昆侖乎？循是以推，異國人聞有漢，亦將曰惡睹所謂虞夏商周也。其蔽三矣。

察漢世所為蔽者，今或無有。所起新例，式古訓，合句度，多騰掉漢師上。亦往往有不周。發詞例者，謂儷語則詞性同，其可以去詰詘不調者矣。汰甚則以高文典冊，下擬唐宋文牒之流。案《書·呂刑》曰：“何擇非人，何敬非刑，何度非及？”《墨子》說之曰：“能擇人而敬刑，堯舜禹湯文武之道可及也。”（《尚賢》下篇。三非字皆作不。何擇非人，又作何擇否人。以否為不，今誤為言字。）此豈詞例之常耶？嚐試議乎其將。《曲禮》曰：“坐如屍，立如齊。”一言實，一言業，性不得均。《素問》曰：“生而神靈，弱而能言，幼而徇齊，長而敦敏，成而登天。”（《上古天真論》）三語皆一往如律。獨能言登天，均調有異。斯固言之變也。言雖同，事有不得比者。《鶡冠子》曰：“天道先貴覆者，地道先貴載者，人道先貴事者，酒保先貴食者。”（《天則篇》）是言酒保，寧與三才之道等夷乎？《莊子》曰：“聖人不謀惡用知？不斫惡用膠？無喪惡用德？不貨惡用商？”三語皆質，斫雲膠雲，則取譬以相成。是皆詞例所不能均。滯於言者，睹《小雅》言“維矣”，必耦之曰：螽維魚矣。滯於事者，睹《秦風》言“有條”、“有梅”，必耦之曰有杞有棠。此一蔽也。

明虛數者，若九天九死之輩，知其文飾無實事（此汪中《釋三九》之說。汪氏亦本於《論衡》。《論衡·儒增篇》雲：孔子至不能十國，言七十國增之也；孟嘗：信陵、平原、春申好士，不過各千餘人，言其三千，增之也），亦信善矣。汰甚則以百姓萬國亦虛數。《楚語》曰：“百姓千品萬官億詀。”《內傳》曰：“執玉帛者萬國。”今存者無數十，皆指尺名數以相推校，宜何說焉？蓋成數者，與虛數異方。較略之名，倜說大齊，是成數也。假設之言，不可參驗，是虛數也。漢世先師不知有成數，謂不可增減一介（如說萬國者，必分畫萬區。說冠者童子之數，以五六相乘六七相乘為七十二人。是其類）。今揉其枉，謂成數亦馮虛命之。此二蔽也。

不增字解經者，以舊文皆自口出，增之則本語失其律度，其法不可壞矣。獨《詩》以四字成文，辭或割意，不可直以文曲相明。“抑若揚兮”，傳者必曰美色廣揚。“式微式微”，訓者必曰微乎微。非無增字，意則因以條達，過省則文害辭。此三蔽也。

用直訓者曰：昔吾有先正，其言明且清，其術亦至察矣。直以自解則善，汰甚則欲改易秦漢舊傳。舊傳存者，莫美於《毛詩》。毛公為訓，有曲而中，有肆而隱，不專以徑易為故。古者實句德句業句（實句即今所謂名詞，德句即今所謂形容詞，業句即今所謂動詞），或展轉貤易，動變無方。古詩辭氣，亦有少異於今言者。失此三事，不足明毛公微意。《小雅》“錫爾純嘏”，傳曰：“嘏，大也。”嘏為屍授主人以福，世所悉知。《大雅》“來嫁於周，曰嬪於京”，傳曰：“京，大也。”京為京師，亦世所悉知。今以大為訓者，推其得名之本。《商頌》“受小球大球”，傳曰：“球，玉；共，法也。”今人以《廣雅》拱捄訓法改傳。問拱捄何故為法？則不能悉。夫球者玉磬，共者句股之通借字（共與句股，東侯對轉）。磬折句股，皆工匠製器法式。律度量衡，秉之人君，受之者，合瑞而觀其同也。毛公以球直訓法，令學者暗昧。推其本於玉磬，然後為法明矣。《魯頌》“三壽作朋”，傳曰：“壽，考也。”箋以三壽為三卿。壽不訓卿，而古以三卿為三壽，故推其本於考。壽、考、老，一實也。以音相變，天子三公曰老，諸侯三卿曰老，大夫家臣曰室老。老者塚臣之號。以壽為考，然後為卿明矣。此所謂曲而中、肆而隱。《小雅》“其祁孔有”，傳曰：“祁，大也。”箋以祁為麎。“有壬有林”，傳曰：“壬，大；林，君。”箋以壬為任，指卿大夫。世多右箋。按大與大者無異。《詩》言“小大稽首”，“無小無大”，“從公於邁”。皆謂小者大者。然則大“孔有”者，謂其大者孔有也。君亦訓大，大者亦為君。然則“有壬有林”，即參言有君，無所致惑。《商頌》“幅隕既長”，傳曰：“幅，廣也；隕，均也。”今人或改為福雲既長，自以為調達。按幅隕猶言廣員。《西山經》“廣員百里”，《越語》“廣運百里”。均者，《說文》雲：平遍也。平遍則廣，舉其實曰幅隕，舉其德曰廣員廣均。此皆名義相扶，所謂展轉貤易，動變無方者也。《小雅》“鄂不韡韡”，傳曰：“鄂猶鄂鄂然。”言外發也。箋以“承華曰鄂”為說。世多右箋。按《高唐賦》曰：“肅何千千。”此與“鄂不韡韡”同辭。古詩《雞鳴高樹顛》曰：“熲熲何煌煌。”此與“鄂鄂不韡韡”同辭。何紛更之為也？《大雅》“履帝武敏”，傳曰：“敏，疾也，將事齊敏。”《釋訓》曰：“敏，拇也。”世多右《釋訓》。按《聘禮》記曰：“賓入門皇。”《論語》曰：“入公門，鞠躬如也。”借曰入公門皇，即與履帝武疾同辭。記傳散語猶可，況歌詠曲折之文邪？此所謂古詩辭氣少異於今。不達《詩傳》之體，視以晚世兼義釋文之流，奮筆以改舊貫。此四蔽也。

不避重語者，曰傳有惑蠱君、覆露子，兩言則同義。其說誠審。汰甚乃以微言為家人語，或且噂遝。《老子》曰：“穀神不死。”舊以中央空穀擬無有，近是。今說者曰：穀宜為穀，穀者，生也。生神不死，何其贅也？《莊子》曰：“天之穿之，日夜無降，人則顧塞其竇。”（《外物篇》）降者以類通假為函（如函穀亦作降穀，是其例）。函者，孔也（《食貨誌》曰：錢圓函方）。此言天穿不可得其朕，人則反自塞之。今說者曰：降宜為癃，癃者閉也。穿則不閉，宜無待鄭重言。然則務為平易，而更違其微旨。此五蔽也。

屏是諸蔽，則可以揚姬孔末命，理董前修之業矣。

若夫援讖緯以明經製，隨億必以改雅訓，單文節適，膚受以求通，辭詘則挾素王，事繆則營三統。此不足與四者數。楊子曰：“靈場之威。宜夜矣乎？”言正晝則鬼物不能神也。