墨子/非命中

墨子
非命中
作者：墨翟

子墨子言曰：凡出言談、由文學之爲道也，則不可而不先立義法。若言而無義，譬猶立朝夕於員鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉。然今天下之情僞，未可得而識也，故使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。於其本之也，考之天鬼之志，聖王之事。於其原之也，徵以先王之書。用之奈何？發而爲刑政。此言之三法也。今天下之士君子，或以命爲亡。我所以知命之有與亡者，以衆人耳目之情知有與亡。有聞之，有見之，謂之有；莫之聞，莫之見，謂之亡。然胡不嘗考之百姓之情？自古以及今，生民以來者，亦嘗有見命之物、聞命之聲者乎？則未嘗有也。若以百姓爲愚不肖，耳目之情不足因而爲法。然則胡不嘗考之諸侯之傳言流語乎？自古以及今，生民以來者，亦嘗有聞命之聲、見命之體者乎？則未嘗有也。然胡不嘗攷之聖王之事？古之聖王，舉孝子而勸之事親，尊賢良而勸之爲善，發憲布令以教誨，明賞罰以勸沮。若此，則亂者可使治，而危者可使安矣。若以爲不然，昔者桀之所亂，湯治之；紂之所亂，武王治之。此世不渝而民不改，上變政而民易教。其在湯武則治，其在桀紂則亂。安危治亂在上之發政也，則豈可謂有命哉？夫曰有命云者，亦不然矣。

今夫有命者言曰：我非作之後世也，自昔三代有若言以傳流矣。今故先生對之？曰：夫有命者，不志昔也三代之聖善人與？意亡昔三代之暴不肖人也？何以知之？初之列士桀大夫，慎言知行，此上有以規諫其君長，下有以教順其百姓。故上得其君長之賞，下得其百姓之譽。列士桀大夫聲聞不廢，傳流至今，而天下皆曰其力也，一見命焉。

是故昔者三代之暴王，不繆其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之𢿛騁田獵畢弋，內沈於酒樂，而不顧其國家百姓之政。繁爲無用，暴逆百姓，使下不親其上。是故國爲虛厲，身在刑僇之中。必不能曰：「我罷不肖，我爲刑政不善。」必曰：「我命故且亡。」雖昔也三代之窮民，亦由此也。內之不能善事其親戚，外之不能善事其君長，惡恭儉而好簡易，貪飲食而惰從事，衣食之財不足，使身至有飢寒凍餒之憂，必不能曰：「我罷不肖，我從事不疾。」必曰：「我命固且窮。」雖昔也三代之僞民，亦猶此也。繁飾有命，以教衆愚樸之人矣。聖王之患此也，故書之竹帛，琢之盤盂，鏤之金石。於先王之書《仲虺之告》曰：「我聞有夏人矯天命，布命於下，帝式是惡，用闕師。」此語夏王桀之執有命也，湯與仲虺共非之。先王之書《太誓》之言然，曰：「紂夷之居，而不肎事上帝，棄闕其先神而不祀也。曰：『我民有命，毋僇其務。』天不亦棄縱而不葆。」此言紂之執有命也，武王以《太誓》非之。有於《三代》《不國》有之，曰：「女毋崇天之有命也。」命《三》《不國》亦言命之無也。於召公之《執令》於然，且：「敬哉！無天命，惟予二人，而無造言，不自降天之，哉得之。」在於商夏之詩書，曰：「命者，暴王作之。」且今天下之士君子，將欲辯是非利害之故，當天有命者，不可不疾非也。執有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非之也。