大學衍義補/卷011

卷十 ◄

大學衍義補 卷十一

► 卷十二

○嚴考課之法

《舜典》：三載考績，三考黜陟幽明，庶績咸熙。

蔡沈曰：「考，核實也。三考，九載也。九載則人之賢否、事之得失可見，於是陟其明而黜其幽，賞罰明信，人人力於事功，此所以庶績咸熙也。」

臣按：此萬世考課之祖。夫三年者天道一變之節也，至於九年則三變矣，天道至於三變則人事定矣。蓋人之立心行事未必皆有恒也，銳於前者或退於後，勤於始者或怠於終，今日如此而明日未必皆如此，此事則然而他事則未必然，暫則可以眩惑乎人，久則未有不敗露者也。為政於三年、六年不變，固可見其概矣，安知其後何如哉？必至於九年之久而不變，則終不變矣，於是從而黜陟之。聖人立法緩而詳，詳而盡，真可以為萬世法也，豈但使一世之庶績咸熙而已哉？萬世用之而萬世咸熙矣。帝世立此法以來，後世多不能遵用，或以一年為一考、或以三十月為一考，或以六期為斷、或以三年為斷，未有若我朝本帝世考績之法以為一代之法、百世相承者也。

《周官》：六年五服一朝，又六年〈（十二年也）〉王乃時巡，考制度於四嶽，諸侯各朝於方嶽，大明黜陟。

蔡沈曰：「五服，侯、甸、男、采、衛也。六年一朝會京師，十二年王一巡狩。時巡者，猶舜之四仲巡狩也。考制度者，猶舜之協時月正日、同律度量衡等事也。諸侯各朝方嶽者，猶舜之肆覲東後也。大明黜陟者，猶舜之黜陟幽明也。疏數異時、繁簡異制，帝王之治因時損益者可見矣。」

臣按：今制，三年方面及府州縣官一朝覲，即此六年五服一朝之制也。但周有巡狩之制而諸侯朝以六年，而今則三年一朝耳。來朝之臣各以其所治須知之事造冊以獻於朝廷，是考制度之餘意也。政績舉者有賞擢之典，否則廢黜焉，是亦大明黜陟也。斯製也一見於《虞書》，後千載餘復見於《周官》，周至於今日幾三千年矣，僅再見焉，漢、唐、宋皆無之。嗚呼，此聖祖制治保邦所以卓冠乎百王也歟？

《周禮》：太宰歲終則令百官府各正其治，受其會〈（大計也）〉，聽其致事〈（聽其事來至者之功狀）〉而詔王〈（奏白於王）〉廢置〈（有功者置之進其爵，無功者廢之退其爵）〉，三歲則大計群吏之治而誅賞之。

臣按：《周禮》月終則有月要、旬終則有日成，則是日月皆有考也；至於一歲之終則有歲會，則是一歲有考也。於是歲終大計則聽其所致之事，詔王行廢置之法，然猶各計其所治之當廢當置者而未行誅賞也，至於三年之久則大計群吏之治，相與比較而行誅賞之法焉。其考以日也宰夫受之，考以月也小宰受之，考以歲也大宰受之，每歲而詔於王，至於三歲則誅其幽而賞其明，此三代盛時考核嚴而會計當，上下相維，體統不紊也，其以此歟？

小司徒歲終則考其屬官之治成〈（治事之計）〉而誅賞，令群吏正要會而致事。

小司寇歲終乃命其屬入會〈（會計之狀）〉，乃致事〈（謂致事與王）〉。

臣按：先儒謂成周六卿先考其屬官而後倡牧伯，牧伯從而考諸侯，考課既備，然後上之天子，故周官六卿每歲則詔王計群吏之治而誅賞之。西漢課郡國守相而丞相、九卿則雜考郡國之計書，至天子則受丞相之要。漢去古未遠，故猶有古意。今制，內外諸司各自考其官屬，然後達於吏部，吏部定其殿最，聞於朝廷以行黜陟，亦是此意。

漢法以六條察二千石，歲終奏事，舉殿最。

漢郡守辟除令長得自課第，刺史得課郡國守相，而丞相、御史得雜考郡國之計書，天子則受丞相之要。

臣按：漢考課之法史所不載，惟歲竟丞相課其殿最，奏行賞罰，見於《丙吉傳》。尹翁歸為扶風，盜賊課常為三輔最；韓延壽為東郡太守，斷獄大減為天下最；陳萬年、鄭昌皆以守相高第入為右扶風，義縱、朱博皆以縣令高第入為長安令，散見於各人之傳。由是以觀，其一代考課之典必有成法可知矣。

武帝時，董仲舒對策曰：「古所謂功者以任官稱職為差，非謂積日累久也。故小材雖累日不離於小官，賢材雖未久不害為輔佐，是以有司竭力盡知，務治其業而以赴功。今則不然，累日以取貴，積久以致官，是以廉恥貿亂、賢不肖渾淆，未得其真。」

胡寅曰：「後世治不及古者其大有三，人君之取士、用人、任官不師先王也。取士莫善於鄉舉裏選，莫不善於程其詞章也；用人莫善於因人任職，莫不善於用非其所長也；任官莫善於久居不徙，莫不善於轉易無方也。莫善焉者古皆行之，莫不善焉者後世皆蹈之。自漢魏以來董子所謂是者蔑不復舉，所謂不是者附益增損以為典常，廉恥道喪、愚不肖居人上為斯民病豈有量哉？必也略法先王，盡蠲宿弊，明君賢相斷而行之，其庶幾乎遍得賢才森布中外，致君堯、舜而措俗成、康乎？」

臣按：仲舒所謂積日累久以為功，是即《周官》司士以久奠食者也。然司士詔王必先之以德詔爵、以功詔祿、以能詔事而後及於以久奠食焉。後世累日以取貴，積久以致官，則不復考其德功與能，惟以日月先後為斷，是則古人所以詔王者有三而今世僅用其一也，以是用人、任官而欲其廉恥不貿、亂賢不肖不渾淆，難矣。然則天下之大，官職之多奚啻千萬，不斷以歲月而欲一一別其稱否，其道何繇？曰立為考校之法，就積日累久之中而分德、功與能之目，常才則循夫一定之資，異才則有不次之擢，如董子之策，小才雖累日不離於小官，賢才雖未久不害為輔佐，則人知所興起，莫不竭力盡知，務治其業以赴功而廉恥不至貿亂、賢不肖不至於渾淆，而國家之政務無不修舉矣。

宣帝始親政事，自丞相以下各奉職奏事，敷奏其言，考試功能，侍中、尚書功勞當遷及有異善厚加賞賜，二千石有治理效輒以璽書勉勵，公卿闕則選諸所表以次用之。又詔令郡國歲上係囚，以掠笞若瘐死者所坐各縣爵裏，丞相、御史課殿最以聞。

黃龍元年，詔曰：「上計簿具文而已，務為欺謾以避其課，三公不以為意，朕將何任？御史察計簿，疑非實者按之，使真偽毋相亂。」

臣按：漢宣帝綜核名實之主也，故於考課之法特嚴。考試功能，有治理效輒以璽書勉勵，選用所表；郡國上係囚，有笞掠瘐死者又詔丞相、御史課殿最。然猶恐其上計簿具文欺謾，又使御史按之，使其毋以偽亂真。噫，善有賞、惡有罰而又命御史按之，恐其具文，宣帝如此綜核，而在當時，王成猶以偽增戶口受賞，人偽之難防也如此，況漫不加意者乎？本朝在京官考滿，吏部既考之而都察院又核其實，在外則州若府及藩司既考而又考之於憲司，是亦漢人命御史察其非實，毋使真偽相亂之意。

東漢之制，太尉掌四方兵事功課，歲盡即奏其殿最而行賞罰；司徒掌人民事功課，歲盡則奏其殿最而行賞罰；司空掌水土事功課，歲盡則奏其殿最而行賞罰。

臣按：此東漢考課之事。所謂太尉、司徒、司空者，漢世之三公也。各於歲盡而奏其殿最以行其賞罰，則失於太驟，非復有虞三載一考之制矣。

漢制，州牧奏二千石長吏不任位者，事皆下三公，三公遣掾吏按驗，然後黜退。光武時用明察不復委任三府，而權歸刺舉之吏，朱浮上疏曰：「陛下不用舊典，信刺舉之官，黜鼎輔之任，至於有所敷奏便加退免，覆案不關三府，罪譴不蒙澄察。陛下以使者為腹心、使者以從事為耳目，是謂尚書之平決於百石之吏，故群下苛刻各自為能，兼以私情容長增愛，故有罪者心不厭服，無咎者坐被空文，非所以經盛衰、貽後王也。」

臣按：考課之法先委之長吏，然後以達大臣，必須按驗得失，然後上聞以憑黜陟，則吏之臧否咸當其實而人知所勸懲也。苟惟長吏之言是信固不可，而不信之亦不可，此為治所以貴乎得人，而綜核名實而信賞必罰也。仰惟本朝三年一朝覲，天下布政按察諸司、府州縣官吏各齎須知文冊來朝，六部、都察院行查其所行事件有未完報者，當廷劾奏之，以行黜陟。近歲為因選調積滯設法以疏通之，輒憑巡按、御史開具揭帖以進退天下官僚，不復稽其實跡、錄其罪狀，立為老疾、罷軟、貪暴、素行不謹等名以黜退之，殊非祖宗初意。按舊制，官員考滿給由到部，考得平常及不稱職者亦皆復任，必待九年之久、三考之終然後黜降焉。其有緣事降職、除名，亦許其伸理，雖當臨刑亦必覆奏，其愛惜人才而不輕棄絕之如此，可謂仁之至義之盡矣。彼哉何人，立為此等名目，其所謂素行不謹者尤為無謂，則是不復容人改過遷善，凡經書所謂改過不吝、過則勿憚改皆非矣。夫人自幼至壯、自壯至老，其所存、所行安能事事盡善而無過舉哉？不仕則已，一履外任稍為人所憎疾，則雖有顏、閔之行有所不免矣。竊觀漢時，長吏不任位者，三公遣掾吏案驗然後黜退，其後不任三府而權歸刺舉之吏，朱浮謂有罪者心不厭服，無咎者坐被空文，意當時長吏雖心不厭服，然猶有罪可名，雖被空文然猶有文可考，今則加以空名如死後節、惠之諡，受此曖昧不明之惡聲以至於沒齒齎恨，況貪者未必暴、暴者未必貪、老疾未必老疾、罷軟未必罷軟、素行不謹不知何所指名，又何以厭服其心哉？宋韓億為執政，每見天下諸路捃拾官吏小過，輒不懌曰：「天下太平，聖主之心雖草木昆蟲皆欲使之得所，仕者大則望為公卿、次亦望為侍從、下亦望為京朝官，奈何錮之於聖世。」嗚呼，禁錮人於聖世固非太平美事，然使天下失職之人布滿郡縣亦豈朝廷之福哉？伊尹曰：「一夫不獲時，予之辜。」當道君子尚慎思之。

晉武帝時，杜預承詔為黜陟之課，其略曰：古者設官分職以頒爵祿，弘宣六典以詳考察，然猶倚明哲之輔疇谘博訪，敷奏以言。及至末代，疑諸心而信耳目，疑耳目而信簡書，簡書愈煩，官方愈偽，法令滋彰，巧飾彌多。今莫若委任達官，各考所統在官，一年以後每歲言優者一人為上第、劣者一人為下第，因計偕以名聞。如此六載，王者總集采按其六歲處優舉者超用之、六歲處劣舉者奏免之，其優多劣少者敘用之，劣多優少者左遷之。

臣按：杜預此注亦是以六年為滿考，非復有虞之制也。然每歲達官各考所統，六年而後黜陟之，其法亦善。蓋明著奏牘以上聞，視彼後世暗加詢訪而無案牘可稽、得於風聞而無實跡可驗者固為優也。

唐考功之法，考功郎中、員外郎各一人，掌文武百官功過善惡之考法。凡百司之長，歲較其屬功過差以九等，大合眾而讀之，流內之官敘以四善，一曰德義有聞、二曰清慎明著、三曰公平可稱、四曰恪勤匪懈，自近侍至於鎮防有二十七最〈（一曰獻可替否、拾遺補闕為近侍之最，二曰銓衡人物、擢進才良為選司之最，三曰揚清激濁、褒貶必當為考較之最，四曰禮制儀式動合經典為禮官之最，五曰音律克諧、不失節奏為樂官之最，六曰決斷不滯、予奪合理為判事之最，七曰部統有方、警備無失為宿衛之最，八曰兵士調習、戎裝充備為督領之最，九曰推鞫得情、處斷平允為法官之最，十曰讎較精審、明於利害為較正之最，十一曰承旨敷奏、吐納明敏為宣納之最，十二曰訓導有方、生徒充業為學官之最，十三曰賞罰嚴明、攻戰必勝為軍將之最，十四曰禮義德行、肅清所部為政教之最，十五曰詳祿典正、詞理兼舉為文史之最，十六曰訪察精審、彈舉必當為糾正之最，十七曰明於勘覆、稽失無隱為勾簡之最，十八曰職事修理、供承強濟為監掌之最，十九曰功課皆充、丁匠無怨為役使之最，二十曰耕耨以時、收獲成課為屯官之最，二十一曰謹於蓋藏、明於出納為倉庫之最，二十二曰推步盈虛、究理精密為曆官之最，二十三曰占候醫卜效驗多著為方術之最，二十四曰簡察有方、行旅無壅為關津之最，二十五曰市廛弗擾、奸濫不行為市司之最，二十六曰牧養肥碩、蕃息滋多為牧官之最，二十七曰邊境清肅、城隍修理為鎮防之最）〉。一最四善為上上，一最三善為上中，一最二善為上下，無最而有二善為中上，無最而有一善為中中，職事粗理、善最不聞為中下，愛憎任情、處斷乖理為下上，背公向私、職務廢闕為下中，居官諂詐、貪濁有狀為下下，此所謂九等也。凡定考，皆集於尚書省唱第然後奏。

臣按：唐考課之法，凡百司之長歲較其屬功過，差以九等，則是以每歲而考之，亦非有虞三載三考之制。然以後世考課之法較之猶有可取者焉，以其詳於善而略於最也。蓋善以著其德行，最以著其才術，以善與最相為乘除分為九等以考中外官，上者加階，其次進祿，其下奪祿，又在下解任，亦庶幾古人黜陟之微意也歟。

宋初循舊制，文武常參官各以曹務閑劇為目限，考滿即遷。太祖謂非循名責實之道，罷歲月敘遷之制，置審官院考課中外職事，受代京朝官引對磨勘，非有勞績不許進秩。其後立法，文臣五年、武臣七年，無贓私罪始得遷秩，其七階選人〈（謂從政郎、宣教郎、文林郎、通直郎、承直郎、承議郎、奉議郎）〉則考第資序無過犯或有勞績者遞遷，謂之循資。凡考第之法，內外選人周一歲為一考，欠日不得成考，三考未替，更周一歲書為第四考，已書之績不得重計。其後又立審官院、考課院，凡常調選人、流內銓主之奏舉及曆任有私累者，考課院主之。

臣按：宋考課之法，其初立法文臣五年、武臣七年，其後考第之法以一年為一考，皆非有虞考績之法。然既有吏部又有審官院、考課院，則失之重復，又非成周六典之制。

司馬光告於其君〈（仁宗）〉曰：「自古得賢之盛莫若唐虞之際，然稷降播種、益主山林、垂為共工、龍作納言、契敷五教、皋陶明刑、伯夷典禮、後夔典樂，皆各守一官終身不易。今以群臣之才固非八人之比，乃使之遍居八人之官，遠者三年、近者數月輒以易去，如此而望職事之修、功業之成，不可得也。設有勤恪之臣悉心致力以治其職，群情未洽，績效未著，在上者疑之，同列者嫉之，在下者怨之，當是時朝廷或以眾言而罰之，則勤恪者無不解體矣，奸邪之臣衒奇以嘩眾，養交以市譽，居官未久聲聞四達，蓄患積弊以遺後人。當是時朝廷或以眾言而賞之，則奸邪者無不爭進矣。所以然者，其失在於國家采名不采實、誅文不誅意，夫以名行賞則天下飾名以求功，以文行賞則天下巧文以逃罪矣。」

臣按：光所謂采名不采實、誅文不誅意二言者，切中後世考課之弊。人君用人誠能專而久，則人人得以盡其才、究其用，而人所毀譽之言久亦自定，於是因其名而責其實，就其文以求其意，則用舍當而賞罰公矣。

司馬光曰：「為治之要莫先用人，而知人聖人所難也，故求之毀譽則愛憎競進而善惡混淆；考之功狀，則巧詐橫生而真偽相冒：要其本在至公至明而已。人主詢諸人而決諸己，使各長官自考其屬而宰相總之，天子定其賞罰，則何勞煩之有？」又曰：「考績之法，唐虞所為，當世之官居位久而受任專，立法寬而責成遠，故鯀之治水，九載弗成然後治其罪，禹之治水九州攸同然後賞其功。非但效米鹽之課、責旦夕之效也。」

臣按：本朝以百官考課之法屬之吏部，內外官皆以三年為一考、六年再考、九年通考，始行黜陟之典，是則有虞之制也。官滿者則造為牌冊，備書其在任行事、功績，屬官則先考於其長，書其最目。轉送御史考核焉亦書其最目。至是考功，稽其功狀書其殿最，凡有三等，一曰稱、二曰平常、三曰不稱。既書之，引奏取旨令復職，六年再考亦如之，九年通考乃通計前二考之所書者以定其升降之等。其立法之簡而要、詳而盡，漢、唐以來所未有也。其以御史考核即漢宣命御史考殿最也，書以考語即唐人第其善最也，稽其牌冊、引以奏對即宋人之引對磨勘也。以一人之制而兼各代之所長，而又本於有虞三考黜陟幽明之意，豈非萬世之良法歟？

以上嚴考課之法。

臣按：吏部職任之大者莫大於銓選、考課，銓選是以日月計其資格之淺深而因以試用，考課是以日月驗其職業之修廢而因以升降。其初入仕也以資格而高下其職，其既滿考也以考課而升降其官，自古求賢審官之法不外乎此二途而已。誠能擇吏部之卿佐，俾自擇其屬，秉銓衡者量才於資格之中，核功過者拔才於考課之外，惟公惟明，不偏不黨，則國家有得人之效，事妥民安而製治保邦之本立矣。

○崇推薦之道

《易·泰》：初九，拔茅茹〈（茅根之相連者）〉以其彙〈（類也）〉，征吉。

程頤曰：「君子之進必與其朋類相牽援，如茅之根然，拔其一則牽連而起矣。君子之進必以其類，不唯志在相先樂於與善，實乃相賴以濟，故君子、小人未有能獨立不賴朋友之助者也。自古君子得位則天下之賢萃於朝廷，同志協力以成天下之泰；小人在位則不肖者並進，然後其黨勝而天下否矣，蓋各從其類也。」

臣按：進一君子則眾君子進，進一小人則眾小人進，此《泰》之初九所以有「拔茅茹以其彙」之象也。夫致泰之道亦多端矣，而作《易》聖人必以是而係於一卦之初者，以見人君欲財成輔相天地以左右乎生民者，非得眾君子以為之佐，不可以成泰功也。此致治者所以必慎於用人、專於委任以致夫泰治，而又崇推薦之道以保其泰於悠久焉。

《周官》曰：推賢讓能，庶官乃和，不和政龐。舉能其官，惟爾之能，稱匪其人，惟爾不任。

王安石曰：「道二，義、利而已。推賢讓能所以為義，大臣出於義則莫不出於義，此庶官所以不爭而和；蔽賢害能所以為利，大臣出於利則莫不出於利，此庶官所以爭而不和，庶官不和則政必雜亂而不理矣。稱亦舉也，所舉之人能修其官，是亦爾之所能，舉非其人是亦爾不勝任。古者大臣以人事君，其責如此。」

臣按：有虞之朝，命禹為百揆，而禹則遜之稷契；皋陶命垂為共工，而垂則遜之殳甗。伯與益之，遜於朱虎熊羆；伯夷遜於夔龍。噫！君以其人為賢能而用之，而其人不自賢、不自能而推之賢、讓之能，其相與和穆也如此，此百官和於朝而庶績所以咸熙也歟。成王仰惟唐虞建官之意而時若之，而以推賢讓能望其臣，蓋欲其效虞廷之九官濟濟相讓也，而又戒之曰「舉能其官，惟爾之能，稱匪其人，惟爾不任」，其切望之也深矣。

《春秋穀梁傳》曰：學問無方、心志不通，身之罪也；心志既通而名譽不聞，友之罪也；名譽既聞，有司不舉，有司之罪也；有司舉之，王者不用，王者之過也。

臣按：此言則為臣者見賢而不舉、為君者其臣舉賢而不能用，鈞為有失。

《左傳》：襄公三年，祁奚請老，晉侯問嗣焉，稱解狐，其仇也，將立之而卒。又問焉，對曰：「午也可〈（祁奚子）〉。」於是羊舌職死矣，晉侯曰：「孰可以代之？」對曰：「赤也可〈（職之子伯華）〉。」於是使祁午為中軍尉，羊舌赤佐之。君子謂祁奚於是能舉善矣，稱其仇不為諂，立其子不為比，舉其偏不為黨，解狐得舉、祁午得位、伯華得官，建一官而三物成，能舉善也。夫唯善故能舉其類，《詩》云：「維其有之，是以似之。」祁奚有焉。

臣按：他書有曰：祁奚為大夫請老，晉君問孰可使嗣，對曰：「解狐可。」君曰：「非子之仇乎？」對曰：「君問可，非問仇也。」又問孰可以為國尉，對曰：「午也可。」君曰：「非子之子乎？」對曰：「君問可，非問子也。」君子謂祁奚外舉不避仇讎、內舉不避親戚，可謂至公矣。其言比左氏尤為明白，至其所謂公之一言，真誡人臣舉賢輔君之要道也。

解狐與荊伯抑為怨，簡子問於狐曰：「孰可以為上黨守？」對曰：「荊伯抑可。」簡子曰：「非子之仇乎？」對曰：「臣聞忠臣舉賢不避仇讎，其廢也不阿親近。」簡子曰：「善。」遂以荊伯抑為守。

臣按：先儒有言，凡人避嫌者皆內不足也。又曰，恩仇分明，非有德者之言。況人臣事君莫大於薦賢為國，苟以親仇之故而有所避就焉，則其人可知矣。

《論語》：仲弓為季氏宰，問政，子曰：「先有司，赦小過，舉賢才。」曰：「焉知賢才而舉之？」曰：「舉爾所知。爾所不知，人其舍諸。」

朱熹曰：「賢有德者、才有能者舉而用之，則有司皆得其人而政益修矣。」

程頤曰：「人各親其親，然後不獨親其親。仲弓曰『焉知賢才而舉之』，子曰『舉爾所知。爾所不知，人其舍諸』，便見仲弓與聖人用心之大小。推此義則一心可以興邦、一心可以喪邦，隻在公私之間爾。」

臣按：聖人言雖至近，上下皆通。孔子此言雖為仲弓為宰而發，然推而廣之，使人君之治天下，在朝之臣各舉其所知之賢才，則人人所知者皆舉而用之，而天下之賢才無遺者矣。

孟子曰：「言無實不祥，不祥之實，蔽賢者當之。」

張栻曰：「天生斯賢以為人也，蔽賢之人妨賢病國，不祥孰甚焉。」

臣按：天生賢才以為君用，人能引而進之，其為祥也大矣。媚疾之人蔽之而不容其進，非但不祥於其身，國而不幸有斯人，豈非大不祥哉？漢詔有云「蔽賢蒙顯戮」，以是不祥之人投諸豺虎有北可也。

荀卿曰：「下臣事君以貨，中臣事君以身，上臣事君以人。」

臣按：或人問報國孰為大？曰薦賢為大。蓋竭一身之智力其效少，竭眾人之智力其效多，由是以觀，則人臣之所以事其君者，其高下可知矣。

漢武帝詔曰：「朕深詔執事，興廉舉孝，庶幾成風，紹休聖緒。夫十室之邑必有忠信，今或至闔郡不薦一人，是化不下究而積行之君子壅於上聞也。且進賢受上賞，蔽賢蒙顯戮，古之道也。其議不舉者罪，有司奏不舉孝、不奉詔當以不敬論，不察廉不勝任也，當免。」

臣按：未用之賢，其進與否在公卿、大夫之見任者，後世立法，因其所舉賢否而坐其舉主則有矣，未有以賢之不進而誅其見任者以責其必進者也。漢去古未遠，故其詔令之頒猶有古意存焉。

魏明帝時，士人多務進趨，廉遜道缺，劉寔著《崇讓論》以矯之，其略曰：古者聖王之化天下所以貴讓者，欲其出賢才、息爭競也。夫人情莫不皆欲己之賢，故勸令讓賢以自明，故讓道興，賢能之人不求而自至矣，至公之舉自立矣，百官具任，為百官之副亦具以矣。一官缺擇眾官所讓最多者而用之，審之道也。在朝之士相讓於上，下皆化之，推賢讓能之風從此生矣。夫在官之人其中賢明者亦多矣，豈皆不知讓賢為貴耶？直以時皆不讓，習以成俗，故不為耳。

臣按：唐宋舉官自代之制，蓋本寔之此論，非獨可以見其人材用之，實亦足以崇推讓之風焉。

唐狄仁傑薦張柬之、姚元崇、桓彥範、敬暉等數十人，率為名臣。或謂仁傑曰：「天下桃李悉在公門。」仁傑曰：「薦賢為國，非為私也。」

張說喜推籍後進，善用人之長，多引天下知名士以佐佑王化、粉澤典章，成一王法始。知進賢院，嘗薦張九齡可備顧問。說卒，上思其言，召為秘書少監、集賢院學士。

臣按：為大臣者皆能如狄仁傑、張說之薦賢，其為國家治道之助多矣。李克曰：「達觀其所舉。」二臣之所舉如此，則其人之賢可知也已。

崔祐甫為相，薦舉惟其人，不自疑畏，推至公以行。德宗嘗謂之曰：「人言卿所用多涉親故，何也？」對曰：「臣為陛下擇百官不敢不詳慎，苟平生未之識，何以諳其才行而用之？」

司馬光曰：「用人者無親疏、新故之殊，惟賢不肖之察。其人未必賢也，以親故而取之，固非公也；苟賢矣，以親故而舍之，亦非公也。天下之賢非一人所能盡，若必待素識而用之，所遺亦多，必也舉之以眾、取之以公而已，不置毫髮之私於其間，則無遺才曠官之病矣。」

文宗時，中書門下奏請京兆、河南尹及天下刺史，各於本府、本道常選人中擇堪為縣令、司錄、錄事、參軍人，具課績、才能聞薦。如刺史所舉並兩人得上下考者，就加爵秩；在任年考已深者優與進改；如犯贓至一百貫已下者舉主量削階秩，一百貫已上者移守僻遠小郡。

臣按：人之難知而節之易變者莫如利，今日不取，安保其他日之皆不取哉？此事不取，安保其他事之皆不取哉？人固難保矣，而所以坐人罪者又未必皆得其實，此連坐舉主之法名雖美而實未易行也。

五代周世宗令翰林學士、兩省舉令錄，除官之日，仍署舉者姓名，若貪穢敗官並當連坐。

胡寅曰：「保任天下之至難也，夫中人以上不萬一焉，中人固不易得矣，中人以下滔滔是也。迫禍難、處困窮、臨勢利、怵交黨，此改行易守之會也。中人者一出一入焉，忍與不忍、敢與不敢相權於中，未至於甚，忍而不敢之心勝；怵迫甚矣，不忍而敢之心決：此人情之大常、物理之必至也。誠知其人今不為是，安知其他日渝與不渝也，而況其下者乎？故連坐之法似美而實弊，似美故其初激昂，實弊故其終廢格。若曰吾姑嚴為之防爾，則奸人窺之其弊益甚，然則奈何？曰：人君惟典學明道、識拔真賢以為輔相，則有成材之具、得人之方，如儲木於山、育魚於淵，惟君所取，此非一日之力也。立法保任，苟給目前，策之下也。」

臣按：胡寅所謂「人君典學明道、識拔真賢以為輔相，則有成材之具、得人之方」，此推本反己之論。

宋太宗雍熙二年，令翰林學士、兩省、御史台、尚書省官各於京官、幕職、州縣中舉可升朝者一人。端拱三年，令宰相以下至御史中丞，各舉朝官一人為轉運使。

臣按：宋朝內外官皆責令在廷大臣舉薦，不顓顓用選法也。

端拱四年，令內外官所保舉人有變節逾濫者，舉主自首，原其罪。

臣按：舉主連坐之法行之久矣，而此又立舉主自首原罪之比，蓋以所舉之人事未彰露即許首原，既已彰露必坐以連坐之罪。此法苟行，則所舉及受舉之人咸知懼矣。

真宗詔：每年終，翰林學士以下常參官並同舉外任京朝官、三班使臣、幕職、州縣官各一人，明言治行堪何任使，或自己諳委，或眾共推稱。至令閤門、御史台計會催促，如年終無舉官狀，即奏聞當行責罰。

臣按：宋朝人君切於舉賢如此，可以為後世法。

真宗復舉官自代之制，常參官及節度、觀察、防禦使、刺史、少尹、畿赤令並七品以上清望官，授訖三日內上表讓一人以自代。在內者於閤門投下，在外者附驛以聞，其表付中書門下，每官闕則以見舉多者量而授之。

臣按：此舉官自代之制，誠能舉而行之，吏、兵二部各立簿籍二，編次所讓表狀，一以進內，一以留司，據此以為銓用升擢之資，其於進用賢才不為無益。

司馬光言於其君〈（哲宗）〉曰：「人之才性各有所能，知人之難聖賢所重，若專引知識則嫌於挾私難服眾心，若止循資序則官非其人何以致治？莫若使在位達官人舉所知，然後克協至公、野無遺賢矣。欲乞以十科取士，一曰行義純固可為師表科〈（如韓嵩之薦韓休）〉，二曰節操方正可備獻納科〈（如李嶠之薦季邕）〉，三曰智勇過人可備將帥科〈（如謝安之薦謝玄）〉，四曰公正聰明可備監司科〈（如匡衡之薦孔光）〉，五曰經術精通可備講讀科〈（如蕭望之之薦薛廣德）〉，六曰學問該博可備顧問科〈（如張說之薦張九齡）〉，七曰文章典麗可備著述科〈（如魏元忠之薦吳兢）〉，八曰善聽獄訟盡公得實科〈（如袁盎之薦張釋之）〉，九曰善治財賦公私俱便科〈（如李祐之薦李巽）〉，十曰練習法令能斷請讞科〈（如丙吉之薦於定國）〉。應職事官自尚書以下，每歲於十科中舉三人，中書省鈔錄舉主及所舉官姓名，歲終不舉及人數不足，按敕施行。或遇在京及外方有事，執政各隨所舉之科選差。」

臣按：天下人才不拘拘於此十科，況其各科之中所當用者亦有多寡不同。臣愚以為當如蘇洵所雲，《書》曰「載采采」，舉人者當明著其跡，曰某人廉吏也嘗有某事知其廉，某人能吏也嘗有某事知其能，雖不必有非常之功而皆有可舉之狀，其特曰廉能而已者不聽。如此，則取人之路廣，當道者量其才器而用之，庶乎其得人矣。

英宗時詔中外臣僚，於文資官內，不以職位高下舉行實素著、官政尤異可備升擢任使之人；又於諸司使以下至三班使臣內，舉其堪充將領及行陳任使之人。司馬光言：「臣始聞之不勝慶抃，既而議者皆言數年之前亦有此詔，所舉甚眾，未聞朝廷曾有所升擢，今茲蓋亦修故事、飾虛名而已，非有求賢之實也。若果如此，誠有何益？乞將今來臣僚所舉之人，隨其資敘各置一簿，編其姓名，留之禁中，其副本降付所司，遇文武官員有闕應係上件差遣者，並乞於所舉官簿內資敘人中親加選擇點定。」

臣按：光所言「數年前亦有此詔，而今之所行亦是修故事、飾虛名而已」，此切中後世詔令之弊，非但求賢一事然也。所謂置簿禁中一說尤為切要，但欲遇闕親為點定，似乎未善。臣愚以為必須待所司各擬以聞，然後據此簿考其當否以點定之，如此，則人君於一世之人才皆有所據以知其人，亦可因所舉之得失以知其人之賢否。

蘇軾曰：「天下之吏不可以人人而知也，故使長吏舉之。又恐其舉之以私而不得其人也，故使長吏任之。他日有敗事則以連坐，其過惡重者其罪均。且夫人之難知，自堯舜病之矣，今日為善而明日為惡猶不可保，況於十數年之後，其幼者已壯、其壯者已老而猶執其一時之言，使同被其罪，不已過乎？天下之人仕而未得志也，莫不勉強為善以求舉，惟其既以致官而無憂，是故蕩然無所不至。方其在州縣之中，長吏親見其廉謹勤幹之節，則其勢不可以不舉，又安知其終身之所為哉？一縣之長察一縣之屬，一郡之長察一郡之屬，職司者察其屬郡者也，此三者其屬無幾耳，其貪、其廉、其寬猛、其能與不能不可謂不知也。今其屬官有罪而其長不即以聞，他日有以告者，則其長不過為失察，其去官者又以不坐。夫職司察其屬郡、郡縣各察其屬，此非人之所不能而罰之甚輕。」又曰：「今之世所以重發贓吏者何也？夫吏之貪者，其始必詐廉以求舉，舉者皆王公貴人，其下者亦卿大夫之列，以身任之居官，莫不愛其同類等夷之人，故其樹根牢固而不可動，蓋以連坐者多故也，如盜賊質劫良民以求苟免，為法之弊至於如此，亦可變矣。如臣之策，以職司守令之罪罪舉官，以舉官之罪罪職司守令，今使舉官與所舉之罪均，縱又加之，舉官亦無如之何，終不能知終身之廉者而後舉，特推之於幸不幸而已。苟以其罪罪職司守令，彼其勢誠有以督察之。」

臣按：蘇軾此言蓋以職司守令於其屬有可督察之勢，而欲以舉官之罪罪之。夫職司守令在其人，今日之己任則為其屬，其屬有罪而不察固有罪矣。若夫舉官，前日之所舉而今日有罪，彼又何預哉？臣愚以為，宜令舉主於初舉之時明具保任連坐之狀，若其所舉之人有不如所舉，許其於事情未露之前具實發覺之，則原其繆舉之罰。如此，則舉人者有所恃而敢於薦揚，受舉者有所畏而不敢改節矣。

以上崇推薦之道