大山先生文集/卷四十二
雜著
编辑科擧私議己未
编辑先王設學敷敎之意、取材官人之法，其道甚美而其制甚嚴，其施而行之也有常則而論而用之也有恒法。是以學有定業而無聲利外誘之害，法無歧途而絶雜進巧宦之徑。幼學爲壯行之地，自修爲新民之本，而三代人材之盛、治化之隆，所以鬱然非後世之攸及也。降及秦、漢，以接魏、晉之際，則因循苟且，寖不逮古。然直言之對、中正之法，猶有適於實用，而不止爲擸虛梯進之具。及夫隋、唐之世，而貢士之制創焉，則專以詞華從事，而古者取人之法，遂不復擧矣。歷代相因，承訛踵謬，至今千有餘年，而莫有能正之者。其漸涵浸漬汨沒沿襲之久，則遂以爲事理之當然，而不知所以正。又其人心陷溺之深，世道衰漓之甚，則雖欲正焉，而有不可易而論也。
試論今日試士之法，其名色甚繁，題法甚夥，所以鉤引羅致之道，咸修畢臻，靡有餘慮。試法則有明經、詩賦、論策、表箋、制頌、箴銘、疑義之題焉。科法則有式年、別試、增廣、廷試、謁聖、節製之窠，而又有通讀、陞補、學製、公都會、覆試之發解焉。式年之法，三歲一回，而其他雜色之科，或一年數度。選之之法，旣如是疏數無節，而取之之道，又如彼煩密多端。
夫以無節之科而應多端之題，其業之不專，則不足以致其精；攻之不苦，則不足以取其熟；進就之或緩，奔競之或後，則不足以中主司之意而階速化之道。是以父兄之所以敎子弟、子弟之所以學於其父兄者，自夫能言誦甲之時，已驅而納之廬陵、少微之史。稍解作文之蹊，則試以詞賦之體；暫窺把筆之路，則敎以寫券之法。節次誘奬，刻意循習，一年之間，專事製作，燥脣燋喉，或至一膝而數百，三冬閒隙，稍爲讀書之時。然其讀之也，不暇考其義理之精深，而旁行橫走，胡說亂道，遇一行半句文字新巧可以爲某題之須，則門分彙別，手寫口誦，準備異日之用。是其朝夕俯仰之間，起居飮食，耳接目覩，擧皆不越乎此。精神知覺，灌注融會，行思坐筭，寢驚寤馳，跂想懸望之勞、盱睢貪戀之態，發於面貌言辭而不可掩。其出而試於塲圍，則凡攀緣屬託，趨附饕冒，以及僞籍虛文，賄吏竊券，一切利於進就之途者，千塗百轍，期於必就而後已。
幸而得於拾瀋丐瀝之餘，則志滿氣驕，揚臂瞬目，侈然自有誇肆之意，而衆且垂涎朶頤，顚倒欣艶，以爲了盡丈夫之能事。間有一二經生學子語及乎修身反古之道，則顰眉冷齒，衆怒齊猜，以爲干名矯俗之論而不可用。抑或知之矣，而其冷暖之趣、賓主之形有不敵。是以牽於束縛馳驟之勢，不免於舍此而趨彼。亦或稍知重輕之分，而欲用力焉，則前有父兄之導，後有利害之誘，以爲姑從事於此，了此一段然後可以專意於彼，而歲月蹉跎，年紀老大，雖欲致力而不可得。其或幸而遂其欲，則亦可以用工矣，而王務家私之累有以牽之於外，聲利功名之志有以分之於內。又其終身意向重於此而輕於彼，則亦何苦舍夫欣艶侈肆之樂，而乃反回頭轉脚，以肯爲此冷淡枯槁之計活哉？
至於明經之業，則其敝爲最久而其害爲尤甚。自夫十歲以上稍有記誦之才，不暇敎以屬文著作之業，而急急以進於此塗，習其吐諺，綴其訓詁。不務心得而專事上口，未肯討義而專要通誦，橫念竪說，輪流貫徹，而其指意之向背、義理之淵奧，則反瞢然其一未有得也。其稍號伶俐，自知徒讀之不可以應卒，而欲留意於文義，則又不過擸掇註疏，剽掠故實，擇其一句半行可以易知而便記者，以爲瞞過耳目之資。而掌其考試之任者，規模習尙，亦自如此，倉卒之間，不暇考其旨意之微奧，略拈其句絶之稍難、辭意之稍晦者，以爲備禮發問之資，而彼旣伎倆精熟，機械活動，略掇其旁邊零瑣之旨，以爲應問塞責之地。其盡卷通誦，不錯一字，則名爲準畫而特賜第焉。朝才釋褐而夕已忘其所誦，尋常應俗之文，亦不能取諸其胷中，始乃低頭著膝，讀書屬文，有如小兒上學之爲。此其平日所以爲之田地根本者，自視以常調庸瑣之流。是以妄誕粗率，無愛躬惜名之意；苟賤汚卑，忘呈身鬻己之羞，肆情恣行，何所顧忌？則名爲取士，而反爲賊人之資；號爲通經，而適爲害道之具矣。
夫太學者，風化之原而首善之地；士子者，國家之本而元氣之寓也。當初設學取士，所以爲國家掄選之須者，豈不重且大矣？而利塗一開，士趨不競，德行道藝之敎變而爲聲名利祿之場，禮義相先之地轉而爲葩藻爭競之路。稍號識廉恥、勵行檢之士，皆無所爲而至，則貪鄙無恥之類相與招朋引黨，枕臂藉股，日以諧調相尙，甚或討酒食、索紙筆，以爲一時肥己自便之資。其或師生相遇，則出於勸勉程督之餘者，不過考其講誦之生熟、詞章之工拙，而以是爲進退升黜之斷。又不能久於其位，而一年之間，或三四遞易。是以人懷姑息，無長遠久大之規。其所易之人，文體性度，未必皆同，則所以施於取舍愛惡之間者，亦相倍蓰。士之巧於投進者，百方千計，攀緣窺覬，探取其意向而應副之。又或綺紈子弟，憑藉勢力，獲廁上列，則便以爲時式而爭慕效之。講規詞體，朝變夕異，相與摹倣視效，一切務爲新奇浮艶之態。下而至於州縣之校與夫所謂書院者，其規橅氣象，一轍共逵，而尺髻全帛之效，亦理勢之所必至，爭多鬪巧，趁趲躁擾，譬如傾湫倒海，奔流洶飆而不可遏也。則國家設敎之法，其苟簡如是，是以士習日趨於汚卑而不可正。士子之習，其汚卑如是，是以人材日底於偸薄，政治日淪於紊亂而不可止。此其流弊之遠、爲害之甚，不可以不救，救之不可以不急。而廟堂肉食之謨，其識慮淺短，規模卑狹，例皆不及乎高遠久大之策。所以因循偸惰，踰時越月，而卒未有一段救正之策也。
今若因時改度，以爲興衰起廢之策，則必須一番改更，大爲一時之制，然後庶可以爲成就人材、培固風俗之本。今以《小戴ㆍ王制》明道煕寧之議，略加損益，以適古今之宜，則爲先禮命宰相以下百執事，各薦有德行材智者一人，擇其尤賢且材者而立爲大學之師，又擇其次者八人而分遣諸路，又擇其又次者而分遣州縣，優其廩祿而專其職任。或慮州縣多而人數患於不足，則使爲諸路之師者，各自擇於州縣處士之秀者而授之職。又立黨庠家塾之制，略如周氏之法，然後自八歲以上，聚入庠塾，敎以灑掃應對、孝弟忠信與夫六藝之敎，使心之所存無異慮，手之所習無異業，身之所接無異物。其精神不二，坏墣粗成，然後選其尤者，〈略定額數，州牧十人，縣七人或五人。〉而入于州縣之學，則窮理正心之學、修己治人之道，亦皆專攻致志，有以開心術而廣德業。又三年然後選其尤異者，〈州牧三人，縣一人。〉而升于諸路，其敎之之道，略如州縣之法而加嚴密焉。又三年而後，選其德行成就、材智修鍊者，〈各以諸路之大小，裁定額數，大約折其元數三分之一。〉賓興于太學。如是亦三年矣，則其修治飭勵之專，薰陶漸染之久，進益成就，蓋有不期而自然者矣。如是則亦可以仕矣，然猶論之而審其果賢且能，然後官之於朝，則其發之政令施措之間者，皆得於平日講磨服行之餘，心與理相熟而無生硬疏闊之患，身與事相安而無臲卼危殆之弊矣。此其要歸成效，必有懸絶於今日之政者，而亦可漸爲回淳反古之道，是豈可不亟改而速圖之與？
若曰「時異古今，不可易語夫三代之制，請就今日見在之法，稍加裁損，以爲修弊補罅之策」，則諸般雜科，一切罷去，以塞士子覬倖之心，只存子午卯酉式年之法。三年而一試，則應科餘暇，亦可得以從容閒暇，以爲讀書修行之地。第患今之式年，專以講經，而詞章之士患於無科，則請且除今明經人數之半，以爲詞章之科。而明經之法，不尙記誦，專主文義，發疑問難，通融一章之旨，或出入於諸經子史，要以講明義理，而音吐之或誤，諺釋之或差，苟非大段害義者，亦不苛責也。詞章之科，則詩賦浮艶之辭、表頌諂諛之體，無益於德行道藝之實者，亦可次第罷休，而疑義論策，亦不必爲對偶破題之法，惟務根據義理，指陳事實，不爲煩文謾語以夸多，不爲綺辭巧說以逞奇。又爲之重考試之任，以責其明愼；嚴貫籍之法，以杜其欺蔽，更其題法而爲務實祛華之漸，公其取舍而無鉤倖漏珠之歎。夫如是則科制有定年而僥倖趨競之患可熄，試法有實用而煩挐浮夸之弊可革。行之之久而習之之熟，則精神意思之所向、風聲俗尙之所趨、人心士習，亦可漸次變移，以爲做治成化之本，與夫膠守末流之弊法而規規然以自私者，利害相絶，不可以語於同日矣。
或者慮夫由前之說，必有詐欺巧飾之弊；由後之論，必有囂喧譙怒之患，恐皆不可以便於行也。此其爲說，固近是矣，而亦未能原夫義理事實之宜也。夫法不徒行，必待得人。苟曰得其人矣，則其規模制度，次第施設，而便佞儇巧之徒，莫得以恣情逞臆，以肆其欺詐。或稍自穎黠，僞貌飾情，以欺人於一時，而其縫罅釁隙，卒不能無露於其久。抑或雖有一二詐僞之徒參廁於其間，而賓主多寡之勢有不敵。是以牽於物情事勢，且將回頭洗面，以備吾使令之役，而不能遽自分門立戶，以爲掎角抵當之勢也。
夫二帝三王之法，非不盡善全美，而末流之弊，猶或不免。今不能吐氣作勢，以爲一番更張之策，乃反預憂未形之禍，坐談將來之弊，適以長其怠慢自便之心。設使行之之久，實有其弊，亦盡吾之所當爲者而無悔焉，豈可袖手冷視，坐幸其淪胥而莫之救也？
且夫科擧之法，爲歷代流傳之弊、平生慣習之工，固已爲人之膏肓沈痼矣，而欲一朝變更，出於士子意慮之所不到，則必且紛挐駭惑而不肯信，指議咀呪而不欲從。然歐陽永叔欲變五代文體之陋，而猶冒羣譏，抗衆議而無憚也。况今設敎立學之本、出治成化之基，其所係爲不輕，則豈可私憂過計，忖度於流俗不齊之口，而以爲前却進退之地？且今深謀遠識之士隱憂永歎於今日之法者，蓋不知其幾，而不能更張變移以大慰其心，乃反玩愒因循以諧其弊世流俗之願而欲無駭焉，則亦見其不明於取舍緩急之分也。且况人心不遠，義理同欲，果能勇革夬決，以復先王之舊，則彼將望風追塵，以自沐浴於新化，始或指點疑議，而終亦潛消默化於冥冥之中。設有一種果自暴棄之類，暗地詆笑於私屋之下無人之地，亦何足以備一齒之哂而爲重輕於吾道哉？
象靖少事擧業，其弊病源委，經歷諳悉。且幸誦習經傳之暇，稍知古者敷敎官人之法，歔欷感奮，私竊有識，以與同志者，講而明焉。異時倘備廟謨之萬一，亦未必無絲毫之裨補也。
國恤服制私議丁丑
编辑各道大小使臣及外官前銜官服，與百官服同。〈文武百官，齊衰期年。衣裳用次等麤生布緝邊，中衣用稍細生布，冠用稍細生布，爲三襞積向右，以布爲武及纓，巾用稍細生布，網巾白緣，勿去金玉貫子。首絰、腰絰，幷用生布，絞帶用麤生布，白皮靴。凡干喪事，服衰服，燕居服，生布笠，生布帶。公除後公服，白布團領衣，白布裹帽，笠亦同，白布裹角帶。十三月入侍時，淺淡服、烏紗帽、黑角帶、白皮靴，常時吉服；禫前入侍時，淺淡服；禫祭，烏紗帽、黑角帶、黑皮靴。○禮曹行會〉
按退溪先生《答李仲久書》曰：「《儀禮ㆍ喪服》篇齊衰三月條『爲舊君君之母妻』，註：『舊蒙恩深，今雖退歸田野，不忘舊德，此則致仕者也。』其傳曰：『舊君者，仕焉而已者也，何以服齊衰三月也？言與民同也。君之母妻，則小君也。』註：『爲小君服者，恩深於民也。』〈此言庶人爲小君無服，今致仕之臣服三月者，恩深於民故也。〉以此禮言之，或人之爲非禮也。蓋禮所云者，致仕者也。雖退而恩數在，故非徒服君，亦服小君，如或人，非致仕帶職銜之比。是當以庶人之義處之。至成服於闕下，則恐非禮之禮也。」據此則今此中壼之喪，所謂前銜官，只當以庶人之義處之則無服。以爲雖無見職，而曾經仕宦，不可便同於庶人，則當服齊衰三月。以自附於仕焉而已者，今直與文武百官大小使臣，槪爲齊衰期年之制，則是全無差別，而非所以以義制者也。
《五禮儀》，前銜堂上官，與百官服同。前銜三品以下及生員進士生徒，白衣、白笠、白帶、白皮靴鞋。卒哭後，白衣、白笠、黑帶終三年。〈內喪則朞年〉
按《五禮儀》以前銜堂上，舊蒙恩深，國法例帶軍銜，故與百官同服。三品以下，同於儒士，槪以白衣笠終喪。向者愼獨齋金集著《喪禮異同議》，以爲「前銜，雖卽今無官，旣名在仕籍，實與在官少無異同，乃與士人同爲白衣之制，尤極未安。臣願一從朱子損益之制，令百官預備衰服於發引時，服以入臨，亦令前銜及是更爲成服，似合事宜」云，恐緣此而前銜與百官同服。然君臣主義，義之所在，禮則有異。以名在仕籍而與時仕無別，三品以下而與堂上一例，則恐太無差別，而有未盡於義也。〈按朱子君臣服議，斬衰之喪，自天子至於庶人，不以貴賤而有增損。然爲小君服，恐當有間也。〉
曾子問曰：「大夫士有私喪可以除之矣，而有君服焉，其除之也如之何？」孔子曰：「有君喪服於身，不敢私服，又何除焉？於是乎有過時不除也。君之喪服除而後殷祭，禮也。」曾子曰：「父母之喪不除可乎？」孔子曰：「先王制禮，過時不擧，禮也。」註：「君服除，乃得爲親行二祥之祭，以伸孝心。然此皆謂適子主祭而居官者，庶子居官而行君服。適子在家，自依時行親喪之禮，他日庶子雖除君服，無追祭矣。」
尹明齋拯曰：「今《備要》引此文，而退二祥之故，無論有官無官，皆不敢除喪，恐失禮意。古則以君喪服於身，故不敢祭，而今則以不敢祭之故，反不除私服。私服當除而不除，君服當服而不服，有官者，失君重親輕以義斷恩之義，無官者則失適子在家自行親喪之禮，進退無所據矣。然則如之何而可？曰古者君喪亦具衰麻，故舍私服而服君喪，無不安於心矣。今則君服只白衣、白笠而已，故持私喪者，不容去衰麻而著白衣，此實古今之異也。然則無論有官無官，皆當於再期除喪，而有官者則用退行殷祭之禮，於國葬後，更設祥祭；無官者則用自行親喪之禮，仍行祥祭矣。如此然後通於古今，適於情禮，而君臣父子隆殺之節，可以無所妨奪矣。」
崔相錫鼎啓曰：「國恤時士夫家大小祥節次，須有朝家之定式矣。以《禮記》言之，曾子問君服中私喪變除，孔子以除服不當過時答之，禮意甚明。本朝禮文，無他援据，而《五禮儀》中，有卒哭前大中小祀停廢之文，故據以爲例。近世士夫多行祭於卒哭後，而所謂大中小祀，乃國家祀典，非指士夫家祭祀也。以義理言之，國恤中士夫家時祭可廢，忌墓祭猶可略行。况練祥虞卒哭，是喪中之祭，本無吉凶相襲之嫌？且今之在喪士夫無服君喪之事，而仍服過限之私喪，非但不合於禮經本意，亦不合於疏說之義。我東儒先所論，亦多可據，自朝家定制，使之依禮經行祭除服，似宜矣。」上曰：「大臣所達是矣。依此定式，使之遵行可也。」崔相旣建白爲定式，後有疏論其不可者，遂收議大臣。儒臣權尙夏獻議，引懷川答人書「葬虞可行，而卒祔練祥，當退行於國葬卒哭後」者以對。命從權議施行，遂爲定式。
按《曾子問》旣明言除喪不可過時之義與夫在家依時行喪之禮，固爲明案，而近世士夫因《五禮儀》國家祀典停廢之文而遷就爲說，雖意或近厚，而義有所未精也。崔相旣建議及此，而後因權議，遂爲定式，時王之制，固當從之。然服制祭禮，多有舍國制從古禮，〈如從嫂舅母，國制有服，而据禮不服；高祖，國制不許立主，而因程子說祭之。〉而朝家亦不之禁。苟以《曾子問》爲據而以當日過行，恐未至於大害禮意也，當更問于知禮者。
崔相與朴玄石世采書曰：「竊以爲雖行祥禫，不可盛設如常時，略設薦獻爲宜。按《記》曰：『凶年祀以下牲。』疏曰：『天子之大夫，常祭用大牢，凶年降用少牢；諸矦之大夫，常祭用少牢，降用特豕；士降用特豚。』又《記》曰：『將祭而昆弟死，旣殯而祭，主人之升降散等。』註曰：『爲新喪，略威儀。』又按《曾子問》曰：『大夫之祭，鼎俎旣陳。聞齊衰之喪，尸入三飯不侑，酳而不酢，大功酢而已，小功緦，室中之事而已。』以註疏觀之，齊衰之酳、大功之酢，皆是一獻。室中之事，乃至於賓長之獻。古人以大侵殺禮，則國之大喪，其爲大侵大矣，牲牢之當減可知。〈國制禁屠宰，恐當以雞魚蔬果爲薦。〉爲昆弟之喪，略其威儀，則國哀重於私戚，儀節之當略可知。齊之酳、大功之酢，以時享而或不備禮，則練祥之喪祭，其不備禮而可行者，又可知矣。以此而揆之，則先正如栗谷、龜峯及浦渚諸公之勸人略設除喪，夫豈無所以哉？《士喪禮》『朔月奠用特豚』，特豚，乃告朔之禮而殺禮，以此爲時享之用。齊之酳、大功之酢，皆止於一獻，則龜峯說，亦可採用。〈龜峯曰：「祥日，告以國恤不得備三獻禮之意，設奠脫衰。」〉而但國制，大夫士朔奠，連用三盞，則三盞似無未安，只當略設庶羞而行之，或以不備禮而除喪爲疑而有不然者。《記》曰：『期而祭，禮也。期而除喪，道也。祭不爲除喪也。』註曰：『親亡至今而期，期則宜祭。期，天道一變，變則宜除，不相爲也。』疏曰：『此練祭也，而大祥除喪，亦兼之。』以此觀之，則除喪與祭，本不相關，而先滿者先除，後滿者後除。旣有朱子之訓，不備三獻而脫衰；又有龜峯之說，不備祭而除喪。恐無可疑，而行之於今日，又爲深得輕重折衷之宜耳。如何？龜峯說，只取其大意而已。國恤中，略設祥祭，當減其湯果，去侑食而行三獻，庶乎得矣。不告利成，亦倣《備要》所館行虞之例，不侑則於初獻扱匙。」
按崔相論國葬前祥練略設之義，極有援据，恐當遵而行之，庶乎處變而不失其正也。
貞聖王后喪，禮曹判書入啓：「士夫家練祥行否，當有定式。」上曰：「練祥是有限之祭，其令當日設行云云。」〈不記全文，大意如此。〉今遂定爲時王之制，朝野皆依此行禮，自此無退行之疑矣。
曾子問曰：「父母之喪，旣引及塗，聞君薨，如之何？」孔子曰：「遂，旣封，改服而往。」〈註：「不敢以私喪之服喪君也。」〉
宋神宗以元豐八年三月崩，以是年十一月葬裕陵，而明道先生卒於是年六月，葬禮行於十月。光宗以庚申八月崩，至十二月始營因山，而朱夫子卒於是年三月，葬禮行於十月。
兩賢曾帶侍從之職，異於韋茅之士，而營葬皆在君父未葬之前，夫豈非禮而伊川先生及朱門黃、蔡諸賢行之哉？〈右墨洞說〉
崔相啓曰：「國恤時元無禁葬之令，而在前山陵未定之前，士大夫家或多未行葬禮，因以成俗，而《禮》曰『葬先輕而後重』，有父母喪者，先葬母而後葬父，以葬是奪情之事故也。君重親輕，士夫之先葬親，於禮不違。且大夫士庶人之葬期，各有月數，若踰越定期，則便成僭禮。別爲定式分付，使之行葬宜矣。」上曰：「所達誠然，以此意分付可也。」
退溪先生《答李大成》曰：「聞安東不待使關而行哭臨，某亦依彼，已於今早來書堂行之矣。若城主在，則當同行於闕牌，而城主在外，無可行處，故不得已行於此，未安未安。」○又《答具景瑞》曰：「某於文定王后喪，成服除服，適緣官私俱有，故就於山舍行禮。雖倣朱子在家望闕謝恩之例，覺甚未安。」○又《答禹景善》曰：「靜存事，恐不當爲之。况遠鄕草茅之臣邪？」〈禹公自註云：「靜存時在散地，遭文定喪，以爲嘗事之以小君，發引之日，雖無班列，只得俯伏於門外路下哭送，似合情禮，稟于先生。性傳仍問在外小民，亦如何而可？先生答之如此。」〉
朱子曰：「君喪，士庶亦可聚哭，但不可設位。某在潭州時，亦多有民衆欲入衙來哭。某初不知，外面被門子止納，待兩三日方知，遂出榜告示，亦有來哭者。」
按仁廟之喪，梁修撰曼容，以不奔被參，而後奔哭，遂成例云。然前賢所處旣如此，恐當遵而行之也。
記經筵進講事
编辑記余丙辰年間，以假左史，珥筆入侍。侍讀官李周鎭講《綱目》，至《唐紀》李輔國弑張后事，輒掩卷，曰：「此臣子所不忍講也。請廢之。」上許之。某尋常未曉，私竊以爲《史記》善惡皆書，所以勸戒後人，今廢而不講，則人主何由知惡之當戒而有所畏也？後偶見呂正獻公爲講官，凡治亂安危之要聞之足以爲戒者，乃爲上反復深陳之。仁宗嘗詔講官，凡經筵所載逆亂事，皆直言無諱。公因進講，言弑逆之事，臣子之所不忍言，而仲尼書之《春秋》者，所以深戒後之人君，欲其防微杜漸，居安而慮危，使君臣父子之道素明，長幼嫡庶之分早定，則亂臣賊子無所萌其姦心。故《易》曰「履霜，堅冰至」，由辨之不早辨也。噫！當是時，君臣之間，交相戒飭如此，天下安得以不治哉？姑私志之。
諭一鄕士民在延日○癸酉
编辑不佞承乏，來莅是邦。竊惟是邦，卽羣賢輩出之地，流風餘敎猶有未盡沬者。受任以來，惴惴焉惟恐得罪於士民，夙夜惟謹，不敢不盡心，而才疏識短，不足以知導化之方，簿書期會之末，亦不能如法，顧何望於正風敦俗以興禮讓之化哉？此鄕人士不能盡接顔面，然或得見其一二，率多謹厚端勅，彬彬有儒雅之風。不佞輒不自量，每擬得從羣彥之後，講論經籍，奬厲後進，以從事於揖讓之中，而側聞鄕曲之間，不無紛爭之端，固未知其虛實。然萬一有近似者，甚非所望於僉君子也。
夫居鄕之道，異於朝廷，皆父兄宗族之所在，出入追從，慶弔通問，其情義之篤、親懿之密，自別於疏逖之人，則不可以小忿細故互相猜嫌。或有過差，則忠告善道，以冀開悟；隱蓋掩護，惟恐人知，乃是忠厚敦朴之風。如或不然而懷是己非彼之心，肆黨同伐異之習，攻訐陰私，務相擠陷，此豈士子之行哉？雖然，此以士子自修之道而言耳。近來爲官長者，亦不能免焉，或以褊私之意，施諸予奪之際，加膝墜淵，養成風習。不佞雖無似，不欲以此自待。凡所以莅民待士，一切以誠心直道，不敢有畦畛之意，而第恨德薄誠淺，不足以觀效於民，內自循省，慚恧實多，豈有一毫移罪之心哉？
玆敢悉露心腹，開諭一鄕。切願自此之後，各自杜門靜守，讀書修行，居家盡孝弟之道，處鄕修敦睦之義，隱惡而揚善，自卑而尊人。或有事關大體，不容泯默，則從容開導以冀其感悟。若終不聽從，則在彼者亦無如之何，惟有自反一路耳。如此則庶幾禮讓興行，敦睦成習，恂恂有古君子之風焉。豈惟一鄕之美事？不佞亦與有幸焉。
不佞自是山南措大，聲息相近，情誼自別，不勝惓惓，有此覼縷，未知僉君子以爲如何？如或仍蹈前非，不遵敎令，使民習不靖，自蹈鄕刑，則雖欲曲加寬貸，亦有不能，此豈不佞之所欲而僉君子亦豈至此哉？故玆曉諭，幸加知悉。
下一鄕民人帖甲戌
编辑嗟爾百姓！一年勤苦作農盡入於公私債負，不足以養父母育妻子，甚至於鬻鼎典衣賣牛斥土，而猶不足以當之，往往挈妻子而逃散。言念及此，豈不惻然痛心哉？爲官長者，不加愛恤而施之以刑杖，吏胥任掌輩，又從以徵斂箠打，臨門刻督，雞犬不寧，天下之可哀者孰如窮民哉？
官生長鄕曲，稔知此弊，凡干賦稅還捧之際，不欲侵虐，而上納之貢，有限之物，不得不及時收捧，不得已而至於笞杖，豈官之本心哉？是以每欲棄官歸臥，不見生民之困苦，累度呈辭，尙未解脫。目今年事失稔，癘疫間熾，而各色還穀、各樣身布未捧之數尙多，不捧則官家生事，欲捧則民間赤立，將何以善處哉？姑徐推捉，而以口舌曉諭，爾等各自惕念，不多日內，沒數輸納，則官亦當爲民少留。若令之而不從，則官不欲枉刑無辜之民，方束裝圖歸，爾民其思之。
下一鄕民人帖
编辑人之所以爲人者，養老而敬長，力農而節用，事父母愛兄弟，育妻子謹租稅，庶幾安居樂業，無乖爭刑戮之患，而此邑風俗，率多以飮酒鬪鬨爲事，以少陵長，以賤陵上，悖頑之習，愈往愈甚。噫！此邑之民，卽三代直道而行者，其初亦豈遽至於此哉？民風邑俗，專以商販爲事，不務農業，佩錢喫酒，流風漸染，恬不知怪，遂至於此，此豈獨民之罪哉？爲官長者不能以敎養導之於未然，而徒欲以刑戮制之於已發，是在上者亦不善導之耳。
官到任之後，累以此意知委於面里，使有以開悟畏戢以革舊習，而一年之間，未見一分之效，而鬪爭之習、殺戮之變，殆有甚焉。豈習俗已痼，不可以驟變與？噫！此官素無躬行之實，而區區言語未足以動人也。夫使民如此，而於己有益，於人無害，尙不可也。况小則敗財被刑，大則殺身覆家，前鑑孔昭，覆轍在前，可不知所以自新哉？
以三令五申之義，再此開諭，各爲眞諺一本，使坊曲大小民人，一一觀聽，俾無如前之習，棄過而遷善，畏刑而懷義，則昔日之過，雲消霧釋，而今日之善，天淸日明，淳風美俗，當遠聞於隣邑，而區區亦與有幸焉。如或有強梗之徒不遵官令，自抵於罪，則報使嚴刑，懲一勵百，斷不可已，知悉擧行宜當。
答道南書院通文代安東士林作
编辑云云。生等卽見菊圃姜公文集新刊印行，而其《瑣錄》中一二條論西厓先生事，深有所未安，與當時事實，前輩手記，不翅相背。生等竊惑焉，欲反復商論於姜友必岳甫，思有以宛轉通變，而遲緩不敏，反爲執事者所先，其尊賢嚮道之誠，令人懣然心服。然生等區區所見，亦不可不傾倒羅列於僉座下，以致齊聲共事之義，惟僉尊幸察焉。
夫姜公尊慕先生之心，卽吾儕今日之心，其爲此錄，豈有一毫挨逼之意哉？蓋自黨議一出，分門相攻，構虛爽實之論，多行於一派悠悠之口，姜公偶聞而漫記之，未及契勘於前輩已定之論。當箕營鋟榟之日，合有商量之道，而姜友之獨任無助、蔡台之倥傯未詳，亦其事勢之適然耳。旣往雖不可追，而方來庶幾可補，當與姜友瀾漫消詳，務要至當之歸。然此事之虛實貿換，記載差互，疑亂人耳目久矣。不有以精加考覈，易致眩惑於疑信之傳，生等請得以究言之。
其一，戊戌伸奏楊經理事，而《瑣錄》曰：「丁應泰之構誣也，朝家當遣使辨誣，宣廟意欲領相去，而領相〈柳西厓〉不肯請行。李梧里以左相行，回至遼東，聞李爾瞻論厓相，歎曰：『朝廷有直士。』及昏朝，爾瞻主別處大妃之論，完平上箚極論謫洪州，俄放還驪州，鄭守夢曄嘗爲從事，亦於辨誣行爲書狀官者也。一日候公，語及爾瞻曰：『使道直士，今如何也？』完平曰：『當時柳相事慨然，而人無爲言者，獨爾瞻論之，故有是言。不過指一事而發，豈可以此而斷其平生也？』」
生等謹按梧里先生神道碑序，曰：「丁應泰傾陷經理，不有餘力，上欲擇相臣有文辯善處變者遣之，時議謂領相當行。公請於上曰：『領相非但有九十老母，當此板蕩之日，不可使柳某在外。臣雖駑甚，請代行。』上可之。及還遼東，聞本朝臺諫論柳公不自請燕行，乘機構陷，公甚憤，至是入謁。上曰：『卿到京力辨，勞苦多矣。』公敍謝訖，啓曰：『柳某淸介自守，至誠憂國，實當代第一人。其不卽自請行者，亦聖明所知，而今用某等之譖，用賢不卒，一時善類，皆以柳黨而疏斥之，士林之禍從此而始。臣不知國事稅駕之所，臣之孤蹤，亦安得獨安於朝也？」
愚伏與張谿谷論白沙諡狀曰：「戊戌間事，微有失實處，丁奏辨誣之行，西厓不卽自請，非憚行也。其意實慮危機交急之日，身當百責之萃，遽請撥置自行，義有未安。蓋爾瞻諸姦之日夜窺伺謀欲擠去此老者，非一日矣。至是乘機，柳潚以兵郞，先登上章，以憚行爲辭，以激上怒。」眉叟所撰先生遺事、梧老遺事、金潛谷〈堉〉所撰《海東名臣錄》，大意與碑文皆同。
噫！不自請行，先生初豈有一毫憚勞辭難之意哉？當時深冦未退，國事板蕩，危機交迫，維持調護之責，萃於先生之一身。丁誣伸辨，雖不可緩，而外內輕重之分，固有所在，捨腹心橫潰之疾而急於膚革外侵之苦，是豈良醫之所用心乎？及其丁奏再發，誣及君父，則受差奏使，而羣姦蝟起，先生之跡，遂狼疐於東郊矣。是則先生前有不暇請之勢，後有不敢行之義，當時如東岡、白沙、柏巖諸先生，皆上箚伸辨，靡有餘力，而梧老旣以板蕩之日不可使在外白于上，而返命之日，筵啓箚辨，屢陳先生之忠而痛斥奸凶之誣。若使梧老內懷不平，而外爲揄揚於前席，則是內欺其心，上欺君父，下負良友，平日直道無隱之誠心，其肯出於此乎？
彼爾瞻輩，傍伺陰拱，久含虺蜮之毒，適因一事而乘其機耳。靑蠅止樊，白黑隨變，倘使先生自請而去者，安知不以擺棄衆務，因事遠去以自便，爲構誣之口實乎？彼黨同伐異之徒，憑藉爾瞻之譖，爲攻訶先生之資，曾謂梧老之明見達識而乃有惑志於伯寮之愬乎？
且夫人情不可兩用，旣歎爾瞻之直，則必不憤其構陷之譖，若懷慨然於先生，則必不稱其當代之第一。今執兩端而折其是非之衷，則耳聞不如身當目見之審，一說未若衆口合辭之公。梧老身當此事，屬蒼石製碑文，而其言如此，愚翁之目見其事，眉叟、潛谷之及乎其世未遠而其所記如此，則今此寂寥一說傳聞於數百載之後，其眞僞得失之分，亦不待辨詰而明矣。
其二，辛卯奏聞倭書事，而《瑣錄》曰：「宣廟辛卯倭國書啓極凶，至有犯天朝之語，或以爲當具由奏知天朝，或以爲通倭天朝所禁，致責可慮，且開倭釁不可，廷議不決。上曰：『尹斗壽素有計慮，可召問。』尹對以必當奏，遂遣使奏聞。時天朝已因琉球之奏，浙人許儀後之言而聞知，方以我國無奏爲疑。本國使適至，疑遂解。壬辰之救，未必非此奏之力也。」
生等謹按《懲毖錄》，曰：「通信使等回自日本，倭書有率兵超入大明之語，余謂『當卽具由奏聞天朝』，首相以爲『皇朝罪我私通倭國，不如諱之』。余曰：『因事往來隣邦，有國所不免。成化間，日本亦嘗因我求貢中國，卽據實奏聞，天朝降勅回諭，今諱不奏聞，於大義不可。况賊若實有犯順之謀，從他處奏聞，而天朝反疑我國同心隱諱，則其罪不止於通信而已。』朝廷多是余議，遂遣金應南馳奏云云。」
權承旨文海日記曰：「辛卯八月，聖節使金應南秘密狀啓：『臣八月初七日，往禮部呈倭人聲息啓文，郞中見之，喜動顔色。其後皇帝降勅嘉奬。』上傳于左相〈時先生爲左相〉曰：『自遼東咨文來到之後，過用隱憂，日夜未知其奇。雖於近日經筵，卿以坦然無疑啓之，而於心猶有未釋，不圖今者至蒙奬勅，展閱未終，不覺喜躍。此由於卿等運籌周旋之忠云云。』」
愚伏撰諡狀、蒼石撰行狀，大意與《懲毖錄》皆同。惟潛谷《名臣錄》記尹梧陰事，有曰：「庚寅，拜刑判移大司憲。時倭酋秀吉言極凶悖，上與羣臣議，皆言此不必奏聞，公獨請據事具奏，臣之於君，直當如此，上意從公請。辛卯，竄會寧，改竄洪原，居無何，陳奏使還，皇上嘉我奏，勅書褒美，上念公請奏，卽日賜環云云。」
噫！此一事而所記各異，生等嘗參考而得其說矣。夫有事則先議於相臣而次及外廷，自是朝廷之體，《懲毖錄》所謂「余議當卽奏聞」、「朝廷多是余議」，卽此事也。先生首發是議，而同僚持其不可，及梧陰諸公贊成而後，朝議遂決。譬如推車之勢，齊心一力，交須共濟，不必自我而發，而其爲功則等耳。爲梧陰地者，欲直截發明其功，以爲羣臣皆言其不必奏而公獨請云云。若果如是，則宣廟之特傳諭於左相，而嘉其運籌周旋之忠，何哉？蓋自丁亥己丑至庚寅，屢議通信，而是時只據平酋弑逆之罪，至辛卯信使之回，始有凶悖之書。《芝峯類說》、安邦俊《壬辰錄》，皆言己丑通倭時尹海原謂宜奏聞天朝。然則梧陰前後皆主奏聞之議，其曰「羣臣皆言不必奏」者，蓋指己庚事，而記者賺連辛卯，通作一事，直以凶悖之書，載於辛卯之前，則歲月換易，事實顚倒，亦見其彌縫之不密矣。《瑣錄》中「或以爲當具由奏知」八箇字，似若指先生之議而言，與《名臣錄》全謂羣臣不必奏者，差有不同。然只以或之一字，略綽說過，不能盡其曲折，而特詳載梧陰之事，全文主意，似若專爲贊歎梧陰而發，得無未安於記實傳信之意乎？
噫！此二段者，由前則失先生之本意，而反有未安於梧里；由後則沒先生之實事，而似若歸美於梧陰。自夫黨議之出，醜詆構誣之辭，不勝其藉藉，而惟行於一邊不悅者之口。是以覽者或未之信，而姜公以一生尊慕之心，偶有此傳聞閒漫之錄，反以資其詆誣之嚆矢，而與厓、梧、愚、蒼、眉老之相傳信筆，一切相違，使姜公尊信景慕之誠，鬱而不章，無以自白於後世。是豈姜公平日之本心？而爲姜公地者，恐亦不可以成事勿說而但已也。姜友抵僉尊書，傾倒悃愊，情緖豁然。正所望於生等者，收削印張，刊去板本，自是次第事，而獨其書筵之進、卿宰之藏，非姜友手勢之所及。竊惟蔡台尊慕先生，卽姜公之心；盡力於文集，卽姜友之誠。其聞此必蹶然而悟其不審，追還已布之本，特一轉移事耳。方議致書箕營，具陳委折，而不可不與僉尊先事商搉，敢悉布于下執事。伏願僉尊從長指敎，爲奉以周旋之地，幸甚。
答湖南通文代左道士林作○己亥
编辑迺者伏承來諭，以鶴峯金先生《矗石》詩爲忠毅崔公之作，而崔、金、黃三公，爲詩中三壯士。夫以事蹟久遠，疑信未的，則惟在平心和氣，徐究事理之實，以爲取舍從違之分，而竊詳來諭，全守己見，一味敺脅，少無商搉講求之意，甚非所望於僉君子也。
大抵耳聞不如目覩之眞，後人追述，未若當日筆蹟之可信。松巖李公在金先生幕下，逐日記事，編成一帙，卽所謂《龍蛇日錄》是也。手墨宛然，至今藏在子孫家。其中略曰：「壬辰五月，公建招諭旗，與趙某、李某，直抵晉陽，牧使、判官，竄在山谷，城中寥寥，江水茫茫。趙公握手謂公曰：『前頭事勢，更無下手處，願與公同沈此水，不必死於兇鋒。』公笑曰：『主上已下哀痛之敎，天心方有悔禍之萌，倘賴諸君分兵據要，以遏橫突，一旅足以興夏。如其不幸，張巡之死於守可也，杲卿之剮於詈可也。倘所否者，有如此水，吾非畏死者。』三人鼎坐，求酒各飮一杯，公作詩曰云云。」至翼年癸巳四月，先生卒，趙、李二公去，而《日錄》亦止此。至六月，崔、金、黃三公，來守晉陽，未幾而殉節，距作詩月日，殆一年有餘矣。若使是時，果是癸巳六月之作，李公何以逆取而載諸壬辰五月也？
崇禎壬申，天坡吳公揭詩板於矗石樓，距今殆數百年。官司之來莅、使星之經過與夫一路父老之傳誦，未有一言之疑，而不意僉尊之遽有是說也。來諭中有曰：「未知何年何月作此詩，是未知是詩之作在於壬辰五月初到時也。」有曰：「亂初，嶺伯而謂以沽酒，是未知方以客使初到而未受嶺伯之任，牧判俱竄匿而送酒無人也。」此等語，皆未見《日錄》而出於懸揣臆料。然直以《日錄》認爲李象靖氏之所撰述，則亦無怪乎致疑於當日之事也。
來諭所引七賢文集，只贊揚三公之忠勳義烈而已，初非作詩之證案，而至於安牛山，親見城中經亂之人，備記諸公立殣之蹟，細大不捐，而作詩一段，了無一言之及焉。至於日休堂行狀，和順地志，信如來諭，則亦可謂一證。然金先生行狀、年譜、詩集、言行錄與夫趙、李二公狀、譜，俱載是語，今獨憑日休之狀而盡疑諸公文字之皆誤邪？
至於邑志，則乃是後人傳聞之所記，與松巖之身廁其座，手記其事之《日錄》，其取舍從違，當何所定也？雖然，所引志狀與來諭，亦相逕庭。有曰：「二十八日，黃公已中丸而死，公與金公、高公，共登城南樓，遂吟一絶，而腰佩節度印，遂投南江云云。」是高公與於是會，而黃公不在其中矣。作詩在於廿八日畢命之夕而不在於前一日也。來諭數三壯士，則漏共登之高公而引不在之黃公；指作詩之日，則舍畢命之廿八日而謂立節之前一日，人物換易，日子違左。若以志狀爲據，則來諭之只引黃公而稱前一日，誤矣；若以來諭爲信，則志狀之單擧高公而謂二十八日，爽矣。且况黃公已中丸而先隕，崔公目覩其境，矢復之餘音在耳，而飮酒哦詩，相與笑指長江，一如生前之對面酬酢，亦豈近於人情事理乎？
參以《海東名臣錄》金、黃二傳，則城陷之日，金公在矗石樓上，惟長子與幕下梁山璹親兵十人在側，北向再拜，赴水云云。若諸公共會賦詩，一時投江，則金公何以獨與十數人共之也？黃公入城死守，賊大至，決壕塡塹，土山飛樓，竹棚木櫃以攻城，砲丸如雨。公與諸將，隨機應變，晝夜不少休，相持凡九日，至二十八日而歿。夫積九日而晝夜不休，與諸將共之，則未論當日與前一日，未問黃公與金、崔二公，俱不暇於飮酒賦詩談笑而指點矣。矗石下旌忠碑，卽其殉節之地。此地此詩，果如來諭所謂崔顥、李白之鶴樓、鳳臺，則作銘者當以此詩爲案，何故無一言之及此邪？
若夫英廟諭祭文一段，誠是金石之典，聖言至嚴，指意渾涵，非議論敢到之地。而曾在癸巳年間，貴道章甫發文於南原旌忠堂，轉投鄙鄕，而謄示堂中古事日記曰：「金某與趙某、李某，上矗石樓作此詩，其後三大將死於矗石樓中，乃其驗云云。」是則貴道士林，固以是詩爲金先生之作，而以三烈士之殉節爲其驗。今來諭乃反以爲崔公之自作而自殉，是貴道士林之見，前後各異，自相矛盾。來諭奉置何地之歎，僉尊之所宜自省，非生等之所敢與聞也。
噫！壯士二字，初非極摯之稱；數句短詠，非關節義之實。金先生不以是詩之存而加重，三公亦豈以是詩之無而或損哉？僉尊揚眉奮袂，必欲與奪於其間，不惟詆誣金先生，而亦淺之爲尊三公也。且其辭氣之間，陵轢先輩，少無遜讓尊畏之風，未論事之是非，卽此氣象，已先不好矣。生等與僉尊未有一揖之雅，不欲費力分疏自陷於呶呶，只据古蹟之可信者，以明本事之是非。伏願僉尊垂察焉，幸甚。
南遊錄戊辰
编辑八公之山，鬱然爲嶺之南紀，多瓌詭絶特之觀。東一支西轉數十里爲臺巖，又其下爲漆溪之洞，則崔君汝浩家焉。余欲一往遊其間，蓋夙昔而未諧也。
今年春，適因事南下，爲訪汝浩，踰綾城從漆峴而下。澗谷幽深，多奇巖異石，溪流淙淙有聲，橡櫟蒙茂，居人戶僅十數。汝浩與弟進叔、立夫，日遊處其中，事親孝，祭祀以禮，閨門之內斬如也。見余至，具冠帶，備客主之禮。且挽以信宿，語出入古今，往往談析名理，皆精密可畏，間有妄論，虛襟聽納，亦其容受有量也。
汝浩曰：「曹君仲吉，與余交而莫逆也，亦嘗傾嚮於子。且夙有八公之約，不可使不知也。」遂招以書，曹公蓋無馬，騎牛而至。時日已黑，風急寒甚，挑燈打話，及就寢，雞呼者三焉。曹公有故，留一日告歸。臨別，請一言爲贈，曹公欣然曰：「吾固欲云云矣。君子固持志之爲貴，亦無暴其氣，須養敎深厚，方可扛負重任。」又曰：「君子用晦而明，玉山先生平日用力盡在此。雖以陶叟親覿，而有莫覺之歎，况餘人乎？吾子旣出脚世路，而人或以此名見歸，此造物之所忌也，何不自省而日勉焉？」象靖起而拜曰：「二言者，眞藥石也，敢不敬蚤夜以毋負敎意？」曹公又辱索一言，則輒對曰：「竊覸公之學之識，旣博而該矣。竿頭一步，倘可向約處進取否？」曹公良久曰：「君言是也，余當毋忘是矣。」
旣別，與汝浩束裝，向夫仁寺，其子周鎭、公普從之。薄暮宿宗智村，翼日上夫仁。山勢雄偉，眼界明豁，旣周覽訖，投宿于僧房。夜論《心經》數章，仍語及氣質偏處。余曰：「區區用工，每於講究探索處多，日用常行，往往全不得力，而竊見左右專用心於根本，所以愨實有據依，但未知於行著習察處何如耳。」汝浩曰：「此言實當，盍相與勉焉？」
明日將發，汝浩曰：「素不喜留名寺觀，此會平生所未有，不可以無識。」要余題名姓法堂之西楣。扶杖出洞門，僧德基者前行，少憩于仁洞講舍。堂宇新成，溪流㶁㶁循除，居民皆樸愚，不喜誇詐。汝浩時時招父老子弟，告以孝恭忠信之道，民一惟崔公之聽，環一洞之內，風俗皆厖如也。循溪而下，得一瀑布掛石罅，高可一丈，水淸淺可愛，左右巨石，谽谺對峙，可亭而俯焉。又其下數百步，東折而爲聾淵，兩旁巨石橫臥，如籠几然，長六七尺，水瀉其中，深亦如之。西畔巖麓悄蒨，面皆粉白，最爲一洞佳處。汝浩之先臺巖公嘗亭其上，今遺址在焉，汝浩蓋有意肯構而未及就也。又南折而爲鼓淵，瀑垂丈餘，巖壑窈深，大石盤陀，上可置小屋。余曰：「此夫仁之洞，而水自宗智出，異日堂成，命以『仁智』而寓山水之樂，何如？」汝浩曰：「諾。」
遂向桐華寺，洞府幽深，白石齒齒，淸溪曲曲有聲，相與顧而樂之。入數里，得所謂少年臺者，巨石臨溪而蹲，有松生其上，枯其一半，蒼古可愛。倚坐良久，傾白酒數酌，釋楚玧者來謁。西望石峯，削立天半，爲洞門華表。溪畔躑躅盤生，僧言春尙早，恨不及花時也。徐行數里，泉聲岳色，種種奇絶，儘非人境也。入鳳凰門，上鐘樓少憩，見巖壁隱隱爲後障。南望石峯，屹立似印几，山勢回合，結構周匝，世傳桐華爲八公第一，有以也。宿藥師殿，明日上念佛庵。汝浩病不耐步，獨與公普偕。攀崖梯藤，分寸而上，庵在公山盡頭，中有入定僧數人。庵後大石人立，好事者刻爲彌陀像，高可數丈。又其後有王坐石，亦名一人，僧言麗祖避甄萱亂，嘗一登于此，因名焉。其虛實未可知，然洞外十里，有申壯節死義處，理或然也。又其上百步有石广，可蔭十數人，有普照國師知訥者入定于此，石面鑱訥菴二字，尙可認。其後禪宿往往來住，率不能久也。絶頂有廣石臺，力竭不能上。顧謂公普曰：「吾輩選勝深入，到峻絶處便休，亦可反爲學問之戒。」遂留名石間，迤下養眞庵，汝浩已來待矣。語數餉，徐下內院，使敎釋設講而聽，曰：「三代威儀盡在是矣，吾儒家何處得此氣象？」又過浮屠庵，向夕而返。是行，見禪釋殆十數，未見其卓然有道者，况吾道中可易其人哉？雖然，彼猶面壁手珠，學焉而未至，吾儒方馳驟於名利而不知返，又可愧也。翼日曉起，天小雨，雲煙迷暗，杉檜響籟，遙聞水碓低仰林木間，又一段奇勝也。
余以遠遊有方，遂戒歸，汝浩出洞門佇立以別。蓋余前日有山水之遊，輒獨往而無誰語，間有朋友肯相過者，而率在村閈巷曲之中，無以宣暢其湮鬱。今是行也，得汝浩父子爲之先後而遍歷公山之勝處，所以得於心而寓諸目者，殆平日未有也。但曹公、進叔、立夫未能與偕而上遊銀海之勝，又指點而未果遊，斯爲介介。然天下事難得圓滿，留待異日，亦未晩也。
臨別，汝浩要一言志其勝，遂書此以歸。且以貽曹公、進叔、立夫，以續成臥遊，吾弟休文頗有是癖，亦當歸以語之。戊辰正月小盡日，李象靖景文記。
齋居學規巖齋課蒙時○丁巳
编辑一，晨興盥櫛。
每日昧爽而起，盥櫛衣冠，務要端莊整肅。進見長者訖，退入私室，各執其事。夜深而宿，亦進見長者，枕席衾簟，皆要整齊，不得胡亂顚倒。
一，灑掃涓潔。
逐日晨起，輪次灑掃室堂及庭，置几案、筆硯、書冊等物，皆令整齊潔淨，不可錯亂顚倒，點汚損毁。
一，出入步趨。
無故不得出入，五日一往候親側，出入必告長者。行步務要徐緩，不可票輕，見長者必斂身齊整。
一，謹言行。
子弟之職，尤在謹愼言行。起居須端莊，飮食須愼節，言語須忠信，喜怒須順適，不可放意行止及喧譁譟擾。
一，愼交接。
羣居幷處，須攝以威儀，久益敬信，不可把臂枕股謔浪笑語。
一，勤讀書。
須將逐日所受之業，端坐誦讀，專心致志，務要精熟，不可荒怠。或有雜以笑語全欠精一者，可見用心不雅，最宜戒之。
一，戒鬪鬨。
須以謙遜自牧，和敬相待，不可鬪爭語訟。一有強狠忿戾先自侵犯者，不可饒貸，與之相校者，亦宜有罰。
一，用夏楚。
此古者學宮遺制，如有令之而不從者，當以此物從事，最宜戒飭。