太炎文錄初編/復仇是非論

復仇是非論
作者:章太炎

  種族革命之志爲復仇,然今人多以復仇爲上古野蠻之事,故余以義定復仇之是非云。平不平以使平者,斯謂復仇。著者乃有親屬反兵之事,報之得直,固無可非也。然私人之相殺者,或以感憤激昂而過其直,於是有法律以範之。法律者,則以公羣代私人復仇爾。既其相代,則私人之復仇者自可禁遮;然至於法律所窮,則復仇即無得而非議。兩國交兵本復仇之事,即有過當而他國莫能問者,以國家之上更無法律以宰制之也。國際法者,本支離牽補之制,至於兩國交兵,即非法所能禁。今以一種族代他種族而有國家,兩種族間豈有法律處其際者,既無法律,則非復仇不已。若以種族革命爲復仇之非行,國與國之相戰爭者,何以不爲復仇之非行?於此則退之,於彼則進之,抑揚之論非有比例可知也。或曰法律者所以懲後,非代爲被害者報償。夫使法律衹爲懲後,民窮爲盜,未見行法而能少衰,何故治盜之律不爲廢止。且刑之當其罪,猶賞之報其勞。今曰刑只以懲後人,則賞亦只以勸後人。爲懲制刑,非以償害,則亦可云爲勸制賞,非以報勞也。充其類例,則是勞者本無可賞,害者本無可刑,而懲勸亦甚無謂矣。即實言之,用刑之本心趨以償害而懲後者,乃其所孳生之利息,蕩及之餘波耳。猶之求飲食者,本爲療飢,乃適足以充肌肉;求匹偶者,本以遂欲,乃適足以長子孫。療飢遂欲爲其本心,充肌肉與長子孫爲其餘利。若曰求飲食者,本爲充肌肉,求匹偶者,本爲長子孫,則人情必不爾也。飲食有時不充肌肉,匹偶有時不長子孫,然其事終不因之廢止何者?所急在見在非預爲未來。彼用刑者,亦猶是已。雖然法律本寬平,亦常有濫及不辜之懼,故證據不足,則勿能以論罪。而巧於爲害者,常得脱逃,定法者知其然,則不敢以谳法爲至周無漏。吾土自周漢以來,常寬復仇之律,惟過當者必誅,雖儒家亦以復仇爲是。無他,明知聽訟折獄之制,不能至周,故作法者,亦常歉然自愧,而有所假借寬貸於人。歐美之法則不然,雖復仇者亦與尋常殺傷等罪,審自知其讞法之不周,而悍然以爲完具,是則以復仇爲野蠻者,乃國家所以自爲文過耳。平議是非者,安取是爲又塗飾之,則謂復仇雖是,而國家之秩序不可侵,是以有禁若然,則國家之秩序爲重,而個人之損害爲輕,斯國家者即以衆暴寡之國家矣。論者不悟,囿蔽於長國家者之言,因循成俗,以爲義法本然,而以復仇爲野蠻之行,此最可嗤鄙者也。且夫衡論私人强以法律之言彈正已不足以服其心矣。至種族所建之國家,爲他種族攘奪而有之,則本無法律處乎其上,於此而猶以復仇爲戾,是明伸能害者以抑受害者也。己則爲卑諂黷亂之尤,而方以野蠻議人,苟有人心安必與牛羣相辯矣。若果充其類例,以兩種相對之復仇爲非,則必不以兩國相對之復仇爲是。今於兩國治戎積尸蹀血者,顧不敢議其後,雖議之亦只以爲一是一非;而於種族革命,乃窮極詬詈之是非。以漢族之事業尚未成,而他國之事業則已成,故議論亦因之去就乎?此適足自白其佞諛强者,亦何足與校焉。嗚呼!萬方同醉不可以是非爭也。今世論者,於同一行事,小且弱者則非之,强且大者則是之,非獨復仇然也。凡以人民爲財產而賣鬻之者法律所誅,雖輿論亦云至野蠻也。然法人以加奈陀鬻於英,西班牙人以美洲屬地鬻於德,以非律賓鬻於美,盡其域内之田宅人民。一切以市儈之道貿易於人,購取者亦受之無怍,視賣鬻一二人者其野蠻非百倍乎?而舉世漠然,不以爲詬,其他亦推是可知已,抑黨附國家者勿論也。今有以恢復人權爲主而革命者,亦或謂種族革命爲復仇,比于野蠻之習。夫强有力者,嘗蹂躪人權,今欲恢復則必取於强有力者之手而得之。而凡有所加害於我者,則彈丸當射其胸,此獨非復仇乎?爲社會復仇與爲種族復仇,其巨細雖殊,其爲復仇奚以異?必以復仇爲非,則凡託於社會主義無政府主義者,惟當敬聽杜爾斯兑之言,待强者自然消滅,一有暴動即無解於復仇之名,而亦自陷於野蠻之域矣。且種族復仇者,本非外於政權而言,則所對者即異種之强有力矣。何以彼之必是,而此之必非也。夫反對復仇者法律而外莫如宗教。循乎佛說,殺人者得波羅夷罪;爲六親復仇而殺人者,得偷蘭遮罪雖輕重有殊,其以爲罪則一。且六度有忍辱之門,而頭目胸髓亦任人取攜矣。循乎老子之說,則言見侮不辱,使人不醐矣。循乎耶蘇之說,則言視仇如友矣。是數公者,微特以私人小聚之復仇爲非,亦不以公衆大羣之復仇爲是。有奴隸我蹴踐我殺傷我者,我固不當報之,雖見斯非行之加於他人者,亦不當代爲報之;非直不報,乃或捨吾所固有者以增益彼而愧其心,循是則爲上德大慈,而强暴者亦非不可感化。昔者張武受賄,漢文不加按治,而賜之金,武卒改行。彼特恭儉小仁之世主耳,猶足以化貪墨,而況命世哲人之所爲乎!然今之言恢復人權者,則於此固弗能忍,其遇富强豪暴之徒,猶以相殺毁傷爲事。夫相殺毁傷之效,速於口舌相規,躬行相勵,而不得不謂之復仇,則宗教之所言者,亦豈其所能藉口耶?或曰:恢復人權者,本爲蒼生謀其利益,而復仇特其方便徑塗。至言種族革命者,則純以復仇爲志。觀念既殊,是以文野有異。此又顛倒繆戾之論也。人苟純以復仇爲心其潔白終遠勝於謀利。今有負气忿事願吾黨與彼黨俱仆,此至潔白者也,願吾黨勝而彼黨敗者,此潔與污參半者也。於一勝一敗之餘復求吾黨之得而彼黨之喪者,此最爲污垢者也。人之常情,不以決醐殺人爲可碁,至殺人而復劫取其財,則莫不裂眦道之。牛以角觸,馬以足隄,象以鼻捲,有時亦能殺人也,而多由不勝忿戾之心,以至行殺,未嘗因以爲利。故人之稱牛馬象者,以爲仁厚之蟲,至於虎豹殺人而啖其肉,則謂之殘獸云爾矣。因是以觀昔者蒙古回部之滅國也,惟懷好殺制勝之心,而謀利非其所急。今者歐洲白種之滅國也,則先之以謀利之心,而後行其殺人之事,是故蒙古回部猶有高於歐洲者。今之種族革命,若人人期於顛覆清廷而止,其後利害存亡悉所不論,吾則頂禮膜拜於斯人矣。而綴學知書之士,纔識一名以上皆汲汲於遠謀,未有不以共和政體國家社會耿介於其心者。余雖踔,亦不能不隨俗爲言,且以爲民族主義非專爲漢族而已,越南、印度、緬甸、馬來之屬,亦當推己及之。滅清以往,非有建設之方則此志亦不可達。於是,則屈心以就物,而潔白之心亦已化爲污垢,與言恢復人權者同其淪落而已矣。然而是非高下之心,則固有與常人絕異者。夫一言利益,無論利他自利,而其志必在保惠後生。後生未生也,心知形體,一切冥如。而豪暴富强者,雖吾仇敵,固吾所素識。知於未生無形者,則求福之於見在相識者,則先殺之,此得利他乎?夫曰犧牲少數以利多數,言雖非當,而猶可以自成其義也。今日犧牲有者,以利無者,此其語亦大謬矣。若曰後生必有,則彗星拂地之期,安知不在俄頃,寧能虚計百年,以待裸蟲之滋長者?縱無斯懼,然人類之相愛利,本乎感情感情所由生,在乎形色天性而已。損見在有相之人,以利未來無相之人,人情果若是乎?故知一言利益,非特染其純白之心,而於義亦不成立矣。抑人類者,其鉅雀無明之遺卵歟!無明故背慧解而生横計。横計雖妄,舉世固不以爲非。殺人祠天者云,恢復人權者云,建設共和政體主持國家社會者云,若夫文明野蠻之名當何所顧慮耶!今之言文明者,非以道義爲準,而以虚榮爲準。持斯名以挾制人心,然人亦靡然從之者。蓋文明即時尚之異名,崇拜文明,即趨時之别語。吾土孔子爲聖之時,後生染其風烈,雖奮力抵拒者,只排其階級禮教之談,而趨時之疾固已淪於骨髓,非直弗擊,又相率崇效之。然則趨步文明與高髻細要之見,相去有幾?誠欲辯别是非者,當取文明野蠻之名詞而廢絕之。案文明本此邦舊語,多以法度文物爲言,已虚偽不貞矣。今所謂文明者,較此彌下,至於野蠻二字本出鄙言,尤不足論。寧沾沾焉隨俗爲向背乎?或曰如公所言民族者,非封於漢屬而已,雖婆羅門、白衣諸種,今既失職,亦當還其民族之舊,常是則言反對强種可也,何取以排滿爲幟耶?答曰:人之思想無方,而行事則惟取其切近,如余所念,雖無政府主義猶非最爲高尚也。高尚者,在并人類衆生而盡絕之,則思想之輪廓在是矣。然舉其切近可行者,猶不得不退就民族主義。民族主義非遍爲人羣說法,顧專爲漢人說法耳。夫排滿洲即排强種矣,排清主即排王權矣。譬如言捕師子,則不必别以捕猛獸爲名,何以故?聞師子之名而猛獸在。是故然必舉具體之滿洲清主,而不舉抽象之强種王權者,强種與王權其名無限,滿洲與清主其名有限。今之强種孰如白人?今之王權孰如獨逸帝?案規定君位當永屬一家,又謂人君無責任者,惟立憲國而已。中國舊云專制,然撫我則后,虐我則仇,萬方有罪,在予一人等語,正與永屬一家全無責任之義相反。如秦始皇之遠推萬世,至今笑其頑愚,是故專制之王權,減于君主立憲遠矣。苟取無限之名以爲旌幟,則中國之事猶在後,而所欲先攻者乃在他矣。今只爲一區說法,斯無取籠罩一切之名,惟此見量在前者是。循是以推,强種之白人非不當爲黑人赤人驅之也,王權之獨逸帝非不當爲世界生民廢之也。然規定行事者,至急莫如切膚,至審莫如量力,今日漢人其智力豈足方行域外,則斯事固爲後圖矣。夫智圓行方之語,爲世人所周知,理想雖無涯岸,而人類本爲時間空問所限,勢不得以自在游行。余向者所稱說,固非以民族主義自畫而已。人我法我,猶謂當一切除之,雖獨唱寡和,然猶不憚煩辭,冀導人心於光大高明之路,乃至切指事情,則仍以排滿爲先務,然則理可頓悟事不頓除,其塗徑曷能强一耶!或曰:中國者漢族所墾闢也,東胡之族自寧古塔來盜漢族所固有,則漢族欲排之,寧思漢族未至以前此中國者,非苗族所墾闢耶?諸夏之族自帕米爾高原來,盜苗族所固有,而苗族曷嘗不思排之。漢人排滿爲正義,彼苗人之排漢者亦獨非正義歟?答曰:滿洲自寧古塔來,歷史之明文然也;漢族自帕米爾高原來,特以冢書神話之微文展轉考索比度而得之,而歷史未嘗有其明據。苗人之族當時果普遍中國以否,蚩尤之徒當時果即苗人以否,皆無左契證書,獨據上世流傳之書支離牴觸者,摘其類似之點以爲言,烏有若滿漢之章章者乎!若苗人自有史書記其成事,確然無疑,因是以興復仇之旅,余豈敢逆其顔行,有伏就斧質而已矣。雖然漢人所仇則滿族爾,縱令苗人排漢,漢人亦不得不先排滿。若苗人之排漢者,證據武力事事與漢之排滿相當,漢人則安得反報也。若其文非左契而惟以比類得之,則有非吾所印忍者。且三苗之國左洞庭而右彭蠡,其族則在荆漢以南,今北方之詞气大同而南土猶多磔格,則知本與苗民糅雜而生。所謂漢族固非與苗民截然區劃,又誰得割分者?而純粹苗人則自有土司故地,其獨立之性自在改土歸流,實滿洲之創制。漢人固曷嘗翦滅苗民而侵其國土哉!若推極以言之,則牛羊雞騖之被啖於人者聚矣,假令牛羊雞騖能起而誅吾族,是亦復仇之正義,誰得以爲非者。其異於滿漢之爭,則以所復者只爲生命,不爲政權耳。夫吾言民族主義始自漢種,至於羣倫,又遠推之及於禽雀牲畜,無不以自護其族爲當然,名則狹隘其心乃廣大矣。而反對民族主義者,則鮮不以人食動物爲天職,惟以正義利人羣,獨不爲動物平其寃,抑又何其狹隘也!由是以觀,則彼之反對復仇者,非所以自護其隱慝歟!