少室山房筆叢 (四庫全書本)/卷17

卷十六 少室山房筆叢 卷十七 卷十八

  欽定四庫全書
  少室山房筆叢卷十七
  明 胡應麟 撰
  三墳補逸上
  春秋戰國之書亡於秦漢而岀於晉之汲冢而傳於後者厥有三焉魏紀年也逸周書也穆天子傳也紀年合乎魯史逸周合乎尚書穆天子傳合乎山海經匪其事之合已也其文其義其體其合者往往如一手而粹者往往足以破千古之疑世以伊尹季歴而置紀年以世俘王㑹而置逸周以西王母崑崙𤣥圃而置穆天子是謂舉一而廢其百夫周書迄於太子晉紀年迄於慎靚王皆春秋之末戰國之衰也浮誇之議其時即左氏且弗免乃史遷之採上古其淫誕怪恢蓋不可勝道也以二書較之乎丘明司馬吾以為駁者猶未若彼之衆而其粹者可與暴聖賢之心迹覈皇王之軌度昭昭乎弗可掩矣穆天子傳雖非二書比而其敘簡而法其謡雅而風其事侈而核視山海經之語怪霄壤也録之以資閎洽亡寧愈於神異洞㝠之陋哉故余為詳次其可信者而稍白其可疑者讀者將亦以余為好竒也
  按束晳傳云太康二年汲郡人不凖盜發魏襄王墓或言安釐王冢得竹書數十車其紀年十三篇記夏以來至周幽王為犬戎所滅以事接之三家分仍述魏事至安釐王之二十年其中與經傳大異者益干啓位啓殺之太甲殺伊尹文丁殺季歴自周受命至穆王百年非穆王壽百嵗也幽王既亡有共伯和者攝行天子事非二相共和也其易經二篇與周易上下經同易繇隂陽卦二篇與周易略同繇辭則異卦下易經一篇似說卦而異公孫段二篇公孫段與邵陟論易國語三篇言楚晉事名三篇似禮記又似爾雅論語師春一篇書左傳諸卜筮師春似是造書者姓名也瑣語十一篇諸國卜夢妖怪相書也梁丘藏一篇先叙魏之世數次言丘藏金玉事繳書二篇論弋射法生封一篇帝王所封大歴二篇鄒子談天類也穆天子傳五篇言周穆王游行四海見帝臺西王母圖詩一篇畫贊之屬也又雜書十九篇周食田法周書論楚事周穆王美人盛姬死事大凡七十五篇七篇簡書拆壊不識名題晳挍勘其指歸以今文寫之杜預春秋集解後序云汲冡古文七十五卷多不可訓周易及紀年最為分了周易上下篇與今正同别有隂陽說而無彖象文言繫辭其紀年起自夏殷周皆三代王事無諸國别也唯特記晉國起自殤叔皆用夏正建寅之月為歲首編年相次晉滅獨記魏哀王之二十年蓋魏國之史記也文大似春秋經又稱伊尹放太甲七年太甲濳出自桐殺伊尹乃立其子伊陟伊奮令復其父之田宅而中分之師春一卷則純集左氏傳卜筮事束晳傳句讀上下最易混淆縁書多不存故讀者難審今詳考㸃定之杜預文多見左傳後
<子部,雜家類,雜編之屬,少室山房筆叢正集,卷十七>

  據右束晳傳杜預序則汲冢諸書大略具載於此然晳傳所稱益干啓啓殺益事汲冢絶無此文杜預紀載竹書正與今合序中但言太甲殺伊尹而不及啓益晉史之訛瞭然可知第謂竹書起自夏商廼今紀年起軒轅氏則又杜之誤也史記梁襄王卒下註引和嶠云紀年起自黄帝足為明徵又郭璞山海經註云顓頊生伯鯀后稷放丹朱於丹水二事皆在夏殷前與今竹書脗合則預之言尚猶有未實者況晉書出唐人手哉
  以晉書所謂汲冢篇目考之今存者周易二篇也易繇二篇也紀年十三篇也逸周書十篇也穆天子傳五篇也盛姫𦵏録一篇也師春之目通考尚存璅語之文類書間載餘不復覩蓋傳者什七亡者什三今師春璅語并亡矣盛姬事附穆天子傳六卷中
  公孫段鄭大夫子產仝時殺于伯有之屬者也其論易當在孔子先國語三篇言楚晉恐非左氏國語也于紀年見諸國之史不特檮杌春秋即此亦見國語不獨丘明矣師春一卷謂純集左傳卜筮事其時卜筮盛行焉知非素有此書左氏取以為傳耶生封一篇蓋封禪書也大歴二篇蓋隂陽家也餘不可考矣
  汲冢三書注皆極濶略紀年沈約周書孔晁穆天子郭璞並不足覽觀沈注紀年春秋史記不能引孔注周書亦然郭注差詳然景純之釋山海經元論博議錯出其間穆天子傳亡一也三子皆六朝名俊胡以疎漏若斯余嘗欲為之㑹萃箋解并裒其語之逸於本書而存於他籍者及璅語諸篇本書全逸而他籍僅存者合為一編以貽同好此稍論其概云以上通論三書
  楊用修逸周書䟦云晉太康二年汲郡人私發魏安釐王冢得竹書數十車用修以冢為安釐蓋據宋陳氏李氏所云而二氏則又本之隋唐諸志也余考穆天子傳晉荀朂序云按所得紀年出魏惠成王子令王之冢於世本蓋襄王也其言實與今竹書合而束晳傳敘汲冢事云紀年十三篇記夏以來至周幽王為犬戎所滅迄魏安釐王二十年據諸家史傳惠王子襄王襄王子哀王哀王子昭王昭王子安釐相去世次甚逺而紀年載周慎靚王而終以今王二十年詳考竹書前後凡不稱國而稱王者皆周天子則所謂今王實指愼靚王薨此時魏安釐王尚未生也自晉書誤載隋唐宋志及用修遂竝因之而穆天子傳序洎本書明甚反不詳考甚可笑也
  杜預所稱竹書終哀王二十年較之晉書差近然亦非也竹書所謂二十年者直接惠王之後當為襄王襄王止十六年安得二十耶如以哀王哀王立於十六年之後距惠王薨二十年才四年耳又安得二十耶注史記者皆從杜說不深考也或以慎靚王止六年為疑亦非也竹書所紀世代年數多與史記相左不獨慎靚為然
  孟子稱晉之乗楚之檮杌楚檮杌今不可見而汲冢紀年所載事於晉獨詳其文與春秋類豈即孟子所謂晉乗者自三晉之分此書入魏史氏遂以魏事繫之晉末與書載齊魏戰馬陵事而終於惠成王之薨蓋惠王之史所記而孟子應魏聘入大梁所見晉乗必此無疑夫古書磨滅百不一存况戰國先秦詎容懸斷苐其文體時代無一不合詎偶然哉因識始末俟博雅君子定焉
  春秋書趙盾弑其君而紀年書晉靈公為趙穿所殺趙盾使穿迎公子黒臀於周立之夫趙盾書弑董狐筆也今書穿果晉史乎曰此所以為晉也董SKchar一時之筆盾知其不可奪也姑釋之以示有容夫趙氏世為上卿終裂晉國若武若鞅無恤輩能令厥祖終被斯名而靦然人面大惡之後乎孫盛直書晉事曽不崇朝而晉之史氏能世執董SKchar之筆哉故吾於其易盾以穿而决其晉國之史無惑也至厲公之弑則并沒其事直以卒書又有甚於靈者其為晉國之史益彰彰矣他國則第仍董SKchar之舊故魯史書盾弑而仲尼從之蓋他國於趙亡所忌而趙氏子孫亦第能改其本國而已晉弑其君州蒲疑亦晉史之舊竹書改之
  竹書於王之崩也書陟於君之弑也書賊於師之敗也書逋其文義皆非後人所能至其曰入於某地曰至自某地之類皆儼然春秋無異足徵魯史仝時為孟氏所稱晉乗無惑也獨太甲殺伊尹文丁殺季歴二事舛謬杜預春秋後序疑伏生尚書忽忘可謂執末議本沈約以後人攙入則亦未然余謂竹書出於周末義政在此當時處士横議好事縱談何所弗至使後人贋作必穿鑿傅合務訓古經不若是枘鑿矣
  紀年所載二事雖甚不根然亦當時因桐宫羑里之說好事勦而入之而劉知幾據為實有至反以孔孟不足憑則大愚矣他如啓殺益事本文所無杜預當竹書始出覩記最真但言伊尹季歴而不及啓益居然可證晉書唐人雜輯野史以成晳傳不知何據蓋六朝舛謬之譚傅之汲冢也季歴事沈約以為囚諸質塞功髙不賞或有之第非殺耳自餘往往實録如伯翳之為伯益西伯之為武王趙穿之弑靈公皆足以滌千載之訛補諸志之闕今稍列十數則於左以見大都考亭楚辭辯證云史記燕人說禹崩益行天子事啓率其徒攻益奪之汲冢書至云啓殺益蓋史記本國䇿妄談而考亭以殺益為竹書亦不考也
  唐堯十六年渠搜氏來賔 周書王㑹渠搜以䶂犬穆天子傳王乗八駿至於巨搜氏之國是也
  二十九年僬僥氏來朝貢沒羽 僬僥見山海經蓋亦祖此韓詩外傳以長僅三尺竹書無此說也
  唐十九年命共工治河 此在鯀先蓋共工績用弗成故改而用鯀足以見當時治水之難鯀用於六十一年而黜於六十九年至七十五年始用禹中間遴擇訪求越六載始得其人吁其易哉
  虞九年西王母來朝沈約注西王母來朝貢白環玉玦西王母已見於此不始周穆也以余考之蓋亦外
  國之君若上文渠捜僬僥及下息慎𤣥都類耳穆天子傳所交外國之君甚衆不止一西王母山海經但言蓬髪虎齒有尾如陸吾泰逢之屬余别有辯山海經但言有人曰西王母似非如後世所謂女仙者自東方朔謂西王母為東王公妻後世遂咸祖之不若汲冢之言尚或可信云
  虞二十五年息慎氏來朝貢弓矢 周稱肅慎氏之矢息肅音相近古字多通豈其苖裔耶
  二十九年命子義鈞封於商 注謂封於商故稱商鈞則丹朱亦以封於丹故非放也堯五十八年放子朱於丹水或舜封之
  夏后啓二年費侯伯益出就國是年王師伐有扈大戰於甘六年伯益薨祠之 益封費蓋舜禹之世非啓始封也史記以大費為伯翳名其誤由此正猶虞夏紀重華文命為舜禹名耳伯翳伯益非二人據此明甚余别有辯孟子曰益避禹之子於箕山之隂觀費侯就國之文足證子輿氏所云未必實事也竹書紀大臣之祠者惟伊尹周公此稱啓之祠益則亦以王禮事之矣而束晳傳謂竹書言益干啓位啓殺之何謬戾一至是耶有扈之征即係費侯就國之下或當時諸侯之不逞者假禪受以為名書但言大戰路史以為不勝按逸周書史記篇扈氏弱而不恭身死國亡則滅於啓也後世以啓殺益亦本天問之詞因竹書有伊尹事遂以附之千秋之下實余為雪此誣
  仲康六年錫昆吾命作伯 昆吾始見此其後滅於湯而至周復為楚沈約云已姓樊名當仲康時后羿擅國昆吾必有王室之勲故錫之為伯然是時𦙍侯統六師而后相被弑亦不聞昆吾之戮力也
  后相二十年寒浞滅戈二十六年寒浞使其子澆帥師滅斟灌二十七年澆伐斟鄩大戰於濰覆其舟滅之論語奡盪舟即此事也竹書至晉始出故漢儒以
  為陸地行舟可笑
  二十八年寒浞使其子澆弑帝后緍歸於有仍伯靡出奔鬲夏世子少康生少康自仍奔虞伯靡自鬲帥斟鄩斟灌之師以伐浞少康使汝艾伐過殺澆伯子杼帥師滅戈伯靡殺寒浞少康自綸歸於夏 按少康靡鬲經營恢復之迹不可考矣據左氏能布其德而兆其謀則决匪用譎行險之謂也紀年明書伯靡帥二斟之師以伐浞少康使汝艾伐過殺澆伯子杼帥師滅戈皆聲罪致討至正之師而沈注牽合離騷以澆淫於嫂而艾襲之誤斷女岐之首乃因田獵俾以犬嗾澆夫澆既父子竊國必所居擬於王者豈得濳身下里自同細人且既女岐顛越在澆豈無戒心而復捐生一犬耶此其說皆一無足信幸竹書明證在焉據以破之可也而顧引此以釋竹書胡其戾耶
  帝芬十六年洛伯用與河伯馮夷鬭 洛伯河伯皆國名也用與馮夷諸侯名也世率以馮夷為水神頼此折之余别有辯少康十六年商侯㝠死於河後世遂以水神為元㝠亦本竹書而附㑹其說也
  帝泄十二年殷侯子亥賔於有易有易殺而放之十六年殷侯微以河伯之師伐有易殺其君綿臣 注殷侯子亥賔於有易而淫焉有易之君綿臣殺而放之故殷上甲微假師於河伯以伐有易滅之遂殺其君綿臣殷中葉衰而上甲微復興故殷人報焉按此則河伯為當時諸侯觀注文益明或以為治河之官亦近之然治河之官不得有師旅假人或以諸侯治其事而封之為河伯也然則馮夷非諸侯之名何哉山海經附㑹王亥有易事極可笑非竹書有此文後世莫能覺其偽也
  三十五年殷滅皮氏 皮氏之亡事見周書史紀篇信不行義不立則哲士凌君政禁而生亂皮氏以亡然亦殷之先世非成湯也孔氏不注
  帝厪八年天有妖孽十日竝出 十日竝出不見堯時而見此羿稱射九日落以此事附㑹也蓋羿簒於夏相之世此適夏事故耳
  帝癸十七年商使伊尹來朝二十年伊尹歸於商 孟子稱伊尹五就湯五就桀蓋屢言之以明聖人去就不常惟義所在耳非定以為五也紀年稱十七年湯使伊尹來朝二十年尹歸於湯二十一年商遂征洛二十二年夏囚湯次年釋之自後商連歲征伐以迄於三十一年滅夏尹豈復有仕夏之理哉盖尹之事桀實三年耳始湯進之欲以正桀尹待之且三年桀不改故輔湯以征之若必如孟子所稱何尹之不憚煩哉且桀於末年即龍逄已殺之矣何難於殺尹也
  十四年扁帥師伐岷山 注癸命扁伐山民山民女於桀二人曰琬曰琰后愛二人女無子焉斵其名於苕華之玉苕是琬華是琰而棄其元妃於洛曰妺喜於傾宫飾瑶臺居之按此則妺喜桀所棄也然與史記不同存以備考
  二十八年太史令終古出奔商 商史見竹書者僅此蓋賢人也
  二十九年費伯昌出奔商 即益之後見史記
  二十一年商師征有洛克之遂征荆荆降二十六年商滅温二十八年昆吾氏伐商商㑹諸侯於景亳遂征韋商師取韋遂征顧三十年商師征昆吾按有洛見逸周書昔者有洛氏宫室無常池囿廣大工功日進以後更前民不得休農失其時饑饉無食成湯伐之有洛以亡載史記篇末孟子稱湯十一征沈約以為九征考竹書湯所征國有洛也荆也温也昆吾也韋也顧也夏邑也三朡也并葛為九余疑下文陑亦國名然亦不及十一之數或以昆吾韋顧桓文為五霸今考竹書昆吾大彭豕韋之先皆勤勞王室列於五霸似有可信至後嗣咸以跋扈不恭為湯武丁所滅雖一時負固然與厥先異矣韋顧二邦僅見此疑與昆吾皆輔桀為虐者豈桓文比哉
  三十一年商自陑征夏邑克昆吾大雷雨戰於鳴條夏師敗績桀出奔三朡商師征三朡戰於郕獲桀於焦門放之南巢 書升自陑注者謂出其不意陋矣然其誤實由升之一字蓋古文簡奥後人以耳目求之宜其謬戾若斯也竹書但云自陑夏邑上無升字自明
  商湯二十年夏桀卒於亭山禁弦歌舞 桀失天下二十年始卒湯遇之猶若此也而謂武王有黄鉞之事哉
  祖乙元年王即位自相遷於耿命彭伯韋伯 彭伯韋伯即大彭豕韋也錫命為伯當在此時沈謂夏衰昆吾豕韋相繼為伯考夏帝昊元年但言豕韋氏復國而已非伯於夏也裴駰引賈逵謂武丁滅豕韋以劉累代之大誤劉累豢龍於夏后之世豕韋中廢復興
  帝辛二十一年諸侯朝周伯夷叔齊自孤竹歸於周 按此則二子歸周信矣使果有叩馬之事竹書胡弗及耶余别有辯
  三十九年大夫辛甲出奔周 他書云辛甲七十五諫而奔周夫紂之愎也其能容甲之驟諫如此哉蓋戰國之文大槩如此以其語竒附録於此
  四十七年内史向摰出奔周 太史終古奔商而夏亡内史向摰奔周而商滅史氏所係其重若此
  四十八年夷羊見 周書云夷羊在牧正與此同史記麋鹿誤矣楊用修引鹿臺作證陳晦伯歴舉羣說以破之第亦未及此也
  四十一年西伯昌薨四十二年西伯發受丹書於吕尚四十四年西伯發伐黎 按此文戡黎之西伯為武王而非文王可以折千古之疑而自漢至宋諸儒先不决之論皆瓦釋氷消無容一喙矣余謂竹書大有功於聖門者此也
  周武王十二年辛夘王率西夷諸侯伐殷敗之於𭹃野王親禽受於南單之臺據此則逸周書與史記所稱武王以黄鉞斬紂之文皆妄也夫太甲殺尹文丁殺歴書有明文即竹書之訛不足以惑後人而證西伯之伐黎紀武王之克紂有功史學詎淺淺哉𭹃野蓋即牧野音近也
  穆王八年北唐來賔獻一驪馬是生騄耳十二年王北巡狩遂征犬戎十三年徐戎侵洛造父御王入於宗周十七年西征崑崙丘見西王母其年西王母來朝賔於昭宫 按此文則穆王北征犬戎而徐夷侵洛造父御王歸定其亂乃復西征見西王母與史記不同未詳孰是西王母來朝亦穆天子傳所未載
  十四年作虎牢十五年作重璧臺冬王觀於鹽澤 三事俱見穆天子傳五卷云有虎在乎葭中天子將至七萃之士髙奔戎請生捕虎必全之乃生捕虎而獻之天子命之為柙而畜之東虞是為虎牢六卷盛姬𦵏録云姬姓也盛柏之子也天子賜之上姬之長是曰盛門天子乃為之臺是曰重璧之臺乃遂西南戊子至於鹽注云鹽鹽池也
  二十一年祭文公薨二十四年王命左史戎夫作記二事俱見逸周書凡出穆天子逸周書者沈注俱不引夫春秋史記人所共習不引可也二書不引而引離騷讖緯何哉
  厲王八年初監謗芮伯良夫戒百官於朝 見逸周書芮良夫解
  十三年王在彘共伯和攝行天子事二十六年大旱王陟於彘周定公召穆公立太子靖為王共伯和歸其國遂大雨 此竹書與史記大不相同處今無文字可憑難以臆斷但竹書始末明甚而史記以二相協理為共和則文義誠似未通且前史絶無斯例羅泌路史辯頗得之讀者詳焉
  宣王三十年有兔舞於鎬京 六字竒甚與春秋石言於晉同
  桓王元年壬戌莊伯以曲沃叛伐翼公子萬救翼荀叔軫追之至於家谷 此類與春秋書法正仝足徵春秋之文多魯史舊不必盡聖裁也公子萬十四字與孟子子濯孺子文體大類下條復有此十四字則重出矣
  匡王六年晉靈公為趙穿所殺趙盾使穿迎公子黒臀於周立之 書盾使穿則弑君之事盾不知猶為戎首屠岸賈之言當矣歐陽以盾實弑其說甚辯非此文無以折之
  定王六年晉成公與狄伐秦獲秦諜殺之絳市六日而蘇 此文與史記同考之他子書謂縊也若身首殊何能蘇耶然諸小說所載往往有臨陣首為敵人所得身能乗騎以歸者又有被法斬首而項中能進湯粥者宇宙之大信無弗有第不可為常也
  烈王元年魏公子緩如邯鄲以作難 沈約注云邯鄲趙地名非也凡竹書稱邯鄲即趙也如顯王六年我師伐邯鄲取列人七年我與邯鄲榆次陽邑十六年邯鄲敗我師於桂陵皆謂趙也此蓋魏緩奔趙引趙師作亂耳不然邯鄲趙都豈緩所據哉
  顯王元年癸丑鄭城邢丘 注云自此韓改稱鄭麟按竹書周安王元年韓疾鄭哀侯入於鄭此後烈王元年書晉桓公邑哀侯於鄭蓋韓始定都於鄭而是年書韓山堅賊其君哀侯六年書韓共侯趙成侯遷晉桓公於屯留又書趙成侯偃韓懿侯若伐我葵七年書魏大夫王錯出奔韓蓋自韓滅鄭取其邑為都國尚稱韓至是而改稱鄭亦猶趙改稱邯鄲也是後書公子景賈伐鄭三年書王㑹鄭釐侯於巫沙七年書秦師伐鄭次於懷九年書鄭取屯留長子十年書鄭釐侯使許息來致地十一年書鄭釐侯來朝十二年書秦公孫壯伐鄭圍焦城十四年書東周與鄭高都鄭釐侯來朝中陽十五年書穰疵帥師及鄭孔夜戰於梁赫鄭師敗逋二十六年書秦胡蘇伐鄭三十一年書鄭威侯與邯鄲圍襄陵三十三年書楚吾得帥師及秦伐鄭圍綸氏三十五年書王㑹鄭威侯於巫沙三十八年皆韓也至慎靚王十六年竹書末簡復書王與齊王㑹於韓豈至是復改稱韓與惟顯王十六年書王以韓師諸侯師戰於襄陵二十四年書魏敗韓馬陵二事仍稱韓不可曉或傳録之誤
  元王四年於越滅呉 按竹書不紀呉事而越始見此自是後記越之世次特詳殆無一遺漏者雖魏其本國不如是之密也因類識於左以補史記呉越等書之缺
  貞定王元年癸酉於越徙都瑯琊 按呉越春秋文頗與此合然非齊之瑯琊或呉越間地名有偶仝者
  四年十一月於越子句踐卒是為菼執次鹿郢立十年於越子鹿郢卒不壽立 二十年於越子不壽見殺是為盲姑次勾朱立 威烈王十一年於越滅滕十四年於越子勾朱卒子翳立安王二十三年於
  越遷於吳二十六年七月於越太子諸咎弑其君翳十月越人殺諸咎越滑吳人立孚枝錯為君 烈
  王元年於越大夫寺區定越亂立初無余是曰莽安顯王三年於越寺區弟思弑其君莽安次無顓立
  十二年於越子無顓卒是為菼蠋卯次無疆立 三十四年於越子無疆伐楚三十六年楚圍齊於徐州遂伐於越殺無疆以上竹書越世次最為詳明蓋自勾踐至無疆凡十世自滅呉之後滅滕滅郯十一年於越子勾朱滅郯以郯子鴣歸最後無疆伐楚而滅於楚威王自後臣服於楚不復見竹書
  史記索隱注引紀年載於越子勾朱三十四年滅滕三十五年滅郯與今紀年殊不合疑索隱唐人所篹或當見竹書舊本然其他年月率仝不可臆斷又索隱注謂紀年止載越子無顓卒后十年楚伐徐州無敗越殺無疆之文然今本甚明當是小司馬誤也
  顯王二十八年秦封衛鞅於鄔改名曰尚 按秦封鞅於商號商君尚恐商字之誤考史記竝無封尚之文
  三十一年秦蘇胡帥師代鄭韓襄敗秦蘇胡於酸水 注云不知何年附此按烈王二年秦胡蘇帥師伐韓韓將韓襄敗胡蘇於酸水蓋即此事重出顯王之世耳苐前䇿云秦將胡蘇而此云蘇胡當以胡蘇為正以上紀年





  少室山房筆叢卷十七

PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1926年1月1日之前出版。