广州知识产权法院（2019）粤73民辖终4号民事裁定书

广州知识产权法院
民 事 裁 定 书

（2019）粤73民辖终4号

2019年4月16日于广州市

深圳市迷你玩科技有限公司、广州爱九游信息技术有限公司等著作权权属、侵权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书，2023年5月11日发布于中国裁判文书网。

• 版本信息

广州知识产权法院

民 事 裁 定 书

（2019）粤73民辖终4号

上诉人（原审被告）：深圳市迷你玩科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路南荔源商务大厦A栋1401-1408。

法定代表人：高南。

上诉人（原审被告）：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编02单元。

法定代表人：史仓健。

上诉人（原审被告）：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-l栋24层。

法定代表人：李婷。

被上诉人（原审原告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。

法定代表人：丁磊，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：梁庭，该公司员工。

委托诉讼代理人：孟洋，该公司员工。

被上诉人（原审原告）：上海网之易吾世界网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3265室。

法定代表人：王怡，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：王梦琪，该公司员工。

上诉人深圳市迷你玩科技有限公司（以下简称迷你玩公司）、上诉人广州爱九游信息技术有限公司（以下简称爱九游公司）、上诉人广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）与被上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下称网易公司）、上海网之易吾世界网络科技有限公司（以下简称网之易公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初24177号民事裁定，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。

一审法院认为，本案属著作权侵权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告爱九游公司的住所地为广州市天河区黄埔大道西平云路163号，该址在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。原告提交的中国文化市场网备案查询打印件等证据显示，被告爱九游公司系被控侵权游戏《迷你世界》的运营单位之一，故本案处理结果与被告爱九游公司可能有利害关系。至于被告爱九游公司是否构成侵权的问题，涉及案件实体审理内容，不属于管辖异议审查范围。因此，三被告提出的管辖权异议不成立，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告迷你玩公司、爱九游公司、华多公司对本案管辖权提出的异议。

迷你玩公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初24177号民事裁定，并将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。其事实与理由如下：本案是两被上诉人就相同的案由、相同的被控侵权行为、相同的诉讼请求和事实理由、相同的证据第二次在天河区法院起诉。第一次在天河区法院起诉后，因上诉人提出管辖权异议，案件被广州知识产权法院终审裁定移送深圳市中级人民法院审理。案件移送之后，两被上诉人马上申请撤诉，并旋即以增列非必要诉讼被告爱九游公司的方式，再次在天河区法院起诉，以达到规避广州知识产权法院生效裁定的目的，非法意图明显，对广东省广州市天河区人民法院的(2018)粤0106民初24177号民事裁定应予撤销。故请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。

爱九游公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初24177号民事裁定，并将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。其事实与理由如下：一、爱九游公司认为两被上诉人公然规避广州知识产权法院已经做出的(2018)粤73民辖终86号民事裁定，人为的制造关联点，强行拉管辖；二、爱九游公司与两被上诉人提出所谓的“著作权侵权及不正当竞争”无关，不应作为本案被告参加诉讼，爱九游公司没有所谓的著作权侵权行为和不正当竞争行为，爱九游公司并非本案必须参加诉讼的主体；三、爱九游公司认为，迷你玩公司作为被诉游戏《迷你实际》的著作权人及运营单位，其住所地为深圳市南山区南山街道东滨路南荔源商务大厦A栋1401-1408，故本案应移送至广东省深圳市中级人民法院审理。

华多公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初24177号民事裁定，并将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。其事实与理由如下：本案是两被上诉人就相同的案由、相同的被控侵权行为、相同的诉讼请求和事实理由、相同的证据第二次在天河区法院起诉。第一次在天河区法院起诉后，因上诉人提出管辖权异议，案件被广州知识产权法院终审裁定移送深圳市中级人民法院审理。案件移送之后，两被上诉人马上申请撤诉，并旋即以增列非必要诉讼被告爱九游公司的方式，再次在天河区法院起诉，以达到规避广州知识产权法院生效裁定的目的，非法意图明显，对天河区人民法院的(2018)粤0106民初24177号民事裁定应予撤销。华多公司的住所地位于广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-l栋24层，根据《广州市中级人民法院关于知识产权民事纠纷案件管辖的通知》，南沙区人民法院管辖番禺区的知识产权纠纷案件，故请求将本案移送至有管辖权的广东省广州市南沙区人民法院或迷你玩公司所在地的广东省深圳市中级人民法院审理。

网易公司、网之易公司答辩称：一、爱九游公司为涉案游戏的实际运营方，是本案适格被告；二、三上诉人反复提及的另案管辖裁定，与本案完全不同，对本案的管辖审理并无任何约束力。（2017）粤0106民初24206号案与本案诉讼主体不同，涉案法律关系也完全不同，相关事实亦存在明显区别，且该案已审结，该案裁定的效力应仅限于该个案，而不能及于民事主体、法律关系完全不同的本案；三、上诉人爱九游公司作为被告主体适格，注册地址位于广州市天河区，天河区人民法院具有无可争议的管辖权。两被上诉人出于商业及诉讼成本的综合考虑，选择在被告所在地广州提起诉讼，事实清楚、法律依据充分，并无不当。三上诉人在管辖异议申请中，末提出任何法律及事实依据，其恶意提起管辖申请，拖延时间，延长其侵权游戏运营时间，浪费司法资源，扩大被上诉人的损失。被上诉人请求在裁决驳回其申请的同时，给出相应罚金判罚，以惩戒其违反诚实信用行为。

本院查明，2017年11月8日，网易公司、网之易公司以迷你玩公司研发并运营的游戏《迷你世界》侵犯其游戏作品《我的世界》的著作权且存在不正当竞争行为，华多公司在其运营的网站为该游戏提供推广宣传及下载服务，属于联合运营，构成共同侵权为由，向一审法院提起诉讼，诉请迷你玩公司、华多公司停止侵犯其游戏所属美术作品的著作权（包括：美术作品的复制、改编和信息网络传播）并删除侵权作品、停止不正当竞争行为、赔礼道歉、赔偿损失5000万元（含维权合理开支）。一审法院受理该案后，迷你玩公司、华多公司分别提起管辖权异议。一审法院对此作出了（2017）粤0106民初24206号民事裁定书，裁定驳回迷你玩公司、华多公司提出的管辖权异议，后迷你玩公司、华多公司不服该裁定，向本院提起了上诉，本院于2018年4月3日作出了（2018）粤73民辖终86号民事裁定书，裁定撤销（2017）粤0106民初24206号民事裁定，并将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。在该案移送后的审理过程中，网易公司、网之易公司向广东省深圳市中级人民法院提出了撤回该案起诉的申请，广东省深圳市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）粤03民初2589号民事裁定书，裁定准许网易公司、网之易公司撤回该案起诉。

本院经审查认为，根据网易公司、网之易公司于本案的诉称，《我的世界》是由网易公司代理并运营的一款游戏，在国内外具有极高知名度，《迷你世界》是由迷你玩公司研发并与爱九游公司共同运营的一款沙盒类游戏，抄袭《我的世界》所属美术资源，构成著作权侵权，同时，《迷你世界》游戏整体抄袭《我的世界》的核心元素，给网易公司、网之易公司造成了巨额损失，违反诚实信用原则，构成不正当竞争。此外，华多公司在其运营的网站中设立《迷你世界》游戏专区，为侵权游戏《迷你世界》推广宣传，并提供游戏下载服务，属于联合运营，构成共同侵权行为。网易公司、网之易公司据此向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令三被告停止侵权、消除影响并赔偿经济损失等，故本案属于著作权侵权及不正当竞争纠纷。

将本案与（2017）粤0106民初24206号案相比，原告及被告当事人基本相同，诉请保护的游戏相同，起诉理由基本相同，区别点在于本案增加起诉爱九游公司，理由是爱九游公司亦为涉案游戏提供宣传、下载，并收取费用，与迷你玩公司构成共同运营涉案游戏。从起诉理由看，网易公司、网之易公司认为爱九游公司实施的被诉侵权行为与华多公司实施的被诉侵权行为基本相同，均系提供被诉游戏的宣传、下载服务，但网易公司、网之易公司没有提出初步证据表明爱九游公司与华多公司有共同实施案涉被诉侵权行为，因此，网易公司与网之易公司于本案中增加的对爱九游公司的诉为可分之诉，在爱九游公司提出异议的情况下，该诉不应当与网易公司、网之易公司诉迷你玩公司、华多公司的诉合并审理。在此情况下，前案即（2017）粤0106民初24206号案的管辖权异议纠纷经本院二审审理后作出了（2018）粤73民辖终86号生效裁定确定了案件管辖法院，网易公司、网之易公司在该案尚未经过实质审理的情况下，撤回起诉，并增列被告爱九游公司提起与前案诉因基本相同的诉讼，且增列之诉实为可分之诉，则本案的管辖应依照（2017）粤0106民初24206号案确定，即本案应移送广东省深圳市中级人民法院审理 综上，一审裁定对当事人就诉合并与否的进而影响管辖的问题适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：

一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初24177号民事裁定；

二、本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　黄惠环
审 判 员　莫伟坚
审 判 员　刘培英
二〇一九年四月十六日
法官助理　李德军
书 记 员　吴　薏