廢家族主義
吾人常宣言曰：家族者，進化之障礙物也。家族之起源，由於婚姻，家族之界域，成於族姓。故廢婚姻，所以去家族之根源，廢族姓，所以泯家族之界域。二者相爲表裏者也。
自有婚姻制度，乃有家庭。己所生者謂之子女，同族系者謂之宗族。親疏之見，如鴻溝然。相沿既久，習以爲常。由一家而至於村於邑於國，重重畛域，聯環而生。國界種界於是乎起。
世界進化，國界種界，不久將歸於消滅，故家庭必先廢。
社會者，當以個人爲單純之分子者也。自有家族，則以家爲社會之單位。個人對於社會，不知有直接應負之責任，而惟私於其家。人人皆私其家，而社會之進化遂爲之停滯。
財産者，世界之公物，非人所得私有也。自有家族，老者計積蓄，少者冀承産，無人無日不以私産爲念。競爭既久，遂成今日貧富懸絕黑暗悲慘之社會。
人人平等，無能相轄。自有家族，而青年男女遂皆卑屈服從，無復獨立之人格。支那人有恆言曰：有夫婦而後有父子，有父子而後有君臣。故家族者專制政體之胚胎也。
歐洲古代男子待其家人如俘虜，及乎中世，猶有罰妻殺子之權。法國大革命後，家庭權力乃漸减縮。將來必低至零度而後已。若在支那，則今日仍爲家長跋扈之時代，所謂大族大家者尤甚。以綱常名敎之毒中之最深故也。
吾常謂支那之家庭，非家庭也，一最黑暗之監獄耳。此監獄由婚姻爲牆基，族姓爲磚石，而綱常名敎則爲之泥土，黏合而成一森嚴牢固之大獄。家長其牢頭，多數可憐的青年男女其囚徒也。此等獄囚，既飽受牢頭之苛待，復習熟於牢獄的生活，一旦牢頭既死，即繼之而爲後此諸青年男女之牢頭。數千百年，蟬聯遞演。支那之男子遂無一人非囚徒，亦無一人非牢頭。其女子則始終爲囚徒之囚徒，噫，可憐不可憐！
欲破此大獄，其惟婚姻革命乎，族姓革命乎！而助此二者之實行，則綱常名敎的革命也。談綱常革命者，莫善於某氏之「三綱革命」。附錄於後，以代吾說。
去迷信與去强權，二者皆革命之要點。因此二者互相維持以圖保存者也。所謂三綱，出於狡者之創造，以僞道德之迷信保君父等之强權也。
迷信與宗敎爲一流，與彼相反者，則科學之真理。若取迷信與科學比較其異同，則是非易决矣。
（甲）宗敎迷信：（一）君爲臣綱；（二）父爲子綱；（三）夫爲妻綱。綱領者猶統轄之意也，是臣子妻皆被統轄者也。
（乙）科學真理：（一）人人平等；（二）父子平等；（三）男女平等。以真理言之，孰有統轄之權，孰有服從之義，故一切平等。
（甲一）君爲臣綱（略）
（乙一）人人平等（略）
（甲二）父爲子綱
就僞道德言之，父尊而子卑；就法律言之，父得殺子而無罪；就習慣言之，父得毆詈其子，而子不敢復。
因强弱之異勢，迷信之謬誤，故父尊而子卑，父得而統轄其子，於是父爲子綱。父之知道明理者，固不肯恃强欺弱，侵其子之權，其他則以此僞道德爲保護權利之具，侵侮其子，無所不至。故綱常之義，父之明理者固無所用之，而用之者皆暴父而已。
至子之惡者，虐待其父母，偶或有之。然彼固無畏乎所謂聖賢，所謂綱常。至良善之子，必善養其父母，固無所用於聖賢與綱常者。
就暴父言之，綱常僞義，徒以助其暴。就惡子言之，則不足以减其惡。
且惡子較暴父爲少，偶有之，安知非因累世之惡感情所致耶？總之三綱之僞德，有損而無益。
暴父之待其子也，當其幼時，不知導之以理，而動用威權，或詈或毆，幼子之皮膚受害猶輕，而腦關之損失無量。於是卑鄙相習殘暴成性。更使之崇拜祖宗，信奉鬼神，以成其迷信，而喪其是非，更敎以敬長尊親習請安拜跪，鍊其奴隸禽獸畏服之性質。及其壯也，婚配不得自由，惟聽父母之所擇。夫男女乃兩人之事，他人亦竟干涉，此乃幼時服從性質之結果而已。及其父母死，而復以繁文縟節以累之，臥草食素，寬衣縛其身，布冕蔽其目，逢人哭拜稱曰罪人。
嗚呼，父母之死也，其子哀傷，出於自然。然其死也，乃機體衰老生理之關係，子何罪乎。其子當哀傷勞苦之際，奈何反使之背於衞生瘁其精力。
夫哀傷與眠食不安，乃出於自然，本不必他人敎使。而彼狡者自以爲聖賢，從而制禮以提倡之，而彼愚子暴父，自以爲尊崇聖賢，從而效之於幼敎之於長，相習成風而其結果則爲子孫加此一種迷信。此迷信所以保存父母死後之餘威也。
總之爲子者，自幼及長，不能脫於迷信與强權之範圍。己方未了，又以敎人世世相傳，以阻人道之進化，敗壞人類之幸福。其過何在？在人愚。乘其愚而長其過者，綱常倫紀也。作綱常倫紀者，聖賢也。故助人道之進化，求人類之幸福，必破綱常倫紀之說。此亦即聖賢革命家庭革命。
（乙二）父子平等
就科學言之，父之生子，惟一生理之問題，一先生，一後生而已，故有長幼之遺傳，而無尊卑之義理。就社會言之，人各自由，非他人之屬物。就論理言之，若生之者得殺被生者，則被生者亦得殺生之者。既子不得殺父，故父亦不得殺子。
父之殺子與毆詈其子，非出於理，而出於勢力。勢力即强權，乃反背真理者也。科學真理，一本於自然，不外乎人道。父人也，子亦人也。故父子平等。子幼不能自立，父母養之，此乃父母之義務，子女之權利。父母衰老不能動作，子女養之，此亦子女之義務，父母之權利。故父母子女之義務平，權利等，故父母之於子女無非平等而已。此即自然之人道也。人生於世間，以世間之物爲生活，此物非屬於甲，亦非屬於乙，非屬於父，亦非屬於子，惟屬於衆人而已。此至公也。既有家庭，則易公而爲私，愛己而忌人。曰我之子，故我愛之。於是慈之說出。推此以求，則人之子遂不愛。曰我之父，故我愛之。於是孝之說出。推此以求，則人之父遂不愛。所以愛我之父，我之子，是因其與我近。慈父之與我近，子之與我近，究不若我之與我近。故孝也，慈也猶不若其自私之爲甚。故父願其子孝，且用强迫威駭以得之，而子變爲奴隸禽獸矣。故孝者父之私利也。子欲其父慈，欲其有利於己（産業），用媚以求之，或以孝之美名爲升官發財之運動法。於前之說（遺産）則父母爲馬牛，於後之說（孝之美名），則父母爲傀儡。故慈者子之私利也。若順乎科學公理，人當本於構造生理，各盡所能，各取所需。
若路人有所需，不能因其爲路人，不與之不助之。若父母或子女無所需，不能因其爲父母或子女遂奪他人之分，而特別與助之。
慈孝者，私之別稱也，若世人不私，則無所用其慈孝，即世人慈孝（博愛）世人也。
博愛平等，公之至也。慈孝與博愛，及公與私，皆成反比例。然慈孝有害博愛平等，而博愛平等無損於慈孝，且有益之。因慈孝只利於我之近者。推而及於自利，博愛平等是利衆人。衆人利我與我之近者自在其中矣。
人道進化之程度愈幼稚，慈孝之風愈盛，而博愛之力愈薄。因各私其私也。今之世界，純然自私之世界也。經濟問題，其一大阻力。若經濟平等，（共産實行）人人得以自立，互相協助而無所用其倚附。是時也，有男女之聚會，而無家庭之成立，有父子之遺傳，而無父子之名義。是時也，家庭滅，綱紀無。此自由平等博愛之實行，人道幸福之進化也。
今其時雖未至，而進化之趨向已進矣。
家庭革命，聖賢革命，綱紀革命，所以助人道進化者也。
（甲三）夫爲妻綱
就僞道德言之，夫尊妻卑；就法律言之，夫得出妻，妻不得離夫。夫執姦（兩人之真愛情，反謂爲姦。）殺妻無罪而得獎，妻殺夫則爲凌遲之罪。（妻之殺夫因愛他人不得而爲之者百之九九，阻妻之愛他人者夫也，妻之殺夫非妻之罪也。）
就習慣言之，夫嫖則爲當然，妻與人交，則爲失節。（因夫得嫖，且得有多妻，故無殺妻之事。然非夫之性善也。）
因强弱之異勢，迷信之誤謬，故夫尊而婦卑，夫得而統轄其婦，於是夫爲妻綱。夫之知道明理者，故不肯恃强欺弱，侵其妻之權，其他則以此僞義，爲保護權利之具，侵侮其妻，無所不至。故綱常之義，夫之明理者固無所用之，而用之者皆爲暴夫而已。是故綱常之義，不外乎利於暴夫而已。
雖有知道明理之夫，而其妻不得脫於迷信之習慣，此非夫妻一部分之問題，乃男女普通之問題也。
（乙三）夫妻平等
就科學言之，男女之相合，不外乎生理之一問題。就社會言之，女非他人之屬物，可從其所欲而擇交，可常可暫。就論理言之，若夫得殺妻，則妻亦得殺夫，若婦不得殺夫，則夫亦不得殺妻。若夫得嫖，則妻亦得嫖。此平等也，此科學真理也。
科學真理，一本於自然，不外乎人道。夫人也，婦亦人也，故夫婦平等。
人生於世間，各有自立之資格，非屬於甲亦非屬於乙，婦不屬於夫，夫不屬於婦，此自由也。既有家庭則易自由爲專制，曰我之妻，我愛之而忌他人愛之，曰我爲爾夫爾當愛我，而禁其愛他人。是以玩物産業待女人也。自私也專制也。
若順於科學公理，人當本於構造與生理，各從其欲，各爲其所宜。
人道進化愈幼稚，女人愈不自由，愈進化，男人專制愈减，今之世界，純然自私之世界也，經濟問題其一大阻力。若經濟平等，則人人得以自立，聚散自由，有男女之聚處，而無家庭之成立。是時也，家庭滅，綱紀無，此自由平等博愛之實行，人道幸福之進化也。今其時雖未至，而進化之趨向已進矣。
家庭革命，聖賢革命，綱常革命，所以助人道進化者也。
實行政治革命，經濟革命，皆不能免激烈之作用。因革命之主動者，與反對黨性質正反，必有衝突故也。
至家庭革命則無激烈之作用，惟改革其思想可也。因今之父母，即昔之子女。若其回思昔日所受之壓制，不合於人道，則其將行恕道，不以己所不欲者施之於其子女也。今之子女，亦即後日之父母，若其知父母不當以某事壓制之，則當彼爲父母之時，亦當行恕道，不以己所不欲者，施之於其子女也。故父母子女皆得而作家庭革命黨，助此革命之實行者。
一曰尚真理以去迷信，此思想之革命也。（直接）
二曰求自立以去强權，經濟革命與有切要之關係也。（間接）
（一九一二年，五月。）
Public domainPublic domainfalsefalse