律吕闡㣲 (四庫全書本)/全覽

律吕闡㣲　全覽



　　欽定四庫全書　　　　經部九
　　律吕闡㣲　　　　　　樂類
　　提要
　　〈臣〉等謹按律吕闡㣲十卷
　　國朝江永撰是書引
　　聖祖仁皇帝論樂五條為
　　皇言定聲一卷冠全書之首而
　　御製律吕正義五卷永實未之見故於西人五線六名八形號三遲速多不能解其作書大㫖則以明鄭世子載堉為宗惟方圓周徑用密率起算則與之㣲異載堉之書後人多未得其意或妄加評隲今考載堉命黄鐘為一尺者假一尺以起勾股開方之率非於九寸之管有所益也其言黄鐘之律長九寸縦黍為分之九寸也寸皆九寸凡八十一分是為律本黄鐘之數長十寸横黍為分之十寸也寸皆十分凡百分是為度母縦黍之律横黍之度名數雖異分劑實同語最明晰而昧者猶執九寸以辨之不亦惑乎考工記㮚氏為量内方尺而圓其外則圓徑與方斜同數方求斜術與等邊勾股形求等今命内方一尺為黄鐘之長則勾股皆為一尺各自乘併之開方得為内方之斜即外圓之徑亦即㽔賓倍律之率盖方圓相函之理方之内圓必得外圓之半其外圓必得内圓之倍圓之内方亦必得外方之半其外方亦必得内方之倍今圓内方邊一尺其幂一百外方邊二尺其幂四百若以内方邊一尺求斜則必置一尺自乘而倍之以開方是方斜之幂二百得内方之倍外方之半矣㽔賓倍律之幂得黄鐘正律之倍倍律之半是以圓内方為黄鐘正律之率外方為黄鐘倍律之率則方斜即㽔賓倍律之率也於是以勾乘之開平方得南吕倍律之率以勾股再乘之開立方得應鐘倍律之率既得應鐘則各律皆以黄鐘正數十寸乘之為實以應鐘倍數為法除之即得其次律矣其以勾股乘除開方所得之律較舊律僅差毫釐而稍贏而左左相生可以解往而不返之疑且十二律周徑不同而半黄鐘與正黄鐘相應亦可以解同徑之黄鐘不與半黄鐘應而與半太蔟應之疑永於載堉之書疏通證明具有條理而以㽔賓倍律之生夾鐘一法又能補原書所未備惟其於開平方得南吕之法知以四率比例解之而開立方得應鐘法則未能得其立法之根而暢言之盖連比例四率之理一率自乘用四率𠕂乘之與二率自乘再乘之數等今以黄正為首率應倍為二率無倍為三率南倍為四率則黄正自乘又以南倍乘之開立方即得二率為應鐘倍律之率也其實載堉之意欲使仲吕返生黄鐘故以黄正為首率黄倍為末率依十二律長短之次列十三率則應鐘為二率南吕為四率㽔賓為七率也其乘除開平方立方等術皆連比例相求之理而特以方圓勾股之説隠其立法之根故永有所不覺耳乾隆四十六年十月恭校上
　　總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸錫熊〈臣〉孫士毅
　　總　校　官〈臣〉陸　費　墀



　　欽定四庫全書
　　律呂闡微卷首
　　婺源　江永　撰
　　皇言定聲
　　聖祖仁皇帝論樂五條見大學士安溪李文貞公光地奏劄述舉人魏廷珍王蘭生梅㲄成奉
　　㫖學律其受
　　聖誨如此〈臣〉江〈水〉稽首頓首謹釋
　　聖諭曰言樂者必以黄鍾為本黄鍾者天地之中聲也天地之聲寄於人而人之喉自最低至最髙不過十餘聲而止古今謳吟歌曲之音不絶而笙管琴笛之類即與之相應所謂中聲者自寓乎人聲樂器之間但人習而不察則以為微妙難知耳
　　〈臣〉謹按天地之間形氣相軋而有聲大若雷霆細至蠛蠓無非聲也而過大者已震過小者已靡皆不可以為樂其能為樂者皆天地之中聲而黄鍾之宮又為中之中其為商角徴羽皆黄鍾一音之流行而正宮調必以最中者為黄鍾也
　　聖訓以黄鍾為天地之中聲此一言者已為聲律提挈綱領矣天地之聲寄於人人者天地之心也人聲出於喉掉於舌觸擊於牙齒脣以成種種之音喉之居中猶管之中空也而喉通於肺根於腎肺氣出丹田厯氣海抗喉而歌引氣而上以成清濁高下之聲太下者聲咽不出太髙者聲掲不起最下至最髙不過十餘聲在律則㽔賔林鍾之倍至姑洗仲呂之半在樂家管色板眼字則為大尺至小五而黄鍾之宮則在清濁髙下之間者也人能為謳吟歌曲之音而笙管琴笛之類即與之相應所謂同聲相應者也人聲樂器皆有天地之中聲能習熟而精審之未始不可知程子云黄鍾之聲亦不難定世自有知音者将上下聲考之是也豈真微妙難知哉然黄鍾中聲雖若不難知顧自漢晉至前眀厯代造律造樂者或用尺過短則樂聲太髙以夾鍾為黄鍾而不知或用尺過長則樂聲太低以無射倍律為黄鍾而不知豈果音之難知與抑各有所蔽與大約自後周王朴樂已前病其髙蔽於金石遺器也自宋范鎮魏漢津已後樂又病其低蔽於宮聲最大之說也明人著書有謂人聲最低者為黄鍾果若是則黄鍾之聲倚於一偏何得為中聲乎後之學律者宜繹
　　聖訓天地中聲之一言而以程子將上下聲考之之語
　　為求中聲之要其庶幾乎
　　聖諭又曰論樂莫要於審音審音莫難於半音蓋相去全音辨之易相去半音辨之難能辨半音則全音不難知矣
　　〈臣〉謹按論樂莫要於審音此亦至言也古之神瞽考中聲而量之以制度律均鍾實能以耳齊其聲後人不能徒求之金石秬黍者徇末而遺本又或求之候氣飛灰則尤𣺌茫而難憑惟精於審音乃為能知樂耳能辨半音則全音不難知此
　　聖訓示人以審音之方也伶倫造律先為半黄鍾以為律本此善審半音者也今試以管求之一孔而有低聲髙聲髙者半而低者全也一而有散聲中徽中徽半而散聲全也以此習熟於耳亦庶幾可辨
　　聖諭又曰聲之應於者以短長為差故倍半之聲得以相應至於管音既分長短又分粗細必用積實加減八倍之法而後相應蓋線與線體與體之比例各異也
　　〈臣〉謹按長短者線也粗細者體也琴瑟之亦有粗細以為聲之大小就一中粗細既定則惟以長短為倍半之差若管音既分長短又分粗細必用積實加減八倍之法而後相應者何也凡徑線加一倍平方面冪加四倍立方面冪加八倍如徑十者自乘百又以十乘之一千為體積若倍徑二十則自乘四百以二十乘之體積八千是加八倍須減八之一為一千乃與徑十之體積相應又徑十半之為五自乘二十五以五乘之體積一百二十五於一千體積僅得八之一須加八倍乃與徑十之體積相應也立方之體積如此則圓體之冪積與長短之加減數不同而理一故造律管者既製定黄鍾自大呂而下須如法漸殺其圍徑使黄鍾積實減半為㽔賔㽔賔積實減半為黄鍾半律則黄鍾半律積實得全律四分之一乃為真半律而㽔賔及諸律聲數亦得其真倘律管圍徑皆同惟以長短為差則乖其自然之數非其本律之聲矣
　　聖祖萬幾之暇精於三角八線勾股比例諸法故能推闡及此從來造律管者皆昧此理大呂以下空圍悉如黄鍾毋亦格物窮理之禾至乎
　　聖諭又曰古人論樂言髙下必言疾徐有髙下而無疾徐非樂也故西人有五線六名以辨髙下有八形號三遲速以别疾徐其說深為可取
　　〈臣〉謹按儒家論樂但能言其髙下而不知其疾徐子語太師翕如純如皦如繹如其中必有疾徐焉師乙論歌上如抗下如墜曲如折止如槀木倨中矩句中鈎纍纍乎端如貫珠其中必有疾徐焉書曰歌永言聲依永歌不能永言非歌也一於永而無當疾當徐之節亦非歌也教坊度曲有點畫以記板眼後人撰歌譜者但能紀髙下不能别疾徐
　　聖訓所以深有取於西人之說五線六名等〈臣〉未見其
　　書不敢妄釋
　　聖諭又曰宮聲君也宜居中位徵羽宜有濁聲在宮聲之前其清聲則在商角之後與濁聲相應
　　〈臣〉謹按五聲之序宮商角徴羽衆所共知管子地員篇先言聽徴聽羽而後聽宮聽商聽角非故違其序也聲律之理論其體則以律長而聲濁者為宮論其用則宮前有低聲宮後有髙聲而黄鍾則在清濁之間管子又言黄鍾小素之首上生徴徴下生商商上生羽羽下生角故徴羽在前商角在後而宮居中此真至之理呂不韋述黄帝命伶倫造律先斷竹為黄鍾之宮以為律本黄鍾之宮者半律也呂氏所謂清濁之衷月令中央土之月中之其言十二律相生黄大太夾姑仲蕤七律上生林夷南無應五律下生猶管子之法皆宮聲居中之理也伶州鳩言大不踰宮細不過羽夫宮音之主也第以及羽此惟就其體言之耳漢以後言律者雖謂黄鍾下生林鍾然司馬遷猶有上九商八羽七角六宮五徴九之云則宮固居五之中位矣淮南子以十二律配時甲子為仲呂之徴丙子為夾鍾之羽戊子為黄鍾之宮庚子為無射之商壬子為夷則之角則徴羽宮商角正如管子之序矣蔡邕十二笛蕤賔最長仲呂最短每一笛正聲應本律下徴應所生之律所謂下徴者徴下於宮正徴聲居前之理也其法傳至隋樂工猶守其法故當時樂府所奏林鍾之宮以林鍾當黄鍾南呂當太蔟應鍾當姑洗正得古人用律之法有鄭譯者不知而妄議竟易其旋宮之法於是誤以最大者為黄鍾而黄鍾之宮遂不得居中位矣自是以來學士大夫或制律造樂或著書立言無不以宮聲為最大者是知體而不知用也是徒知最長者之為尊不知居中者之尤為尊也自宋以來乃有樂忌陵犯之說古人無此議論夫謂尊卑有序不可相陵其說豈不近理殊不知樂律之理正不如此幸而琴家命調猶以三為宮者為宮調為正調笙家製簧以最長之簧為林尺之聲民間之笛猶有以開第三孔為宮聲應合字者即詞曲家之四聲二十八調借平上去入以為四聲之序亦不以平為宮而以去為宮則宮聲居中之理未嘗不存於聲器之間顧樂工能知而學士大夫反昧之是未深究古籍之言徒襲流俗相傳之說欲尊君而未知所以尊也
　　聖祖位居九五不曰宮聲君也宜居首而曰宜居中不曰徴羽商角不可上陵而曰徴羽宜有濁聲在宮聲之前此正得黄帝造律以黄鍾之宮為律本之意亦肳合管呂諸家之正論而凡雅樂俗樂聲律自然之理皆包絡其中矣今之琴不知者曰宮商角徴羽少宮少商其知者曰徵羽宮商角少徴少羽所謂其清聲在商角之後與濁聲相應者六七少徴少羽之謂也
　　聖祖此條千萬世論樂者皆當奉為定論自漢以後凡言宮聲律最長樂家忌陵犯皆以此言斷其未確可也聲律所以有體有用其理極㣲妙本具河圖之中後再𤼵明之
　　右
　　聖祖論樂五條理闗至極臣庶未易得聞者雍正庚戌交河王公蘭生為學政視學徽郡試竣後召〈臣〉至署縱言至於樂謂〈臣〉曰琴大小皆十三徽笙簧或不合律用蠟點之聲已上則摩其旁已下則摩其端皆有至理生豈知之乎〈臣〉對曰畧聞之又曰琴大是徴聲生亦知之乎〈臣〉聞之𢥠然對曰生向讀朱子琴律說大是宫聲何故是徴聲生敢請其說王公曰試思之既退屬思竟不可曉後十年反復管呂之書乃恍然悟宮聲居中大是徴後又讀文貞公奏劄乃知王公論琴得之親侍燕閒
　　聖訓指授非公創為此說也既自幸草莽愚生獲聞至論因以管蠡之見妄為窺測撰律呂新義數卷謹以聖諭五條題為
　　皇言定聲恭載書首今易新義為闡微仍加詮釋讀者
　　當細繹焉〈臣〉又考
　　大清㑹典
　　聖祖御製有律呂正義五卷當更有精微之論發千古所未發者尚俟訪求而伏讀之以開愚蒙焉






　　律呂闡微卷首



　　欽定四庫全書
　　律呂闡微卷一
　　婺源　江永　撰
　　律尺
　　造律以定尺為先前漢律厯志度本起黄鍾之長以子穀秬黍中者一黍之廣度之九十分黄鍾之長一為一分十分為寸十寸為尺是謂黄鍾之長九寸外加一寸為尺明何瑭辨之曰度量權衡所以取法於黄鍾者貴其與天地之氣相應也若加一寸以為尺則又何取於黄鍾殊不知黄鍾之長固非人所能為至於九其寸而為律十其寸而為尺則人之所為也漢志不知出此乃欲加黄鍾一寸為尺謬矣〈見何瑭律吕管見何瑭者朱載堉之祖舅也〉按此說發前人所未發使當時横累百黍為百分以為黄鍾之長十分之為尺九分之為律則黄鍾中度矣乃以横黍九十為黄鍾九寸則短於黄鍾者十分之一律短則樂聲髙不但誤當時且誤後世此劉歆之妄作也
　　明鄭世子朱載堉著律呂精義曰臣嘗聞朱子曰律呂漢書所載甚詳然不得其要史記所載甚畧却是要𦂳處如說律數蓋自然之理與先天圖一般更無安排初聞此語不曉其義及聞何瑭之説如此方悟漢志度本起於黄鍾之長則黄鍾之長即是一尺古云長九寸長八寸十分一之類尺一而律同也朱子所謂與先天圖一般者夫先天圖出於河圖洛書者也洛書之數九故黄鐘之律長九寸因而九之得八十一分與縱黍之長相合河圖之數十故黄鍾之度長十寸因而十之得百分與横黍之廣相合蓋河圖之偶洛書之竒參伍錯綜而律度二數方備此乃天地自然之妙非由人力安排者也不幸為劉歆班固所亂自漢至今千數百年造律不成蓋由律度二尺縱横二黍無分别耳何氏此論發千載之秘破萬古之惑律學最要𦂳處其在斯與此前代諸儒之所未發者也
　　又曰律由聲制非由度出制律之初未有度也度尚未有何以知黄鍾乃九寸哉以黄鍾為九寸不過漢尺之九寸耳周尺則不然也商尺又不然也虞夏之尺皆不然也黄帝之尺又不然也〈先儒謂夏禹十寸為尺成湯十二寸為尺武王八寸為尺三代之尺不同尺雖不同而黄鍾則無不同也〉蓋黄帝之尺以黄鍾之長為八十一分者法洛書陽數也〈黄帝時洛出書見沈約符瑞志洛書數九自乘得八十一是為陽數〉虞夏之尺皆以黄鍾之長為十寸者法河圖中數也〈書稱舜同律度量衡堯舜禹相禪未嘗改制然則禹以十寸為尺即舜所同之度尺也〉
　　又曰黄鍾之律長九寸縱黍為分之九寸也寸皆九分凡八十一分洛書之竒自相乘之數也是為律本黄鍾之度長十寸横黍為分之十寸也寸皆十分凡百分河圖之偶自相乘之數也是為度母縱黍之律横黍之度名數雖異分劑實同孰使之然哉天地自然之理耳按律尺有二法推本於河圖洛書此亦前代諸儒所未發者也然而圖書之妙不止於此一切聲律數理用律法度及干支納音無一不出其中後詳言之又按律尺實有三法黄鍾九寸一寸分作十分此法黄帝時已有之載堉謂始於京房者非也辨見後
　　又曰成湯以夏尺之十二寸有半寸為尺則黄鍾之長乃商尺之八寸武王以夏尺之八寸為尺則黄鍾之長乃周尺之十二寸有半寸黄鍾無所改而尺有不同彼執著九寸為黄鍾之律然則商之黄鍾太長周之黄鍾太短豈不謬哉
　　按商周之尺既不同則當時之命律也苐以數言之如淮南子云黄鍾八十一林鍾五十四以至仲呂六十不言古尺之寸分亦不言當時之寸分矣
　　又曰古人算律有四種法其一以黄鍾為十寸每寸十分共計百分其二以黄鍾為九寸每寸十分共計九十分其三以黄鍾為八十一分不作九寸其四以黄鍾為九寸每寸九分共計八十一分一切算術皆取法於河圖洛書河圖十位天地之體數也洛書九位天地之用數也是故算律之術或有約十而為九者著其用也或有約九而為十者存其體也史記律書生鍾分章用九為十者也〈先儒誤以九分解之恐非古人立法之意若以十分解之尤簡易妙絶〉子一分〈分去聲〉子即黄鍾也一分者總為一段也即是夏尺之一尺也命黄鍾為一尺故曰一分前漢書叙傳曰元元本本數始於一産氣黄鍾造計秒忽律厯志曰太極元氣函三為一行於十二辰始動於子又曰算法用竹徑一分象黄鍾之一此皆古人命黄鍾為一尺之明證也按淮南子時則訓季夏中央律中百鍾百鍾之名甚新異此即月令中央土律中黄鍾之宮者也夫黄鍾之宮為黄鍾半律四寸五分此云百鍾蓋對黄鍾倍律言之倍律二百分本律一百分猶之半律之理也使百鍾之名義果如此不但可證黄鍾為十寸百分併可證有倍律黄鍾載堉之書以倍律二尺起積算其法有所由來矣
　　又曰累黍造尺不過三法皆自古有之矣曰横黍者一黍之廣為一分也曰縱黍者一黍之長為一分也曰斜黍者非縱非横而首尾相銜也黄鍾之律其長以横黍言之則為一百分太史公所謂子一分〈去聲〉是也以縱黍言之則為八十一分〈平聲〉淮南子所謂其數八十一是也以斜黍言之則為九十分前後漢志所謂九寸是也今人宗九寸不宗餘法者惑於漢志之偏見也茍能變通而不惑於一偏則縱横斜黍皆合黄鍾矣
　　又曰縱黍横黍二術雖異其律則同蓋縱黍之八十一分適當横黍之一百分耳本無九十分為黄鍾者也至於劉歆班固乃以九十分為黄鍾推原其誤蓋自京房始也房時去古未逺明知古法九分為寸以其布算頗煩初學難曉乃變九而為十恐人不曉其意故云不盈寸者十之所得為分此創始之辭也至歆則又以九分乘九十分得八百一十分命為黄鍾積實欲牽合於黄鍾一龠之數
　　按載堉此說恐不然呂氏春秋黄帝令伶倫作為律伶倫取竹嶰谿之谷斷兩節間其長三寸九分而吹之以為黄鍾之宮三寸九分者四寸五分之譌文也〈别有說見稽古〉夫黄鍾半律四寸五分則全律九寸寸下之分已有用十之法矣倘謂三寸九分之文不誤則當時以九分為寸既滿九分即當收為寸亦不得言三寸九分也蓋黄鍾九九八十一分若全用九數則半律不便命分不可曰四十又半分也故造律之始既約十為九寸分皆用九以法聲之陽亦即有十分為寸之法以便他律之命分蓋天地隂陽之數不可相無是亦自然之理然則以十十者法河圖以九九者法洛書以寸用九分用十者兼法圖書如三才之竝立自昔然矣豈待京房始變九為十哉





<經部,樂類,律呂闡微,卷一>
　　右三尺格式從載堉書中摹出即明之工部營造尺兩端各去一寸者也營造尺即唐之大尺亦即商湯古尺當夏禹尺十二寸半用其八寸是為真黄鍾〈營造尺視今布帛尺稍短詳見審度〉
　　朱載堉曰有以黄鍾之長均作四段加出一段而為尺者此商尺也適當夏尺十二寸五分傳曰成湯十二寸為尺蓋指此尺也有以黄鍾之長均作五段減去一段而為尺者此周尺也適當夏尺八寸傳曰武王八寸為尺蓋指此尺也有以黄鍾之長均作九寸外加一寸為尺此漢尺也有以黄鍾之長均作八寸外加二寸為尺此唐尺也有以黄鍾之長均作八十一分外加十九分為尺此宋尺也唐尺即成湯尺而唐人用之故又名唐尺宋尺即黄帝尺而宋人用之故又名宋尺七代尺共五種互相考證皆有補於律也
　　又曰大明通行寳鈔格式包括三代古尺寳鈔黑邊外齊中間均作十寸為商尺即今工部營造尺是也商尺八寸外齊中間均作十寸即是夏尺夏尺八寸外齊中間均作十寸即是周尺十寸曰尺八寸曰咫殷以夏尺為咫因而益也周以夏咫為尺因而損也殷尺太過周尺不及惟夏尺得其中是故律家宗之又曰論語言三代皆有所損益蓋指度量衡諸物而言耳律乃天地正氣人之中聲不可以損益也律無損益而尺有損益是故黄鍾尺寸不同
　　合古錢與累黍造尺
　　朱載堉曰按前漢食貨志曰王莽居攝變漢制以周錢有子母相權於是更造大錢徑寸二分文曰大泉五十又造契刀錯刀契刀其環如大錢身形如刀文曰契刀五百錯刀以黄金錯其文曰一刀直五千〈直字錢文作平〉周禮註謂大泉乃周景王所鑄漢志亦云以周錢有子母相權則非始於王莽明矣淮南子謂十二粟當一寸蓋漢制也志云大錢徑寸二分者謂莽以漢尺之寸二分故云變漢制非變周錢也然則大泉創自周而王莽因之其初行時廣狹厚薄與契刀錯刀同厥後二刀不行獨大泉行於是盜鑄者衆而漸轉薄遂與二刀廣狹稍異今取二刀為證必求廣狹同者乃真耳其不同者為盜鑄無疑矣












　　又曰唐㑹要云髙祖武徳四年行開元通寳錢歐陽詢製詞及書字含三體錢徑八分唐六典云凡度以秬黍中者一黍之廣為分十分為寸十寸為尺一尺二寸為大尺唐代之尺蓋有二種黍與大尺兼用焉所謂錢徑八分者指大尺言也大尺去二寸即黍尺一尺也然則唐尺之八寸為夏家之一尺也唐尺之十寸為商家之一尺明矣
　　又曰黄帝尺宋尺皆以大泉之徑為九分漢尺以大泉之徑為十分夏尺唐謂之黍尺以開元錢之徑為十分商尺唐謂之大尺以開元錢之徑為八分周尺以開元錢八枚為十寸凡錢初鑄與制度合再入模即縮小故大者為真也




<經部,樂類,律呂闡微,卷一>
　　朱載堉曰上黨秬黍佳者縱累八十一枚斜累九十枚横累百枚皆與大泉九枚相合然此佳黍亦自難得求得此等佳黍然後可用若或不滿九枚錢之徑者慎勿誤用厯代造律而致樂聲焦急其失坐在黍不佳也載堉中黍辨疑曰古上黨郡今山西潞安府是也境内産五色黍其黒色黍復有數種軟黍堪釀酒者名秬硬黍堪炊飯者名穄一稃内二顆黍名秠律家所用惟秬而已穄與秠弗堪用或誤用之非也古云秬黍中者蓋謂㨂選中用之黍非謂中號中等之黍俗語選物曰某物中某物不中此中亦非指中等也古之遺語豈不然乎或曰中讀去聲謂中式也其義亦通詩曰誕降嘉種維秬維秠又曰實堅實好實穎實栗既用一嘉字其義已括盡堅好穎栗不過形容其嘉而已則知異常者方為嘉種也且秬之為言巨細之巨也聞其名則其形可想見矣蓋謂頭等大號者為佳非以次等中號者為佳也古人稼穡况又異常今之稼穡未及古人若選大黍庶近乎中若用中黍則失之小隋志宋儒論之當矣不論古今槩用中黍非也夫黄鍾之律生於尺而尺乃生於黍者也黍大則尺長而由是黄鍾之聲遂濁黍小則尺短而由是黄鍾之聲遂清夫黄鍾宮音也最長最濁是其本音則黍之最大者是乃真秬黍耳劉歆荀朂王朴之流皆不知此理而泥於漢志中黍之文遂致所累之尺短所造之樂哀非中和之聲矣此不可不辨也為今之計且從蔡氏之說多截竹管權擬黄鍾復用人聲與管相較聲是而黍非則易以大黍大之而益大至於大不得斯則黍理已盡若管内猶不滿乃管之非真而當從黍也若非證之以人聲則黍未免失之小若非忖之以黍數則管未免過乎大人聲管黍互相校正於理極精古之神瞽考中聲之遺法大抵如此程子所謂以上下聲考之則中聲可定矣總而言之寧擇大黍遷就人聲切忌人聲遷就中黍不可復蹈劉荀王氏之故轍耳
　　又累黍詳說曰縱黍累者名曰律尺以九為法横黍累者名曰度尺以十為法二種之度尺數雖異二種之律分劑則同昔人誤謂九寸乃九十分是以縱累則管太長容黍却有餘横累則管太短容黍却不足皆不能合千二百之說蓋惑於漢志之說也此說創於何瑭而臣父深然之古來無此議論蓋自我朝為始而律吕精義之所由作也或曰九分為寸原為三分損益設也今既不用三分損益猶用九分為寸何也答曰黄鍾九寸空圍九分皆取法於縱黍陽數古人造律之初意也故三分損益之法可廢而九分為寸之説不可廢也凡欲造律先求古錢次求真黍後求美竹古錢洛陽多有不難得也然須多得擇取好者可也一二枚錢不足憑據惟真黍頗難得中式者乃真耳
　　又曰律家揀黍一法雖名為宻若篩取中黍其實為最疎茍無格式大小幾何惟云中者尤非定論自漢以來至於今日所謂中者正乃小者也惟極大者庶幾中者耳若欲揀擇中式之黍須將格式預先議定新法用銅葉或鐡葉大小如錢中鑿一孔狀類黍形先於多多黍内揀取一黍長依縱黍尺之一分廣依横黍尺之一分置於二種尺上令黍與尺全合將黍納於孔中令孔與黍全合然後將别黍一一納孔中觀其鬆𦂳𦂳者合格式可用也鬆者名為小不能容者名為大如是選一般者千二百粒實於管内不足者名為小有餘者名為大不用大者小者惟用其中者耳千二百黍適重三錢然或新陳曝潤再稱未必相同定須以重三錢為凖上黨境内地土肥處産黍尤佳非羊頭山黍可及也
　　按載堉言累黍揀黍之法至詳宻矣然量黍之法究竟無定式古人言千二百黍實其龠舉成數約畧之辭耳未必無數粒之贏朒也其量也將投黍聴其自滿乎抑必須撼動乎聴其自滿中多罅隙非法也撼動則書又未明言也且量物之理投之輕與投之重則鬆𦂳有不同撼動少與撼動多則鬆𦂳又不同總之黍非宻實之物難以取凖如尺度已善矣黍式已合矣量之未必適符千二百之數則又生其疑惑是宜有别法變通之詳見四卷量律新法
　　古錢别議
　　載堉言造律先求古錢次求真黍漢之大泉與契刀錯刀之圓環累九枚為九寸唐之開元錢累十枚為十寸皆是黄鍾之尺度大泉與二刀今時已難得開元錢固多輪郭不無蝕毁擇其大者用之可也又有說焉我朝鑄錢型模制度當時亦必有所取法嘗取順治通寳康熙通寳雍正通寳與載堉書所圖大泉校之正相符又取乾隆通寳與載堉書所圖開元錢校之亦正相符惟取京師所鑄背面兩字皆　清書而輪郭完好者用之則今錢亦即古錢矣是亦可為用錢定尺之一助
　　律寸别議
　　載堉書考覈既精詳刻印亦工緻所載明初通行寳鈔格式包括三代之尺取其格式黒邊外齊制為商尺取商尺八寸制為夏尺即黄鍾律尺所考校寸分又有泉刀諸器且明載晉以後誤用王莽之貨泉為尺致律短而樂聲髙則律之寸分不難定矣兹更有一說焉許氏說文言周制寸咫尺尋常仭皆以人體為法大戴禮及家語制言篇皆云布指知寸布手知尺舒肘知尋則人身固有自然之尺寸矣史言禹以聲為律身為度不必聖人即常人固亦有聲中律身中度者也考工記言人長八尺中人之長也所謂布指知寸者中指中節兩横紋間為一寸也横紋當中屈處有二上一紋為小屈處其寸短即周尺之一寸醫家所謂同身寸以此量人孔穴而施鍼灸者也下一紋為大屈處其寸長蓋與黄鍾九寸之寸相符雖人手不皆同用左手指節取其不短不長符乎古今錢文之徑者定以為寸九倍為尺亦足以見人身有律度之自然近取即得是或一道也或曰宋崇寕間方士魏漢津嘗進聲律身度之說請帝指定律其說近於諛且誕今復踵其說乎曰漢津之說非此之謂也彼謂左手中指三節為君指裁為宮管第四指三節為臣指裁為商管第五指三節為物指裁為羽管請帝三指合為黄鍾九寸其說謬妄無理當時主樂事者為劉昺亦不盡用漢津之說苐以帝中指三節為三寸作大晟樂今惟取中節為寸以與古錢相參證則大異於魏劉之說矣〈按朱子深衣度用指尺注云中指中節為寸〉
　　又按聶崇義三禮圖有黍尺指尺其指尺引投壺記云籌室中五扶注云鋪四指曰扶一指案一寸又公羊傳曰膚寸而合何休云側手為膚案指為寸膚扶音義同家語布指知寸者謂此此姑備一說然鋪四指上狭而下廣恐難取凖四寸也




　　律呂闡微卷一



　　欽定四庫全書
　　律呂闡微卷二
　　婺源　江永　撰
　　律率
　　從來言律者皆云黄鍾九寸既得九寸用三分損一益一以生十一律其法似巧妙一若天地生成有此法與數者洎生至仲呂不能復得黄鍾說者曰律呂之數徃而不返夫律呂傚法天地者也天地之氣今歲節氣既終來歲節氣即續無絲毫之間斷獨律呂徃而不返天地豈留其有憾乎有謂仲呂極不生者淮南子劉安之說也有謂仲呂後猶生六十律强立之名自執始至南事者京房之說也有謂仲呂所生為變律且有變律子聲者杜佑之說也三家之說皆非是獨朱載堉因㮚氏為量有内方尺而圓其外之文悟出天地以方圓相函而自然之數出其中皆以句股乘除開方之法求之由倍律而正律由正律而半律皆有真率真數疏宻以漸而差每一律與三分損益所得者微强而不甚相逺其相生也可隔八可相連可左旋而順亦可右旋而逆仲呂與黄鍾如母子之相隨應鍾與黄鍾黄鍾與大呂如兄弟之相比夫婦之相偶皆一氣相聨無絲毫之間斷因律管長短推出管體厚薄與空圍大小外周内周外徑内徑平幂積實皆方圓相函自然之真數此數千年未洩之秘載堉始發之雖起伶倫州鳩師曠之徒見之亦當歎其妙絶今載其說更推本於圖書發明理數之所以然使此理昭晰無疑千萬世言律學者更無可鑿智翻案之理惟其算周徑幂積所用之宻率猶有未真確者俟律體篇詳之
　　載堉之推律亦因其舅祖何氏辨劉歆班固九寸外加一寸為尺之謬又以十分之法解史記生鍾分始知律原從十起先有體而後有用遂因方内圓外之文悟方圓相函之理倍律二尺正律一尺半律五寸皆以十為率也倘一矢口即曰黄鍾九寸雖有微妙理數隠於方圓相函之中亦無由生其悟矣
　　律數精微載堉深通算學故能啓悟乗除開方不憚煩勞推至二十餘位皆從艱苦得之宋儒言格物窮理此一項工夫欠缺者多矣
　　推十二倍律正律之真率
　　朱載堉曰律家三分損其二三分益其一厯家四分度之一四分日之一與夫方則直五斜七圓則周三徑一等率皆舉大畧而言之耳非精義也新法算律與方圓皆用句股術其法本諸周禮㮚氏為量内方尺而圓其外夫内方尺而圓其外則圓徑與方斜同知方之斜即知圓之徑矣度本起於黄鍾之長則黄鍾之長即度法一尺命平方一尺為黄鍾之率〈按㮚氏之方尺自是周家之尺耳非即黄鍾之尺也因一尺之數同故命之以為黄鍾之率〉東西十寸為句自乘得百寸為句幂〈按幂方眼也音覔俗或作冪音莫〉南北十寸為股自乘得百寸為股幂相併共得二百寸為幂〈按句股求術句股各自乘併之為幂開方得斜〉乃置幂為實開平方法除之〈按開平方法初商為大平方次商以後迭加兩亷一隅以除實〉得一尺四寸一分四釐二毫一絲三忽五微六纎二三七三○九五○四八八○一六八九為方之斜即圓之徑亦即蕤賔倍律之率〈按圓内方尺其幂百寸圓外方二尺其幂四百寸方斜圓徑之幂二百得内方之倍外方之半蕤賔為午律猶一歲夏至在前後冬至之間所以應蕤賔者其幂得黄鍾倍律之半故也既得蕤賔遂可求南呂得南呂遂可求應鐘以應鐘為法遂可求諸律其機闋要妙在先得蕤賔自然之理數千古其誰知之〉以句十寸乘之〈按内方十寸當為根數也〉得平方積一百四十一寸四十二分一十三釐五十六毫二十三絲七十三忽○九五○四八八○一六八九為實開平方法除之得一尺一寸八分九釐二毫○七忽一微一纎五○○二七二一○六六七一七五即南呂倍律之率仍以句十寸乘之〈一尺進為百寸〉又以股十寸乘之〈百寸進為千寸〉得立方積一千一百八十九寸二百○七分一百一十五釐○○二毫七百二十一絲○六十六忽七一七五為實開立方法除之〈按開立方法初商自乘再乘為大立方次商以後與前商乘為平亷又乘為長亷迭加三平亷三長亷一隅以除實〉得一尺○五分九釐四毫六絲三忽○九纎四三五九二九五二六四五六一八二五〈立方之方根也〉即應鍾倍律之率〈按南呂至應鍾隔無射一律以立方積求立方根得之理數甚竒〉蓋十二律黄鍾為始應鍾為終終而復始循環無端此自然真理猶貞後元生坤盡復來也是故各律皆以黄鍾正數十寸乘之為實皆以應鍾倍數十寸○五分九釐四毫六絲三忽○九纎四三五九二九五二六四五六一八二五為法除之即得其次律也安有徃而不返之理哉舊法徃而不返者蓋由三分損益算術不精之所致也是故新法不用三分損益别造宻率其詳如左
　　按載堉謂舊法徃而不返由三分損益算術不精之所致愚謂古人亦非算術不精也九九八十一之數始於三管子有起五音凡首先主一而三之四開以合九九之說伶州鳩有紀之以三平之以六成於十二之說老子有道生一一生二二生三三生萬物之說漢人有太極元氣函三為一之說始動於子參之於丑以至參之於亥為應鍾得十七萬七千一百四十七之數一若以此為萬物終始自然之數矣下生者倍其實三其法上生者四其實三其法黄鍾九寸林鍾六寸太蔟八寸三律得寸之全無零分漢人遂有黄鍾為天統林鍾為地統太蔟為人統之說矣其推說愈近理則其信三分損益也愈固惡知此外仍有算律之法哉又以舊法較今法林鍾得黄鍾三分之二以倍律言之當為一三三三三不盡而新率為一三三四八有竒太蔟得黄鍾九分之八倍律當為一七七七七不盡而新率為一七八一七有竒其數與三分損益所得者切近而稍贏安得不以三分損益為自然之數哉至仲呂不能反生黄鍾則無如之何矣獨淮南子所載諸律之數何承天劉焯算之似欲破三分損益之說載之晉書宋書然而竒零小數半分以下棄之半分已上收之終無確數其黄鍾生林鍾之法置黄鍾八十一分為實以五百乘之得四萬○五百分以七百四十九為法除之得五十四分為林鍾除實未盡則棄之矣七百四十九者與仲呂正律之長相近以此為法似矣然九之下仍有小數新法黄鍾生林鍾置黄鍾之率十億為實五億乘之七億四千九百一十五萬三千五百三十八除之得林鍾則以七四九為法除實求林鍾者尚未確是以仲呂終不能反生黄鍾皆由方圓相函勾股乘除開方一竅未啓故載堉云新法蓋二千餘年所未有自我朝始誠然也
　　又曰造率始於黄鍾必先求蕤賔者猶冬夏二至也次求夾鍾及南呂者猶春秋二分也太極生兩儀兩儀生四象此之謂也始於黄鍾者履端於始也中於蕤賔者舉正於中也終於應鍾者歸餘於終也律與厯一道也黄鍾為宮蕤賔為中應鍾為和此三律者律呂之綱紀也
　　按載堉言次求夾鍾及南呂本書未言求夾鍾之法今補之
　　法曰求得蕤賔倍律之率以句十寸折牛為五寸乘之得平方積七十寸○七十一分○六釐七十八毫一十一絲八十六忽五四七五二四四○○八四四五為實開平方法除之得八寸四分○八毫九絲六忽四一五二五三七一四五四三○三一一二五即夾鍾正律之率倍之一六八一七九二八三○五○七四二九○八六○六二二五一為夾鍾倍律之率又或以南呂之平方積倍之二八二八四二七二二四七四六一九○　○九七六○三三七八開平方法除之即夾鍾倍律之率〈原闕〉



　　積算旁通圖〈有竒零者無時盡列算多位見開方之妙〉
　　二〈本是二尺進作二百寸為實以上文所載應鍾倍律之數十寸五分有竒為法除之餘律放此〉右乃黄鍾倍律積算〈置黄鍾倍律積算進一位為實以應鍾倍律積算為法除之得大呂〉
　　一八八七七四八六二五三六三三八六九九三二八三六二六
　　右乃大呂倍律積算〈置大呂倍律積算進一位為實以應鍾倍律積算為法除之得太蔟〉
　　一七八一七九七四三六二八○六七八六○九四八○四五二
　　右乃太蔟倍律積算〈置太蔟倍律積算進一位為實以應鍾倍律積算為法除之得夾鍾〉
　　一六八一七九二八三○五○七四二九○八六○六二二五一
　　右乃夾鍾倍律積算〈置夾鍾倍律積算進一位為實以應鍾倍律積算為法除之得姑洗〉
　　一五八七四○一○五一九六八一九九四七四七五
　　一七六　　　　○
　　右乃姑洗倍律積算〈置姑洗倍律積算進一位為實以應鐘倍律積算為法除之得仲呂〉
　　一四九八三○七○七六八七六六八一四九八七九九二八一
　　右乃仲呂倍律積算〈置仲呂倍律積算進一位為實以應鍾倍律積算為法除之得蕤賔〉
　　一四一四二一三五六二三七三○九五○四八八○一六八九
　　右乃蕤賔倍律積算〈置蕤賔倍律積算進一位為實以應鍾倍律積算為法除之得林鍾〉
　　一三三四八三九八五四一七○○三四三六四八三○八三二
　　右乃林鍾倍律積算〈置林鍾倍律積算進一位為實以應鍾倍律積算為法除之得夷則〉
　　一二五九九二一○四九八九四八七三一六四七六七二一
　　右乃夷則倍律積算〈置夷則倍律積算進一位為實以應鍾倍律積算為法除之得南呂〉
　　一一八九二○七一一五○二七二一○六六七一七五
　　右乃南呂倍律積算〈置南呂倍律積算進一位為實以應鍾倍律積算為法除之得無射〉
　　一一二二四六二○四八三○九三七二九八一四三三五三三
　　右乃無射倍律積算〈置無射倍律積算進一位為實以應鍾倍律積算為法除之得應鍾〉
　　一○五九四六三○九四三五九二九五二六四五六一八二五
　　右乃應鍾倍律積算〈置應鍾倍律積算進一位為實以應鍾倍律積算為法除之得黄鍾〉
　　新造密率二種〈倍律命寸為兆正律命寸為億欲初學者知命法之變通云爾〉
　　黄鍾之率二十兆〈本是二十寸命作二十兆〉
　　大呂之率十八兆八千七百七十四萬八千六百二十五億三千六百三十三萬八千六百九十九
　　太蔟之率十七兆八千一百七十九萬七千四百三十六億二千八百○六萬七千八百六十
　　夾鍾之率十六兆八千一百七十九萬二千八百三十億○五千○七十四萬二千九百○八
　　姑洗之率十五兆八千七百四十萬○一千○五十一億九千六百八十一萬九千九百四十七
　　仲呂之率十四兆九千八百三十萬○七千○七十六億八千七百七十六萬八千一百四十九
　　蕤賔之率十四兆一千四百二十一萬三千五百六十二億三千七百三十萬○九千五百○四
　　林鍾之率十三兆三千四百八十三萬九千八百五十四億一千七百萬○○三千四百三十六
　　夷則之率十二兆五千九百九十二萬一千○四十九億八千九百四十八萬七千三百一十六
　　南呂之率十一兆八千九百二十萬○七千一百一十五億○○二十七萬二千一百○六
　　無射之率十一兆二千二百四十六萬二千○四十八億三千○九十三萬七千二百九十八
　　應鍾之率十兆○五千九百四十六萬三千○九十四億三千五百九十二萬九千五百二十六
　　黄鍾之率十億〈本是十寸命作十億〉
　　大呂之率九億四千三百八十七萬四千三百一十二太蔟之率八億九千○八十九萬八千七百一十八夾鍾之率八億四千○八十九萬六千四百一十五姑洗之率七億九千三百七十萬○○五百二十五仲呂之率七億四千九百一十五萬三千五百三十八蕤賔之率七億○七百一十萬○六千七百八十一林鍾之率六億六千七百四十一萬九千九百二十七夷則之率六億二千九百九十六萬○五百二十四南呂之率五億九千四百六十萬○三千五百五十七無射之率五億六千一百二十三萬一千○二十四應鍾之率五億二千九百七十三萬一千五百四十七補半律之率〈本書未推今推之〉
　　黄鍾之率五億〈本是五寸命作五億〉
　　大呂之率四億七千一百九十三萬七千一百五十六太蔟之率四億四千五百四十四萬九千三百五十九夾鍾之率四億二千○四十四萬八千二百○七姑洗之率三億九千六百八十五萬○二百六十二仲呂之率三億七千四百五十七萬六千七百六十九蕤賔之率三億五千三百五十五萬三千三百九十林鍾之率三億三千三百七十萬○九千九百六十三夷則之率三億一千四百九十八萬○二百六十二南呂之率二億九千七百三十萬○一千七百七十八無射之率二億八千○六十一萬五千五百一十二應鍾之率二億六千四百八十六萬五千七百七十三按諸律之率固皆以應鍾之率為法求得之而各律自乘有平幂其倍半有自然相應者開列於後〈此律自乘之積非空圍之面幂〉
　　黄鍾倍律之幂折半為蕤賔倍律之幂　蕤賔倍律之幂折半為黄鍾正律之幂　黄鍾正律之幂折半為蕤賔正律之幂　蕤賔正律之幂折半為黄鍾半律之幂黄鍾半律之幂折半為蕤賓半律之幂
　　右子午對衝之例也
　　大呂倍律之幂折半為林鍾倍律之幂　林鍾倍律之幂折半為大呂正律之幂　大呂正律之幂折半為林鍾正律之幂　林鍾正律之幂折半為大呂半律之幂大呂半律之幂折半為林鍾半律之幂
　　右丑未對衝之例也
　　太蔟倍律之幂折半為夷則倍律之幂　夷則倍律之幂折半為太蔟正律之幂　太蔟正律之幂折半為夷則正律之幂　夷則正律之幂折半為太蔟半律之幂太蔟半律之幂折半為夷則半律之幂
　　右寅申對衝之例也
　　夾鍾倍律之幂折半為南呂倍律之幂　南呂倍律之幂折半為夾鍾正律之幂　夾鍾正律之幂折半為南呂正律之幂　南呂正律之幂折半為夾鍾半律之幂夾鍾半律之幂折半為南呂半律之幂
　　右卯酉對衝之例也
　　姑洗倍律之幂折半為無射倍律之幂　無射倍律之幂折半為姑洗正律之幂　姑洗正律之幂折半為無射正律之幂　無射正律之幂折半為姑洗半律之幂姑洗半律之幂折半為無射半律之幂
　　右辰戌對衝之例也
　　仲呂倍律之幂折半為應鍾倍律之幂　應鍾倍律之幂折半為仲呂正律之幂　仲呂正律之幂折半為應鍾正律之幂　應鍾正律之幂折半為仲呂半律之幂仲呂半律之幂折半為應鍾半律之幂
　　右已亥對衡之例也
　　已上六例載堉書所未言今推得之此方圓相函内内倍半自然相應之道也律之空圍靣幂積實其例亦如此方與方圓與圓其理同也
　　方圓相函列律圖
　　自有律書以來未有此圖天地之秘宻洩於此圖觀












　　按載堉之說非圖不顯作此圖以明之方函圓圓又函方皆自然之理即有一定之數列線為律外十二線為倍律中十二線為正律其半律亦有十二在内線愈密不能圖只圖其一律之疎密自有差次無忽密忽疎之病律之長短皆兩斜線界定非由三分損益觀此則新舊二法真偽判然矣










　　方圓相函外内周徑幂積圖
　　考工記㮚氏為量内方尺而圓其外此圖外圓之第二層方之第三層也今各增其内外之方圓迭相函容徑與徑幂與幂各以倍半相應此律呂長短所由生外内周徑面幂實積所由出此天地自然之理數不假人力安排者也











　　李文貞公光地曰律之以損益相生何也曰凡象數皆起於隂陽象者隂陽相變者也數者竒偶相生者也故方之内圓必得外圓之半其外圓必得内圓之倍圓之内方亦必得外方之半其外方亦必得内方之倍律之上生為下生之倍下生為上生之半其理一也蓋方圓函蓋竒偶乘負隂陽變化天地生生之道也苟其象之所生同數之所起同則上下無不應也外内無不合也倍半無不和也故司馬遷律書謂之同數今西人算學謂之比例易曰同聲相應同氣相求此之謂也夫金石之鏗訇與絲竹之繁細物性迥然殊矣而各以其性為聲律則無不相應者豈非同類比例之謂乎
　　按文貞公深明象數之學以方圓倍半之理推原聲律相生倍半相應直抉造化之微此朱載堉所以因㮚氏之文能别推出密率新法者也然文貞公設問猶言損益相生不云律生於方圓相容之形豈未見載堉之書暗與之相符與今作此圖明之方六層圓五層方圓有方圓之倍半平幂有平幂之倍半律之長短圍徑之大小幂積之多寡其理皆具此圖之中要其所以然者河圖已以象數示人矣俟象數篇詳之
　　律數相較圖
　　正律數　　　一較　　　　再較　　　三較
　　黄鍾十
　　大呂九四三八七四三一二　〈五六一二五六八八〉　三一五○○九四
　　太簇八九○八九八七一八　〈五二九七五五九四〉　二九七三二九一　〈一七六八三〉
　　夾鍾八四○八九六四一五　〈五○○○二三○三〉　二八○六四一二　〈一六六八七〉
　　姑洗七九三七○○五二五　〈四七一九五八九○〉　二六四八九○三　〈一五七五一〉
　　仲吕七四九一五三五五八　〈四四五四六九八七〉　二五○○二三○　〈一四八六七〉
　　蕤賓七○七一○六七八一　〈四二○四六七五七〉　二三五九九○三〈一四○三二〉
　　林鍾六六七四一九九二七　〈三九六八六八五四〉　二二二七四五一　〈一三二四五〉
　　夷則六二九九六○五二四　〈三七四五九四○三〉　二一○二四二六　〈一二五○二〉
　　南吕五九四六○三五五七　〈三五三五六九六七〉　一九八四四三四　〈一一七八九〉
　　無射五六一二三一○二四　〈三三三七二五三三〉　一八七三○五六　〈一一一三七〉
　　應鍾五二九七三一五四七　〈三一四九九四七七〉　一七六七九三○　〈一○五一二〉
　　半黄鍾五　〈二九七三一五四七〉
　　凡數前後相較必以漸而差如八線表度分勻而諸線各有差率是為真數律之漸而短也亦然其以應鍾之率為法而除實也則同以其前後相差之數一較再較三較皆以漸可見新法為真數舊法三分損益得之者忽多忽失不以其漸矣〈自黄鍾至仲呂律分多呂分少自蕤賔至應鍾律分少呂分多〉
　　諸律相生
　　朱載堉曰新法不拘隔八相生而相生有四法或左旋或右旋皆循環無端也以證三分損益徃而不返之誤其一黄鍾生林鍾林鍾生太蔟太蔟生南呂南呂生姑洗姑洗生應鍾應鍾生蕤賔蕤賔生大呂大呂生夷則夷則生夾鍾夾鍾生無射無射生仲呂仲呂生黄鍾長生短五億乘之短生長十億乘之皆以七億四千九百一十五萬三千五百三十八除之
　　按此隔八左旋相生也七億四千九百一十五萬三千五百三十八者仲呂之率也仲呂復生黄鍾者也用其率以除實自然循環矣舊法三分損一益一亦是以五以十乘本律而以七十五為法除之七十五者七億五千萬也實少法强是以不能復生黄鍾又如晉宋書算淮南子之法以七百四十九為除法七百四十九者七億四千九百萬也法又稍弱是以亦不能循環此新法之所以妙也仲呂之率亦不必以應鍾迭求而後得也應鍾之率自乘而倍之平方開之即仲呂之率矣
　　用横黍百分律者黄鍾長十寸如法乘除所得億約為寸
　　用斜黍九十分律者黄鍾長九寸長生短者本律之率折半為實九億乘之短生長者本律之率為實九億乘之如法除之所得億約為寸
　　用縱黍八十一分律者黄鍾長八寸一分長生短者八十一億乘本律之率折半退位為實短生長者不折半但退位為實如法除之所得億約為寸
　　其二黄鍾生仲呂仲呂生無射無射生夾鍾夾鍾生夷則夷則生大呂大呂生蕤賔蕤賔生應鍾應鍾生姑洗姑洗生南呂南呂生太蔟太蔟生林鍾林鍾生黄鍾長生短五億乘之短生長十億乘之皆以六億六千七百四十一萬九千九百二十七除之
　　按此隔八右旋相生也六億六千七百四十一萬九千九百二十七者林鍾之率也末位林鍾生黄鍾故用林鍾之率
　　其三黄鍾生大呂大呂生太蔟太蔟生夾鍾夾鍾生姑洗姑洗生仲呂仲呂生蕤賔蕤賔生林鍾林鍾生夷則夷則生南呂南呂生無射無射生應鍾應鍾生黄鍾半律此係長生短皆以五億乘之皆以五億二千九百七十三萬一千五百四十七除之
　　按此相連左旋相生也五億二千九百七十三萬一千五百四十七者應鍾之率也末位應鍾生黄鍾半律故用應鍾之率
　　其四黄鍾半律生應鍾應鍾生無射無射生南呂南呂生夷則夷則生林鍾林鍾生㽔賔蕤賔生仲呂仲呂生姑洗姑洗生夾鍾夾鍾生太蔟太蔟生大呂大呂生黄鍾此係短生長皆以十億乘之皆以九億四千三百八十七萬四千二百一十二除之
　　按此相連右旋相生也九億四千三百八十七萬四千三百一十二者大呂之率也末位大呂生黄鍾故用其率
　　已上四法反覆循環相生可見十二律有一氣連貫之妙四法以第一法為要此五聲宮徴商羽角之相通旋宮之法所由出也諸律比例相生其理已具洛書第六卷詳之
　　又按隔八相生諸家之説不同有以陽律下生隂呂上生大呂夾鍾仲呂用倍數者前漢志之法也蔡氏從之有以黄鍾至仲呂為陽皆下生蕤賔至應鍾為隂皆上生者淮南子鄭康成之法也朱子從之呂不韋之法則黄鍾大呂太簇夾鍾姑洗仲呂㽔賔七律皆用半而上生林鍾夷則南呂無射應鍾五律皆用全而下生其説與諸家大異盖諸家謂黄鍾下生林鍾者用全律呂氏謂黄鍾上生林鍾者用半律呂氏之説即管子宮主生徴百有八之理也論聲律之體固如諸家之説聲律之用當主管呂之説祇論長短不論隂陽載堉亦嘗稱引管子之言矣亦謂長律用半短律用全矣載堉又引朱子語有大隂陽小隂陽之説謂此論精妙非蔡氏所及究之上下相生别有妙理徒以隂陽言者尚未盡其妙也今不録







　　律呂闡微卷二



　　欽定四庫全書
　　律吕闡㣲卷三
　　婺源　江永　撰
　　律度
　　既得各律之率即可得各律之長律冇倍有正有半凡三十六律用横黍尺百分者紀其尺寸分釐毫絲忽㣲纎以為後算周徑幂積張本纎以下略之
　　倍律通長
　　黄鍾二尺
　　大吕一尺八寸八分七釐七毫四絲八忽六㣲二纎太蔟一尺七寸八分一釐七毫九絲七忽四㣲三纎夾鍾一尺六寸八分一釐七毫九絲二忽八㣲三纎姑洗一尺五寸八分七釐四毫○一忽○五纎
　　仲吕一尺四寸九分八釐三毫○七忽○七纎
　　蕤賔一尺四寸一分四釐二毫一絲三忽五㣲六纎林鍾一尺三寸三分四釐八毫三絲九忽八㣲五纎夷則一尺二寸五分九釐九毫二絲一忽○四纎南吕一尺一寸八分九釐二毫○七忽一㣲一纎無射一尺一寸二分二釐四毫六絲二忽○四纎應鍾一尺○五分九釐四毫六絲三忽○九纎
　　已上諸倍律如欲以次求之則以本律通長為實以十億乘之以十億○五千九百四十六萬三千○九十四除之得次律
　　正律通長
　　黄鍾一尺
　　大吕九寸四分三釐八毫七絲四忽三㣲一纎
　　太蔟八寸九分○八毫九絲八忽七㣲一纎
　　夾鍾八寸四分○八毫九絲六忽四㣲一纎
　　姑洗七寸九分三釐七毫○○五㣲二纎
　　仲吕七寸四分九釐一毫五絲三忽五㣲三纎
　　蕤賔七寸○七釐一毫○六忽七㣲八纎
　　林鍾六寸六分七釐四毫一絲九忽九㣲二纎
　　夷則六寸二分九釐九毫六絲　　　　　　　　　　　　　　　　〈○〉五㣲二纎
　　南吕五寸九分四釐六毫○三忽五㣲五纎
　　無射五寸六分一釐二毫三絲一忽○二纎
　　應鍾五寸二分九釐七毫三絲一忽五㣲四纎
　　已上諸正律如欲以次求之則以本律通長為實以十億乗之以十億○五千九百四十六萬三千○九十四除之得次律
　　半律通長
　　黄鍾五寸
　　大吕四寸七分一釐九毫三絲七忽一㣲五纎
　　太蔟四寸四分五釐四毫四絲九忽三㣲五纎
　　夾鍾四寸二分○四毫四絲八忽二㣲○
　　姑洗三寸九分六釐八毫五絲二㣲六纎
　　仲吕三寸七分四釐五毫七絲六忽七㣲六纎
　　蕤賔三寸五分三釐五毫五絲三忽三㣲九纎
　　林鍾三寸三分三釐七毫○九忽九㣲六纎
　　夷則三寸一分四釐九毫八絲○二㣲六纎
　　南吕二寸九分七釐三毫○一忽七㣲七纎
　　無射二寸八分○六毫一絲五忽五㣲一纎
　　應鍾二寸六分四釐八毫六絲五忽七㣲七纎
　　已上諸半律如欲以次求之則以本律通長為實以十億乗之以十億○五千九百四十六萬三千○九十四除之得次律〈應鍾半律以後再如法乘除得二寸五分為黄鍾半律之半〉
　　斜黍尺九寸每寸十分紀其尺寸分釐毫絲忽㣲纎共二十四律〈載堉書止載十二正律今詳倍律蕤賔以後半律仲吕以前旋宫皆用之故共二十四律〉
　　倍律長
　　蕤賔一尺二寸七分二釐七毫九絲二忽二㣲
　　林鍾一尺二寸○一釐三毫五絲五忽八㣲六纎夷則一尺一寸三分三釐九毫二絲八忽九㣲四纎南吕一尺○七分○二毫八絲六忽四㣲
　　無射一尺○一分○二毫一絲五忽八㣲四纎
　　應鍾九寸五分三釐五毫一絲六忽七㣲八纎
　　已上諸倍律如欲以次求之則以本律為實以五億乘之以五億二千九百七十三萬一千五百四十七除之得次律
　　正律長〈附舊律備考〉
　　黄鍾九寸〈舊同〉
　　大吕八寸四分九釐四毫八絲六忽八㣲八纎〈舊八寸四分二釐八毫弱〉
　　太蔟八寸○一釐八毫○八忽八㣲四纎〈舊八寸〉
　　夾鍾七寸五分六釐八毫○六忽七㣲七纎〈舊七寸四分九釐二毫弱〉
　　姑洗七寸一分四釐三毫三絲○四㣲七纎〈舊七寸一分一釐一毫强〉
　　仲吕六寸七分四釐二毫三絲八忽一㣲八纎〈舊六寸六分五釐九毫强〉
　　蕤賔六寸三分六釐三毫九絲六忽一㣲○〈舊六寸三分二釐○毫有竒〉
　　林鍾六寸○○六毫七絲七忽九㣲三纎〈舊六寸〉
　　夷則五寸六分六釐九毫六絲四忽四㣲七纎〈舊五寸六分一釐八毫强〉
　　南吕五寸三分五釐一毫四絲三忽二㣲○〈舊五寸三分三釐三毫强〉
　　無射五寸○五釐一毫○七忽九㣲二纎〈舊四寸九分九釐四毫强〉應鍾四寸七分六釐七毫五絲八忽三㣲九纎〈舊四寸七分四釐○毫强〉
　　已上諸正律如欲以次求之則以本律為實以五億乗之以五億二千九百七十三萬一千五百四十七除之得次律
　　半律長〈附舊律備考〉
　　黄鍾四寸五分〈舊同〉
　　大吕四寸二分四釐七毫四絲三忽四㣲四纎〈舊四寸二分一釐四毫强〉
　　太蔟四寸○○九毫○四忽四㣲二纎〈舊四寸〉
　　夾鍾三寸七分八釐四毫○三忽三㣲八纎〈舊三寸七分四釐六毫弱〉
　　姑洗三寸五分七釐一毫六絲五忽二㣲三纎〈舊三寸五分五釐五毫强〉
　　仲吕三寸三分七釐一毫一絲九忽○九纎〈舊三寸三分二釐九毫强〉
　　已上諸半律如欲以次求之則以本律為實以五億乗之以五億二千九百七十三萬一千五百四十七除之得次律〈諸倍律約十為九正律折半半律又折半得之甚易本不須乗除仍載乘除法者欲見句股乘除開方求出應鍾之率實為真率諸律相求皆以此為根用全用半無徃不通也〉
　　縱黍八十一分律依新法算〈惟算正律〉
　　黄鍾八寸一分
　　大吕七寸六分四釐五毫三絲八忽一㣲九纎
　　太蔟七寸二分一釐六毫二絲七忽九㣲六纎
　　夾鍾六寸八分一釐一毫二絲六忽○九纎
　　姑洗六寸四分二釐八毫九絲七忽四㣲二纎
　　仲吕六寸○六釐八毫一絲四忽三㣲六纎
　　蕤賔五寸七分二釐七毫五絲六忽四㣲九纎
　　林鍾五寸四分○六毫一絲○一㣲四纎
　　夷則五寸一分○二毫六絲八忽○二纎
　　南吕四寸八分一釐六毫二絲八忽八㣲八纎
　　無射四寸五分四釐五毫九絲七忽一㣲二纎
　　應鍾四寸二分九釐○八絲二忽五㣲五纎
　　諸律如欲以次求之置本律之率以八十一億乗之折半退位為實以五億二千九百七十三萬一千五百四十七除之得次律
　　縦黍八十一分作九寸律依新法算
　　例曰此法每寸九分每分九釐每釐九毫每毫九絲每絲九忽每忽九㣲每㣲九纎皆以九為法故與十不同
　　黄鍾九寸
　　大吕八寸四分四釐○六絲七忽四㣲五纎
　　太蔟八寸○一釐四毫一絲六忽○八纎
　　夾鍾七寸五分一釐○一絲○七㣲四纎
　　姑洗七寸一分二釐五毫四絲二忽
　　仲吕六寸六分六釐一毫一絲六忽八㣲一纎
　　蕤賔六寸三分二釐四毫二絲八忽四㣲七纎
　　林鍾六寸○○四毫八絲四忽二㣲七纎
　　夷則五寸六分○二毫一絲四忽七㣲五纎
　　南吕五寸三分一釐四毫一絲六忽六㣲三纎
　　無射五寸○四釐一毫二絲一忽一㣲五纎
　　應鍾四寸六分八釐一毫五絲一忽○五纎
　　黄鍾半律四寸四分四釐四毫四絲四忽四㣲四纎朱載堉曰約十為九主意蓋為三分損益而設使歸除無不盡數耳夫律吕之理循環無端而杪忽之數歸除不盡此自然之理也因其天生自然不須人力穿鑿以此算律何善如之歴代算律祇欲杪忽除之有盡遂致律吕往而不返此乃顛倒之見非自然之理也是以新法不用三分損益不拘隔八相生然而相生有序循環無端十二律吕一以貫之此蓋二千餘年之所未有自我聖朝始也非學者所宜盡心焉者乎
　　按古人算律亦非因杪忽欲除盡遂致律吕往而不返也其根源自宫聲八十一徴聲五十四商聲七十二羽聲四十八角聲六十四俱是三分損益之數意其數為天生自然遂以此定律吕之長短不知其數仍有毫釐之差也天地之真數潛隠既乆有時而洩故載堉能思得之耳
　　律體〈上〉
　　蔡氏律吕新書曰十二律圍徑自先漢以前𫝊記竝無明文惟班志云黄鍾八百一十分繇此之義起十二律之周徑然其説乃是以律之長自乗而因之以十蓋配合為説耳未可以為據也惟審度章云一黍之廣度之九十分黄鍾之長一為一分嘉量章則以千二百黍實其龠謹衡權章則以千二百黍為十二銖則是累九十黍以為長積千二百黍以為廣可見也夫長九十黍容千二百黍則空圍當有九方分乃是圍十分三釐八毫徑三分四釐六毫也每一分容十三黍又三分黍之一以九十因之則一千二百也蓋十其廣之分以為長十一其長之分以為廣自然之數也又曰夫律以空圍之同故其長短之異可以定聲之高下孟康不察乃謂凡律圍徑不同各以圍乘長而得此數者蓋未之考也〈孟康曰林鍾長六寸圍六分以圍乘長得積三百六十分太蔟長八寸圍八分為積六百四十分〉
　　朱載堉曰舊律圍徑皆同而新律各不同禮記註䟽曰凡律空圍九分月令章句曰圍數無増減及隋志安豐王等説皆不足取也故著此論論曰琴瑟不獨徽柱之有逺近而亦有巨細焉笙竽不獨管孔之有高低而簧亦有厚薄焉之巨細若一但以徽柱逺近别之不可也簧之厚薄若一但以管孔高低别之不可也譬諸律管雖有修短之不齊亦有廣狹之不等先儒以為長短雖異圍徑皆同此未達之論也今若不信以竹或筆管製黄鍾之律一様二枚截其一枚分作兩段全律半律各令一人吹之聲必不同合矣此昭然可騐也又製大吕之律一様二枚周徑與黄鍾同截其一枚分作兩段全律半律各令一人吹之則亦不相合而大吕半律乃與黄鍾全律相合略差不逺是知所謂半律者皆下全律一律矣大抵管長則氣隘隘則雖長而反清管短則氣寛寛則雖短而反濁此自然之理先儒未達也要之長短廣狹皆有一定之理一定之數在焉置黄鍾倍律九而一以為外周用求句股術得其内周又置倍律四十而一以為内徑用句股求術得其外徑蓋律管兩端形如環田有内外周徑焉外周内容之方即内徑也内周外射之斜即外徑也方圓相容天地之象理數之妙者也黄鍾通長八十一分者内周九分是為八十一中之九即約分法九分中之一也若約黄鍾八十一分作為九寸則其内周當云一寸舊以九十分為黄鍾而云空圍九分者誤也况又穿鑿指為面羃九方分則誤益甚矣按載堉此論亦二千年來所未有者也漢志之説孟康之釋推其誤有數端黄鍾約十為九内周當云一寸而云圍九分其誤一圍九分則徑不及三分徑三分則圍不啻九分而云徑三分圍九分乃徑一圍三之謬法其誤二諸律以長乗者乃是乗黄鍾之面幂退位以為本律之面幂非乘其圍分也而云以圍乗長其誤三既乗得本律之面幂再以本律之長乘之乃得本律之積而云以圍乗長即得積其誤四牽於九六八之數附㑹天地人其誤五劉歆班固孟康雖有此數誤然猶曰繇此之義起十二律之周徑則十二律各有周徑其説猶近是也迨漢末諸儒鄭氏蔡氏之説出乃斷以為凡律圍九分無増減此説遂牢不可破矣夫使圍徑皆同但以長短别高下則彈琴者惟按徽取聲而七之粗細同散聲同可乎不可乎凡圓中容積與方中容積同理試使有方田百畝其方折半則中容必是二十五畝斷非五十畝故黄鍾半律必殺小其圍徑截為兩段則與蕤賔同其容積非半黄鍾矣此理若不抉破後之造律制樂者雖使製得黄鍾真律大吕以下皆非其律况未必真得黄鍾乎人知黄鍾中聲之難求不知大吕以下諸
　　律正未易製黄鍾大吕惟人所命若舊説不破何以得真黄鍾真大吕哉惟我
　　聖祖仁皇帝誨諭臣工之學律者特𤼵線與線體與體之比例不同一條正所以破前人圍徑皆同之謬説也其言加減八倍而後應者借立方體積相去八倍言之若律管容積加減四倍即應也載堉云長短廣狹皆有一定之理一定之數此語誠然先儒算學不精格物未至是以前志之猶近是者不能𤼵明後人之立謬説者遂為蔽惑耳
　　載堉言置黄鍾倍律九而一以為外周用求句股術得其内周此算術仍未精宻後詳考訂正之算律須求真數不可有毫釐之差也
　　新書言空圍當有九方分非也昔人明言周言圍不得以周圍為方幂如言方幂則黄鍾不得有九方分新法算黄鍾面幂九分八釐一毫七絲有竒者横黍尺之分釐毫絲也以斜黍九十分者約之只得八分八釐三毫五絲有竒耳其云圍十分三釐八毫徑三分四釐六毫者圍三徑一之謬法也如圍十分三釐八毫則徑只有三分三釐二毫如徑三分四釐六毫則圍有十一分零七毫有竒矣又以徑自乘為方積四分取三為圓積以求合於九方分此又圓田求積之粗率不可用之以算律管也夫徑三分四釐六毫者安定胡瑗之律也因律太短不能容千二百黍故擴其圍徑以就之當時用上黨羊頭山黍以三等篩篩之而取其中則黍亦可遷就矣要之黍非真黍律非真律而算亦非真算蔡氏猶仍其誤豈古人有宻率載在史志者竟未嘗深究耶
　　周徑幂積密率
　　按平圓周徑幂積可互相求舊云周三徑一又以方積四分之三為圓積皆疎舛之率不可承用者也欲算各律之外周内周外徑内徑及空圍内之面幂實積須求最宻之率方凖古之算家祖冲之為最其割圓之法用綴術漸次求之得其周徑之率攷之隋書律志祖氏原有三率一云徑七周二十二者約率也一云徑一百一十三周三百五十五者密率也然約率則强宻率猶稍弱仍有最宻之率則徑一周三一四一五九二六五是也葢三一四一五九二七為贏限三一四一五九二六為朒限正數在贏朒二限之間末位約之為五三一四一五九二六五共得九位亦可以為算周徑之用矣周徑相乘得七八五三九八一六二五為平幂或以半徑乘半周亦得平幂此最宻之率也試借西人八線表驗之
　　西人分周天為三百六十度一度又析為六十分是分大圓為二萬一千六百邊也八線各有相當正與餘割相乗與半徑全數自乘等積查表一分之餘割線三四三七七四六八二因此求得一分之正二九○八八八二○四五○一以二萬一千六百折半為一萬○八百乗之得三一四一五九二六○八六一八正是直線圓周是曲線幾與之等而曲者必稍贏是以比圓周稍朒焉故徑一則周三一四一五九二六五為最宻之率宜用之
　　朱載堉宻率法云圓周四十容方九句股求數可知遂以此為求徑率求周求積亦如之謂圓周四十寸者内容方九寸九寸各自乘併得一百六十二寸開方得斜為圓徑也今按此法猶未宻正法圓周三一四一五九二六五内容方七○七一○六七八一葢圓周四十則容方不啻九若容方九則圓周不及四十載堉以此率求諸律周徑幂積惟徑無差若周幂積四位以後稍有嬴餘不得為真數矣數不真確不可載之於書故今依祖氏法推算
　　先求三十六律通長真數
　　載堉云黄鍾倍律通長二尺容黍二合稱重二兩律度量衡無非倍者此自然全數也故算法皆從倍律起若夫正律於度雖足於量於衡則皆不足祇容半合祇重半兩比諸倍律似非自然全數故算法不從正律起亦不從半律起倍律正律半律各有十二共為三十六律
　　按諸律通長已見前篇其以次迭求之法已見第二卷兹不再述
　　次求三十六律外徑内徑
　　按載堉之法先求周今易之先求徑六陽律之外内徑有與他律通長相應退一位即得者不必求𨓆一位者十分之一也開列如左
　　蕤賔正律通長退一位即黄鍾倍律外徑
　　林鍾正律通長退一位即太蔟倍律外徑
　　夷則正律通長退一位即姑洗倍律外徑
　　南吕正律通長退一位即蕤賔倍律外徑
　　無射正律通長退一位即夷則倍律外徑
　　應鍾正律通長退一位即無射倍律外徑
　　黄鍾半律通長退一位即黄鍾倍律内徑正律外徑大吕半律通長退一位即太蔟倍律内徑正律外徑太蔟半律通長退一位即姑洗倍律内徑正律外徑夾鍾半律通長退一位即蕤賔倍律内徑正律外徑姑洗半律通長退一位即夷則倍律内徑正律外徑仲吕半律通長退一位即無射倍律内徑正律外徑蕤賔半律通長退一位即黄鍾正律内徑半律外徑林鍾半律通長退一位即太蔟正律内徑半律外徑夷則半律通長退一位即姑洗正律内徑半律外徑南吕半律通長退一位即蕤賔正律内徑半律外徑無射半律通長退一位即夷則正律内徑半律外徑應鍾半律通長退一位即無射正律内徑半律外徑凡倍律内徑折半即半律内徑
　　凡六隂吕以陽律之徑分為實以十億乗之以十億○二千九百三十萬○二千二百三十六除之即得本吕之徑隂吕求陽律亦倣此十億○二千九百三十萬有竒之數者應鍾倍律外徑五一四六五一一一八三二一七四六○進位倍數也
　　次求三十六律外周内周
　　以本律之徑乗三一四一五九二六五以十除之得周
　　如迭求之以本律之周為實以十億乘之以十億○二千九百三十萬○二千二百三十六除之得次律之周
　　倍律外周折半即正律内周半律外周
　　倍律内周正律外周折半即半律内周
　　次求三十六律面幂
　　以本律之周徑相乘為實以四歸之或以半周半徑相乗皆得面幂
　　如迭求之以本律之面幂為實以十億乘之以十億○五千九百四十六萬三千○九十四除之得次律之面幂
　　倍律面幂折半即正律之面幂正律面幂折半即半律之面幂
　　置七八五三九八一六二五以四除之得倍律黄鍾面幂各以正律通長乘之得各倍律之面幂
　　置七八五三九八一六二五以八除之得正律黄鍾面幂各以倍律面幂折半得各正律之面幂
　　置七八五三九八一六二五以一十六除之得半律黄鍾面幂各以正律面幂折半得各半律之面幂
　　次求三十六律實積
　　各律以通長乘本律面幂再以通長乘所得即本律實積
　　如欲以次求之置本律實積為實以十兆乗之以十一兆二千二百四十六萬二千○四十八億三千○九十三萬七千二百九十八除之得次律實積
　　倍律實積四歸之得正律實積正律實積四歸之得半律實積
　　黄鍾倍律面幂進一位即蕤賔倍律之實積倍之即黄鍾倍律之實積
　　太蔟倍律面幂進一位即林鍾倍律之實積倍之即大吕倍律之實積
　　姑洗倍律面幂進一位即夷則倍律之實積倍之即太蔟倍律之實積
　　蕤賔倍律面幂進一位即南吕倍律之實積倍之即夾鍾倍律之實積
　　夷則倍律面幂進一位即無射倍律之實積倍之即姑洗倍律之實積
　　無射倍律面幂進一位即應鍾倍律之實積倍之即仲吕倍律之實積
　　黄鍾正律面幂進一位即黄鍾正律之實積半之即蕤賔正律之實積
　　太蔟正律面幂進一位即大吕正律之實積半之即林鍾正律之實積
　　姑洗正律面幂進一位即太蔟正律之實積半之即夷則正律之實積
　　蕤賔正律面幂進一位即夾鍾正律之實積半之即南吕正律之實積
　　夷則正律面幂進一位即姑洗正律之實積半之即無射正律之實積
　　無射正律面幂進一位即仲吕正律之實積半之即應鍾正律之實積
　　已上諸律有相應處可見一氣貫通之妙載堉未言今推之如此學者宜深玩之
　　律管長短廣狹自然之理數河圖已顯其象象數篇詳之













　　律吕闡㣲卷三
<經部,樂類,律呂闡微>



　　欽定四庫全書
　　律吕闡㣲卷四
　　婺源江永撰
　　律體〈下〉
　　造律自𨤲毫以下非目力所能察然周徑容積各有細數不可不紀其實載堉書有三十六律立成惜其未考古人周徑宻率誤用圓周四十容方九之率是以算律管及周鬴皆有㣲强之數不得其真如黄鍾正律内周實是一一一○七二○七二有竒而算一一一一一一一一一不盡幂積實是九八一七四七七○三有竒而算九八二○九二五五一六四七九八二六七諸律强數皆倣此由其四十與九根數未也今所列立成較精宻後有量律新法各律容積中式與否皆可試驗尤可補載堉書所未逮云
　　新法倍正半律通長周徑幂積算率立成〈内周幂積三項係今訂定〉
　　〈倍律通長〉黄鍾二〈尺　寸　分○　○　○○○○○○○○〉
　　大吕一八八七七四八六二五三
　　太蔟一七八一七九七四三六二
　　夾鍾一六八一七九二八三○五
　　姑洗一五八七四○一○五一九
　　仲吕一四九八三○七○七六八
　　蕤賔一四一四二一三五六二三
　　林鍾一三三四八三九八五四一
　　夷則一二五九九二一○四九八
　　南吕一一八九二○七一　一五○
　　無射一一二二四六二○四八三
　　應鍾一○五九四六五○九四三
　　〈正律通長〉黄鍾一〈尺寸分○○○○○○○○○○〉
　　大吕○九四三八七四三一二六
　　太蔟○八九○八九八七一八一
　　夾鍾○八四○八九六四一五二
　　姑洗○七九三七○○五二五九
　　仲吕○七四九一五三五三八四
　　蕤賔○七○七一○六七八一一
　　林鍾○六六七四一九九二七○
　　夷則○六二九九六○五二四九
　　南吕○五九四六○三五五七五
　　無射○五六一二三一○二四一
　　應鍾○五二九七三一五四七一
　　〈半律通長〉黄鍾○五〈寸　分○○○○○○○○○〉
　　大吕○四七一九三七一五六三
　　太蔟○四四五四四九三五九○
　　夾鍾○四二○四四八二○七六
　　姑洗○三九六八五○二六二九
　　仲吕○三七四五七六七六九二
　　蕤賔○三五三五五三三九○五
　　林鍾○三三三七○九九六三五
　　夷則○三一四九八○二六二四
　　南吕○二九七三○一七七八七
　　無射○二八○六一五五一二○
　　應鍾○二六四八六五七七三五
　　〈倍律外周〉黄鍾○二〈寸〉二〈分〉三一四四一四四一
　　大吕○二一五八二○一三二四
　　太蔟○二○九六七三三二四六
　　夾鍾○二○三七○一四九一四
　　姑洗○一九七九○七九三三三
　　仲吕○一九二二七三八七九二
　　蕤賔○一八六八○○二一六三
　　林鍾○一八一四七二三七八○
　　夷則○一七六三一五九二五八
　　南吕○一七一二九六五五三八
　　無射○一六六四二○○七三五
　　應鍾○一六一六八六七五○九
　　〈倍律内周〉黄鍾○一〈寸〉五〈分〉七○七九六三二五〈與正律外周同〉
　　大吕○一五二六○七八八○一
　　太蔟○一四八二六三四三○一
　　夾鍾○一四四○四一六五八一
　　姑洗○一三九九四二○四三二
　　仲吕○一三五九五八一七二五
　　蕤賔○一三二○八七六九九八
　　林鍾○一二八三二七○二七五
　　夷則○一二四六七四一八六八
　　南吕○一二一一二四九五四七
　　無射○一一七六七六七六二四
　　應鍾○一一四三二六七三三五
　　〈正律内周〉黄鍾○一〈寸〉一〈分〉一○七二○七二○〈與半律外周同〉
　　大吕○一○七九一○○六六二
　　太蔟○一○四八三六六六二三
　　夾鍾○一○一八五○七四五九
　　姑洗○○九八九五三九六六六
　　仲吕○○九六一三六九三九六
　　蕤賔○○九三四○○一○八一
　　林鍾○○九○七三六一八九○
　　夷則○○八八一五七九六二九
　　南吕○○八五六四八二七六九
　　無射○○八三二一○○三六七
　　應鍾○○八○八四三三七五四
　　〈半律内周〉黄鍾○○七八五三九八一六二
　　大吕○○七六三○三九四○○
　　太蔟○○七四一三一七一五○
　　夾鍾○○七二○二○八二九○
　　姑洗○○六九九七二○二一六
　　仲吕○○六七九七九○八六二
　　蕤賔○○六六○四三八四九九
　　林鍾○○六四一六三五一三七
　　夷則○○六二三三七○九三四
　　南吕○○六○五六二四七七三
　　無射○○五八八三八三八一二
　　應鍾○○五七一六三三六六七
　　〈倍律外徑〉　黄鍾○○七〈分〉○七一○六七八一
　　大吕○○六八六九七六八二三
　　太蔟○○六六七四一九九二七
　　夾鍾○○六四八四一九七七七
　　姑洗○○六二九九六○五二四
　　仲吕○○六一二○二六七七一
　　蕤賔○○五九四六○三五五七
　　林鍾○○五七七六七六三四八
　　夷則○○五六一二三一○二四
　　南吕○○五四五二五三八六六
　　無射○○五二九七三一五四七
　　應鍾○○五一四六五一一一八
　　〈倍律内徑〉黄鍾○○五〈分〉○○○○○○○○〈與正律外徑同〉
　　大吕○○四八五七六五九七○
　　太蔟○○四七一九三七一五六
　　夾鍾○○四五八五○二○二一
　　姑洗○○四四五四四九三五九
　　仲吕○○四三二七六八二八○
　　蕤賔○○四二○四四八二○七
　　林鍾○○四○八四七八八六三
　　夷則○○三九六八五　二六二
　　南吕○○三八五五五二七六
　　無射○○三七四五七六七六九
　　應鍾○○三六三九一三二九五
　　〈正律内徑〉黄鍾○○三五三五五三三九○〈與半律外徑同〉
　　大吕○○三四三四八八四一一
　　太蔟○○三三三七○九九六三
　　夾鍾○○三二四二○九八八八
　　姑洗○○三一四九八○二六二
　　仲吕○○三○六○一三三八五
　　蕤賔○○二九七三○一七七八
　　林鍾○○二八八八三八一七四
　　夷則○○二八○六一五五一二
　　南吕○○二七二六二六九三三
　　無射○○二六四八六五七七三
　　應鍾○○二五七三二五五五九
　　〈半律内徑〉黄鍾○○二五○○○○○○○
　　大吕○○二四二八八二九八五
　　太蔟○○二三五九六八五七八
　　夾鍾○○二二九二五一○一○
　　姑洗○○二二二七二四六七九
　　仲吕○○二一六三八四一四○
　　蕤賔○○二一○二二四一○三
　　林鍾○○二○四二三九四三一
　　夷則○○一九八四二五一三一
　　南吕○○一九二七七六三五三
　　無射○○一八九二八八三八四
　　應鍾○○一八一九五六六四七
　　〈倍律面幂〉黄鍾○一〈寸〉九〈分〉六三四九五四○六
　　大吕○一八五三二九九八七六
　　太蔟○一七四九二七五五四○
　　夾鍾○一六五一○九六二四八
　　姑洗○二五五八四二七三三六
　　仲吕○一四七一一五五五八八
　　蕤賔○一三八八四○○九○九
　　林鍾○一三一○四一○○五四
　　夷則○一二三六九二四五九五
　　南吕○一一六七五○一三四○
　　無射○一一○一九七四五三七
　　應鍾○一四○○一二五五○八
　　〈正律面幂〉黄鍾○○九八〈分〉一七四七七○三
　　大吕○○九二六六四九九三八
　　太蔟○○八七四六三七七七○
　　夾鍾○○八二五五四八一二四
　　姑洗○○七七九二一三六六八
　　仲吕○○七三五五七七九四○
　　蕤賔○○六九四二○○四五四
　　林鍾○○六五五二○五○二七
　　夷則○○六一八四六二二九七
　　南吕○○五八三七五○六七○
　　無射○○五五○九八七二六七
　　應鍾○○五二○○六二七五四
　　〈半律面幂〉黄鍾○○四〈分〉九○八七三八五二
　　大吕○○四六三三二四九六九
　　太蔟○○四三七三一八八八五
　　夾鍾○○四一二七七四○六二
　　姑洗○○三八九六○六八三四
　　仲吕○○三六七一八八九七○
　　蕤賔○○三四七一○○二七四
　　林鍾○○三二七六○二五一三
　　夷則○○三○九二三一一四八
　　南吕○○二九一八七五三三五
　　無射○○二七五四九三六三四
　　應鍾○○二六○○三一三七七
　　〈倍律實積〉黄鍾三〈千〉九〈百〉二〈十〉六九九○八一二五
　　大吕三四九八五五一○八○八
　　太蔟三一一六八五四六七二一
　　夾鍾二七七六八○一八一九九
　　姑洗二四七三八四九一九一三
　　仲吕二二○三九四九○七四○
　　蕤賔一九六三四九五四○六二
　　林鍾一七四九二七五五四○四
　　夷則一五五八四二七三三六○
　　南吕一三八八四○○九○九九
　　無射一二三六九二四五九五六
　　應鍾一一○一九七四五三七○
　　〈正律實積〉黄鍾○九〈百〉八〈十〉一〈分〉七四七七○三一
　　大吕○八七四六三七七七○二
　　太蔟○七七九二一三六六八○
　　夾鍾○六九四二○○四五四九
　　姑洗○六一八四六二二九七八
　　仲吕○五五○九八七二六八五
　　蕤賔○四九○八七三八五一五
　　林鍾○四三七三一八八八五一
　　夷則○三八九六○六八三四○
　　南吕○三四七一○○二二七四
　　無射○三○九二三一一四八九
　　應鍾○二七五四九三六三四二
　　〈半律實積〉黄鍾○二〈百〉四〈十〉五〈分〉四三六九二五七
　　大吕○二一八六五九四四二五
　　太蔟○一九四八○三四一七○
　　夾鍾○一七三五五○一一三七
　　姑洗○一五四六一五五七四六
　　仲吕○一三七七四六八一七一
　　蕤賔○一二二七一八四六二八
　　林鍾○一○九三二九七二一二
　　夷則○○九七四○一七○八五
　　南吕○○八六七七五○五六八
　　無射○○七七三○七七八七二
　　應鍾○○六八八七三四○八五
　　朱載堉云立成圖者校正算術所用而非造律之所用也造律但載通長及内外徑之數足矣今按造律者但能察及釐毫毫以下可略倍律惟造蕤賔以半半律惟造夾鍾以前可也今載以備考
　　倍律蕤賓長一尺四寸一分四釐二毫外徑五分九釐四毫内徑四分二釐○林鍾長一尺三寸三分四釐八毫　五分七釐七毫　四分○八釐夷則長一尺二寸五分九釐九毫　五分一釐一毫　三分九釐六毫南呂長一尺一寸八分九釐二毫　　五分四釐五毫　三分八釐五毫無射長一尺一寸二分二釐四毫　五分二釐九毫　三分七釐四毫應鍾長一尺○五分九釐四毫　五分一釐四毫　三分六釐三毫
　　正律黄鍾長一尺〈用夏尺造依新法算〉　　外徑五分　　内徑三分五釐三毫太吕長九寸四分三釐八毫　　四分八釐五毫　三分四釐三毫太蔟長八寸九分○八毫　　　四分七釐一毫　三分三釐三毫夾鍾長八寸四分○八毫　　　四分五釐八毫　三分二釐四毫姑洗長七寸九分三釐七毫　　四分四釐五毫　三分一釐四毫仲吕長七寸四分九釐一毫　　四分三釐二毫　三分○六毫蕤賓長七寸○七釐一毫　　　四分二釐○　　二分九釐七毫林鍾長六寸六分七釐四毫　　四分○八毫　　二分八釐八毫夷則長六寸二分九釐九毫　　三分九釐六毫　二分八釐○南吕長五寸九分四釐六毫　　三分八釐五毫　二分七釐二毫無射長五寸六八刀一釐二毫　三分七釐四毫　二分六釐四毫應鍾長五寸二分九釐七毫　　三分六釐三毫　二分五釐七毫
　　半律黄鍾長五寸　　　　　　　三分五釐三毫　二八刀五釐大吕長四寸七分一釐九毫　　三分四釐三毫　二分四釐二毫太蔟長四寸四分五釐四毫　　三分三釐三毫　二分三釐五毫夾鍾長四寸二分○四毫　　　三分二釐四毫　二分二釐九毫
　　黄鍾長九寸〈用斜泰尺依新法算〉　　　　四分五釐　　三分一釐八毫太吕長八寸四分九釐四毫　　四分三釐七毫　三分○九毫太蔟長八寸○一釐八毫　　　四分二釐四毫　三分○○夾鍾長七寸五分六釐八毫　　四分一釐二毫　二分九釐一毫姑洗長七寸一分四釐三毫　　四分○○　　　二分八釐二毫仲吕長六寸七分四釐二毫　　三分八釐九毫　二分七釐五毫蕤賓長六寸三分六釐三毫　　三分七釐八毫　二分六釐七毫
　　林鍾長六寸○○六毫　　　　三分六釐七毫　二分五釐九毫夷則長五寸六分六釐九毫　　三分五釐七毫　二分五釐二毫南吕長五寸三分五釐一毫　　三分四釐六毫　二分四釐五毫無射長五寸○五釐一毫　　　三分三釐七毫　二分三釐八毫應鍾長四寸七分六釐七毫　　三分二釐七毫　二分三釐一毫
　　半律黄鍾長四寸五分　　　　　三分一釐八毫　二分二釐五毫大吕長四寸二分四釐七毫　　三分○九毫　　二分一釐八毫
　　太蔟長四寸○○九毫　　　　三分○○　　　二分一釐二毫夾鍾長三寸七分八釐四毫　　三分九釐一毫　二分○六毫
　　正律黄鍾長九寸〈用縱黍尺依新法算〉　　　四分○四毫　　二分七釐六毫大吕長八寸四分四釐○　　　三分八釐三毫　二分七釐○太蔟長八寸○一釐四毫　　　三分七釐三毫　二分六釐二毫
　　夾鍾長七寸五分一釐　　　　三分六釐三毫　二分五釐五毫姑洗長七寸一分二釐五毫　　三分五釐四毫　二分四釐八毫仲吕長六寸六分六釐一毫　　三分四釐四毫　二分四釐二毫蕤賓長六寸三分二釐四毫　　三分三釐五毫　二分三釐六毫
　　林鍾長六寸○○四毫　　　　三分二釐七毫　二分三釐○夷則長五寸六分○二毫　　　三分一釐八毫　二分二釐四毫南吕長五寸三分一釐四毫　　三分一釐○　　二分一釐七毫無射長五寸○四釐一毫　　　三分○二毫　二分一釐二毫應鍾長四寸六分八釐一毫　　二分八釐四毫二分○六毫
　　半律黄鍾長四寸四分四釐四毫　　二分七釐六毫二分○二毫大吕長四寸二分二釐○　　　二分七釐○　一分八釐六毫太蔟長四寸○○六毫　　　二分六釐二毫一分八釐一毫夾鍾長三寸七分○四毫　　　二分五釐五毫一分七釐六毫
　　載堉云每律上端各有豁口長廣一分七釐六毫〈横黍尺之分釐毫〉倍律正律半律皆同勿令過與不及則濁過則清矣通長正數連豁口算〈豁口者吹口也〉
　　試騐法
　　朱載堉曰或問新律舊律其同異易知也孰真孰偽斯難知也答曰試騐則易知耳其一累黍造尺依尺造律吹之試騐其二吹笙定琴用琴定瑟彈之試騐〈造尺見律尺及審度篇定琴見旋宫篇〉所謂依尺造律者多採金門山竹擇天生合式者為律最佳〈金門山亦名律管山今屬河南府永寜縣地雖産竹惟小而長節者可用甜竹最佳而長節者尤難得天生律管固可貴然須先有定式而後知其合否〉如無則擇厚竹内外修治使合式亦可也〈苦竹俗呼為觀音竹此竹節長而厚内外皆可修治新採濕竹待極乾乃可造〉治法外用方錯内用圓錯各依開列内外徑而治之〈方錯若馬齦錯之類是也斯可造外圓錯令旋匠創造似箭桿而細小梢頭微大状如蓮子蓮子周圍即鋼錯也旋轉入内取圓而已黄鍾倍律錯頭圓徑五分黄鍾半律錯頭圓徑二分五釐如是錯有三十六等先小後大漸次更換造成以尺量之令内外徑與分寸相合名為合式也〉
　　又曰舊用河南宜陽縣金門山竹不如浙江餘杭縣南筆管竹最佳
　　又曰倍律正律半律但係律名同者新律皆相恊舊律則不恊如是試騐真僞可辨矣吹時不可性急急則焦聲非自然聲也古云細若氣微若聲吹之可養性有益於人也
　　又曰謹按程頤嘗曰黄鍾之聲亦不難定世自有知音者張載嘗曰今人求古樂太深始以古樂為不可知此誠然也葢知音者隨處有之點笙之人其非知音而何彼但不知律之名耳宜選精於點笙之人先擇聲與黄鍾相似之簧令彼増減其蠟務與黄鍾律聲全恊復擇聲與林鍾相似之簧亦令増減其蠟務與林鍾律聲全恊然後兩簧一口噙而吹之則知黄鍾與林鍾全恊者為是不恊者為非也太簇已下倣此開列如左
　　黄鍾生林鍾此二律相恊　林鍾生太簇此二律相恊太簇生南吕此二律相恊　南吕生姑洗此二律相恊姑洗生應鍾此二律相恊　應鍾生蕤賓此二律相恊〈以上用笙一攢〉蕤賓生大吕此二律相恊　大吕生夷則此二律相恊夷則生夾鍾此二律相恊　夾鍾生無射此二律相恊無射生仲呂此二律相恊　仲呂生黄鍾此二律相恊〈以上用笙一攢〉
　　又曰吹律人勿用老弱者氣與少壯不同必不相恊然非律不恊也宜選一様二律令二人互換齊吹察其氣同乃與笙齊吹相恊照前法増減各簧之蠟一一㸃成将律吕名寫於本簧之管先取二攢依新法所算之律㸃畢别取二攢却依舊法所算之律亦照前法㸃成試騐則新律與舊律孰是孰非皆可知矣笙匠知音者只吹律聴之即知恊否不用笙亦可也
　　量律新法
　　按載堉所言造律試騐諸法皆善矣但以尺度律之短長及空徑至於毫釐之細恐難得其真確工人用圓錯鑽各律之空亦未必皆合靣幂實積之數也須有法以量之古法不過云以千二百黍實黄鍾之龠夫以黍量律實粗疎之法也黍體㯐圓實之管中必多罅隙之處且撼動與自滿者不同将聴其自滿乎抑必須撼動乎幸而黄鍾之管恰符一千二百之數矣他律將何以量之先儒算一分之平方容十三黍又三分黍之一如一分之數有贏朒者又將何以算之故量黍終非精義也今别創一新法用水銀量之以補世子書所未及水銀體重亞於黄金重於鉛有定質出入無滲溼消減實管中無絲毫罅隙可以量可以權權量兩用而比例生精算出矣用法先造一小斗以銅葉厚一分四片廣二寸二分長三寸令銅工合成一方斗加底亦厚一分其分寸用横黍尺之分寸量斗内正方二寸深三寸取參天兩地之義靣幂四百分三寸乘之一千二百立方分取百倍十二律之義用水銀實滿斗㮣平之用西洋比平權之小法馬有不足用赤小豆或芥菜子加減之務得其些小之數猶恐平有參差將水銀與法馬左右互換以審定之算法先將平上之分與律中之分俱化為毫〈平上一釐十毫一分百毫一錢千毫一兩萬毫律中一釐十毫一分百毫十分千毫百分萬毫〉先量黄鍾正律查立成圖黄鍾正律實積九萬八千一百七十四毫七七用西人三率法算之斗容一千二百為一率一斗水銀重若干毫為二率黄鍾九萬八千一百七十四七七為三率二率與三率相乘為實一率一千二百為法除之求得四率為黄鍾正律容水銀之重以水銀實滿黄鍾〈此時未有吹口〉㮣平之出而權之視其重與所算者適符則黄鍾之真數得矣如不符稍修治之正律黄鍾水銀加一倍即倍律蕤賓之積也加三倍即倍律黄鍾之積也正律黄鍾水銀減半即正律蕤賓之積減四之一即半黄鍾之積也他律皆倣此法算之量之權之甚有禆於造律試律大約先令工人造律皆稍狹以水銀試而增擴以求合焉如已過之則不能修治矣黄鍾容千二百黍亦姑依古法試之可也不必以此為定法
　　律管别說
　　載堉言隨處有美竹然欲造倍律黄鍾恐無此長節之竹用烏木旋空亦似可代竹究竟倍律黄鍾存其體耳用之以配人聲最下者不過蕤賓惟製倍律蕤賓以下可也
　　律應人聲新說
　　蔡邕曰古之為鍾律者能以耳齊其聲後人不能則假數以正其度以度量者可以文載口傳與衆共知然不如耳決之明也此言誠為至要古人或借物聲以狀五聲管子云凡聴宫如牛鳴窌中牛聲大而鳴於窌中則其聲含洪而不外揚此善狀黄鍾宫聲者也今以人聲騐黄鍾亦當如此意邢雲路曰平其心易其氣徐聴人聲之髙下上下考之以求其中聲此襲用程子之言究之仍無憑據如射者須示以紅心之的乃可求中若但告之曰不上不下不左不右中間為正鵠安知正鵠所在乎余觀古人編韻書頗有意一東二冬三鍾三韻皆宫聲也欲騐黄鍾宫聲宜於一東韻中居一等者選數字曰公曰空曰東曰通曰聰曰烘曰翁皆清聲字曰同曰蓬曰蒙曰叢曰紅曰礱皆濁聲字擇人聲之不粗厲不靡細音響洪亮口齒清正者先令其呼同蓬等字吹律者緩吹以應之又令其呼公空等字吹律者急吹以應之其皆恊也則宫聲的矣葢緩吹者低聲也工師所謂合字也急吹者髙聲也工師所謂六字也合者六之倍六者合之半字之清濁抑應之陽一隂二之理也〈清為陽濁為隂〉此說未經人道知音者試參之


　　律吕闡微卷之四



　　欽定四庫全書
　　律吕闡㣲卷五
　　婺源江永撰
　　稽古
　　律理晦蝕已乆漢晉而後訛以𫝊訛其正論精義間見𫝊記子史者先儒或忽略而不信或誤解而失真不知其所擯為瓦礫粃糠者正有金玉精鑿存焉採而輯之不可多得也
　　吕氏春秋古樂篇曰昔黄帝令伶倫作為律伶倫自大夏之西乃之阮隃之隂取竹於嶰谿之谷以生空竅厚鈞者斷兩節間其長三寸九分而吹之以為黄鍾之宫〈高誘曰斷竹長三寸九分吹之當中黄鍾之宫　按當作四寸五分〉吹曰舍少次制十二筒〈高誘曰六律六吕各有管故曰十二筒合成舍矣按吹曰舍少當屬上文讀註説非是舍少或作含少〉以之阮隃之下聽鳯凰之鳴以别十二律其雄鳴為六雌鳴亦六以此黄鍾之宫適合〈高誘曰合和諧按此當作比〉黄鍾之宫皆可以生之故曰黄鍾之宫律吕之本〈高誘曰法鳯凰之雌雄故律有隂陽上下相生故曰黄鍾之宫皆可以生之〉　前漢班固律厯志曰黄帝使泠綸自大夏之西崑崙之隂取竹之解谷生其竅厚均者斷兩節間而吹之以為黄鍾之宫〈晉灼曰取谷中之竹生而孔外内厚薄自然均者截以為筩不復加削刮也顔師古曰黄鍾之宫律之最長者〉制十二筩以聽鳯之鳴其雄鳴為六雌鳴亦六此黄鍾之宫而皆可以生之是為律本〈師古曰比合也可以生之謂上下相生也十一律皆生於黄鍾之宫故曰律吕之本〉
　　按吕氏述古人造律之始其言吹律聽鳯凰鳴者不必論其事之有無其言造律必先為黄鍾之宫以為律本而後制十二筒次第昭然可見葢黄鍾之宫者黄鍾之半律也半律當言四寸五分而云三寸九分者字之誤耳古書四字或用積畫為二二是以四與三每相亂〈周禮掌客公鉶三十八訛為四十二覲禮三享訛為四享〉此處則二二訛為三而五與九字中間有屈曲亦略相似而訛也字雖訛而吕氏之書他篇所言黄鍾之宫者〈見後條〉尚可以見其為黄鍾之半律又云次制十二筒尤可見黄鍾之宫非十二筒之黄鍾葢凡樂皆天地之中聲而黄鍾之宫又為中之中是以造律之始特重之由此倍之則為黄鍾九寸以生十一律律成而法之以制器器成而用之以成樂十二律還相為宫正宫之位必恒在清濁之間最濁次濁者居其前次清最清者居其後此律吕之大本原亦作樂之大闗鍵古今雅俗之樂皆由之古樂既亡猶幸有此一條可推古人制律審音之意宇畫雖訛可臆揣而知其誤也班固作志自謂刪劉歆之偽辭取其正義著於篇不知歆造律時三寸九分之文已誤而㰴刪之歟抑猶且存之班氏以為偽辭遂率爾刪之歟既刪其長三寸九分吹曰舍少二句又刪次制十二筒之次字似黄鍾之宫即為九寸之律也者而顔氏遂以最長之律解之既先為最長之律矣又有十二筒之黄鍾豈不為重複乎古文不存正義亦隨而晦蝕樂用中聲之理千數百年鬱而不明班氏不為無過矣嗣是以來言律者但知尊黄鍾而不知更有黄鍾之宫蔡西山先生律吕證辨録班而棄吕且謂黄鍾無半律半律亦不用别有再生之變半黄鍾則又惑於班志黄鍾不為他律役之謬説使其果無而不用伶倫何不即制十二筒而必先為黄鍾之宫乎夫黄鍾之宫見吕氏本書者三見考工記者一見淮南子天文訓者一其必有以别於九寸之黄鍾矣即後世所謂黄鍾清聲是也唐時風雅十二詩譜猶以清黄起調畢曲琴家正宫調黄鍾不在大而在第三此正伶倫造律以黄鍾之宫為律本之意亦聲律自然之理而儒家皆昧之又謂琴之正宫調為慢角調或曰仲吕鈞又或斥為鄭衞之音則古法猶存雅器之中者復為儒家之論所掩抑故曰樂用中聲之理千數百年鬱而不明班氏之過也
　　又按伶倫造律先為半黄鍾四寸五分今朱載堉之書先為倍律而後及正律半律何也曰各有其理也以方圓相函之理言之伶倫由内以及外由半以及全猶河圖先五而後十也載堉由外以及内由全以及分猶河圖先盡四十㸃之積而後及十及五也要之倍半之理生於自然以十為倍則五為半以二十為倍則十又為半其用之以旋宫謂黄鍾九寸為最濁則用其半律為中聲謂宫聲之前仍有徴羽濁聲則蕤賔以下有倍律而黄鍾正律即是中聲所言不同倍半之理則一古人雖不言倍律而以黄鍾半律為律本則半律以前皆作蕤賔以下倍律觀智者可黙㑹也若曰黄鍾之宫為最長之律大失吕氏之意矣
　　明嘉靖間莆田李文利因三寸九分之訛文著律吕元聲謂黄鍾三寸九分蕤賔九寸此猶郢誤書而燕誤説者也謂黄鍾至大吕陽氣猶㣲止進六分大吕至蕤賔皆進九分蕤賔至林鍾隂氣未盛止退六分林鍾至黄鍾皆退九分勉强安排徒勞且拙誠為不知而作且遺誤後世即墨王邦直桐城方以智皆祖述其説為之推演可謂寶燕石不能别魚目者矣彭山季本已辨之然季氏謂長三寸九分當為長九寸空徑三分之誤亦非是其誤解吕氏上生下生謂吕氏前後自相牴牾辨見後
　　朱載堉云十二者天地之大數也百二十者律吕之全數也除去三十九則八十一耳故吕氏春秋曰斷兩節間三寸九分後學未達遂指三寸九分為黄鍾之長者誤矣八寸一分三寸九分合而為十二寸即律吕之全數全數之内斷去三寸九分餘為八寸一分即黄鍾之長也按載堉此説亦非是吕氏本文斷兩節間其長三寸九分而吹之以為黄鍾之宫吹即吹此兩節間之長者也未嘗云斷兩節間其長三寸九分而去之則不得如載堉之説矣且律吕亦無全數十二寸之説載堉穎悟絶人能開數千年未闢之蹊徑為康衢顧於三寸九分四字不學邢子才之思誤書乃作此牽强之解以誣古人之書耶
　　三寸九分之文余乆知其誤矣它日又取揚子太元經玩之其太元數篇云子午之數九丑未八寅甲七卯酉六辰戌五已亥四故律四十二吕三十六并律吕之數或還或否凡七十有八黄鍾之數立焉其以為度也皆生黄鍾按此以七十有八為黄鍾之數其數生於十二辰為納音之原然則七十有八半之為三十有九其即吕覽所謂三寸九分者乎然而黄鍾之律九寸九九八十一終不可以黄鍾為七寸八分故晉范望註云七十有八律吕之數通其大數立於此又云黄鍾管長九寸云云是未嘗以數即為寸分也吕氏欲言半律不謂其數三十有九而云其長三寸九分是直以數當寸分其説終不可通矣且子午數九丑未數八亦不可以蕤賔同黄鍾大吕同林鍾他辰皆然納音與律吕别是一理後納音篇詳之人情好新異他日恐有李文利之流取揚子之數附㑹吕書誤文别樹一幟為律學生蠧者故言之以塞其兑
　　月令中央土其音宫律中黄鍾之宫〈鄭氏曰黄鍾之宫最長也十二律轉相生五聲具終於六十焉季夏之氣至則黄鍾之宫聲應〉孔氏正義曰蔡氏及熊氏以為黄鍾之宫謂黄鍾少宫也半黄鍾九寸之數管長四寸五分六月用為𠉀氣
　　按月令亦吕氏之書也仲冬之月律中黄鍾而季夏之月别為中央土律中黄鍾之宫即伶倫先為黄鍾之宫以為律本别於十二筒之黄鍾者也自周正氣始冬至言之則午月夏至為中自夏正氣始冬至言之則未月之末為中各有其理故歴家謂土王四季之月各十八日而未月之十八日尤為最王故謂之中央土黄鍾半律當之所謂律中者五行時位相當耳非真謂埋管於地林鍾六寸之管灰飛黄鍾半律之管又灰飛也鄭氏不得其説誤解為最長之律何以同一律中於仲冬又中於季夏乎何以别名黄鍾之宮乎惟蔡邕月令章句以為四寸五分之少宫而先儒熊安生從之正得古人之意但不當言用此𠉀氣耳吕氏三寸九分之譌文得此管長四寸五分而知其誤琴家命第六為少宫謂聲合大之中徽而此亦云少宫又可見吕氏所謂吹曰舍少即少宫之謂也孔氏本不從蔡熊之説幸其説猶存䟽義大有禆於律學故特表而出之〈淮南子時則訓季夏中央律中百鍾百鍾亦半黄鍾也説見前〉
　　吕氏春秋適音篇曰黄鍾之宫聲之本也清濁之衷也按宫固為聲之最尊而黄鍾所以為聲之本者又不以其最濁而以其清濁之衷此聲律之至理衷即中也
　　聖祖仁皇帝論樂曰宫聲君也宜居中位正與此言相𤼵此吕氏最精要之語而先儒皆忽之葢其所習聞者宫聲最大黄鍾之律最長如是則偏而不中矣惡得為中聲哉黄鍾之宫吕氏三言之矣觀此言尤可見伶倫所為者是四寸五分非三寸九分〈吕氏在管子之後此以吕〉
　　〈先管者以其論始造律也吕説必證之管子而後信〉
　　管子地員篇曰凡聽徴如負猪豕覺而駭凡聽羽如鳴馬在野凡聽宫如牛鳴窌〈匹教切窖也〉中凡聽商如離羣羊凡聽角如雉登木以鳴音疾以清凡將起五音凡首〈房元齡註謂音之最先也〉先主一而三之四開以合九九〈註一而三之即四也以是四開合於五音九也又九之為八十一也　按註説非是桐城方氏苞曰凡數始於一成於三開者推而衍之也一分為三三分為九九分為二十七二十七分為八十一皆一而三之如是者四則適合黄鍾之數此説得之未載堉讀四字屬上句亦非是〉以是生黄鍾小素之首以成宫〈註素本宫八十一數生黄鍾之宫而為五音之本　按小素者半黄鍾也八十一雖黄鍾九寸之數而半黄鍾亦可命之全律則倍為一百六十二故下文三分益一而生徴〉三分而益之以一為百有八為徴〈註黄鍾之數本八十一益以三分之一二十七通前為百有八是為徴之數朱子曰百有八半之則為五十四　按黄鍾半律上生徴百有八即林鍾六寸之數也若半之為五十四則是半林鍾三寸矣〉不無有三分而去其乘適足以是生商〈註不無有即有也乗亦三分之一也三分百八而去其一餘七十二是商之數也　按七十二者半太蔟四分之數也倍之百四十四為全律八寸不無者方言語助字諸有字皆當讀為又乘之言賸也適足言無多少也〉有三分而復於其所以是成羽〈註三分七十二而益其一分二十四合為九十六是羽之數朱子曰九十六半之則為四十八　按九十六即南吕五寸三分寸之一數也若半之為四十八則是南吕半律矣又按於此特言復於其所者羽在宫前是其本所也羽在宫前為本所則徴在羽前亦其本所矣凡聲律之理有長短次第之所有環繞中聲之所徴羽在商角後者長短次第之所也在宫前者環繞中聲之所也羽為五聲之終特言復於其所讀者詳之〉有三分而去其乘適足以是成角〈註三分九十六去其一分餘六十四是角之數　按六十四者半姑洗三寸九分寸之五之數也倍之百二十八則全律七寸九分寸之一也徴羽律短用其全宫商角律長用其半是以宫聲居中四聲繞其前後故上文凡聽徵一節其序為徵羽宮商角也〉
　　按宫商角徴羽之序管子非不知之而顧易其序為徴羽宫商角必有故也觀下文可知古籍言三分損益者始此以今法校之尚有釐毫之差然亦已近宻矣故古人遂以此立率上下相生之法劉安以後言律者皆曰宮下生徴徴下生商商上生羽羽下生角獨此書為宫上生徴徴下生商商上生羽羽下生角葢後人以黄鍾全律為宫而管子以黄鍾半律為宫也用半律為宫故不正名黄鍾而曰黄鍾小素豈不猶吕氏所謂黄鍾之宫吹曰舍少者乎五聲之數變動不居九九之數凡宫聲皆可命之謂黄鍾九寸為八十一則宫固下生徴為五十四矣以黄鍾小素四寸半為八十一則宫當上生徴為百有八矣夫以半黄鍾為八十一則徴之倍為百有八羽之倍為九十六者在其前商之七十二角之六十四在其後而宫商角徴羽變為徴羽宫商角矣
　　聖祖謂宫聲宜居中位徴羽宜有濁聲在宫聲之前豈非古人之明法哉漢以後言上下相生者異於此管子之言棄如土芥孰知聲律之正論在此不在彼〈律吕新書不載此條朱子修禮書采入鍾律義篇於徵羽二聲略加註以合本數他亦無明説葢聊備一義耳今特録之正與吕書相𤼵明吕氏説十二律相生損益上下亦與此同法説見下〉
　　吕氏春秋音律篇曰黄鍾生林鍾林鍾生太蔟太蔟生南吕南吕生姑洗姑洗生應鍾應鍾生蕤賔蕤賔生大吕太吕生夷則夷則生夾鍾夾鍾生無射無射生仲吕三分所生益之一分以上生三分所生去其一分以下生黄鍾大吕太蔟夾鍾姑洗仲吕蕤賔為上林鍾夷則
　　南吕無射應鍾為下
　　按所生者謂本律也三分所生益之一分以上生故黄鍾大吕太蔟夾鍾姑洗仲吕蕤賔七律皆以其半律三分益一而上生謂黄鍾上生林鍾大吕上生夷則太蔟上生南吕夾鍾上生無射姑洗上生應鍾仲吕上生黄鍾〈上文言相生雖止於仲吕而仲吕亦在上生之列則仲吕有上生黄鍾之理如舊法雖有㣲差如今法則固循環相生矣〉蕤賔上生大吕也三分所生去其一分以下生故林鍾夷則南吕無射應鍾五律皆以其全律三分去一而下生謂林鍾下生太蔟夷則下生夾鍾南吕下生姑洗無射下生仲吕應鍾下生蕤賔也吕氏本謂伶倫造律先為黄鍾之宫又謂黄鍾之宫清濁之衷應中央土故黄鍾生林鍾不以全律下生而以半律上生則黄鍾之宫位乎清濁之間在其前者有林鍾夷則南吕無射應鍾五全律為濁而下生乎清在其後者有大吕太蔟夾鍾姑洗仲吕蕤賔六半律為清而上生乎濁也〈惟蕤賔生大吕以半律上生半律而仲吕亦以半律上生半黄鍾〉此損益上下之法正與管子同但彼言五聲此言十二律耳詳味之吕氏言樂前後一貫管吕之法若合符節與淮南子司馬遷班固諸家言上下相生者意趣大不侔矣蔡氏新書意主馬班陽律下生隂吕上生竝引吕氏淮南之説於前而總論之曰吕氏淮南子上下相生與司馬氏律書漢律志不同雖大吕夾鍾仲吕用倍數則一然吕氏淮南不過以數之多寡為生之上下律吕隂陽皆錯亂而無倫非其本法也愚謂吕氏之説本與淮南不同顧與淮南同譏謂其皆以數之多寡為生之上下得毋謂黄鍾至蕤賔為數之多多者下生林鍾至應鍾為數之少少者上生乎然吕氏本文黄鍾七律為上而非下林鍾五律為下而非上則不得如蔡氏之説葢蔡氏誤以所生為前一律〈如太蔟以林鍾為所生林鍾以黄鍾為所生〉而不知其為本律又誤以黄鍾生林鍾即九寸之全律而不知其以黄鍾之宫四寸五分者為律吕之本也
　　又按蔡氏既誤讀吕氏之書矣㑹稽季本辨李文利律吕元音亦引吕氏此文云其法固與史記漢書上下相生三分損益者同而黄鍾之宫實起九寸吕氏之説前後不同亦自相牴牾矣吁何昔人讀書皆粗疎若是耶試細讀之果與史記漢書同乎試通適音篇與季夏六月紀考之其言果自相牴牾黄鍾之宫實起九寸乎吕氏之書當時懸之國門有能增損一字者予千金固自詡太過若書有訛字後人不能訂正上生下生後人背其本指猶䝉牴牾之譏亦吕書之不幸已
　　又按吕氏以長律用半而上生短律用全而下生則長者變短短者變長有與吕氏同時可證明其説者韓非子外儲篇云齊宣王問匡倩曰儒者鼓瑟乎曰不也夫瑟以小為大聲以大為小聲是大小易序貴賤易位儒者以為害義故不鼔也按此詭辭以諷君弱臣强耳儒者非真不鼓瑟也然因此可知調瑟之法黄大太夾姑仲蕤用半而居小林夷南無應用全而居大正吕氏相生之法也倘如後人之説則大聲居大小聲居小何有大小易序者哉此可見秦以前用聲律之法矣
　　淮南子天文訓篇曰黄鍾位子其數八十一主十一月下生林鍾林鍾之數五十四主六月上生太蔟太蔟之數七十二主正月下生南吕南吕之數四十八主八月上生姑洗姑洗之數六十四主三月下生應鍾應鍾之數四十二主十月上生蕤賔蕤賔之數五十六主五月上生大吕大吕之數七十六主十二月下生夷則夷則之數五十一主七月上生夾鍾夾鍾之數六十八主二月下生無射無射之數四十五主九月上生仲吕仲吕之數六十主四月極不生又曰以十二律應二十四時之變甲子仲吕之徴也丙子夾鍾之羽也戊子黄鍾之宫也庚子無射之商也壬子夷則之角也
　　按淮南子之説黄鍾大吕太蔟夾鍾姑洗仲吕皆屬之陽數多者下生極於仲吕蕤賔林鍾夷則南吕無射應鍾皆屬之隂數少者上生至應鍾而復轉生蕤賔也此固以數之多寡為生之上下若吕氏相生之法正與此相反其同者惟蕤賔上生大吕而用半用全亦不同則吕與淮固不可同類而共譏矣若馬班之法拘於陽律下生隂吕上生至蕤賔下生大吕夷則下生夾鍾無射下生仲吕必用倍數乃得全律又似涉人為反不若淮南以午子分隂陽者為直㨗也總之管吕之法置黄鍾宫聲於中以前後為生之上下淮南馬班之法用黄鍾九寸為首以隂陽為生之上下諸律用全而上下相生者聲律之體也黄鍾用半而上下相生者聲律之用也管吕著其用而體斯存聲有半律有半則其全者固在也淮南馬班第明其體而用不可見用不可見於是謂黄鍾無半律謂清黄不可為調首謂正宫調不當用仲吕鈞而古今之樂皆不能相通學士大夫虚談之理與伶工所用之法竟不能相合矣然則聲律上下相生變古法者自淮南始安得不溯源於周秦以前之書乎又按淮南子言上下相生雖與古法異然言黄鍾五調配五子以戊子為黄鍾之宫居中而以甲子當徴丙子當羽在其前庚子當商壬子當角在其後則又與管吕之書合葢宫聲居中之理淮南子未嘗不知也〈此五調配五子與後納音篇異納音别是一理〉
　　司馬遷律書曰上九商八羽七角六宮五徴九〈司馬貞索隠曰此五聲之數亦上生三分益一上生三分宫宫去一下生徵徴益一上生商商去一下生羽羽益一上生角然此文似數錯未暇研覈也蔡氏曰此即上文聲律數太蔟八寸為商姑洗七寸為羽林鍾六寸為角南吕五寸為徴黄鍾九寸為宫其曰宫五徴九誤字也〉
　　按生鍾術曰以下生者倍其實三其法以上生者四其實三其法又紀五聲相生所當之數如此似與上文不屬然細繹之其理出於河圖其法原於管子其用周乎鈞調十二字耳而妙理無窮小司馬既不能研覈而蔡氏之説又大失其指今為一一䟽明之何言乎理出於河圖也〈史遷之時未必知有河圖而自與之暗合〉河圖全用十數一六為羽二七為徴三八為角四九為商五十為宫此五聲應五行之本數自多而少為宫商角徴羽大小之序也而五聲有相生之序宫生徴徴生商商生羽羽生角角復生宫則順河圖之位中南西北東而復於中也其數何以又變而徴當九商當八羽當七角當六宫則猶是五也葢河圖五與十相加減皆為五故宫之位定為五南方二七合為九則徴變而為九矣西方四九合為十三減五存八〈十數已盈則當以中五減之〉則商變而為八矣北方一六合為七則羽變而為七矣東方三八合為十一減五存六則角變而為六矣舉其成數則其生數四徴三商二羽一角可知此理數自然之妙也何以言法原於管子也〈史遷讀古粗疎未必細研管子之書亦自與之暗合〉管子以黄鍾小素之首三分益一而上生徴此置宫於五正黄鍾小素之位也宫五上生徴九故曰上九此九字即下文之徴九宫五既上生徴九則徴九下生商八商八上生羽七羽七下生角六可知矣其用周乎鈞調則仍以河圖之理數明之河圖之偶數十八六四二以五聲次之十為宫八為商六為角四為徴二為羽生數不用四徴用其成數之九用九猶用四也二羽用其成數之七用七猶用二也此其序為宫商角徴羽五聲大小之序也河圖之竒數九七五三一九為徴七為羽五為宫三為商一為角三一生數不用則三商用其成數之八用八猶用三也一角用其成數之六用六猶用一也此其序為徴羽宫商角宫位中四聲環繞之序也五位各有合以偶從竒則十亦為徴八亦為羽六亦為宫四亦為商二亦為角〈體用相通見象數篇〉皆為徴羽宫商角之序矣合而觀之虚十用五猶黄鍾虚其全律用其半律也徴易四為九羽易二為七以居五前商以八為三角以六為一以居五後此鈞調之理正宫居中徴羽在前商角在後之位也漢初言律者已變古法獨此一條猶可上溯本原下通今法意其必有所受非史遷能創為此説也奈何以寸數當之而謂宫五徴九為誤字乎〈姑洗七寸南吕五寸皆有羸數不得正當七五此分明是相生之序九八七六五之次不得易為徴五宫九蔡氏稱善讀難書者此條及吕覽上生下生條皆誤讀由其有先入為主者蔽之故不暇深思耳〉
　　國語伶州鳩曰武王以二月癸亥夜陳未畢而雨以夷則之上宫畢之〈韋昭註上宫以夷則為宫聲夷則上宫也故以畢陳周禮大師執同律以聽軍聲而詔吉㓙一曰陽氣在上故曰上宫〉當辰辰在戌上故長夷則之上宫名之曰羽〈長謂先用之也〉所以藩屏則民也王以黄鍾之下宫布戎于牧之野〈黄鍾在下故曰下宫〉故謂之厲所以厲六師也以太蔟之下宫布戎于商昭顯文徳底紂之多辠〈太蔟在下故曰下宫〉故謂之宣所以宣三王之徳也反及嬴内以無射之上宫布憲施舍於百姓〈無射在上故曰上宫〉故謂之嬴亂所以優柔容民也
　　按伶州鳩因論七律而及武王之四樂若以律長短言之黄鍾太蔟律長而聲當宫商豈不謂之上宫夷則無射律短而聲當徴羽豈不謂之下宫此則以夷則無射為上宫黄鍾太蔟為下宫蓋律長者用其清聲故當上者反為下律短者用其濁聲故當下者反為上管子吕氏論聲律相生之法正與此合而後世之樂正宫調在清濁之間亦即此理然則樂無古今其理一揆古樂用鈞之法不可見此非全豹之一斑乎韋註第言夷則無射在上黄鍾太蔟在下而不能言其所以在上在下由未細研管吕之書耳
　　史記律書黄鍾八寸七分一宫　林鍾五寸七分四角太蔟七寸七分二商南吕四寸七分八徴　姑洗六
　　寸七分四羽　應鍾四寸二分三分二羽　蕤賔五寸六分三分一　大吕七寸五分三分一　夷則五寸四分三分二商夾鍾六寸一分三分一　無射四寸四分三分二　仲吕五寸九分三分二徴
　　按此章前五律十分誤作七分後諸律有衍誤字分下之小分有强弱未宻處先儒已改正今皆不論獨其黄鍾下有宫太蔟下有商姑洗下有羽林鍾下有角南吕下有徴字晉志謂律書五音相生宫生角角生商商生徴徴生羽羽生宫求其理用罔見通達仲吕下有徴夷則下有商應鍾下有羽字蔡氏謂三者未詳亦疑後人誤增皆不得史遷之意今詳論之凡五行數理唯變所適各有通途不可以一端盡一法拘此章兩紀律所當之聲皆異常法所以明夫五聲五行變動不居亦未嘗無自然之法象也五聲應河圖有本數有變數獨其相生之序與五行相生者異其位雖皆順圖左旋而宫生徴自中而南土生金自中而西前後各差一位故不同然五聲相生亦猶五行相生此以黄鍾鈞五正聲依五行相生之序則黄鍾當宫土太蔟當商金姑洗當羽水林鍾當角木南吕當徴火又以五聲相生之序觀之則宫而角角而商商而徴徴而羽皆得其所克之位如洛書之逆相克矣試置黄鍾宫於坤維之位則太蔟商在西姑洗羽在北林鍾角在東南吕徴在南如河圖之位而林鍾南吕亦在宫之前太蔟姑洗亦在宫之後矣又試置黄鍾宫於艮維之位則林鍾角在東太蔟商在南南吕徴在西姑洗羽在北如洛書之位而方位順布黄鍾林鍾太簇南吕姑洗亦適合乎五聲相生之序也然則求其理用豈無通達者哉若應鍾下有羽夷則下有商仲吕下有徴此又别出一例謂聲律亦有一定之方位應鍾位亥屬水為羽夷則位申屬金故為商仲吕位已屬火故為徴由此推之太蔟位寅屬木當為角而前例以為商於此省之盖舉三位為例餘一位可知又以寅申己亥為例而子午卯酉可知其辰戌丑未則皆宫土之位也大抵五聲五行變動不居如甲乙木丙丁火戊巳土庚申金壬癸水方位次序不易者也甲巳土乙庚金丙辛水丁壬木戊癸火合化變易者也此以黄鍾為宫猶甲巳土也太蔟為商猶乙庚金也姑洗為羽猶丙辛水也林鍾為角猶丁壬木也南吕為徴猶戊癸火也而以合於五行之本位則林鍾角為甲乙木南吕徴為丙丁火黄鍾宫為戊巳土太蔟商為庚辛金姑洗羽為壬癸水宫土居中木火在其前金水在其後即十干之次而徴羽在宫前商角在宫後之變體也應鍾三律則地支五行本位也即此一章亦與正法相𤼵明言聲律者豈可泥一途哉
　　已上所録皆所以證明聲律體用之理自漢已後言聲律者徒知有體不知有用槩不録餘見旋宫篇






　　律吕闡㣲卷五
<經部,樂類,律呂闡微>



　　欽定四庫全書
　　律吕闡㣲卷六
　　婺源江永撰
　　象數
　　聲律實起於象數河圖洛書其本原句股方圓幂積乗除開方律之倍半長短廣狹左旋右旋隔八相生起鈞用調其理數悉其圖書之中前人論律未有究其本原者惟鄭世子謂黄鐘十寸者法河圖之體數約十為九寸者法洛書之用數此為擴前人所未發然第能言十與九之體用耳不知其所推倍律正律半律方圓相函之理與相生旋宫之法無一不具於圖書之中也嘗讀
　　御纂周易折中啟蒙附論云圖書為天地之文章萬理於是乎根本萬法於是乎權輿至哉斯言今以聲律推之信矣

<經部,樂類,律呂闡微,卷六>
　　論河圖為方圓幂積律管通長空徑之源
　　河圖有四層最在内一層五㸃萬物之母也次外一層十㸃數之全而五之倍也以五與十之㸃變為線作兩方形以十函五如回字之形内方之幂五五二十五外方之幂十十為百是内方得外方四之一外方加内方四之三也而兩方相距有空隙不能相抵於是内方之外隠有小圓以函之則内方之四角抵圓周矣小圓之外又隠有次方以函之則决方之邊内切圓周矣次方之外又隠有大於小圓之圓以函之則次方之四角皆抵圓周而外方之邊皆切圓周矣是五與十兩方形之間有兩圓一方之形中間一方其幂五十則五與十相乗之數為内方幂二十五之倍為外方幂一百之半者也外方之長應黄鍾正律十寸内方應黄鍾半律五寸則中間之方必為七寸零七分一釐有竒應㽔賔之長其外則有大吕太蔟夾鍾姑洗仲吕其内則有林鍾夷則南吕無射應鍾㕘差序列是圖之五與十便有十二律之理矣
　　第三層一二三四合十㸃以次層之十乗之為百第四層六七八九合三十㸃以十乗之為三百合之得幂四百則外二層又有兩方形一為一十之方一為二十之方一十之方百為四百之一二十之方四百比一百加四之三猶内二方二十五與一百之例也於是兩方之間亦隠有圓以函方又方以函圓又圓以函方其内方則前圓之十也其中間之方則幂二百其邊一尺四寸一分四釐二毫有竒為㽔賔倍律之長外加大方邊二尺合得兩層幂四百則黄鍾倍律之長也是河圖外二層以幂積得方邊又有十二倍律一正律之理也〈一正黄鍾即前圖之十也〉
　　律之長短既自河圖出律之外内周徑幂積亦由之内一層之五為黄鍾半律之長取十分之一以為黄鍾倍律之内徑正律之外徑則黄鍾倍律之外徑必得㽔賓正律十分之一折半則黄鍾正律之内徑半律之外徑也内一層之五又折半為二五則黃鍾半律之内徑也徑五之外周二二二有竒者為黄鍾倍律之外周則其内周必得一五七有竒為黄鍾倍律之内周與正律之外周其二二二有竒折半則黄鍾正律之内周與半律之外周其一五七有竒折半則黄鍾半律之内周也其面幂則黄鍾正律得倍律之半半律得正律之半如圖之十與五為倍半也實積則黄鍾正律得倍律四之一半律得正律四之一如圖五之積二十五十之積百相差為四之一也
　　此皆自然之理數具於河圖内外四層之中千古未𤼵明也
　　論洛書為句股乗除開方及諸律相生之源
　　句股者算法之大用也凡兩數相合即成句股河圖之一與六二與七三與八四與九五與十已有五句股矣而句股必有之牛方幂必合句股兩幂洛書則顯其象焉句三股四五句股之源也句三在東股四在東南句之幂三三如九股之幂四四十六合之二十五平方開之得中五則一切句股求之法皆倣此句九股十二則十五句二十七股三十六則四十五句八十一股一百零八則一百三十五此洛書四句股皆以三倍相加同一句三股四五之法也律之由黄鍾十寸而求㽔賔倍律即由句股求之術得之蓋平方一尺為黄鍾之率東西十寸為句南北十寸為股各自乗合幂二百開方得一尺四寸一分四釐有竒為正方之斜即方外之圓徑其幂二百為黄鍾倍律四百之半猶一歲夏至當其半故倍律為㽔賔得㽔賔遂可以開平方法求南吕得南吕遂可以開立方法求應鍾得應鍾則諸律皆可求此千古未𤼵之秘其始由句股求得之故洛書三四五之合為萬法之祖〈句三股四長方也句十股十正方也求則正方與長方同法〉
　　句股有比例之法謂以一句股為則求又一句股或以小求大或以大求小列為四率中間兩率相乗為實者一率為法除之則得第四率蓋首尾相乗與中間兩率相乗等積故能比例以求第四率洛書八位左旋右旋任取相比之四位其尾數皆成比例此四率斷比例也又有四率連比例之法洛書則隔一位取之中間一位重叠為兩率重叠即自乗也亦即平方也以洛書明之如一隔一位為三三隔一位為九四率比例一與三若三與九一九如九三三亦如九也由是推之三與九若九與二十七九與二十七若二十七與八十一其偶數則二與四若四與八四與八若八與十六八與十六若十六與三十二皆中間兩率相同也律法得㽔賔倍律以黄鍾十寸乗之平方開之得南吕倍律即四率連比例之理自後而前為黄鍾正律與南吕倍律若南吕倍律與㽔賔倍律自前而後為㽔賔倍律與南吕倍律若南吕倍律與黄鍾正律也蓋先得首尾兩率因求中間兩率自來者與之等積故遂得南吕也推之夾鍾與㽔賔亦然黄鍾倍律與夾鍾倍律若夾鍾倍律與㽔賔倍律夾鍾倍律與㽔賔倍律若㽔賔倍律與南吕倍律也推之正律半律皆然此子卯午酉之連比亦猶洛書一三九七之連比例也又推之他律大吕與姑洗姑洗與林鍾林鍾與無射無射與大吕此丑辰未戌之連比例大蔟與仲吕仲吕與夷則夷則與應鍾應鍾與太蔟此寅巳申亥之連比例皆猶洛書二四八六之連比例也其四位之㫁比例左旋為一與八若三與二十四三與四若九與十二九與二若二十七與六七與五十六若一與八律則左旋相比而相生如黄鍾生大吕大吕生太蔟皆以應鍾與半黄鍾為比例而迭相生也洛書右旋為一與六若七與四十二二十七與十二若九與四九與二十四若三與八三與十八若一與六律則右旋相比而相生如半黄鍾生應鍾應鍾生無射皆以大吕與黄鍾為比例而迭相生也洛書又有隔四而可為比例者其左旋如一與四若七與二十八二十四與二十七若八與九二十七與十八若九與六十八與九若六與三律則左旋隔八而相生如黄鍾生林鍾林鍾生太蔟皆以仲吕黄鍾為比例也其右旋如一與二若三與六二與三若六與九三與六若九與十八六與九若十八與二十七律則右旋隔八而相生如半黄鍾生仲吕仲吕生無射皆以林鍾黄鍾為比例也


　　論河圖數








　　河圖為數之源聲律實昉於此月令已𤼵其端春木其音角其數八夏火其音徴其數七中央土其音宫其數五秋金其音商其數九冬水其音羽其數六於中央舉生數則十亦為宫於四方舉成數則四亦為商三亦為角二亦為徴一亦為羽此五聲應五行之本位本數數之體也而五十居中四聲環繞則五聲之用已寓其間矣縱列十數自下而上五行生出之序自上而下五聲大小之序五成數猶五聲之濁律之全五生數猶五聲之清律之半也易稱天地之數五十有五所以成變化而行鬼神此五聲之體數定而變化出其中矣





<經部,樂類,律呂闡微,卷六>
　　凡數有其正即有其變五十中數不變四方則各以生成之合以五十減之而數變徵本二七也變而為四九商四九也變而為三八羽本一六也變而為二七角本三八也變而為一六因以見十九八七六五四三二一本為五聲大小之序者變為相生之序也此數之妙唯太史公知之律書徴九商八羽七角六宫五即此數不言十者黄鍾用半律虚其全律也不言四三二一為徵商羽角者從可知也火水生成數少合之而多者在五前金木生成數多合之而減十反少在五後管子徵羽在宫前商角在宫後之序已寓其間矣





　　河圖五聲變數歸本數圖一







　　河圖五聲變數歸本數圖二







　　之序與前圖順逆相變一六徴在北三八羽在東居宫前二七商在南四九角在西居宫後則徵羽宫商角之序也
　　觀右諸圖五聲大小之序相生之序同出一源二序皆以中南西北東為次如黄鍾一鈞中為黄宫南為林徵商為太商北為南羽東為姑角中為應變宫南為㽔變徵相生之序也中為黄宫南為太商西為姑角北為㽔變徵與林徵東為南羽中為應變宫大小之序也
　　二七變四九而四九即從徵化四九變三八而三八即從商化一六變二七而二七即從羽化三八變一六而一六即從角化所謂成變化者也




　　河圖竒偶數五聲體用合一圖







　　此五聲之變數分竒偶而合之五偶數大小以序乃五聲之體〈如琴宫商角徵羽〉偶數陰也故為體五竒數徴羽在宫前商角在宫後乃五聲之用〈如琴徵羽宫商角〉竒數陽也故為用然而宫生徴徵生商商生羽羽生角角生變宫相生則相合而相通易曰天數五地數五五位相得而各有合有合者一與二三與四五與六七與八九與十也〈本義以五位相得為一與二之等各有合為一與六之等今詳不然五位者東西南北中之五位也當以一六等為相得有合則天地陰陽竒偶自相合也故律厯志云天之中數五地之中數六而二者為合唐僧一行亦云台二始以定剛柔二中以正律厯二終以紀閏餘二始謂一與二二中謂五與六二終謂九與十可見有合宜指此此句於聲律之理所闗者大讀者宜詳味之〉陰從陽偶從竒其體為宫商角徵羽者其用為徴羽宫商角而十宫亦為徴八商亦為羽六角亦為宫四徴亦為商二羽亦為角矣惟六角為宫不能通正宫而所通者變宫故姑洗生應鍾也五則用半黄鍾此皆非强合强通也有數存焉旋宫篇聲律體用一源圖詳之








　　河圖之位數固合五聲相生矣而河圖數十律數十二宜若不相合也然律之相生也隔八隔八實隔七從本位數至第八位也如河圖中五以後數至第八位而相生再歴一周仍復於五循環不窮十二律亦猶是也舊法用三分損益不能再生新法則循環無端正與河圖之理數相合矣











　　河圖位數既含隔八相生之理矣此依變數歸本數之位而以十二辰數之十二律配之數至第八位則得其相生之律始於黄鍾終於仲吕再生復得黄鍾〈看法自五宫相當之子字起為黄鍾逆數丑寅卯辰巳午未未與二相當為林鍾徴又於次行逆數至寅與九相當為太蔟商餘放此〉黄鍾一鈞終於㽔賔為變徴第六行干㽔與七徴相當是也㽔賔以後所生之律則不論其所當之聲聲律以黄鍾一鈞為正故也








<經部,樂類,律呂闡微,卷六>



　　河圖五聲相生中含七位既為隔八相生之原矣而此此七位亦即為一宫之七律則又為旋宫八十四聲之原凡陽律為宫者宫商角變徴四陽辰當位徴羽變宫三陰辰取衝陰律為宫者宫商角變徴四隂辰當位徴羽變宫三陽辰取衝其為序也自下而上為宫徴商羽角變宫變徴循乎變數之位自中而東而北而西而南而中而東右旋也其為宫商角變徴徴羽變宫則為中南西北北東中如其本數之位他宫皆倣此變徴與徴變宫與宫必同位也八十四聲始於子終于亥再換宫復得黄鍾自然之數也
　　河圖本無十二之數兩數相距中含七位暗以七數為用歴十二而周則十二自在其中天地自然之妙如此




　　此用五聲之本數以五為中之中去其十九八之成數與二一之生數用其七六五四三之五位則為徴羽宫商角〈如管子五聲之序〉亦以五聲大小别之則為假借之宫商角徴羽也〈如琴一二三四五亦為宫商角徴羽也〉旋宫篇有樂用中聲圖詳之





　　此前圖之變體兼用洛書數止於九而十又别起為一配以五聲則各差一位羽當宫也詳見後
　　論洛書數
<經部,樂類,律呂闡微,卷六>
<經部,樂類,律呂闡微,卷六>








　　句股為算法之本而洛書者句股之所自出也方隅合中五具四句股之數句三股四者五句九股十二者十五句二十七股三十六者四十五句八十一股一百零八者一百三十五其本始于句三股四五餘皆以三遞乗而得其畸零之數也今新法諸密率皆以句股乗除得之又有句股比例諸法前已言之詳矣其句三股四五之句股具有聲律之象後圖詳言之








　　句股之形萬變其得數整齊者必自句三股四五始三者三才四者四時四方五者五行也而聲律即出其中五非五聲之象乎句股和七非七音之象乎合句股十二非十二律之象乎分布十二律於句股黄鍾在句之間林鍾在股之間非隔八相生之象乎黄鍾至㽔賔七律在句股林鍾至應鍾五律在非吕覽七律上生五律下生之象乎分布七音七律於句股餘五律在非用者七始不用者五降之象乎分布七音五聲於句股宫聲在句股股之間而角聲居之中是大小清濁之次聲之體也宫居股之初與之半而徴羽變宫居句在宫之前商角變徵居股在宫之後是樂用中聲之法聲之用也即推而周禮三大祭用黄鍾夾鍾林鍾正為第一圖句股之間象數之妙乃如此










　　河圖配五聲而有隔八相生之數則可旋宫而周十二律若洛書者唯有九位似與十二律不叶而不知九位中正藏十二位也盖九八七六五四三二一配九律而一之後又得六五四之三位則又配三律也九八七猶天三二一猶地六五四猶人人在天地之間往來交通而四之後與九相接則循環不窮此六五四之三位所以必再歴而九位中即藏十二位也洛書之左邊本一二三四其右邊本九八七六然陰陽之道當東北西南之維為丑未之位必交互相易先天八卦震長男與㢲長女互易〈左方原是坤㢲離兑右方原是乾震坎艮而易其震㢲〉後天八卦艮燥土與坤濕土互易〈左方原是坎坤震㢲右方原是離艮兑乾而易其艮坤〉而洛書則二與八互易也必互易者天道下濟地道上行也二既從九居西南八既從一居東北於是以十二支辰如位之序布之當二八之位必衝其左則九與三衝其右則一與七衝而六五四必自衝也九五一與三五七必成三合而六四二與六四八亦必成三合也以十二律如支辰之位布之循其二繼九八繼三者必為大小之序循其八繼九二繼三者必為相生之序也其相生之序以先天八卦配之九八七六者自乾父而長男中男少男也四三二一者自少女中女長女而坤母也五無卦位而為中位男女之别而交也艮兑少男少女人道之所以生生不息故并中位皆再歴八卦亦有十二位也戌辰為魁罡居中五之位而無射姑洗當之也以後天卦配八位而統十二支辰者人知之以先天數排十二支辰配十二律儒家五行家皆未知也














　　河圖之數五十有五五十有五者五其十有一也謂十與一九與二八與三七與四六與五也洛書九位如前圖分布十二辰與十二律則十一㸃之數應乎支辰與律吕之相合焉周禮曰奏黄鍾歌大吕以祀天神則子與丑合九與二合為十一也奏太蔟歌應鍾以祭地⽰則寅與亥合七與四合為十一也奏姑洗歌南吕以祀四望則辰與酉合五與六合為十一也奏無射歌夾鍾以享先祖則戌與卯合亦五與六合為十一也奏蕤賔歌函鍾以祭山川則午與未合三與八合為十一也奏夷則歌小吕以享先妣則申與已合宜為十與一而洛書無十則假四以為十四何以可假為十也四與九相連猶十與九相連故四一合為十一也夫地支六合應乎日躔與月建者也〈是月建非斗建舊為斗建者誤〉而洛書之數自相符益知前圖配十二辰十二律之妙








　　律吕闡㣲卷六



　　欽定四庫全書
　　律吕闡㣲卷七
　　婺源江永撰
　　旋宫
　　按禮運曰五聲六律十二管還相爲宫也謂十二律皆迭爲宫宫者一鈞之主也毎一律爲主則商角徴羽變宫變徴或用倍或用半或在後或在前各有當用之律與之相比而成鈞調也欲眀旋宫之理當先知清濁高下有倍有半之理
　　朱載堉曰〈辨張敔謂最低爲黄鍾之誤〉十二律皆中聲也伶州鳩曰古之神瞽考中聲而量之以制度律均鍾此之謂也夫謂之中聲者即歌出自然雖高而不至於揭不起雖低不至於咽不出此所謂中聲也中聲之上則有半律是爲清聲中聲之下則有倍律是爲濁聲彼謂黄鍾最低其下更無低者應鍾最高其上更無高者不知律吕有倍半之理也十二正律由濁而清黄大太夾姑仲蕤林夷南無應皆自然也繼以半律黄大太夾雖清可歌至於姑仲則聲益高而揭不起強揭起非自然矣十二正律由清而濁應無南夷林蕤仲姑夾太大黄皆自然也繼以倍律應無南夷雖濁可歌至於林蕤則聲益低而不出或強歌出非自然矣世稱移宫換羽以黄鍾之鈞言之黄鍾爲宫則濁俗呼合字是也其半律則清俗呼高六是也南吕爲羽則清俗呼工字是也而其倍律則濁俗呼低工是也宫音本濁而移之使清羽音本清而換之使濁則是應鍾之上非無清聲黄鍾之下非無濁聲而彼以爲黄鍾最濁誤矣
　　載堉又引太常樂譜爲證云旋宫又廢初學難既故引舊譜𤼵眀新義庶幾因指見月使知黄鍾非一定爲宫太蔟非一定爲商姑洗非一定爲角林鍾非一定爲徴南呂非一定爲羽也使知宫非一定最濁商非一定次濁角非一定不清不濁徴非一定次清羽非一定最清也使知仲呂雖清爲宫黄鍾太蔟雖濁爲徴羽然亦無所陵犯陵犯之説不足信也〈又曰舊云徴羽與宫角無所陵犯故不必避或云宜避以今審之未見其所謂陵犯也宫清而徴羽濁實理之自然間或用清亦無不可况於用清以避陵犯不亦誣乎〉使知仲呂之鈞商角徴羽皆用正律無變律也使知高六即是黄鍾半律低工即是南吕倍律倍半之律則未嘗無而四清聲不可廢也使知應鍾之上非無清聲黄鍾之下非無濁聲由黄鍾至應鍾十二正律皆中聲也以證黄鍾雖非最清亦非最濁李文利及張敔二家偏見之誤甚矣〈文利黄鍾失之清敔黄鍾失之濁皆非中聲〉
　　按自隋鄭譯變樂家鈞調之法不得以林鍾當黄鍾於是學士大夫之説無不以黄鍾為最濁者應鍾之後有黄鍾大吕太蔟夾鍾四清聲無不以爲避陵犯之用者而旋宫之理不眀矣矣夫最濁之聲非黄鍾實林鍾也又低則可及蕤賓也最清之聲固不止應鍾亦下止夾鍾之清聲而且可及仲吕蕤賓也所謂四清者非黄鍾太吕太蔟夾鍾之清聲乃林鍾夷則南吕無射之應聲其及仲呂蕤賓者黄鍾大吕之應聲也其所謂黄鍾之宫者以有倍律言之則如九寸之黄鍾而蕤賓林鍾以下皆其倍律者苐以正律言之則如四寸半之黄鍾而蕤賓以下則皆其本律也總之宫聲無定位而不得以一鈞之最大者爲宫黄鍾之律雖最長而及其用之則有低於黄鍾者在其前初非以其最長最大者爲黄鍾之宫也其在黄鍾之前者亦初無陵犯之説也此理先儒亦未能眀按朱子聲律辨云五聲之序宫最大而沈濁羽最細而輕清商之大次宫徴之細次羽而角居四者之中此正載堉所謂一定之最清最濁次清次濁不清不濁者也又云凡聲陽也自下而上未及其半則屬於隂而未暢故不可用上而及半然後屬於陽而始和故即其始而用之以爲宫夫謂宫聲爲及半是矣既云及半則是不清不濁之聲何得謂之爲始若云黄鍾之宫爲始之始則正是張敔黄鍾最濁之説自此以前如人聲之咽不出琴之過慢不成聲者矣何得又有上未及半屬隂未暢而不可用之聲耶夫十二律皆中聲也黄中之宫則中之中也正是不清不濁之聲後人誤以爲角耳先儒以衆聲和與未和用與未用隂陽際㑹之中者爲中以始之始者爲中之中雖以五行之土五常之信五事之思擬之而中聲之理終不眀先儒釋中字云不偏不倚無過不及若最大而沈濁者爲黄鍾則偏倚過中何得爲中之中乎若所謂角聲者朱子謂雖當五聲之中而非衆聲之㑹亦非五聲之所以取正夫屋極居中必爲衆材之㑹亦即爲衆材之所取正何以當中之聲反不足取正而必取其最大而沈濁者耶豈非誤以黄鍾爲角誤以林鍾徴爲黄鍾宫耶此理晦蝕已乆太常樂工猶能守之載堉之論甚眀古今論樂未有能及者也
　　又曰從子至已律吕皆長故有半而無倍倍之則太長從午至亥律吕皆短故有倍而無半半之則太短按載堉書有三十六律倍正半各十二舉其全也及其用之則正律十二爲中聲倍律自蕤至應六律爲低聲半律自黄至仲六律爲髙聲通得二十四律盡其用也如不言倍律只言正律半律則其用爲中聲者乃是半律其低聲六律則本律之全其髙聲六律則半律之又半也雖律之長短若不同其爲倍律之理則一猶之管子命黄鍾小素爲九九命徴爲百有八羽爲九十六也
　　又曰半律雖六而清聲止於四已上太高歌聲掲不起倍律雖六而清聲止於四已下太低歌聲咽不出按此又言人聲髙下有所止不能太高太低若𢇁聲則噐有大小大琴之一散聲可及倍律蕤賓其清聲則多取聲可也已上言聲之用備矣若所謂自上而下未及其半屬於陰而未暢故不可用者則固無其聲也
　　又曰按神樂觀雅樂所吹笙以合字為黄鍾正律合字之下有大凡為應鍾倍律大凡之下有大工為南吕倍律大工之下有大尺為林鍾倍律以此證之則知黄鍾正律之下非無低聲也又合字之上有四字為太蔟正律四字之上有一字為姑洗正律一字之上有上字為仲吕正律上字之上有勾字為㽔賔正律勾字之上有小尺為林鍾正律小尺之上有小工為仲吕正律小尺之上有小凡為應鍾正律小凡之上有小六為黄鍾半律小六之上有小五為太蔟半律以此證之則知應鍾正律之上非無髙聲也盖笙與律其理無二以證張敔之失亦昭然矣按以笙證律甚明所謂樂工能守其法者也若如先儒之説則以大尺為林鍾倍律者誤認為黄鍾之宫以合字為黄鍾正律者誤認為仲吕正律矣
　　又曰旋宫法宫羽無定或宫濁而羽清或宫清而羽濁認清濁為羽宫斯謂之不知音兹理深奥庸俗難曉故詳論以袪其惑論曰世儒論五音謂最大而濁者為宫最小而清者為羽商之大次於宫徴之小次於羽而角居大小清濁之中古人雖有是言以理評之似是而非知音之士必無是説也太史公之書謂八十一為宫五十四為徴則宫大而徴小管子之書謂宫八十一徴一百有八則宫小而徴大二説不同而宫與徴未嘗非其音盖一百八則五十四加倍之數五十四即一百八折半之聲耳史記序五音先宫商角而後徴羽管子序五音先徴羽而後宫商角假令世俗評二家之得失料其從馬遷者十中有九是夷吾者百中無一不知先徴羽而後宫商角亦可也先宫商角而後徴羽亦可也宫大於徴亦可也徴大於宫亦可也十二律旋相為宫宫無定位豈可拘於清濁大小之説盖夷吾所得者深馬遷所知者淺淺者人所共知深者俗所難解也按載堉所以破俗論者至明切矣然言先徴先宫皆可宫大於徴徴大于宫皆可非泛泛為兩可之説也先宫而大於徴者聲律之體是以黄鍾全律必最長先徴而大於宫者聲律之用是用黄鍾惟用其半律而林鍾以下用其全律以居黄鍾之前也此理太史公未嘗不知其云上九商八羽七角六宫五徴九以徴當九宫當五豈非徴大於宫徴先於宫乎此文明載律書後人不能玩索耳
<經部,樂類,律呂闡微,卷七>
<經部,樂類,律呂闡微,卷七>
<經部,樂類,律呂闡微,卷七>








　　按聲律之理倍之半之同是此聲此律而此聲此律或倍之或加數倍又别有一聲律加幾倍則與之等是兩聲律相通矣今推之凡相生者必相通一為體一為用其源出於河圖竒偶之相合〈前已圖之〉兹則確然有數之可指有琴之可證體為宫商角徴羽用為徴羽宫商角角不能通宫而所通者變宫於是變宫通變徴周十二律皆然今新率雖不用三分損益然所差在毫釐之間則彈琴者按徽取聲亦必無乖戾此聲律體用一源之至理前人論聲律絶未有致思及此者於是執定聲最大者為黄鍾宫而豈知其實為林鍾徴哉或曰若是則琴初可命為黄鍾宫又可命為林鍾徴將以何者為正乎曰論大小之序則體為本而用為末論鈞調之用則體為賓而用為主以正宫調明之如以初為黄鍾則三不得不假借仲吕以黄鍾鈞而用仲吕為角律不正矣以仲吕鈞之律而命為正宫名不正矣惟以初為林鍾二為南吕三為黄鍾四為太蔟五為姑洗乃正得黄鍾鈞之律安得不以用為主乎更進而求之十八六四二之地數以定五聲之體九七五三一之天數以為五聲之用天地自然之妙如此千古其誰覺之




　　琴徽圖〈史記樂書言琴長八尺一寸朱子言四尺五寸姜䕫言三尺六寸朱載堉言通身五尺五寸齦岳間五尺蓋琴原有大琴中琴小琴而所言之尺寸各代又有不同也今以三尺六尸者言之〉



　　按琴有十三徽以泛聲彈之〈按不至木〉當徽有聲不當徽無聲其位出於自然非人之所能爲蓋兩儀三才五行之理也琴三尺六寸四倍黄鍾之數亦六倍林鍾之數折半一尺八寸爲七徽半聲也亦中聲也又半之四徽九寸爲四分之一其左半之相對者十徽二尺七寸爲四分之三又半之一徽四寸五分爲八分之一其相對者十三徽三尺一寸五分爲八分之七皆自兩儀而生者也五徽一尺二寸爲三分之一相對九徽二尺四寸爲三分之二二徽六寸爲六分之一相對十二徽三尺爲六分之五皆自三才而生者也三徽七寸二分爲五分之一相對十一徽二尺八寸八分爲五分之四六徽一尺四寸四分爲五分之二相對八徽二尺一寸六分爲五分之三皆自五行而生者也自右半言之一兩儀二三才三五行四兩儀五三才六五行左半相對亦然其分寸地位四七之間倍於一四之間一二相距倍之爲四五二三相距倍之爲六五三四相距倍之爲六七通全爲三停岳至四一停也半之爲一岳至七二停也半之爲四岳至齦三停也半之爲七全一象先天八卦横圖一徽内十三徽外無聲乾坤也一徽至十三徽有聲六子也一四之間十與十三之間聲較密猶艮兊之爲少男少女也當徽則鳴猶人身三部九候有動脉喉牙齒舌唇有字母也琴徽泛聲其理㣲矣説者苐曰十三徽象閏豈知琴徽之妙者哉
　　考徽當律
　　琴徽與律吕别是一理徽出於兩儀三才五行律出於方圓句股幂積然彈琴者必按徽以調又按徽以取聲其正當律之徽七徽固居之半猶律之半矣七徽外正當律者惟有第十徽十徽四分之三按第一十徽正是黄鍾宫三散聲應之凡十徽皆是生本散聲之母無毫釐之差者也其次則九徽九徽三分之二猶舊律林鍾六寸爲黄鍾九寸三分之二也新法林鍾六寸○○六毫有竒琴展之加四倍稍贏二釐四五毫雖不正相當亦已切近可云相當九徽者本散聲所生之子也又其次則爲十一徽十一徽者五分之四於十徽約低一律如三十徽仲吕十一徽則姑洗角也黄鍾九寸五分之四爲七寸二分而新法姑洗七寸一分四釐三毫有竒較少五釐六毫有竒琴展而加四倍較朒二分二釐五毫亦得云相當於十一徽内按進半較指即姑洗之位矣凡用本爲宫隔一散聲為角者必按本十一徽取應心知其意者按進半指可也又八徽五分之三與本羽聲約相當亦按進半指若商聲在十三徽外與律相去逺矣
　　朱子琴律説琴四尺五寸正以十三徽當商十一徽當角八徽當羽謂琴徽所以分五聲之位而配以當位之律以待抑按取聲而其布徽之法則當隨其聲數之多少律管之長短而三分損益上下相生以以定其位今人布徽但以四折取中爲法蓋亦下俚立成之小數於自然之法象懵不知其所由來不免有所未盡按此説恐誤琴徽出於泛聲疎密别有理數非可強之以就聲律也
　　朱載堉旋宫琴譜説曰諸書雖載六十調八十四聲之説然有體無用初學難曉今以琴𤼵眀則體用兼備庶初學易曉也借管淺事喻律吕㴱理要在琴與笙耳蓋笙猶律也吹律定古人本法也以笙代律今人㨗法也於世俗樂家擇其新㸃好笙用之總然高下與律未必全同但經㸃笙匠新整理相協則可以定矣不恊者勿用也琴有五音爲鈞者亦有七音爲鈞者指法大同小異先論五音爲鈞眀六十調也次論七音爲鈞眀八十四聲也凡各散聲即本律之正音第十徽實音爲散聲之母能生本律也第九徽實音爲散聲之子本律所生也推此兩徽雅樂尚之不尚餘徽者惡其亂雅也解更張先吹合字上第一按第十徽彈之令與笙音相同是爲黄鍾次吹四字上第二按第十徽彈之令與笙音相同是爲太蔟次吹上字上第三按第十徽彈之令與笙音相同是為仲吕次吹尺字上第四按第十徽彈之令與笙音相同是爲林鍾次吹工字上第五按第十徽彈之令與笙音相同是爲南吕其第六第七散聲與第一第二散聲相應此五聲為均之琴也吹笙定畢復照調法再詳定之是上琴大略也〈一十徽實音爲宫二十徽實音爲商三十一徽實音爲角四十徽實音爲徴五十徽實音爲羽六十徽十音少宫七十徽實音爲少商此古所謂正調也俗謂正宫調一散聲爲宫二散聲爲商三散聲爲角四散聲爲徴五散聲爲羽六散聲爲少宫七散聲爲少商非也〉黄鍾大吕二鈞音不同而指法同俗呼爲正調按十一徽彈第三與第五散聲相應是也〈取琴二張一張按十徽一張按十一徽毎依前法吹笙定就下者即黄鍾調髙者即大吕調同名正調髙下不同〉林鍾夷則二均音不同而指法同俗呼縵角調按十一徽彈第一第六與第三散聲相應是也〈黄鍾調縵三即林鍾調大吕調縵三即夷則調俗謂三爲角故名縵角同名縵角髙下不同○按林鍾調當縵黄鍾爲應鍾夷則調當縵大吕爲黄鍾皆在第三〉大蔟夾鍾二均音不同而指法同俗呼縵宫調按十一徽彈第四與第一第六散聲相應是也〈林鍾調縵一六即太蔟調夷則調縵一六即夾鍾調俗謂一六爲宫故曰縵宫同名縵宫髙下不同○按太蔟調當縵黄鍾為蕤賓夾鍾調當縵夷則為林鍾皆在一不〉姑洗仲吕蕤賓三均音不同而指法同俗呼𦂳羽調按十一徽彈第五與第二第七散聲相應是也〈黄鍾調𦂳五即仲吕調大吕調緊五即蕤賔調别定一琴九徽實音與蕤賔調十徽實音相同即姑洗調俗謂五爲羽故曰𦂳羽同名緊羽高下不同○按仲吕調當緊姑洗爲仲吕蕤賔調當𦂳仲吕爲蕤賔皆在第五又蕤賔調各散聲皆比姑洗調各散聲高二律故須别定一琴以九徽實音與蕤賔調十徽實音相同即姑洗〉南吕無射應鍾三均音不同而指法同俗呼清商調按十一徽彈第二第七與第四散聲相應是也〈姑洗調緊二七即南吕調仲吕調緊二七即無射調蕤賔調緊二七即應鍾調俗謂二七爲商故曰清商同名清商高下不同○按南吕調當緊夷則爲南吕無射調當緊南吕爲無射應鍾調當緊無射為應鍾皆在二七〉載堉六十調新説〈五音琴以第三散聲爲黄鍾古人謂之平調今琴家俗譜以第一爲宫故姜夔謂黄鍾大吕即縵角調太蔟夾鍾即清商姑洗仲吕蕤賔即正調林鍾夷則即縵宫南吕無射應鍾即緊羽其説非是〉
















　　按載堉謂五音琴製時琴十二張隨月用之如前用調按徴之法三張亦可移用也
　　黄鍾大吕二均其宫在第三之散聲太蔟夾鍾二均其宫在第四之散聲姑洗仲吕蕤賓三均其宫在第五之散聲林鍾夷則二均其宫在第六之散聲南吕無射應鍾二均其宫在第七之散聲宫所在處名爲均主惟第一第二止取實音應和不取散聲爲宫不名爲均主也〈按此謂林鍾夷則二均以一十徽取應和南吕無射應鍾三均以一十徽取應和也〉琴有散聲實音泛音三者之中散聲最貴實音次之惟泛音不足貴古所謂鄭衛也〈按泛音雖不足貴而徽之所以定者實由泛音未可忽也又按載堉謂琴本皆七無五雖舜琴亦七以其少二音故名五此説恐不然舜琴五取清聲代六七似亦可彈也〉
　　載堉七琴五音詳論曰凡察五音爲均當依琴家調之法下生者撮四中間隔二謂之大間勾上生者撮三中間隔一謂之小間勾〈按下生上生據琴之下上撮四謂一與四二與五三與六四與七撮一謂三與一四與二五與三六與四七與五〉五音宫徴相生徴商相生商羽相生羽角相生角宫則不相生其相生者大小間勾皆合不相生者則不合也夫宫與徴合徴與商合商與羽合羽與角合而角與宫獨不合者蓋音數之窮歟〈按角生變宫琴不用變聲故不合〉其散彈而調之也除宫角不合外餘音皆合因其不合處而宫角二聲昭然可辨矣是故間勾中有不合者則小爲宫大爲角〈按如太蔟宫四爲宫一蕤賔爲角〉小間勾中有不合者則大爲宫小爲角〈按如黄鍾宫三爲宫五姑洗爲角〉其按而調之也自岳山至龍齦爲宫其商當在十三徽外角在十一徽徴在九徽羽在八徽此五音之正位也〈按十一徽八徽當按進半指説見前〉不拘何旋相爲宫以按配散調之餘音皆㑹於第九徽獨宫音不然而乃應於八九徽間餘音皆㑹於十徽獨角音不然而乃應於十一徽何也蓋九徽十徽者律吕相生之始終也以琴通長計之九徽居其三分之二林鍾之正位也十徽居其四分之三仲吕之正位也此二律者皆與黄鍾相生故爲羣音㑹合之際而獨宫角不居此際者蓋音之始終也是故察其何散音而與何按十一徽實音相應則知散者其爲角按者其爲宫又察何散音而與何八九徽間實音相應則知散者其爲宫按者其爲角如是而辨之宫角昭然矣俗名縵角調者古之黄鍾角也此調以夷則爲宫無射爲商夾鍾爲徴仲吕爲羽故其宫音在第一之散聲俗名清商調者古之黄鍾商也此調以無射爲宫太蔟爲角仲吕爲徴林鍾爲羽故其宫音在第二之散聲俗名正調者古之黄鍾宫也此調以太蔟爲商姑洗爲角林鍾爲徴南吕爲羽故其宫音在第三之散聲俗名縵宫調者古之黄鍾羽也此調以夾鍾爲宫仲吕爲商林鍾爲角無射爲徴故其宫音在第四之散聲俗名緊羽調者古之黄鍾徴也此調用仲吕爲宫林鍾爲商南吕爲角太蔟爲羽故其宫音在第五之散聲以上五調皆以第三黄鍾爲主焉是故平調爲古黄鍾調此調緊五即古仲吕調復緊二七即古無射調復緊四即古夾鍾調復緊一六即古夷則調復緊三即古大吕調復從大吕調緊五即古蕤賓調復緊二七即古應鍾調以上七調先以平調漸次而緊者也卻從平調縵三即古林鍾調復縵一六即古太蔟調復縵四即古南吕調復縵二七即古姑洗調以上四調先自平調漸次而縵者也總而言之則黄鍾大吕二調之宫音皆在第三太蔟夾鍾二調之宫音皆在第四姑洗仲吕蕤賔三調之宫音皆在第五林鍾夷則二調之宫音皆在第一與第六南吕無射應鍾三調之宫音皆在第二與第七旋相爲宫此之謂也夫律有定而宫無定宫雖移而律不移是故黄鍾之音常居三也緊之則爲大吕縵之則爲應鍾其十一調或緊或縵惟黄鍾得其中所以名平調又謂之正調五音諸均之祖律吕相生之本也先儒喜穿鑿者惑於漢志之説謂黄鍾至尊不復與他律為役因是遂有半律變律之法後世就簡陋者泥於國語之文謂大不踰宫細不過羽因是遂指大居首者爲宫故聶崇義三禮圖謂琴第一爲宫次爲商又次爲角爲徴爲羽爲少宫爲少商宋時姜䕫樂議亦仍其誤謂黄鍾大吕並用縵角調云云者其説非是而琴家舊謂緊羽爲蕤賔調清商爲無射調其説最是〈按以大吕調緊五則是蕤賓調若以黄鍾調緊五爲蕤賓調則失之矣〉近代琴譜誤以清商爲姑洗調失之逺矣大抵樂家所謂宫者謂本均之主耳非清濁之謂也噫旋宫之法廢蓋由先儒泥於宫濁羽清之説譬如兄弟五人更不叩其年齒長㓜但指身長體胖者爲兄謂大爲宫亦猶是耳非愚迷之甚乎
　　按載堉辨論甚詳眀不知琴家相傳何故失之揆厥所由其故有數端一由黄鍾最長之説印定耳目先秦以上管子吕氏之言棄如糞土不知黄鍾半律在清濁之中者乃爲黄鍾之宫非以最長者爲宫也一由君臣民事物不可相陵之説認爲定理不知更有君宜居中位之説也一由古人言大不踰宫細不過羽者是五聲之體不知更有徴羽宫商角者爲五聲之用也如先儒之説不止稱謂不當而已推其流失旋宫至第五以後全用清聲更無濁聲和之正晏子所謂若以水濟水誰能食之若琴瑟之専一誰能聽之何以成音樂乎

















　　按宋寧宗時姜䕫樂議論七琴圖曰七散而扣之則間一於第十暉〈今作徽〉取應聲假如宫調五十暉應七散聲四十暉應六散聲二十暉應四散聲大十暉應三散聲惟三獨退一暉於十一暉應五散聲古今無知之者〈説見後〉竊謂黄鍾大吕並用慢角調故於大十一暉應三散聲〈按舊説以初爲宫二爲商三爲角四爲徴五爲羽六爲少宫七爲少商此調三緩一律當姑洗故得謂之慢角黄鍾均也初散黄鍾十一徽姑洗應三散三十徽南吕應五散五十徽大蔟應七散二散爲太蔟濁聲三十徽林鍾應四散四十徽黄鍾應六散○今考之不然初爲徴二爲羽三爲宫四爲商五爲角六爲少徴七爲少羽此調三緩一律爲應鍾當爲慢宫調林鍾均也初散林鍾十一徽應鍾應三散三十徽姑洗應五散五十徽南吕應七散二散爲南吕濁聲二十徽太蔟應四散四十徽林鍾應六散〉太蔟夾鍾並用清商調故於二十一暉應四散聲〈此調二七緊一律五亦緊一律二七也故爲清商夾鍾鈞也二散夾鍾十一徽林鍾應四散四十徽黄鍾應六散初散爲黄鍾濁聲初十徽仲吕應三散三十徽無射應五散五十徽夾鍾應七散○今考之不然此調二七五皆緊一律當爲無射調無射鈞也二散無射十一徽太蔟應四散四十徽林鍾應六散初散爲林鍾濁聲初十徽黄鍾應三散三十徽仲吕應五散五十徽無射應七散〉姑洗仲吕蕤賔並用宫調故於三十一暉應五散聲〈此調七無緊慢爲正宫似仲吕鈞三散仲吕十一徽南吕應五散五十徽太蔟應七散二散爲太蔟濁聲二十徽林鍾應四散四十徽黄鍾應六散初散爲黄鍾濁聲初十徽仲吕應三散○今考之不然此調為正宫正是黄鍾鈞三散黄鍾十一徽姑洗應五散五十徽南吕應七散二散爲南吕濁聲二十徽太蔟應四散四十徽林鍾應六散初散爲林鍾濁聲初十徽黄鍾應三散〉林鍾夷則並用慢宫調故於四十一暉應六散聲〈此調初六緩一律三亦緩一律初六宫也故爲慢宫林鍾鈞也四散林鍾十一徽應鍾應六散初散爲黄鍾濁聲初十徽姑洗應三散三十徽南吕應五散五十徽太蔟應七散二散爲太蔟濁聲二十徽林鍾應四散○今考之不然此調初六兩緩一律初六角也當爲慢角太蔟鈞也四散太蔟十一徽蕤賔應六散初散爲蕤賔濁聲初十徽應鍾應三散三十徽姑洗應五散五十徽南吕應七散二散爲南吕濁聲二十徽太蔟應四散〉南吕無射應鍾並用蕤賔調故於五十一暉應七散聲〈此調五緊一律爲無射鈞與蕤賔無預不知何以爲蕤賔五散無射十一徽大蔟應七散二散爲太蔟濁聲二十徽林鍾應四散四十徽黄鍾應六散初散爲黄鍾濁聲初十徽仲吕應三散三十徽無射應五散○今考之不然此調五緊一律當爲仲吕調仲吕鈞也五散仲吕十一徽南吕應七散二散爲南吕濁聲二十徽太蔟應四散四十徽林鍾應六散初散爲林鍾濁聲初十徽黄鍾應三散三十徽仲吕應五散也〉以律長短配大小各有其序〈按律配各有法非以黄鍾配大之説也〉
　　右姜夔論五調取應聲之法得之但習於大爲宫之説以大散聲爲黄鍾不能正其慢角清商慢宫之名而蕤賔調尤無謂獨於三爲宫者正名宫調今之彈琴者亦以此爲正調此正合黄鍾宫聲居中之理夫宫聲在三則初六爲徴二七爲羽四爲商五爲角豈不昭然奈何古今論樂者固守舊説不變乎三爲黄鍾宫則初六爲林鍾徴二七爲南吕羽四爲太蔟商五爲姑洗角正得黄鍾鈞之五律若以初六爲黄鍾則三爲仲吕焉有仲吕而可爲黄鍾之角乎五律皆仲吕鈞焉有仲吕鈞而可爲宫調乎然猶幸琴家相傳皆以此爲正調爲宫調其名甚正於是管吕之説猶可存若並此而議之汨之則古法幾無存矣
　　隔一常應於第十徽獨爲宫之其角聲必退一徽於十一徽取應聲此理甚易知耳凡商至徴角至羽徴至宫羽至商中間必歴變律律與支辰皆第六位而十徽者正當本後第六律也故皆於此取應宫至角不歴變律律與支辰皆第五位十一徽雖不正當本後第五律而已切近故獨於此取應也何以古今無人知耶
　　慢角調今推得是慢宫調林鍾鈞而琴家或謂之黄鍾調又曰黄鍾復古調意以此調正得黄太姑林南之五律不知此律爲假借而真律則林南應太姑也何嘗有黄鍾在其間乎如以此爲復古則彼正宫調者非古法當去乎此甚有害於琴者也正宫調三本是黄鍾宫非仲吕角而大爲宫之説牢不可破是以先儒論律論琴皆不得其要領朱子琴律説謂古人以仲吕爲黄鍾之角破去三分損益之眀法俯就此謂之僭差蓋律吕性情自然之變有如此者而非人之所能爲今考之本未嘗以仲吕爲角也又答呉元士書亦徃復於黄鍾正宫二調終不能有確説而元士又曰正宫又名清角則正宫之名幸存者以易名而隠矣至東坡蘇氏則直斥之爲鄭衞使其説行後人竟廢此調而樂用中聲之理遂不可見豈不大有害於樂乎
　　琴之五調由來乆矣後魏陳仲儒云若善琴術則知五調是也西山蔡氏謂琴絣定七只可彈黄鍾一鈞誠如是則無轉換調之法且徑以慢角爲黄鍾矣朱子不然之謂季通不能琴彈出便不可行此便是無下學工夫吾人皆坐此病朱子又云古人隨月調若調至應鍾急恐絶此亦不然換調但轉一兩或三非盡取七而漸緊之也應鍾猶在黄鍾半律之前本非甚短之律則無急恐絶之事朱載堉云觀朱子與蔡氏雖嘗著書但欲明律之理實未嘗審定其音夫審音乃樂之本豈徒空言而已乎琴惟五調何也蓋之緊慢但能易兩律不能易三律太緊則絶太慢則不成聲故正宫五律之外初六能換蕤賔二七能換無射三能換應鍾五能換仲吕共九律而已大吕夾鍾夷則三律散聲不用諸鈞有關涉此三律者則無調也如朱載堉之法用琴三張則六十調皆可旋宫矣
　　朱載堉七音琴説曰雅樂失傳頼琴及笙二噐尚在雖與古律不無異同若與歌聲高下相協雖不中不逺矣以人聲爲律準雖百世可知也詩不云乎鼓瑟鼓琴笙磬同音蓋笙與琴瑟一堂之樂也以笙定琴以琴定瑟以琴瑟協歌詠以定八音則雅樂可興矣古人琴瑟定皆以笙管爲凖後漢志所謂以緩急清濁非管無以正也琴有八十四聲置八十四以十二除之得七是知毎均當具七音自隋何妥建議廢旋宫法由是以來世俗琴士不識七音爲均之琴惟笙皆是七音爲均却無五音爲均之笙援笙爲琴瑟作證不亦㴱切著明乎先儒皆不非七音陳何人乃敢非之樂記曰不知聲者不可與言音不知音者不可與言樂何妥陳之謂也至今儒者疑信相半七音之均幾乎息矣今特爲七音之均而作琴中八十四聲祗用笙中七簧定之以簡馭繁妙法也歟
　　又八十四聲新説〈古琴有三等四調一曰大琴正調二曰中琴平調三小琴清調四瑟調瑟調最髙古人重之○按載堉欲破陳樂書之謬不言變宫變徴謂與宫相衝者謂之中與角相生者謂之和圖中易變徴為中字取左傳中聲以降五降之後不容彈易變宫為和字取淮南子姑洗生應鍾比於正音故爲和今仍作變宫變徴使人易曉〉




















　　已上六調爲髙調以中爲大吕故髙黄鍾一律







　　已上六調爲下調第三為黄鍾故下大吕一律







　　已上六調為髙調第三爲大吕故高黄鍾一律







　　已上六調爲下調第二為黄鍾故下大吕一律







　　已上六調為髙調第二為大吕故髙黄鍾一律總論曰十二均七音琴圖律之大者常在大律之小者常在小若夫宫商則無定位有以第一為宫者有以第二為宫者有以第三四五六七為宫者宫旋而律不旋正所謂旋宫也先儒泥於宫濁羽清之説遂謂宫商常在大徴羽常在小及至論律則有正律變律之别此乃律旋而宫不旋非所謂旋宫也要之旋宫譜中所謂諸律皆正律耳無變律之理也但有變宫變徴二音變宫變徴二音亦正律也〈文獻通考載宋朝太常琴制有第一為黄鍾以至第七為應鍾隨律彈之正與古法相合陳晹姜夔非之妄矣〉
　　按先儒之説宫亦隨律而旋大小皆遞爲宫病在泥於陵犯之説謂本均所用爲宫之律更不得有長律陵越其前必用半律變律變半律以避之推其流失遂有小為宫琴瑟專一之聲先儒曾未覺悟耳變律始於杜氏通典此因三分損益仲呂不能復生黄鍾遂有此謬説所謂彌近理而愈亂真者也
　　蔡邕十二笛圖
　　蕤賓笛　正聲應蕤賓下徴應黄鍾笛　正聲應黄鍾下徴應大吕長三尺九寸九分五　林鍾長二尺八寸四分四
　　釐有竒〈八倍無射角四寸九分九釐四毫強〉　釐有竒〈四倍姑洗角七寸一分一釐強〉
　　林鍾笛　正聲應林鍾下徴應大吕笛　正聲應大吕下徴應大蔟長三尺七寸九分二　　夷則長二尺六寸六分三釐有竒〈八倍應鍾角四寸七分四釐強〉　釐有竒〈四倍中吕角六寸六分五釐九毫強〉
　　夷則笛　正聲應夷則下徴應太蔟笛　正聲應太蔟下徴應夾鍾長三尺六寸〈四倍〉　南吕長二尺五寸二分八
　　〈黄鍾角九寸〉　　　　釐有竒〈四倍蕤賓角六寸三分二釐强〉
　　南吕笛　正聲應南吕下徴應夾鍾笛　正聲應夾鍾下徴應姑洗長三尺三寸七分一　　無射長二尺四寸〈四倍林鍾角六〉釐有竒〈四倍大吕角八寸　　寸四分二釐八毫强〉
　　無射笛　正聲應無射下徴應姑洗笛　正聲應姑洗下徴應仲吕長三尺二寸〈四倍太蔟角八〉　應鍾長二尺二寸四分七
　　〈寸〉　　　　　　　　　釐有竒〈四倍夷則角五寸六分一釐八毫強〉
　　應鍾笛　正聲應應鍾下徴應中吕笛　正聲應中吕下徴應蕤賔長二尺九寸九分六　黄鍾長二尺一寸三分三釐有竒〈四倍夾鍾角七寸四分九釐有竒〉　釐有竒〈四倍南吕角五寸三分三釐三毫强〉
　　三代下制器者唯蔡邕㴱眀律理其制十二笛還相爲宫笛體用本律之角律長者八之短者四之空中實容長者十六笛體何以用角律也凡角律支辰與本律支辰為三合如前洛書應十二律數圖黄鍾當九則姑洗角當五九者其體五者其用故皆取角律八之四之以爲笛長而中容又再加八倍乃應也一笛有正聲有下徴聲正聲者中聲也下徴者最濁之聲也黄鍾笛以林鍾爲最濁不置黄鍾於首而置黄鍾於中不謂林鍾短於黄鍾爲上而謂長於黄鍾為下此正管吕徴羽在宫前之法也如吕氏法應鍾下生蕤賓之半律蕤賓半律上生大吕之半律則十二笛蕤賓最短林鍾最長今以蕤賓最長何也權宜之法也若令蕤賔四倍無射角僅得一尺九寸九分七釐有竒太短不便横吹故用八倍令變徴居徴前是應鍾上生蕤賔之全律蕤賔下生大吕之半律也琴轉不能使五緊二律當蕤賓則以大緩一律當蕤賓而蕤賓最濁亦此理也若如後人黄鍾用全律爲宫則必以黄鍾爲最長應鍾爲最短何以長者爲蕤賔林鍾而黄鍾反短於應鍾耶此可悟宫聲居中徴羽在前者之理矣晉荀朂不達其故改黄鍾笛三尺八寸姑洗笛三尺五寸蕤賔笛二尺九寸餘律無所損益則全無倫理梁武帝之笛黄鍾最長三尺八寸應鍾最短二尺三寸則如後人之説矣
　　朱載堉曰隋鄭譯與蘇䕫俱云樂府黄鍾乃以林鍾爲調首失君臣之義今請雅樂黄鍾宫以黄鍾為調首衆皆從之按今太常笙尺字簧長合字簧短此謂林鍾爲調首也自隋已前如此非始於近代也蓋亦有説焉林鍾爲調首者古稱下徴是也今民間笛六孔全閉低吹爲尺即下徴也徴下於宫故曰下徴即林鍾倍律聲也從尾放開一孔低吹爲工即下羽也羽下於宫故曰下羽即南吕倍律聲也放開二孔低吹爲凡即應鍾倍律聲放開三孔低吹爲合即黄鍾正律聲放開四孔低吹為四即太蔟正律聲放開五孔低吹為一即姑洗正律聲六孔全開低吹為勾即蕤賓正律聲此黄鍾之鈞七聲也其林鍾南吕應鍾正律之聲開閉同前但髙吹耳民間之笛蓋古人遺法也其宫商有清濁而徴羽有上下下徴二字見晉書宋書志及文選註夫一調内下有倍律濁聲上有半律清聲則黄鍾為中聲矣矣管仲所謂徴數一百八羽數九十六宫數八十一商數七十二角數六十四徴羽之數多宫商角之數少即此理也近世律家不明此理往往强作解事指黄鍾為最濁似是而實非也今太常笛六孔全閉為合擬黄鍾之正律六孔全開為凡擬黄鍾之正律譯等所改即此笛耳徒能改笛而不能改笙今笙所存者古之遺法也
















　　天地之聲及人聲可爲樂者皆天地之中聲其理出於河圖此圖左第一行河圖之全數第二行河圖中宫之十㸃半之爲五㸃第三行以五聲配之生數爲清成數爲濁而一二之羽徴太清八九十之角宫商太濁則所用者中間七六五四三之五位而已〈變徴後雖有清徴清羽但爲徴羽之應聲非别爲二聲也〉於是以白黑識其㸃而五又爲中之中以重圈　識之此　之宫即吕氏所謂黄鍾之宫管子所謂黄鍾小素之首是爲十二律之本如管子相生之法則徴羽在宫前商角在宫後夫以宫商角徴羽為序者聲之體也徴羽宫商角爲序者聲之用也體用一源前圖詳之第二行加二變爲七音宫前三聲爲濁宫後四聲爲清宫聲正當中之中也第五行又以宫商角徴羽爲序蓋所用之五聲徴最濁角最清則又自成五聲大小之序而宫當徴商當羽角當宫徴當商羽當角猶琴家命初爲宫二爲商三爲角四爲徴五爲羽也〈國語言五聲大不踰宫細不過羽亦據此行五聲言之其實大不踰徴也〉第六行加入二變第七行配以七律皆爲假借之律而仲吕於五聲當角於七音當變徴又非黄鍾宫之七律而不得不用之尤爲假借者也第八行以樂家管色字配之黄鍾爲合太蔟爲四姑洗為一仲吕爲上林鍾爲尺南吕爲工應鍾爲凡第九行依第四行之七音配以七律則五聲二變皆得其本位是爲黄鍾宫之真七律配以管色字合爲林鍾徴四爲南吕羽一爲應鍾變宫上爲黄鍾宫尺爲太蔟商上為姑洗角凡為蕤賓變徴後世之樂一為變宫凡為變徴北曲用一凡南曲不用一凡按圖正相合也夫一為變宫凡為變徴今世樂家所通知若為圖五六七行之聲律則一乃是姑洗角何以為變宫凡乃是應鍾變徴可知第四第九行之聲律為真而五六七行之聲律為假借矣四九行之聲律乃第一行之數第二行之圈第三行之五聲也然則樂用中聲之理豈不昭然而管吕之説豈非古今不可易者乎







　　律吕闡㣲卷七
<經部,樂類,律呂闡微>



　　欽定四庫全書
　　律吕闡㣲卷八
　　婺原江永撰
　　納音
　　納音之理與律吕相貫通子太𤣥聲律數乃六十干支納音之源而六十納音乃六十調與八十四聲相配者前人論律未嘗旁通及此今特𤼵明之









<經部,樂類,律呂闡微,卷八>
　　地支之數出於洛書九八七六五四再周而十二支遍一二三為三才之數虚之不用一在正北二在西南三在正東相間而居一二之間六七合十三二四之間四九合十三三一之間八與中五合十三則相間非雜居也六位用數三十九倍之七十八
　　周禮大司樂黄鍾為宫者子也大㲈之樂用九變函鍾為宫者未也咸池之樂用八變圜鍾為宫者卯也雲門之樂用六變其位數正與此合則此數之由來者乆矣












　　兩干兩支各有零數取其零數以干加支再視其零一火二土三木四金五水其所以然者説見後圖








　　納音五行合隂陽兩干支數視其零一火二土三木四金五水何以木金與河圖五行同火土水與河圖五行異此母生子之理也去十不用各列九㸃黒識母白識子迭減母而加子如五行之相生則母八木者子一火母七火者子二土母六水者子三木母五土者子四金母四金者子五水配之五聲火徴土宫木角金商水羽此納音子聲也從子溯母則火徴者本是木角土宫者本是火徴木角者本是水羽金商者本是土宫水羽者本是金商而六十干支配六十調與八十四聲由此得也去十用九者洛書也母之五行從本屬者河圖也相生者河圖自北而東而南而中而西而北之序也是合圖書而有納音五行也




<經部,樂類,律呂闡微,卷八>
　　六十干支納音始於西方甲子乙丑金如漢書同類娶妻隔八生子每隔八位數之必復得金如是者三爲上商中商下商乃右還轉南方火亦得上中下徴而後轉東方木為上中下角轉北方水為上中下羽轉中央土為上中下宫又隔八位復於甲子乙丑金從甲午乙未金數之亦同此説見沈括夢溪筆談依其説圖之誠有自然之法象又五行家所謂海中金沙中金者得其上劍鋒金金箔金者得其中白鑞金釵釧金者得其下他行推之亦有理數然不能推合於樂家起鈞用調之法則猶未盡納音之妙蓋但知甲子乙丑之為金商而不知生金商者為土宫是以不能合甲子於黄鍾合乙丑於大吕他律皆然由未知納音五行有母生子之説故也後圖詳之










　　前言天干之數本河圖地支之數本洛書洛書之數亦自河圖出九八七六五四之數亦即河圖之合數九南八西七北六東五中四南者也故六十納音皆歸之於河圖焉中五十土為宫則含金南四九金為商則含水西三八木為角則含火北二七火為徴則含土東一六水為羽則含木於是十二金皆歸於中十二水皆歸於南十二火皆歸於西十二土皆歸於北十二木皆歸於東母懐子而子依母此五行之性情於六十納音見之要其干支得數本自南西北東中而來則其所納之音各歸受生之位理數自然之妙也一支具五行五行各有母旋相為宫六十調出焉八十四聲亦寓焉

<經部,樂類,律呂闡微,卷八>

　　干支相錯成六十聲律相錯亦成六十以聲律數起納音則一支有五行以十二律起均調則一律有五調納音之五行木以兩干支零數減九數而生從子溯母適叶夫五聲之序而子所謂聲律數隂陽家所謂納音其名不虛矣究其源皆出圖書則與聲律同出一源是以其歸必合也古今論聲律旋宫未有推闡及此者六十支干總數八百一十亦為十律宫聲八十一之數















　　五聲加二變十二鈞有八十四聲以納音配之取宫之十二聲以為變宫徴之十二聲以為變徴雖若重複而亦自有條理盖各調相生從支辰數至第六位則得其本調之宫如黄鍾宫生徴庚子也從子至已第六位則知庚子之本宫為仲吕又子生商丙子也從已至戌第六位則知丙子之本宫為無射皆倣此以周黄鍾五調至戊子為夷則之角又從申至第六位為丑則復得甲子為大吕之變宫從丑至第六位為午則復得庚子為㽔賔之變徴七音既周乃易一宫從午至第六位為亥而辛亥為應鍾之宫也子亥右旋至大吕宫終於辛丑為林鍾之變徴而八十四聲畢又從未至第六位為子則復得甲子為黄鍾之宫所謂自有條理者如此因以見五聲之外自然有二變六十可増為八十四七變之後必換宫自然之數也列七音先徴後變徴以宫居中管吕之法也
　　燕樂
　　燕樂與雅樂稍異亦不可不考其由知燕樂可以知








　　第七卷樂用中聲圖雅樂聲律之法也今世樂家吹簫笛者翻宮換調其五聲却又視前圖之管色字差一位是為宮逐羽聲宮逐羽聲者羽轉為宮而宮當商商當角角當徴徴當羽也羽既為宮則變宮本在羽後宮前者變而居宮後商前矣變徴本在角後徴前者變而居徴後羽前矣向使拘於一定常法豈不駭其變亂宮商顛倒正變然而樂家用之若有不得不如是者何也此有其故也溯其源亦出於圖書蓋圖之數極於十書之數終於九書何以不用十也凡數始於一究於九至十則又轉而為一雖至百千萬億亦為一夫十宮也一羽也十轉為一則宮逐羽而羽即為宮此圖一二行如前圖三行之五聲二變猶前圖第四行之五聲二變也四行合為徴四為羽一為變宮上為宮尺為商工為角凡為變徴猶前圖第八行之管色字也五行以羽當十宮之位由是次之角當七徴變徴在七六之聞徴當六羽羽當五宮變宮在五四之間宮當四商商當三角六行管色字與五行相當皆本聲之字七行之五聲如第三行五聲之位則徴為工羽為合宮為四商為上角為尺二變如第五行之位則變徴猶是凡也而在徴之後矣變宮猶是一也而在宮之後矣於是以四為宮四當四字位即是宮位故為正宮調毎換一調則四字移一位〈一凡亦随之移位〉四當一為一字調四當上為上字調四當尺為尺字調皆以漸而髙既髙乃復低四當工為小工調又為閉宮調〈四當工則一當凡凡當上南曲宜閉凡上不用上本宮之管色字故謂之閉宮〉四當凡為凡字調四當合為六字調〈六即合〉此簫笛七調之法也然此法惟用之簫笛之屬琴則不然琴之初合二四三上四尺五工六六七五〈六即合之清五即四之清〉雖有轉換調之法而大之合字可彈故四字不得為宮若簫笛之屬其下出氣之孔為合第一孔為四正宮調四字在第四孔則出氣之孔乃是尺字尺固徴也除出氣之孔不用則第一孔為工上當徴則四當宮而變徴在徴後變宮在宮後其序不得不然矣古今樂家知其然不知其所以然
　　樂工相傳管色字盖由來已乆楚辭大招云四上競氣極聲變只四上之云殊不可解疑其即是樂工相傳之板眼記號四上猶云宮商然則以四字當宮自古而然矣

　　燕樂四聲二十八調圖
　　下平　〈管色〉髙平　　上　　　去　　　入






　　按文獻通考載宋中興四朝樂志叙曰蔡元定嘗為燕樂一書證俗失以存古義今采其略黄鍾用合字大呂太蔟用四字夾鍾姑洗用一字夷則南呂用工字無射應鍾用凡字各以上下分為清濁〈今按聲律有體用樂家但就其體律紀管色字及變而為用則於正宮調見之宮聲不在合而在上上正是黄鍾宮也前體用一源圖皆是本律所生之律為用如黄鍾生林鍾則黄鍾為體林鍾為用體為假借用為真律以此差之黄鍾是林鍾大呂是夷則太蔟是南呂夾鍾是無射姑洗是應鍾夷則是夾鍾南呂是姑洗無射是中呂應鍾是蕤賔〉其中呂蕤賔林鍾不可以上下分中呂用上字蕤賔用勾字林鍾用尺字〈今按中呂是黄鍾蕤賔是大呂林鍾是太蔟〉其黄鍾清用六字大呂太蔟夾鍾清各用五字而以上下𦂳别之〈今按黄鍾清是林鍾清大呂清是夷則清太蔟清是南呂清夾鍾清是無射清從来言四清者皆曰黄鍾大呂太蔟夾鍾不知其為林鍾夷則南呂無射猶琴六七皆曰少宮少商不知其為少徴少羽也〉𦂳五者夾鍾清聲俗樂以為宮此其取律寸律數用字紀聲之略也〈今按謂俗樂以夾鍾清聲為宮此傳之者非也觀下文云四變為宮四變乃是中呂中呂之眞律為黄鍾何嘗以夾鍾清為宮盖夾鍾之眞律為無射在黄鍾宮前二律本非宮聲因燕樂以管為主須用前宮逐羽聲圖以管色四字當宮位乃為正宮四既當宮則合字不二律當無射無射之假借律為夾鍾於是遂誤以為用夾鍾不知其已不用合為宮而用四為宮矣〉一宮二商三角四變為宮〈今按一宮黄鍾也實為林鍾二商太蔟也實為南呂三角姑洗也實為應鍾四變當為變徴然其律非蕤賔乃中呂也中呂何以得為變徴前樂用中聲圖第七行中呂當第六行變徴之位故也然中呂終不得名變徴故但謂之曰變而中呂之眞律為黄鍾故曰四變為宮也〉五徴六羽七閏為角〈今按五徴林鍾也實為太蔟六羽南呂也實為姑洗七閏當為應鍾變宮而前既不以蕤賔為變徴則此亦不可謂之變宮故别謂之閏也應鍾之眞律為㽔賔本非角也因前三角姑洗實為應鍾故假角言之非眞角也〉五聲之號與雅樂同〈今按五聲之號雖同皆假借之號也其實宮是徴商是羽角是變宮徴是商羽是角〉惟變徴以於十二律中隂陽易位故謂之變〈按蔡氏似以變為㽔賔謂午位陽之終隂之始故曰隂陽易位而不知其實則指中呂因中呂以顯本律之為黄鍾也〉變宮以七聲所不及取閏餘之義故謂之閏〈按蔡氏又誤以閏為夾鍾故謂七聲所不及而不知其實指應鍾古人置閏常在歲終應鍾為十二律之末故謂之閏〉四變居宮聲之對故為宫〈按此蔡氏誤以㽔賔為四變而强觧之也宮聲之對安得謂之宮〉俗樂以閏為正聲以閏加變故閏為角而實非正角〈按蔡氏謂俗樂以閏為正聲即言前夾鍾清聲俗樂以為宮是也而不知閏本指應鍾其所以為角者因應鍾與姑洗相通觀前樂用中聲圖九行應鍾當七行之姑洗當六行之角故得假借非以閏加變之謂〉此其七聲髙下之略也聲由陽来陽生於子終於午燕樂以夾鍾收四聲曰宮曰商曰羽曰閏閏為角其正角聲變聲徴聲皆不收而獨用夾鍾為律本此其夾鍾収四聲之略也〈今按前言俗樂以夾鍾清聲為宮既辯之矣此云夾鍾收四聲為律本亦非也燕樂四聲皆以四字上下成調四當南呂為羽當應鍾為角當黄鍾為宮當太簇為商四為南呂羽非夾鍾也因羽上三律當宮有若宮上三律當夾鍾故云夾鍾収四聲也〉宮聲七調曰正宮曰髙宮曰中呂宮曰道宮曰南呂宮曰仙呂宮曰黄鍾宮皆生於黄鍾〈今按此猶簫笛家云四字調一字調上字調尺字調小工調凡字調六字調也正宮者四字當宮位髙宮一字變宮也中呂上字道調尺字南呂工字仙呂凡字黄鍾六字亦即合字也既曰黄鍾乃不以為正宫而正宮必上二律笛管之屬除去出氣之孔則羽遂為宮須以羽當宮乃為正宮也亦由河圖變洛書不用十則一遂可當十算數百千萬億皆為一也吁此理㣲矣豈樂家所能強為哉〉商聲七調曰大石調曰髙大石調曰雙調曰小石調曰掲指調曰商調曰越調皆生於太蔟〈今按此移四字上二律當太蔟為大石調而越調居中從中數之則一運越調二運大石終於商調也商調或曰林鍾商未詳〉羽聲七調曰般涉調曰髙般涉調曰中呂調曰正平調曰南呂調曰仙呂調曰黄鍾調皆生於南呂〈今按此移四字下三律當南呂為般涉調而中呂調居中從中數之則一運中呂終於髙般涉也般涉西域語龜兹人蘓祗婆言西域琵琶七聲羽聲曰般聸即般涉也羽調多與宮調同何也宮當羽是為宮逐羽聲故聲不同而調同也〉角聲七調曰大食調曰髙大食角曰雙角曰小石角曰掲指角曰商角曰越角皆生於應鍾〈今按此移四字下一律當應鍾本是變宮聲而姑洗角與應鍾相通故假借名之中位比大食調稍髙則亦以大食為第一運有以越角為一運者非也角聲調與商聲同者商角同用也宮既逐羽則角當商故同用商調應鍾下太蔟三律猶之南呂下黄鍾三律也〉此其四聲二十八調之略
　　按燕樂四聲以中聲為始則曰宮商羽角以下聲為始則曰羽角宮商角生於應鍾故在羽宮之間宋時未言平上去入後来樂工以髙平為羽上聲為角去聲為宮入聲為商而以下平為徴無調此非眞謂平上去入與五聲有合也假此以定次第顯羽前有徴角在宮前耳此善於假借者也
　　四聲除角為變宮實止三聲而徴與正角無調徴角何以無調也宮聲移下不能過南呂移上不得過太蔟清濁有所限宋徽宗嘗使人強為徴調能以徴聲起不能以徴聲終〈朱子語類云今大樂無徴角二調這却不知是何如其中有箇甚麽欠缺處所以做那徴不成徽宗嘗令人硬去做然後来做得成都只是首一聲是徴尾後一聲依舊不是依舊走了不知是如何又云如今俗樂亦只有宮商羽三調而已〉史家言政和間補徴角二調播之教坊頒之天下盖強為以蒙其上耳以此知宮聲不能移至太下太髙也然則何以言還相為宮也此謂十二律各有五聲七聲則能為六十調為八十四聲毎調以某聲起調還以某聲畢曲若就宮聲移下移上則但能為三正聲一閏聲不能下至林鍾徴髙至姑洗角雅樂俗樂其理一也然則周禮三大祭有徴角齊景公有徴招角招他書言流徴變徴清角皆有徴角何也曰此一聲中之徴調角調〈如正宮七調五聲二變皆具他聲亦然〉又或有假借之名故也〈如琴初為宮者名慢角三為宮者亦名清角四為宮者名慢宮而實為慢徴〉
　　俗樂之異於雅樂者其曲鄙俚其聲淫蕩其節焦殺聼之使人忘倦而雅樂反不入於耳此聖人之所以惡其亂雅而欲放絶也若其所以按聲起調必有此理而後有此法既有此理則其理必有所自来非人之所能為如使無其理無其法則人亦不能強為此雅樂俗樂之所同也儒家論樂率謂其髙於雅樂三律而不知正宮調本未嘗髙詆其以變徴為宮變宮為角紊亂正法而不知其本未嘗紊亂且又不知其所謂四變為宫者本謂仲呂仲呂正是黄鍾宮而誤以㽔賔當之則其譏燕樂為俗失者不亦誣乎且四聲中正宮後曰髙宮大石後曰髙大石般涉後曰髙般涉皆是變宮在宮後而南呂後曰仙呂亦是變徴在徴後此尤可詫異者儒家尚未湥考也使其知之則詆訶紊亂者彌甚豈知以宮逐羽聲圖按之其序固當如是乎
　　四變為宮七閏為角皆隐奥難曉茍不明聲律之理有體有用有假有眞鮮不入於迷謬
　　律吕闡㣲卷八



　　欽定四庫全書
　　律吕闡㣲卷之九
　　婺原江永撰
　　審度
　　三代已前之尺已見第一卷此論漢晉以後
　　朱載堉曰漢平帝時命劉歆同律度量衡變漢制從周制葢偽周尺也王莽因之以鑄錢貨銅斛望臬晉武帝時荀朂因錢貨銅斛望臬重製此尺故名晉前尺蔡元定所著律書大率宗此尺則黄鍾與歆朂之黄鍾大同小異歆朂之黄鍾空徑三分蔡氏則徑三分四釐六毫依此尺法製律吹之黄鍾聲中夾鍾宋志謂王朴之黄鍾亦然四家黄鍾比古律髙三律宋太祖嫌王朴樂尺短音哀命和峴更增之仁宗時丁度髙若訥仍據王莽錢貨定尺以獻而司馬光刻之於石蔡氏著之於書遂名此尺為周尺誤矣隋志開載十五種尺以此尺為主然無補於律今皆不取也
















　　朱載堉偽尺辨疑曰偽周尺者漢平帝時劉歆所造隋志謂之晉前尺盖以晉荀朂所定故也〈晉武帝太始九年中書監荀朂奉勅〉

　　〈校大樂八音不和始知後漢至魏尺長於古四分有餘朂乃部著作郎劉恭依周禮制尺所謂古尺也依古尺更鑄銅律吕以調聲〉〈韻以尺量古器與本銘尺寸無差又汲郡盜𤼵六國時魏襄王冢得古周時玉律及鐘磬與新律聲韻闇同於時郡國或得漢時故〉〈鍾吹律命之皆應朂銘其尺曰晉秦始十年中書考古器揆校今尺長四分半所校古法有七品一曰姑洗玉律二曰小吕玉律三〉〈曰西京銅望臬四曰金錯望臬五曰銅斛六曰古錢七曰建武銅尺姑洗㣲强西京望臬㣲弱其餘與此尺同銘八十二字此尺晉〉〈新尺今尺杜夔尺也〉至宋儒或謂之校漢錢尺或謂之漢銅斛尺名雖小異理亦無錯但不可直認為周尺耳其謂之周尺者不過因戰國時魏襄王冡中所獲玉律乃晚周之物故云耳夫晚周之物豈可便謂成周之律度哉魏自文侯已耽鄭衞而厭古樂降至襄王則其時世又可知也梁武鍾律緯云古玉律八枚惟夾鍾有題刻然則餘無題刻明矣而荀朂不知何故舎有題之夾鍾而求諸無題之姑洗小呂夫彼既無題不能的知何律但以朂之姑洗小呂比較長短與彼偶同吹或應之因謂相協耳安知朂之此律而非與彼他律應耶何者以其無題刻也劉歆銅斛王莽貨泉固不足法而西京望臬建武銅尺恐亦因仍莽歆之謬而為之是亦不足法也郡國所得漢時故鍾尤不可信按漢禮樂志云今漢郊廟詩樂未著祖宗之事八音調均又不協於鍾律而内有掖庭才人外有上林樂府皆以鄭聲施於朝廷以此觀之豈可信哉故今從隋志名此尺為晉前尺未敢以為真周尺也名為偽周尺庶㡬得之矣又曰京房劉歆荀朂律尺毎寸十分元定律尺毎寸九分今於歆尺背面除去一寸止用九寸毎寸均作九分毎分九釐是名蔡氏律尺若造律管以銅或竹依蔡氏所算新分及京氏所算舊分相校始知二家長短無異但所言分釐之數不同耳其空圍内徑三分者京氏劉氏之法也徑三分四釐六毫者胡氏蔡氏之法也空徑之數但依歆尺蔡氏所謂徑圍之分以為十法是也按王莽本𫝊偽天鳳六年初獻新樂於明堂太廟或聞其樂聲曰清厲而哀非興國之聲也此則劉歆所造之樂其在當時已有是譏矣荀朂復用其法而阮咸譏之〈朂造新鍾律時人稱其精密阬咸譏之謂聲髙則悲亡國之音必古今尺有長短所〉〈致咸卒後始平掘地得古銅尺果長朂尺四分時人服咸之妙〉王朴再用其法而李照譏之葢劉歆荀朂王朴蔡元定四家之律聲音髙下相去不逺為用貨泉之尺及漢志之法也以縱黍尺古律較之蔡氏黃鍾應古律之夾鍾實髙三律云
　　按此尺十寸約當古黃鍾横黍尺九寸二分是黃鍾尺仍長八分始平掘地得古銅尺長朂尺四分者仍非黄鍾眞尺也以朂尺九寸為黄鍾僅得八寸三分有奇耳空徑又止三分其律安得不髙
　　文獻通考宋仁宗景祐二年李照言王朴創律率不合古法視古樂髙五律視禁坊胡部樂髙三律請鑄成編鍾一虡遂建議請改制大樂取京縣秬黍累尺成律鑄鍾審之其聲猶髙更用太府布帛尺為法乃下太常四律照獨任所見更造新器而新聲極下議者以為迂誕罷之初照斥王朴樂音髙乃作新樂下其聲太常歌工病其太濁歌不成聲私賂鑄工使减銅齊而聲稍清歌乃協然照卒莫之辨
　　玉海曰李照所定黄鍾律聲極下樂工歌其韻中無射倍聲宋綬等言照新樂比舊樂下三律無所考據請復用和峴舊樂詔悉仍舊制
　　朱載堉曰宋太府尺即黄帝尺以大泉之徑為九分今營造尺即唐大尺以開元錢之徑為八分宋尺之八寸一分為今尺之八寸又曰宋李照范鎮魏漢津等所定律大率皆依大府鐡尺黄鍾長九寸徑三分積六百三十六分聲比古無射倍律之聲國初協律郎冷謙所定律大率依宋制而尺則用今工部營造尺黄鍾長九寸徑三分四釐六毫積八百四十六分比古南呂倍律之聲㣲髙
　　又曰按李照改制大樂取京縣秬黍累尺成律鑄鍾審之其聲猶髙更用太府布帛尺為法乃下太常四律是先有太府尺而照欲求合耳非照自造太府尺也然則太府尺竟不知何人所製范鎮以為黄帝之尺雖未必然蔡元定以為李照之尺盖亦誤矣〈按金史樂志曰李照所用太府尺即周隋所用鐡尺牛𢎞等以為近古合冝者也今取見有樂以唐初閒元錢校其分寸亦同則魏漢津所用指尺殆與周隋唐所用之尺同矣〉萬厯己卯歲取羊頭山秬黍縱累成尺與漢錢尺互相較正實與宋志所載分寸相同夫自宋至今五百餘年而黍與尺契合如故豈非天地造化眞理者乎律學之士未可以忽之也但李照范鎮之徒〈按元祐間范鎮造新律其所用尺亦即太府尺〉惑於京房劉歆之謬説而不達淮南太史公之妙論遂使黄鍾之管縱長周徑及所容黍俱不得其正而致樂律之乖〈按比謂以此尺之九寸毎寸分為十分如漢志以九十分為黄鍾之長當漢大泉十枚而尺遂長也〉此乃照等不善用尺而非尺之𡚁也誠依淮南太史公之法為之〈按謂以此尺之九寸毎寸分為九分取八十一分以為黄鍾當漢大泉九枚則正得古之黄鍾也〉則盡善盡美而范鎮指此為黄帝之尺亦不誣矣盖淮南太史公所謂黄鍾長九寸者依古法以九分為寸九寸乃八十一分也照等所謂黄鍾九寸者依漢志以十分為寸九寸乃九十分也其相去逺矣嘗以李照律與蔡元定所算之律吹而相較果差五律蔡之黄鍾李之仲呂也蔡之夾鍾李之夷則也大扺元定之律即王朴之律耳其算術雖不同其音調實相類盖殊途而同歸者也夫朴之樂蔡已譏之矣而照之樂亦不免於譏何也豈髙者失之清下者失之濁皆非中正和平之樂與山堂考索謂朴之樂比古樂髙三律其黄鍾應古之夾鍾玉海謂照之樂比古樂下二律其黄鍾應古無射之倍聲和峴胡瑗之樂比朴下一律盖以古之太蔟為其黄鍾比眞黄鍾猶髙二律其謬亦可見矣或言照律比太常下四律者指和峴之樂而言也或言照樂比舊樂下三律者指王朴之樂及私賂減銅者而言也然則朴以夾鍾為黄鍾者若下朴三律則得眞黄鍾而樂律皆正其孰使然乎是知朴照之聰而不如工師之聰有以識夫中正和平之音矣盖凡音之起由人心生也人心終不滅樂亦竟不亡患在律學諸儒不知而作非理變亂之耳若夫俗樂則不然也初無䋲凖之拘由人取便求其所安使歌聲雖髙不至於氣竭雖低不至於聲咽自然而然此正古人所謂中聲者也禮失求諸野其斯之謂乎儒者於樂則異於是盖為律度所拘不以人聲為恤故宋志曰王朴編鍾聲律太髙歌者難逐故四清聲置而弗用李照新鍾歌工病其太濁私賂鑄工使减銅齊於歌乃協馬端臨謂學士大夫之説卒不能勝工師之説是樂雖曰變而實未嘗變盖天理人心今古同然也蔡元定謂萬寳常之樂魏延陵之律嘗以漢樂較之漢樂音調至隋唐猶在也然則宋時古樂音調亦未嘗亡是故李照之律雖以無射倍聲為律之首其鍾磬則髙二律尚與古樂無殊至魏漢津卒勝工師之説始以無射倍聲命曰黄鍾矣既經諸臣變更而曲調名益乖舛政和四年詔改正而難遽革故俗樂所稱黄鍾者盖宋人從時制以稱之耳其實古無射也無射為宮則必以黄鍾為商故俗樂謂商調為正宮就黄鍾而言耳黄鍾著無射之商也謂角調為商調就太蔟而言耳太蔟者無射之角也盖俗人祇見音調落在黄鍾太蔟者便謂宮商而不知旋宮之法宮商無定也又俗謂徴調為中呂中呂者無射之徴也謂羽調為越調越乃羽之訛也俗名南呂調者黄鍾之下羽也仙呂調者黄鍾之清宮也欲觀諸調以律定箏彈之自見非可以空言爭之也苟能知律則古今雅俗一以貫之矣無射倍聲為均盖自周景王始或問無射為之大林何謂大林答曰黄鍾律之首管之最長鍾之最大而濁者也漸而短之小之以生十一律則無射應鍾為管之最短鍾之最小而清者也五聲次序論之宮宜長大而濁羽宜短小而清此其常理而旋宮之法無射為宮則林鍾為之羽宮短而羽長羽濁而宮清故律家相傳以林鍾子聲為無射之羽景王則不然使無射為宮者大於其羽故曰為之大林謂大於林鍾也若然無射必用倍數用倍數則反長大於黄鍾矣夫律呂之用倍數於理無妨也但不可因無射大於黄鍾而遂改無射強名曰黄鍾故所係甚大左傳國語言之最詳有國家者不可不慎當時古律俱存故單穆公伶周鳩可得而辨之自李照之後遂眞以無射命為黄鍾矣而古律又亡世鮮知音者孰能辨之哉
　　按朱子曰十二律皆在只起黄鍾之宮不得所以起不得者尺不定也律管只吹得中聲為定若謂用周尺或羊頭山黍雖應凖則不得中聲終不是大抵聲太髙則焦殺低則盎緩此不可容易杜撰據此則律尺所係綦重載堉所考自王朴以前失之尺短而聲髙宋元明以来又矯枉過正失之尺長而聲低意者亦因黄鍾宮聲最大而濁之説習俗相傳故失之歟今之尺比眀之營造尺為尤大更不可以此定律矣宋太府尺正合漢大泉之九枚唐開元錢之十枚造律者宜以此定黄鍾之長而毋惑於李照范鎮用九十分之説則庶㡬有凖則矣若夫後世俗樂以黄鍾宮當無射之倍律而别以商調為正宮因謂燕樂髙於雅樂二律此或别是一理非關律尺短長論律者可因燕樂證雅樂不必以雅樂繩俗樂也













　　嘉量〈考訂朱載堉書〉
　　朱載堉曰嘉量起於黄鍾律龠先鑄律龠後鑄嘉量前漢志曰量本起黄鍾之龠龠者黄鍾律之實也
　　律龠嘉量皆用銅鑄古所謂赤金也六分其金而錫居一焉
　　謂紅銅六兩白錫一兩共為七兩隨其多少凖此為率
　　改煎金錫則不耗不耗然後權之權之然後凖之凖之然後量之
　　改煎煎畢更煎至不耗乃止也權之凖之謂稱凖六一之數也量之謂鑄成方寸者數枚其分兩同則知不耗矣
　　凡鑄金之狀金與錫黒濁之氣竭黄白次之黄白之氣竭青白次之青白之氣竭青氣次之然後可鑄也消鍊銅錫由粗至精形狀如此預先用夾沙土造模鑄成錯磨令極光瑩此法鑄匠多有曉者故不細述
　　律龠形狀其長與黄鍾同但内圓而外方方與黄鍾外徑相同圓與黄鍾内徑相同縱黍律尺刻於前面其長九寸毎寸九分横黍度尺刻於後面其長十寸毎寸十分律尺者黄帝之尺也度尺者虞夏之尺也刻紋細如髪分寸令勻也
　　鑄嘉量
　　嘉量古人只一塊鑄今人學鑄分作五件〈腹底臋兩耳〉總銲〈音汗〉而為一庶㡬易成也五件厚薄相同夏尺量之約厚一分有奇仍視銅之輕重重則磨去務合所算之斤兩也上截鬴者形類羅圈而髙重時秤一百八十兩為古黍秤三百兩中截底者形類鏡靣而薄重時秤六十九兩為古黍秤一百一十五兩下截臋者形類羅圈而低重時秤十三兩左右兩耳形類竹筩而薄〈載堉謂兩耳無底今按耳亦可用以量空有底〉重與臋同臋及兩耳共重時秤三十九兩為古黍秤六十五兩五件各成一器重時秤二百八十八兩為古黍秤四百八十兩是為三十斤也時秤即今時十六兩平秤俗間私秤二十兩者勿用
　　量腹容二十豆是為一鬴積實一百五十七萬一千三百四十八分有竒〈稍贏辯見後〉其臋容四升是為一豆積實七萬八千五百六十七分有竒〈稍贏辯見後〉其耳容二十龠是為一升積實一萬九千六百四十一分有竒〈稍贏辯見後〉律龠容黍千二百粒是為半合積實九百八十二分有竒奇〈稍贏辯見後〉凡較量不用黍用井水凖其槩係古人舊法云〈用水不如用水銀見第四卷〉
　　量腹之内方一尺而圓其外者此乃算家所謂圓内容方以其方面求圓徑及圓周之術也術雖云方而器内非方先儒謂積千寸誤矣〈按五方積千寸僅容五斗九合有竒〉方求斜用勾股求術勾十寸自乘得一百寸股十寸自乘得一百寸相併共得二百寸開方除之得一尺四寸一分四釐二毫一絲三忽五㣲六纖即鬴之内徑也凡圓内容方者假如方面九寸則圓周四十寸故以九與四十為乘除率今鬴容方一尺四十乘之得四十尺九歸則得四尺四寸四分四釐四毫四絲四忽四㣲四纖即鬴之圓周也半周半徑相乘得平圓積為鬴之面幂〈按圓周四十容方九此率未眞第三卷已辯之當以方幂一百圓積七十八分五十三釐九十八毫一十六絲二十五㣲為求面幂之率今方積二百則圓積亦倍之為一百五十七分零七釐九十六毫三十二絲為鬴之平圓面幂甚直捷而數眞不若載堉法之迂曲煩難而數且不確也後皆倣此〉以湥一尺乘之得一百五十七萬一千三百四十八分有竒〈今考定一百五十七萬零七百九十六分有竒〉為鬴之積實也
　　臋之内徑一尺斜求方術一尺自乘得一百寸折半得五十寸為實開方除之得七寸○分七釐一毫○絲六忽七㣲八纖即臋之内所容方也四十乘之得二丈八尺二寸八分四釐二毫七絲一忽二㣲九歸得三尺一寸四分二釐六毫九絲六忽八㣲即臋之内周也半周半徑相乘得平圓積為臋之面幂〈按方幂一百則圓幂如七八五三九八一六二五之數〉以湥一寸乘之得七萬八千五百六十七分有竒〈今考定七萬八千五百三十九分有竒〉為臋之積實也以臋之積實為法以鬴之積實為實實如法而一得二十是知鬴乃二十豆矣先儒以為十六豆者非是
　　耳之内徑二寸五分〈按知耳之内徑二寸五分者取臋徑一尺四分之一也〉斜求方術二寸五分自乘得六寸二分五釐折半得三寸一分二釐五毫為實開方除之得一寸七分六釐七毫七絲六忽六㣲九纖半即耳之内所容方也四十乘之得七尺○寸七分一釐○毫六絲七忽八㣲九歸得七寸八分五釐六毫七絲四忽二㣲即耳之内周也半周半徑相乘得平圓積為耳之面幂〈按徑自乘得六十二分半為方幂以乘七八五三九八一六二五以一百除之得平圓積四百九十分八十七釐三十八毫五十一絲為面幂〉以湥四〈本註舊作三誤〉寸乘之〈按古四字用積畫是以四誤為三知非耳徑加廣而云三寸誤者若是湥三寸則耳徑不得二寸五分之整數矣〉得一萬九千六百四十一分有竒〈今考定一萬九千六百三十五分弱〉為耳之積實也以耳之積實為法以臋之積實為實實如法而一得四是知一豆乃四升矣
　　一鬴乃二十豆以二十豆為法置鬴之積一百五十七萬一千三百四十八分為實實如法而一得七萬八千五百六十七分有竒為其臋一豆之實也一豆乃四升以四升為法置臋之積七萬八千五百六十七分為實實如法而一得一萬九千六百四十一分有竒為其耳一升之實也一升乃二十龠以二十龠為法置耳之積一萬九千六百四十一分為實實如法而一得九百八十二分有竒為黄鍾一龠之實也〈今考定黄鍾一龠之實九百八十一分七四七七有竒〉
　　載堉周鬴辨疑曰齊西之粟釡百泉則鏂〈鳥候反〉二十也齊東之粟釡十泉則鏂二泉也〈出輕重内篇〉晏子曰四升為豆各自其四以登於釡釡十則鍾夫釡粟百錢而區二十錢釡粟十錢而區二錢則五區為釡眀矣四升為豆四豆為區此以四而登也五區為釡釡乃八斗十釡為鍾鍾乃八斛二四如八亦以四而登也此晏子所謂各自其四以登於釡者也若陳氏之量則毎量加四分之一是故五豆而區區乃二十升五區為釡釡乃百升十釡為鍾鍾乃百斗比舊量區多四升釡多二斗鍾多二斛故晏子曰鍾乃大矣先儒錯㑹晏子之意誤以六斗四升為釡算家以術考之不合則又穿鑿以為方尺者八寸之尺湥尺者十寸之尺效尤漢志庣旁之説誤益甚矣按洪武正韻亦謂鍾為八斛然則釡為八斗與今黄鍾算法全合
　　按載堉引管子以證釡為五區釡乃八斗與黄鍾算全合因以訂先儒六斗四升之誤亦千古所未發也註管子者亦曰鏂為五釡猶欲合六斗四升之説釋鏂為一斗二升八合則與四升為豆四豆為區者大不侔矣註者獨未之思乎然則六斗四升為釡乃先儒錯㑹晏子之意方算圓算皆不得六斗四升之數其誤無疑以他數參考之八斗曰釡倍之則為庾冉子請益而與之庾以倍數益之也庾亦曰藪十藪曰秉猶之半庾為釡十釡為鍾其加例同也古人嘉量不鑄十升之斗十斗之斛而鑄八斗之鬴者取其以圓凾方出於天地自然之數律之長短圓徑平幂積實皆本末自然相符故積二十龠而為升八十龠而為豆二十豆而為鬴不假人力安排若劉歆為王莽鑄斛廣尺湥尺之外加庣旁以就二千龠之數則出於人為矯揉造作非自然之數矣九章算術粟米法以十六寸二分容一升一百六十二寸容一斗一千六百二十寸容一石此率當出劉歆造度量之後盖歆以黄鍾為八百一十分倍之一百六十二分是為一合故升斗石皆以此加也鄭康成誤以内方算鬴謂方尺積千寸於今粟米法少二升八十一分升之二十二若以今所考定黄鍾之鬴算之則内方積千寸僅得五斗九合有竒與鄭所算六斗一升有竒者相去逺矣要之歆之律取九寸於一尺之内歆之尺加一寸於黄鍾之外其本已先失之所謂八百一十分者又非黄鍾之確數則律非眞律量亦非嘉量惟載堉能考前人之誤使㮚氏之法造律造量本末一貫銘辭所謂時文思索允臻其極者洵非溢美之詞千古之一快也載堉又有嘉量算經二卷考之更詳獨其所用圓周四十容方九之算率㣲有未宻今已考定矣
　　又按管子海王篇云鹽百升而釡似當時已有百升為釡之法盖用之以量鹽後陳氏因之以量鹽之釡量米以貨民而以量米之釡收之隂行竊國之計也又按㮚氏之鬴固如載堉所算矣地官廩人云凡萬民之食食者人四鬴上也人三鬴中也人二鬴下也謂一月食米之率也以中年三鬴為常率計之十日食八斗一日食八升毋乃太多乎盖㮚氏所謂湥尺方尺者非夏后氏之尺乃周尺也周尺當夏尺之八寸以八寸計之一鬴八斗僅得四斗零九合六勺則日食四升一合弱耳又以商尺計之商尺當夏尺一尺二寸半以此為鬴八斗當夏之一十五斗六升二合有竒〈周尺八寸自乘六十四寸倍之一百二十八寸以乘七八五三九八一六求得面幂一萬零五十三分有竒以深八寸乘之八十萬四千二百四十七分有竒為鬴之積實約為四斗零九合二勺也商尺一尺二寸五分自乘一千五百六十二寸五分倍之三千一百二十五寸以乘七八五三九八一六求得面幂二萬四千五百四十三分有竒以深一尺二寸五分乘之三百零六萬七千九百五千一分有竒為鬴之積實約為一十五斗六升二合有竒也〉後世之營造尺與商尺同今時方尺湥尺容四斗〈量倉法長方二尺五寸湥一尺為一石長闊髙相乘二十五除之得容米數是方尺深尺容四斗〉周鬴四斗九合有竒商鬴一十五斗六升二合有竒約為四之一而稍贏則今量四斗周量一斗稍贏日食八升當今量一升稍贏正為今人日食之數與廩人之鬴宻合盖周人璧羡起度原有二法一為十寸之尺一為八寸之尺如造律鑄嘉量則用黄鍾之尺以埀法若為民間之用則以八寸之尺鑄之盖黄鍾不可損益而度量可損益故大傳曰立權度量可得與民變革今以鬴考之周量視夏量約減半視商量約四分之一則周量較營造尺之量亦約四分之一也又食貨志魏文侯時李悝計農人所食月食一石五斗則日食五升五升與四升不逺皆是周尺之量若漢趙充國議辛武賢引萬騎出張掖以一馬自負三十日糧計人日食八升王莽議十萬衆齎三百日糧出關嚴尤計一人日食六升三百日用十八斛此由當時度量不同計出軍之糧與平居所食者多寡亦異是以不能以一率齊也載堉未考古今量之異同今補之
　　平衡
　　朱載堉曰衡即今之稱也〈小者俗呼等子大者俗謂之秤〉黄鍾之稱起於累黍〈千二百黍須以重三錢為凖〉十黍為纍〈或作□〉今之二釐半也十纍為銖今之二分半也二十四銖為兩今之六錢也十六兩為斤今之九兩六錢也二十為鎰今之十二兩也十五斤為稱今之九斤也倍之為三十斤今之十八斤也又四之為石今之七十二斤也算術置今求古十乘六除置古求今六乘十除各得其所求矣是故逹者不必改作今之稱即古之稱耳
　　載堉擬古天平法馬
　　一銖　　一百黍之重　　　為今之二分半二銖　　二百黍之重　　　為今之五分
　　三銖　　三百黍之重　　　為今之七分半四銖　　四百黍之重　　　為今之一錢
　　五銖　　五百黍之重　　　為今之一錢二分半六銖　　六百黍之重　　　為今之一錢五分七銖　　七百黍之重　　　為今之一錢七分半八銖　　八百黍之重　　　為今之二錢
　　九銖　　九百黍之重　　　為今之二錢二分半
　　十銖　　千黍之重　　　　為今之二錢五分十一銖　千一百黍之重　　為今之二錢七分半半兩　　千二百黍之重　　為今之三錢
　　一兩　　兩龠黍之重　　　為今之六錢
　　二兩　　四龠黍之重　　　為今之一兩二錢三兩　六龠黍之重　　　為今之一兩八錢四兩　八龠黍之重　　　為今之二兩四錢五兩　十龠黍之重　　　為今之三兩
　　六兩　十二龠黍之重　　為今之三兩六錢七兩　十四龠黍之重　　為今之四兩二錢半斤　十六龠黍之重　　為今之四兩八錢一斤　三十二龠黍之重　為今之九兩六錢
　　按沈括筆談云予受詔考鍾律及鑄渾儀求秦漢以来度量升斗計六斗當今之一斗七升九合秤三斤當今十三兩一斤當今四兩三分兩之一　一兩當今六銖半古尺二尺五分十分分之三當今尺一寸八分百分分之四十五強今存以備考











　　律吕闡㣲卷九



　　欽定四庫全書
　　律呂闡微卷十
　　婺源江永撰
　　餘論
　　論候氣不可信
　　古無𠉀氣之説月令與呂氏十二月紀所謂某月中律者言與某律相當耳非真謂埋管於地氣應灰飛也季夏律中林鍾中央土又曰律中黄鍾之宫二管長短迥異豈數日之間兩次灰飛耶蔡邕月令章句謂黄鍾之宫用為𠉀氣亦不言如何𠉀法司馬彪續後漢志始有密室埋管之説晉隋志繼之其説又多不一朱載堉謂皆道聽塗説未甞試驗者也隋志載後齊信都芳有巧思能以管𠋫氣仰觀雲色甞與人對語即指天曰孟春之氣至矣人徃驗管而飛灰以應予讀之而疑焉黄鍾應子半冬至則諸律皆當應月之中氣太蔟當應雨水何以立春而即應耶史言每月所候言皆無爽史家潤色之詞耳又言埋二十四輪扇與管灰相應此與張衡動地儀相類恐皆不足信也隋髙祖遣毛爽等依古法𠉀氣應有早晚灰飛有多少或初入月其氣即應或至中下旬間氣始應者或灰飛出三五夜而盡或終月纔飛少許者然則氣應亦不足為憑矣将以何者為凖而定管之長短與圍徑之大小乎及令爽等草定𠉀氣之法著為律譜爽述漢魏以來律尺稍長灰悉不飛其先人栖誠與其兄喜之律管皆飛灰有徴應此誕妄之説也漢魏以來律尺皆失之短而以為失之長已無據矣其父與兄何年造律皆有徴應曷不以其律獻之於朝乃為是空言耶管皆飛灰亦無左驗之事敢為謬言以欺其君且以欺天下後世者也隋以後無言𠉀氣者蔡氏乃欲多截管擬黄鐘冀其幸而有應其求之愈難而愈逺矣明王廷相何瑭朱載堉皆辨其謬袁黄答張居正五不合之説則謂𠉀之不得其法事不見史僅見李世達序今附載之其云依法候之而飛灰皆應恐亦作序者餙辭果有應氣之律管豈不上之朝載之史遂黙黙而已耶〈袁黄著厯法新書闗中李世達作序曰昔張江陵傲睨一世無所許可獨折節於了凡延為諸子師江陵自謂湥明律學命官依古法造三層密室又依蔡氏多截管以𠉀氣不應請袁徃視之復命曰侯氣之室宜擇清静間曠之地今瓦礫叢積則地氣不清一不合也築室三層木固地氣耳故外室之牆須掘地三尺而築之二層木室之板宜入地一尺六寸三層室入地七寸六分今皆不然止可封地上之氣而不可封地中之氣二不合也外室之門宜向子第二層門宜向午第三層門復向子所以反復而固氣也今皆向午三不合也聲氣之元寄之象數厥有自然之理必心探造化之祕者始可制器詣聲不然求之累黍酌之古器皆不可廢今觀所截諸管大小不倫四不合也天地之形常相參差故天之午常偏於丙上二分五釐今日至所測是也地之午常偏午上二分五釐冬至𠉀黄鍾之管宜埋壬子之中一室只有一位豈可多截管乎五不合也由是託之擇地於天壇之南隅依法𠉀之而飛灰皆應張甚喜欱委之正樂袁請先改厯法語不合遂稱疾求歸歸未幾而張變作矣〉
　　論二變
　　律有十二用其七存其五天地自然之妙用自圖書勾股推之皆有二變之理不必别其為和為繆也律之相生二變在其後所以補角與徴羽與宫之間或用七而存五或用五而存七皆能成曲調琴有七而用五音亦有七而用七音笙則皆用七音不可謂五音是而七音非也燕樂北曲用一凡南曲不用一凡不可謂南曲是而北曲非也南曲不用一凡但於每調中閉其當一凡之音而一凡未嘗不為調既有可為調之理則宜用之以盡其變故隋萬寶常唐祖孝孫後周王朴皆有八十四調所以備聲律之用也必謂禮運還宫疏不及二變以此知二變不可為調則太拘矣若陳者嘳嘖以去二變為復雅彼惡知二變所由來哉
　　論四清
　　古者鐘磬編縣之則一架各用十六枚漢成帝時犍為郡於水濱得古磬十六枚鄭氏注小胥鐘磬者編縣之二八十六枚而在一虡説者謂十二律之外更有黄鐘大吕太蔟夾鐘四清聲也予謂不然黄鐘用中聲則有徴羽與變宫在其前其後四清乃林鐘夷則南吕無射之半聲耳如以黄鐘為半律則後皆半律而在前者林鍾夷則南吕無射之本律如以黄鐘為正律則在後者皆正律而在前者林鍾夷則南吕無射之倍律四清之為半聲其理則一總之最大而濁者不得為黄鍾如琴初是林鍾徴二是南呂羽則六七是少徴少羽不得云少宫少商故謂四清為黄鍾大吕太蔟夾鍾者相𫝊之誤也所以用四清者因徵羽濁聲在宫前〈旋宫之法宫商角徵羽本無定位言濁聲是徵羽者據黄鍾宫言之耳〉故用其清者與之相應以和之説者又謂旋宫至夷則為宫以後避陵犯而設則又相𫝊之謬樂何嘗有陵犯之説耶考樂縣之制大夫判縣以下不得備音天子宫縣諸侯軒縣乃能備之編鍾編磬有三法焉第一枚有當用林鍾倍律者則黄鍾在第六枚後以林鍾夷則南吕無射為四清有當用蕤賓倍律者則黄鍾在第七枚後以蕤賓林鍾夷則南吕為四清有當用夷則倍律者則黄鍾在第五枚後以夷則南吕無射應鍾為四清諸侯三面有鍾磬則三法備而十二律皆可旋宫大射因避射位去其南方一面在東方者曰笙磬笙鍾在西方者曰頌磬頌鍾意其首一枚之律有異是以别其名此義先儒所未知也鍾磬有用半者各八枚蓋以七枚為七律餘一枚為第一枚之半聲此則不能旋宫矣先儒不得四清之由李照范鎮陳晹汲汲於去四清辯之者曰無四清則陵犯之音作皆非知樂者也
　　論樂無陵犯之説
　　十二律旋相為宫宫者一均之主也其迭相生之徴商羽角變宫變徴皆所以輔翊乎均主以琴言七皆可為宫以管言諸孔皆可為宫金石之屬亦然初不論其聲之清濁大小譬如人主君天下臣民事物皆君所統豈論其年之長幼哉正宫之位在清濁之間徴羽在宫前商角在宫後徴羽仍有清聲在商角後以應之譬如人君出入前有驅後有殿豈必以在前者為尊一有過其前者即謂之陵犯哉宫之所在或為小聲商角徴羽皆在其前亦可也故樂初無陵犯之説非謂徴為事羽為物者不必避商為臣角為民者即當避也樂記云宫亂則荒其君驕商亂則危其臣壊角亂則憂其民怨徴亂則哀其事勤羽亂則危其財匱五者皆亂迭相陵謂之之慢意者陵犯之説始於此乎曰非也此謂五聲中各有淫聲遇聲凶聲慢聲迭相陵亂耳非陵犯之謂也如謂細過其大者為陵則當云宫亂則㣲其君卑商亂則縱其臣驕角亂則慢其民暴不得言宫荒而君驕商陂而臣壊角憂而民怨矣考陵犯之説蓋起於宋人王堯臣等議阮逸所上編鐘四清聲譜也謂黄鐘大吕太簇夾鍾正律俱長並當用清聲蓋自夷則至應鍾四律為均之時若盡用正聲則宫輕而商重縁宫聲以下不容更有濁聲一均之中宫弱商彊是謂陵僭故須用子聲乃得長短相叙自角以下亦然如此則音律相諧而無所抗馮元等駁李照欲廢四清曰四清蓋謂夷則至應鍾四宫而設五聲不相陵謂之正迭相陵謂之慢然事為君治物為君用不能尊於君惟君臣民三者則自有上下之分不得相越故四清聲之設正謂臣民相避以為尊卑今若止用十二鍾則夷則為宫以下臣民相越陵犯之音作此皆陵犯之説也王馮等雖皆不知四清之為林鍾夷則南吕無射然猶曰臣民當避事物不與至先儒誤用通典變律子聲之説則凡為宫者必是一均最長之律最大之聲雖徴羽亦不得駕出其前一聲踰越即為陵犯以此次第為旋宫之圖六十調八十四聲豈不秩然有條理試以施之管則必至於窮如彈琴者用二為宫則大之散聲不可彈以下迭差至第五為宫則前四皆不可彈有此理法乎吹管者或用上孔為宫則以下諸孔皆不可放將何以成曲調乎律短之宫純用清聲為調有似以水濟水如知其必窮而欲反之則必如隋何妥廢罷旋宫止用黄鍾一均而後可不知其所謂黄鍾者乃是林鍾而黄鍾竟廢不用矣蔡氏雖成新書嘗有絣定七只彈黄鍾一均之説正是欲廢旋宫之説也朱子深不然之謂季通不能琴彈出便不可行又謂吾人俱欠下學工夫皆是虚談義理之𡚁推原其所以失之者皆由忽棄管吕之書誤認黄鍾最長宫聲最大尊卑不可相陵之説又甚近似有理故終不覺其失也然則陵犯之説不息中聲之理不明言律學者必溯源於管吕之書證驗於古今之法毋以先入之言為主則此理昭然若𤼵矇矣〈朱子亦主不可陵犯之説儀禮經𫝊通解詩樂篇謂黄鍾五調皆當以正律起調畢曲疑唐時鄉飲十二詩譜以清黄為調非古法其後云古人亦用黄鍾清聲則必有林鍾南吕低類九十二卷輔廣録計中夫黄鍾用清聲則必有林鍾南吕低於黄鍾者在其前不可謂之陵犯矣蓋朱子晚年始悟黄鍾用半律之理惜禮書中未及追改又未與蔡氏講明此理改正律吕新書豈蔡氏己卒於道州歟朱載堉湥逹此理嘗引大常樂譜以證避陵犯之謬矣至馮元駁李照廢四清有陵犯之説則又取之葢但取其言四清不可廢非取其陵犯之説也〉
　　論何妥廢旋宫
　　隋開皇初蘇夔鄭譯欲正定律吕何妥宿儒恥不建譯等欲沮壊其事請髙祖張樂試之遂先説曰黄鍾者以象人君之徳及奏黄鍾之調髙祖曰滔滔和雅甚與我心㑹妥因陳用黄鍾一宫不假餘律髙祖大悦遂不許作旋宫之樂但作黄鍾一宫而已故隋代雅樂唯奏黄鍾一宫惟迎氣用五調致堂胡氏論之曰獨奏黄鍾而不用餘音是有君而無臣民事物其為君也不亦亢乎何妥佞人能探其主猜防克忌之㣲而尊隆君道寓意於黄鍾帝果悦而從之遂使古樂盡廢後世無所考其害豈不甚按胡氏此論得其情矣然未知其所謂黄鍾者非真黄鍾也當時黄鍾宫以最大者為調首如此則是林鍾宫耳林鍾為宫南吕為商應鍾為角太蔟為徴姑洗為羽蕤賓爲變宫大吕為變徴七律更無黄鍾安見其尊君哉廢旋宫而黄鍾不用其亦隋氏短祚之先兆歟迎氣用五調所謂五調者黄鍾宫姑洗角林鍾徴仲呂宫太蔟羽五調只是黄鍾仲吕二均不知仲吕正是黄鍾均乃誤以仲吕當之而黄鍾之實隠矣此等曲折後世能知之者蓋鮮
　　論鄭譯變古法
　　自黄帝命伶倫造律之始必以黄鍾之宫為律吕之本管子論五音相生不曰黄鍾為宫必曰黄鍾小素之首以為宫不謂三分去一生徴必曰三分益一生徴不曰宫商角徴羽必曰徴羽宫商角以至伶州鳩之論武王四樂律短者為上宫律長者為下宫韓非之論琴小為大聲大為小聲吕不韋之論十二律黄鍾七律上生林鍾五律下生司馬遷之論聲數宫當五徴當九蔡邕之製笛一律有正聲有下徴聲仲吕笛最短蕤賓笛最長厯代相傳之法皆是以黄鍾宫聲居中者為貴雖旋宫之樂曠闕而旋宫之理自存雖知音知樂之人未易言而用律吕之法自漢魏六朝南北以至於隋樂工猶能固守也後來學士大夫或造律制樂或著書立言皆失古人之意但見聲之最大者是為黄鍾律之最短者是為應鍾聲之最清者是為太蔟夾鍾之半聲而古人之法幾無存遡其變古之由自隋鄭譯始也譯言樂府七聲之内三聲乖應毎常求訪終莫能通有龜兹人蘇祗婆善琵琶聴其所奏一均之中有七聲以其聲考校大樂所奏林鍾之宫應用林鍾為宫乃用黄鍾宫聲應用南吕為商乃用太蔟為商應用應鍾為角乃取姑洗為角故林鍾一宫七聲三聲竝戾其十一宫七十七音例皆乖越譯又謂蘇夔云今樂府黄鍾乃以林鍾為調首失君臣之義今請推黄鍾為調首此譯不知而妄作也以琴言之林鍾不在四而在大黄鍾不在大而在三譯所謂黄鍾宫者正是林鍾宫所謂太蔟商者正是南吕商所謂姑洗角者正是應鍾角顧反以為乖應乎譯謂黄鍾乃以林鍾為調首不知樂府以林鍾為調首者正是林鍾均初非黄鍾均何嘗失君臣之義乎蓋譯本庸耳俗目但見大聲便以為長律見小聲便以為短律不知樂家用律之法不如此自此議行牛𢎞蘇夔之徒皆靡然從之區區樂工何能與之争古法之所以變也何妥廢旋宫後世猶可復鄭譯變古法後世幾失𫝊則譯之罪甚於妥唐之祖孝孫張文收等復旋宫其説曰一宫二商三角四變徴五徴六羽七變宫其聲由濁至清為一均十二宫調皆正宫正宫之下無復濁音是以最濁者為宫誤以林鍾均為黄鍾均矣後周王朴亦復旋宫其作律準十三以宫聲長九尺張如黄鍾之聲是亦以最濁者為宫所謂黄鍾均實是林鍾均矣宋累朝制樂和峴胡瑗阮逸李照范鎮司馬光劉几楊傑諸賢議論紛然絶無一人能言黄鍾宫聲居中之理者蓋古法之廢已乆雖有大儒立言垂世亦不能正流俗之失復古初之法也幸而琴家五調正宫調在三笙家列簧最長者為林鍾下至民間之笛教坊之樂皆有宫聲居中之理則古法終未嘗亡無如舊説相沿論琴者猶謂初為宫是慢角調黄鍾大吕用之又謂之黄鍾復古調終不悟其為林鍾均三正宫調分明是黄鍾宫乃謂之清角調至蘇氏乃斥為鄭衛欲去之何此理之難明而易昧也則由隋人之輕變樂府法遂貽誤於千載也朱載堉獨能考正其失謂宫無定位以清濁二字論宫商角徴羽者皆非知音史記序五音先宫商而後角徴羽管子序五音先徴羽而後宫商角世俗從馬遷者十有九是夷吾者百無一不知夷吾所得者湥馬遷所知者淺其論卓然此理雖晦蝕者乆猶將欲復明於世伏惟
　　聖祖仁皇帝與臣下論樂特𤼵宫聲君也宐居中位一條醒千百年之聾聵直追古初造律之本原豈非萬世之幸哉
　　論詩樂
　　儀禮經𫝊通解詩樂篇風雅十二詩譜趙彦肅所𫝊唐時鄉飲酒樂歌也朱子論之云竊疑古樂有倡有和倡者發歌句也和者繼其聲也詩辭之外應更有疊字散聲以歎𤼵其趣若但以一聲叶一字則古詩篇篇可歌無復樂崩之歎矣夫豈然哉今按歌以永言固當延引其聲抑宛轉以𤼵其趣若但一字一聲是謂誦詩非歌詩也人聲出於喉牙齒舌唇有三十六字母牙齒舌唇之字開口即盡不能引長即喉音中曉匣二母亦一吠而止唯影喻二母為深喉乃人身之元聲能使三十
　　四母之字皆可抑宛轉而引長之一字中可為宫商角徴羽也然歌聲有當徐亦有當疾書言歌永言必先云詩言志志者詩人之意也音節之疾徐宜視言中之意如闗闗萋萋喈喈莫莫疉字也窈窕參差雙聲也疉字者急疉雙聲者聫緜下一字可引長上一字不可引長雎鳩黄鳥物名也淑女君子人之稱謂也意義相連不可將上一字隔斷他如虚辭語助之字亦然其有當重疉者如輾轉反側再歌以冩其憂琴瑟友之鍾鼓樂之重言以冩其樂可也此歌永言而不失其言中之意者也樂府之譜皆以一聲叶一字恐為朱子所訶載堉樂譜一字例引十餘聲又恐失詩中之意平時學操縵而拈弄可也若用之燕享祭祀古人禮文甚繁如歌文王大明緜諸句又甚多若字字如此引長窮日之力不足以給矣古樂今無𫝊載堉謂商頌用商調周頌無商調亦無商音國風用角調小雅用徴調大雅用宫調周頌魯頌用羽調惟變風變雅有商音亦無商調是説未知何據姑存其説未敢以為必然也
　　論學士大夫不能勝工師之説
　　馬氏端臨貴與論宋樂曰宋中興以前樂制屢變然李照阮逸劉几之樂行而随廢范鎮之樂元未嘗行至大晟樂既成始盡棄舊樂以其制頒行天下蓋建隆之樂至崇寧而始盡變耳嘗試論之樂之道雖未易言然學士大夫之説則欲其律吕之中度工師之説則不過欲其音韻之入耳今宋之樂雖屢變然景祐之樂李照主之太常歌工病其太濁歌不成聲私賂鑄工使減銅齊而聲稍清歌乃叶而照卒不知元豐之樂楊傑主之欲廢舊鍾樂工不平一夕易之而傑亦不知崇寧之樂魏漢津主之欲請帝中指寸為律徑圍為容盛其後止用中指寸不用徑圍且制器不能成劑量工人但随律調之大率有非漢津之本説者而漢津亦不知然則學士大夫之説卒不能勝工師之説是樂制雖曰屢變而元未嘗變也蓋樂者器也聲也非徒以資議論而已今訂正雖詳而鏗鏘不韻辯析雖可聽而考擊不成聲則亦何取焉然照傑漢津之説亦既私為工師所易而懵不復覺方且自詭改制顯受醲賞則三人者亦豈真為審音知律之士其暗悟神解豈足以希荀朂阮咸張文收輩之萬一也哉
　　按此論切中後世學士大夫虚論聲律之病鐘磬鏗鏘不韻考之不成聲推之管亦然人聲亦然然則樂必與工師謀猶之耕當問奴織當問婢非可以虚理勝也特録之以為是書之殿






　　律吕闡㣲卷十