御夷論
御夷論（一）
蓋自黃帝畫野分九州，而常有夷狄之患。中國之於夷，常不敵者，勢也。必爭者，情也。代興者，數也。絕之者，理也。御之者，術也。王道陵遲，四夷交侵，獸蹄鳥跡，交於中國。人皆知敵之強盛，而不咎我之衰弱。聞敵之術略，而不思己之暗蔽。強者憤懟，而不知救禍之道。弱者輸服，而不知坐亡之慘。故自衰周以來，三千餘年，三策相乘，二道並用，曰戰與和而已。二者互相訾排，迭為其柄。當其盛，則皆可以善魏絳，衛青是也。當其衰，則同歸於亡衛懿，晉末是也。和戰者，政教之末跡。諍議者，謀國之下道。故必先明其致此之由，而後智術乃可言也。何以明其勢之常不敵也？曰：「夷狄之患起於我弱，我弱之故生於失窄鄭夫含生之倫，各安其分，以習為性，以勢為用，內不強不足以謀外，人無釁不可以構隙。其尊中國也如天。其凱覦也如鬼。其羨我土地物產禮樂製作之繁富；其欲襲我政事官爵文章之華貴；其聞聖人首出，諸侯效命，則蒲伏稽顙，求通屬國；其有自負強大，侵軼邊界，則驅之而已，奔亡矣。是故中國強，夷狄弱，則秦人置百越之郡。中國強，夷狄強，則漢文為渭橋之師。中國弱，夷狄弱，則元成受匈奴之朝。至於中國弱，夷狄強，邊患滋多矣。且夫弱，非無兵也，非將怯也，非餉餫匱也，非城之不高，池之不深也。主忘其民，夷始俘之；主棄其地，夷始侵之；主忘武備，將帥敗之；主忘求賢，謀虹亂之。無幸敵弱，彼必有餘。無問寇淺，內必盡虛。無患犬羊之難馴，無狃敵欲之不奢，無罪戰陣之失機，無憂憑陵之肆銅鄭人主聞變，赫然奮發於朝宣之上，蹙然自責於宮寢之內，滌蕩叢弊，胥與更始，主德朝明，而夷類宵遁，朝政夕清，而兵氣旦申矣。何以明其然也？昔者厲王昏暴，天下蕩蕩，小疋盡廢，中國乃微。則北有玁狁，西有昆夷，東有淮戎，南有荊蠻。當是之時，四方蹙蹙，岌岌乎殆。文武之地，不戰而削。宣王嗣之，未遑用兵，憂旱側席，求賢自輔，得方叔召虎皇父仲山之臣，然後出師。未至涇陽，而匈奴北歸。始臨長江，而徐驛傳騷。故其詩曰：「薄伐玁狁，至於太原。」言無所用戰，直驅而去之也。其《大疋》曰：「鋪敦淮濆，仍執醜虜。」言就而係累之也。其《南征》曰：「薄伐玁狁，蠻荊來威。」言先聲而後實也。如謀其次，則天子衰廢，委任侯伯。發戍守邊，亦足暫弭。其《在詩》曰：「王命南仲，往城於方。」此言紂用文王，命將遣戍，守衛中國，築城而居之也。其《四章》曰：「豈不懷歸，畏此簡書。」言戍卒之勞也。其《遣戍》曰：「豈敢定居，一月三捷。」言方略也。夫以文王之聖，南仲賢將，兵卒有禮，王道之洽，比之宣王，其詞劣焉。其功勤勞，倍於吉甫。豈非以君臣勢殊，功固不齊乎？自此而降，則秦始漢武，挾全盛而謀敵。中國雖暫敝，後世受利。此以強而制弱也。漢文以強備強者也。夷狄積強，中國積弱，然後來犯，故常不敵之勢也。己不能戰，雖降無益，而妄曰與和，此自欺之說也。然而強敵壓境，亦終取盟者，彼知我之可取，而度彼不能故也。非愛我也，非忘我也。夫夷之入中國，恒易。我之取夷也，恒逆。賈生閎議於珠崖，劉安憂費於越南，誠以為敝財力於無益之地，委吏士於毒瘴之域，勝不為功，而敗損國威也。若夫開山海以招鱗蟲，假冠裳而飾犬蛇，趨利如騖，爭欲內徙，尺寸是競，貪慕而不去者，雖峻其防而猶患潰延，況引而近之乎？全力專心，累世而圖。我抵隙蹈瑕，一朝而疾發。彼固操全勝之算，而熟籌乎彼己之情者也。君相當此，尚不自警，乃憤疾於一戰，其為敗摧，何必智士而後知哉。今以必爭之情，加不敵之勢，當戰敗之後，為苟免之策，此又乞和之議所由從容而徐進者也。無備而戰，戰已敗矣。敗而乞和，其情絀矣。中外交通，民夷習居，國本移矣。鑒亡國之失，論和戰之跡，則納幣者病，而議戰者又見賢矣。君臣當無事之日，觀前代之史，無賢不肖，未嘗不恨和夷之非策，稱臣納地之無恥也。及夫邊陲小警，廟算已盡，俘囚僇辱相隨逐，而箝口束手莫敢論一戰之利者，其志昏於敵前，而氣餒於自強也。其攘臂切齒，主辱臣死而不悔者，雖蹈鋒鏑，不知亡國之不可存也。其日夜憂敵，覘強弱，論守戰，求一去害而並心於外患者，其猶見蚊睫而不睹泰山者也。夫治亂在一人，轉移在俄頃，古無必亡之國，國無不治之理。聖人得位，要荒以限之，朝貢以羈之，夷狄仰望，莫不惕栗，尚無所用戰，其術約也。五餌豢敝效於蒙古，和之上者也，幕南犁庭戰之威者也。若力不足和，而姑望罷兵，強敵壓境，乃後言戰，朝無正人，野多異議，弱而愈靡，適足自亡。故其咎不在夷狄，而其政不係和戰，是本論也。
御夷論（二）
夫道術立百代之要，機智用一時之利。君無苟且之政，臣有補苴之策。然則內政未舉，而議欲攘外者，其亦必有方乎？均之治末，莫若力戰。夫鋒刃相接，僵伏相踵，而計勝負者，戰之末也，有死無董鄭折而不撓，明敷天之大義，指匈奴期俱滅者，此能戰之選也。夷狄之入中國也，常遠其畏敗也。常切其所欲，在和者利彼之完師，幸我無備故也。其先致死與我爭利，其詞不絀者要和親之必成也。社稷之臣，懷忠貞之節，羞陪妾之名，因民所疾，金鼓而征之，敗不足畏，故無敗矣。何以信其然也？敵國之勢也，敵之兵必出於一道，我之地不盡於受敵，則出沒之情異，我便一也。彼遠而攻，士卒有數，我近而征，精銳相接，便二也。遠攻者士懷歸心，守者亦各為其家，則彼不致死，我能持久，便三也。戰則彼失其利，和則我受其敝。棄利而決死，童子不為也，我便四也。講好請盟，彼常挑釁，守死勿去，焉能責我。其將一舉而取我乎？則不至今日矣；如其不能，我便五也。兵以練而精，士以怒而勇，彼屢勝則驕，我屢敗則懼，刷恥振弱，我便六也。有戰而死，無和而生，則彼之意阻，我之情暴，便七也。明華夷之限，民知國仇，膠固而不解，彼雖得城邑，不能用守，便八也。連兵中國，絕互市之利，他邦解心，外生猜嫌，我便九也。乘九便之勢，加十全之算，內可以雪臣民之憤，外可以立旂常之業；上可以拯君父之厄，下可以垂永久之統。救患目前，徐圖其終，亦人臣立功之秋，壯士封侯之時也。然而強藩重鎮，變色而相戒；勇夫悍將，束甲而屏息者，不明於敵情，而猥曲於偷安也。向使帶甲之將，謀國之士，有分毫憂患救時之心，少留意於夷狄之事，知其示強為虛張之勢，議和為挑釁之本，攻其所短而奪其所挾，明目張膽而告以待戰，則宋襄明英身虜而復歸，國土覆滅且猶復立，何區區敗衄之患哉。今之論夷，不出二策：或以我為不能，或以彼非相吞。將優遊而俟之，隱忍而從之。曾不知不能之趨於亡，而相吞之不在用兵也。俄焉而覆之，城破君亡，而人臣不知有鋒刃之禍。其守疆土者，幸敵不至而以為無事，豈非古來之奇辱乎？夫義士含憤，則生心以求逞；愚民漸漬，則忘君而向外。誠欲棄其國，不可與危言也。然而鑒往古之失，立後世之法，萬一悔悟，而勢力已困者，猶莫若論戰以延旦夕之命而已。夫論戰而求勝，怯者撓其說，連兵而相持，小人促其敗。今言戰而不必戰，戰亦不必勝，此策士之說也。策士之效，得情故也。世有知敵之情，而不能知我之情；能為存國之謀，而不能以喻亡國之人。獨且奈之何哉。
Public domainPublic domainfalsefalse