御夷論

御夷論
作者:王闓運 清
本作品收录于《湘綺樓文集/卷3

御夷論(一)

蓋自黃帝畫野分九州,而常有夷狄之患。中國之於夷,常不敵者,勢也。必爭者,情也。代興者,數也。絕之者,理也。御之者,術也。王道陵遲,四夷交侵,獸蹄鳥跡,交於中國。人皆知敵之強盛,而不咎我之衰弱。聞敵之術略,而不思己之暗蔽。強者憤懟,而不知救禍之道。弱者輸服,而不知坐亡之慘。故自衰周以來,三千餘年,三策相乘,二道並用,曰戰與和而已。二者互相訾排,迭為其柄。當其盛,則皆可以善魏絳,衛青是也。當其衰,則同歸於亡衛懿,晉末是也。和戰者,政教之末跡。諍議者,謀國之下道。故必先明其致此之由,而後智術乃可言也。何以明其勢之常不敵也?曰:「夷狄之患起於我弱,我弱之故生於失窄鄭夫含生之倫,各安其分,以習為性,以勢為用,內不強不足以謀外,人無釁不可以構隙。其尊中國也如天。其凱覦也如鬼。其羨我土地物產禮樂製作之繁富;其欲襲我政事官爵文章之華貴;其聞聖人首出,諸侯效命,則蒲伏稽顙,求通屬國;其有自負強大,侵軼邊界,則驅之而已,奔亡矣。是故中國強,夷狄弱,則秦人置百越之郡。中國強,夷狄強,則漢文為渭橋之師。中國弱,夷狄弱,則元成受匈奴之朝。至於中國弱,夷狄強,邊患滋多矣。且夫弱,非無兵也,非將怯也,非餉餫匱也,非城之不高,池之不深也。主忘其民,夷始俘之;主棄其地,夷始侵之;主忘武備,將帥敗之;主忘求賢,謀虹亂之。無幸敵弱,彼必有餘。無問寇淺,內必盡虛。無患犬羊之難馴,無狃敵欲之不奢,無罪戰陣之失機,無憂憑陵之肆銅鄭人主聞變,赫然奮發於朝宣之上,蹙然自責於宮寢之內,滌蕩叢弊,胥與更始,主德朝明,而夷類宵遁,朝政夕清,而兵氣旦申矣。何以明其然也?昔者厲王昏暴,天下蕩蕩,小疋盡廢,中國乃微。則北有玁狁,西有昆夷,東有淮戎,南有荊蠻。當是之時,四方蹙蹙,岌岌乎殆。文武之地,不戰而削。宣王嗣之,未遑用兵,憂旱側席,求賢自輔,得方叔召虎皇父仲山之臣,然後出師。未至涇陽,而匈奴北歸。始臨長江,而徐驛傳騷。故其詩曰:「薄伐玁狁,至於太原。」言無所用戰,直驅而去之也。其《大疋》曰:「鋪敦淮濆,仍執醜虜。」言就而係累之也。其《南征》曰:「薄伐玁狁,蠻荊來威。」言先聲而後實也。如謀其次,則天子衰廢,委任侯伯。發戍守邊,亦足暫弭。其《在詩》曰:「王命南仲,往城於方。」此言紂用文王,命將遣戍,守衛中國,築城而居之也。其《四章》曰:「豈不懷歸,畏此簡書。」言戍卒之勞也。其《遣戍》曰:「豈敢定居,一月三捷。」言方略也。夫以文王之聖,南仲賢將,兵卒有禮,王道之洽,比之宣王,其詞劣焉。其功勤勞,倍於吉甫。豈非以君臣勢殊,功固不齊乎?自此而降,則秦始漢武,挾全盛而謀敵。中國雖暫敝,後世受利。此以強而制弱也。漢文以強備強者也。夷狄積強,中國積弱,然後來犯,故常不敵之勢也。己不能戰,雖降無益,而妄曰與和,此自欺之說也。然而強敵壓境,亦終取盟者,彼知我之可取,而度彼不能故也。非愛我也,非忘我也。夫夷之入中國,恒易。我之取夷也,恒逆。賈生閎議於珠崖,劉安憂費於越南,誠以為敝財力於無益之地,委吏士於毒瘴之域,勝不為功,而敗損國威也。若夫開山海以招鱗蟲,假冠裳而飾犬蛇,趨利如騖,爭欲內徙,尺寸是競,貪慕而不去者,雖峻其防而猶患潰延,況引而近之乎?全力專心,累世而圖。我抵隙蹈瑕,一朝而疾發。彼固操全勝之算,而熟籌乎彼己之情者也。君相當此,尚不自警,乃憤疾於一戰,其為敗摧,何必智士而後知哉。今以必爭之情,加不敵之勢,當戰敗之後,為苟免之策,此又乞和之議所由從容而徐進者也。無備而戰,戰已敗矣。敗而乞和,其情絀矣。中外交通,民夷習居,國本移矣。鑒亡國之失,論和戰之跡,則納幣者病,而議戰者又見賢矣。君臣當無事之日,觀前代之史,無賢不肖,未嘗不恨和夷之非策,稱臣納地之無恥也。及夫邊陲小警,廟算已盡,俘囚僇辱相隨逐,而箝口束手莫敢論一戰之利者,其志昏於敵前,而氣餒於自強也。其攘臂切齒,主辱臣死而不悔者,雖蹈鋒鏑,不知亡國之不可存也。其日夜憂敵,覘強弱,論守戰,求一去害而並心於外患者,其猶見蚊睫而不睹泰山者也。夫治亂在一人,轉移在俄頃,古無必亡之國,國無不治之理。聖人得位,要荒以限之,朝貢以羈之,夷狄仰望,莫不惕栗,尚無所用戰,其術約也。五餌豢敝效於蒙古,和之上者也,幕南犁庭戰之威者也。若力不足和,而姑望罷兵,強敵壓境,乃後言戰,朝無正人,野多異議,弱而愈靡,適足自亡。故其咎不在夷狄,而其政不係和戰,是本論也。


御夷論(二)

夫道術立百代之要,機智用一時之利。君無苟且之政,臣有補苴之策。然則內政未舉,而議欲攘外者,其亦必有方乎?均之治末,莫若力戰。夫鋒刃相接,僵伏相踵,而計勝負者,戰之末也,有死無董鄭折而不撓,明敷天之大義,指匈奴期俱滅者,此能戰之選也。夷狄之入中國也,常遠其畏敗也。常切其所欲,在和者利彼之完師,幸我無備故也。其先致死與我爭利,其詞不絀者要和親之必成也。社稷之臣,懷忠貞之節,羞陪妾之名,因民所疾,金鼓而征之,敗不足畏,故無敗矣。何以信其然也?敵國之勢也,敵之兵必出於一道,我之地不盡於受敵,則出沒之情異,我便一也。彼遠而攻,士卒有數,我近而征,精銳相接,便二也。遠攻者士懷歸心,守者亦各為其家,則彼不致死,我能持久,便三也。戰則彼失其利,和則我受其敝。棄利而決死,童子不為也,我便四也。講好請盟,彼常挑釁,守死勿去,焉能責我。其將一舉而取我乎?則不至今日矣;如其不能,我便五也。兵以練而精,士以怒而勇,彼屢勝則驕,我屢敗則懼,刷恥振弱,我便六也。有戰而死,無和而生,則彼之意阻,我之情暴,便七也。明華夷之限,民知國仇,膠固而不解,彼雖得城邑,不能用守,便八也。連兵中國,絕互市之利,他邦解心,外生猜嫌,我便九也。乘九便之勢,加十全之算,內可以雪臣民之憤,外可以立旂常之業;上可以拯君父之厄,下可以垂永久之統。救患目前,徐圖其終,亦人臣立功之秋,壯士封侯之時也。然而強藩重鎮,變色而相戒;勇夫悍將,束甲而屏息者,不明於敵情,而猥曲於偷安也。向使帶甲之將,謀國之士,有分毫憂患救時之心,少留意於夷狄之事,知其示強為虛張之勢,議和為挑釁之本,攻其所短而奪其所挾,明目張膽而告以待戰,則宋襄明英身虜而復歸,國土覆滅且猶復立,何區區敗衄之患哉。今之論夷,不出二策:或以我為不能,或以彼非相吞。將優遊而俟之,隱忍而從之。曾不知不能之趨於亡,而相吞之不在用兵也。俄焉而覆之,城破君亡,而人臣不知有鋒刃之禍。其守疆土者,幸敵不至而以為無事,豈非古來之奇辱乎?夫義士含憤,則生心以求逞;愚民漸漬,則忘君而向外。誠欲棄其國,不可與危言也。然而鑒往古之失,立後世之法,萬一悔悟,而勢力已困者,猶莫若論戰以延旦夕之命而已。夫論戰而求勝,怯者撓其說,連兵而相持,小人促其敗。今言戰而不必戰,戰亦不必勝,此策士之說也。策士之效,得情故也。世有知敵之情,而不能知我之情;能為存國之謀,而不能以喻亡國之人。獨且奈之何哉。


PD-icon.svg 本清朝作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經超過100年。