排滿平議

排滿平議
作者：章太炎
1908年

• 版本信息

　　人有恒言曰：玉卮無當，雖寶非用。凡哲學之深密者類之矣。無政府主義者，與中國情狀不相應，是亦無當者也。其持論淺率不周，復不可比於哲學。蓋非玉卮又適爲牛角杯也。轉而向上言公理者，與墨子天志相類。以理縛人，其去莊生之齊物不逮尚遠；言幸福者，復與黃金時代之説同其迷罔，其去婆藪槃頭捨福之説又愈遠矣。誠欲普度衆生，令一切得平等自由者，言無政府主義不如言無生主義也。轉而向下爲中國應急之方，言無政府主義不如言民族主義也。

　　今之非排滿者，稍異憲黨。蓋謂支那民族自西方來，略苗人之地而有之，漢人視滿人爲當排，反顧苗人則己亦在當排之數。是故復仇者，私言也，非公理也，且漢人以侵略之怨而殺侵略者之子孫，被殺者之子孫又殺漢人，則是復仇終無已也。今以強權凌轢吾民者非獨滿人，雖漢人爲滿洲官吏者其暴橫復與滿人無異，徒戮滿人可乎？吾則應之曰：漢族自西方來非有歷史成證，徒以考索比擬而得之，獨《山海經》言身毒爲軒轅所居，又異今説，非若滿洲之侵漢土其記載具在也。大地初就，陂陀四隤，淫水浸其邊幅，是故人類所宅，獨在中央高原。漢族自波迷羅此《大唐西域記》所譯字，今則作帕米爾。來，雖無史籍根據，其理不誣。若是，則苗人必不與魚鼈同生，其始亦當自西方高原來。二者理證即相等，抑未知先據此土者爲苗人耶？爲漢人耶？

　　尚考苗種得名，其説各異。大江以南陪屬猥佌之族，自周訖唐通謂之蠻，別名則或言獠、言俚、言陸梁，未有謂之苗者。稱苗者自宋始，明非耆老相傳，存此舊語，乃學者逆據《尚書》三苗之文以相傅麗耳。漢時諸蠻無苗名，説《尚書》者固不以三苗爲荊蠻之族，《虞書》竄三苗於三危。馬季長曰：三苗，國名也，縉雲氏之後爲諸侯，蓋饕餮也。《淮南·修務訓》高誘註曰：三苗蓋謂帝鴻氏之裔子渾敦、少昊氏之裔子窮奇、縉雲氏之裔子饕餮，三族之苗裔故謂之三苗。此則先漢諸師説三苗者皆謂是神靈。苗裔與今時苗種不涉，或言今之苗種本由馬留合音。凡幽尤與宵肴豪古今音皆相流變，故馬留切音爲苗。〈馬留亦作馬流。《水經註》引晉時豫章人俞益期與韓康伯書曰：馬文淵立兩銅柱于林邑，岸北有遺兵十餘家不反，悉姓馬，自婚姻，今有二百户。交州以其流寓號曰馬流，言語飲食尚與華同。案馬流今音轉爲馬來，本是南方土著，稱以馬援舊部，諒爲失實，蓋雜處既久，漢人亦自號馬流耳。〉雙聲相轉或謂之蠻，或謂之閩，皆自一語變化而成。其與三苗據師説則非一種。

　　藉令馬高舊訓或有差譌，則三苗容是今之苗族。然其相宅神州，與漢族孰先孰後，史官亦無以質言矣。假令苗族先來此土，而漢族從後侵略之，苗人視漢誠在當排之數；其或同時猋至，互爭邑落，是猶滇蜀間之爭火井，海濱種吉貝者之爭沙洲，兩無曲直，得之則是。間田甌脱，更無第三人爲其主者，既見爲漢人所有，則曰漢人所有而已。若漢族先來此土更千百年，苗人隨而東下，以盜我田廬，竊我息壤，漢族復從後攘除之。是則漢族之驅苗族爲光復也，非侵略也。今據歷史所書，曰蚩尤惟始作亂，苗民弗用，靈制以刑。皇帝哀矜庶，戮之不辜，報虐以威，遏絶苗民，無世在下。皇帝清問下民，鰥寡有辭，於苗乃命三后，恤功於民，及言分北三苗諸事。而苗族、漢族之來居此土，先後未明，談者出其私臆，以爲漢族必侵略苗民者。夫史籍所載，既已暗昧難知，則何事不可任臆。昔者大荔義渠蠻氏、陸渾諸戎及赤狄、白狄等，當春秋時荐食中國，與諸夏盟會。秦既并天下，使蒙恬將兵略地，西逐諸戎，北卻衆狄，築長城以界之。及五胡俶優鮮卑宅于河洛，號曰元魏，分爲周齊。隋唐之興，鮮卑遂失其帝制。蒙古南牧，撫有神州，且及百祀。明祖驅之，令返塞外。使秦以前之史書皆滅，將謂中夏本戎狄舊邦，而秦皇以漢種侵略之矣。使隋唐以前之史書皆滅，將謂中夏本鮮卑舊邦，而隋唐諸帝以漢種篡取之矣。使明以前之史書皆滅，將謂中夏本蒙古舊邦，而明祖以漢種剽劫之矣。準此諸例，以爲漢族侵苗族者，其不根亦猶是爾！

　　今以歷史成證言之，苗族之來先於漢族，非有符驗可尋也。漢族之來先於苗族，則猶有可質成者。案馬季長《尚書》注曰：蚩尤少昊之末，九黎君名。鄭君曰：蚩尤霸天下，黃帝所伐者，學蚩尤爲此者，九黎之君，在少昊之代也。如鄭君説，蚩尤非九黎，九黎亦非即今黎種。若從近人假定之言，苗即三苗，黎即九黎，蚩尤爲苗族酋豪，則歷史言苗族者始此。準《逸周書·嘗麥解》：昔天之初，命赤帝分正二卿，命蚩尤于宇少昊以臨四方，蚩尤乃逐帝爭于涿鹿之阿。九隅無遺，赤帝大懾，乃説于黃帝，執蚩尤殺之于中冀，用名之曰絶轡之野。準太史公《五帝本紀》：神農氏世衰，諸侯相侵伐，蚩尤最爲暴。貲帝乃徵師諸侯，與蚩尤戰于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤，而諸侯咸尊軒轅爲天子，代神農氏。是則苗族始人乃在神農季世，當伏羲與神農全盛之代，未見有苗族蹤跡也。苗族未來而漢族已先見史傳，即明漢族之宅居此土爲先于苗族矣。神農之末，既有諸侯，則蚩尤特諸侯之一，亦猶春秋戎狄列在會盟，豈一切諸侯皆苗族耶？由斯以談赤帝之用蚩尤，亦猶唐代之用藩將，涿鹿之師與安史就誅相類。今有人曰：中國本胡人安史二家所有，唐帝侵之攘爲己地，孰不謂其繆于事情者！

　　若循地望言之，蚩尤則不爲苗種，今之苗族聚處南方。吳起傳言：三苗氏左洞庭右彭蠡。外國圖曰：昔唐以天下授虞，有苗之君非之，苗之民浮黑水人南海，是爲三苗氏，去九疑三萬三千里。〈《大平御覽》七百九十引。〉地望相應，故謂三苗，即今苗族可也。而蚩尤與黃帝戰，遠在涿鹿，涿鹿當今宣化府懷來縣地北，與葷鬻比隣，長城未築，耕牧相望。夫胡之與越，南北相縣，豈有匈奴三苗近在肘腋。且大昊都陳固已南封淮汝，而謂幽并之北尚有苗人，準度事情，鉏吾實甚。苗人之俗，便山習水，不閑平地，縱令蠶食中區，亦不得遠至燕代。豈若匈奴游牧之民，奇畜櫜佗，不遠千里，此則蚩尤非黎苗種族，粲然著明。若苗人本有大國，與漢族爭，雖一敗不至瓦解，黃帝則不得遽登湘山，黃帝以前，神農亦不得葬長沙也。據斯爲斷，三苗箸見以少昊之末爲期，則漢族東來久矣。

　　大抵人類皆自高原而降。從西方抵東土者，一出北道，則爲匈奴；一出中道，則爲諸夏；一出南道，則爲馬留。匈奴之民，依沙漠而居；諸夏之民據大陸而居；馬留之民，附洲島而居。所處不同，故職業亦異。凡諸夏所有者，經略萬里，隴畝既成，州閭既定。而復有闌人此土者，則據左契而攘之。《尚書》言竄三苗，正若秦皇之驅戎狄，非苗人故有之地而我侵略之也。近代所稱支那本部者，獨涼肅諸州取自匈奴，則《漢書》所渭武威、張掖、酒泉、敦煌四郡，其他蓋鮮有攘取者。朝鮮本箕子衛滿之虛，實古營州舊域，中間闊絶，而溪世復設玄菟、樂浪諸郡，今則已絶。福建、兩廣、安南者，所謂閩粤、東粤、南粤之地。《漢書·地理志》曰：今之蒼梧、鬱林、合浦、交趾、九真、南海、日南皆粤分也，其君禹後，帝少康之庶子，封于會稽，文身斷髮，以避蛟龍之害。後二十世，至句踐稱王，後五世爲楚所滅，子孫分散，君服于楚。後十世，至閩君搖佐，諸侯平，秦漢興，復立搖爲越王。是時，秦南海尉趙佗亦自王。傳國至武帝時，盡滅以爲郡。明此數道，夏時已隸中國。上尋堯典，則南交固在域中，言語相傳亦明，其故爲同種。《水經注》曰：九真郡九德縣有九德浦，內徑越裳究、九德究、南陵究；《竺枝扶南記》：山溪瀨中謂之究。《地理志》曰：郡有小水五十二，并行大川，皆究之謂也。水之隈澳曰究，與詩言芮鞫毛傳訓究韓詩作堀者音義正同。言語同則種類一，明交州本是漢民。今安南已離爲異國，福建、兩廣猶在版圖，要皆九州舊服非取自苗人也。

　　雲南、川南、川西、川東、貴州諸道者，昔嘗稱西南夷。自莊蹻至滇池略定其地，而《地理志》益州郡滇池縣有黑水祠，禹貢梁州之域，北抵華陽，南訖黑水，則滇池本在梁州之域。《史記》言：昌意處若水而生顓頊。若水之流據《水經》出蜀郡旄牛徼外，至故關爲若水，南過越嶲邛都縣西，直南至會無縣。注言：南經雲南郡之遂久縣，青蛉水人焉，是雲南在顓頊時已隸漢土。又《説文》云：温水出犍爲涪南入黔水。《水經》云：温水出牂柯夜郎縣，蓋西南有二温水，亦猶秦蜀間有二漢水。此温字本義則然，而經典已借温爲寒温之字，觀其字之有温，知其地之內屬。且江河間未嘗有象，象之所出，不在交趾，則在雲南。三苗未竄以前，舜弟已名爲象，益知産象之區舊嘗著籍，故得有此文此語爾。

　　王政陵遲，諸夷人處，遂得西南夷名。至莊蹻始開其地，唐蒙、司馬相如之徒因而郡縣之故，亦光復舊疆，非取自苗人也。今人于西南雜姓多號爲苗，亦有譌謬不實者。據《水經》及《華陽國志》，青衣水出青衣縣，縣故青衣，羌國也。安帝延光元年，青衣王子心慕漢制，上求內附。今人言青苗者，本青衣羌之別，而橫被以苗名。《漢書·西南夷傳》：自桐師以北至葉榆，名爲嶲昆明；自嶲以東北，君長以十數．莋都最大，自莋以東北，君長以十數，丹駹最大；自駹以東北，君長以十數，白馬最大；皆氐類也。此皆巴蜀西南外蠻夷也。今或稱爲番者，不失氐名；或稱爲苗，則誣甚。氐羌與漢古本一源，又不應以漢人侵苗説此。苗人之族通言馬留，其駙近中國者，白衣種爲大，緬甸、暹羅皆是類也。古者叢脞諸姓，時或闌入域中，自爲君長，所在剽劫。中國有良將士，率父子之兵而逐之。猶故不儩，往往竄入岫穴林莽之間，故有義陽五谿諸蠻，至今猶有稱洞苗者，非其分地素在是也。漢族之放流罪人，與蠻種相習狎，勢不獨立，染其禮俗，相與屯聚，因是亦以荆蠻得名。其後有分封者，扶老攜稚往臨斯土，欲因勢爲治，則或斷髮文身以就之。中原之吳楚於越亦準是謂之荆蠻矣。前者猶今内地回人，非大食花門之族，乃以漢人從其教者；後者猶今土司土府，亦故漢種而從俚繇之俗。是故南方諸郡，曠絶千載，復隸職方，民無所恨，此與滿洲之侵略中國豪忽無相似者。今云：漢人排滿，對于苗則漢亦應排，何所據依，而作此辯難耶？

　　抑吾又聞之曰：近世無政府黨，以反對强權爲號者也，强權者．廣汎之稱。若漢人言排滿，得以苗人排漢鉗其口；無政府黨言反對帝王與資本家，而禽畜昆蟲亦可反對無政府黨。帝王資本家之於齊民，徒有束縛鎮制，非殺人而啖其肉，人於禽畜昆蟲則强權有過是矣。瞻之在後，寧不可反唇相稽邪！若曰：吾所主持，獨以人道爲限，不及萬類，是亦可曰人類之私言也，非公理也。

　　至其言展轉相殺復仇無已者，斯尤回遹之辭。已復仇者，以正義反抗之名，非展轉相殺謂之復仇。《周官》調人之職，凡殺人而義者，不同國，令勿讎，讎之則死。春秋《公羊傳》曰：父不受誅，子復讎可也。父受誅子復讎，推刃之道也。《何氏解詁》曰：一往一來曰推刃。今滿洲以强暴侵略漢族，殘其民庶，盜其政權，以漢人反抗滿人，則滿人爲受誅，漢人爲杖義，滿人復反抗之，則謂之窫窳豺貙之行而已矣。有盜人之田宅者，其故主訟於官，治而復之，不然則率其徒衆治而復之。盜猶不已，將領醜類復往攻其主人，治而復之者是，則復往攻之者非。有無故穿人垣牆秉炬縱火者，主人得格殺之，律所不論；而被格殺者之族黨，復往攻其主人。格殺之者是，則復往攻之者非，此蓋恒民所能喻。今之學者，於常識且不通練，而故譎觚其辭，以相論難，夫婦之愚，或且笑悼之矣。爲種族復讎反殺者，宜得何罪？古無明文。且以復父讎者爲決事比。謝承《後漢書》曰：橋玄遷齊國相，郡有孝子爲父復讎繫臨淄獄，玄愍其至孝，欲上讞減。縣令路芝酷烈苛暴，因殺之；懼玄收録，佩印綬欲走。玄目以爲深負孝子，捕得芝束縛藉械以還，笞殺以謝孝子寃魂。此則古之大義。爲父復仇者，非特不得反殺，雖以縣令枉法殺之，猶在當誅之域也。師覺授《孝子傳》曰：子路仕衛，赴蒯聵之亂。衛人狐黶時守門，殺子路。其子仲子崔告孔子，欲報父讎。黶知之，於城西決戰。其日，黶持蒲弓木戟，與子崔戰而死。此則狐黶自知不直，是故去其兵械，持蒲木以應子崔，自願授首也。以此相例，則滿洲人之不得反殺，至易明也。若徒以怨相傾，以力相擬，雖不明言復仇，而在彼亦能反刃；如言抵抗强權，强者既覆，則退爲弱者矣，弱者制勝，則即是强者矣。既覆之政府與資本家對於新制勝者，亦得以抵抗强權爲號，何獨關於種族爾乎？或曰：父子兄弟罪不相及，今侵略漢族之滿人，已下世爲枯腊，而復仇於其子孫，則爲無義。應之曰：凡相殺毁傷之怨，至奕世則已矣。侵略則不然，所侵略者必有其器其事，今國土與政權自滿人之祖父侵略之，而滿人之子孫繼有之；繼有其所侵略者，則與本爲侵略者同；而往世殘賊屠夷之事實，以政府挾之俱存。是故排滿洲者，排其皇室也，排其官吏也，排其士卒也。若夫列爲編氓相從耕牧是滿人者，則豈欲倳刃其腹哉！或曰：若是，則言排政府足矣，言排滿何爲者？應之曰：吾儕所執守者，非排一切政府，非排一切滿人；所欲排者，爲滿人在漢之政府。而今之政府爲滿洲所竊據，人所共知不煩別爲標目，故簡略言之，則曰排滿云爾。

　　若滿洲政府自知不直，退守舊封，以復靺鞨金源之迹，凡我漢族當與滿洲何怨？以神州之奥博，地邑民居，殷繁至矣。益之東方三省，愈泯棼不可理，若以漢人治漢，滿人治滿，地稍迫削，則政治易以精嚴，于是解仇修好，交相擁護，非獨漢家之福，抑亦滿人之利；寧有復崇舊怨，剺面相攻之事。雖然人性之貪狼無厭，背違正義更萬億年而不可變也。是故滿洲政府必無讓地自歸之事，爲漢族者亦固知其不可望於滿人，則有昌言排滿而已。滿人之與政府相繫者，爲漢族所當排；若漢族爲彼政府用，身爲漢姦，則排之亦與滿人等。近世革命軍興，所誅將校什九是漢人；爾游俠刺客之所爲，復不以滿人、漢人爲別。徐錫麟以間諜官於安慶，適安徽巡撫爲恩銘，故彈丸注于滿人之腹。令漢人爲巡撫，可得曲爲赦宥耶？吴樾所刺滿人、漢人則相半，誰謂漢官之暴橫者，吾儕當曲以相容乎？然而必以排滿爲名者，今之所排，既在滿洲政府，雖誅夷漢吏，亦以其爲滿洲政府所用而誅夷之，非汎以其爲吏而誅夷之。是故誅夷漢吏，亦不出排滿之域也。或曰：若政府已返于漢族，而有癸辛桓靈之君，林甫俊臣之吏，其遂置諸？應之曰：是亦革命而已。然其事既非今時所有，安用喋喋多言爲！凡所謂主義者，非自天降，非自地出，非摭拾學説所成，非冥心獨念所成，正以見有其事，則以此主義對治之耳。其事非有，而空設一主義，則等于浮漚；其事已往，而曼引此主義，則同于芻狗。故漢族之有暴君酷吏，非今日所論也。就此見事之中而復有其鉅細緩急者，是故政治得失，外交善敗，亦姑棄捐弗道。舉一綱而衆目張，惟排滿爲其先務，此貞實切事之主義，所以異于夸大殉名之主義矣。