政治會議開會袁世凱訓詞

政治會議開會袁世凱訓詞
大總統袁世凱

正式政府業經成立，本大總統以藐兹一身，謬蒙國民推戴由臨時大總統被選爲正式大總統， 復得諸國務員熱心國事，相與共擔危局，誓必竭盡愚忠整飭庶務，期挽狂瀾於將倒，而奠國本於苞桑，業與各國務員再四商酌，擬定大政方針，行將宣告於天下，以期逐節進行。惟中國土地之大，人民之多，爲五洲萬國所罕，有於此而不博採衆論，集思廣益，誠恐宜於此者或不宜於彼，利於北者或不利於南，閉門造車，出門豈盡合轍？稍不適宜推行，即多窒礙，故毅然組織政治會議以補助政府之不及，諸君或優於學識或富於經驗，既已惠然肯來，當能利民福國，惟以利民福國為其宗旨，自當知/國蠹民病/果在何點。

武漢一呼清帝退位，舉歐美數年數十年血戰所爭而不得者，中國於不數月間居然得之，薄海士民，遂侈然而称为共和国民矣，亦若国体改专制而为共和，国旗变黄龙而为五色，则其国力即可凌驾欧美，而国民亦可俯仰寰宇？殊不知，国力之强否，视其内政外交之若何，而内政外交之善否，又视其政府之强固與否，而國體之爲君主爲民主不與焉，共和政治爲憲政之極軌，本大總統固欣然慕之，然初何敢謂招牌一改國力隨之充足？及以目今之内政而論，紊亂何堪！設想一般人民以國體既改，國民均屬平等，於是乎，子抗其父，妻抗其夫，屬員抵抗長官，軍士抵抗統帥，以抵抗命令爲平等，以服從命令爲奇辱，而政治遂不能收統一之效，不知所謂平等者係在國法上之平等，即無所謂貴族平民等階級是也，非謂一講平等即無權力服從之關係。也此誤認平等二字，爲内政紊亂之原因一。

國民既屬自由爲神聖不可侵犯，於是乎，攘權可以自由爭利，可以自由假結社之名而謀亂，可以自由籍言論自由之說而造謠，亦可以自由種種違法舉動，無不可以自由二字爲卸責之地，則強有力者遂可自由於弱無力者/生命財產之範圍内。而大亂遂起，不知所謂自由者在法律範圍内之自由，非謂一講自由即可任意自由於法律範圍之外。也此誤認自由二字，爲内政紊亂之原因二。

歐美人所謂共和者，爲多數人圖謀幸福之謂也，在昔專制時代政權操之一姓，強則爲一姓之家業盛，弱則爲一姓之家業衰，強弱盛衰無與於大多數之人民，厥後，民權漸次發達，群知國家爲人民之國家，非一人一姓之國家，於是推倒專制，改進共和，主權公之億兆，而大多數人之幸福，遂不令一姓享受，然亦非一講共和二字，而天下遂無不可共和之物也。乃一般人民將共和二字認錯。而自辛亥革命以來，共產共妻之說騰諸/國人之口，則搶掠人之財產，姦婬人之妻妾及其他種種強賊行爲，幾視爲法律所許，而莫敢過問者。也此誤認爲共和二字，爲内政紊亂之原因三。

以上之種種原因而内政遂呈一極不穩固之現象，而所謂革命之偉人鋸子者挾其乎/造民國之功更覺睥睨一切，反抗政令，蹂躪人民，搶掠姦淫，無所不至，成則把持大權犧牲人民，敗則席捲公款逍遙海外，名曰平等，實以少數人壓制多數，名曰自由，實以少數人侵略多數，名曰共和，實以少數犧牲大多數之生命財產者也，況中國財政本極困難，債臺高築，借貸無門，藏富於民，自古已然，近察歐美尤爲明驗。

古人云，百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？君既如是，國豈不然？該暴民等捲資而逃，公款既已無餘，恣情搜掠民財亦復净盡，於是乎，民窮於下，國困于上，而凡百内政均難舉辦，而猶欲侈談共和者，真不啻痴人説夢也。

至於外交，棘手尤甚，中俄協約難成，而庫倫獨立尚未取消，西藏交涉至今，而英人不肯讓步，其他各國眈眈環伺欲向亞東大陸染指問鼎，固未可因共和成立便可高枕而臥也，況外交之進行，恒視内政之善否爲轉移，苟内政修明，則列強對我自必親睦，否則我先自伐，又何怪人？我今内政既如彼紊亂，則外交上當有如是之現象。總之，皆由政府權力薄弱之所致，理固然也，國與家關係至爲密切，自古已有恒言，於今爲烈，倘國土不幸而亡身家，豈能獨有皮之不存，毛將焉附？且從前海禁未開滅國滅種之說未倡，無論何人主持國政尚不失其百姓資格，方今國亡種隨，雖百姓亦不能充當，不過作奴隸牛馬以至滅種而已。

是以本大總統際此内訌外患紛至沓來之頃，不惜以藐焉一身支撐危局，時而身命財產陷於危險之地，則不妨犧牲一己之身命財產，以保護全國人民之生命財產，時而名譽陷於危險之地亦不惜，從而犧牲之，以付諸身後之公論，以期鞏固政府，整飭内政，而伸展國力，爲國計即所以爲家計，亦即所以爲後世子孫計，蓋不欲近及其身，遠及子孫，使作人之奴隸牛馬也。

諸君固當今之所謂愛國士也，此時，既惠然肯來，固皆以救國救民爲宗旨，也惟救國救民須有救國救民之方法。

第一須有責任心，前清官吏多因不負責任以致淪亡，民國成立，愛國愛群幾成一種口頭語，卒之徒託空言，無濟實事，諸君宜切宜負責，凡利之當與，害之當除，群策群力，一致進行，生命財產及一身之名譽，概可犧牲則轉危爲安，即惟諸君是望，且尤有一言以奉告諸君者，即諸君務以國情社習爲准，勿徒高談學理。

即以司法一節言之，孰不知獨立之爲是本，大總統在前清北洋大臣任内即主張司法獨立，無如困難情形有非普通攀談學理者所能盡悉。第一，無司法之人才，第二，即財政之支絀，民間設一審判廳，原期事平訟理，乃該司法官既無審判之學識，又無社會之經驗，一案發生曲直殊難剖決，而含冤自不能免，加以財政難困不足，養司法官之廉，而貪贜受贿又非峻法所能禁，必俟人才既經養成，財政亦復充裕夫，然後方能收司法獨立之效，否則既任其含糊判斷而加貪贜枉法是徒，恃司法獨立之名，而民間受害轉較司法不獨立時爲甚。

是司法不過一端，而其他政治亦大都類是，日本維新有年，而足踏之木屐尚未改革，以是知社會上之習慣不易驟變，也是空談學理者所能與語哉，諸君既有救國救民之責任心，復能犧牲一切，再斟酌社會上習慣以爲改革，將輔本大總統及諸國務員之不及，以圖大政之進行，自無宜於此，不宜於彼，利於北不利於南之弊。

内政既善，外交自易辦理，行見政府強固，國力發展，則真正共和幸福方可享受，是諸君之救國救民，也亦即所以自救也。