文獻通考/卷一
| 全書始 ◄ | 文獻通考 卷一 田賦考一 |
► 卷二 |
歷代田賦之制
编辑堯遭洪水，天下分絕，使禹平水土，別九州。冀州：厥土白壤無塊曰壤，厥田惟中中田第五，厥賦上上錯賦第一。錯，謂雜出第二之賦。兗州：厥土黑墳色黑而墳起，厥田惟中下第六，厥賦貞貞，正也。州第九，賦正與九相當，作十有三載乃同治水十三年乃有賦法，與他州同。青州：厥土白墳，厥田惟上下第三，厥賦中上第四。徐州：厥土赤埴墳土黏曰埴，厥田惟上中第二，厥賦中中第五。揚州：厥土惟塗泥地泉濕，厥田惟下下第九，厥賦下上上錯第七，雜出第六。荊州：厥土惟塗泥，厥田惟下中第八，厥賦上下第三。豫州：厥土惟壤，下土墳壚高者壤，下者壚。壚，疏也，厥田惟中上第四，厥賦錯上中第二，雜出第一。梁州：厥土青黎色青黑，沃壤也，厥田惟下上第七，厥賦下中三錯第八，雜出第七、第九三等。雍州：厥土黃壤，厥田上上第一，厥賦中下第六。九州之地，定墾者九百一十萬八千二十頃。
孔氏曰："田下而賦上者，人功修也。田上而賦下者，人功少也。"
三山林氏曰："三代取於民之法不同，而皆不出什一之數。既不出什一之數，而乃有九等之差者，蓋九州地有廣狹，民有多寡，其賦稅所入之總數自有不同，不可以田之高下而準之。計其所入之總數，而多寡比較，有此九等。冀州之賦比九州為最多，故為上上。兗州之賦比九州為最少，故為下下。其餘七州皆然。非取於民之時有此九等之輕重也。"
五百里甸服為天子服理田：百里賦，納總禾本全曰總。二百里，納銍刈禾曰銍。三百里，納稭，服半槁去皮曰稭。服，事也。納總、銍、稭之外，又使之服輸將之事。四百里，粟。五百里，米量其地之遠近，而為納賦之輕重精粗。
唐、虞法制簡略，不可得而詳，其見於《書》者如此。
夏后氏五十而貢，殷人七十而助。
朱子《集註》曰：夏時一夫受田五十畝，而每夫計其五畝之入以為貢。商人始為井田之制，以六百三十畝之地畫為九區，區七十畝，中為公田，其外八家各授一區，但借其力以助耕公田，而不復稅其私田。
周文王在岐今扶風郡岐山縣，用平土之法以為治人之道。地著為本地著謂安土，故建司馬法：六尺為步，步百為畝；畝百為夫，夫三為屋；屋三為井，井十為通；通十為成，成十為終；終十為同，同方百里；同十為封，封十為畿，畿方千里。故邱有戎馬一匹，牛三頭；甸有戎馬四匹，兵車一乘，牛十二頭，甲士三人，步卒七十二人。一同百里，提封萬井，戎馬四百匹，車百乘，此卿大夫采地之大者，是謂百乘之家。一封三百六十六里，提封十萬井，定出賦六萬四千井，戎馬四千匹，車千乘，此諸侯之大者，謂之千乘之國。天子之畿內方千里，提封百萬井，定出賦六十四萬井，戎馬四萬匹，兵車萬乘，戎卒七十萬人，故曰萬乘之主。
按：孟子言文王之治岐，耕者九一，即司馬法也。然自卿大夫采地推而至於諸侯、天子者，恐是商之末造，法制隳弛，故文王因而修明之，非謂在岐之時，自立千里之畿，提封百萬之井，奄有萬乘之兵車也。
周人百畝而徹。其實皆什一也。
朱子《集註》曰："周時一夫授田百畝，鄉遂用貢法，十夫有溝；都、鄙用助法，八家同井。耕則通力而作，收則計畝而分，故謂之徹。其實皆什一也。貢法固以十分之一為常數，惟助法乃是九一，而商制不可考。周制則公田百畝中以二十畝為廬舍，一夫所耕公田實計十畝，通私田百畝為十一分，取其一，蓋又輕於什一矣。竊料商制亦當似此，而以十四畝為廬舍，一夫實耕公田七畝，是亦什一也。"
《遂人》：凡治野，夫間有遂，遂上有徑；十夫有溝，溝上有畛；百夫有洫，洫上有塗；千夫有澮，澮上有道；萬夫有川，川上有路，以達於畿十夫二鄰之田，百夫一酇之田，千夫二鄙之田，萬夫四縣之田。遂、溝、洫、澮皆所以通水於川也。遂廣深各二尺，溝倍之，洫倍溝，澮廣二尋、深二仞。徑、畛、塗、道、路皆所以通車徒於國都也。徑容牛馬，畛容大車，塗容乘車一軌，道容二軌，路容三軌。萬夫者方三十三里少半里，九而方一同，以南畮圖之，則遂從溝橫，洫從澮橫，九澮而川周其外焉。去山林、陵麓、川澤、溝瀆、城郭、宮室、塗巷三分之制，其餘如此，以至於畿，則中雖有都鄙，遂人盡主其地。
右鄭註，以為此鄉、遂用溝洫之法也，用之近郊鄉、遂。
《匠人》：為溝洫主通利田間之水道，耜廣五寸，二耜為耦。一耦之伐，廣尺、深尺，謂之〈田巛〉。田首倍之，廣二尺、深二尺，謂之遂古者耜一金，兩人並發之。其隴中曰〈田巛〉，〈田巛〉上曰伐，伐之言發也。〈田巛〉，畎也。今之耜岐頭兩金，象古之耦也。田一夫之所佃，百畝方百步也。遂者夫間小溝，遂上亦有徑。九夫為井，井間廣四尺，深四尺，謂之溝；方十里為成，成間廣八尺，深八尺，謂之洫；方百里為同，同間廣二尋，深二仞，謂之澮，專達於川井者，方一里，九夫所治之田也。采地制井田異於鄉、遂及公邑。三夫為屋，屋，具也。一井之中三屋，九夫，三三相具以出賦稅，共治溝也。方十里為成，成中容一甸，甸方八里，出田稅，緣邊一里治洫。方百里為同，同中容四都，六十四成，方八十里，出田稅，緣邊十里治澮。
右鄭註，以為此都、鄙用井田之法也，用之野外縣都。
陳及之曰："周制井田之法，通行於天下，安有內外之異哉？《遂人》言'十夫有溝'，以一直度之也。凡十夫之田之首，必有一溝以瀉水。以方度之，則方一里之地所容者九夫，其間廣四尺、深四尺謂之溝，則方一里之內凡四溝矣。兩旁各一溝，中間二溝。《遂人》雲'百夫有洫'，是百夫之地相連屬，而同以一洫瀉水。以方度之，則方十里之成所容者九百夫，其間廣八尺、深八尺謂之洫，則方十里之內凡四洫矣。兩旁各一洫，中間二洫，至於澮亦然。若川則非人力所能為，故《匠人》不為川，而雲兩山之間必有川焉。《遂人》'萬夫有川'，亦大約言之耳。大概甽水瀉於溝，溝水瀉於洫，洫水瀉於澮，澮水瀉於川，其縱橫因地勢之便利，《遂人》《匠人》以大意言之。《遂人》以長言之，故曰以達於畿。《匠人》以方言之，故止一同耳。"又曰："《遂人》所言者，積數也。《匠人》所言者，方法也。積數則計其所有者言之，方法則積其所圍之內名之，其實一制也。"
朱子《語錄》曰："溝洫以十為數，井田以九為數，決不可合。近世諸儒論田制，乃欲混井田、溝洫為一，則不可行。鄭氏註分作兩項，卻是。"
永嘉陳氏曰："鄉、遂用貢法，《遂人》是也。都、鄙用助法，《匠人》是也。按《遂人》雲'百夫有洫'，'十夫有溝'，即不見得包溝、洫在內。若是在內，當雲百夫、十夫之間矣。《匠人》溝洫卻在內，故以間言。方十里者，以開方法計之，為九百夫。方百里者，以開方法計之，為萬夫。《遂人》、《匠人》兩處各是一法。朱子總其說，謂貢法十夫有溝，助法八家同井，其言簡而盡矣，但不知其必分二法者何故。竊意鄉、遂之地，在近郊遠郊之間，六軍之所從出，必是平原曠野。可畫為萬夫之田，有溝有洫，又有途路，方圓可以如圖。蓋萬夫之地所占不多，以井田一同法約之，止有九分之一。故以徑法攤算，逐一見其子數。若都、鄙之地謂之甸、稍、縣、都，乃公卿大夫之采地，包山林陵麓在內，難用溝洫法整齊分畫，故逐處畫為井田，雖有溝、洫不能如圖，故但言在其間。其地綿亙一同之地為萬夫者九，故以徑法紐算，但止言其母數。"
按：自孟子有"野九一而助，國中什一使自賦"之說，其後鄭康成註《周禮》，以為周家之制，鄉、遂用貢法，《遂人》所謂"十夫有溝"是也；都、鄙用助法，《匠人》所謂"九夫為井"是也。自是兩法。晦庵以為《遂人》以十為數，《匠人》以九為數，決不可合，以鄭氏分註作兩項為是，而近世諸儒合為一法為非。然愚嘗考之：孟子所謂"野九一"者乃授田之制，"國中什一"者乃取民之制。蓋助有公田，故其數必拘於九，八居四旁為私，而一居其中為公，是為九夫，多與少皆不可行。若貢則無公田，孟子之什一，特言其取之之數。《遂人》之十夫，特姑舉成數以言之耳。若九夫自有九夫之貢法，十一夫自有十一夫之貢法，初不必拘以十數而後可行貢法也。今徒見《匠人》有九夫為井之文，而謂《遂人》所謂十夫有溝者亦是以十為數，則似太拘。蓋自遂而達於溝，自溝而達於洫，自洫而達於澮，自澮而達於川，此二法之所以同也。行助法之地，必須以平地之田分畫作九夫，中為公田，而八夫之私田環之，列如井字，整如棊局，所謂溝洫者，直欲限田之多少，而為之疆界。行貢法之地，則無問高原下隰，截長補短，每夫授之百畝，所謂溝洫者，不過隨地之高下，而為之蓄泄。此二法之所以異也。是以《匠人》言遂必曰二尺，言溝必曰四尺，言洫必曰八尺，言澮必曰二尋，蓋以平原曠野之地，畫九夫之田以為井，各自其九以至於同，其間所謂遂、溝、洫、澮者，隘則不足以蓄水，而廣則又至於妨田，故必有一定之尺寸，不可逾也。若《遂人》止言夫間有遂，十夫有溝，百夫有洫，千夫有澮，蓋是山谷藪澤之間，隨地為田，橫斜廣狹皆可墾辟，故溝洫亦不言其尺寸。所謂"夫間有遂，遂上有徑"，以至"萬夫有川，川上有路"雲者，姑約略言之，大意謂路之下即為水溝，水溝之下即為田耳。非若《匠人》之田，必拘以九夫，而其溝洫之必拘以若干尺也。《訂義》所載永嘉陳氏謂《遂人》十夫有溝，是以直度之，《匠人》九夫為井，是以方言之。又謂《遂人》所言者積數，《匠人》所言者方法，想亦有此意，但其說欠詳明耳。然鄉、遂附郭之地，必是平衍沃饒，可以分畫，宜行助法，而反行貢法；都、鄙野外之地，必是有山谷之險峻，溪澗之阻隔，難以分畫，宜行貢法，而反行助法。何也？蓋助法九取其一，似重於貢，然地有肥磽，歲有豐兇，民不過任其耕耨之事，而所輸盡公田之粟，則所取雖多，而民無預。貢法十取其一，似輕於助，然立為一定之規，以樂歲之數而必欲取盈於兇歉之年，至稱貸而益之，則所取雖寡，而民己病矣。此龍子所以言莫善於助，莫不善於貢也。鄉、遂迫近王城，豐兇易察，故可行貢法；都、鄙僻在遐方，情偽難知，故止行助法。此又先王之微意也。然鄉、遂之地少，都、鄙之地多，則行貢法之地必少，而行助法之地必多，至魯宣公始稅畝，杜氏註以為公無恩信於民，民不肯盡力於公田，故履踐案行，擇其善畝好榖者稅取之。蓋是時公田所收必是不給於用，而為此橫斂。孟子曰："《詩》雲：'雨我公田，遂及我私。'惟助為有公田。由此觀之，雖周亦助也。"則是孟子之時，助法之廢己久，盡胥而為貢法矣。孟子特因《詩》中兩語，而想像成周之助法耳。自助法盡廢，胥而為貢法，於是民所耕者私田，所輸者公租。田之豐歉靡常，而賦之額數己定。限以十一，民猶病之，況過取於十一之外乎！"
《大司徒》凡造都、鄙，制其地域而封溝之，以其室數制之。不易之地家百畝，一易之地家二百畝，再易之地家三百畝不易之地，歲種之地美，故家百畝。一易之地，休一歲乃復種，地薄，故家二百畝。再易之地，休二歲乃復種，故家三百畝。
《遂人》：辨其野之土上地、中地、下地，以頒田裏。上地，夫一畝，田百畝，萊五十畝，餘夫亦如之。中地，夫一畝，田百畝，萊百畝，餘夫亦如之。下地，夫一畝，田百畝，萊二百畝，餘夫亦如之萊，謂休不耕者。廛，居也。揚子雲有田一廛，謂百畝之居。孟子所雲"五畝之宅，樹之以桑"者是也。
《小司徒》：乃均土地以稽其人民，而周知其數。上地，家七人，可任也者家三人。中地，家六人，可任也者二家五人。下地，家五人，可任也者家二人一家男女七人以上，則授之以上地，所養者眾也。男女五人以下，則授之下地，所養者寡也。有夫有婦，然後為家可任矣。見《力役門》。
《王制》：制農田百畝，百畝之糞，上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人；下農夫食五人。庶人在官者，其祿以是為差也孟子答北宮錡同。朱子《集註》一夫一婦鋤田百畝，加之以糞，糞多而力勤者為上農，其所收可供九人。其次用力不齊，故有此五等，庶人在官者，其受祿不同，亦有此五等也。《王制》"糞"作"分"。註疏引《周禮 小司徒》"上地家七人"解此段。按《小司徒》言上地、中地、下地，以田之肥瘠言之。《王制》言上農、次農、下農，以人之勤怠言之，當如《集註》雲。
右按周家授田之制，但如《大司徒》、《遂人》之說，則是田肥者少授之，田瘠者多授之；如《小司徒》之說，則口眾者授之肥田，口少者授之瘠田；如《王制》、《孟子》之說，則一夫定以百畝為率，而良農食多，惰農食少。三者不同。
西漢《食貨誌》：聖王量能授事，四民陳力受職。民受田，上田夫百畝，中田夫二百畝，下田夫三百畝。歲耕種者為不易，上田；休一歲者為一易，中田；休二歲者為再易，下田。三歲更耕之，自爰其處爰，於也。更，謂三歲即改與別家佃，以均厚薄。農民戶人己受田，其家眾男為餘夫，亦以口授田如比比同也。士、工、商家受田，五口當農夫一人口二十畝，此謂平土可以為法者也。若山林、藪澤、原陵、淳鹵之地淳，盡也。澤鹵之田不生，各以肥磽多少為差。民年二十受田，六十歸田。七十以上，上所養也；十歲以下，上所長也；十一以上，上所強也勉強勸之以集事。
按：此言受田之法，與《大司徒》、《遂人》所言略同，但言餘夫受田如此。孟子言餘夫二十五畝。《集註》：年十六別受田二十五畝，俟其壯有室，然後更受百畝之田。則此二十五畝者，十六以後、十九以前所受也。
《載師》掌任土之法，以物地事授地職，而待其政令任士者，任其力勢所能生育，且以制貢賦也。物，物色之，以知其所宜之事，而授農、牧、衡、虞使職之。以廛裏任國中之地，以場圃任園地，以宅田、士田、賈田任近郊之地，以官田、牛田、賞田、牧田任遠郊之地，以公邑之田任甸地，以家邑之田任稍地，以小都之田任縣地，以大都之田任疆地廛裏，若今邑居裏。廛，民居之區域也。裏，居也。圃，樹果瓜之屬。宅田，致仕之家所受田。士田，圭田也。賈田，在市賈人，其家所受田也。官田，庶人在官者，其家所受田也。牛田，牧田，畜牧者之家所受之田也。賞田，賞賜之田。公邑，謂六遂餘地，天子使大夫治之。自此以外皆然。家邑，大夫之采地。小都，卿之采地，王子弟所食邑也。疆，五百里三畿界也。皆言任者，地之形實不方平如圖，受田邑者遠近不得盡如制，其所生育賦貢取正於是耳。凡任地，國宅無征，園。廛二十而一，近郊十一，遠郊二十而三，甸、稍、縣、都皆無過十二，唯其漆林之征二十而五征，稅也。國宅，凡官所有宮室，吏所治者也。
鄭氏曰："周稅輕近而重遠，近者多役也。園、廛亦輕輕者，廛無榖，園少利也。"
山齋易氏曰："孟子之說，十一之法通乎三代，今考《載師》所言任地，則不止十一而已，毋乃非周人之徹法歟！鄭氏惑焉，蓋誤認《載師》為任民之法，而不知其為任地之法也。嘗考《載師》之職，以宅田、士田、賈田任近郊之地，故曰近郊十一；以官田、牛田、賞田、牧田任遠郊之地，故曰遠郊二十而三；若公邑之田，則六遂之餘地，家稍小都大都之田，則三等之采地，故曰甸、稍、縣、都皆無過十二。是六者皆以田賦之十一者取於民，又以其一分為十分，各酌其輕重而以其十一、十二、二十而三者輸之於天子，此皆任地之賦也。知任地之法異乎任民之法，則成周十一之徹法可考矣。"
《載師》：凡宅不毛者有裏布，凡田不耕者出屋粟，凡民無職事者出夫、家之征不毛，不樹桑麻。布，帛也。宅不毛者，罰以一里二十五家之布。空田者，罰以一屋三家之稅。民無職事者，出夫稅，百畝之稅；家稅，出士徒車輦，給徭役。趙商問田不耕罰宜重，乃止三夫之稅粟，宅不毛罰宜輕，乃以二十五家之布，未達輕重之差，鄭答語亦不明。
《閭師》：凡庶民不畜者祭無牲，不耕者祭無盛，不樹者無槨，不蠶者不帛；不績者不衰。
按：周家立此法，以警遊惰之民。所謂裏布、屋粟、夫家之征，蓋倍蓰而取，以困之也。所謂無牲、無盛、無槨、不帛、不衰，蓋禁其合用以辱之也。其為示罰一也。然所罰之裏布、屋粟，國用曷常仰給於此？鄭氏註謂以共吉兇二服及喪器，誤矣。至孟子言廛無夫裏之布，則知戰國時以成周所以罰遊惰者為經常之征斂矣。是無罪而受罰也，可乎？甚至王介甫遂欲舉此例以役坊郭之民。夫古人五畝之宅與田皆受之於官，是以不毛者罰之，後世官何嘗以宅地場圃給民，而欲舉此比乎？
魯宣公十五年，初稅畝宣公無恩信於民，民不肯盡力於公田，履踐案行擇其善畝好榖者稅取之。
《左氏傳》曰："非禮也，榖出不過藉謂公田借民力耕之，稅不過此，以豐財也。"
《公羊傳》曰："譏始履畝而稅也。古者什一而藉，什一者天下之中正也，什一行而頌聲作矣。"
《榖梁傳》曰："私田稼不善則非吏非，責也。吏，田畯也。言吏急民，使不得營私田，公田稼不善則非民民勤私也。初稅畝者，非公之去公田，而履畝十取一也，以公之與民為己悉矣悉謂盡其力。"
魯成公元年，作邱甲《周禮》：九夫為井，四井為邑，四邑為邱。邱十六井，出戎馬一匹，牛三頭。四邱為甸，甸六十四井，出長轂一乘、戎馬四匹、牛十二頭、甲士三人、步卒七十二人。此甸所賦，今魯使邱出之，譏重斂。
《左氏傳》曰："為齊難故。"
魯哀公十二年，用田賦杜預註《左傳》："邱賦之法，因其田財，通出馬一匹、牛三頭，今欲別其田及家財，各自為賦，故名田賦。"何休註《公羊傳》："田謂一井之田，賦者斂取其財也。言用田賦者，若今漢家斂民錢以田為率矣。不言井者，城郭裏巷亦有井，嫌悉賦之。《禮》：稅民，公田不過什一；軍賦，十井不過一乘。哀公外慕強兵，空盡國儲，故復用田賦過什一"。
《左傳》："季孫欲以田賦，使冉有訪諸仲尼。仲尼不對，而私於冉有曰：'君子之行也度於禮，施取於厚，事舉其中，斂從其薄。如是，則以邱亦足矣邱，十六井，出戎馬一匹，牛三頭，是賦之常法。若不度禮而貪冒無厭，則雖以田賦，將又不足。且子季孫若欲行而法，則周公之典在；若欲茍而行，又何訪焉。'不聽。"
《國語》："仲尼不對，而私於冉有曰：'先王制土，籍田以力，而砥其遠近；賦裏以入，而量其有無；任力以夫，而議其老幼。於是乎有鰥、寡、孤、疾，有軍旅之出則徵之，無則己言無軍旅則不征鰥、寡、孤、疾之賦。其歲收，田一井出稯禾、秉芻、缶米，不是過也此有軍旅之歲所征。缶庾也，十六斗曰庾。十庾曰秉。秉，二百四十鬥。四秉曰筥，十筥曰稯，稯六百四十斛。先王以為足。若子季孫欲其法也，則有周公之籍；若欲犯法，則茍而賦，又何訪焉。"
按：四井為邑，四邑為邱，四邱為甸，甸六十四井，成公以甸賦取之於邱，已是四倍於先王之時。今詳夫子答語，如《左傳》所載，似是以井賦取之於邱田乃一井之田，註見上，則又十六倍於成公之時，未應如是其酷。如《國語》所載，是以軍旅之賦施之平時，則只是每井加賦，而未必盡及一邱之數。此杜、何二公所註，所以有別賦家財及引漢斂民錢為喻之說也。
哀公問於有若曰："年饑用不足，如之何？"對曰："盍徹乎？"公曰："二，吾猶不足，如之何其徹也？"有若曰："百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足二，謂己收公田之租，又履私田之畝，十取其一？"公又問於孔子，孔子曰："薄賦斂，則人富。"公曰："若是，寡人貧矣。"對曰："豈弟君子，人之父母。未見子富而父貧也。"
滕文公使畢戰問井地，孟子曰："夫仁政必自經界始，經界不正，井地不均，榖祿不平。是故暴君汙吏必慢其經界。經界既正，分田制祿可坐而定也。夫滕壤地褊小，將為君子焉？將為野人焉？無君子莫治野人，無野人莫養君子。請野九一而助，國中什一使自賦。卿以下必有圭田，圭田五十畝，餘夫二十五畝。死徙無出鄉，鄉田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方裏而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養公田，公事畢，然後敢治私事，所以別野人也。此其大略也。若夫潤澤之，則在君與子矣。"
朱子《集註》曰："經界謂治地分田，經畫其溝塗封植之界也。此法不修，則田無定分，而豪強得以兼並，故井地不均；賦無定法，而貪暴得以多取，故榖祿不平。野，郊外都、鄙之地。九一而助，為公田而行助法也。國中，郊門之內，鄉、遂之地也。田不井授，但為溝洫，使什而自賦其一，蓋用貢法也。周所謂徹法蓋如此。當戰國時，非惟助法不行，其貢亦不止什一矣。圭田，世祿常制之外又有此田，以奉祭祀，所以厚君子。不言世祿，滕已行之，但此未備。餘夫年十六授此田，在百畝之外，所以厚野人。'方裏而井'以下，乃周之助法。上言野及國中二法，此獨詳於治野者，國中貢法當時已行，但取之過於什一耳。"
魏文侯時，租賦增倍於常，或有賀者，文侯曰："今戶口不加而租賦歲倍，此由課多也。譬如彼治冶，令大則薄，令小則厚，治人亦如之。夫貪其賦稅不愛人，是虞人反裘而負薪也。徒惜其毛，而不知皮盡而毛無所傅。"
李悝為魏文侯作盡地力之教，以為地方百里，提封九萬頃，除山澤、邑居三分去一，為田六百萬畝。治田勤謹，則畝益三升臣瓚曰："當言三鬥，謂治田勤則畝加三鬥也"，不勤，則損亦如之。地方百里之增減，輒為粟百八十萬石矣餘見《平糶門》。
秦孝公十二年，初為賦納商鞅說，開阡陌，制貢賦之法。
杜氏《通典》曰："秦孝公用商鞅。鞅以三晉地狹人貧；秦地廣人寡，故草不盡墾，地利不盡出。於是誘三晉之人，利其田宅，復三代無知兵事，而務本於內；而使秦人應敵於外。故廢井田，制阡陌，任其所耕，不限多少，數年之間，國富兵強，天下無敵。"
吳氏曰："井田受之於公，毋得粥賣，故《王制》曰：'田裏不粥'。秦開阡陌，遂得賣買。又戰得甲首者益田宅，五甲首而隸役五家，兼並之患自此起。民田多者以千畝為畔，無復限制矣。"
朱子《開阡陌辯》曰："《漢志》言秦廢井田，開阡陌。說者之意，皆以開為開置之開，言秦廢井田而始置阡陌也。故白居易雲：'人稀土曠者，宜修阡陌；戶繁鄉狹者，則復井田。'蓋亦以阡陌為秦制，井田為古法。此恐皆未得其事之實也。按阡陌者，舊說以為田間之道，蓋因田之疆畔，制其廣狹，辨其縱橫，以通人物之往來，即《周禮》所謂遂上之徑、溝上之畛、洫上之塗、澮上之道也。然《風俗通》雲：'南北曰阡，東西曰陌。'又雲：'河南以東西為阡，南北為陌。'二說不同。今以《遂人》田畝、夫家之數考之，則當以後說為正。蓋陌之為言百也，遂洫從，而徑塗亦從，則遂間百畝，洫間百夫，而徑塗為陌矣；阡之為言千也，溝澮橫，而畛道亦橫，則溝間千畝，澮間千夫，而畛道為阡矣。阡陌之名由此而得。至於萬夫有川，而川上之路周於其外，與夫《匠人》井田之制，遂、溝、洫、澮亦皆四周，則阡陌之名疑亦因其橫從而得之也。然遂廣二尺，溝四尺，洫八尺，澮二尋，則丈有六尺矣。徑容牛馬，畛容大車，塗容乘車一軌，道二軌，路三軌，則幾二丈矣。此其水陸占地不得為田者頗多，先王之意，非不惜而虛棄之也，所以正經界，止侵爭，時蓄泄，備水旱，為永久之計，有不得不然者，其意深矣。商君以其急刻之心，行茍且之政，但見田為阡陌所束，而耕者限於百畝，則病其人力之不盡；但見阡陌之占地太廣，而不得為田者多，則病其地利之有遺。又當世衰法壞之時，則其歸授之際，必不免有煩擾欺隱之奸，而阡陌之地切近民田，又必有陰據以自私，而稅不入於公上者。是以一旦奮然不顧，盡開阡陌，悉除禁限，而聽民兼並買賣，以盡人力；墾辟棄地，悉為田疇，而不使其有尺寸之遺，以盡地利；使民有田即為永業，而不復歸授，以絕煩擾欺隱之奸；使地皆為田，而田皆出稅，以核陰據自私之幸。此其為計，正與楊炎疾浮戶之弊，而遂破租庸以為兩稅，蓋一時之害雖除，而千古聖賢傳授精微之意於此盡矣。故《秦紀》、《鞅傳》皆雲：'為田開阡陌封疆，而賦稅平。'蔡澤亦曰：'決裂阡陌，以靜生民之業，而一其俗。'詳味其言，則所謂開者，乃破壞剗削之意，而非創置建立之名；所謂阡陌，乃三代井田之舊，而非秦之所制矣。所謂'賦稅平'者，以無欺隱竊據之奸也；所謂'靜生民之業'者，以無歸授取予之煩也。以是數者合而證之，其理可見，而蔡澤之言尤為明白。且先王疆理天下，均以予民，故其田間之道有經有緯，不得無法。若秦既除井授之制矣，則隨地為田，隨田為路，尖斜屈曲無所不可，又何必取其東西南北之正以為阡陌，而後可以通往來哉？此又以物情事理推之，而益見其說之無疑者。或乃以漢世獨有阡陌之名，而疑其出於秦之所置。殊不知秦之所開亦其曠僻，而非通路者耳。若其適當沖要，而便於往來，則亦豈得而盡廢之哉！但必稍侵削之，不復使如先王之舊耳。或者又以董仲舒言富者連阡陌，而請限民名田，疑田制之壞由於阡陌，此亦非也。蓋曰富者一家兼有千夫、百夫之田耳。至於所謂商賈無農夫之苦，有阡陌之得，亦以千夫、百夫之收而言。蓋當是時去古未遠，此名尚在，而遺跡猶有可考者，顧一時君臣乃不能推尋講究而修復之耳，豈不可惜也哉！"
始皇三十一年，使黔首自實田。
《通典》曰："夏之貢，殷之助，周之徹，皆十而取一，蓋因地而稅。秦則不然，舍地而稅人，故地數未盈，其稅必備。是以貧者避賦役而逃逸，富者務兼並而自若。加以內興工作，外攘夷狄，收大半之賦，發閭左之戍，竭天下之資財以奉其政，猶未足以贍其欲也。二世承之不變，海內潰叛。"
按：秦壞井田之後，任民所耕，不計多少，已無所稽考，以為賦斂之厚薄。其後遂舍地而稅人，則其繆尤甚矣。是年，始令黔首自實田以定賦，《通典》所言，其是年以前所行歟？
秦田租、口賦、鹽鐵之利二十倍於古，或耕豪民之田，見稅十五言貧人無田，而耕墾豪富家之田，十分之中以五輸田主也。漢興，循而未改。漢興，天下既定，高祖約法省禁，輕田租，十五而稅一，量吏祿，度官用，以賦於民。
惠帝即位，減田租，復十五稅一漢初十五稅一，中間廢，今復之也。
文帝十二年，詔賜天下民租之半。
晁錯說上曰："堯、禹有九年之水，湯有七年之旱，而國無捐瘠者，以蓄積多而備先具也。今海內為一，土地人民之眾不避湯、禹，加以亡天災水旱，而蓄積未及者，何也？地有遺利，民有餘力，生榖之土未盡墾，山澤之利未盡出也，遊食之民未盡歸農也。民貧則奸邪生，貧生於不足，不足生於不農，不農則不地著，不地著則離鄉輕家不能禁也。今農夫五口之家，其服役者不下二人，能耕者不過百畝，百畝之收不過百石，春耕夏耘，秋獲冬藏，伐薪樵，治官府，給徭役，四時之間無日休息；又私自送往迎來，吊死問疾，養孤長幼在其中。勤苦如此，尚復被水旱之災，急政暴賦，賦斂不時，朝令而暮改，於是有賣田宅、鬻子孫以償責者矣。方今之道，欲民務農，在於貴粟；貴粟之道，在於使民以粟為賞罰。今募天下入粟縣官，得以拜爵除罪。如此，則富人有爵，農民有財，粟有所渫。夫能入粟以受爵，皆有餘者也。取有餘以供君上，則貧民之賦可損。"上從其言，令民入粟邊拜爵各有差。錯復言邊食足支五歲，可令入粟郡縣；郡縣足支一歲以上，可時赦勿收農民租。上從之，詔賜民田租之半。
十三年，除民之田租。
詔曰："農，天下之本，務莫大焉。今勤身從事而有租稅之賦，是謂本末無以異也，其於勸農之道未備。其除田之租稅。"
致堂胡氏曰："漢誌文帝時，封國漸眾，諸侯王自食其地，王府所入寡矣。又與匈奴和親，歲致金繒；復數為邊患，天子親將出擊；復因河決，有築塞勞費，大司農財用宜不致充溢。而文帝在位十二年，即賜民歲半租，次年遂除之。然則何以足用乎？蓋文帝恭儉，百金之費亦不茍用，宮閫是效，流傳國都，莫有奢侈之習，如之何不富？其財蓋不可勝用矣。然後知導諛逢惡者，納君於荒淫，取之盡錙銖，用之如泥沙，至於財竭，下畔而上亡，其罪可勝誅哉！"
按：文帝時，賈誼、晁錯皆以積貯未備為可痛惜，說帝募民入粟拜爵。曾未幾而邊食可支五歲，郡縣可支一歲，遂能盡蠲田之稅租者，蓋當時務末者多，農賤賈貴，一以爵誘之，則盡驅而之南畝。所謂為之者眾則財常足，雖帝恭儉所致，亦勸勵之有方也。
景帝元年，詔曰："間者歲比不登，民多乏食，夭絕天年，朕甚痛之。郡國或磽狹，無所農桑系畜；或地饒廣，薦草莽，水泉利，而不得徙。其議民欲徙寬大地者，聽之。"
二年，令民半出田租，三十而稅一。
先公曰："文帝除民田租稅，後十三年至景帝二年，始令民再出田租，三十而稅一。文帝恭儉節用，而民租不收者至十餘年，此豈後世可及！"
武帝元狩元年，遣謁者勸種宿麥。
董仲舒說上曰："《春秋》他榖不書，至於麥禾不成則書之，以此見聖人於五榖最重麥禾。今關中俗不好種麥，是歲失《春秋》之所重，而損生民之具也。願陛下詔大司農，使關中民益種宿麥，毋令後時。"上從之。
仲舒又說上曰："秦用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買。富者田連阡陌，貧者無立錐之地。漢興，循而未改。古井田法雖難猝行，宜少近古，限民名田，以贍不足名田，占田也。名為立限，不使富者過制，則貧弱之家可足也，塞並兼之路，然後可善治也。"竟不能用。
元鼎六年，上曰："左右內史地，名山川源甚眾內史地，謂京兆、扶風，細民未知其利。今內史稻田租挈重挈，苦計反，收田租之約令也，不與郡同郡，謂四方諸郡，其議減。令吏民勉盡地利，平繇行水勿失其時。"
元封四年，祠後土，賜二縣及楊氏無出今年租賦。
五年，修封禪，所幸縣無出今年租賦。
天漢三年，修封泰山，行所過無出田租。
帝末年悔征伐之事，乃封丞相田千秋為富民侯，下詔曰："方今之務，在於力農。"以趙過為搜粟都尉。過能為代田，田一畝三〈田巛〉〈田巛〉，壟也，或作"畎"歲代處，故曰代田代，易也，古法也。後稷始〈田巛〉田，以二耜為耦並兩耜而耕，廣尺深尺曰〈田巛〉，長終畝。一畝三〈田巛〉，一夫三百〈田巛〉，而播種於〈田巛〉中，苗生葉以上，稍耨隴草，因隤其土，以附苗根。故其《詩》曰："或耘或耔，黍稷嶷嶷。"耘，除草也。耔，附根也。言苗稍壯，每耨輒附根，比盛暑，隴盡而根深，能風與旱能作"耐"，故嶷嶷而盛也。其耕耘下種田器，皆有便巧。率十二夫為田，一井一屋。故畝五頃九夫為井，三夫為屋，夫百畝，於古為十二頃。古百步為畝，漢時二百四十步為畝。古千二百畝則得今五頃也，用耦犁、二牛三人，一歲之收，常過縵田畝一斛以上縵田，謂不〈田巛〉者。音莫幹反，善者倍之善為〈田巛〉者，又過縵田一斛以上。過使教田太常、三輔太常主諸陵，有民，故亦課田種，大農置工巧奴與從事，為作田器。二千石遣令長、三老、力田及裏父老善田者受田器，學耕種養苗狀。民或苦少牛，無以趨澤趨，讀曰趣，及也。澤，雨之潤澤，故平都令光教過以人挽犁。過奏光以為丞光，史失其姓，教民相與傭挽犁。率多人者田日三十畝，少者十二畝，以故田多墾辟。過試以離宮卒田其宮僡而緣反地離宮，別處之宮，非天子所常居也，壖餘也。宮壖地，謂外垣之內，內垣之外。守離宮卒閑而無事，因令於僡地為田，課得榖皆多其旁田畝一斛以上。令命家田三輔公田令離宮卒教其家田公田也，又教邊郡及居延城居延，張掖縣。是後邊城、河東、弘農、三輔、太常民皆便代田，用力少而得榖多。至孝昭時，流民稍還，田野墾辟，頗有蓄積。
石林葉氏曰："世多言耕用牛始漢趙過，以為《易》'服牛乘馬，引重致遠'，牛馬之用蓋同，初不以耕也。故華山、桃林之事，武王以休兵並言，而《周官》，凡農政無有及牛者。此理未必然。孔子弟子冉伯牛、司馬牛皆名'耕'，若非用於耕，則何取於牛乎？《漢書 趙過傳》但雲：'畝五頃用耦耕，二牛三人。其後民或苦少牛，平都令光乃教過以人挽犁。'由是言之，蓋古耕而不犁，後世變為犁法。耦用人，犁用牛，過特為之增損其數耳，非用牛自過始也。耦與犁皆耕事，故通言之。孔子言'犁牛之子傕且角'，則孔子時固己用犁，此二氏所以為字也。"
昭帝始元元年，詔毋令民出今年田租。
始元六年，令民得以律占租武帝時，賦斂煩多，律外而取之，今始復舊。
元鳳二年，令三輔、太常、郡得以菽粟當賦謂聽以菽粟當錢物也。
宣帝本始元年，鳳凰集膠東千乘，赦天下租稅勿收。
三年，詔郡國傷旱甚者，民毋出租賦。
四年，詔被地震傷壞甚者，勿收租賦。
元康二年，詔郡國被災甚者，毋出今年租賦。
神爵元年，上行幸甘泉、河東，行所過毋出田租。
甘露二年，鳳凰集新蔡，毋出今年租。
元帝初元元年，令郡國被災害甚者，毋出租賦。
二年，郡國被地動災甚者，毋出租賦。
永光元年，幸甘泉，所過毋出租賦。
成帝建始元年，郡國被災什四以上，毋收田租。
鴻嘉四年，郡國被災害什四以上，民貲不滿三萬，勿收租賦。
孝成帝時，張禹占鄭、白之渠四百餘頃，他人兼並者類此，而人彌困。孝哀即位，師丹建言："古之聖王莫不設井田，然後治乃可平。孝文皇帝承周、秦兵革之後，天下空虛，故務勸農桑，帥以節儉，民始充實，未有兼並之害，故不為民田及奴婢為限。今累世承平，豪富吏民貲數鉅萬，而貧弱逾困。蓋君子為政，貴因循而重改作，所以可改者，將以救急也，亦未可詳，宜略為限。"天子下其議，丞相孔光、大司空何武奏請："諸侯王、列侯皆得名田國中。列侯在長安，公主名田縣道，及關內侯、吏民名田皆無過三十頃。諸侯王奴婢二百人，列侯、公主百人，關內侯、吏民三十人，期盡三年，犯者沒入官。"時田宅、奴婢賈為減賤，丁、傅用事，董賢隆貴，皆不便也。詔書且須後，遂寢不行。
哀帝即位，令水所傷縣邑，及他國郡災害什四以上，民貲不滿十萬，皆無出今年租賦。
平帝元始二年，天下民貲不滿二萬，及被災之郡不滿十萬，勿收租稅。
漢提封田一萬萬四千五百一十三萬六千四百五頃提封者，大舉其封疆也，其一萬萬二百五十二萬八千八百八十九頃，邑居、道路、山川、陵澤群不可墾，其三千二百二十九萬九百四十七頃可墾不可墾，定墾田八百二十七萬五百三十六頃，漢極盛矣據元始二年戶千二百二十三萬三千，每戶合得田六十七畝百四十六步有奇。
王莽篡位，下令曰："古者設井田，則國給人富，而頌聲作。秦為無道，壞聖制，廢井田，是以兼並起，貪鄙生，強者規田以千數，弱者曾無立錐之居。漢氏減輕田租，三十而稅一，而豪民侵淩，分田劫假分田，謂貧者無田而取富人田耕種，共分其所收。假，如貧人賃富人之田。劫者，富人劫奪其稅，欺淩之也，厥名三十，實什稅五也。富者驕而為邪，貧者窮而為奸，俱陷於辜，刑用不錯。今更名天下田曰王田，奴婢曰私屬，皆不得買賣。其男口不過八，而田滿一井者，分餘田與九族、鄉黨。"犯令，法至死，制度又不定，吏緣為奸，天下謷謷然，陷刑者眾。後三歲，莽知民愁，下詔諸食王田及私屬皆得賣買，勿拘以法。然刑罰深刻，他政誖亂，用度不足，數賦橫斂，民愈貧困。
荀悅論曰："古者什一而稅，以為天下之中正也。今漢氏或百一而稅，可謂鮮矣，然豪強人占田逾侈，輸其賦大半。官家之惠，優於三代；豪強之暴，酷於亡秦。是上惠不通，威福分於豪強也。文帝不正其本，而務除租稅，適足以資豪強也。且夫井田之制不宜於人眾之時，田廣人寡，茍為可也。然欲廢之於寡，立之於眾，土地布列在豪強，卒而革之，並有怨心，則生紛亂，制度難行。由是觀之，若高祖初定天下、光武中興之後，人眾稀少，立之易矣。既未悉備井田之法，宜以口數占田，為之立限，人得耕種，不得賣買，以贍貧弱，以防兼並，且為制度張本，不亦善乎！
老泉蘇氏曰："周之時用井田。井田廢，田非耕者之所有，而有田者不耕也。耕者之田資於富民，富民之家地大業廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅役，視以奴僕。安坐四顧，指麾於其間，而役屬之民夏為之耨，秋為之獲，無有一人違其節度以嬉，而田之所入已得其半，耕者得其半。有田者一人，而耕者十人，是以田主日累其半以至於富強，耕者日食其半以至於窮餓而無告。夫使耕者至於窮餓，而不耕不獲者坐而食富強之利，猶且不可，而況富強之民輸租於縣官，而不免於怨嘆嗟憤！何則？彼以其半而供縣官之稅，不若周之民以其全力而供上之稅也。周之什一，以其全力而供什一之稅也。使其半供什一之稅，猶用十二之稅然也。況今之稅，又非特止於什一而已，則宜乎其怨嘆嗟憤之不免也。噫！貧民耕而不免於饑，富民坐而飽且嬉又不免於怨，其弊皆起於廢井田井田。復，則貧民有田以耕，榖食粟米不分於富民，可以無饑；富民不得多占田以錮貧民，其勢不耕則無所得食，以地之全力供縣官之稅，又可以無怨。是以天下之士爭言復井田。既又有言者曰：'奪富民之田以與無田之民，則富民不服，此必生亂。如乘大亂之後，土曠而人稀，可以一舉而就。高祖之滅秦，光武之承漢，可為而不為，以是為恨。'吾又以為不然。今雖使富民奉其田而歸諸公，乞為井田，其勢亦不可得。何則？井田之制，九夫為井，井間有溝；四井為邑，四邑為邱，四邱為甸；甸方八里，旁加一里為一成；成間有洫，其地百井而方十里；四甸為縣，四縣為都，四都方八十里，旁加十里為一同；同間有澮，其地萬井而方百里。百里之間，為澮者一，為洫者百，為溝者萬，既為井田，又必兼備溝洫。溝洫之制，夫間有遂，遂上有徑；十夫有溝，溝上有畛；百夫有洫，洫上有塗；千夫有澮，澮上有道；萬夫有川，川上有路。萬夫之地，蓋三十二里有半，而其間為川、為路者一，為澮、為道者九，為洫、為塗者百，為溝、為畛者千，為遂、為徑者萬。此二者非塞溪壑、平澗谷、夷邱陵、破墳墓、壞廬舍、徙城郭、易疆隴不可為也。縱使盡能得平原曠野，而遂規畫於其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數百年專力於此，不治他事，而後可以望天下之地盡為井田，盡為溝洫，己而又為民作屋廬於其中，以安其居而後可。籲，亦已迂矣！井田成，而民之死其骨己朽矣。古者井田之興，其必始於唐、虞之世乎井田之法起於黃帝，事見《鄉黨門》！非唐、虞之世，則周之世無以成井田。唐、虞啟之，至於夏、商，稍稍葺治，至周而大備。周公承之，因遂申定其制度，疏整其疆界，非一日而遽能如此也，其所由來者漸矣。夫井田雖不可為，而其實便於今。今誠有能為近井田者而用之，則亦可以蘇民矣乎！聞之董生曰：'井田雖難卒行，宜少近古，限民名田，以贍不足。'名田之說蓋出於此。而後世未有行者，非以不便民也，懼民不肯損其田以入吾法，而遂因此以為變也。孔光、何武曰：'吏民名田，毋過三十頃，期盡三年，而犯者沒入官。'夫三十頃之田，周民三十夫之田也。縱不能盡如周制，一人而兼三十夫之田，亦已過矣。而期之三年，是又迫蹙平民，使自壞其業，非人情，難用。吾欲少為之限而不奪其田，嘗已過吾限者，但使後之人不敢多占田以過吾限耳。要之數世，富者之子孫或不能保其地以復於貧，而彼嘗己過吾限者散而入於他人矣。或者子孫出而分之，己無幾矣。如此，則富民所占者少，而餘地多，則貧民易取以為業，不為人所役屬，各食其地之全利，利不分於人，而樂輸官。夫端坐於朝廷，下令於天下，不驚民，不動眾，不用井田之制，而獲井田之利，雖周之井田，何以遠過於此哉！"
水心葉氏進卷曰："今之言愛民者，臣知其說矣。俗吏見近事，儒者好遠謀。故小者欲抑奪兼並之家，以寬細民，而大者則欲復古井田之制，使其民皆得其利。夫抑兼並之術，吏之強敏，有必行之於州縣者矣。而井田之制，百年之間，士方且相與按圖而畫之，轉以相授，而自嫌其迂，未敢有以告於上者，雖告亦莫之聽也。夫二說者，其為論雖可通，而皆非有益於當世。為治之道，終不在此。且不得天下之田盡在官，則不可以為井，而臣以為雖得天下之田盡在官，文、武、周公復出而治天下，亦不必為井。何者？其為法瑣細煩密，非今天下之所能為。昔者，自黃帝至於成周，天子所自治者皆是一國之地，是以尺寸步畝可歷見於鄉遂之中，而置官帥，役民夫，正疆界，治溝洫，終歲辛苦以井田為事；而諸侯亦各自治其國，百世不移。故井田之法可頒於天下。然江、漢以南，濰、淄以東，其不能為者不強使也。今天下為一國，雖有郡縣吏，皆總於上，率二三歲一代，其間大吏有不能一歲半歲而代去者，是將使誰為之乎？就使為之，非少假十數歲不能定也。此十數歲之內，天下將不暇耕乎？井田之制雖先廢於商鞅，而後諸侯封建絕，然封建既絕，井田雖在亦不可獨存矣，故井田、封建相待而行者也。夫畎、遂、溝、洫，環田而為之，間田而疏之，要以為人力備盡，望之而可觀，而得粟之多寡，則無異於後世。且大陂長堰因山為源，鍾固流潦視時決之，法簡而易周，力少而用博。使後世之治無愧於三代，則為田之利，使民自養於中，亦獨何異於古！故後世之所以為不如三代者，罪在於不能使天下無貧民耳，不在於田之必為井、不為井也。夫已遠者不追，已廢者難因。今故堰遺陂在百年之外，瀦防眾流，即之渺然，僀漫千頃者，如其湮淤絕滅尚不可求，而況井田，遠在數千載之上，今其阡陌連亙，墟聚遷改，蓋欲求商鞅之所變且不可得矣。孔孟生衰周之時，井田雖不治，而其大略具在，勤勤以經界為意，嘆息先王之良法廢壞於暴君汗吏之手。後之儒者乃欲以耳目之所不聞不見之遺言，顧從而效之，亦咨嗟嘆息以為不可廢，豈不難乎！井田既然矣，今俗吏欲抑兼並，破富人以扶貧弱者，意則善矣，此可隨時施之於其所治耳，非上之所恃以為治也。夫州縣獄訟繁多，終日之力不能勝，大半為富人役耳。是以吏不勝忿，常欲起而誅之。縣官不幸而失養民之權，轉歸於富人，其積非一世也。小民之無田者，假田於富人；得田而無以為耕，借貲於富人；歲時有急，求於富人；其甚者傭作奴婢，歸於富人；遊手末作，俳優技藝，傳食於富人；而又上當官輸，雜出無數；吏常有非時之責，無以應上命，常取具於富人。然則富人者，州縣之本，上下之所賴也。富人為天子養小民，又供上用，雖厚取贏以自封殖，計其勤勞，亦略相當矣。廼其豪暴過甚，兼取無已者，吏當教戒之；不可教戒，隨事而治之，使之自改則止矣。不宜豫置疾惡於其心，茍欲以立威取名也。夫人主既未能自養小民，而吏先以破壞富人為事，徒使其客主相怨，有不安之心，此非善為治者也。故臣以為儒者復井田之學可罷，而俗吏抑兼並富人之意可損。因時施智，觀世立法。誠使制度定於上，十年之後無甚富甚貧之民，兼並不抑而自己，使天下速得生養之利，此天子與其群臣當汲汲為之。不然，古井田終不可行，今之制度又不復立，虛談相眩，上下乖忤，俗吏以卑為實，儒者以高為名，天下何從而治哉！"
按：自秦廢井田之後，後之君子每慨嘆世主不能復三代之法，以利其民，而使豪強坐擅兼並之利，其說固正矣。至於斟酌古今，究竟利病，則莫如老泉、水心二公之論最為確實。愚又因水心之論而廣之曰："井田未易言也。周制：凡授田，不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥瘠所當周知也。上地家七人，中地家六人，下地家五人，則民口之眾寡所當周知也。上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，則其民務農之勤怠又所當周知也。農民每戶授田百畝，其家眾男為餘夫，年十六則別受二十五畝，士工商受田，五口乃當農夫一人，每口受二十畝，則其民之或長，或少，或為士，或為商，或為工又所當周知也。為人上者必能備知閭裏之利病，詳悉如此，然後授受之際可以無弊。蓋古之帝王分土而治，外而公、侯、伯、子、男，內而孤卿、大夫，所治不過百里之地，皆世其土，子其人。於是取其田疇而伍之，經界正，井地均，榖祿平，貪夫豪民不能肆力以違法制，汙吏黠胥不能舞文以亂簿書。至春秋之世，諸侯用兵爭強，以相侵奪，列國不過數十，土地浸廣。然又皆為世卿、強大夫所裂，如魯則季氏之費、孟氏之成，晉則欒氏之曲沃、趙氏之晉陽，亦皆世有其地。又如邾、莒、滕、薛之類，亦皆數百年之國，而土地不過五七十里，小國寡民，法制易立。竊意當時有國者授其民以百畝之田，壯而畀，老而歸，不過如後世大富之家，以其祖父所世有之田授之佃客。程其勤惰以為予奪，較其豐兇以為收貸，其東阡西陌之利病，皆其少壯之所習聞，雖無俟乎考核，而奸弊自無所容矣。降及戰國，大邦凡七，而麽麽之能自存者無幾。諸侯之地愈廣，人愈眾。雖時君所尚者用兵爭強，未嘗以百姓為念，然井田之法未全廢也。而其弊已不可勝言，故孟子有'今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子'之說，又有暴君汙吏慢其經界之說。可以見當時未嘗不授田，而諸侯之地廣人眾，考核難施，故法制隳弛，而奸弊滋多也。至秦人盡廢井田，任民所耕，不計多少，而隨其所占之田以制賦。蔡澤言'商君決裂井田，廢壤阡陌，以靜百姓之業，而一其誌。'夫曰'靜'，曰'一'，則可見周授田之制，至秦時必是擾亂無章，輕重不均矣晦庵《語錄》亦謂："因蔡澤此語，可見周制至秦不能無弊"。漢既承秦，而卒不能復三代井田之法，何也？蓋守令之遷除，其歲月有限；而田土之還授，其奸弊無窮。雖慈祥如龔、黃、召、杜，精明如趙、張、三王，既不久於其政，則豈能悉知其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎？則不過受成於吏手，安保其無弊？後世蓋有爭田之訟，歷數十年而不決者矣。況官授人以田，而欲其均平乎！杜君卿曰：'降秦以後，阡陌既敝，又為隱核。隱覈在乎權宜，權宜憑乎簿書，簿書既廣，必藉眾功，藉眾功則政由群吏，由群吏則人無所信矣。夫行不信之法，委政於眾多之胥，欲紀人事之眾寡，明地利之多少，雖申、商督刑，撓、首總算，不可得而詳矣。'其說可謂切中秦漢以後之病。然揆其本原，皆由乎地廣人眾，罷侯置守，不私其土、世其官之所致也。是以晉太康時，雖有男子一人占田七十畝之制，而史不詳言其還受之法。未幾，五胡雲擾，則已無所究詰。直至魏孝文始行均田，然其立法之大概，亦不過因田之在民者而均之，不能盡如三代之制。一傳而後，政己圮亂。齊、周、隋因之，得失無以大相遠。唐太宗口分、世業之制，亦多踵後魏之法，且聽其買賣而為之限。至永徽而後，則兼並如故矣。蓋自秦至今，千四百餘年，其間能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初才二百年，而其制盡隳矣。何三代貢、助、徹之法千餘年而不變也？蓋有封建足以維持井田故也。三代而上，天下非天子之所得私也；秦廢封建，而始以天下奉一人矣。三代而上，田產非庶人所得私也；秦廢井田，而始捐田產以與百姓矣。秦於其所當予者取之，所當取才予之，然沿襲既久，反古實難。欲復封建，是自割裂其土宇，以啟紛爭；欲復井田，是強奪民之田產以召怨僁，書生之論所以不可行也。"