斯巴達小志

斯巴達小志
作者：梁啟超
1902年

本作品收錄於《飲冰室專集》和《世界亡國慘史》

清光绪二十七年

發端

　　歐西惟古代近代有歷史，而中世無歷史，非無歷史也，其歷史黑暗而不足道也。故讀歐西中世之歷史，與讀中國數千年之歷史無以異。若其古代近代，則爛然放大光明矣。古代歷史，國別雖多，要其中心點不外希臘、羅馬。希臘歷史，建國不鮮，要其中心點不外斯巴達、雅典。

　　論者曰：雅典為文化之祖國，斯巴達為尚武之祖國。斯固然也。又曰：雅典為自由政體之祖國，斯巴達為專制政體之祖國。似也，然未得其真也。斯巴達之專制，與東方所謂專制者大異，彼蓋民權之專制，非君權之專制也。斯巴達置兩王，置五執政官，置元老議會、國民議會。置兩王者，使互相牽倚，不能獨行其專制也。一國主權全在五執政官之手，而此執政官每年更任，由元老、國民兩議會選舉之。其民權之昌明何如也？近世立憲君主國，皆以「君主無責任」之文，載諸憲法，且言君主不能為惡。夫君主何以無責任，何以不能為惡？其責任皆大臣代負之也〈普魯士憲法第四十四條云：「各大臣代國王負責任。凡關於政務之公文，必使責任大臣一名連署，方為有效。」其餘各國憲法亦大略類是〉。故憲法立而革命之慘劇可以永絕。所革者責任大臣，而於君主無與也。此誠過渡時代絕妙之法門也，而其精神其體例實自斯巴達啟之。斯巴達實今日世界十數強國文明國之祖師也。

　　《墨子》非攻，《春秋》無義戰。雖然，此自宗教家救時之言，大同太平以後之義，而決非可以施諸今日。且按諸天演物競之公例，其勢抑有不能至者也。故尚武精神，為立國第一基礎，識者所同認矣。而自今以往，二十世紀之世界，更將以此義磅礴充塞之，非取軍國民主義者，則其國必不足以立於天地。然則今後有國民之責任者，徒法雅典而不足以自善，其不能不兼法斯巴達，昭昭然也。故雅典為十九世紀之模範，斯巴達為二十世紀之模範〈十九世紀，民族主義時代也，其所爭者在國內君與民之間，故當法雅典。二十世紀，民族帝國主義時代也，其所爭者在本國與他國、本族與他族之間，故當法斯巴達〉。安在乎斯巴達之可以歧視也！凡世界之文明國，未有不為「法治國」〈Constitutional State〉者也，但其民智、開民德盛者，則其民不假他力而能自范於法之中，故監督之責可以稍殺。其民智稚、民德弱者，則其民未能由自力以與法相浹，故監督之權不得不嚴。但使其法為眾人而立，經眾人所認而與眾人共守之，則以專制之手段行法，乃正所以進其民而成就其可享自由之人格而已。中國以專制聞於天下，然專制尚非所患。所患者，彼非有法之專制，而無法之專制也。故四萬萬人若散沙然，暴君污吏得以左右其手，強鄰外敵得以吮剝其膚，然則救今日之中國，莫急於納一國國民於法之中。夫古今中外之「法治國」，其整齊嚴肅，秩然不可亂，凜然不可犯者，孰有過於斯巴達乎？斯巴達實今日中國之第一良藥也，作《斯巴達小志》。

第一節 斯巴達立國起源

　　希臘人凡分四族，曰德利安族〈Dorian〉，曰渥奇安族〈Achaean〉，曰埃阿尼安族〈Ionian〉，曰伊阿里安族〈Eaolian〉。而斯巴達實德利安族之代表也。皮羅般尼梭〈Peloponnesus〉之南岸，本希臘全國發祥古地，而渥奇安族所居也。至紀元前1100年頃，德利安族侵而代之，歷史上名為希臘人種大遷徙之時代。德利安人既宅斯土，於其間有三國起焉，曰亞哥士〈Argos〉，曰米士尼亞〈Messenia〉，曰斯巴達。而亞哥士襲前王正統之名，得地最廣，乃數傳以後，亞哥士以占形勝而轉弱，斯巴達以處多難而獲強，則亦有故。蓋斯巴達國雖小，而在夭羅達河之下游，宅於平地，加以四面環山，常保持德利安人強武之舊習；又其地土人勢甚猖獗，全州皆為渥奇安舊裔所分布。斯巴達人如以軍隊屯營於敵國中，刻苦稍弛，則滅亡相隨。其所以不能不實行專制政治者以此，其所以能養成尚武之習以霸全希者亦以此。

第二節 來喀瓦士之立法

　　紀元前880年，斯巴達有大立法家來喀瓦士〈Lycurgus〉者起，時去斯巴達建國百餘年矣。來喀者，斯巴達王族也。斯巴達本為兩王合治政體，蓋德利安人之侵入斯土也，與土著雜居，凡為六族，無所統一。後乃於六族中，選其二為王，來喀即其中一王之子也。少時被讒去國，歷覽外邦，先住格來特島，此島者，德利安族原居之地也，政治最美。或謂後此來喀所定憲法，多取則於是云。其後復往埃阿亞尼，又往埃及〈或言曾往印度〉，在外十餘年乃歸國。人民歡迎之，使佐王改革國政。來喀乃托於天神所命以制定法案，雖反對者不少，卒排萬難以行之，如是者有年，猶欲舍其身以成就此制，使垂久遠。乃告國民曰：「吾受神命當復游外國，但非待吾歸來，勿改斯法，則國家之福，永無疆矣。」遂去不知所之，竟不歸也。或言實自沉以死云。而斯巴達人遵其教不敢紊易者五百年，遂使斯巴達為世界空前絕後第一完備之軍國，常執全希臘之牛耳。噫嘻！哲人之功在社稷，不亦偉乎！

【按】凡所謂國家者，必立法、行法、司法三機關俱備，若缺一者，不得為真國家也。中國數千年來無立法之事，惟姬公之《周禮》頗近之，然亦僅有行政法之一部，不足為國法之全體也。歐西則當數千年前，即有來喀瓦士、梭倫兩人傑，專任立法，其政治之日漸發達，不亦宜乎。

【又按】凡人終身不出國門一步者，則只有本群之智識，而無他群之智識，且既無他群之智識，即本群之智識亦不完備矣。來喀所以能為斯巴達創此大業者，皆由放逐居外十數年之賜也。

第三節 斯巴達之政體

　　斯巴達之政權機關有四：一曰王，二曰元老議會，三曰國民議會，四曰執政官。而王有二人，執政官有五人焉，皆來喀瓦士之憲法所明定者也。

　　一、王。斯巴達之王，其主權悉如荷馬時代〈荷馬者，希臘古代之詩人也。古代事跡不可考，《荷馬詩》所載者，史家稱為「荷馬時代」〉。王也者，國民之祭司長也。每月必代人民祈禱於「焦士」之壇，全國中到處有其采地，且常受人民之貢獻。其死也，布告全國，數千人相會，以十日間行大葬禮。雖然，其名則高，其權實微，一國政權實在五執政官之手。要而論之，王者祭司長也，裁判長也，外征時之元帥也，於元老議會則為議長也，於國民議會則有發言權也。至其所以必置兩王者何也？蓋利其互相軋轢，以王制王。希臘諸邦欲坊專制而廢君主政體，斯巴達則增益利用之，至其所以為坊一也。二王之制，恰與羅馬之廢君而置兩「孔蘇」〈Consuls〉〈執政官之意也〉者相同。又斯巴達之王，不許與外國結婚，亦不許兩王室互相為婚，蓋一則防其與他王族相結托，藉聲援以增其權也。一則使兩王族永不歸於混一，長保其對峙之形也。然則斯巴達政體，名為君主制，而實則貴族共和制也。

【按】斯巴達政體，為天下古今最奇之政體，無一不與尋常異，而二王亦其一端也。中國古訓曰：「天無二日，民無二王。」豈不以二之則國不能立乎？而斯巴達行之數百年，為上古第一強國，則又何也？國為王之國，則一而不能二矣，國為民之國，則一之亦可，多之亦可，有之亦可，無之亦可。故觀今日美利堅、法蘭西政體，而知無主乃亂之言不足信〈《書經》所言謂君主也，非謂主權也，若指主權言，則固無以難矣〉。觀上古斯巴達、羅馬〈指孔、蘇時代〉政體，而知民無二王之說不足憑。此豈目論之儒所能解也。雖然，中國固未始無之矣，周人流歷王於彘而周公召公執政，號稱「共和」者十四年，此正與羅馬之「孔蘇」若合符節者也。

【又按】斯巴達之王，實與今世英國之君主無異矣。雖謂民權發達之極點可也。

　　二、元老議會。斯巴達之王，一如荷馬時代，有元老議會以為之輔弼。所異者，彼則一切政事由王決定，而授意於元老；此則王不能專斷而已，凡審判重罪，權悉在於元老，王不過為之議長耳，其資格與他元老無以異。元老議會之議員，並兩王而其數三十，人民統分三種族，每族復別十部，部各出一人為代表，二王實代表其中之二部也。其任議員終其身，由國民議會選舉之，非六十以上免功役者不得與選。此議會之職掌，兼立法、行政、司法三權。每一法案由元老會議提出，非已表決者，不得提之於國民議會；其所最要者，則審判重罪，關於斯巴達人之生命者也，又有監督人民品行之權利義務云。

　　三、國民議會。斯巴達王每月最少必須以一次集會全國民，凡自由民得以其時露集於夭羅達河濱之大地，共議決國家大事。凡與外國宣戰媾和締約，及元老議員高等官吏之選舉，憲法之應否修改，其權皆屬於國民議會。就其外觀之，似全握一國之主權。雖然，實非也。蓋此會議無權以提出各種法案，惟於元老會議所已決之案，或贊成或反對而已，既無修正之權，復無討論之權也。非得政府之許可，無論何人不得演說，其取決也，不以投票，依軍隊之例，舉手以示可否。故國民議會實則為元老議會所操縱也。年在三十以上者，未經犯罪剝奪公民權者，皆得與選。

　　四、執政官。執政官號曰「埃科亞士」〈Ephors〉，譯言監督也。凡五員，任一年為期，每歲由人民公舉之。此官自昔已有，後經來喀新法，職掌大變，權力益加。主擁護國法，監督國家一切公私權，以維持公共之秩序，檢察群吏，有賞罰之全權，審判民事，斷重大之訴案，乃至人民日用飲食之事，一切得干預之，可以隨時召集元老、國民兩議會，提出種種法案。凡國家財政外交一切最高權，均歸其掌握。國王每月必向埃科亞士以守憲法行特權自誓，埃科亞士則代表國民而奉答曰：「王若不背此誓，我等決不侵犯王權。」如是者以為常。又每九年，則以王之有無過舉，筮諸神祇，若有災異，則埃科亞士提議使元老議會糾察王慝。國中一私人，皆有權訟王於埃科亞士。埃科亞士有權聽其訟，且得據法律停王權若干月若干年，其重者或逮王而審諸理。王之見埃科亞士，例須起立。當埃科亞士任內，其權蓋無限也。然所以限之者，則其任期不得過一年也，非五人悉畫諾不能辦理各事也。要其立法之主腦，在張民權而已。

【按】古今言專制政體者，必數斯巴達。就此觀之，可見斯巴達果非君主之專制，而人民之專制也〈但其所謂人民者，國民中一小部分耳〉。質而言之，則斯巴達民權之盛，殆有非今日歐美諸國所能及者也。夫立憲君主者，過渡時代之政體也，而此之過渡直亘數千年，遠溯斯巴達，近洎英倫，彼之所以戴此共主者，其精神一也。夫所謂埃科亞士者，與英國首相以巴力門〈Parliament〉多數黨之領袖為之者何以異也，而英皇以神聖不可侵犯之條，著諸憲法，斯巴達則王可以被逮焉。非英國君權強盛之徵，而實其馴服之徵也。

【又按】漢制，天子為丞相起，天子為丞相下輿。亦頗與斯巴達相類。