法律與言論自由
编辑法律為保守現在的文明，言論自由是為創造將來的文明；現在的文明現在的法律，也都是從前的言論自由，對於他同時的法律文明批評反抗創造出來的；言論自由是父母，法律文明是兒子，歷代相傳，好象祖孫父子一樣，最奇怪的是，舊言論自由造成了現在的法律文明，每每不喜歡想創造將來法律文明的新言論自由出現；好象一個兒子，他從前並不孝順父母，到了他做父母的時候，他的兒子稍有點意思不和他一樣，他便要辦他兒子忤逆不孝的罪認真嚴辦起來豈不要斷絕後代！
世界上有一種政府，自己不守法律，還要壓迫人民並不違背法律的言論，我們現在不去論他，我們要記住的正是政府一方面自已應該遵守法律，一方面不但要尊重人民法律以內的言論自由，並且不宜壓迫人民“法律以外的言論自由”。法律只應拘束人民的行為，不應拘束人民的言論；因為言論要有逾越現行法律以外的絕對自由，才能夠發見現在文明的弊端，現在法律的缺點。言論自由若要受法律的限制，那便不自由了；言論若是不自出，言論若是沒有“違背法律的自由”，那便只能保守現在的文明，現在的法律決不能夠創造比現在更好的文明，比現在更好的法律。象這種保守停滯的國家社會，不但自已不能獨立創造文明，就是跟著別人的文明一同進步，也不容易。
過激派與世界和平
编辑俄國Lenin一派的Bolsheviki的由來，乃是從前俄國的社會民主黨在瑞典都城Stockholm開秘密會議的時候，因為要不要和Bourgeoisie（工商社會）謀妥協的問題，黨中分為兩派， Lenin一班人不主張妥協的竟占了多數，因此叫做Bolsheviki，英文叫做Major group（多數派），乃是對於少數派（英文叫做Lesser group）Menshoviki的名稱，並非是什麽過激不過激的意思。日本人硬叫Bolsheviki做過激派，和各國的政府資本家痛恨他，都是說他擾亂世界和平。 Bolsheviki是不是擾亂世界和平，暫且不去論他，痛恨Bolsheviki各強國，天天在那裏侵略弱小國的土地利權，是不是擾亂世界和平，我們暫且也不去論他：那第一叫我們覺悟，叫我們註意的，有兩件事:
（一）反對 Bolsheviki的渥木斯克政府，居然無理拿大炮來打我們的軍艦，又拿中、俄、蒙條約來抗議蒙古取消自治。
（二）反對李普克內希所創斯巴達苦司黨 - 他們的主張和Bolsheviki相同，都是馬克司派，都想建設勞農政府 - 的德國的現政府，又在那裏鼓吹德意誌帝國主義，又在那裏討論擴充海軍預算等。
擾亂世界和平，自然是極大的罪惡， Bolsheviki是不是擾亂世界和平，全靠事實證明，用不著我們辯護或攻擊；我們冷眼旁觀的，怕正是反對Bolsheviki先生們出來擾亂世界和平！換一方面說：Bolshevikism的內容，和他們如果得誌思想上有無變遷，能不能叫世界和平，固然沒有人能夠斷定；但是現在反對他們的人，還仍舊抱著軍國侵略主義，去不掉個人的、一階級的、一國家的利已思想（日本壓迫朝鮮，想強占青島的土地和山東的經濟利權，就是一個顯例），如何能夠造成世界和平呢？
調和論與舊道德
编辑現在社會上有兩種很流行而不祥的論調，也可以說是社會的弱點：（一）是不比較新的和舊的實質上的是非，只管空說太新也不好，太舊也不好，總要新舊調和才好；見識稍高的人，又說沒有新舊截然分離的境界，只有新舊調和遞變的境界，因此要把“新舊調和論”號召天下。（一）是說物質的科學是新的好西洋的好，道德是舊的好中國固有的好。這兩層意見，和我們新文化運動及思想政造上很有關系，我們應當有詳細的討論，現在姑且簡單說幾句。
新因調和而遞變，無顯明的界線可以截然分離，這是思想文化史上的自然現象，不是思想文化本身上新舊比較的實質。這種現象是文化史上不幸的現象，是人類惰性的作用；這種現象不但在時間上不能截然分離，即在空間上也實際同時存在；同一人數中，各民族思想文化的新舊不能用時代劃分，同一民族中，各社會各分子思想文化的新舊，也不能用時代劃分，這等萬有不齊新舊雜糅的社會現象，乃是因為人類社會中惰性較深的劣等民族劣等分子，不能和優級民族優級分子同時革新進化的緣故；我們抱著改良社會誌願的人，固然可以據進化史上不幸的事實，敘述他悲憫他實在是如此，不忍心幸災樂禍得意揚揚的主張他應該如此。譬如人類本能上，有侵略、獨占、利己、忌妒、爭殺、虛偽、欺詐等等惡德，也沒有人能不承認是實在如此。然斷乎沒有人肯主張應該如此。惰性也是人類本能上一種惡德，是人類文明進化上一種障礙，新舊雜糅調和緩進的現象，正是這種惡德這種障礙造成的；所以新舊調和只可說是由人類惰性上自然發生的一種不幸的現象，不可說是社會進化上一種應該如此的道理；若是助紂為虐，把他當做指導社會應該如此的一種主義主張，那便誤盡蒼生了。譬如貨物買賣，討價十元，還價三元，最後的結果是五元，討價若是五元，最後的結果不過二元五角；社會進化上的惰性作用，也是如此，改新的主張十分，社會惰性當初只能夠承認三分，最後自然的結果是五分；若是照調和論者的意見，自始就主張五分，最後自然的結果只有二分五，如此社會進化上所受二分五的損失，豈不是調和論的罪惡嗎？所以調和論只能看做客觀的自然現象，不能當做主觀的故意主張。
再說到道德問題。這是人類進化上重要的一件事。現在人類社會種種不幸的現象，大半因為道德不進步，這是一種普通的現象，卻不限於西洋、東洋。近幾百年，西洋物質的科學進步很快，而道德的進步卻跟他不上；這不是因為西洋人只重科學不重道德，乃因為道德是人類本能和情感上的作用，不能象知識那樣容易進步。根於人類本能上光明方面的相愛、互助、同情心、利他心、公共心等道德，不容易發達，乃是因為受了本能上黑暗方面的虛偽、忌妒、侵奪、爭殺、獨占心、利已心、私有心等不道德難以減少的牽制；這是人類普通的現象，各民族都是一樣，卻不限於東洋、西洋。我們希望道德革新，正是因為中國和西洋的舊道德觀念都不徹底，不但不徹底，而且有助長人類本能上不道德的黑暗方面的部分，所以東西洋自古到今的歷史，每頁都寫滿了社會上、政治上悲慘不安的狀態，我們不懂得舊道德的功效在那裏；我們主張的新道德，正是要徹底發達人類本能上光明方面，徹底消滅本能上黑暗方面，來救濟全社會悲慘不安的狀態，舊道德是我們不能滿足的了。所以若說道德是舊的好，是中國固有的好，簡直是夢話。舊的中國固有的道德是什麽，好處在那裏？勤儉二字用在道德的行為上，自然是新舊道德都有的，不算舊道德的特色；若是用在不道德的行為上，象那刻薄成家的守財奴，勤儉都是他作惡的工具，如何算是道德的標準呢？忠、孝、貞節三樣，卻是中國固有的舊道德，中國的禮教（祭祀教孝、男女防閑，是禮教的大精神）、綱常、風俗、政治、法律，都是從這三樣道德演繹出來的；中國人的虛偽（喪禮最甚）、利己、缺乏公共心、平等觀，就是這三樣舊道德助長成功的；中國人分裂的生活（男女最甚），偏枯的現象（君對於臣的絕對權，政府官吏對於人民的絕對權，父母對於子女的絕對權，夫對於妻、男對於女的絕對權，主人對於奴婢的絕對權），一方無理壓制一方盲目服從的社會，也都是這三樣道德教訓出來的；中國歷史上、現社會上種種悲慘不安的狀態，也都是這三樣道德在那裏作怪。
章行嚴先生說：“中國人之思想，動欲為聖賢、為王者、為天吏、作君、作師，不肯自降其身，僅求為社會之一分子，盡我一分子之義務，與其余分子同心戮力，共齊其家，共治其國，共平天下。”這種偏枯專制，沒有人已平等的思想，也正是舊道德造成的。這種道德就是達到他“人人親其親長其長”的理想，也只是分裂的生活，利己的社會；去那富於同情心、利他心、相愛互助全社會公同生活的理想，還遠的很，所以我們對於中國固有的舊道德，不能滿足。兩洋的男子遊惰好利，女人奢侈賣淫，戰爭、罷工種種悲慘不安的事，那一樣不是私有制度之下的舊道德造成的？現在他們前途的光明，正在要拋棄私有制度之下的一個人、一階級、一國家利已主義的舊道德，開發那公有、互助、窩於同情心、利他心的新道德，才可望將戰爭、罷工、好利、賣淫等等悲慘不安的事止住；倘若他們主張物質上應當開新，道德上應當復舊，豈不是抱薪救火，揚湯止沸！
1919年12月1日《新青年》第七卷第一號