易學象數論/圖書三

目錄 易學象數論
◀上一巻 巻一·圖書三 下一巻▶
  1. 劉牧謂「河圖之數九,洛書之數十」。李覯、張行成、朱震皆因之,而朱子以爲反置。一證之邵子,曰:「圓者,星也。歷紀之數,其肇於此乎?方者,土也。畫州井地之法,其放於此乎?盖圓者河圖之數,方者洛書之文。」然鶴山辨之曰:「邵子但言方圓之象,不指九十之數。若以象觀之,則九又圓於十矣。且星少陽,土少柔;偶者爲方爲陰,奇者爲圓爲陽,十偶而九奇,邵子之言反若有助於牧也。」再證之關子明,曰:「河圖之文,七前六後,八左九右。洛書之文,九前一後,三左七右,四前左二前右,八後左六後右。」然關子明僞書也,不可爲證。劉因爲之解曰:「關氏之書者非僞,後人之托夫關氏也。盖僞其自作者,託之於聖人也。」則又不然。關氏書亡,阮逸僞作,安見非後人之托夫關氏乎?三證之大戴禮,明堂篇有二九四七五三六一八。鄭氏注云:「法龜文也。」然鄭玄注小戴禮,未嘗注大戴禮,在藝文志可考。今之所傳亦後人假托爲之也,其疏略不出於鄭氏明矣。況鄭氏明言「河圖九篇,洛書六篇」,豈又以九宫爲洛書,自背其説哉!凡此數證,皆不足以絀牧。在宋以前,二數未嘗有圖、書之名,安得謂此九彼十?至於劉、邵,則同出希夷,授受甚明。若彼此異同,所傳者亦復何事?故以十爲圖九爲書者,特始於朱子,後之諸儒相率而不敢違耳。就二數通之於易,則十者有天一至地十之繫可據,九者並無明文。此朱子爭十爲河圖之意長於長民也。雖然,自一至十之數,易之所有也;自一至十之方位,易之所無也。一三五七九之合於天,二四六八十之合於地,易之所有也;一六合,二七合,三八合,四九合,五十合,易之所無也。天地之數,易之所有也;水火木金土之生成,易之所無也。試盡去後人之添入,依經爲説,則此數仍於易無與,而況名之爲河圖乎。