書斷評
蓋一味之嗜，五味不同，殊音之發，契物斯失，方類相襲，且或如彼。況書之臧否，情之愛惡，無偏乎？若毫釐較量，誰驗準的？推其大率，可以言詮。觀昔賢之評書，或有不當。王僧虔云：「亡從祖中書令，筆力過子敬者，君子周而不比，乃有黨乎？」梁武帝云：「鍾繇書法十有二卷，世之書者，多師二王。」元帝逸跡，曾不睥睨，競巧趨精細，殆同神機。逸少至於學鍾勢巧，及其獨運，意疏字緩，譬猶楚音夏習，不能無楚。子敬之不逮真，亦劣章草。然觀其行草之會，則神勇蓋世，況之於父，猶擬抗行。比之鍾張，雖勍敵，仍有擒猛之勢。夫天下之能事，悉難就也，假如效蕭子雲書，雖則童孺，但至效數日，見者無不云學蕭書。欲窺鍾公，其牆數仞，罕得其門者。小王則若驚風拔樹，大力移山，其欲效之，立見僵仆，可知而不可得也。然小王嘗與謝安書，意必珍錄，乃題後答之，亦以為恨。或云：「安問子敬：『君書何如家君？』答云：『固當不同。』安云：『外論殊不爾。』又云：『人那得知？此乃短謝公也。』」羊欣云：「張字形不及古，自然不如小王。」虞龢云：「古質而今妍，數之常；愛妍而薄質，人之情。」鍾張方之二王，可謂古矣，豈得無妍質之殊？父子之間，又為今古，子敬窮其妍妙，固其宜也。並以小王居勝，達人通論，不其然乎！羊欣云：「右軍古今莫二。」虞龢云：「獻之始學父書，正體乃不相似，至於筆絕章草，殊相擬類，筆跡流澤，婉轉妍媚，乃欲過之。」 王僧虔云：「獻之骨勢不及父，媚越過之。」蕭子良云：「崔張以來，歸美於逸少，僕不見前古人之跡，計亦無過之。」孫過庭云：「元常專工於隸書，伯英猶精於草體，彼之二美，而羲獻兼之，並有得也。」夫椎輪為大輅之始，以椎輪之樸，不如大輅之華。蓋以拙勝工，豈以文勝質？若謂文勝質，諸子不逮周孔，復何疑哉？或以法可傳，則輪扁不能授之於子，是知一致而百慮，異軌而同奔。鍾張雖草創稱能，二王乃差池稱妙，若以居先則勝，鍾張亦有所師，固不可文質先後而求之。蓋一以貫之求其合，天下之達道也。雖則齊聖躋神，妙各有最。若真書古雅，道合神明，則元常第一；若真行妍美，粉黛無施，則逸少第一；若章草古逸，極致高深，則伯度第一；若章則勁骨，天縱草則，變化無方，則伯英第一。其間備精諸體，唯獨右軍，次至大令。然子敬可謂武盡美矣，未盡善也；逸少可謂韶盡美矣，又盡善也。然此五賢，各能盡心而躋於聖，或有侮毀，亦猶日月之蝕，無損於明。白雲在天，瞻望悠邈，固同為終古獨絕，百世之模楷，高步於人倫之表，棲遲於墨妙之門，不可以規矩其形，律呂其度。鵬搏龍躍，絕跡霄漢，所謂得玄珠於赤水矣。其或繼書者，雖百世可知，然史籀、李斯，即字書累棄之祖，其所制作，並神妙至極，蓋無等夷。八分書則伯喈制勝，出世獨立，誰敢比肩？至如崔及小張韋衛皇索等，雖則同品，不居其最，並不備載較量。然各峻彼雲峰，增其海派，使後世資瞻仰而露潤焉。趙壹有貶草之論，仍笑重張芝書為秘實者。
嗟夫！道不同，不相為謀，夫藝之在已，如木之加實，草之增葉。繪以眾色為章，食以五味而美，亦猶八卦成列，八音克諧。聾瞽之人，不知其謂，若知其故，耳想心識，自該通審其不知，則聾瞽者耳。庾尚書以臧否相推，而列九品，升阮研與衛瓘、索靖、韋誕、皇象、鍾會同居第三等，此若棠，杜之樹，植橘柚之林。又抑薄紹之與齊高帝，等三十人同為第七等，亦猶屈鹽梅之量，處掾屬之伍。李夫人以程邈居第一品，且書傳所載，程創為隸法，其於工拙，蔑爾無聞，遺跡又無，何以知其品第？又云梁氏石書，雅敬於韋蔡，以梁比蔡，豈不懸絕？又張昶伯英之弟，妙於草隸八分，混兄之書，故謂之亞聖。衛恒兼精體勢，時人云得伯英之骨，並居第四，仍與漢王同流。又黜桓玄、謝安、蕭子雲、釋智永、陸柬之等與王知敬同居第五等，若此數子，豈與埒能？嗜好不同，又加之以言，況可盡之於剛柔，消息貴乎適宜，形象無常，不可典要，固難平也。蕭子雲言俗作二王論草隸法，言不盡意，遂不能成。又云：「頃得書意轉深，點畫之間，所言不得盡其妙者，事事皆然。」誠哉是言也，藝成而下，德成而上。然書之為用，施於竹帛，千載不朽，亦猶愈沒沒而無聞哉。萬事無情，勝寄在我，苟視跡而合趣，或循幹而得人，雖身沈而名飛，冀托之以神契，每見片善，何慶如之。
懷瓘恨不果遊目天府，備觀名跡，徒勤勞乎其所未聞，祈求乎其所未見。今錄所聞見，粗如前列，學慚於博，識不迨能，繕奇纘異，多所未盡。且如抱絕俗之才，孤秀之質，不容於世，或復何恨？故孔子曰：「博學深謀而不遇者眾矣。何獨丘哉？」然識貴行藏，行忌明潔，至人晦跡，其可盡知。開元甲子歲，廣陵臥疾，始焉草創。其觸類生變，萬物為象，庶乎《周易》之體也。其一字褒貶，微言勸戒，竊乎《春秋》之意也。其不虛美，不隱惡，近乎馬遷之書也。冀其眾美，以成一家之言，雖知不知為上，然獨善之與兼濟，取捨其為孰多？童蒙有求，思盈半矣。且二王既沒，書或在茲，語曰：「能言之者，未必能行；能行之者，未必能言。」何必備能，而後為評。歲洎丁卯，薦筆削焉。
Public domainPublic domainfalsefalse