最錄尚書古文序寫定本

最錄尚書古文序寫定本
作者：龔自珍　清

本作品收錄於《定庵佚稿》

龔自珍曰：聞之外王父段先生，偽孔氏《尚書》，視馬、鄭本文字無大異也。枚賾及偽孔罪雖大，未嚐竄改文字，又非別有經師相承，能異文字者也。《尚書》如此，《書序》亦然。自珍今寫定《書序》，即用偽孔氏本，知枚氏罪在妄造故，偽孔罪在妄析故，罪皆不在文字間故。

又聞之段先生，凡經異師，異師則異字，家法相沿，其來絕舊。非考文之聖出於世，有德有位，未易言其是非而定於一者也。以《尚書》言，古文為《冏命》，今文為《珣命》。何由知冏之是耶？珣之是耶？古文為《粊誓》，今文為《誓》、《獮誓》。何由知粊之是耶？、獮之是耶？但依古文寫，則作冏、粊，依今文寫，則作、獮爾。自珍今依古文。

又聞之段先生，知漢師異字之不必改，則知後此無師妄改經者之亟當改。群經之厄小，《書》之厄大，偽孔之罪小，衛包之罪大。惟漢師異字不必改，「西伯戡黎」不依《史記》改「耆」。《牧誓》不依《說文》改《坶誓》，「賄肅慎之命」不依《史記》改「息慎」。《冏命》不依《史記》、《說文》改《珣命》，《呂刑》不依《史記》改《甫刑》，《粊誓》不依《史記》改《誓》，餘可推。惟唐以來，妄改經者亟當改，故《費誓》亟正之為《粊誓》，「東郊不開」亟正之為「東郊不關」。凡《衛包》所改字及板本誤字，皆可推。

聞之禮部主事劉先生，《史記》：「仲丁遷於囂」，作仲丁。「仲丁文闕不具。」此孔門原文也。遷之時，闕不具者多矣。胡為特言之，乃孔門所見仲丁之闕不具也。自珍謹受教，寫本增六字。

又聞之劉先生，成政當為成王征。龔自珍曰：王莽說明堂位之天子為周公，說《康誥》之王若曰亦為周公。此今文、古文大師所同，非宋儒胸臆所窺測也。朝諸侯則稱天子，攝王則稱王，何嫌何忌？朝野皆稱王，史官書王，何嫌何忌？豈逆避王莽哉？公自公，莽自莽，又不係乎稱王不稱王。馬融、鄭玄受杜林漆簡，《酒誥》之首，固曰成王若曰，成王也，在史臣區別之詞，可謂一字千金也。然則《書序》何以概屬之成王，成王有統有年，周公無統無年。

宋儒疑《書序》，最疑者，此篇也。何以疑？曰：此武王非成王也。自珍則本鄭意而申其說曰：寡兄，周公稱武王也。寡者，無二無匹最尊之詞，孤亦無二無匹最尊之詞，人君稱君與夫人曰寡君、寡小君，皆非謙詞。如曰謙詞：「毋壞高祖寡命。」亦謙乎？予一人，亦謙乎？蔡沈語甚辨，不知訓詁，又□聞大義矣。見之兵備孫先生，劉歆《三統曆》引《畢命》、《豐刑》之篇十七字：「惟十有二年六月庚午朏王命作冊書《豐刑》。」當於《畢命》下，增《豐刑》字。自珍以為然，寫本增兩字。自珍又曰：《畢命》是古文多十六篇之一，鄭康成見之，雲是冊命霍侯事，與《序》不相應，今《三統曆》所引十七字，則不知其為冊霍侯耶？冊畢公耶？歆所見，與康成所見一書耶？兩書耶？僅存舊題，大義蓋闕。龔自珍曰：馬、鄭皆曰：百篇之序，孔子之所作也。

繹其文章、衝然渾圜，與易彖相似，縱非孔子，意者其遊、夏乎？

段先生云：《書》有七厄。自珍則曰：《書》有七厄，亦有一幸，何謂幸？為序完具，是幸也。以視三百十一篇之詩序，四家各自為序，又有支離塗傳，大抵取賦詩者斷章之義以為本義，此誠金玉、彼誠糞土矣乎。