朝鮮王朝實錄/中宗實錄/十二年

中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄
（丁丑）十二年_{大明正德十二年}

春正月

1月1日

○丁丑朔，上率百官，行望闕禮，遂進賀于大妃殿，受賀，設進豐呈于宣政殿，餉宗宰二品以上、承政院、弘文館、臺諫及入番諸將、史官等于仁政殿庭。

○太白晝見。

○全羅道觀察使南袞狀啓：

金堤居鄕吏李堂妻同叱今、淳昌居官婢干阿之等節義及扶安居生員宋世貞、沃溝居幼學梁成允、任實居生員朴蕃、康津居前縣監高守精，孝行事跡卓異，竝宜旌門、復戶，而宋世貞四人，俱是士流，賞職勸勵，何如？

〈史臣曰：「此人等所爲之跡，今無所考。但干阿之之事，以前訓導柳文豹之妾，文豹死後，其子柳沃，以斯文名世，嘗往來其家，稱母以尊之，故雖不敢放肆，其淫行實多，鄕人之所賤惡者。而其時留鄕崔演等，率皆卑謟之人，欲要媚於柳沃，而誣飾其情，以達于朝，遂命旌閭，鄕人之有識者，欲仆其旌門。」〉南袞又狀啓：

「興德縣吏陳侃之父季山，得淋疾危篤，侃晝夜號哭吮之，病遂愈。幼學金膺妻陳氏，膺無子息，死後備禮斂葬泣奠，三年終制後，每月朔望祭祀，不撤哭泣。節産之物，隨其所得，先薦神主，終始不懈，其節孝可嘉。依《大典》旌門、復戶，奬勸何如？」

竝依允。

○平壤民家，牛一産二犢。

○時，金謹思、閔㥳，皆爲判決事；許璘、趙文璘爲司議。訟者譏之曰：「金皮膚、閔不知、許初昏、趙三更。」

1月2日

○戊寅，政院啓曰：「利城君慣容、外知部許義等，好爲爭訟于刑曹、掌隷院、漢城府，則皆有相訟之事矣。」傳曰：「其爭訟如此，令宗簿寺推之。」

○全羅道谷城縣居前學諭南趎，條陳本邑縣監羅安世過失，呈于本道監司，竟以誣告被罪，杖一百、流三千里。

○太白晝見。

1月3日

○己卯，太白晝見。

1月4日

○庚辰，臺諫啓曰：「定難功臣，無功濫錄者，請速改正。盧永孫，資級太過；常山君末孫，賞爵亦濫，竝皆改正。昭格署，乃左道之事，不可不革。李陌輕薄；朴守紋驟陞，請勿留難。金壽卿，不謹親喪，豈可爲表率一邑乎？李瑺，人物泛濫，罷職可也。」不允。

○全羅道羅州地震。

1月5日

○辛巳，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月6日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

○對馬島主宗盛順遣吾都音浦，來獻壤奠。

1月7日

○癸未，大司憲金璫、大司諫柳雲等上疏，略曰：

去丙子十二月，雷而電，雷出非時，乃天道不寧所致。其在臘月，則尤忌以其至陰冱寒之月也。自非大無道、衰微之世，不應有此非常之異也。殿下爲天所眷，不能體天行道，挽回世敎，而操天爵，濫及非人；施天賞，猥加無功，則皇天其不譴告之乎？譴告雖勤，修省漸怠，天變而以爲常，人妖而不足恤，政令類靡，習俗薄惡，危亂將萌，而不自知，未審殿下修省之實，安在？今之三公，恬食于家，不恤國事，雖復署事，猶引嫌私，徒擁名器，坐糜厚祿，常時不盡股肱之力；遇災不修感召之道，上下循常，不知警畏，則其於應天變，不亦遠乎？古昔聖王，遇災修德，莫不以求賢、納諫爲先，朝廷之上，旣無可言之事然後，下求仄陋之言。今則不然，袞職有闕，積弊如雲，固拒諫官之論，欲求草野之間，雖以哀辭懇旨，日下百書，於文則有餘，於實則未也。近日臣等所論定難功臣、昭格署事，殿下灼知是非，而因循固拒，則將何所更求言乎？夫爵賞，人主之大柄，上不可濫施；下不可僭受。李顆，一竪子耳，雖曰陰懷逆謀，黨與未形，其勦捕討滅，乃一獄卒之力，何定難之有？當時大臣，務以爵賞悅人，參侍訊鞫者、坐嘯政院者，盡錄勳籍，誓藏金樻，殿下知其無功，而待以勳臣，叨功者亦知其非，而自幸其榮，上下交欺，神人積憤，則和氣何從而至哉？伏願殿下，收取濫功，裁奪僭爵，無瀆皇天之怒。昭格署醮祭星辰，邀福天神，道極怪誕，術亦荒昧，焚其書，絶其人，無使亂民之視聽，可也。若以祖宗舊事，不可卒革，則臣等尤有惑也。先王所爲，一有不正，指爲難改，以重其過，豈爲孝也？伏願，殿下去邪勿疑，毋使惑亂宮禁，欺誣天心，以應和氣之至。殿下，道之邪正、事之曲直，無不燭照，而執迷不回，天聽邈邈，以至銓注之際，用人之失，一切留難，未有允兪之期，將謂臣等之言，不足聽耶；將謂吾治已足，此爲無害耶；抑亦天道冥冥，不足畏耶？聖狂之分、治亂之機，在此一擧，可不戒哉？

○傳曰：「冬雷之變，果豈無所召，而然耶？予遇災變，恐懼修省，豈有弛乎？近日所論之事，予所留難者，有何他意？人物數少，窠闕則多，豈能盡選而任之？定難功臣，錄功已久，甚難追改。昭格署，在祖宗朝，豈無計而不革乎？非以卿等之言，爲不足聽也。君臣上下，交修不逮，則天變可弭，人心風俗，亦可變薄爲厚。」

1月8日

○甲申，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○上引見三公曰：「去年災異疊出，臘月又有雷變，百姓亦多流離失所，修省之方、救荒之事，無乃別有所當爲者乎？」右議政申用漑曰：「朝廷闕失，當相講求，而愼用人、救民瘼，以答天譴。人心風俗，於治道大關，而非可以朝夕化也，當使漸磨而變焉。且弊事，必欲一朝頓革，則弊反有之。但民隱或存，則雖使賑濟，豈能爲之？其令監司、守令，盡力爲之，而其不奉法者，亦當懲戒，上下盡心爲之，可也。」領議政鄭光弼曰：「臣聞，慶尙道奴婢身貢未納者，其一族分徵之際，常貢緜布，未能得備，皆以麤布，倍數徵納。高荊山爲戶曹判書時，皆令以本色還徵，今至十年，徵督無已，以此，民之受弊莫甚，問于該司，使民不見侵害。」左議政金應箕曰：「近來，災變甚多。政事之間，或有所失，則當愼察而修省之。臺諫所啓之事，皆是須當聽納。」光弼曰：「定難功臣事，在初錄功太濫，人皆未便，故啓之，所當聽納。」應箕曰：「國家之物有數，而功臣之多如此，公物必盡入私家矣。以此，知不可不改也。」用漑曰：「昭格署事，以其設官，故難於追改。然誕妄與佛氏無異，自祖宗朝，已有當革之論，是亦可革。其他人物論啓之事，亦當遞之。」

○太白晝見。

1月9日

○乙酉，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓定難功臣等事，皆不允。〈史臣曰：「靖國之勳，至有四等，其時大臣，見誤於大奸柳子光故也。其弊流及定難，告者盧永孫見錄，猶以李顆不服而死，疑之，況推官與承旨乎？久而不論者，非但士習尙未正也，亦未知聖學之如何，至是乃發，聖學、士習，從可知也。」〉

1月10日

○丙戌，御晝講。參贊官金安國、侍講官李耔論啓定難功臣及昭格署事。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月11日

○丁亥，御晝講。檢討官趙光祖曰：「近來物怪冬雷，至爲可驚。天、人之間，雖似常遠，而實則親切。天以災變譴告，乃有二意，邦國無道，危亡將至，迷而不悟，則降災異以警之；時事漸好，有可致至治之機，而上下遲疑不進，則又出災變，使之警省加勉。當此之時，上下若不交修加勉，則天心無常，終必敗亡而已，可不懼哉？聞，上引見大臣，敎云：『上下當交修。』夫君臣上下，須以至誠相孚，通暢無間然後，可以爲治，待大臣、臺諫，當用是道，使之情意相通，可也。近來聖學日就，思治甚切，而未能致至治者，臣竊怪焉。今之士林，皆以爲：『我君勵精圖治，何有不及古治者哉？』惟患宰相，一經亂離之後，不敢展意爲之耳。如是故，上之求治之心，下人未甚信之矣。必須上下相孚，而我君、我宰相，常以不作士林之禍爲心，使爲善者，不懼明時，而其爲善者，亦當殊待，不使賢愚混淆，則可見至治矣。臣初聞，因臺諫交章，引見大臣，不勝踴躍之至，及聞不以封章內事論議是非而決斷，臣意大爲未便。臺諫所言，豈必累月堅執，至於廷立，然後允之也？凡事似出於臺諫，而不出於上矣，當與大臣議定之後，事必明正，而朝廷紀綱，亦立矣。且事之可爲者，人君當儼然嚴正而爲之，頹靡之時，尤不可不嚴正也。祖宗舊章，雖不可改革，若有不合於今者，則亦可議爲之，當於燕閑之中，不拘常規，召對大臣、侍從，從容論議，決斷行之。」

○傳于政院曰：「孔子曰：『放鄭聲，遠侫人。』歲時，妓工例必肅拜，雖其來已久，予意有所未便，其令止之。女樂當痛革，而不革者，以進宴慈殿，不可不用音樂。故外方有妓官，使命之往，亦必有弊云。邊鎭則不得已有之矣，內地有妓官，加革罷事，問于大臣。」

○臺諫啓前事，不允。

○大司憲金璫等書世宗勸農敎旨以進，仍啓曰：「伏讀世宗勸農敎書，藹然有《豳風》之遺意，我朝千萬世不拔之業，未必不自世宗重民食，基之也。近日國家廢棄農政，視爲餘事，民趨末業，不服田畝，甘食、鮮衣者日衆，事起獄訟，奸僞滋甚，俗漸澆薄。牽牛服賈，恥業耘耔，有田不耕，遂長蓬蒿，雖膏雨和風，不能成嘉穀，只頑鈍貧悴，不任他業者，入于農，假耕人田，輸納富家，終歲勤苦，無一日食，奈何不窮且盜乎？況無勸勵崇奬之道，有差役徵發之苦，方農事殷，守令不巡四境；監司不視阡陌，坐嘯廳廨，迎接賓客，怠慢相率，蔑棄國典，陳荒居半，殿最失當，惰農無罪，頑吏無刑，安得使民服天下至勞，以遂生生之業乎？廢堤堰爲豪勢之田；匿良民役奸猾之家，人多遺力，地不盡利。一人耕十夫就食，天時少愆，萬口嗷嗷，歸怨上帝曰：『旱乎澇乎，非我也，歲也。』朝廷欲發廩，則無三年之儲，坐而不救，民轉死溝壑，備荒草食，督斂于民，民益困不支當，此時，雖后稷爲政，不能救民之阻飢也。伏願殿下，體宗祖勸農遺敎，申《大典》務農法條，毋治迂遠之事，先重稼穡之艱，與二三大臣，協心論難，嚴勑守令，省徭役，不奪農時，明敎有司，禁遊惰，以衆農民，服田力穡，庶見實效，豐財足食，孝悌可興，治國要道，莫此爲先。」傳曰：「今觀世宗敎書及憲府所啓，其意甚好。世宗朝敎旨如是，而下亦以誠意奉行，故其效易著也。農桑事，非不用意，然若不以誠意奉行，則徒爲無益而已。後日大臣延訪時，其以是問之。」

1月12日

○戊子，御晝講，講《高麗史節要》。參贊官韓效元曰：「此所謂置務農都監者，以其國庫虛竭，故爲救時之弊，此前朝所以重民事也。蓋食者，民之天也。王者知天之天，民事乃成，須使民以時，不失其業，可也。」典經安處順曰：「逐末之人禁之，則自然趨事於農矣。但徭役甚多，耕不得食，不能支役，故皆趨於末。如此者，輕本重末故爾。田稅、貢賦減省，使民蘇息，知本之可趨，當矣。」

○御夕講，講《大學衍義》。韓效元因神仙、佛、老之事而啓曰：「當時李藩之諫甚切，猶可覺悟，私心已萌，雖以憲宗英明之性，不自知也，況其昏主乎？大抵人君無學力，則侈念易生，邪術易惑，而身敗國亡，非但庸君惑之，雖明智之君，無不惑焉。聖上於此，須加念焉。」

○臺諫將前事再啓，且曰：「今旣擇任銓曹，又以臺諫，往參吏任取才之時，則是不信銓曹也。事體未便，請更議何如？」傳曰：「蔭才監試事，已與大臣議爲，然當更問政府與該曹。餘幷不允。」

○太白晝見。

1月13日

○己丑，御晝講。講《高麗史節要》，至宰樞劾權宏媚事權貴罷之，上曰：「今之守令，或不無如此之弊。其所事人，必剝民膏血如是者，當痛治也。頃者經筵官，有言內輕外重之弊，然若補外者非人，則其弊如此，不可不擇。」參贊官尹殷輔曰：「京職比於外，則果有重焉，以民事觀，則民事乃重，不可不擇遣。文官豈如他員乎？惜門地畏物議，不敢如是矣。其他則所習在於事人，故力事宰相，爲自安之計。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月14日

○庚寅，御晝講。參贊官金安國進曰：「吏任試才，將以擇人而授職，其仕進之路，與科擧不異。今也試取，專委吏曹，是，信其任也。然或以宰相子弟，武以素識，或以族屬，率皆愚騃殘劣之輩，展卷不讀者，托爲取才，盡敍於朝。是以，注擬之際，常患無人者，在初不擇其人故也。臺諫之所不欲往參者，以其古無之事也。臣意以爲『無如斯事之當理也。』」侍講官柳溥曰：「吏曹，乃六曹之長也。旣授專任之權，而又使臺諫往參，是以六卿之長，爲臺諫所檢察，此不可也。金安國所論，蓋欲矯一時之弊也。」

○三公啓曰：「女樂，國俗所自來者，久矣。況內宴，必用女樂，不可廢也。前者革罷時，已分殘盛而詳定，今不可又革也。蔭取才時，臺諫往參事，近來取才猥濫，故爲之矣，臺諫之言，果是也。莫若委任吏曹，如有所失，糾正之可也。」上從之。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

1月15日

○辛卯，受朝賀，下宣醞及柑子于政院、弘文館，仍命製進陸績懷橘七言律詩。

○臺諫啓前事，不允。

1月16日

○壬辰，御朝講。獻納文瓘、持平李壽童力論前事。領事金應箕亦論之，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓：「安州客舍造成，正當救荒之時，請停役。」傳曰：「安州事，其言于該司。餘不允。」

○太白晝見。

1月17日

○癸巳，御朝講。掌令鄭忠樑、正言任權力論前事。領事鄭光弼、知事張順孫亦啓之，不允。光弼曰：「南致元事干，已受刑三次，致元之罪重，故當如是矣。然上之於致元，當用恩典，成宗朝或有重臣犯罪，則義當不諱，必親問而處決，今亦如是，何如？」上曰：「姑勿刑推，遣承旨以問，可也。」承旨尹希仁啓曰：「臣往禁府，問南致元，答曰：『其初，知未永出而作妾，實爲遲晩』云。」傳曰：「致元承服，其令禁府照律。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，命遞金壽卿，餘不允。

○太白晝見。

1月18日

○甲午，御朝講。司諫洪彦弼、持平蔡忱反覆論前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。參贊官尹世豪曰：「舜雖大聖，亦以知人爲難。夫君子、小人，分辨甚難，人君須更加審察，知此是小人、此是君子，進退分明，然後終無禍患矣。小人之於平時，其所言所行，未必不善，辨之固難矣。人主若於土木、遊田、聲色等事，少有所失，則巧爲窺覘，逞術肆奸，無所不至，常時明辨，進退可也。」上曰：「使吾心先正然後，方可辨君子、小人。古云：『君子如松栢；小人如藤蘿。』君子惟有節義而已；小人必阿附不已，以此見之，亦可知矣。」

○臺諫啓前事，且曰：「南致元減死，天恩至矣。又令近道付處，事甚輕歇，請遠道付處。」皆不允。

1月19日

○乙未，御朝講。大司諫柳雲因邇臣之言，而啓曰：「邇臣，乃經筵官，凡近侍之臣也，人君所當審擇矣。侍從之官，或非其人，則必不得開導以善。晝日三接之際，或有一言之失，而君之向背頓異，不可不愼。以我國觀之，如宦寺密邇君側，日侍左右，其言或有時而從之，乃以親近而然也，於君德虧損，多矣。如東漢呂强等，歷代宦寺中之最善者抄錄，使習之，以爲規法，可也。」上曰：「此言善矣。自古禍亂，皆由於宦寺也。抄出歷代之事，使之習讀，可也。」大司憲金璫與柳雲論啓前事，不允。柳雲曰：「我國，以事大之邦，文藝勸奬之事，當從祖宗朝爲之，可也。雖然，華國文章，非吟詠、雕琢之謂也。經術，乃其本也。月課，已令立法矣，自今而後，不可專尙詞華之習也。頃者使讀書堂員所製，皆令繕寫入內，其所製之詞，不過吟風詠月之作，非人主所尙也。又於宣醞之時，使製詩以進，此雖祖宗朝勸奬之事，然皆無實，不可尙也。」上曰：「經學，爲本；詞章，末也。然我國，事大之邦，接天使、交隣國，詞華不可頓廢也。」同知事南袞曰：「自古無眞儒。漢武以雄才大略，表章六經，而只得一董子；唐太宗之時，房、杜諸人，僅成相業；宋時，果多眞儒，乃私淑諸人，非人主作成，而致之也。詞學，乃末事，而眞儒有數。讀書堂，乃世宗朝所設，而又賜書籍，藏修游息，隨人才大小，以作成，一時人材，蔚然可觀，皆以詞學爲尙，由詞學，可至於聖學也。我國非徒事大，至於交隣，詞華爲重，不可不勸礪之也。」

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館副提學韓效元等上敎養元子書，其書曰：

《內則》曰：「凡接子擇日，國君世子大牢，其非冢子，則皆降一等。」《冠義》曰：「適子冠于阼，以著代也。」《春秋》桓六年九月丁卯：「子同生」胡安國曰：「經書『子同生』所以正國之本，防後世，配嫡奪正之事，垂訓之義大矣。」漢元帝時，定陶王愛幸寵於太子，丞相匡衡上疏曰：「聖王必愼妃后之際，別嫡長之位。禮之於內也，卑不踰尊，新不先故，所以統人情，而理陰氣也。其尊嫡而卑庶也，適子冠于阼，禮之用醴，衆子不與列，所以貴正禮、明嫌疑也。非虛加其禮文而已，乃中心與之殊異，故禮探其情，而見之外也。如當親者疏；當卑者尊，則侫巧之奸，因時而動，以亂國家，故聖人謹防其端，禁於未然，不以私恩害公義。」眞德秀曰：「古者生世子，則已表而揚之，使國人皆知之，所以繫衆望也。」是則國本之定，不在於建儲之日而已，定於始生之初。此，《春秋》於子同之生，必謹而書之也。右，嫡庶之分宜嚴。臣等謹按，竝后匹嫡，兩政耦國，古今之切害，覆亡之禍，朝夕必至。故聖人謹之於始生，以禮接之，而有降殺之差，及爲成人，冠之于阼，而著傳付之義。非但明尊卑之分，杜僭忒之源，蓋欲使神人有所係屬，後日難爲動搖。此，古昔植遺腹，朝委裘，而不亂之道。天佑我國，篤生聖人，實萬世無疆之休，必無非僻之干，而古人所以謹之於初、嚴之於後，豈無所見而然歟？今雖幼沖，尋常稱號，衣服禮秩，猶宜分辨，豫遠嫌疑。伏願，聖上留意焉。《列女傳》曰：「古者婦人妊子，寢不側，坐不邊，立不蹕，不食邪味，割不正，不食；席不正，不坐，目不視邪色；耳不聽淫聲，夜則令瞽誦詩，道正事，如此則生子，形容端正，才過人矣。」《內則》曰：「國君世子生，告于君，接以大牢，宰掌具，三日卜士負之，吉者宿齋，朝服寢門外詩負之，保受乃負之。」賈誼《保傅篇》曰：「古之王者，太子乃生，固擧以禮，使士負之，有司齋肅，端冕見之南郊，見于天也。過闕則下，過廟則趨，孝之道也。故自爲赤子，而敎固已行矣。故太子乃生，而見正事，聞正言，行正道，左右前後，皆正人也。」程子曰：「人生子，能言而敎之，《大學》之法，以豫爲先。人之幼也，知思未見所主，便當以格言至論，日陳於前。雖未曉知，且當薰聒，使盈耳充腹，久自安習，若固有之，雖以他言惑之，不能入也。若爲之不豫，及乎稍長，私意偏好，生於內；衆口辯言，鑠於外，欲其純完，不可得也。」右，敎諭之法宜早。臣等謹按，古人蒙養之道，無所不用其正，而於國君世子，尤致謹焉者，誠以上承一祖宗之寵緖；下係神人之休戚，國之所以廢興、存亡，恒在於是，可不愼歟？況世子，地勢高危，易致橫放，養正之方，尤當急豫。夫始生三日，非有所知見，而必宿齋，使士負之，見乎天而喩敬；趨所宗而彰孝，非但告詔以言，見過而諫，尤在涵養薰陶，優游厭飫，使氣質日化，德器日成，自然順適，不覺其開發矣。今元子雖在幼沖，視古人早諭之法，則已晩矣。伏惟，聖上留意焉。

《內則》曰：「異爲孺子室於宮中，擇於諸母與可者，必求其寬柔、慈惠、溫良、恭敬，信而寡言者，使爲子師，其次爲慈母，其次爲保母，皆居子室，他人無事不往。」周文王使太公望傅太子，及嗜鮑魚，而太公不與曰：「禮，鮑魚不登於俎豆，豈有非禮，而可以養太子乎？」賈誼《保傅篇》曰：「昔者成王，幼在襁褓之中，召公爲太保，周公爲太傅，太公爲太師。保，保其身體；傅，傅之德義；師，道之敎訓。此，三公之職也。故乃孩提有識，三公、三少，固明孝、禮、義以道習之。」朱子曰：「賈誼之言，實萬世不可易之定論也。」至論所以敎論之方，則必以孝、仁、義、禮爲本，而條目之詳，則至於容貌、詞氣之微、衣服、器用之細，纖悉曲折，皆有法度，必使至於化與心成，中道、若性而猶敢怠焉。近世帝王敎子之法，甚疎略矣，蓋其所以敎者，不過記誦、書札之工，而未嘗以仁、孝、禮、義之習，至於容貌、詞氣、衣服、器用，則雖極於奢侈，而未嘗有以裁之也，朝夕所與，出入居處，親密無間者，不過宦官近習而已。是猶家有明月之珠、夜光之璧，而委之衢路之側，盜賊之衝，豈不危哉？唐柳晟年十二，代宗養宮中，使與太子授學於虞大瓘；宋眞宗，使蔡伯希侍仁宗，仁宗未出閤，擇宗室子幼悟，而年相若者，使與游處，程子曰：「開發之道，蓋自有方，明習之益，最爲切至，故周公輔成王，使伯禽與之處。」聖人所爲，必無不當，眞廟使蔡伯希侍仁宗，乃師古也。臣欲乞擇臣僚子弟十歲以上十二以下，端謹穎悟者三人，侍上左右，上所讀之書，亦使讀之，辨色則入，昏而罷歸，常令二人入侍，一人更休，每人擇有年宮人、內臣，二人隨逐看承，不得暫離，常情笑語，亦勿禁止，唯言語必正，擧動必臧，講官常加敎勸，使知嚴憚，年纔十三，便令罷去。右，居養之體宜正。臣等謹按，古之世子，居處、飮食，皆常度，師傅賓僚，輔養有素，聖人之慮深矣。今也，居養元子，至爲疎略，可謂寒心。誕生之初，聖質未固，而授諸保母，旋出外間，避東趨西，月或再三，符祝雜沓於門墻；瞽史縱橫於禍福，唯問方數，不擇處所，甚至無行宗室之家；細鎖閭閻之間，無所不往，使古人丁寧諄復，引誘道義之具，盡付諸宮妾近習之手，而望其智慧之開發；德性之純完，不亦難乎？昔燕山君，長於姜希孟家，所與游處者，唯巧黠頑童，朝夕縱臾，卒至敗性，前事之戒，可不愼哉？伏願殿下，於宮中閑靜地，別爲孺子室，使之安養心體，不爲事物遷動，乃擇朝臣中忠信、威重者五六人，輪日侍奉，遇物開諭，必以義方，容貌、詞氣、衣服、器用，皆得檢制，而勿令奢泰，動靜言語，若有非違，應時諫正，左右給使之人，唯以朴直老成，勿用側媚，則歲月之間，自覺其益。至如擇幼悟，使與游處，則周公取效於當時，程子審論於後日，故幷列于此，伏願，聖上留意焉。孟子謂戴不勝曰：「子欲子之王之善歟？我明告子。有楚大夫於此，欲其子之齊語也，則使齊人傅諸，使楚人傳諸？」曰：「使齊人傅之。」曰：「一齊人傅之，衆楚人咻之，雖曰撻而求其齊也，不可得矣。引而置之莊嶽之間數年，雖日撻而求其楚，亦不可得矣。子謂薛居州善士也，使之居於王所，在於王所者，長幼尊卑，皆非薛居州也，王誰與爲善？一薛居州，獨如宋王，何？」《記》曰：「虞、夏、商、周，有師、保、有疑、丞，設四輔及三公，不必備，唯其人。」賈誼《保傅篇》曰：「古者有三公之尊，有三少之親，有道、有充，有弼、有丞，上之必得周公、太公、召公、史佚之流，乃勝其任；下之猶必取於孝弟博問有道術者，不幸一有邪人，側乎其間，則必逐而去之。是故，太子朝夕所與，居處、出入，左右無非正人，而未嘗見一惡行。此，三代之君，所以有道之長，至於累數百年，而不失其天下也。」宋太宗，冊壽王爲太子，以楊徽之、畢士安，爲左右庶子；喬維岳、楊礪，兼左右諭德；夏侯嶠，兼中書；李至、李沆，兼賓客，詔太子，見賓客如師傅禮。至等入謝，上曰：「太子仁孝、賢明，賴正人輔之以道，卿等盡心調護，動由禮則贊成；事未當則力言，勿因循順從也。」右，官僚之選宜謹。

○臣等聞，惟學，可以養心；惟敬，可以存心，而惟親近君子，可以維持此心。是故，古之明王敎養太子，必爲之擇方正、敦良之士，與之游處，薰染成習，以充其德業。夫一薛居州，固不足以善宋王，則一邪人，廁衆人之間，似無害太子之德，而必逐而去之而後已，何哉？蓋君子，嚴敬而難親；小人，便僻而易狎，故君子之道，必成於彙征；小人之術，常售於左腹。是以，仁人君子，必痛絶之澟澟如對敵國，常恐伺吾怠，而受其侵軼。況太子德器，若未堅凝，志氣易爲撓散，不幸一有奸臣，若列乎其間，則必逢迎將順，或以文詞，或以機巧，或以聲色，或以游畋，百計奇中，以蕩其心，則君子日見疎外，而小人益無所忌憚矣，愼選之方，可不重歟？宋太宗，爲太子擇官僚，皆極一時之選，而又曰：「賴正人，輔之以道，事未有當，勿因循順從。」可謂得聖王之遺意也。《文王世子》；「太傅審父子、君臣之道以示之；少傅奉世子，以觀太傅之德行，而審諭之，太傅在前，少傅在後，入則有保，出則有師。是以，敎諭而德成也。師也者，敎之以事，而諭諸德者也；保也者，愼其身以輔益之，而歸諸道者也。」君子曰：「德成而敎尊；敎尊而官正；官正而國治。」東萊呂氏曰：「古之學者，必嚴其師。師嚴然後，道尊；道尊而後，篤敬；篤敬然後，能自守；能自守然後，果於用；果於用然後，不畏而不遷。」象山陸氏曰：「論學，不如論師，得師而不能虛心委己，則又不可以罪師。」右，師傅之禮宜尊。臣等謹按，三代聖王，莫不有師有友。夫有所尊然後，能盡信受之實；有所親然後，能盡琢磨之功，自秦以後，尊君抑臣之習，循熟耳目，人君邈然處於上，地勢阻絶，誠感莫通，君不能得師，其何以善太子乎？世之所謂尊禮師傅者，唯在於拜揖登降之間，而誠意不存焉。拜揖登降，禮之文也；心誠樂道，嚴若神明者，禮之實也。太傅，能使我審父子、君臣之道；太保，能輔翼我而歸諸道者也。凡我之俯仰天地，立於無過之地，皆師傅輔導之力也，尊禮之誠，宜無所不用其極。雖然，委己之責，在於世子；擇師之道，在於君相，幸聖上，留意焉。《中庸》曰：「或生而知之，或學而知之，或困而知之，及其知之，一也；或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功，一也。好學，近乎智；力行，近乎仁；知恥，近乎勇，知斯三者，則知所以修身；知所以修身，則知所以治人；知所以治人，則知所以治天下國家矣，博學之，審問之，愼思之，明辨之，篤行之。道也者，不可須臾離也，可離，非道也。是故，君子戒愼乎其所不覩，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫見乎微，故君子愼其獨也。」右，學問之道，宜篤。臣等聞，治古之世，天下無不學之人，而王者之子弟，其敎之爲尤密，凡所以涵養其本源；開導其知識之具，已先熟於爲臣、爲子之時，故內外凝肅，思慮通明之效，有以見於君臨天下之日。大抵學問之功，當以致知、力行爲切己持循之實。夫知之有早暮；行之有難易者，由其氣質之不齊，而雖至昏弱之甚，苟能自治誠切，則可至爲高明者，由其天理之本，善故也。是以，《中庸》之法，以智、仁、勇，爲三達德，而又以好學、力行、知恥，爲入德之方，所謂學、問、思、辨者，知之事也；篤行者，行之事也。《大學》曰：「物格而后，知至；知至而后，意誠；意誠而后，心正；心正而后，身修。」物格、知至者，智之事；意誠、心正者，行之事也。《書》之所謂，惟精惟一；《易》之所謂，知至至之，知終終之；《論語》所謂，知及仁守；《孟子》所謂，終始條理，無非始之以致知；終之以力行。蓋致知則吾心洞然，無所蔽惑；力行則天理渾然，無有欠缺，若其痛自責勵，內不顧於私己；外不牽於習俗，非勇者，又不能盡其實。苟能知斯三者，無少間斷，則成己、成物之道立，而於治天下，自有裕矣。雖然，平居若無存養、省察之功，則亦且無主之能爲、無地之可據矣。

故君子之心，常存敬畏，存天理之本然，遏人慾於將萌，方寸之間，無有纖芥不快、不足之處，不動而敬；不言而信，以至于篤恭而天下平矣，此則學問之極功也。今元子之學，當循序漸進，固不可遽及高遠。然知有淺深、行有大小，非有以先成乎其小，亦將何以馴致其大者哉？宜及其幼孩，敎之以孝弟、誠敬之實，以至一事一物之間，各令知其禮義之所在然後，他日所就，自然高且遠矣。伏惟，聖上留念焉。《文王世子》：「凡三王敎世子，必以禮樂，樂，所以修內也；禮，所以修外也，禮樂所以交錯於中，發形於外。是故，其成也，悅，恭敬而溫文。」仲尼曰：「知爲人子然後，可以爲人父；知爲人臣然後，可以爲人君；知事人然後，能使人。」君之於世子也，親則父也，尊則君也。有父之親，有君之尊，然後兼天下而有之。是故養世子，不可不愼也。行一物而三善皆得者，唯世子而已，其齒於學之謂也。故世子齒於學，國人觀之曰：「將我君，而與我齒讓，何也？」曰：「父在則禮然。」然而衆知父子之道矣。其二曰：「將我君，而與我齒讓何也？」曰：「有君在則禮然。」然而衆著於君臣之義也。其三曰：「將我君而與我齒讓，何也？」曰：「長長也。」然而衆知長幼之節矣。故父在，斯爲子；君在，斯謂之臣，居子與臣之節，所以尊君、親親也。故學之爲父子焉；學之爲君臣焉；學之爲長幼焉，父子、君臣、長幼之道，得而國治。《語》曰：「樂正司業，父師司成，一有元良，萬方以貞。」世子之謂也。文王之爲世子，朝於王季日三，雞初鳴而衣服，至於寢門外，問內竪之御者曰：「今日安否，何如？」內竪曰：「安。」文王乃喜。及日中又至，亦如之；及暮又至，亦如之。其有不安節，則內竪以告文王，文王色憂，行不能正履，王季復膳然後，亦復初。食上，必在視寒煖之節；食下，問所膳宰曰；「末有原。」應曰。「諾。」然後退。武王師而行之，不敢有加焉。文王有疾，武王不說，冠帶而寢，文王一飯，武王亦一飯，文王再飯，亦再飯，旬有二日乃間。賈誼《保傅篇》曰：「太子旣冠成人，則有記過之史、徹膳之宰、進善之旌、誹謗之木，瞽史誦詩，工誦箴諫，習與知長，故幼而不愧；化與心成，故中道若性。春朝朝日，秋暮夕月，所以明有敬也；春秋入學，坐國老，執醬而親餽之，所以明有孝也；行以鸞和，步中《采諸》，趣中《肆夏》，所以明有度也；其於禽獸，見其生不忍其死，聞其聲，不忍食其肉，所以長恩，且明有仁也。夫三代所以久長者，以其輔翼太子，有此具也。」右，育德之方宜廣。臣等聞，古者王宮國都，皆立學校，天子元子，與衆齒讓，八歲而入小學，學六甲、五方、書記之事；十五而入太學，學先聖之禮樂焉。非獨敎之固，將有以養之也，蓋義理而養其心；聲音而養其耳；采色而養其目，拜、蹈、降登，疾徐、俯仰，以養其血脈，以至於左右起居，盤盂、几杖，有銘有戒，其所以養之之具，可謂備至矣。至於父子之道、君臣之義、長幼之序，非特使人有所觀感而興起，必視膳、問安，篤誠敬之實，親饋國老，習卑幼之法，以盡他日爲人父、爲人君、爲人長之道，其崇德廣業之方，亦云密矣。德性惟成就，禁戒不宜閑放，有過則史記之；有失則宰徹膳，左右前後，更相箴警，薰習耳目，浸染心志，趨步造次，必中禮法，雖至昆蟲、草木之微，芽甲、根荄之萌，生意所存，必惕然兢省，思所以長養成就之，則不唯廣爲仁之方，參贊化育之功，亦可自此而推矣。

《大雅》《大明》之二章曰：「摯仲氏任，自彼殷商，來嫁于周，曰嬪于京，乃及王季，惟德之行。大任有身，生此文王。」四章曰：「天監在下，有命旣集。文王初載，天作之合，在洽之陽，在渭之涘。」五章曰：「大邦有子，俔天之妹。文定厥祥，親王于渭，造舟爲梁，不顯其光？」六章曰：「有命自天，命此文王，于周于京，纉女維莘，長子維行，篤生武王，保佑命爾，燮伐大商。」魯哀公曰：「冕而親迎，不已重乎？」孔子愀然作色而對曰：「合姓之好，以繼先聖之後，以爲天地、宗廟、社稷之主，君何謂已重乎？天地不合，萬物不生。大昏，萬世之嗣也，君何謂已重焉？」漢匡衡曰：「配匹之際，生民之始，萬福之源，婚姻之禮正，然後品物遂，而天命全。孔子論《詩》，以《關雎》爲首，言大上者，民之父母，后夫人之行，不侔乎天地，則無以奉神靈之統，理萬物之宜。此，紀綱之首、王敎之端，自上世以來，三代興廢，未有不由於此者也。」右，配匹之擇宜愼。臣等謹按，《大雅》《大明》，乃所以詠歌文王之德，而必推原其所自出，以及周家王業之成，皆先述后妃之德，而又以王季、文王修德格天爲本焉，其知本哉？冕而親迎，自孔子時爲大重，大昏之禮不正，久矣。范祖禹所云；「族姓、女德、隆禮、博議四者，實古今擇配之大法，先族姓者，望其類也；審女德者，宗祀也；隆禮敎者，正始也；博衆議者，愼之也。苟於愼選之際，必以是四者，參詳究度而行之，則庶乎其不失矣。雖然，有王季、太任然後，能使文王娶太姒；有文王、太姒然後，能使武王娶姜氏，則世子擇配之本，又在於聖身，苟能盡刑家格天之實，則天監在下，必生賢淑，以配聖子，以固我邦家億萬年無疆之休矣。〈元子誕彌之後，日以岐嶷，年纔二三歲，言語、擧動，已如成人，保母、侍兒，不敢侮弄。上令弘文館，撰錄敎養之方，副提學韓效元、直提學李彦浩、應敎李耔、柳溥、校理李淸、申光漢、修撰趙光祖、副修撰張玉、表憑、博士奇遵、著作鄭譍、正字柳庸謹、安處順等議定條目，以囑李耔，耔乃倣《大學衍義》，撰擇摭古文，附以己意，條列論辨，諄諄啓迪，人稱精熟。〉

1月20日

○丙申，聽啓覆。

○御朝講，講《禮記》。檢討官趙光祖因民以君爲心，君以民爲體之言，啓曰：「君、民，本爲一體，心、體不可無一也。人君當如保赤子，以其心爲心；以其形爲體，可也。」上曰：「君臣，爲百姓也，當以敎化導之，而使不率者從化。後世則不以敎化，而先用刑法，殊無導率之意也。」掌令孔瑞麟曰：「民心不善，近日尤甚，奴殺主、妻殺夫者，甚多。古人雖在守令之職，尙軫止惡之念，況自上豈不用心乎？」瑞麟及正言黃士祐力論前事，不允。

○弘文館副提學韓效元等上疏，略曰：

天、人之際，未易言，感應之理微矣。休咎之徵，雖不可的指，亦必有所召。廼者原廟之變，所不可忍言，禍極於此，莫知天意所在。而殿下前後躬祀之夕，有星流、地震，有深冬雷電，天之示變，又必在兩日。古人以一雉雊之異，猶指爲祀典之失，上必寅恭嚴畏；下必克正厥事而後已。今之文昭殿，禮本不經，義亦非古。祭祀之意，雖非豐昵之比，瀆則有甚焉。《記》曰：「祭不欲數，數則瀆，瀆則不敬。」孝子之於祖先，苟可以盡其情，宜無不用其極矣。然知祭祀之理，不可以瀆，必合於禮，宜於義而後，可以盡吾之道，神亦得其享矣。我國家，於宗廟之外，別立文昭、延恩兩殿，以象平時日三上食，凡所可供，罔不畢薦。此雖出於先王奉先思孝，事亡如事存之意，然當時之弊，亦已略於廟，而瀆於殿矣。忽於所當重之正廟，而瀆於原廟，一日之內，不唯三上食而已，其所別供亦數，纔設復徹，已徹復設，宦寺、齋官雜沓於殿內，開闔不以時，出入不以節，甚非所以淸靜交神之道也。臣等俱以淺識，其於原廟之制，今雖不敢輕議，然求之情、禮，豈無折衷之論？伏願殿下，亟與朝廷議之，裁減煩數，務盡誠敬，則天災可弭，而祭必受福矣。

傳曰：「大抵災變，不可指某事，應某災，然人心與天心，同一理。文昭殿前後躬祀之日，皆有災變，其亡失神位者，予以否德，誠敬不足，故致此大變。實予所爲，非他也，當恐懼修省，以答天譴。祀太廟、原廟，一以誠敬而已，原廟裁減之事，非所敢議也。」

○傳曰：「生員鄭瓊，孝行卓異云，其除參職。」〈瓊童稚時父歿，未得服喪，及至母歿，三年喪畢，又爲父，心喪三年。左議政金應箕擧薦，故有是敎。〉 ○傳曰：「前廣州牧使金世弼、前全州府尹崔重洪、羅州牧使權希孟、臨陂縣令崔自淑，皆居官廉謹，竝有實效。世弼、重洪、希孟，則各加一資；自淑則陞敍。」

○以韓亨允爲刑曹參判，柳溥爲司憲府執義，李耔爲弘文館典翰，崔命昌爲應敎，金淨爲副應敎兼藝文館應敎，柳墩爲副校理，張玉爲司諫院正言，許洽爲修撰，鄭譍爲弘文館著作。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對，講《近思錄》。至聖人之道，入乎耳，存乎心，蘊之爲德行；行之爲事業，彼以文辭而已者，陋矣，典經安處順曰：「此爲後學而言之也。一時文士，若皆以此爲尙，則人皆敦德行，而後文藝矣。」上曰：「詞華之事，雖不可廢，若不先明本源之地，而徒事於文藝之末，則不可，當以經學爲務也。」侍講官李彦浩曰：「國家初以親迎之禮，恐未遽行，先自朝士始之。自爾漸變，今則人無不行，反指不循是禮者，非笑之。若此不已，悠久待之，則化可大行。凡事，皆從上之人導率如何耳。」上曰：「凡事當悠久以待之，但不先導其路，而待其必行，不可也。」

1月21日

○丁酉，受朝參，御朝講。獻納文瓘、持平李壽童論啓前事，不允。

○聽輪對。傳曰：「近來尙詞華，或以此爲賞，實學則不爲焉。予意欲有時殿講，令弘文館官員入講，左右大臣幷坐而問焉，則其學術，因此而可見。或有能通者，以是論賞，何如？詞華亦當賞之，況此經術乎？其以此問于三公。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月22日

○戊戌，御朝講。掌令鄭忠樑、正言黃士祐論啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○忠淸道觀察使權敏手卒。〈史臣曰：「敏手，少得友有名，然或疑其城府深密不可測。及爲憲長，與李荇志同，論朴祥、金淨封事之非，至於竄黜，前疑果孚。其弟達手，剛正强項人也，多直言於廢朝，竟被殺，至今士林惜之。其妻鄭氏，亦有賢行，聞夫不幸，不食而死。」〉〈又曰：「敏手，自少能讀書爲文，爲名士徒，頗有人望，然其資品麤庸，無激發之氣，近世名儒金馹孫常戲之曰：『君之人品才品，皆次上也。』蓋言其凡庸也。但廣善朋友，存接人物，無好惡一如也。在世無疾惡之人，又無顯過大失，故名位甚顯，氣勢赫然。然爲人不平夷，每於上前，論說後進輕先進；下官蔑上官僚之事，至於以此發策問弊，以疑動一世，隱然有排抑善類之志，聞人正論、格言則必惡之曰：『此禍胎也。』其卒也，人多曰：『名足以欺人；勢足以動人，直一世鄕原，其死之早，實善類之幸也。』同里閈交游，如鄭希良，常好其弟達手，而不深許此人，其所與深交者，李荇之徒。後來議敏手者謂：『氣宇沈固，未嘗以好惡喜怒示人，人不測其中』云。」〉 ○領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑議：「弘文館官員，非專經文臣例也。不時講之甚好，但一員入講，恐未及備對，令二三員入參，則可以商確討論，若如專經考講，則不可也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「崔重洪等，豈應皆可賞加？請待各道啓本畢至，以次論賞。金山郡守鄭應麟，驟陞四品，請改正。權希孟，赴任未久，豈有實效？陞秩未便，請竝改正。」皆不允。

○御夜對。

1月23日

○己亥，御朝講。執義柳溥、獻納文瓘論啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。檢討官趙光祖曰：「君子小人，辨之難矣。臺諫所論、宰相所陳，庶幾知其人之賢否，而亦不能辨也。古者人君接群臣，如子弟之於父兄，所懷皆吐，故人君見其事聞其言而情意可知矣。今則接見有時，禮貌有法，故雖不賢之人，入侍之時，强爲善言飾辭以啓，而不能察其情意，故後世知人甚難，爲人主者，當更體念。」上曰：「此言是也。後世君臣之接見有時，不如朋友常與同處，是以，人君不能知其臣之賢否也。」光祖曰：「人君知臣之難，故必設臺諫也。臺諫，外若正直，而本心狹隘，則其弊將多。今當以公平正直者爲臺諫，以爲耳目而信聽之，可也。且國家雖有善事，而有不好之人，則猶惡之。如此之人，不可執權，雖未能快去，當使不失其祿而已。如此則君子漸得其志，小人亦將化爲君子矣。三代以下，公平者少，若能公平，則何事不公乎？雖有學術，其心平正者蓋寡，況無學術者乎？在上必須藻鑑分明，而臺諫擇人，則朝廷嚴肅，而國家自治矣。」參贊官申鏛曰：「臺諫至重，乃以是非公論啓之。而頃者以安瑭爲憸邪小人，其是非顚倒若此。是故，臺諫亦或有偏執之人，是不可不慮也。」上曰：「小人，非必衰世有之，治世亦有之。果擇用臺諫然後，可知人物之賢邪也。」光祖曰：「人君一言之發，大矣。今日上敎如此，入侍之臣，出外傳播，爭相告語，則下人自戢矣。人主一言，所關如此。」又曰：「君子、小人，如陰陽、晝夜，不能相無。今雖不謂之純陽，亦可謂陽明之時。然有陽，則必有陰。若聖上晩年，不繼其初，怠忽之念或起，則群賢仰恃之意絶矣。須更加念，使君子道長，則小人必未能相干也。」

○臺諫啓前事，不允。

1月24日

○庚子，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。大司諫柳雲、持平蔡忱論啓前事，又權希孟如啓，餘不允。侍讀官柳墩曰：「學諭南趎，以部民告訴，罪至杖百、徒年。趎立朝未久，不更事人也。此豈故爲告訴？特不知東西，妄以書契，冒犯其怒，正是無實之事。臣意，當議於大臣而處之。」上曰：「予意不然。南趎已登科第，而所爲如此，則不可不罪也。」

○司諫洪彦弼以母病，乞解職救療，命遞。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。傳曰：「權希孟賞加，當改正，其賜鄕表裏。」

○太白晝見。

1月25日

○辛丑，御朝講。大司憲金璫、正言張玉力論前事，不允。玉曰：「今年飢歉太甚，民間雖父子，尙不能相保，以其兒，或繫於木，或棄於道，所不忍見。雖百官祿俸，亦當權減，以裕其民，下喩各道觀察使，曲爲措置，可也。」

○御夕講。傳曰：「載寧郡守朴文祖、鳳山郡守洪壽等，各其境內飢民，不能用意賑恤，致令擧家流亡，載寧則八戶，鳳山則十一戶，以至於焚撤家舍，幷滅其迹，至爲無狀。竝皆罷黜。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「國家方急荒政，而載寧郡守朴文祖等，其所爲如是，請拿推，使他道守令，有所知戒。」傳曰：「拿推事如啓，餘竝不允。」傳曰：「今年諸道，方急荒政。其失農尤甚各官，進上雜物，依舊供納，則民益困窮。京畿進上生鮮，拘於尺寸，少或不准，一切點退，或以倍納，未易備供，民甚苦之。各道失農尤甚各官，限五月，進上權減事、生鮮尺寸量減事，該曹與司饔院提調，同議以啓。」

○御夜對。參贊官尹世豪曰：「我國設科擧，以詩賦取人，率以章句爲事，無性理之學。以此，學校亦不明。」上曰：「後世以科擧取人，其眞可用者，必非科擧所能得也。」侍讀官李耔曰：「上敎至當。古者有鄕擧、里選之法，後世以爵祿待士，士亦以科擧爲媒進之路，患得患失之習，遂成焉。於科擧之外，豈無學術之卓異者乎？另行搜訪，則未必無其人焉。」典經安處順曰：「科擧之外，豈無英才良彦，與世相違，或有白首窮經，而終不得中第者乎？假令擢拔，不過用於六寺、七監，則人豈知顯異之意哉？雖不可置之弘文館，若依古延英閣之制，別設其所以處之，時或召對，則必將有益矣。」

1月26日

○壬寅，御朝講。掌令孔瑞麟、正言黃士祐論啓前事，不允。

○黃海道觀察使朴好謙馳啓：「鳳山書員金潤孫病狂，自號外王，畫成御寶，顚越行人，至用刑殺，其所持牌字辭緣，干犯於上。」命拿鞫于禁府。

○傳曰：「近日勿稟經筵。」元子患瘡疹，故有是敎。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「黃孟獻前爲江原監司時，其母家奴曾山，與訟者安重厚，爭訟于本道，孟獻公然聽理。本府因安重厚呈訴，取文案見之，則所訴的實，故孟獻則本府推考矣。但慶世昌以安重厚爲決後，仍執定徒役于新安驛。其後以在逃，而刑推至死，死後又令入居，若非聽從請囑，不如是之甚也。世昌受方面之任，所爲如此，請遞而推之。」傳曰：「慶世昌事，以一人之訴，卽遞方面之任者，無乃不可乎？雖不遞，可以推矣。餘皆不允。」

○以朴說爲判中樞府事，金希壽爲司諫院司諫，李佑爲弘文館校理。

1月27日

○癸卯，臺諫啓前事，不允。

1月28日

○甲辰，臺諫啓前事，不允。

1月29日

○乙巳，臺諫啓前事，不允。

1月30日

○丙午，臺諫啓前事，慶世昌如啓，餘不允。〈史臣曰：「世昌，不識時務，四月旱天，督令種桑，禾未穗實，促報年分，人皆笑其躁妄，而自以爲獨賢勞也。性又浮誕，當巡嶺外，携妓載酒，或於馬上及所止，終日奏樂，不醉無歸。」〉

二月

2月1日

○丁未朔，舍人金瑛以三公意啓曰：「聞，慶尙道龍宮等七邑，甚爲失農，加以監司、守令，不論以災，故民將流離，當下諭監司，使之賑救。且洛東江，與海相連，商舶可以通行，而下流之人欲專其利，胥動訛言以謂：『鹽船若上洛東江，則不利於人。』以此，魚鹽極貴，其於救荒，大有所妨，請各別下諭，使之通行。」傳曰：「皆如啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○以李自華爲慶尙道觀察使，申公濟爲江原道觀察使，李世應爲承政院右副承旨，金淨爲弘文館應敎，李淸爲司諫院獻納，表憑爲副修撰。〈史臣曰：「自華，與二兄自堅、自健，俱登文科，迭出入顯要，二兄位至判書，弟亦帶金，其母在堂，恩榮無比。堅褊，健柔，俱不關於世，而自好其身；華則陰險忌善士，士林畏之。」〉 ○太白晝見。

2月2日

○戊申，慶尙道觀察使李自華啓曰：「臣超授本職，上恩至重。但臣母年今八十有六，本以宿疾，難保朝夕。今若遠離，是卽永訣。前値父喪，適在謫中，不得奔喪。今若遠往，是，臣於父母之喪，皆不得自盡，痛惻無已。」命遞。〈史臣曰：「自華在謫中，遭父喪，廢主又拿致于獄。於是，因人之勸，乃食肉。及反正，多歷淸顯，無有論者，久而後被彈。自華兄自堅、自健，在廢朝皆被竄，自健亦食肉，自堅獨不食云。李元和爲正言，欲彈自華，同僚謂：『其人物可惜』，元和以爲：『短喪之時，不謹守喪者，幾被彈論，而自華獨保，他人奚罪？』同僚猶力止之，元和怒徑出，同僚固要乃還，亦不論擧云。」〉 ○臺諫啓前事。憲府啓曰：「李世應，不合承旨，故前亦被論，今宜遞之。」傳曰：「世應，前果被論，然不可永棄不用也。餘皆不允。」

2月3日

○己酉，臺諫啓前事，不允。

○以金安國爲慶尙道觀察使，尹希仁爲左副承旨，韓效元爲同副承旨，李彦浩爲弘文館副提學，李耔爲直提學，洪彦弼爲典翰，趙光祖爲副校理。

2月4日

○庚戌，承旨尹殷輔以義禁府推案入啓曰：「李英俊，犯贓被囚，在獄逃去。然衆証明白，故照律耳。〈英俊爲海雲浦萬戶，造船一隻，載鹽百石、銀鐵三百斤、生麻等物，而將輸來被捉云。以此，囚于密陽獄，今乃逃去。〉傳曰：」在逃未取服，其減死，何如？「

○臺諫啓前事，不允。

2月5日

○辛亥，檢詳金正國以三公意啓曰：「李英俊其罪當斬，上欲減死。凡死囚，詳覆再三，情涉不辜者，固有再生之道。今者不待詳覆，而卽從輕典，若於後日，無免死之端，其可更重之乎？請一從常典。且黃海道今年失農，甚於他道。忠贊衛等四朔上番，父母、妻子邈不顧恤，不勝其苦，群訴於本府。宜改定其番，二朔相遞，則嬴糧之苦小歇，而生業可以得遂。下問于該曹，改定何如。」傳曰：「皆依啓。」

○臺諫啓前事，不允。

2月6日

○壬子，臺諫啓定難功臣及盧永孫、末孫、昭格署、李陌、鄭應麟等事。憲府啓曰：「今歲飢荒太甚，諸處營繕之役，請皆停罷，以待秋成。」傳曰：「營繕，當令停罷，餘不允。」〈史臣曰：「陌，性本躁妄，率言不檢，暗於事理，小竪子也。」〉

○辰時，日暈重匝，內暈微靑黑，外暈外赤內靑如虹。內外暈之西，皆有靑赤氣，如弛弓外向，內暈南北，皆有珥，珥傍有白氣，竝外射至外暈而止。

2月7日

○癸丑，臺諫啓前事。諫院啓曰：江原都事尹時英，人物庸劣；咸鏡都事柳敬祖罷軟不合，請皆遞之。「傳曰：」尹時英、柳敬祖，其遞之，餘不允。「

○夜，巽方有氣如火。

2月8日

○甲寅，右副承旨李世應辭職，不允。〈史臣曰：「世應嘗爲密陽府使，能剸劇，不爲下吏所欺。然刑罰過嚴，爲人好侈，服飾治第，亦甚宏麗，無士君子之風。」〉

○臺諫啓定難功臣及盧永孫、常山君末孫、昭格署、李陌、鄭應麟等事。憲府啓曰：「任實居步兵金繼孫，以立番軍士，被歐於巡廳使令，因以致死。檢屍文案以爲：『因病致死，而無屍親參見之端，必有曖昧不公之理』，請令刑曹改檢。」傳曰：「金繼孫事，其更檢，餘皆不允。」

2月9日

○乙卯，弘文館啓「遞修撰許洽，以赴京未越江也。〈史臣曰：」洽，褊急苛細，曾爲翰林，僚下皆苦之。又有忮害之心，故不見容焉。雖以赴京未還，啓之意有在也。「〉

○臺諫啓曰：「黃孟獻，隱其母家奴名，而巧托他人，使之呈訴決給，又請囑新監司，枉害對訟之人，請推治其罪。」仍上疏，略曰：

臣等所論定難功臣、昭格署、末孫、永孫等事，群情不愜，公道壹鬱，歲月愈久，衆論愈激，以迄于今，殿下豈不知是非、邪正之公，而執迷不回耶？必以爲，業已錄勳定賞，一朝卒改，則失信於下，而前之過擧益彰矣，是特未之思耳。本是濫僞，安有信義？知其過擧，猶憚而莫之改，是恥過作非也。昭格署，術本怪誕，弊亦不貲，殿下豈不知左道亂正之害？前罷忌齋，士林稱快，殿下何獨於此，未之斷耶？臣等恐前日天理之心，未能擴充，而疑違苟且之心勝矣。至於用人之際，多有失當，而臣等之言，爲不足採，勵政之心，漸不如初，而拒諫之兆，已成矣。況今天災、物怪，間見疊出，凶荒飢饉，萬民濱死，此正殿下恐懼修省，從諫弗咈之日也。何固拒公論，以天譴、人言爲不足恤耶？伏願殿下，澄神息慮，念之於心曰：「功賞濫，則弊將何如？異端存則害將何如？」一人之用、一級之加，莫不精硏，義以制之，則士論伸，而朝著肅；大道明，而聖德光矣。

傳曰：「今見疏意，以不從所言爲咎，然已言不可改之意，故不允。」〈史臣曰：「孟獻，素貪墨，不畏法律。他人之田，與己田相連同彊，則必侵毒，許賣而後止，奪人民田甚多，人皆鄙之。其告訴於憲府，欲辨者又非一二，蟬聯大妃尹氏，兄弟親戚復有顯盛盤據，故前日畏懦臺官，未敢彈之，至是如是，然不獲罪。」〉

2月10日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○吏曹判書南袞等啓曰：「正字柳庸謹、學正申抃，文武才兼，皆滯末僚，陞敍六品，何如？」傳曰：「如啓。」

○以表憑爲弘文館修撰，柳庸謹爲副修撰。

2月11日

○丁巳，臺諫啓定難功臣、盧永孫、末孫、李陌、鄭應麟、黃孟獻事，皆不允。

○日暈。夜，乾方如雷聲一度。

2月12日

○戊午，臺諫啓前事，鄭應麟如啓，餘不允。

2月13日

○己未，右贊成朴說病革，上遣檢閱柳希齡問之。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥戴。

2月14日

○庚申，御不時經筵。司經奇遵曰：「治亂，皆由於學術。今聖上以道學爲心，孜孜求治，眞吾民之福也。前朝鄭夢周理學，爲吾東方之宗主，我朝金宗直，亦其人也，聞二人之風者，至今思慕。近，柳崇祖之學，乃章句之學，非治身之學也。上必以道學治國，則下之人風行草偃，士習風俗，必自然而變矣。」

○臺諫啓前事，不允。

○以尹自任爲弘文館副修撰。

○御夜對。講《近司錄》訖，至「聖人之道，坦如大道」，檢討官柳庸謹曰：「聖賢行事，不在於他，只在日用事物之間。若父子之有親、君臣之有義，至於夫婦、長幼、朋友，皆有倫序，而井井不紊矣。若得其門，而無他岐之惑，則事事物物，皆得其宜矣。聖賢千言萬語，皆具於書，徒區區於文字之間，而不知其味，則雖終身誦之，不得其門矣。」

2月15日

○辛酉，臺諫啓前事，不允。

○右贊成朴說卒。〈史臣曰：「說之爲人，處己簡靜，强記書史，頗識舊典。然性卑弱，恐忤人意，曲爲低昻，雖致位宰相，無所建明云。」〉〈又曰：「說爲人，自少有才名，位至崇品，曾經廢朝，浮沈免禍，而再持政柄，多致賄賂，人不得知，以簡稱之，不巧詐而能如是乎？其友申用漑醉中譏之曰：『汝善伺人意，以爲低昻』，正得其狀矣。」〉〈又曰：「說爲人，性簡敏，有文章才幹，再捷科第，行己在於淸濁之間，三典銓曹，累長憲府，人無間然，可謂賢宰相也已。」〉

2月16日

○壬戌，傳曰：「益陽君懷，遭喪三年，再賜米太，又給祿一科。今在喪利城君慣、靈山君恮，亦依此可賜也。」

2月17日

○癸亥，三公遣舍人金瑛啓曰：「通津産玉，當卽採取。然今歲歉甚，況當東作之時，弊將不貲，俟秋成採之，何如？」上從之。

2月18日

○甲子，臺諫啓前事。憲府啓曰：「元子瘡疹已瘳，侍醫河宗海及內官李淑春等，賞賜則可，賞爵則不可。差執事不參祭者，前皆治罪，而正字尹安仁，獨命棄之，用法不均，敢啓。」諫院啓曰：「東西班，一體也。吏曹則已沙汰冗官，兵曹非徒掌其軍卒，顯職亦多，請竝汰之。」皆不允。

2月19日

○乙丑，御朝講。大司憲金璫、司諫金希壽啓前事；領事申用漑亦啓之，皆不允。侍讀官申光漢曰：「近觀有服制者，雖朝士，於路上則不素帶，士庶則又無服之者。且有服制，而必徑爲啓達出仕，已非矣。又於出仕時，皆不着素帶，而從事，又於父母之喪，大祥未盡之前，或有食肉者。非徒食肉，又有不持服者，喪禮大毁矣。」檢討官柳庸謹曰：「風俗如是者，蓋無親親之道故也。在平時，不知緦、功親之面，安有哀戚之心乎？如此之事，當自上先之，而今者宗室之人，尙無進見之時，王子君，長於尊貴，亦未知嫂叔之面，是亦不可也。」上曰：「親親之道，果未至故然耳。服制出仕之弊，事煩則不得不爾，若其不着服帶，則固不可也。」

○御夕講。檢討官柳庸謹曰：「古今奸人，皆以己之所爲，人不敢言而後，得固其位，故必薦引同類，爲之羽翼。王莽以外戚，累世根據，欲騁其術，而以孔光爲當世名儒，推用之。以此觀之，三公六卿，德雖有餘，非可以鎭服下人之量，則小人必謂大臣不足畏也。是故，作相者，名不副實，必誤其國，置相，宜所愼也。」侍讀官申光漢曰：「孔光，自以爲名儒，有自負之心，王莽薦以爲腹心，終至誤漢。《語》云：『鄙夫，可與事君也哉？』夫大臣，平時有自負之志，則臨大事，必歸於不善。朝廷之上，不可以此等人，而置於大臣之位也。」

○臺諫啓定難功臣、盧永孫、常山君末孫、李陌、河宗海、李淑春、尹安仁等事。諫院啓曰：「東西班一體，而吏曹旣以沙汰，兵曹所掌部將、都摠府等職，不爲輕矣，請竝沙汰。」竝不允。

○御夜對。侍讀官趙光祖曰：「自廢朝以後，師友之道頓廢。間有或就師、或取友，則指以爲禍胎。夫師友之道存，然後人倫得以明矣。人君亦以一時最賢者爲師，其次者爲友，以尊禮待之，可也。後世師友之人，豈能易得？雖有其人，狃於俗習，故未能盡其師友之道也。」

2月20日

○丙寅，御朝講。掌令孔瑞麟、獻納李淸反覆論啓前事，不允。「

○御夕講。侍讀官趙光祖曰：「爲天下國家者，若使一世之人，皆以學術爲貴，而士習一出於正，則國勢堂堂，雖有艱危之事，自然扶持，不使小人，敢干於其間。今者士夫間，雖有欲篤志爲學者，而上與大臣，若不向意珍重，則固無依據，何以遂其志耶？須留心於正士習，以求至於其極。士習若出於正，則何事有不可者乎？臣見柳崇祖，雖曰有學術，其爲人粗薄，不知儒者之事。其時請增置齋舍，其所招集雖多，徒費國廩而已。若其他日可爲輔相者，則雖止十餘人，亦可矣。」上曰：「柳崇祖爲大司成時，果云儒生多集，然徒務聚集，可乎？須以可用者養育，不可只務多集之名耳。」

○臺諫啓前事，至再，皆不允。

○傳于政院曰：「右參贊宋千喜，得病未愈，其遣內醫看病。」

○御夜對。侍講官洪彦弼曰：「昔鄭夢周之理學，爲東方之祖，其學乃取正於中原者，故若是耳。比欲講論《性理大全》，而無有解之者，今之理學鹵莽如是。古者遣子弟，入學於中原者，必有深意，及至大明皇帝乃禁之。然古亦嘗遣入學，今亦以年少可學者遣之，入學則可矣。今人未知半行書，而以門地之勢，遽爲守令，故近者金安國請於吏任取才時，遣臺官參考，以祛猥濫之弊，而其事乃近於不信大臣焉。如門蔭取才，別爲一科，名之曰吏科則善矣。」且曰：「近來人心、風俗、士習之薄，不可忍言，亦不可易變也。上則每懷不忘，而未能變之者，無奈大臣，不奉上意乎？今自上每懷側席之志，而相臣一無遵奉者。若使今之宰相，以其治家之心，移之於國，則何求不獲；何事不理耶？今若擇一人而任之以專，責其成效則可矣。」上曰：「今之大臣，用力於國事，非不至也，以上之人不良，故不能變風易俗爾。」彦弼曰：「自科擧取人，而鄕擧、里選之法盡廢。今山林草野之間，亦有賢者，令各道監司，廣搜遺賢，擧之以實，科擧之外，取人之路廣矣。雖不能大用，豈不美乎？」檢討官尹自任曰：「若眞知其賢，而帝王有度越之量，則將於何地不得置耶？」上曰：「遺逸之士亦多矣。雖不與科目，若最賢者，則召對前席，聞其所語，豈不美哉？」

2月21日

○丁卯，御朝講。執義柳溥、正言張玉力論前事，不允。

○御輪對。豐儲倉主簿柳榮元曰：「北道兵營屯田，一年所出，不下三千餘石，而其軍官十五人，則養以營穀；十五人則使鏡城府用軍資倉穀而饋之。鏡城甚凋殘，而軍資又不敷，苦於支供。且軍官分防者甚多，其防戍所在之邑，亦皆以軍資饋給，故營穀恒留數千餘石。臣意以謂，鏡城蘇復間，軍官支供，專用營穀，以省鏡城之弊，兼儲軍資，何如？」儀賓府都事閔慶安曰：「我國家凡州縣所供，各有常供。然其物産，古今不同，今一遵貢案，皆一切星催火急，民間雖倍給其價，難以得貿。盡賣家財，買之於他道，因以失業，民甚怨苦。請考産否、參酌土宜，詳定貢賦，何如？」竝下戶曹。

○江原道觀察使申公濟拜辭，上引見曰：「予聞，外方守令等，專不留意於撫恤吾民。恤民之責在卿，其明黜陟，以示勸懲。且聞外方奢侈滋甚焉，竝須禁之。」

○傳曰：「賢能之人，必伏於草野，且成均館，乃養儒之地，其中必有人焉。其令京外，詳加見聞，勿拘年限，而薦之。」

○御夕講。臺諫啓前事。憲府又啓曰：「蘇世讓以軍器寺僉正，無故與掌樂院僉正相換，請還差本職。辛鶴，前以陽智縣監，十考內居中遞來，而卽授臨陂縣令，已非矣。且其人物，不合於是邑，請遞之。」辛鶴如啓，餘不允。

○御夜對。

○日暈兩珥。

2月22日

○戊辰，御朝講。掌令鄭忠樑、正言黃士祐力論前事；侍講官李耔、檢討官柳庸謹亦言之，皆不允。

○御夕講。

○御夜對。上曰：「有君有臣，乃天之所以爲百姓也，而後世則多不能識此矣。人君食飮，皆百姓之膏血，而人臣食祿亦如此。上下皆當念此，以盡救恤之方。」參贊官尹世豪曰：「大抵天生蒸民，立之司牧者，無主則乃亂故也。人君克建皇極，斂福錫民，而民在皇極之中，共受五福，則天下治平矣。若人主不以邦本爲重，而徒以天下自奉，則敗亡之禍，皆由於此。且百姓，非但邦本，乃所謂民巖，而臨民之難，若朽索之御六馬，人心離散，則衆叛、親離，身爲獨夫矣。人君必須修德，以臨其民，而鼓舞振作之，可也。」司經奇遵曰：「臣聞，平安、黃海等道太饑，至有士族婦女行乞於閭里，安有如此之事乎？民有恒産，然後有恒心。必先使吾民，足其衣食，有仰事俯育之樂，然後敎化可施矣。」侍講官崔命昌曰：「及第南趎，新進之人也。適歸故鄕，乃因徭役等事，欲發明自己之事，呈訴監司，初非故欲訐其守令之不法也。論以部民告訴之罪，無乃用法失當乎？大抵百姓，以切於自己之事，告訴冤抑，而必以律治之，則守令安所懲乎？」奇遵曰：「趎，年未三十，而又得心疾。其杖吏之事，甚微之罪，而盡囚其奴婢，侵辱之，故以妄計告於監司，果如崔命昌所啓矣。士纔出身，而至於流三千里，破家瀦宅，削迹出鄕，過矣。」上曰：「南趎事，前日亦有言者。是其爲非，故爲告訴也，欲伸己之情，而謂之告守令，未爲當矣。因其道監司推案，而定罪也。」

2月23日

○己巳，御朝講，講《禮記》。上因喪制之說，而言曰：「三年之喪，人子之情，至切者也，而廢朝有短喪之制，良可痛也。今雖庶人，皆可行三年之喪，然何以則盡其情乎？」〈史臣曰：「上欲隆喪制，而以日易月，三代以後，人君通行之喪也，無一人以三代以上聖帝明王治事之道言之者。諒闇之禮，可復見耶？」〉大司諫柳雲、持平蔡忱力論前事；領事金應箕、知事張順孫、參贊官尹世豪、侍講官崔命昌、司經奇遵等亦言之，皆不允。

○平安道觀察使安潤德、節度使李長坤，狀啓野人千餘名來屯於方山鎭越邊。

○御夕講。參贊官尹世豪曰：「小人之陷君子也，必以朋黨一語盡之。漢有李膺、陳蕃而以朋黨之名，見陷焉；宋朝以朱、程理學爲朋黨。一時人君，不能明辨，則必疑而斥之，漢、宋之事，可以鑑矣。」上曰：「所言至當。夫小人，何代無之？若鑑空、衡平，則小人自不得肆矣。」奇遵曰：「小人如陰陽、晝夜，何能絶無耶？人君若能盡知其奸，則當逬諸四夷矣。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。檢討官柳庸謹曰：「忠恕之道㝡大，須可體念。人君須於蒐狩之間，不害禽獸之胎卵者，所以養仁也。兒獐之獻，以其在腹中者，折而出之，以供膳羞，其殘忍可勝言哉？在人君，似不當爲也。」上曰：「自近年，災變迭出，而又於近日，日暈兩珥。日者，衆陽之宗，人君之象。以予寡德之故，災變疊出，而邊方亦有聲息，尤爲驚懼。平安道凶歉太甚，邊釁又不細，將何以爲之耶？今人心薄惡，子殺其父、奴殺其主，慘酷如是，何不召災乎？」侍讀官李佑曰：「天、人一理，子殺父、妻殺夫，乃人倫之大變；和氣致祥，乖氣致異，傷和召災，乃其宜也。」

2月24日

○庚午，受常參，聽啓覆。右承旨尹殷輔啓：「典獄囚李萬石，以官署僞造，駒興驛定屬，三度逃亡，罪當斬。」領議政鄭光弼啓曰：「距家一日之程，窮餓而逃還，無恒心而然也。」上曰：「情非故犯，其減死。」

○御朝講。司諫金希壽、持平李壽童論啓前事，不允。侍講官李佑亦啓定難功臣事。

○傳曰：「有服宗親之死，視事與聽樂，皆爲未安。以萬機之務，雖不可多日廢事，然一二日紓哀之禮，議於政府。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

2月25日

○辛未，御朝講。

○臺諫將定難功臣及盧永孫、末孫、李陌等事，五啓，不允。

○御夕講。

○命賜鷹子于府院君、三公及弘文館員有老親者。〈史臣曰：「內設賑恤廳，外遣賑恤使，不能存䘏，流民相望，餓殍已多。黃海道則至婦女行乞於里閭，而無用之供不除，使各道進獻鷹犬，羅別於闕庭者，何耶？」〉 ○以李繼孟爲左參贊，洪琡爲右參贊，安瑭爲工曹判書，尹金孫爲刑曹判書，崔命昌爲弘文館應敎，金絿爲修撰。

2月26日

○壬申，御朝講。掌令孔瑞麟、正言黃士祐論啓前事。參贊官申鏛曰：「定難功臣，初以虛謬之事，告于神明。今若改正，其欺天、誣祖宗之過，改矣。末孫之誣告，則當反坐，而不治；新昌令，專是迷劣竪兒也，其人何能謀亂乎？須速從公論。」檢討官尹自任曰：「近來人心、士習之不美，人皆以爲，功臣淆雜，功利誤人之所致也。靖國功臣居一等者，皆庸鄙之人，至於原從，則皆坐嘯於家，而得參者也。後之人以是，觀仰慕效。定難功臣，臣不知有何功耶。因如此之事，可變士習矣。」侍讀官趙光祖曰：「尹自任所言：『爲功利所誤，而士習爲之淆薄。』者，當矣。靖國之功議定時，爵賞猥濫，功利之門一開，故李顆爲之出邪謀、常山君所告之事，專不的然，近者誣告柳聃年之事，皆是不勝功利之心，而生謀也。今不能杜絶其原，人人徒知利之所存，而不知義之所重，則末流之弊，其可測耶？」上答曰：「所言至當。利心，人皆有之，利心出則無所不爲也。此爲端本至極之言，然國家旣錄爲功臣，又隨而改正，無乃重難耶？」

○臺諫合司四啓前事，不允。

○御晝講。

○傳曰：「今已貢鷹子，或已賜與矣。其未貢者，雖不可永減，其不産處，令該司量減。南趎，以正科出身，麗於部民告訴之罪，罪當治之，然其黜鄕太過，其減之。」

○御夕講。

○御夜對。

○命製農桑敎書，諭八道。

若曰：天生蒸民，爲國之本；地生百穀，爲民之命，非民國罔立，非食民罔生。是以，先王之欲生其民，厚其衣食者，莫不以農桑爲之首也。堯以敬授人時爲急；舜以食哉惟時爲務，商知小人攸依；周以農事肇基。若《詩》《七月》，皆言農桑之候；若《書》《無逸》，皆言稼穡之難，歷代聖人，所以拳拳乎務本者，蓋可知已。夫天下之至勞苦，而常困窮者，農夫、蠶女。不有上之人，導率以誠，使專力以趨時，樂生以遂業，孰肯服機杼之勞、忍塗沾之苦，甘取其困窮哉？然其導率，雖勤於上，而不有親民之官，推心奉承，則其所以言之者，祗煩令而已。嗚呼！此所以四岳、十二牧之官，能遂堯、舜之心，以致萬方咸寧；六部、三事之官，能補上世之理，以致九功攸敍者也。惟我祖宗，導民勸課之方，靡所不究，至於農書，曲盡樹藝之宜；《農事直說》，備審風土之驗，使夫田野之民，皆得以易曉。世宗大王猶慮其未也，特下敎書，飭諸守宰，凡耕穫、蠶桑之務，違時奪力之害，莫不具情悉狀，丁寧反覆，聖訓炳炳。當是之時，民樂赴功，歲比告穰，時平俗厚，以植無疆之業，非特祖宗懇懇於農桑之政，爲下吏者，亦能祗承德意，率宣是效之致然也。予自卽祚，遠覽古昔，近鑑成憲，留心致勤，十有二年于今，而田多汚萊，歲一不登，民告飢寒，是予誠懇不足以厲民；德澤不足以究下也。予甚愧悼，豈不自責？然亦由吏不加務，奉吾敎不力也，其交修共理之義安在？昔汲令崔瑗，開溝漑稻，民獲其利；漁陽守張堪，開田勸農，以致殷富；召信臣爲河南，躬勸耕桑，出入阡陌；龔遂爲渤海，賣劍買犢，勸令趨田；范純仁之知陽城，課民種桑；張詠之令崇陽，拔茶植桑，以利於民。斯皆垂惠一時，流芳萬代，予每讀史至此，未嘗不慨嘆以美之。每當除注守宰，常加簡愼，委誠責望，亦非不深。近且詢訪諸路，別擢循良，廢黜掊克，庶有所懲勸，而列邑之多，不能盡得其人，田夫日瘁，游手日稠，陂瑭溝洫之政廢，而灌漑之利薄；役繕徭科之出繁，而耘種之時失，力不給於農桑，功未遑於蠶績，苦身終歲，所得蓋寡。禾纔登場，已歸公家之廩；織未下機，旋償質貸之人，雖値豐稔，無以自贍，如遇凶歉，豈免塡壑？如是而欲使夫商賈末作之人，坐漁厚利者，轉而服南畝，得乎？如是而民生日蹙，爭盜殺傷，將無所不至矣，安得人康物阜，使上端拱無爲，而惟爾百僚，亦安得靖恭厥位哉？言至於斯，豈不深惕？此予所以忘寢廢食，深軫于民事，而重責望於下者也。古者宅不毛、田不闢，皆有夫里之布，屋粟之租，所以勸其勤勞，而罰其怠惰也。蓋小人之情，苟偸一日之安，忽其卒歲之圖，必有長吏者，戒諭崇奬，敦行勸相。自犂飜而糞蒔：芟鋤而刈收，與夫採桑而登箔；繰絲而織帛，必時而早，無不及之候，必力而勤，無不及之事，人樂爲生，競趨於功。其勤敏和悅之氣，浹于上下，不見有愁嘆勞勩之狀，則野無閑田，家無乏用，縱有風雨不節、螟螣爲災，但可以小慮，未足以大害也。曾下敎諭，俾守令出入阡陌，惟務鄕村安靜，公私少事，時以巡省，以補不給，若徒循勸農之名，而多其騶從、縱其猾吏，煩呼召以令之，則適足以擾民，豈予望之之意耶？凡我共理之人，各盡乃職，勖勵爾屬，遵先聖厚本之敎；體寡人重民之意，務興利而除害；毋奪時而屈力，庶使吾赤子，養生送死，無輕家離鄕之心。家給人足，成富庶熙皞之樂，內則恭睦於親姻；外則協和於鄕黨，爭訟無所作，邪僞無所安，以之敎化成，而風俗厚；刑罰措而國家安。唐、吳上世之治，予雖有愧，崔、張、龔、召之流，豈乏于時？願與卿等，共享其成。

2月27日

○癸酉，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。掌令鄭忠樑、獻納李淸論啓前事，不允。

○迎訪政府及戶曹判書。上曰：「近年凶歉，黃海道尤甚，飢餓者相望。若不趁時救恤，必至流離，得無別有賑救之策乎？」領議政鄭光弼曰：「此事不可以他求，其要在於監司、守令措置之如何耳。國家雖設賑濟幕，曾無一人仰食於此，此徒設而已。飢民若流離他鄕，則生還本土者蓋寡，今之計，莫若令戶曹，量列邑儲穀之數，撙節賑給，若不裕則轉運他道之粟，以賑之可也。若遣巡察使，則徒擾民而已。」右議政申用漑曰：「賑䘏節目，旣無餘蘊矣。但飢民幸有仰食者，守令必拘之於賑濟幕，使不得他適，故避而不入焉。此，徒有賑救之名，而無其實也。從事官已歸於其道，申諭可也。」左參贊李季孟曰：「鳳山郡，尤爲凋弊，郡守全義常老病，其不能幹任，明矣。」上曰：「設爲學校，以養育四方之人才，而近來士習不美，徒務詞章，以爲科目之資。鄕擧、里選，縱不如古，而科擧之事，亦不可廢也。何以則人才輩出，蔚爲名臣乎？」光弼曰：「科擧之事，亦不害於得人。若宋朝之名臣、碩輔，皆由科擧而出，則心學之士，由科目而進者，亦必有之矣。本末雖異，其爲用則一也。」

○臺諫合司將前事四啓，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○日暈。夜，坤方有氣如火。

2月28日

○甲戌，御朝講，講《禮記》《儒行篇》訖，大司諫柳雲曰：「唐虞、三代之時，儒道大興，措世隆平，自秦、漢以下，儒道日卑，道充德立者蓋寡，人君率皆以儒道爲迂，故上不能接之以禮；下不能自重其身，上下乖離，何其相遇之疎也？奬勸之方，在於培養元氣、高尙其志而已。國之待儒，固當盡心爲之，若朔望，命官考講，或有時親問，以觀其志趣，甚盛事也。然爲儒者，率皆口誦章句，以備顧問而已，不探討本原，則大非養土之道。」上曰：「堯、舜之時，治敎休明，儒道自然盛行，後世雖孜孜圖治，而不厎于道矣。予意，朔望考講，欲敦本原而已，其弊至於徙誦章句，以待辨問，則不可以此恒爲定規。」柳雲又與持平蔡忱，論啓前事，不允。柳雲曰：「李陌事，廢主朝，位至三品，恩亦隆矣。燕山雖以失德見廢，君臣之分已定，則寧失於厚，宜矣。議立後時，李陌云：『燕山得罪於宗廟，續籍當絶，推戴之時，不死幸矣。』於臣子之情甚薄，擧一事可觀其餘矣。」領事申用漑曰：「朝廷物論如此，且臺諫伏闕累朔，廢事必多，勿以久遠爲難，而改正可也。」同知事尹金孫、侍講官李耔、檢討官柳庸謹亦啓之，上不答。

○臺諫合司再啓前事，李陌如啓，餘不允。

○御晝講。李耔曰：「前年凶歉，與乙巳年無異，老稚轉死于丘壑，丐糧絡繹於道路。而前日迎訪時，大臣邈然無一語及於救濟，推之於從事官，臣竊慨焉。」上曰：「流移失所者，黃海道尤甚，故欲聞賑救之策，而迎訪之時，大臣皆云：『曾已收議，別無遺策。』予不知其所以食，不甘味焉。」

○遣校理柳墩于平安道，趙光祖于黃海道，問民疾苦。

○御夕講。

○夜，南方有氣如火。

2月29日

○乙亥，御朝講。

○臺諫合司五啓前事，且曰：「右參贊洪淑，望輕人也。不可冒居重地，請遞。」皆不允。

○御晝講。

○傳曰：「今後兒獐、兒鹿、雉卵等物，勿令封進。」

○政院啓曰：「黃海道平山地，惡虎橫行於里閭，被傷者四十餘人，捕捉何如？」傳曰：「如啓。」

○以安彭壽爲黃海道觀察使。〈史臣曰：「彭壽沈酗于酒，詼詭放誕，素爲人所輕，批下，人多譏之。」〉

○御夕講。

○御夜對。

○史臣曰：「是月慶尙右道兵使李菤，馳啓迎日縣監河珽日事山行、勞弊軍馬事。先時，珽，捉虎三頭，一送監司，不送兵使。菤聞而忿恚，遣人摘其闕軍以聞，怒甲移乙，人知麤暴。珽雖武班，存心向道，治縣淸謹。」

三月

3月1日

○丙子朔，三公啓曰：「平安、黃海兩道，饑荒尤甚，去年遣問弊使，行遍列邑，而守令所犯，紛紜推鞫。今又賑濟從事官，方就措置，復遣御史，則使命往來豈無其弊？出入民間，煩擾必甚，反恐有妨於救荒也。然業已遣之，其令巡審救荒之形，且宣九重軫念之意於觀察使，劃卽還朝何如？且儒生考講事，儒生學問，宜藏修學宮，且有師長，自可敎誨，節季或不時殿講，猶可也，不可每令詣闕下，若衙仕之爲也。有妨於學業，不合於事體，何必煩數爲之？」傳曰：「聞：『兩道民多飢死』云，而人君不能親往見之，故欲使巡審飢餓之形，而兼訪守令勤不勤如何耳。所遣之人，皆非常人，必能得宜處之，尙何煩擾於郡縣哉？若遣內臣，但申諭于觀察使而已，則於事體亦不合。朔望考講事，當自上斟酌爲之。」

3月3日

○戊寅，臺諫合司將前事五啓，不允。

○傳曰：「黃孟獻、慶世昌等事，法司則請罪，而孟獻等皆自發明，謂無私情云，何以處之？問于三公。」鄭光弼、金應箕、申用漑等議曰：「觀孟獻、世昌等推案，請囑形迹不著，以請囑爲罪似難。但孟獻等，其父母家奴曾山同邊徐無作告狀，不引嫌，以安重厚相訟奴婢，決後仍執，徒年定役；世昌則訟者徐末同，故擧他事，取實嚴治，安重厚其子壻竝全家入居，皆未穩當。」傳曰：「依議得，照律以啓。」

3月4日

○己卯，御朝講。大司憲金璫、正言張玉論啓前事。領事鄭光弼曰：「定難功臣事，曾與金應箕、申用漑，議謂不可輕改，而到今思之，公論憤鬱，侍從、臺諫皆曰當改。近日臺諫伏閤而鮮有不得請之事，雖命退去，勢不敢自退，詞訟積滯，守令亦不得署經。思之至此，則臣等前日之議，反爲執拗矣，請速快斷。」上皆不允。

○鳳山郡守金碩亨拜辭，上引見曰：「生民休戚，係於守令。況今鳳山，凶荒太甚，尤宜用心恤民，刑亦當愼也。」

○臺諫合司將前事五啓，傳曰：「末孫告變與永孫有間，當問于大臣而處之。餘竝不允。」

○御夕講。

○御夜對。

○弘文館直提學李耔等上箚，略曰：

賞典不可濫施，寵命不可妄加，少有失當，適啓人僥功倖利之心，流害有不可勝言者矣。屬者，國家謬錄定難之功，濫加酬報之典，無勳之人，坐獲殊賞，人懷不愜，迄今愈鬱。臺諫痛惜當初正救之不力，復爲論啓，爲國深慮，出於不得已也。累朔待命，今至合司，而天聽邈然，中外莫不缺望。臣等非不知事之已定、時之已遠，誠以利源一開，幾不可縱，不宜徒守姑息，以貽後日無窮之弊，雖至百世，在所必改。昔傅咸有言曰：「無功而獲厚賞，民莫不樂，國之有禍。」宋璟曰：「天子好功好事，競生心僥倖。」夫功利之所在，人之大欲存焉。雖痛塞其源，常患易流，況開其源以導之哉？國家反正之初，不思澄源，稍啓夤緣僥倖之路起端，不審流害必大。繼以盧永孫，驟獲重賞，位至崇品，自此之後，生事之徒習見，賤庸無賴者之如彼競生非分希望之心，甚至有以賤隷，而撓軋大臣者，此不幾於樂禍者乎？夫有功以賞，古人猶慮其僥倖，況無功而享厚寵，其啓人窺覦濫僭之念，庸有極乎？殿下苟不於此時，快從公論，痛防其漸，則臣等恐積習流害，將無所不至，而爲子孫萬世無窮之虞也。殿下若諉之以時之已久，不可渝盟，則雖與無功之人歃血要質，天地神祗，其將受諸？向所謂盟，特欺天、誣神而已，今雖修改，何渝之有？過擧必正，何計時之久近乎？伏願殿下，開道義之源，以導下；杜功利之門，以弭奸，待臣下以誠，重爵賞以公，毋執前失，斷循衆論，庶使窺覦僥倖之輩，無所抵隙，宗社幸甚。

上不納。

3月5日

○庚辰，政府、六曹堂上問安，仍啓曰：「坤位久曠，請速議定。」傳曰：「此事非輕，從當議處。」

○鄭光弼議曰：「宗親實職，在《大典》『雖以特恩陞資者，實職則仍本品。』此，祖宗朝舊例，末孫本品令職，則斷不可授堂上實職。」金應箕議曰：「末孫降資，則堂上實職除授，何如？」申用漑議曰：「宗親各品實職，本有其等。若隨階竝陞實職，則有違舊例，似難施行。若出於特恩，則不在此例。」上從應箕之議。

○臺諫合司六啓前事，傳曰：「末孫告變有間，故已問大臣而降一資。餘不允。」

3月6日

○辛巳，御朝講，講《禮記》，檢討官金絿曰：「此云：『儒有聞善以相告，見善以相示』，蓋朋友之道也。後世朋友道缺，幸有一善人，爲之朋友，相規以善，則小人必爲之陷害，指以爲黨，東漢儒林之禍，不可忍言。此後小人之欲害君子者，皆以此爲名，昏庸之主不能察之，反信其言，禍終大起。我國友道久廢，如欲復見至治，不可不興友道，興之之本，惟在於上。若有大賢之士，學術正而識見明，則不但以臣禮待之，相與講劘道義，以善相告示，則亦有朋友之道，而下自觀感矣。」掌令孔瑞麟、獻納李淸論啓定難功臣、盧永孫、洪淑事，不允。

○臺諫合司論啓前事，且啓：「黃海道觀察使安彭壽，不合方面之任，而生長海州，父母族親皆居其地。海州爲觀察使本營，而長留焉，弊將不貲，請遞。」傳曰：「彭壽改差，餘不允。」

○御夕講，講《大學衍義》。參贊官尹世豪曰：「此云：『唐高宗將立武昭儀，大臣切諫，許敬宗陰揣帝意，乃曰：「天子富有四海，立一后，謂之不可，何哉？」帝意遂定，廢正后，立昭儀，而終使唐之子孫，屠滅殆盡。』大抵中闈專主內治，而其賢否關於治亂，可不愼歟？今中闈未定，當擇其賢德，以副臣民之望。」

○御夜對。參贊官李彦浩曰：「自黃海、平安道來者，皆曰：『父子兄弟不相保，飢餓者或自陷於檻穽；或自沈於海水者頗多』云。又聞『有寡婦二人，與一婢同居，不堪飢餓，遣婢求食而不還，二婦恐見汚於人，皆自經而死』云。彼遐方窮巷之中，豈盡知九重之軫念哉？且今春氣不和，風雨妄作，兩麥殆盡，下三道飢荒亦然，而朝廷邈然別無措置之事，言念及此，毛髮盡竪。」上曰：「百姓飢困，國之大變。救荒事，賑恤廳，雖申諭各道，而不奉行，則徒爲文具而已。前日大臣議曰：『別無措置之事』云。若能盡心而求其策，則豈無一分及民之事乎？」

3月7日

○壬午，御朝講。參贊官李彦浩曰：「朋友之間，當以善相規，明先王之道、正人倫之本，大關於名敎，故居五倫之一焉。後世師友道缺，幸有一二輩，留心於聖賢之學，而求道於先覺者，則不肖之類，指以爲朋比，使不得見容於世，此，人主之所當深念也。」上曰：「朋友之間，切磋琢磨而已，如朝廷間論駁是非之事，豈以詆毁爲心哉？是亦責善之道也。志同道同，相師相友，而小人指以爲黨，皆師友之道不明故也。」執義柳溥曰：「聞有一民，與其妻子，迫於飢餓，其妻語其夫曰：『此兒生則號泣，而隨吾所之，若無此兒，則唯我二人，往于他境，乞食便易矣。』卽與夫相謀，以索貫於壁隙，將縊其子之項，令夫引之。及其將縊也，其妻不忍縊子之項，而自經而死。其夫還入而視之，乃其妻也。於是，痛哭負兒而去云。不知荒村蔀屋之中如此者，有幾人哉，聞之良可痛心。」溥及司諫金希壽力論前事，皆不允。

○臺諫合司將前事六啓，不允。

○御夕講。

○吏曹判書南袞啓曰：「弘文館提學今有闕，而可堪其任者，唯崔淑生、金安老、李荇，而皆秩卑，金詮可當，而時爲藝文館提學焉。大提學有闕，則提學當以次陞。臣叨忝主文之任，擇差提學可當人，以爲大提學有闕之補，何如？」傳曰：「無他可當者，則其以通政官陞授。」

○以李自華爲漢城府左尹，崔淑生爲兼弘文館提學同知成均館事，趙元紀爲全羅道觀察使，尹世豪爲黃海道觀察使，李惟淸爲平安道觀察使，方有寧爲左承旨，朴潤卿爲弘文館正字。

○夜，流星出於軫星，入于巽方，狀如掌拳，長三四尺許，色白。

3月8日

○癸未，御朝講。侍講官洪彦弼曰：「冠昏喪祭，人道所重，而冠者，禮之始也，其禮尤重。我國習俗，雖不行之，然喪祭亦倣《朱文公家禮》而行之，不可獨廢是禮也。」上曰：「冠禮卒然行之，人以爲怪，漸以行之，可也。」上曰：「禮義廉恥，是謂四維，人心風俗，當以此爲尙。近來風俗不美，何以救之？」彦弼曰：「朝廷，四方之本，廉恥不行於朝廷，故風俗若此。若在大臣之列者，富而好賢，儉素是崇，能體上意，率下以道，則風俗自美矣。且進退人物，亦是大臣之責。大臣宜先退貪汚，而進廉謹，奚待臺諫之論執？近無如此之事，臣竊以爲未便。」領事申用漑曰：「進退人物，固大臣之責，臣則智識淺短，雖欲進退貪廉，而見聞未廣。稍有廉謹者，亦皆薦拔，恐不合於名實，而只擾亂國事耳。」正言張玉曰：「弘文館官員，爲其輔養君德也。日久侍從，優游浸漬，可見其效，今也非但數遞，至兼宣傳官，爲佩劍奔命之任，是豈經筵官所可爲也？」上曰：「經筵官當使久任專業，宣傳官則果不可兼也。」持平蔡忱及張玉力論前事，不允。

○政院啓曰：「立妃重事，不可輕易定之。然於冊妃之際，儀物必多，請預設嘉禮都監。」傳曰：「可。」

○下書于八道觀察使曰：

各官女妓，或官婢，大小人員，數多率來，畜以爲妾，守令等不敢督還，致公賤之漏失。其令諸邑，詳加刷還。

○臺諫合司將前事六啓，不允。

○御夕講。

○吏曹佐郞朴世熹以衲衣頒賜敬差官，回自咸鏡道，啓曰：「野人以鐵物爲貴，故邊將率以鐵物，貿買貂鼠皮，至於農鋤、箭鏃，無所不用。故彼人箭鏃，今皆以鐵爲之，誠非細故。且魚面、神方仇非、別害三堡，道路險惡，助防軍士之馬，死者什常七八。假有賊變，元非用馬之地，而弊則若此，只令步軍助防，何如？」傳曰：「其令兵曹，速爲處之。」

3月9日

○甲申，御朝講。

○大司諫柳雲、持平李壽童等反覆論啓前事。領事金應箕、侍講官崔命昌、檢討官尹自任亦言之，不允。

○臺諫合司將前事五啓，不允。

○御夕講。

3月10日

○乙酉，御朝講。掌令鄭忠樑、獻納李淸論啓前事，不允。

○御夕講。

○臺諫合司將前事五啓，不允。

○日暈兩珥。

3月11日

○丙戌，受朝參。

○御朝講。領事申用漑曰：「古云：『國之本，在家。』人君爲國，必有內助之賢德，然後可臻至治，后妃賢否，豈不大關於天下國家乎？願須察其德義，更加詳審焉。」上曰：「擇配，雖匹夫，亦當愼重，況人君乎？世俗，只見姿色，而不察德行之如何，誤矣。必有德行，且有學識，然後可以當之，固當詳察爲之。」大司憲金璫、司諫金希壽力論前事，不允。

○聽輪對。

○臺諫合司啓曰：「定難功臣等事，臣等將朝廷公論而啓之，反覆無餘蘊矣，猶敎以不可追改。臣等職在言地，而言不得行，豈敢冒處？亟命遞之。」傳曰：「豈以此遞臺諫乎？」臺諫至五啓，不允。

○御夕講。參贊官申鏛曰：「祖宗朝欲得他日大用於邊方者，則必以文臣之兼武才者，任於西北，以試其能，故異日收效居多。近者文臣中兼武才者，擢拔陞職，固是美事。然若知人物之甚當，則不可計其職秩之高下，須於氣力强盛之時，試於邊方也，且其治郡，必不如武士，而亦得諳鍊於邊事矣。如是歷試，而可大用於後日者，豈無其人乎？若有事機，則須以頃日擢拔者，除西北鎭將，可也。」上曰：「昔如李克均、成俊，以邊事爲己任者，詳知邊事故也。今若擢拔可用之人，及其年少時，試於西北，則他日可能以邊事爲己任矣。」

○日暈兩珥。

3月12日

○丁亥，臺諫合司啓曰：「上若以臣等之言爲是，則當速快斷，終不可聽，則臣等不可久曠其職，請速命遞。」上不允。命都承旨申鏛，賜酒于臺諫。

○弘文館直提學李耔等上箚，略曰：

臺諫將定難功臣、盧永孫等事，論執已久，殿下固滯已往之累，不揆一國公論，至今越月踰時，尙不廓然，臣等不勝缺望。定難稱功臣，特出於一時大臣，陰圖富貴之計，欺誣神、人，取譏後世。永孫，與聞凶謀，登時告變，國家不得不錄犬馬之功，然酬功報勞，自有其宜。何得驟加崇品，與列卿相，使僕隷、賤卒，僥冀非望者，接跡而起乎？此非特慢朝廷、褻名器，利竇一開，人心偪側，上下不安其分，神、人所共憤鬱，所以有今日之論。殿下朝夕所與共是國者，不過宰相、臺諫耳。今者上自公卿，下至侍從，論列非一，殿下邈然無應，將以爲，擧朝之言，皆不足以當盛意，則是乃所以自用，抑以謂，遂事不諫，則又所以益其過。伏願殿下，斟量事理之當否，俯從輿望。

上不納。

○下書于黃海道觀察使朴好謙曰：

聞，道內飢饉之民，死亡者旣多，又有惡虎，攬殺人物，一邑之內，幾至四五十人。天災、獸害，一時竝臻，哀我赤子，何辜于天？言念及此，心腸如割。飢、傷之多，至於此極，而不能救民除害，爲方伯之意安在？其飢死及虎傷致死人等，詳悉訪問馳啓。

○日暈。

3月13日

○戊子，上幸慕華館，親閱習陣。

○日暈。

3月14日

○己丑，臺諫合司呈辭職狀曰：「臣等將定難功臣等事，反覆論啓，閱月踰時，迄未蒙允。言不得行，職亦久曠，豈敢苟容，以負公議？請亟遞臣等之職。」遂退去，傳曰：「臺諫不可輕遞，命召就職。」臺諫三辭，不允。三公啓曰：「臺諫辭職，至爲駭愕，請速聽納。」傳曰：「三公之意，予悉知之。功臣追改勢難，故不允耳。」弘文館直提學李耔等上箚，請從臺諫之言，不允。

○日暈兩珥。

3月15日

○庚寅，慶尙道觀察使金安國拜辭。〈史臣曰：「安國，性本聰敏，勤於庶務，一心殉國。其在嶺南，尤重於敎化，令儒生先講《小學》，諄諄誘掖，如見稍知向方者，則必引置左右，慇懃導誨，士皆樂焉。修旌閭頹廢者，治祭壇蕪穢者，印頒《呂氏鄕約》，以勸鄕里，求忠臣、孝子之後，優而禮之。綜核庶事，明辨獄訟，夜以達朝，不知疲倦，守令畏懾，不敢肆行。又薦盧㻶、安瑀等數十人，爲朝家用，以振士習，然傷於聰察，不持大體，奸詰雄辨者，飾詐訴哀，多被欺罔，僥倖之徒，紛紛以起。性本好賢樂善，而輕信虛名。至如安瑀，雖名爲金宏弼門徒，學術不明，性亦柔暗，嘗殖貨訟財。及授安陰縣監，衙屬煩多，猾吏弄權，刑罰不中。其他所薦，亦皆名過其實，凡守令殿最，又多舛錯，人多不服。」〉 ○命召臺諫就職，辭職而退。

○傳于禮曹曰：「慈旨內：『尹之任女，累世侯門，有卓德行，可合中位。』予意亦然，定以爲妃，擇吉日以啓。」禮曹啓曰：「中位一定，則百官例有賀禮，今何以爲之？」傳曰：「其以權停禮行之。」政院啓曰：「中位已定，不可與親戚混處，移御所當速擇之。」傳曰：「亟招尹之任，問而處之。」

○命召政府、六曹，諭以定妃之意曰：「中位已定，當議親迎之禮。今擧正禮，甚合古之重配匹之意。昔魯哀公問：『冕以親迎，不已重乎？』孔子對曰：『合二姓之好，以繼先聖之後；以爲天地、宗廟、社稷主，君何謂已重乎？天地不合，萬物不生。大昏，萬世之嗣也，君何謂已重乎？』今雖勢異於古，正禮豈可廢乎？予意以謂，行親迎之禮，以示臣民重昏姻之意，何如？」領議政鄭光弼等回啓曰：「親迎，乃重配匹之事，甚盛禮也。然自祖宗朝，已有定規，而無親迎之禮。臣等之意以謂，依《五禮儀註》，行之可也。」傳曰：「予見《五禮儀註》，他節目備詳，而獨於親迎之事闕焉。予意以爲，正禮，當先自上行之，然後下必効焉。然人君親迎於臣下之家，勢有所難，古之諸侯，與隣國爲婚，故必行此禮。我國則不然，其依《五禮儀註》爲之。」

○政府啓曰：「定難功臣事，臺諫持公論啓之，未得回天，至于辭職，廢事亦多。請斷從朝廷之議，使之就職。」傳曰：「臺諫合司，國之大事，以至辭職廢事，予豈不念乎？大抵人心安靜，則朝廷安；人心搔動，則朝廷不安。予意，若追奪十年前記功，則非特國事不信，又於待諸功臣，何？予不盡言，卿等亦可料之。」

○臺諫承召來啓曰：「國母已定，此，一國大慶。爲臣子者，入參陳賀，禮所當然，以本職隨班，其勢甚難。」仍辭職而退。傳曰：「凡陳賀時，無臺諫而行禮，古無其例。但今日之事，不可進退，臺諫雖不入，姑行之。」

○藝文館奉敎沈義欽等上箚，請從臺諫之言，上不納。

○日暈冠。

3月16日

○辛卯，御夕講。

○以李思鈞爲工曹參判，尹之任爲敦寧府都正，柳庸謹爲司諫院正言，成夢井爲忠淸道節度使。〈史臣曰：「吏曹判書南袞，其在政廳，語左右曰：『自三代以後，喪、昏之禮一廢，皆從降殺，然若欲復古，則婚如文王之親迎；喪如高宗之諒闇，可也。』承旨申鏛曰：『昨日賓廳會議時，何以防親迎之議乎？』袞不答。時，正言有闕，袞等難其人，以柳庸謹、許渭擬之，而闕其一。參議金安老曰：『一正言擬望，何若是其難耶？』袞曰：『金光轍，雖無行事之迹，豈甚庸劣者乎？姑試之，以觀物議，何如？』左右不諾。安老曰：『安可以一國之人，不能備三，而但擬二員，爲之啓稟耶？』竟以光轍充之，袞戲之曰：『僅得成篇。』安老曰：『腰下不遂。』」〉

○弘文館直提學李耔等上箚，其略曰：

無德而居高位，何以勸士；無功而受隆賞，何以勸忠？國家擧上變之人，位以崇班，錄在功之臣，號爲定難，初非當難，定將安據；本無其勞，何謂之功？國論不伸，群情愈鬱。至於國有盛禮，臺諫不得參，經筵重事，以此而廢，殿下尙吝於改過，拂於從諫，臣等不勝缺望。

上不允。

○命召臺諫就職，辭職而退。

○御夜對。

○黃海道安岳郡雨雹。

3月17日

○壬辰，政院啓曰：「親迎之禮，三代以上，聖帝明王咸擧之。我國之制，王世子以下亦皆行焉，獨於納妃闕焉，大非人君之所爲也。此，國之重事也，不可以大臣率爾之言，而從之也。請令朝廷議之。」傳曰：「政院所啓，是矣。自天子以至庶人，安有廢正禮，而能率下者乎？先令弘文館，博考古禮後，議于朝廷。」

○再召臺諫就職，辭職而退。

○御夕講。

○政府全數來啓曰：「功臣久而難改之事，臣等非不知之，臺諫亦必熟計而啓之矣。雖召使就職，豈有不得其言，而就職之理乎？公論所在，不可不察，當速聽納。」傳曰：「大臣、臺諫、侍從，皆曰當改，可知輿情之所在。然而不允者，非他，恐國事之紛更也。近來法令，豈無紛更之弊乎？臺諫今日改此事，明日如是，又明日如是，可謂紛更矣。不改功臣之意，雖不明言，亦宜料度也。」政府五啓，不允。政院、弘文館亦啓之，不允。

○命召臺諫就職，辭職而退。

○御夕講。

3月19日

○甲午，命召臺諫，傳曰：「定難功臣，決不可改，故予不允，而臺諫不就職。上下相持，以致朝廷騷擾，萬事違誤，予甚未安。此若不改，而危亡立至，則臺諫之敢言固宜，不然則無乃固執乎？必有後悔矣，其亟就職。」大司憲金璫等啓曰：「大抵國事，危亡已至而後救之，則猶以一杯水，救輿薪之火，莫之能救矣。功賞猥濫，使貪功樂禍之徒，相繼而起，此亦危亡之兆也。擧一國之人皆曰不可，而堅拒若此，自古以來，沮抑公論之國，未有不危亡者也。言不得行，則何面目冒處言事之地乎？請亟遞臣等之職。」不允。再辭而退。

○弘文館直提學李耔等以親迎之事，博採古禮，啓曰：「昔魯哀公問：『冕而親迎，不已重乎？』孔子愀然對曰：『合二姓之好，以爲天地、宗廟、社稷之主，君何謂已重乎？天地不合，萬物不生。大婚，萬世之嗣也，君何謂已重焉？』《春秋》：『紀履緰來逆女。』程子曰：『先儒皆謂：「諸侯當親迎。」親迎者，迎於其所館，故有親迎授綏之禮。豈有委宗廟、社稷，遠適他國，以迎婦者乎？』所謂親迎者，迎於所館耳。先儒以此，遂泥於親迎之說，直至天子，須親迎，可也。胡寧曰：『或曰：「天子必親迎乎？太上無敵於天下，雖諸父母昆弟，莫不臣適，四方諸侯莫敢有其室。若屈萬乘之尊，而遠行親迎之禮，則何無敵於天下之有？」或曰：「王后，所與共事天地、宗廟，繼萬世之重者也，其禮當如何？使同姓諸侯，主其詞命，卿往逆，公監之父母之國，諸卿皆送之京師，舍而止然後，天子親迎而入，其納王后之禮乎？」』范祖禹論納后六禮，所謂隆禮曰：『進言者必曰：「天子至尊，無敵於天下，不當行夫婦之禮。」而荀卿有言：「天子無妻，告人無匹也。」然則周公之典、孔子之言，皆不可信也，而荀卿之言，可信也？臣按《禮記》，冠、昏，惟有士禮，而無天子、諸侯之禮，蓋成人之與夫婦，自天子至於士則一也。』朱子曰：『古者天子，必無親至后家之禮也。今妻家遠，要行禮，一則令妻家就近處，設一處，却就彼往迎，歸館成禮；一則妻家出至一處，壻則就彼迎，歸自家成禮。』臣等謹案，冕而親迎，哀公以爲太重，親迎之禮，不行久矣，後世無皇帝親迎之禮，蓋用『太上無敵於天下』之說，而闕之也。國家《五禮儀》，有王世子親迎之禮，於國王納妃闕之者，乃以擇妃，不得出他國，亦用『太上無敵』之例也。然孔子答哀公之問曰：『合二姓之好，以繼先聖之後，以爲天地、宗廟、社稷之主，君何謂已重乎？』《禮》：『諸侯不得祭天地。』倂言天地，則非但諸侯親迎，明矣。程子所云：『直至天子須親迎』者，亦謂不出疆遠迎，非謂天子不須親迎也。朱子所云：『天子必無親至后家之禮』者，亦謂天子不宜親至后家也，非謂不當親迎也。若以爲天子不當親迎，則當曰：『天子不宜親迎。』不當曰：『不宜親至后家。』程子所云：『迎於所館。』胡氏所云：『諸卿皆送至京師，舍而止然後，天子親迎以入。』於今日制禮，爲有可據。但親至妃家以迎則未安，先定館所，親出以迎，似合於禮，然此重禮，更與朝廷議定，何如？」

○府院君柳洵議曰：「天子無親迎之儀，則我國雖非天子之例，而無隣國與婚，故《五禮儀》闕其禮也。然觀此先儒之論，皆謂：『天子宜親迎於所館。』今亦迎於所館爲當。」宋軼、南袞、曺繼商、崔淑生、丁壽崗、議同。鄭光弼、金應箕、申用漑、權鈞、金銓、尹洵、高荊山、李繼孟議：「《五禮儀》，乃先王成憲，況太上無敵，親至后家，古未有行之者。《嘉禮》所載六禮悉備，冕而命使，奉迎百官，扈從至闕，殿下冕而揖，導而陞階，此亦隆禮，豈必延于委巷，乃爲盡禮？」上從柳洵議。

○傳曰：「鄭光弼等議云：『行此禮，則頗乖於成憲矣。』大抵祖宗朝禮文，有可擧之事，自我而不行，則可謂毁先王之成憲矣，素所不擧之正禮，自我而行之，何毁之有？自今以後，定爲恒規，添錄《五禮儀注》，使後世，遵而行之，可也。」

○御夕講。

3月20日

○乙未，再召臺諫就職，辭職而退。

○御夕講。

○弘文館直提學李耔等進箚，請從臺諫之啓，不納。

○進賀正朝使工曺參判金錫哲還自京師。

3月21日

○丙申，御夕講。再召臺諫就職，辭職而退。

○弘文館如前論啓，不允。

3月23日

○戊戌，再召臺諫就職，辭職而退。

3月24日

○己亥，領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、禮曺判書權鈞、左參贊李繼孟啓曰：「親迎之禮，漢、唐以後之君，皆不行，故禮官莫適所從。必不得已而行，則必雜取古事，以成新制，恐其舛錯於禮文矣。臣等之意，以爲上欲行三代以上之禮，甚盛擧也，然《五禮儀注》，乃祖宗所以定一代之制作，雖從之，似未害也。先儒徒有議論，而無定規可據，當自上斟酌爲之。」傳曰：「親迎，乃正禮之重者也。予欲行之，弘文館、政院皆以爲可行，故予與大臣議之。果然從先王之定制，亦是正禮，則不必行親迎也。」

○命召臺諫就職，辭職而退。

○領議政鄭光弼等率六曺參議以上啓曰：「臺諫，紀綱所在，不可一日無者也。合司辭職，已經旬日，紀綱之解弛，弊將不貲，請速快斷。」傳曰：「定難功臣，雖在是非之間，已過十年，改之不已重乎？常時微物，已與而還奪，尙未可也，況功賞乎？然擧朝廷咸曰當改，予不可自斷也。但不知其某爲當改，而某爲不當改，其僉議以啓。」光弼等議啓曰：「盧永孫外，無可紀之者。」傳曰：「朝廷公議如此，可改之。但盧永孫加資，亦可降授耶？洪淑事，臺諫亦言其當遞，果不堪參贊之任者耶？且因功授加，今列於六卿者亦有之，何以爲之？其僉議以啓。」光弼等議啓曰：「盧永孫以賤孽，列於六卿，其不滿於瞻視甚矣。然他功臣旣改，則永孫加資，雖勿改，可也。因功授六卿之人，皆可當者也，不必改也。」金應箕、韓世桓、李思鈞、鄭光國、金安老等議啓曰：「永孫，賤孽，不宜齒於六卿之列也，嘉善，封君，亦是幸矣。」光弼等議洪淑事啓曰：「臺諫所聞，則臣等未之知也。其不合於政府，未能料也。」上俱從光弼等議。

○弘文館直提學李耔等啓曰：「前日已定迎於所館之禮，而今大臣以禮官難於節次，請停之。大抵親迎之禮，考之禮經及先儒之說，雖天子、諸侯之尊，必須冕而親迎。迎於所館，正合行於今日，豈可舍三代通行之禮，以漢唐爲法哉？天子娶諸侯之女，卿往逆，公監之其國，諸卿皆送之館所，天子出迎以入。今奠雁、奉迎等禮，已行於王妃之家，上則只出迎館所以入耳。導所之方，在於躬行，如此盛禮，尤宜必行者也。」傳于大臣等曰：「親迎之禮，大臣與弘文館，或是或非，莫適所從。難事則已，如此之事，斷然行之，似未害也，其更議以啓。」光弼等啓曰：「非但節次爲難，已有先王定規，棄此而復行他禮，似未穩當。」南袞、李思鈞、曺繼商、韓世桓、鄭光國、金安老等啓曰：「當行親迎也。」傳曰：「親迎之禮，雖曰《五禮儀》所不載，禮之正者，所當躬行，以示臣民。令禮曺參酌古事，磨鍊親迎儀註以啓。」

○臺諫就職，仍啓曰：「盧永孫告變之功，酬報宜矣。何至於資憲乎？太濫之加，在所當改。洪淑則物論不合，亦當遞之。因功臣爲加資者，亦宜追改。」傳曰：「旣改重難之事由，功臣所授之加，不可改也。永孫、洪淑等事，亦不允。」

○弘文館直提學李耔等啓曰：「功臣旣改，而不改永孫之濫加，則至爲未便。列於六卿之位，已過十年，則朝廷之辱，亦已甚矣。雖使嘉善，封君，亦幸矣，不可不改正。」傳曰：「大事旣改，何可竝改其加乎？」

3月25日

○庚子，御朝講，講《禮記》。執義柳溥臨文曰：「今雖行鄕飮酒之禮，而皆爲糠粃之事，不知其蘊奧也。大抵古禮，不能行於今也，且守令不能盡其責，徒爲虛文，故人心、風俗至薄，而至有不孝、不弟者矣。要須行之以實，可也。」侍讀官趙光祖曰：「凡禮文之事，不可以一日之間，盡能之，又不可以難行而止之，亦不可徒爲文具而已。先須培養，使人心、風俗醇美，然後鄕有善俗，朝廷須先行禮讓，可也。」領事鄭光弼曰：「禮讓，化民成俗者也。光祖以朝廷爲本之言，是也。若小民飢寒愁嘆，而不安於田里，則不得行其禮讓矣。近者朝廷之上，日日所論，雖是皇王之道，外方百姓，困於飢寒，可不軫念乎？」溥與獻納李淸論盧永孫等事，不允。

○御夕講，講《大學衍義》。檢討官金絿臨文曰：「晋獻公惑於嬖姬，以致父子之大變。萬一嬖幸有相逼之勢，人君須先察其漸，使不生亂，可也。嫡庶之分明，而無嬖幸之惑，則安有如此事乎？」侍讀官趙光祖曰：「常人之情偏惑，而愛憎無常，故讒言得以易入矣。驪姬欲以國位，傳之於奚齊，而讒之曰：『宗邑無主，則民不威；疆場無主，則啓戎心，若使太子主曲沃，而重耳、夷吾，主蒲與屈則，可以威民而懼戎。』此言似是，而其實則斥去之也。黜申生於曲沃，豈無獻公之過耶？太子，國之儲貳，安可出於外也？獻公，庸主，不足數，雖中才之主，有不免讒間之陷矣。夫膚受浸潤之訴，安得不入？臣見此事，則內之嬖寵於君者，必與外之小人交通，而相與謀議焉，於里克之事，可見矣。大抵國家置相，不可不愼。雖不能盡得賢者，而若得一二賢者，列於相位，則嬖幸之禍不能作矣。今大臣之稱賢者，亦不能專意於善類，則不可謂之中庸也。胡廣之中庸，時俗之所好也，而不能以誠心事君，則終必爲害矣。今大臣之中立者，他日必不爲國事，雖不至於弑父與君，其害多矣。父子之間，人所難言，而讒言易入，上處宮中，當加戒愼焉。」

○臺諫啓前事，不允。

3月26日

○辛丑，御朝講。司諫金希壽、持平李壽童論前事，不允。

○命召領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、左贊成金詮、兵曺判書高荊山、刑曺判書尹金孫、左參贊李繼孟、吏曺判書南袞等，傳曰：「定難功臣中死者之職，何以爲之？已列於六卿、亞卿者，可追奪其加乎？蔭加亦可改乎？僉議以啓。」光弼等議啓曰：「死者之加，不可追奪。列於六卿以下者，國家旣以宰相待之，追奪似難。然功臣旣改，則其例授加資，置而不改亦難，自上斟酌爲當。堂上官以下，在所當改，當身旣改，則況蔭加乎？以此觀之，則功臣旣改，而盧永孫獨存焉。資憲之加，似乎濫矣。」傳曰：「身死者及列於六卿、亞卿者之加，不可追改矣。蔭加中名顯者，雖不以蔭加，猶可超擢而用之，已授之加，宜勿改之。永孫加資，亦不可改也。且父母封爵追奪者，吏曺抄啓，何以處之？亦議啓。」光弼等議啓曰：「蔭加及封爵，例當追改。若推官則皆一時特恩，而非推官者亦與焉，皆自上裁決之事也。」傳曰：「定難錄功之後，有亂逆人，則參鞫者，皆授賞加，豈無其例乎？傳命內官亦授之，朴仁孫之加，不可追改。在政院不參鞫者，李繼福、黃孟獻只數人而已，以近侍人同受賞加，何害？郞官則各給一資，其他則改正可也。父母封爵，亦可追改。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

○以曺彦亨爲司憲府持平，以金湜爲廣興倉主簿。湜，生員也。以明經、行修被薦，初授是職。〈史臣曰：「湜，篤好學問，事親以誠，行己甚潔，士類多重之。與趙光祖、金淨、朴薰、鄭浣友善，而光祖頗敬重之，仰慕其名，欲見知，出其門者甚衆。金淨以爲：『有王佐之才。』然爲人峭直，局量褊隘，喜言人過，一聞其短，則不復取其餘，不可任以大事者也。」〉

3月27日

○壬寅，御朝講。大司憲金璫、正言張玉論啓前事，不允。

○傳曰：「定難功臣等，前給罪人妻妾子女仍給之意，言于該曺。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

○日暈。

3月28日

○癸卯，御朝講。大司諫柳雲、掌令鄭忠樑論前事，不允。

○平安道觀察使李惟淸拜辭，上引見曰：「本道前年失農，百姓飢困，且邊方有事，則恤民、備邊，在所當先也。嚴黜陟，以礪守令；禁奢侈，以厚風俗，可也。邊方守令濫用刑罰，不恤其民者，亦多有之，如此等事，卿可勉力按治。」

○戶曺判書安瑭啓曰：「平安道穀食之數，本不敷而江邊列郡尤少，轉運之事，乃國家之急務。李克均爲警邊使時，江邊漕運之事，多般講求，以哨亇船滿載，從流而上，哨亇船船底不廣，卒未能行。臣爲大同察訪時，詳聞之本道諳鍊之人，皆云：『仍朴船裝運，自義州次次挽上，似乎便易矣。』使觀察使造一二船試驗，則萬世之利也。陸路則大山、長谷，飛芻、挽粟之勞，不可勝言；水運則功力少，而利無窮矣。」傳曰：「將此意，語觀察使，可也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

3月29日

○甲辰，平安道江界、熙川、德川、雲山雨雪深尺餘，泉水成氷，義州下霜，禾苗枯。

3月30日

○乙巳，傳曰：「定難功臣旣改，其丘史、奴婢自當追奪矣，永給奴婢則追奪未便。予意，勿稱功臣之號，而改賜牌，仍給何如？其收議于三公。」

○鄭光弼、金應箕、申用漑議曰：「國家有疑難大獄決定之後，參鞫之人，或有推恩之例。盧永孫告變時，其罪人參鞠人員，似可倣此。然旣改其功，則以功臣賜牌數永給，似未便。其餘人員，俱無可紀之功，決無施恩之地。」傳曰：「旣改功臣，又奪永給臧獲似薄。他人則已，參鞠人員以前賜給奴婢，減半永給，可也。」

○隕霜。

○平安道朔州隕霜。

夏四月

4月1日

○丙午朔，雨雪。御朝講。掌令孔瑞麟、正言柳庸謹論前事。瑞麟又曰：「定難功臣見削者，皆令仍賜奴婢。夫有事而命官以推，乃其職分之事，不可以此爲功而論賞，不待論啓而止之，則美矣。」皆不允。庸謹曰：「近來災變不絶，純陽用事，而雨雹、霜降。殿下勵精求治之意雖切，而恐下人不能奉宣也。持甁酒，尙爲有禁，而至有會飮者，政府郞官，聚妓宴會如前，在所當禁。」上曰：「在上者糾察，然後下人不得肆矣。聚會娼妓事，果有不合於政府矣。」領事鄭光弼曰：「近者雲霧瞢暗，無終日之晴，又有日月之暈，不知將有何事也。西鄙之事，亦爲可慮，野人屯聚者，雖言欲寇中原，何地不可寇也？議者或以爲：『可遣助防將。』然其道凶歉，今方救荒之不給，何以加遣乎？」上曰：「日月之暈，古人謂：『小人陵君子，夷狄侵中國之兆也。』予甚驚惶。野人不得利於中國，則恐移寇於我疆也。今救荒方急，不可發兵，然助防將，無乃可遣耶？」

○聽輪對。

○黃海道觀察使尹世豪拜辭。上引見曰：「本道自前年飢饉已極，救荒諸事，卿其勉力措置。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「定難功臣前賜奴婢，命仍給其半。旣以爲無功而改之，則何可賞賜乎？政府固非他司之例。洪淑被駁，不敢就職，故今日停啓。」諫院又啓曰：「功臣已削，其蔭加，不可不改。」皆不允。

○慶尙道觀察使金安國狀啓曰：「永川郡人家，有雞生雛，右脅別生兩脚云。」

○下書平安道節度使李長生、咸鏡北道節度使權勝曰：

㺚子屯聚於沈古河邊，爲日已久，勢甚張皇，若止剽竊而已，則不應若是持久也。竊慮有雄豪傑特者，統合軍衆，將有窺覘上國之志。得則驕而侵我；失則窮而投我，是亦不可不爲之計。其屯聚者，某某衛人；其唱而爲首者，某某衛酋長；其軍兵實數幾何、其軍中號令如何、其志果欲大擧與否，竝皆不露形迹，多般措置，秘密探問以啓。

○御夜對。

○黃海道海州、延安、殷粟、江陰、安岳、信川雨雪雨雹；江原道淮陽、金城、通川、杆城、平康、金化、歙谷雨雪；平安道朔州雨雪川凍；全羅道珍山、錦山、長水雨雪，龍潭、沃溝、靈巖雨雹；慶尙道安陰、咸陽雨雪。

4月2日

○丁未，御朝講。持平蔡忱、獻納李淸論前事，不允。

○命召領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑，引見曰：「災異迭出，三月晦日，有霜降之災，慶尙道亦有四足鷄之異，予甚驚懼。無乃上有闕政，下有民怨而然乎？侍從皆言『朝廷紀綱不立』，何以則可乎？願聞弭災修省之道，召卿等耳。」光弼曰：「今之霜降，至爲失節，且自春，日月光輝，常不鮮明。如此之變，皆由於陰盛陽微，當講求已往、將來之事，而省念焉。且我國人心，無持久之計，多爲奸巧，雖令之，無從化之理，氣習淆薄，自古已然。法立而纔經數日，則不爲奉行，又反改之，紀綱之不立，由此也。如有奸巧者，治之以法，而持以悠久則可矣。」上曰：「紀綱之事，亦在於進退人物。大臣進賢、退不肖，則可以正紀綱矣。」光弼曰：「進退人物，臣等非不欲爲之，但自祖宗朝，凡用人之事，吏、兵曺主之。政府皆欲與知，則似乎政出多門矣。」用漑曰：「進賢、退邪，乃是重事也。欲爲進賢，而合於物論者爲難得；不賢而欲去之，則其新授者，又加劣矣。古昔漢、唐之時，或以丞相一二人主之，自後世，銓曺主之。臣於進賢、退邪之事，欲爲盡職，而未能也。」用漑初未知延訪之意，問左右曰：「何事有召命？」承旨尹希仁曰：「必以災變也。」用漑曰：「我未知三月晦霜降也。」用漑以大臣，雖四方災變，尙當警告，而至不聞京城霜降，是必以調陰陽爲度外之事，而無憂國之心也。

4月3日

○戊申，受常參。

○聽朝啓。承旨尹殷輔，進啓典獄囚鳳山人金閏孫事：「閏孫自丙子年得病，一日棄母與妻，橫行乞食，到猪灘院樓，招院主，以刻御字小牌，出示之曰：『生殺與奪之權，皆在此牌。』適有申叔康者到院，指爲無禮，卽令院主，索劍將斬，左右皆惑之。又解叔康所着之衣，而自衣搜囊中文字三紙以示之。一書，新及第通政大夫安岳郡守；一書，通訓江陰縣監；一書，天命御王崇政大夫金閏孫，皆踏印三處。招服俱實，斬不待時。」領議鄭光弼曰：「觀閏孫所爲之事，乃顚狂之致。然減死處決，何如？若流于遠地，則不無傷人之慮，保授一族，使不得他適，至當。」吏曺判書南袞曰：「其所爲，雖顚狂，而妖言惑衆，刼人財物，原其情則依律罪之，似當。」上曰：「可減死。」殷輔又啓龍岡囚朴守永事：「守永以其妻炊食失時相鬪，妻出走仆死。究其根脚，則守永通奸雇工婢，妬嫉之所致也。論以殺妻律，絞待時。」上曰：「罪雖如此，情在可恕，其減死。」

○御朝講。司諫金希壽、持平曺彦亨論前事；侍講官李耔，檢討官尹自任亦啓之，功臣蔭加依允，餘不允。耔又曰：「近來災變疊出，當純陽用事之月，萬物敷榮之時，霜未可降，而隕霜殺草，此正兢惕側修，以答天譴之時。臣意以爲『言之於口，不若筆之書。』自上卽位以後，凡變怪之事，書諸座隅，左右顧眄，常常不弛于念，可也。」上曰：「災變疊興，連遭飢饉，民不生活。今又霜降，尤爲驚懼。昨日與大臣，講求弭災之方。大抵消變怪之道，豈在於修身之外哉？」彦亨曰：「窮村僻巷之事，則未知也，以掌隷院奴婢推刷事觀之，可知冤枉之興也。內需司奴婢，分明爲私賤可辨者，而一從宣頭案之錄，則豪奴悍婢，皆棄本主，而投托錄案之後，誰與辨其眞僞，無名橫奪，豈國家之事哉？待畢分揀後錄之，恐亦未晩也。」上曰：「內需司投托奴婢，乃廢朝之事。農月刑訊，冤憫必多，故依監司公事，而錄之耳。」

○傳曰：「反正後，凡災異之事，其無遺書啓。」

○傳于憲府曰：「近日上有天災，下有飢荒，正恐懼修省，以答天譴之時也。闕內凡宴飮之事，一切不爲，而士大夫則或挾妓遊戲，法司全不糾擧，只治民間甁酒之犯，不其顚倒乎？今後凡士大夫宴飮者，其痛禁。」

○右參贊洪淑辭免七啓，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○鄭光弼議：「定難功臣改正者，其授蔭加，不可不改正，其中才德可用者，一切追改，似礙用人之道。今特授一二資，有何妨也？定難無功人，雖已改正，盧永孫一人猶在，則定難之號未泯。其會盟時，諸功臣子孫，自應參盟，其親授及代加，不須改正。」金應箕、申用漑、金詮、李繼孟等議略同。傳曰：「定難之號尙在，諸功臣會盟加，其勿改。定難功臣減下人員，曾授雜加及蔭加，皆可改正。但副提學李彦浩，改曾授蔭加，而特超通政，仍任本職，可也。」

○以奇遵爲弘文館博士。

○豐昌君沈亨卒。〈史臣曰：亨有弓馬之才，中武科，參靖國勳，以至封君。別無才行，然不似其弟貞之貪邪也。「〉

4月4日

○己酉，御朝講。大司憲金璫、正言張玉論前事，不允。特進官李自健曰：「『正月繁霜』，此，詩人刺幽王之失德也。聞，江原道霜降雪下，兩麥凍傷。變怪之事，駢見層出，不可紀極。臣恐上之誠心，有未至而然也。須常常留念曰：『德未至歟，民不蒙實惠歟，君子退而小人進歟？何以致此災也？』講求闕失，不弛于念，則君子進，小人退，民生獲，蘇而治道立矣。」上曰：「今時小人，雖不之知，安保其不無乎？上若一失其道，則小人必乘機而出矣。」同知事南袞曰：「今之謂君子者，豈皆眞君子乎？」領事申用漑曰：「古云：『大奸似忠，大貪若廉。』奸貪之人遇治世，則藏畜不發，才智有餘，善應機變，爲時輩所服，而人主莫之知也。乘間抵隙，逆探人主之意，知其術之可以得行然後，便僻側媚，以固其寵，終以亂天下，可不懼哉？」侍講官趙光祖曰：「學術明，而心如鑑空，則豈不知小人之眞態哉？上下一體，朝廷和洽，則天災可消矣。今朝廷之間，宰相曰是，臺諫曰非，一是非之間，小不合意，則必反面相詆，以致上下乖隔，小臣之意，災變之興，由於朝廷之不和也。若宰相視下寮如子弟；下官視上官如父兄，上下之間，無有隱諱之事，交相規警，濟濟穆穆，則自然君子當進，小人當退矣。臣生當聖朝，欲有爲於當世，而近日災變至此，臣不知由某事之失而致然也，恐懼尤大焉。有志者，雖欲贊揚以出至治，小人或不能措手足，則必從傍而非毁之，以害君子。朝廷不能和洽者，正由此也。戊午年間，當時之人，以古人爲期，有志於復古之道，而權奸從傍側目，如李克墩之輩，戕滅善類，幾危社稷，甚可畏也。今之大臣，皆儒者之徒，安有慘酷之禍哉？幸有奸細之輩，符同無識宰相，邪謟側媚，欲肆其術，則一小人，可以勝衆君子。小臣之所恐懼者，常以此也。」司經奇遵曰：「小人，非敢欲爲小人也，其所爲之事，與善人異，故無用手之處，則必引朋黨之說，陷害君子。如此之人，得用於世，則士林之受禍，在於朝夕。堂堂盛世，安有如此之慮哉？但人心操舍無常，若是非混淆於萬一，則小人用手於其間者，容或有之矣。」

○諫院啓前事，不允。

○御夕講。

○全羅道益山郡地震。

4月5日

○庚戌，降霜。

○受朝參。

○御朝講。大司諫柳雲、掌令孔瑞麟論啓前事，不允。雲曰：「今者壼位已定。上有慈殿，下有元子，母子之間，處置之事，不可不省念也。壼位則視元子爲己出，誠心撫育，而元子亦孝誠純篤，終始不渝，則宗社永保于休。商之高宗、周之尹吉甫，皆令主、賢相也，孝己、伯奇，皆不得其死。聖明之世，安有如此事耶？然人心操舍無常，克念罔念，聖、狂分焉，請更加省念。」

○政院啓曰：「皇帝養子朱寧，於正朝使出來時，求請梅花點鞍子二部。前無造送之例，然方用事之人，不得其請，則必發怒於我國使臣，是可慮也。旣得此，而誅求無藝，則難以當之，請議三公。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

4月6日

○辛亥，御朝講。持平曺彦亨、獻納李淸論啓前事，不允。

○三公議曰：「朱寧所索鞍子，造給一二部，有何難焉？但本非土産，而一開其例，則方中朝紀綱解弛之時，求索不已，終莫能支，宜令權辭以對。」從之。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

4月7日

○壬子，受常參。

○聽朝啓。承旨尹殷輔啓河陽縣囚良女從非殺夫事，三覆，依允。

○御朝講。持平蔡忱、正言柳庸謹啓前事，不允。

○御夕講。

○以李成童爲司憲府執義，奇遵爲弘文館副修撰，鄭譍爲博士。

○江原道原州、橫城雨雹。

4月8日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。

4月9日

○甲寅，領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、禮曺判書權鈞、參判曺繼商，以親迎儀註入啓曰：「臣等見此儀註，雜取古典，而於禮文，舛錯之事頗多。臣等意，自有祖宗典禮，宜後世所可儀法。如不得已而行此禮焉，則從此儀，而爲之，似當。」傳曰：「予意以爲，禮無尊卑，若所當爲之事，則雖非祖宗定規，亦可行也。但垂法後世之事，不可輕擧。」卽命六卿以上及弘文館、臺諫，僉議以啓。

○嘉禮都監以中宮玉冊及敎命文入啓，其玉冊文曰：

乾剛之大，亦資坤元；王化之基，必由內治，《羲易》因之，垂訓《國風》，所以著稱，矧在寡躬，尤切良佐。咨爾尹氏，毓慶名族，秉心義方，肅雍之儀，不煩姆敎；幽閑之性，本自天成。寔應寤寐之求，足慰家邦之望。玆擧盛禮，俾正中闈。謹遣某官，持節備禮，冊命以爾爲王妃。於戲！《葛覃》儉勤，固當先率以德；《雞鳴》警戒，庶幾永孚于休。

其敎命文曰：

乾爲資始，坤乃資生，乾健而無息，坤順而不貳。故惟全德，寔成群品。念惟人道，肇經夫婦。大婚旣至，萬福所源。而共事宗廟，以承天統物，厥刑惟在於正家，好逑允屬乎賢德。咨爾尹氏，族姓有勳賢之望，女德宜山河之選。上稟慈旨，下察人情，乃庸冊爲王妃。於戲！王妃，其祗勖厥德，虔恭爾位。念昔，東漢明德馬后，奉承陰后，禮則修備，撫育肅宗，恩過己出。玆惟肅宗，孝誠純篤，母子慈愛，終始不渝。嗚呼！如后儀則，百代所仰。今上有慈殿，下有元子，外有姻婭，惟與王妃，各盡乃道，庶幾無悔。玆率舊典，兼稱盛禮，斟酌古今之情文，用修正妃之根基。故玆敎示，想宜知悉。

○臺諫啓前事，不允。

○金詮、尹金孫、高荊山、安瑭議：「引君於三代之上，臣等亦有是心，但徒慕古禮，不通時宜，恐亦有難處之事。且太上無敵，無親至后家之禮，不如遵守先王之制。」副提學李彦浩等議：「親迎之禮，參攷古禮，酌以時宜，未見悖於禮、妨於時也。大抵臣等所論，非出於臆說，皆古昔聖賢定制不易之正論，豈拘於後世因循之習，以廢人倫正始之道哉？」臺諫及南袞議同。傳曰：「今觀衆議不一。予欲行《五禮儀》所不載之禮，似過越。然古云：『婚姻之禮，正然後，品物遂，而天命全。』親迎之禮，上獨不行乎？可行禮官撰定之儀，其修理太平館，以爲館所。」

4月10日

○乙卯，右參贊洪淑固辭，命遞。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道咸昌、龍宮地震。

4月11日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○日暈，兩弭，內紅中黃外靑。

4月12日

○丁巳，臺諫啓前事，不允。

○以尹金孫爲左參贊，李繼孟爲右參贊，李惟淸爲刑曺判書，洪淑爲知中樞府事，李思鈞爲刑曺參判，孫仲暾爲工曺參判，韓亨允爲平安道觀察使，孫洙爲弘文館著作。

4月13日

○戊午，臺諫啓前事，不允。

○平安道問弊御史柳墩復命啓曰：「定州牧使金友曾、判官李碩孫，不勤救荒，民多冤憫。且養鷹於民而致死，徵奪農牛，而他所誅求，亦無厭焉。泰川縣監李瑭，專不恤民，倉儲之穀，牢閉不賑，民無所仰賴。且戊午年，野人寇朔州，州人任自信妻佛尙被擄，罵賊曰：『寧死，不可從汝而去。』語甚激烈，賊不能屈，遂殺之，其節義可嘉。」

○元子於初十日入謁，留大妃殿，是日，還出寓河城尉家。氣質沈重，言不輕發，《千字》、《類合》，皆通習之。上執冊而問之，應誦不錯一字，上嘉嘆不已，仍厚賞乳媪。上手書戒箴以賜，其序曰：

元子，國本，所關甚大。生而擇其左右，敎以禮義，必須他日承宗廟、社稷之重，豈可輕哉？自古儲副，生於九重，長於婦人之手，左右侍輩，不過於婦寺。不如長於閭閻，出入朝班，知民間之疾苦、士習之如何也。難保者，莫甚於守成，豈不更加警省哉？予以晋邸，幸遭國運中否，難逃天命、人歸，卽位於丙寅秋。久未得儲副，天佑東方，汝生於乙亥春，一國臣民，孰不歡喜？況予情乎？汝以三歲入于禁中，謁見於予，進退周旋，超凡卓群。予觀汝資質，性純聰明，聞言必誦，豈不奇哉？予聞，汝《千字》已畢，《類合》半讀，是豈常兒之事乎？予試汝所好，不喜弄而好書，指字而問，分明開說，予甚嘉焉。第念，守成之主，昵於婦寺，故不聽其所言者蓋寡，予亦懼焉。其終以勿聽婦言，恐懼終始爲言，而手寫戒箴，特賜於汝，勿忘予言，日接賢師，務崇經史。但恨章敬未及見焉爾。

箴曰：

早起暮寢，勤學不倦。尊師樂道，好善務仁。不邇聲色，不殖貨利。非禮勿視，非禮勿聽。非禮勿言，非禮勿動。勿押群小，勿喜雜戲。立志高遠，堅如金石。忠君孝親，友愛兄弟。日日問安，時時視膳。務去邪僻，勿崇異端。勿蔽私欲，存善公心。勿聽婦言，恐懼終始。

4月14日

○己未，傳曰：「端午進豐呈事，稟于大妃殿，則以年歉固辭，其勿爲之。」

4月16日

○辛酉，御朝講。執義李成仝曰：「大抵窮村僻巷之中，全無敎誨之人，故雖士族子弟，無一人知《孝經》、《小學》者，良家之子，不過爲刀筆吏胥之事，及其所學，可堪其任，則曰：『我能是也。』以此，自劃而不知尊尊敬長之道。甚者，少有不協於心，則爭尙告訐，無所不至，以致風俗之偸薄。而爲敎授、訓道者，亦曰：『我欲階仕宦而已，免軍役而已。』不以敎誨爲己責。故校生亦只以餞慰送延，爲事師而已，外方風俗之不美、人心之不淑，皆學校廢弛之故也。」上曰：「學校頹廢、風俗不美者，皆當反躬自責之事也。然大臣匡救輔導，上下同勉則可矣。」

○忠淸道節度使成夢井拜辭，上引見。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。

4月17日

○壬戌，受常參。

○聽啓覆。承旨尹殷輔啓：「慶尙道仁同縣囚朴孟成，其兒子爲祖父母所養，其妻眞今擅打，孟成發怒，拳敺足踢致死，罪絞待時。」鄭光弼、曺繼商等曰：「原其情，則發怒之中，不能詳察之所爲，非實欲毆殺而然也。」命減死。

○御朝講。上曰：「㺚子屯兵日久，防戍之事，固當勉力。萬一中原請救，則不可不從，整頓軍馬之事，在所預先措置。」領事鄭光弼曰：「今遽爾選兵，則各官軍士，不自安定，今當農月，弊將不貲。且軍糧儲備之事，乃今時急務，全羅儲穀，量數入送，可矣。」

○傳曰：「今災異疊見，曚然迷途，莫能自省，夫豈可乎？曉于中外，使直言闕失。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

4月18日

○癸亥，御朝講。

○延訪議政府、戶曺、兵曺堂上，上曰：「近來雨雹地震，至於雪深尺餘。正陽之月，災變如此，雖無著見之事，㺚子久屯遼東，當別議措置之策。」左議政金應箕曰：「軍士有保率者蓋寡，令所在官，務括漏丁充給，又使守令及邊將，常加存撫，不使逃散。且當使江邊軍糧有餘，臣意以謂，水路運糧，非特廢農，又有敗船之弊，平安道內地倉穀，令邊邑之人，次次受去，則一二日程途，不甚病而軍糧自然多移於江邊。又令黃海道田稅，貯於其地，以爲後日之用，則庶可矣。」戶曺判書安瑭曰：「臣見平安觀察使安潤德啓本，各邑所儲，不至虛張，而江邊可食之穀，亦多在云。姑待早穀成熟，而又爲納粟之策，何如？」領議政鄭光弼曰：「祖宗朝，江邊雖小邑，軍器積如丘山矣。今爲守令者，不勤修造，故日漸不用矣。平安道則平壤，黃海道則海州，定都會鍊造事，曾有受敎，更議行之，何如？其年久不用者，均給軍士，更備充數，不亦可乎？」

○臺諫啓前事，不允。

4月19日

○甲子，受常參。

○聽啓覆。

○御朝講。

○全羅道觀察使趙元紀陛辭，上引見。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

4月20日

○乙丑，臺諫啓前事，不允。

○傳于戶曺曰：「黃海道地接平安，須預儲軍資，以爲緩急之用，本道田稅，限年留儲，勿令上納。且大小人員，於平安道農舍所儲之穀，以內地穀、布，從其所願而換之，平安道貿穀商船，則當一切痛禁也。」

4月21日

○丙寅，副提學李彦浩等上疏，略曰：

近年以來，天災物怪，日月以繁，饑饉荐臻，變異之作，爾來愈甚。日月暈而無光；星辰流而失躔，氣候寒涼，霜降如秋，雨雹水氷，加之以大雪，平地尺餘。正陽之月，陰戾之變，至於此極，古所謂：『陰盛陽微。』妾婦乘其夫、小人陵君子、夷狄侵中國之證也。臣等聞，朝廷，陽也；宮闈，陰也。日昱乎晝，月昱乎夜，而寒暑成；人君理陽道，后妃助陰德，而國家治。床笫之間，燕安之際，一有慢弛非僻之心、偏黨反側之念，於是乎生，而夤緣攀附之徒，由此而起，恃私恩以亂典常；納賄賂以行請托，卒使昏濁朝政，衰亂國家，可不懼哉？是以，古之聖王，視宮闈如朝廷，退朝燕息，整齊嚴肅，不容邪念，凡飮食、衣服之用，宦官、宮妾之政，無有不領於家宰之官。後世昏君，以朝廷、宮闈，始分爲內外，事無大小，忌外人知，人臣亦不得斥言，而宮中之事日亂。吁！不端其本，而求末之治，不可得已。今者宮闈之事，臣等固不得以知者，殿下修、齊之功，果如古昔帝王之所爲，而盡出於天理，而不雜人欲之累歟？一有不盡，則上天之所以不享；陰陽之所以不順矣。君子，陽也；小人，陰也。自古君子、小人，如薰蕕、氷炭之不相容，小人進，則必務去君子，而售其奸；君子進，則必先除小人，而行其道，未有可以兼收、竝育而不相害也。是故，古之明王，示以好惡，斷以取舍，知其果小人也，則斥之，猶恐其或後；果君子也，則用之，猶恐其不及，信之篤、任之專，讒邪不得以間之，然後君子得以伸其志，盡其道，朝廷淸明、紀綱振肅，偏黨比周之徒，無所接迹，而治道成矣。臣等未知殿下好善、惡惡之實，果能如是，而能盡取舍之道歟。一有不然，因循苟且之間，賢愚雜糅，邪正混淆，則陰常勝陽，而君子道消，終至於天地閉，而萬物塞矣。觀今災異之作，皆陰盛陽微之兆，履霜之漸，可不戒哉？殿下自近年以來，潛心道學，銳意政務，宵衣旰食，不敢遑寧，而聖學未至於形著；德化不洽於人心，群生不遂，泰和未應。此雖群臣不能奉承德意之罪，然殿下至誠之道，亦有所未盡而然也。今朝廷之事，日就委靡，紀綱不立，政令不一，士習汚而廉恥喪；彝倫斁而風俗敗，加之以變怪層出，振古所無，一國遑遑，莫知端倪。爲宰相者，方且循常守舊，蓄縮低徊，論道經邦，視爲何事；燮理陰陽，付之高遠，徒以簿書期會，爲其職業，以負聖上委任之意。惟其平居，無誠心憂國之實，所以施措，有眩瞀糊塗之患也，如是而望其格天弭災，以安邦國，不亦遠乎？

傳曰：「予雖不遇災，恒存兢惕，況有災變之極乎？徒有恐懼之心，未示應災之實，此予所以暗昧，誠意未盡而然也。致災之由，專在於予，以予之罪，無辜元元，年年飢饉，尙不聊生，予心痛惻，不可盡言。古云：『表正則影直，源淸則流淸。』予以否德，厥愆孔多，臣民於何取法，而風俗得至於丕變乎？德化未洽於人心，群生之不遂、泰和之未應，何足怪哉？此豈群臣不能奉承，而大臣無誠心憂國之致乎？上下更加警省，交修不替，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩弭。

4月22日

○丁卯，大司憲金璫、大司諫柳雲等上疏曰：

伏以昊天曰明，及爾游衍，美惡流通，精祲感盪，孚命正德，不謟不貳，非禳祓可誣，非奠瘞可黷，其怒其渝，甚可畏也。伏覩，殿下卽位以來，冬雷夏雹，牛禍雞妖，非常之應，動無虛歲，而今當陽泰之月，隕霜下雪，凍殺牟麥，雖古大無道之世，災之酷烈，未有如此之極也。謹按，歷代諸儒之論，有曰：「宜刑而賞，其罰冬燠。」有曰：「夏雹，由人主，惡聞其過，抑賢用邪，政道煩苛，敎令數變，不救則爲兵亂。」有曰：「興徭役，奪民時，厥妖，牛生五足。」有曰：「牛兩頭者，上下無別之象。」有曰：「婦人顓政，國不靜；牝雞雄鳴，主不榮。」有曰：「君用婦言，則雞生三足。」有曰：「周幽王時，訛言興，而以是爲非，以非爲是，邪正混淆，所以致繁霜之災。」此皆董仲舒、劉向、京房、司馬彪、眞德秀之徒，學貫天人，識通顯微，或立言於後世；或開陳於當時，必有所見，非無稽不經之論。然君子不取焉者，爲其旁引曲指，牽附象類，以偶然相合者，膠固爲應也，一有不合，必將忽焉，而不懼。是故，孔子作《春秋》，災異必書，而不著事應者，欲人主遇災修省，無一念不謹，無一事不戒也。大抵天地之間，不過乎陰陽二氣，迭運有序，本無少忒，人爲失道，同氣相感，而一盛一微焉。陽尊而陰卑，陽善而陰惡，陰之類，不外乎妾婦也、小人也、夷狄也，而家國之亂亡，恒由於斯三者。臣等反覆思度，致災之由，雖未的知，蓋牛雞陰物，而駢頭、枝足，雌化爲雄，陰壯之甚也。霜雪，陰冱之凝，而交下於純陽用事，天地長養之時，陽弱之甚也。陰壯陽弱，乖氣充塞，妖形異狀，層出沓見者，無非陰沴之所鍾。今若徵之於人事，隨類以推之，則前所謂妾婦、小人之患，其兆可見，安得不爲之寒心乎？今邊氓飢饉，軍儲虛罄，兵氣疲鈍，士馬疲弱，掌錢穀者，執虛數之簿，徐待歲年之登；鎭要衝者，擁無用之兵，遙倚禁軍之援，拱手度日，坐幸無事，卒有風塵一起，則將何兵而攻；食何穀而守？況中朝多事，胡騎屯壓。脫有不厭，入我西鄙，則我祖宗，百年撫養之赤子，烏能保其不爲魚肉耶？前朝紅賊之亂，可以鑑矣。然所可恃者，國勢而已，國勢堂堂，鼓張士氣，紀綱修整，節制嚴明，則空城，可使掘鼠而固守，弱卒，可使奮拳而赴死，外侮之虞，猶有可爲者矣。孔子曰：「季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內。」嗚呼！人知邊境之寇，而不知有朝廷、宮闈之寇。依阿淟涊、回互險戾，仇嫉良善，斲喪士氣者，朝廷之寇也；冶容長舌，狐媚蠱惑，猜間至親，傾人家國者，宮闈之寇也。邊境之寇，擾吾於外，膚革之疾也；宮闈之寇，賊吾於內，腹心之疾也。膚革之疾，易診；腹心之疾，難見。易診者，人人皆可得以投藥，故去之亦易，難見者，必待良醫，苟諱疾而忌醫，或命之藥而不能服，則去之甚難，而發必禍大。然則朝廷、宮闈之寇，何以禦之？必也，淸其心源，如鑑之明，如水之止，以爲燭物之本，聽其言，觀其行，不徇才智之名，而必稽諸德義之實，則彼恃才蔑德、巧言令色，外飾以悅人者，焉能瘦其詐僞也哉？旣卞其人，而去之克早，則朝廷之寇，不足畏矣。致禮以治躬，藏敬以嚴威，處幽如顯，處獨如衆視，宮中如府中，渾一國爲一家，勿以帷房之邃，牀第之密，爲隱微而不敢弛然自放，常若天地神明之在上；賢師、拂士之在側，昏冥易忽之際，益加恐懼，愼之於幾微，防之於未然，則宮闈之寇，何得以乘其隙哉？伏願殿下，究天人感應之妙；推變怪興召之由，顧諟諸儒事應之說，恒恐有一于此，深思孔子書災之意，無所不致其戒謹，尤當以妾婦、小人、夷狄三者爲可畏，有兆者備之必豫；無形者戒之愈嚴，百年之憂，如在朝夕；未萌之患，常若將來。洞鑑往古，一災一異，其應昭昭，鮮有僭爽。千萬歲之中，能修德弭災者，惟堯、湯、太戊、高宗、周宣數君而已，則聖心尤加謙畏，必曰：「予何比德於古先哲王？何爲而消千古罕有之災，何爲而弭他日事爲之應？」惕然矍然，兢兢業業，側身憂勞，如焚如熏，萬機之來，必審必愼，辨之於早，杜之於漸，少或愆違，輒從糾諫，毋復遷延苟且，以長歲月，則其於報答天譴、消弭災患，可冀於萬一。伏願殿下留神焉。

傳曰：「疏意至當。災不虛生，必有所召，今雖不可指爲某事之應，上下更加警省，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑等，以弘文館疏語，指觸其失，來辭至三，傳曰：「予觀疏意，非謂大臣之不良，蓋欲使大臣，更加警省也。大抵治國之道，不越乎進退人物，而深居九重，不能盡知，故進退之責，付諸大臣。如其賢則雖在下位之人，擢拔而用之；雖在高位，不賢則退之，乃可以應天變矣。」

4月23日

○戊辰，領議政鄭光弼等啓曰：「西北兩界，邊釁已兆，若中原徵兵征討，則不得已而從之矣；若野人入我西鄙，則不得已而禦之矣。軍馬瘦弱，儲峙不饒，軍器不鍊，至爲可慮。擇一二大臣能諳軍旅者，專主其事，爲長遠之計，與兵、戶曺，酌其緩急，以措置爲己責，則無難處之事矣。」傳曰：「祖宗朝及廢朝初年，兩界之事，李克均等常時亦嘗籌畫，況今邊釁已兆乎？卿等所啓至當，依所啓差出，使之分掌措置，可也。」

○臺諫啓前事，又曰：「中宮時御所，與宮禁一體，而聞鄭眉壽妾入侍云。右女在廢朝，依勢作弊，反正之時，欲與田非、綠水，同等罪之而止，心實邪穢，身且經人。今當正始之初，豈可與不正之人混處乎？固宜痛斥，肅淸宮禁。又聞，族親私謁者頗多，而內外不至於隔絶。請一切禁之。此非特宮禁不肅，乃他日攀附之漸，故敢啓。」傳曰：「時御，固當嚴肅矣。鄭眉壽妾，斥之可也。且私覿之事，雖父子之間，猶當節之，況族親乎？自今以後，當令毋得出入。」

4月24日

○己巳，御朝講。上曰：「風俗澆薄，民無遜讓之風；鄕乏飮射之禮，何以則反薄而歸厚耶？予意以爲，用淳茂之人，去浮薄之士，則自然治道，一歸於正，而風俗厚矣。」領事鄭光弼曰：「心學、詞章，不可人人而能爲也。詞章之人，豈盡浮薄，而心學之人，未可易得。當惜人物，而登用之，不可輕爲進退也。」司諫金希壽曰：「草野遺逸之人，豈無懷抱道德，不求售於世者哉？監司、守令旁求而薦之，則誰不激昻而自勵哉？與於掄選之中者，必與門蔭子弟，俛首乞憐者異矣。」光弼曰：「宋朝之臣，名臣碩輔，皆由科目而出，則雖設科而取士，亦不妨也。後世公道不明，賄賂輻轃而不以爲恥；苞苴及門而不以爲嫌，則其可不倚於科目乎？幸於科目之外，有一善一行，可以化俗者，則雖不次而用之，亦不妨也。」上曰：「古者鄕擧里選而取人，不倚於科目，故其人之德行，皆爲時輩所推焉。今中外科目者，其才則可知，而心行則未詳知也。草野之士，存心於古道，而不事擧業者，豈曰無哉？大臣，須勉力搜求而擧薦，可也。」侍講官金淨曰：「大抵用人之道，先德行而後文藝然後，浮薄之風自祛，而庶績咸熙矣。後世公道不明，不得已設科取士，雖有尙友古人，操行淸高者，而世人莫之知也。皆曰科目之外，他無可用人，則此亦不通之言也。習俗如此，崇尙詞倖，而不知德行之何如，是可恨也。」上曰：「此言是矣。取人，先德行，後文藝，則何患得人之不如唐、虞、三代哉？以詞章取人，則其中徼倖者多矣。雖不中科目者，觀其德行而用之，可也。如孝廉之科，非祖宗朝之事，不可率易而爲之也。」光弼曰：「我國科擧之外，有德行者不易得也。非以小臣，出於科目而自重之也。不出於科擧者，雖有一善一行，而其才智，必不能固備矣。孝廉之科，亦不可別設也。」

○御夕講。臺諫啓前事，不允。

4月25日

○庚午，傳曰：「近來倭、野人接待諸事，慢不致意，非綏遠人之道也。祖宗朝或命進爵、或親見送之者，重交隣之禮也。苟於宴享之時，草草供饋，則蠢爾野人，必置怨于心矣。予意，凡供饋宴享及留館之時，欲遣史官摘奸，如何？問于三公以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「《禮記》，今已畢講。謹天戒之時，不可賜宴，經筵官等，其各賜物。」

○以申用漑爲王妃冊封奏請使，李思鈞副之。

○以申光漢爲司憲府持平。

4月26日

○辛未，三公遣檢詳啓曰：「西北兩道體察使、巡察使差出，分掌軍務之事，當矣。然北方人心愚惑，前者宰相之人，專主而治之，則訛言乃興，擾亂一道，今不可各別差遣也。以築城司泛稱，而幸有不虞之變，自上意斟酌下遣，何如？倭、野人接待之事，令該曺各別檢擧，而闕內供饋之時，內官與本曺郞官，一同考察，留館之時，承政院又招本館官員，嚴加檢察，可也，而遣史官摘奸，似未穩當。」傳曰：「北方之民，頑愚自惑，以動訛言，則不可各別稱號也。以築城司泛稱，而都體察使、巡察使各二員差下事，其奉承傳，倭、野人接待事，如啓。」

4月27日

○壬申，弘文館啓曰：「《大學》進講時，侍講者必探蘊奧，盡精微，然後可能備顧問，以直提學李耔、應敎金淨、校理趙光祖、修撰金絿，輪回進講，何如？」傳曰：「可。」

○日暈。

4月28日

○癸酉，御朝講。

○平安道觀察使韓亨允拜辭，上引見。〈史官曰：「亨允有幹能，居家淸儉，然遭廢朝短喪，守喪不謹，且喜詼達，未免時論所譏。」〉

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「公私賤役，托內需司者，只據自供招辭，而根脚及文案，竝不參考，切隣一族，亦不推覈，竝命仍屬，大非王者至公無私之道，請更令分揀。」傳曰：「奴婢推刷事如啓，餘不允。」

○出內弓房所藏弓箭，分給戍邊軍卒。

4月29日

○甲戌，御朝講。執義李成童、正言張玉啓前事，不允。玉曰：「諸王子女避寓，不於士大夫之家，而必於富商、大賈之家。常時下人引導，子弟亦於耳目，有所觀感，俾不見不正之事，況聖子神孫乎？」侍講官李耔曰：「古人有胎敎之語，況旣生之後乎？市井之間，所見所聞，皆卑細之事，王子女不可混處於商賈之家也。臣等聞，元子氣質、知識卓異云，豈宜輔養於婦人之手乎？學問之事，今不可爲，然別擇文臣，常常接見，使之預養，可也。」

○傳曰：「慈殿未寧，經筵近勿取稟。」

○日暈。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十七〉

五月

5月1日

○乙亥朔，領議政鄭光弼啓曰：「臣以無似，待罪政府，凡小大之事，相與計議者，惟三公而已。今右議政申用漑，當赴京，將不得與論議時事。在祖宗朝，有以三公赴京者，當是之時，三公外又有府院君。三公與府院君，一體同心，有宿德重望，可與論議者非一，非若今日然也。故遣一政丞，亦不大妨。且反正之初奏請，亦遣二品宰相，事非不重大，而猶如是。臣意，今之奏請，必無留難之事，而必遣政丞，遠赴京師，久曠其職，似未當也。近又臣與用漑，委以邊事，則用漑尤不當遣。」傳曰：「奏請使，其以從一品以下官，差遣。」

○京畿陽智、竹山、利川、安城雨雹。

5月2日

○丙子，憲府啓盧永孫事，且曰：「領議政鄭光弼、右議政申用漑爲都體察使，委以兩界事，而獨左議政金應箕不與焉。大抵軍國機務，三公所當摠理，而二人則以爲己任，一人邈然不預焉，有妨事體。宜去體察之名，均責三公，必盡其職。」傳曰：「都體察使，大臣建議而爲之，於事未有害焉，今不可更改。餘不允。」

○京畿竹山、陰竹、驪州，忠淸道靑陽雨雹。

5月3日

○丁丑，臺諫啓前事，不允。

○忠淸道堤川、禮山雨雹。

5月4日

○戊寅，都承旨申鏛等啓曰：「竊聞，大內有賜於時御所，則其齎去者，必以綵段贈之云。嘉禮所需凡物，亦皆自上裁減，務爲儉約，衆皆美之，時御所所爲如是，甚非得宜。」傳曰：「厚賜將命者之弊，必因循舊習，不能痛革。其召都正尹之任，語之以不當贈之意。」

○臺諫啓前事，不允。

○咸鏡道觀察使李長坤狀啓：

北靑判官李守英，憚於斂散，無意賑救，不肯數給官糴。飢民等告飢請受者，一切黜送，賑濟場收合民間穀米三斗，以備摘奸，專不供饋，民無生活之望。以此，府內之民，皆已絶食，或浮腫幾死；或全家飢饉，比屋皆然。非徒無意於救荒，僞造官糴分給記，故令致民於死，請罷黜。

傳曰：「李守英之事，甚爲悖理，其罷黜，拿推禁府。」

○忠淸道庇仁、定山；全羅道珍山雨雹。

5月5日

○己卯，日本國使臣大蔭和尙等，二十餘人來獻方物。

○臺諫啓前事，傳曰：「永孫事，不可改也。都體察使事，當問于大臣。」

5月6日

○庚辰，臺諫啓前事。憲府啓曰：「壺串場內，當陳田地，幾三十結，人家十餘戶。馬政雖大，而人家毁撤，田地汚萊，亦不爲不重。若不計久近，一切撤去還陳，則民或有流離失所之弊，令司僕寺勿撤，何如？」傳曰：「永孫事不允；牧場事，予意亦然，當問于政府，而處置。」

5月7日

○辛巳，政府啓曰：「體察使之事，祖宗朝亦有委任一人，使專治其事，而有可議之事，則群議而爲之。當如臣等之初議，使二人專掌其事。近來馬政虛疎，以致牧場侵削，依該司所啓當矣。但自祖宗朝耕食安居者，一朝盡撤去，則果有民怨，請令分辨其久近而撤之，自今嚴立禁條，使不盜耕濫占，可也。」傳曰：「皆依所啓。」

○臺諫啓盧永孫事，不允。

5月8日

○壬午，政院啓曰：「古人以爲：『人子不可不知醫。』者，蓋以親病，則不可付之庸醫。今大妃未寧，外則醫員聚議；內則醫女入侍，宜無不至，然以人子之道，則上亦不可不知醫術矣。請於侍藥之暇，令醫員，抄方書大要可觀者以進，時賜覽焉，則非但今日，於後日侍藥保身之道，大有裨補。」傳曰：「所啓至當。其參酌方書，撮要以進，予當覽焉。」

○臺諫啓盧永孫事。憲府啓曰：「大臣於軍國重事，自當竭力，宜無不至，不必名之以體察使然後，爲其事也。且臣等初不知建名之義，今詳聞其故，則乃以爲，北方民心愚惑，易於驚動，故假名築城都體察使，俾民不知。若臨敵倉卒之際，則或可爲如此等事，當平居無事時，乃敢秘密，俾民不知，固非示民以信之道也。」傳曰：「盧永孫事則不允。體察使當初假名者，於予心，以爲名與事異也。然大臣以爲：『北方民心易惑，當依祖宗朝故事』云，予亦以爲然也。不允。」

○黃海道平山驟雨、雷電，民家一區爲天火所燒，雌馬一匹爛死。

5月9日

○癸未，大妃移御于文政殿。

○忠淸道丹陽、淸風雨雹。

5月10日

○甲申，自大妃未寧之後，進膳，上親視；進藥，亦先嘗。

○承文院提調啓曰：「遣使赴京時，無皇太子之時，則不遣副使，例也。魯山卽位三年，坡平尉尹巖以從一品，無副使而行。今李繼孟，乃正二品，尤不可有副使也。」傳曰：「然則副使，當勿送。」

5月11日

○乙酉，命召三公，傳曰：「慈殿未寧，久未差愈，欲依古事，避御于外邸，今方慈候沈困，移御遠處未安。齊安大君家甚邇，且有內外，可御于此也。此外計無所出，故敢問。」鄭光弼等啓曰：「凡避寓，乃世俗術家之事。私第且非宮闕之比，殿下問安往來亦難。臣等之意，固欲諫止，而慈殿欲避，上意亦迫切，臣等未敢强止之。」傳曰：「所啓固當。但慈殿深欲避寓，而予若固拒之，則恐慈旨尤有未安，故問之也。」

○副提學李彦浩等來啓曰：「臣等聞慈殿欲避御。夫人有病而避寓者，是乃閭閻民家或於陰陽拘忌，而然也，在上固不可爲之事。慈殿未寧，則上常問安、侍藥，不離於側，今若移御，則事勢甚難。若不得已，則移御景福宮爲當。」傳曰：「慈殿證候彌留，沈困瘦弱，欲避御于外邸。齊安大君家切近於含春苑，且有內外之辨，非若常家之比也。若景福宮，則遠不可御。」

○李彦浩等又啓曰：「今奏請使，旣不遣三公，而又除副使，國事務從苟簡，是大不可。凡有副使者，非爲皇太子也，重大其事也。大抵國之重事，大臣當之，而今若如是，則國有何事可重者乎？請遣三公及副使。」傳曰：「今適有邊事，而謀議大臣，故不遣三公矣。副使之當去與否，其令議政府會議。」

○臺諫以慈殿不宜避寓事來啓，不納。

○忠淸道淸州德山雨雹。

5月12日

○丙戌，政府議：「奏請使，中朝不以職品高下爲輕重，故臣等議以爲：『政丞不當遣也。』李繼孟有疾病，若於中道疾作，則可慮也，故副使當遣也。」從之。

○京畿觀察使成世貞啓曰：「近者，臣巡到陽城縣，忽有鳴鏑，再落于窓外。臣取視之，紙面書三行文字，塗其箭以射，乃歸咎縣監之所爲。此事大關風俗，遣朝臣推考，何如？」傳曰：「如啓。」

○藝文館奉敎沈義欽等啓曰：「大妃未寧，進藥、用藥、出納傳旨等事，皆是大事，請令吏官一人，常留移御所參聽。」傳曰：「可。」

○憲府啓曰：「移御後，則非徒晨昏往來問安、侍藥而已，若證勢彌留，則必至於留宿矣，其可留宿於閭閻間乎？情與事，輕重判然，故敢啓。」傳曰：「大扺父母有疾，爲人子者，當無所不爲。近者，慈殿罹疾日深，證勢不減，予心憂悶，何可勝言？慈敎以爲：『予病不可計日差愈，欲移闕外。』予聞命惻愴，不能强止，故不得已移御也。成宗留宿於昭惠王后移御所，予之經宿，何難乎？」仍傳于政院曰：「慈殿移御，則予當不離侍藥，況有成宗舊例。此爲慈殿之事，予之留宿，豈不可乎？」政院回啓曰：「人子之心，父母有病，則雖一刻，不離於側。然人君之事，與凡人不同，雖勢不得而已移御，已爲不當，況於經宿閭閻乎？恐慈殿亦必未安於心也。」傳曰：「慈殿證候，進退無常，恐其浮腫大發。若進藥，則予當先嘗，不離於側。雖無古事，猶然，況成宗已行之乎？予當經宿侍藥也。」

5月13日

○丁亥，慈殿移御于齊安大君第，上進移御所問安。

○傳于三公曰：「予欲經宿侍藥，達于慈殿，敎云：『予之移御，在所不得已矣。人君則不宜經宿閭閻。』然於予情，固難退去。予觀此家，慈殿所御與予所宿之地，內外有間，甚爲不妨，予之經宿，卿等其知之。」三公回啓曰：「成宗則昭惠王后證甚危，故初欲經宿侍藥，而終未敢如意久留，未幾還宮。上之至情，臣等已詳知之矣，然晝則可以往來問安，夜則不可經宿也。且去闕不遠，慈殿證候安否，自當連續以聞。必欲經宿，慈殿豈得安心哉？」傳曰：「慈敎不可經宿之意，至再至三，丁寧反覆，然今日始移御，予固當不離侍藥也。大抵人君，雖於草野，亦有經宿之時。予其經宿慈殿避御之所，豈有不可乎？」三公回啓曰：「野次與閭閻有異，經宿重難。旣有慈旨，上當以承順爲心也。」傳曰：「慈殿移御，若不侍藥而退去，則失人子之道。故將此未安之意，言于卿等耳。」三公回啓曰：「更須酌量。」

○兵曹啓：「侍衛射隊軍士，分作三衛結陣，中衛則移御所前路，左衛則成均館洞口，右衛則蓮池洞，每衛軍，各三百，大衛一員，衛將各一員。」

○三公啓曰：「聞經宿已定，臣等再三思之，未安於心。夜則還宮，晝則問安，何如？」傳曰：「慈旨亦以經宿爲不可曰：『若經宿，則予增一病。』大臣又固止，予亦非不知也。但以今日移御，而今日退去，則有所不忍於情。予之初心，非徒欲信宿而已也，縱未遂予之初志，而今日則已定，不可改也。」三公又啓曰：「雖一夜，不可經宿，願更思量。」傳曰：「大妃未寧而移御，予之留宿，不可以侍衛虛疎爲計也，大臣其各會宿於近處。有所可問之事，則欲問之耳。」

5月14日

○戊子，上在移御所。

○傳于三公曰：「慈殿方未寧而移御，予不可離側，故昨日違慈旨及大臣之意，而留宿。今日則欲還宮，但於予心，留宿而後得安，故今亦欲留宿。」三公回啓曰：「慈旨不安於上之留宿。疾病之際，當以承順爲重。一日經宿亦不可，況累日乎？上之欲不離侍藥之心，則無有限量，而人君之事，與常人不同也。雖還宮，數遣起居則可也。」傳曰：「予意，期慈候平復，留宿侍藥，而慈旨深以爲未安，而大臣亦言之，故今日則終日侍藥，夕當還宮。」

○憲府啓曰：「慈殿未寧，出御閭閻，上亦侍出，如此之時，大臣不可須臾離也。當初移御之時，大臣當整齊諸事，待命於闕庭。而移御後，待明始來問安，旋卽退歸其家，及暮問安，又欲自便退歸，聞傳敎乃宿，尤非大臣之體，其失甚矣。且大小宰相，亦當奔走靡遑，設有身病，不暇念也，而或稱針炙，而不來問安。況權鈞以禮官之長，移御節次，所當整齊，而退居不顧，尤爲不可也。府當推問矣，欲上知其所失，故敢啓。」傳曰：「大妃移御閭閻，予亦侍出，果大事也。然大臣之來之早晩，不可自上敎之，亦不可以此爲失也。」

○直提學李耔等啓曰：「今慈殿未寧，而議藥至重。今都提調柳洵以病不出，當使大臣，代其任。且王子君問安卽退，殊無至親之義，當不離侍藥，夜亦留宿，庶合於禮。且慈殿避御而上亦經宿，事甚重難，大小臣民皆不得安心，三公、六卿皆當待命于此，雖夜不可退去，亦不暇念其身之有病也。昨見三公等朝退夕來，大違大臣之禮。兵曹判書高荊山，移御諸事，皆所當知，而托炙不出；禮曹判書權鈞，旣聞移御之事，昨日始自針炙；姜渾以都摠管，侍衛而來，安然退家，至夕乃來，甚不可。且凡紀綱糾察之事，近甚陵夷，其有物論已久。昨日司憲府官員亦卽退去，不加撿察，至爲不可。司諫院本五員，而三員於昨日同時針炙，一員告病，在平時尙不可，況此時乎？紀綱解弛，非徒今時則然也，其來有自矣。今日適因事機，故敢啓之。」傳曰：「內醫提調及王子君直宿，啓意當矣。三公問安後退去者，蓋問安，私事，可自爲也，若經宿，則必自上有敎，然後可爲也。兵、禮曹判書，前已受由，非聞移御，而針炙也。姜渾當推之，兩司不可在職。」

○夕，上還宮。

○安琛卒。〈史臣曰：「琛，資性捷敏，有文雅、長於詩文，喜吟詩，善書字。成宗屢下冊，使書其題目，又嘗下金牋，命書之，作屛以覽，一時咸稱其寵眷。歷躡淸班，爲當世名士。」〉

5月15日

○己丑，朝，上問安于移御所。

○三公啓曰：「進退臺諫，固當愼重。今聞人之言，而卽遞臺諫，且於移御所，命爲政事，於事體，何如？」傳曰：「弘文館擧臺諫所失而論之，決不可在職。移御所，亦如行在所例，則如此急差臺諫之時，其可不爲政事乎？」

○政府啓曰：「陽城射矢人，其係關風俗則大矣，但無形之事，推之無據。當農月，人多橫罹刑杖，似甚未便，置而不推，以鎭奸暴之人，幸甚。」傳曰：「所啓果當，勿遣朝官。」

○傳于政院曰：「予意欲日日問安，慈敎以爲：『人君擧動，不可如此，日候且熱，當間日而來。』慈旨如是，今後似不得數數問安，其知之。」

○吏曹判書南袞等啓曰：「今副提學缺，當差補，而弘文館堂下官中，多有可當人，敢稟。」傳曰：「皆以堂上官擬之。」〈史臣曰：「直提學李耔有名望，當大司諫擬望之時，郞官等皆欲以耔別啓而擬之，堂上亦以爲然，而持難不決，卒未果也。耔，乃參議金安老之同壻也，例有相避，不當遷敍。而初除弘文館之時，政曹別啓而注擬，今亦欲別啓而陞堂上，蓋不以常人待之，故不欲以常例拘之也。欲擬大司諫之議，佐郞朴世熹力主，而終不克就，頗有恨色。今所啓言『副提學可當人』者，專指耔與應敎金淨等數人。」〉 ○以尹熙平爲漢城府右尹，李自華爲大司憲，李彦浩爲大司諫，李荇爲副提學，崔世節爲執義，崔命昌爲司諫，鄭順朋、蘇世讓爲掌令，李佑、柳墩爲持平，表憑爲獻納，尹自任爲弘文館副校理，許渭、金銛爲正言。

○申時，上還宮。

5月16日

○庚寅，政院啓曰：「移御所，雖不能日日親詣，必自內連續遣內侍問安。然臣等考古事，成宗遣承旨于移御所問安，故敢稟。」傳曰：「令內官，一日四時問安，又令藥房，每時書啓證勢。雖已如此，而有時遣承旨問安，甚當。」

○傳于政院曰：「觀近日旱徵已兆。今方農月，如是久不雨，誠可軫慮。去年各道多失農，而今年亦不稔，則予之憂念，何可勝言乎？旱氣若至於太甚，則不可救也，令禮曹磨鍊救旱節目。」

5月17日

○辛卯，朝，上問安于移御所。

○持平李佑、獻納表憑啓曰：「臣等以吏文不作，已抄於推考之類，不可在職，請遞。」傳曰：「事則雖微，然以不作被推，涉於私罪，改差可也。」

○諫院啓曰：「慈殿未寧，上之煎慮，雖頃刻，尙未得安，大小臣僚莫不遑遑。而移御之日，尤非尋常之時，雖無上敎，爲大臣者，自不得安然退在，而移御之後，至日晏始來問安，旋卽退焉，至夕侍宿，亦待上命。凡侍衛諸事，雖兵曹該掌，大臣亦當盡心措置，而慢不致意，大失人臣之禮。故經筵官以此論啓，爲三公者，固當謝罪不暇。乃反自以爲是，而特不可輕遞臺諫之說，偃然啓曰：『紀綱陵夷之事，臣等亦檢擧。』云，原其情，則是，文過遂非而其心不平，其弊甚大。勿以大臣爲饒，而請推焉。禮曹判書權鈞，雖已受由，至移御之日，始炙不出，故爲不與，請速遞而推之。移御時侍衛諸事，兵曹專掌撿擧，判書高荊山，托其受由，付之下官而不出，亦失臣子之禮，請推。大司憲李自華，不合言官；執義崔世節，不曾經臺諫之任，自豐儲倉守，陞授本職，至爲過濫，請竝遞。且陽城縣鳴鏑入射之事，不可置而不問。但遣官曲加審愼，勿使枉濫耳。」傳曰：「別無侍衛之命，故大臣退宿而來，至夕侍宿之事，必命之然後爲之，亦非大臣之罪也。但如此之時，凡軍務之事，爲大臣者，當與兵曹同議措置，此亦未及計料之事，亦可恕也。且大臣之以爲：『臺諫數遞，則於職事不重矣。』豈有意於其間哉？不可以此，輕爲推考也。物論如是，則大臣亦當改慮矣。權鈞、高荊山，受由針炙，皆不得已之事，何有情於其間哉？李自華、崔世節被駁，其速遞差。陽城縣鳴鏑入射者，當令本道推鞫也。」諫院更啓曰：「大抵艱虞之時，非如平常之日，雖無侍衛之命，大臣不可退在。況慈殿未寧，聖念不暇他及，命令必多疎漏。豈待上敎，然後始來宿衛耶？大臣之事，在平時則猶可容貸，今宜推問，俾知其罪。權鈞、荊山，不可不推。」傳曰：「慈殿移御之後，予亦經宿侍藥，不遑暇食，則必多疎漏之事矣。倉卒之際，上下未及計料之事，勠力措置，輔導糾擧，然後於大臣之職盡矣。然皆是無情之事，不可推也。餘亦不允。」

○上視膳。

○上還宮。

○下諭于平安、黃海道觀察使曰：「兩麥已成熟，故賑恤從事官，已令還來。若兩麥已盡，早穀未登之間，民甚艱食，而守令等幸不念此，無意賑恤，則垂死僅蘇之民，復塡溝壑，亦或可慮。卿悉此意，盡心救恤。」

○忠淸道公州、尼山地震。

5月18日

○壬辰，臺諫啓前事，不允。

○吏曹注擬工曹判書望以啓，傳曰：「今方文武竝用之時，黃衡，未可授此任耶？」判書南袞等回啓曰：「黃衡，可授方面之任者也。只於前日，肆行貪婪，多有所失，若擬望於六卿，則臣未知物議之爲何如，故未敢注擬也。」御書黃衡名而下之，袞等默然不悅。

○以柳聃年爲右參贊，黃衡爲工曹判書，李惟淸爲刑曹判書，崔淑生爲司憲府大司憲，許硡爲成均館大司成，柳灌爲執義，孔瑞麟爲弘文館應敎，韓忠爲持平，閔壽元爲司諫院獻納，李淸、尹自任爲弘文館校理，黃孝獻爲副修撰。〈史臣曰：「衡，成宗朝親病呈辭，淹留妓家，以此罷宣傳官。及上卽位，爲慶尙左道節度使，以貪黷無厭，見罷。」又曰：「惟淸，剗繁之才，若無過人，而秋毫無犯，臨事不枉。」〉

5月19日

○癸巳，朝，上問安于移御所。

○傳于三公曰：「慈旨以爲：『宜城尉南致元，其罪不至深重，而以成宗駙馬，至今久被竄逐，不得與諸駙馬之列，進退問安，予心未安。雖不得復其爵祿，而欲放還，使得問安。』慈旨旣如是而予意亦然，敢問其當否。」三公回啓曰：「南致元之罪非輕，今不可放還而廢法。但慈殿於疾病之際，心有未安，則自上當斟酌處之。」傳曰：「南致元，雖不可復其爵祿，而可放之還家，使得隨行問安焉。」

○三公啓曰：「慈殿未寧，而上有擧動，故臣等不恤臺諫，靦然而行，然臣等所爲，不合人心。且近來災變疊至，連月雨雹，又有旱氣，是皆臣等失職之所致，請辭。」傳曰：「四月雨雹，災已極矣，況五月乎？且觀日候，旱兆已現。令禮曹修擧常典，然實非應天之道也。凡此愆辜，在予一人，卿等勿辭。」

○臺諫啓前事，不允。

○未時，上還宮。

5月20日

○甲午，臺諫啓前事。諫院又啓：「南致元罪重，而放之過速。」憲府啓：「黃衡，甚不合六卿之人。性行貪暴，略無可取，至用特旨，尤爲不當，請遞。」傳曰：「南致元事，予以慰悅慈殿之意，故已議于大臣放之，此不可以常例論執也。黃衡，今當兩界有事變之時，當用武臣，況衡，前於倭亂，不無功勞，莽哈之變，又能鎭服，其人物亦豈不合乎？皆不允。」

5月21日

○乙未，臺諫啓前事。諫院又啓：「大司成許硡，人物雖當，而學問不足；應敎孔瑞麟、校理李淸，前爲臺諫時，駁遞未幾，又爲本職，未便，請竝遞之。」皆不允。

5月22日

○丙申，朝，上問安于移御所。

○臺諫啓前事，傳曰：「許硡、孔瑞麟、李淸如啓，餘皆不允。」

○宗室終南副守昌壽卒。〈史臣曰：「天性穎敏，嘗慕金宏弼之學，且力學詩章，搢紳之士，相與切磋講劘。不幸早死，士林惜之。」〉

5月24日

○戊戌，太白晝見。

5月25日

○己亥，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

5月26日

○庚子，朝，上問安于移御所。

○未時，上還宮。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「近以邊事，屬一政丞，乃以築城都體察使稱號，使摠治焉。大抵三公於國事，無有不摠理者，不必得是名而後，爲其所當爲之事。且二政丞則坐觀其成敗，專不顧慮，甚無理也。且名之曰築城司，今非有是事，而有是名，大臣之建白，不光明正大。當去此名與此司也。」諫院啓曰：「常時政事注擬，只備三望，而獨承旨則擬至八九人。承旨所任重大，擬望煩多，則有混雜之弊，只備三望，何如？」傳曰：「築城都體察使事，其初乃大臣之建議也。今當以所啓之意，問于大臣。承旨若不合之人，則銓曹亦無擬望之理，如舊廣擬不妨。餘竝不允。」

5月27日

○辛丑，臺諫啓前事。憲府啓曰：「德山縣監李亨幹妻，性至惡，常時待亨幹如奴隷。近者亨幹，承差出歸，感冒風寒，得病還衙，其妻閉門不納，亨幹臥于東軒，欲出汗求衣，其妻終不與，以致暴死。死後亦不哀念，關係綱常，請以詔獄推之。」傳曰：「李亨幹妻，至爲頑惡。但士族婦女，不必下詔獄，以本府推之，自有其罪。餘不允。」

○太白晝見。

5月28日

○壬寅，三公議啓曰：「築城司都體察使事，臣等意，以西方㺚子作耗，若氷合，則恐害及於我，故欲以西方之事，付之一大臣，使專治也。如稱號以築城司，則今於義州，方有築城之事，西方長城，亦可修築，而但重功役停之，非持假名而已也。然其稱號與不稱，皆不關係也。」傳曰：「此事非但前後臺諫，皆執不可，而近聞，東八站間，㺚子已散云，都體察使，其可已也。且無其實而有其名，近於虛無，築城司之稱，亦可已也。罷此二事，而但差巡察使二人，以主其事，常與大臣同議措置，脫有邊事，則命遣，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○以李世應爲左副承旨，許硡爲右副承旨，李耔爲副提學，李荇爲大司成兼知製敎，洪彦弼爲弘文館直提學，金淨爲典翰。〈李耔、李荇，特命也。〉〈史臣曰：「世應爲密陽府使，秩滿而還，卜駄連絡半日程，又嘗奪人家基，爲時議所鄙。」〉

5月29日

○癸卯，文城府院君柳洵病急，命遣承旨李世應問病，且問所欲言，疾革，已不能言也。

○臺諫啓前事，不允。

5月30日

○甲辰，卯時，上問安于移御所，視膳，未時還宮。

○文城府院君柳洵卒。訃聞，上命進素膳，仍傳曰：「今聞文城之卒。乃累朝老成之人，予甚痛悼。別致賻事，考啓。

史臣曰：」洵，爲人懦弱無立，自少時，只以功名爲心。歷事累朝，踐敭華要，一不蹉跌。及其爲宰相也，惟務保全，無所建明。燕山之末，洵爲首相，燕山無道極矣，而小心畏縮，不敢出一言以救正。又不爲退避之計，燕山有所問，雖悖戾之甚，必答曰：『上敎允當。』人謂之允當宰相，或方之馮道。反正之日，聞朴元宗、成希顔等擧事，惶駭不能言，及語家人曰：『朴公立耶？成公立耶？』其參錄靖國功臣，仍居其位，士林多唾罵，猶不知退。但好讀書，晩年尤癖工於詞賦，其所著述，多有可觀者，而士林短之，竝與其文詞，而不取也。「

又曰：」初有椎殺之議，反參於勳，其子應龍亦錄焉，其時記功之濫，可知。「

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「吏曹正郞尹止衡，人物貪鄙，不合政曹，請遞。」不允。

史臣曰：「止衡爲人，貪殘陰狠，包藏不測，不喜善士。惟與李彦浩、蔡忱善，皆是褊狹瑣瑣之人，而一時謂之名士，無敢指以爲非。其家庄在南原，蓄積甚多，見人艮田，必窘辱抑買然後已。獨專水溝，不許人共，多占才、白丁，遞使擊鮮以供。構華屋八十餘間，有怨者火之，再火其父孝孫墳，擊碎石物。其兄生員承衡痛之，出其父神主，與止衡自責曰：『子不肖，辱及先靈，當受神杖。』使人縛止衡杖之。內含貪黷之行；外攘正大之言。至是駁之，猶攘言于其友曰：『朴祥、金凈得罪後，我爲玉堂員，與於兩是之論，先下手於我，將及于他。』蓋欲請罪，朴、金之類激怒之，以掩己惡也。」

又曰：「是時政府署事，而三公不合坐，故各司報重難之事，則以爲：『此事非必政府之所知也。』而還付其司。其有不得已稟過於三公者，則檢詳持其公事，歷告各第，時人譏之曰：『署事不革，檢詳馬斃。』」

六月

6月1日

○乙巳朔，日有食之。未時，上具素服、烏帶，御仁政殿階上，親救。前日夜對，進講《近思錄》，因論日食之變以爲：「人君當親救。」上曰：「人君當親救也。」至是，禮官以親救儀註入啓，其儀註曰：「掖庭署設殿下褥位於仁政階上，近北南向，設香案於其前。典樂置鼓三於殿階上近南，〈靑、赤、白三色鼓，各隨方位以設。〉兵曹正郞陳麾三於鼓內、兵三於鼓外。〈靑、赤、白三色麾，各從方位以設。矛在東，戟在南，鉞在西。〉典儀設侍臣位於殿庭東西，俱每等異位重行，相向北上。〈食度在南，侍臣分東西相向；食度在東，侍臣俱在西東向；食度在西，侍臣俱在東西向。〉未虧前五刻，兵曹勒諸衛，列軍士如常，侍臣各具素服，就仁政門外，分東西序立如常。前三刻，諸護衛之官及司禁，各具器服，詣宣政殿閤外伺候，左通禮詣閤外俯伏跪，啓請中嚴，殿下具素服，御宣政殿，繖扇、侍衛如常儀。前一刻，引儀分引侍臣，由東西偏門入就位，左通禮俯伏跪啓外辦，殿下乘輿以出，繖扇、侍衛如常儀。殿下至褥位向日坐，觀象監啓有變，司香焚香，典樂伐鼓，〈三人皆素服。〉明復而止。左通禮進當座前俯伏跪，啓請還內，殿下乘輿還來，侍衛如常儀。引儀分引侍臣出。」上以慈殿不豫，又有大臣之卒，例下政院，政院啓曰：「雖以大妃未寧之故，不視事，今證候與初有間，且哀大臣之逝，而停朝市，則此亦重矣。但日食，災變之大者，酌其輕重，日食之災重矣，當以素服救之。」傳曰：「日月之食，雖有常度，人君若能恐懼修省，則或有當食而不食者矣。況日者，衆陽之宗，人君之象，其災爲重。以故予欲親救，而前日適因言端，語之以親救之意。昨者見儀註，還下者，非不恐懼修省而然也，亦非輕慮而然也。予錯料今方上憂慈殿之未寧；下慟大臣之凶逝，恐不當親爲之救，故命臣救之。今予更思之，如他盛禮則已矣，此則當以素服親救。」政院啓曰：「臣等見成宗朝《日記》，於日食，陰雲不得見，則有不救之例。今日亦陰雲，不得見日，請令弘文館考古禮。」傳曰：「如啓，亦令史官，收議于大臣。」鄭光弼議曰：「雲陰，不當親救。」金應箕議曰：「雖雲陰不得見日，當占正食時候，親救。」申用漑議曰：「旣有雲陰，又有三篇法，時刻必久，似不得親救。」傳曰：「知道。」

○執義柳灌、司諫崔命昌、掌令鄭順鵬、蘇世讓、持平柳墩、獻納閔壽元等啓曰：「臣等聞今日將親救日食，而以陰雲，收議于大臣，此不當議也。日食，天變之大者，人君所當親救。但存警畏之心而已，專不關於陰晴也。」傳曰：「臺諫所啓當矣。予意亦慮日食，天變之大者，故欲親救耳。」

○政院啓曰：「觀象監以爲：『近來，內篇法屢中。』今日雲陰，不得見日，則當用內篇法時刻，救食何如？」傳曰：「其令觀象監，詳加推測，須用正食時刻，可也。」

○弘文館，不得考雲陰不救之例，但考《宋史》《禮志》：『若霧晦不見日，不伐鼓』之文以啓。

○日過內篇法時刻，而不食，至外篇法時刻，未初三刻乃食。日官陞自南階，北向跪，啓有變；司香陞自南階，俯伏香案前，三上香，又俯伏而退。於是，南階鼓作，東西鼓隨作久之，香爐烟滅，司香又上香。烟滅則司香二人，陞降上香，如是者凡九。兵曹判書高荊山侍立於東階上，見西日，入褥位，遮暉下，將照御衣，使佐郞，語承旨，轉啓曰：「褥位日光將照，請令司鑰，亟設遮暉。」傳曰：「勿遮。」至申初三刻，日復圓，上遂還內。上求治方急，凡古禮，皆欲擧行，自出御救食，端拱危坐，未嘗少動，以至明復，日照御衣，命勿遮暉，其志氣堅定，得於學問者多。〈史臣曰：「是日也測候，只委日官，不使大臣、禮判、承旨，同監質問以啓，又不啓時，皆下之失也。禮判權鈞，俗吏；禮房承旨尹希仁，愚暗，豈能講究古禮，使上之大志，得合於古耶？有志之士，嘆其有君無臣也。爲大臣者，亦不免俗，凡上之有爲，必引例以防，無將順之意。用漑，日耽飮不已，方大妃移御，車駕留宿，朝廷遑遑之日，與客張樂而醉，每遣史官收議，無有不酩酊，僅能辨聽其語。未作相也，猶有人望，及是，掃地盡矣。」〉

○司饔院提調等來啓曰：「臣等聞上以柳洵之卒，至今進素膳，至爲未安。近日，數幸移御所問安，上體不無勞倦矣，請進肉膳。」傳曰：「予哀大臣之逝，而不忍遽進肉膳。今卿等累請如是，當勉從之。」

6月2日

○丙午，臺諫啓黃衡、盧永孫及宋氏、尹止衡事，不允。

○弘文館直提學洪彦弼以母病，請解官侍藥，上不許。〈史臣曰：「洪彦弼，卒承旨泂之子也。少有文名，及登第，人謂『功名之器』蓋其爲人模稜，不欲見疾於人也。於朴祥、金凈之事，唱爲兩是之說，多有非之者，自聞從弟趙光祖懇切之言，飜然悔悟，稍有向善之心。其母年踰七十，嬰疾彌留，爲司諫，再請解職侍藥，命遷閑官，典翰有闕，特命除授，又特命陞本職，可謂遇知，以常在家，連承特旨爲嫌，來請辭，上不許。論者以謂：『觀今向善之心，可任於玉堂。』蓋許之也。」〉

6月3日

○丁未，臺諫將前事再啓。憲府獨啓曰：「李亨幹妻宋氏，乃士族婦女，以本府推之爲難，請下詔獄推之。」皆不允。〈史臣曰：「礪原府院君宋軼有三女，性皆善妬，恃父勢，奴視其夫。一適洪彦弼，彦弼爲持平，其妻誘引所奸女，剪禿其髮，縛打流血，身無完膚。彦弼，自公還家，路遇之，其女族親呼之曰：『此其士族婦女所爲乎？持平，何不能敎其妻，使人殞命耶？』彦弼慙恧，無以爲顔。臺諫駁遞，猶寄寓其家，人頗短之。一適德山縣監李亨幹，亨幹承差出入，雖祁寒，不許衾枕、衣服，還則閉門不納，馴致得病。一日欲入不得，臥外軒，無人來護，燒堗過暖，亨幹不能運身，氣逼乃死，日曙始知。蓋軼雖至作相，本無可稱之行。其妻梁氏，性大惡，軼未爲大官也，多盛塵土，以爲財物，誇張於人。庭訓掃如，爲壻者迫於勢焰，爲妻所制，以至於此。法司請推，猶不畏忌，才殯夫柩，卽乘轎入京，前後侍婢羅列，見者尤憎。及請下詔獄，上敎『婦女何必囚推？』重其士族，然人謂：『宋氏之惡，浮於鄭宗輔、許遲之妻，不可不懲』，宗輔，今尙州牧使，遲前執義，妻皆妬忌，見夫族必曰：」吾夫已死，其知之乎？』時使奴婢服縗哭之，隣里痛心。宗輔妻，不與夫相面十餘年，自誓平生不同居，累除守令，一不肯隨。「〉

6月4日

○戊申，卯時，上詣移御所問安。

○議政府全數，問安于兩殿。傳于三公曰：「黃衡，屢被物論，予非不知，但衡有功於南北。武班之人，養望於平日，用之於有事之時，則必感激思效矣，其不可爲工判乎？宋氏，大失事夫之道。其夫得病，閉門不入，又不給衣，以致殞命。此，關係人倫之事，然若不至死罪，則於詔獄推之，可乎？李繼福以會盟一加，分授兩壻，然非有情之事，故只罪笞五十，解任足矣，其至於罷職乎？臺諫論執不已，於卿等意，何如？」鄭光弼等啓曰：「黃衡，雖嘗有誤，今授工判，爲養望也，似不當遞。宋氏，非故爲之事，若推諸詔獄，則與卒隷間雜，似未穩於待士婦之道。李繼福，若有情，則似詐，然識理宰相，豈容爲此？但觀其事迹則如此，臺諫所啓亦當，宜自上裁。」傳曰：「知道。」

○申初，上還宮。〈史臣曰：「大妃證向歇，上始間三日問安。大妃，溫雅慈惠，久御上殿，未嘗爲外戚干恩澤，每拳拳訓于主上曰：『毋效廢朝爲也。』蓋大妃，艱難周旋於此時故也。初不豫，朝廷遑遑，皆有憂色，及瘳，臣民爭相喜賀。」〉 ○太白晝見。

○臺諫啓前事，不允。

6月5日

○己酉，臺諫啓曰：「許磐之女許氏，以內需司奴婢相訟事，呈狀憲府，本府取文案憑考，則前於星州及掌隷院等處相爭時，皆以許磐爲權貴人〈德宗後宮。〉養子相訟矣，且權貴人則甲寅年身死，許磐則戊午年被罪。若曰，權貴人爲成宗敬稱收養，而其奴婢區處，已屬內需司，則戊午年籍沒時，以許磐奴婢屬公，萬無其理。而判付內，乃曰：『權貴人，於成宗，敬稱收養而區處，此奴婢，當屬內需司。』人君不可與細民相爭，而不從該司順理所決，親自判斷如此，此大非人君之事也。臣等所啓，非以許氏奴婢得失爲關係，而人君別設內需司，爲一已私物，虧損於聖德，故以此爲重，而啓之耳。」仍啓黃衡、盧永孫、盧種、尹止衡、鄭有綱、尹思任等事，傳曰：「許氏奴婢事，權貴人，於成宗，敬稱收養，其來已久而許氏到今爭訟，似乎緩矣。戊午年以許磐己物籍沒，則豈無名，而還屬內需司也？大抵不用文記則已，若信其文案，則掌隷院以牌字〈權氏使其奴婢，仰役許磐之牌字，許與文記，磐籍沒時，遺失無據，故院據此決紿。〉取信，而決之，大不可也。亦非爲內需司之事，而親決之也，掌隷院公事不當，故如此判付耳。餘竝不允。」再啓，亦不允。

○日暈，兩珥，內紅外靑。

6月6日

○庚戌，巡察使安潤德、柳聃年來啓曰：「前者設立築城司，以三公爲都體察使，今則只委臣等，臣等安敢當是任乎？軍國重事，莫大於此，請委諸大臣。」傳曰：「若有重大之事，則巡察使，當與三公同議處之，卿等有何不堪？勿辭。」

潤德等仍啓曰：「築城司之名已罷，當改以他號，使三公監領，然後易於辦事也。」傳曰：「所啓事，可議于三公。」鄭光弼、金應箕、申用漑議曰：「監領事，臣等啓之似難，然此大事，豈敢避嫌？三公或一人，或全數監領，同議措置，以備邊司稱號爲當。」

○太白，巳時，見於午地。

○臺諫啓前事，不允。〈史臣曰：「臺諫請給許氏臧獲，許氏，卽承文院正字磐之女。磐因德宗後宮權貴人，多識世祖朝事，語于金馹孫，書之史冊。李克墩漏言於柳子光，子光與尹弼商、愼守勤輩，言之燕山，起士林之禍，始於戊午。許氏訴云：『權貴人，以父爲養子，其奴婢，皆爲父己物。』有屬內需司者，都官決給許氏，上見其公事，判付曰：『成宗朝，權貴人稱養子，更無分揀之理，其屬內司。』至是，臺諫論其不可，蓋內司本非王者所可設，與下人辨其曲直，又非人君之美事也。」〉

6月7日

○辛亥，臺諫再啓前事，不允。

6月8日

○壬子，上詣移御所問安。

○咸鏡道觀察使李長坤馳啓曰：「前者兵使語穩城、柔遠鎭城底彼人等曰：『汝等若移居越邊賊路洞口，則當別運上京。』野人等信之，卽棄其田宅，越江移居，非徒不得別運上京，見侵於兀狄哈，多被殺擄。受罔至此，憤怨方劇，彼若分散，則柔遠以賊路孤危之鎭，無脣齒之勢。若乘憤引入他賊，則爲患不貲。今冬則量數上京，以息邊患，何如？」三公請依所啓，從之。

○咸鏡、平安兩道觀察使，馳啓溫下衛野人金主成介來居閭延越邊未彦川事，命政府、兵曹及知邊事宰相等會議。鄭光弼、金應箕、申用漑、金詮、高荊山、柳湄、金鍚哲、尹熙平議：「虜人近居我境，漸至滋蔓，非國之利。但金主成介來居地面、道路形勢，非防禦所及，雖驅迫，未必從令。來居已至六年之久，賊路迂直，彼必審知之。若不撫綏，一切迫逐，旣非我地，無辭可執，徒損國威。令兩道邊將，使人語之曰：『非汝本居，密處我境，法所當禁，但汝曾受國爵，必不背恩，姑許留居，以觀汝所爲。今後若許他人來接，若有他寇來擾近境，皆汝任其咎，當倂汝居驅逐，使不得安居。』云。」李繼孟、柳聃年議：「茂昌等四邑，雖廢棄已久，而皆我地也。金主成介若久居，備諳道路，乘時作耗，其害切近。若不驅逐遠地，而諭以報變，使之仍居，則蔓後難圖，正如三浦倭人，終至不可計。」上從三公議。

○申時，上還宮。

○臺諫啓曰：「許磐奴婢事，臣等初意，以爲上偶然如是，若論啓其實，則必惕然悔愧，卽示聖斷。今者日再啓，而日益固執，長過遂非，無大於此。況收養云者，大夫、士無子者，收族姓之産，嗣續其氣魄而已。成宗以宗廟、社稷之寄，見收於貴人，而又誰嗣續耶？是必婦寺之誕言，有所巧構而發。殿下偶未之察，筆之於紙，布示公正之廷，其何以示民哉？」仍啓前事，傳曰：「成宗在潛邸時，權貴人奉養，傳係奴婢，此常事也。卽位之後，欲給權氏族親，而無可應受者，故其時屬於內需司，此不至甚怪也。予偶然據其文案而言之，未及料駭人觀聽，若是其甚也。餘皆不允。」

6月9日

○癸丑，司憲府啓目：「李亨幹妻宋氏，罪關綱常，緘問不服，例當進來推考。依朝官例，移義禁府，何如？」傳曰：「當初憲府論啓時，予以爲『士族婦女，不可使混雜於獄卒』，故不令下獄耳。今憲府啓目如是，則當下獄，然不可久滯牢獄，先推事干，宋氏則推問時囚禁。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「司䆃正朴聃孫，人物鄙陋，不合長官，請遞。」皆不允。

○備邊司從事官朴世熹以三公言啓曰：「已令臣等監領備邊司事，但無名號。以臣等爲都提調，改巡察使爲提調，從事官爲郞官，何如？」傳曰：「依啓。」

○刑曹正郞李純以堂上意啓曰：「刑曹佐郞金湜，以行修進，病不仕已久。本曹事繁務劇，不可一日曠職，請遞。」〈史臣曰：「湜，爲生員久矣，不樂進取，大臣以經明、行修薦之，擢除廣興主簿，能革宿弊，同僚厭之。及拜佐郞，正郞崔沆、成希周、趙希宗皆麤陋，不知士事者也。責其不私謁堂上、不飮罰杯、不行古風，使離行避位，以示外之之意。判書李惟淸又謂：」南行，不可爲詳覆司。「改授他郞，蓋忌之也。移病才過旬日，刑曹難於殿最，謂不可居上者，以見惡於一司也；謂不可居下者，恐有物議也。託於事務，請遞，玉堂欲令湜進講《庸》、《學》、《性理大全》，有不樂者，中止不請。」又曰：「湜不飮罰酒。六曹郞僚，新授者謂之曹司，司中細務，悉委之。小或不順，日飮以大鐘數三罰之，雖盡沾衣裳，不得辭，固違則擯不齒列曰：『古風』，其來久矣。湜之拜是曹，驕傲不飮罰，語且不遜，同列待以古風。臺諫聞之，皆大言救之，且以謂妬賢，欲論劾，人畏其議，莫敢顯言。有識皆曰：『此雖細事，實關士風。』深憂之。」〉 ○臺諫啓前事，尹止衡如啓，餘不允。

6月11日

○乙卯，臺諫啓前事，不允。

○憲府，緘問兵曹堂上以軍職中多付無用、不付有功勞，其差衛將，例以老不堪任，惟其意耳，不循公道。〈史臣曰：「是時，方有此弊，法官欲振肅朝廷，有是問也。因舊拘俗者，肉食也；卑今慕古者，士林也。如有『耳目所不及，必懷不平之心，吾輩於今，何可爲也？當觀其所爲而已。』至謂『幸生前時，得至高位。』此，右相申用漑之言也。臺中完席，歷指官案，評論人物曰：『某也如何，某也如何。』雖不顯駁，莫不澟澟，聚首相語，實持平韓忠主之也。」〉 ○平安道節度使李長生馳啓曰：「㺚子分道入寇湯站地方，擄掠人畜，不知其數。鳳凰城湯站防禦官率軍九百餘人拒戰，遼東都指揮使徐政領軍五百餘騎，接戰于淸河堡，軍卒死者百餘人。再戰于連州，㺚子佯北，徐政突陣追逐，陷于賊中，力戰勢窮而死，徐軍還者，僅百餘。又三汊河以西、山海關以東，㺚子聲息，傳報不絶，遼東軍卒，東西奔救，無有寧日。」

6月12日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○副提學李耔等上箚，略曰：

善爲國者，不患主勢之不崇，惟恐下情之有隔；不忌多口之攻過，惟懼聽受之不及。我朝於君臣上下之際，可謂阻隔矣。君上屛處深宮，其出納所寄，只委諸一宦侍，獨賴以接臣僚、交上下者，惟經筵而已。比因慈殿違豫，嘗藥、侍膳之孔棘，又倂經筵而久曠焉。一曝十寒，古人所畏，雖其疹疚之衷，靡敢遑寧，而向所謂阻隔之憂，政不可不加審焉。方今庶政不擧，紀綱不振，賢邪雜糅，貪戾成風，西北多虞，民生困蹙，公私耗匱，可言者，可謂多矣。殿下何不以暇，迎訪宰臣，圖議政理，及召對言官、侍從、具僚之人，或早或晏，不以時定；或多或少，不以規定，虛懷開悟，以通群下之情，玆可以辨人才、綜庶務，廣聰明、補闕失，其所益弘多矣。公論者，國之元氣也。培而長之，在弗咈，色咈而拒人，遠矣。夫聽言、處事之道，無他，惟揆之以義而已。臺諫所論，皆當於義，而或邈然不納，或曲爲之辭，或淹滯旬朔，强而後允，此豈虛懷、弗咈之道耶？以內需司供橫私之用，而與小民爭斗升之利，其本已陋矣。以是而奉裔戎之鬼、養髡首之類，橫流汎濫，率皆猥鄙，背謬之事，固無足怪。陷蔽之久，狃習爲常，遂乃增加附益之是安，甚至以堂堂一國之主，下與小臣之家，爭一婦人之臧獲，累先王收養之號。夫以旁支，入繼大統，尙不得私其所生之親，況以廟、社、神、人之主，而以區區臧獲之故，冒收養於一婦人，豈不羞當今，而愧萬世乎？未論潛邸與卽位，收養之號，自不必稱矣。旣絶收養之號，則未論文案之疑信，其臧獲，自當歸之本族矣。就使公屬該司，猶當推原其情，若少有不平，則王者自不必損下以益上矣。何用別爲敎判，勒歸私司，曲爲辭說，以拒言者，其何以示人乎？往歲以一婢之微，屬之彼此，無所損益，而必命屬之內需司，諍之累月而後允之，豈非偏私一念之未盡去，而復發於今日之驗歟？殿下斷去偏私之萌，革除內需司，以絶私利之源，速歸權氏臧獲於許磐，以全缺累。至於盧永孫僭加事，公論之激不已，殿下之執益堅，何惜於此屬，而偏若是乎？未知其故。所不可屈者，公論；所不可拂者，物情，決不可不改。

傳曰：「近因慈殿未寧，久停經筵，上下之情，果似阻隔。況當中原有事變之時，欲與大臣，講求備邊之策，而亦未果，尤所未安。慈候永康，則自當視事。許氏奴婢事，權貴人奉養成宗之事，在於弘治九年承傳，故予只據此辭，使之判付而已，有何愛惜一二奴婢之事乎？內需司不革事，予雖不言，爾等豈不知之乎？盧永孫不改加事，前已盡言。」

6月13日

○丁巳，傳于政院曰：「許氏訟事判付之事，專據掌隷院公事中所載之語，無他意也。予初專未料如是其大關也。欲給許氏，則該司決折，有違於法，知其違法，而不使分揀，又乖於事體，何爲而可乎？」政院回啓曰：「許磐於權氏處，奴婢傳得文記，托言籍沒而不得現納，該司決給許氏，果爲無據，上之判付亦當。但此事有物論，專由權氏死於甲寅年。其後許磐傳得使用，至戊午年被罪時，亦以其奴婢屬公事，衆所共知，內需司前此未嘗推尋，而屬公後，始移屬焉。大凡爭訟奴婢，在大夫士之間，皆以爲不美。今此奴婢所爭者，乃內需司也，事干於上，聽聞不美。臺諫論啓，意在於此，今雖改分揀，而可考文記，終不得也，勿計文記有無，皆棄而不推，則於聖德有光。此事雖出於先朝，而許氏之告爭，乃在今日，殿下勿以先朝之事爲嫌，而快棄之甚當。」傳曰：「今觀爾等所言，其能洞知予情矣。但權氏生前，於許謐有給奴婢之願，而於許磐則獨不稱。然牌字內奴婢，當依許謐例，特給牌字外奴婢，則仍屬內需司，其以此意，改判付。」

○朝，上詣移御所視膳。

○平安道節度使李長生馳啓曰：「今五月二十一日，建州衛酋長李達罕，率麾下二人出來，到滿浦，因前日有旨，探問㺚子情狀，則曰：『屯聚者非㺚子也，乃左右衛彼人也，所聚之地，非沈古河，乃東齊川邊也。』作賊形止、首人姓名、軍兵强弱、號令等事，不分明答說，更待可信彼人出來，詳加探問馳報云。」政府啓曰：「平安道之事大緊，不得已詳細探問。今將語達罕曰：『彼人等再再作賊於中原地方，必經我地，我國則本厚撫爾等，故置而不問。但上國責我以不禁，則我國處置實難。彼等亦空屯出來，貪於虜掠，曠歲橫行，無乃有他衛人欲復怨、報讎者，從後圖之乎？』或使邊將、或遣朝臣，如此語之，以探其情。」傳曰：「可。遣朝官諳練邊事者，以此探問。」

○臺諫啓前事，又啓：「許氏奴婢，以帝王度量處之，則不足掛聖念，而執滯未悟，牌字外奴婢，皆令仍屬，未能釋然盡棄，聖量日狹，聖德日累，不勝缺望。」皆不允。

6月14日

○戊午，弘文館副提學李耔等啓曰：「臣等竊聞許磐奴婢事，文案則果不分明矣。然此事則一係於國，一係於民，其何以文案爲乎？假令於法當屬公，而其屬於內需司，則有大不可。大抵財利一事，於君德本源，大有所關，人君若有絲毫之累，則其害無窮。且慈殿向寧，有時接待臣僚，則上下之情，可以得通矣。雖於此時，卽命面對，上意可以下究；下情得以上達。」傳曰：「予雖否德，豈不知貨利之爲害？許氏奴婢，適見該司決訟，有違法例，故據其所錄之辭，判付耳。且他處奴婢，則不可屬於內需司，若本是內需司奴婢，則不害於仍屬。慈殿向寧，可時御經筵，但自昨日，適得暑證，未卽爲之耳。」

○臺諫啓前事。諫院仍進箚極論，不允。

6月15日

○己未，臺諫啓前事，鄭有綱依啓，餘皆不允。

○以尹之任爲領敦寧府事，李自華爲漢城府右尹，金淨爲兼藝文館應敎，金希壽爲應敎，孔瑞麟爲副應敎，李淸爲校理。

6月16日

○庚申，弘文館副提學李耔等，啓許磐奴婢勿仍屬內需司事，至于三，皆不允。

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「朴聃孫以高靈京在所員，防納本官所貢草芚，收其直於民間而用之，此非士大夫之所爲，請先罷後推。」傳曰：「聃孫所爲，有關士風，姑令推考。餘竝不允。」

6月17日

○辛酉，傳于政院曰：「權貴人奴婢事，予思之，果有累君德。故已給其牌字內奴婢，而其餘若屬公，則當仍屬內需司，予意如是而已也。近聞侍從之言，斷然以爲皆可給也，國家設官分職，使各有主掌。侍從言之如是，予未知其意也。」

○三公啓曰：「禮文內：『破件祭服則燒之，祭器則埋之。』但祭服，非神御之物，收儲以待他日之用，無妨，若祭器則果不可褻用於別處，收儲，改鑄祭器時，添鑄何如？」傳曰：「依所啓。」

○副提學李耔等上箚，論許磐奴婢事，傳曰：「侍從，非有他意，爲君德而言也。當如該司所決，屬公可也。」李耔等啓曰：「臣等初啓之意，非以爲當如該司所決也。大抵一則國，一則民，國不可與小民爭之故也。竊聞，傳敎有以臣等爲不當言而言之。上意則以爲『公事旣如彼，而事又細瑣也。』侍從之意，則以涉於貨利，而損下益上，於君德本源，大有關係故也，大抵人君，少有拒諫之色，下之進言也難。而況言之而不聽，又從以責之曰：『非汝職掌』則進言之難，不亦甚乎？侍從之臣，若見君德闕失，則在所當糾正，而傳敎如此，其誤甚矣。臣等恐深有妨於言路也。」傳曰：「爾等久居侍從之列，豈不知予意，予亦豈不知爾等之意乎？爾等之意，只以關君德而言也，今所啓之意，亦詳聞之矣。」

○日暈。

○臺諫啓前事，不允。

6月18日

○壬戌，臺諫啓前事，又啓曰：「只以牌字內所付奴婢，決給許氏，而其餘屬公，此有司偏見之事。殿下若以王道自處，則不宜如有司，區區於末節，而堅執强辨之也。侍從論啓，非以許氏數口臧獲得失爲關，以殿下屑屑焉局於俗吏一端公事，而執滯不回，虧損聖德，故敢啓之耳。殿下反以爲不當，不肯快從，是，祗益拒諫之失矣，請速快從。」皆不允。

○自大妃移御後，上不避暑雨，或經宿侍藥，或間日問候視膳。而今則慈候康寧，且緣上體適罹暑患，慈殿屢數止之，故上雖有日三之志，而重違慈旨不敢焉，而每日四遣中使，問安兼視膳焉。

○判尹尹珣請辭四啓，不允。〈史臣曰：「珣妻具氏，出入燕山宮內，頗有臭聲，聞士林將欲論啓，不自安，敢來辭。其弟琳以生員，今爲五品職，險陂不可測，琳之子克仁、安仁皆登第，險陂忌善亦同。人多其琳不登第、克仁早死，恐安仁之得志也。」〉

6月19日

○癸亥，臺諫啓前事，不允。

○大妃殿，宣醞藥房提調等，賜物有差。

6月20日

○甲子，以權停禮，行納采禮如儀。〈史臣曰：「納采，自有其儀，上以暑證，不克身行，拘於日忌，亦未退定。弘文館博士朴閏卿、著作孫洙、正字安處順見差執事，往參習儀，見其經筵官，不合爲此，皆辭遞。其初定執事也，判書南袞曰：『差以經筵官，未安。』郞官曰：『此實例事。』前此凡有慶禮，執事雖臺諫，至於求差，欲得別加也。以臺諫，甘於引監察，識者非之，到今有辭之者，士習可知也。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

6月21日

○乙丑，諫院啓前事。大司憲崔淑生等上疏，略曰：

比者許氏臧獲事，臺諫、侍從，啓之至懇，冀以光大其聖德。而殿下猶邈然自用，不俯循公議。噫！人君之患，莫大於自足，又莫大於自公。自公則不避私曲；自足則不畏公議，而其心益私，其慮益暗焉。殿下何惜一省之功，俾群情壅結，而無所洩耶？況臣等陳列之辭，盡邪正曲直之辨，冀以格其非心，而殿下顧以案牘虛實、法科疎密，從容推究。及其情見理著，猶不悔而棄之，且令屬公，君人之道，不已不廣乎？假有一人持牒而出，與許氏爭，則有司當辨明，可與則與，可公則公，而初與許氏爭者，內需司，則是殿下爭之耳。殿下，君也；許氏，民也。君而直與民爭之，又誰有可公者，而必曰屬公耶？大抵下有不公不義之物，則必歸之君，而名曰屬公，以杜辨爭之路，此亦出於不得已耳。今殿下自爲不公之行，又不悔退，而曲引公字，必屬於此，而有之，是亦私耳。殿下寧不付諸相忘之域，而回惶念惜，以作臣民之羞耶？況許磐，酷死廢政。嗚呼！廢政之酷，士林之禍慘矣。名儒烈臣，斬刈殆盡，孤兒寡妻，奔竄嗚咽。身徒而手役，誠不可忍道。殿下倘不惜府庫之有，盡散而施之，以示至仁，可也。而非特不與之，反忍而取之，甚非革亂、反治之大義也。設以許氏，無明文爲可疑也，則殿下當棄之。權氏本族，令有司聽其所歸，豈不大哉？臣等非以瑣瑣數口臧獲爲慮。直以殿下不察義利之分；不悟遠大之度爲惜，而反覆抗爭，以至如是之犯也。冀回乾斷，毋引長前過，以答輿望。任將之道，先觀其志節，次論其技能，然後可托以盡節濟屯之柄也。如黃衡者，不學則無以知盡節；貪暴則難可與濟屯。若置諸偏、裨之間，駕馭而使之則可耳，一朝待以公相之次，以張其勢，他日授之緩急之權，以肆其志，則朝廷之事，未知何如。況六卿之責，尤不可授非其人，智小而謀大，德薄而位尊，則鮮不逮夫亡身而危主。殿下何不燭其微，而轉其幾耶？若盧種，淺妄庸穢之人，無行甚矣。斗筲之輩，似無係大體，亦不可以下位，而不致謹也。伏願殿下，斥去邪侫，自種而始；選建將相，自衡而愼，使公輔之器，重於上；入仕之路，淸於去，則國家幸甚。

皆不允。

○副提學李耔等上疏，略曰：

近者許氏臧獲，勒屬內需司，悖義徇利，大累聖德。臣等職忝論思，不得不陳論，而反敎之曰：「侍從不宜裁斷法外之事。」臣等伏聞，不覺竦駭。夫色之訑訑，拒人猶遠，況厭忌之形，發於敎命事爲者哉？其壅遏言路甚矣。後雖勉强不屬內司，而猶命屬公，不能快去移根，廓示公議，此不過藉此，以塞聽受之責耳。程子曰：「雖公天下事，若用私意，亦私也。」今以迹觀之，則屬之公司，而不歸於私司，似乎義矣，以理推之，則利之著於事者，稍有異焉，而其隱於根底者猶在也。夫事出於公，意涉乎私，尙謂之私，況事與意，俱不出乎公者乎？若曰：「誠以利國乎」則王者富有其國，衆有其民，有何不贍，而賴一少婦之臧獲，以爲利哉？《詩》曰：「彼有遺秉，此有滯穗，伊寡婦之利。」《禮經》引之曰：「以此防民，民猶有忘義，而爭利。」夫王者，公田所獲，自當盡收，似不有遺滯也，而必資之寡婦之利者，蓋不盡利以遺民，王政所先也。今以國君，而爭一少婦之臧獲，掩而有之，其於遺滯之利，何如哉？民之忘義爭利，理宜必至。《傳》曰：「王者好利，則大夫鄙，庶人盜。」夫利之所在，人之所趨，開源甚微，流害必極。頃遭廢朝，施之以竊攘、劫奪之敎，故群下化之，亦以鳩貨剝利爲務，不知義理爲何事，此，殿下耳目所覩也。伏願痛察義利之幾，快循公論。下民之仁讓、貪戾，機實在此。

6月22日

○丙寅，傳于三公曰：「大妃食傷證雖未殄，他證則皆已安寧。考成宗朝古例，有頒赦、百官加等事，爲慈殿之事，無古今之異，將何以處之？」鄭光弼等回啓曰：「大妃證候永康，則上心之喜與一國臣民之歡，復何有如此者乎？大妃還宮後，更議行賞，可也。若成廟朝例則乃一時事也。以爲祖宗成憲而必法之，則臣等未之敢請，願須重思而處之。」

○以權停例，行納徵禮如儀。

○臺諫啓前事，又啓曰：「竊聞，大妃還宮後，頒赦、百官加等事，下問政府。成宗朝果有是事，而其時臺諫，論執不可，今不可循例爲之也。大抵君親之疾病也，臣子或侍藥，或侍衛，乃職分之所當爲也。一時自上權宜賞賜則已矣，何可以爵祿而賞之乎？赦者，君人者所不當輕易爲之，而官爵亦至重，願須極慮深思，斟酌以處之。司饔一院，旣以大臣爲提調，判事以下，亦各有職掌。近來仍循積弊，凡進上出納，事無大小，都薛里〈宦官職掌之號。〉皆主之，有妨國體，弊亦甚焉。請自今使司饔院主之，而去都薛里。國家設蠶室，是務本之美意。近觀蠶室事，非徒失設立本意，弊且不貲。摘桑之時，出入閭閻，恣橫劫奪，民家不得春蠶，鷄犬亦不寧息，而又設新蠶室，增益其弊。雖不得盡革，請革去新蠶室。」憲府啓曰：「宗室有死者，國家爲之致賻，宗姓則袒免，異姓則緦麻親及妻，此《大典》法也。近日戶曹據橫看式例以爲：『妻子不當賻。』何可以一時之橫看，毁萬世《大典》之本意乎？請一從《大典》。」傳曰：「頒赦、百官加等事，大妃未寧而復愈，群臣上下，孰不歡心乎？然還宮後，當更議爲之。司饔院都薛里，自祖宗朝因循不廢，其來之久，今不可去也。新蠶室事，先王朝，至於給田原，以爲樹桑，養蠶之地，今不可革也。宗室致賻事，當問于戶曹。餘竝不允。」

6月23日

○丁卯，臺諫啓前事。諫院啓曰：「頃者改正定難加時，宦官朴仁孫，依宰相例，不改正。宦竪不可以宰相例待之，請還收其資。醫員河宗海、宦官李淑春，侍元子瘡疹有微勞，皆賞之以加。以物則可，以加則不可，請竝改正。廣州牧使金世弼、忠州牧使李龜等，居官時，非徒無治效政績，二州之民怨不少，而反受陞秩之賞，非所以示勸勵之道，請改正。」傳曰：「朴仁孫加資，非待以宰相，定難時出納命令故也。河宗海、李淑春等加，非賞其一時之微勞，自初保護元子，至於瘡疹大事，亦保護安寧，可不賞其勞乎？金世弼、李龜等事，初問大臣而授之，今亦問以處之。朴聃孫如啓，餘不允。」

○上近日有暑證，久停移御所問安，如納綵、納徵等大禮，亦不親行，故議政府、忠勳府、中樞府及六曹堂上，會于賓廳問安。

6月24日

○戊辰，臺諫啓前事。憲府啓曰：「持平柳墩，以前日京畿都事時，金世弼政績失實啓聞事，被本府之推，請遞。」依允，餘皆不允。

6月25日

○己巳，上詣移御所問安。

○傳于三公曰：「見咸鏡道觀察使書狀曰：『甲山雨雹，經三日不消，禾穀損傷』云。雨雹爲災大矣，經累日不消，災莫甚焉。又見平安道觀察使書狀曰：『旱氣太甚，凄風不止，日候如秋』云。平安一道，前年失農，民旣乏食，且有邊事。今年又如此，予甚恐懼，痛自修省，卿宜知悉予意。」三公聞命，莫之敢對，相目之久，鄭光弼乃啓曰：「災變之作，皆由臣等之失職也。臣等雖未啓達，徒悶悶于心耳，平安道事變，臣已知之矣。咸鏡一道，野人亦多棄舊居，來居我境近地，邊將雖反覆諭之，頓無歸還之計，觀其氣勢，亦恐生釁。臣等之恐懼，亦至矣。」傳曰：「兩界雖平常之時，亦可爲慮，而卽今事勢如是，尤爲可慮，故問之耳。」三公回啓曰：「平安一道，今年若又乏食，移粟等事，不可小緩。今可下書于本道，問兩麥雨澤形止，令更詳悉馳啓，以知緩急之勢，然後可以措置。」又啓曰：「金世弼、李龜等事，延訪時，大臣、宰相，皆以爲：『二人皆可人也。』然毁譽不可信，雖大臣、宰相，豈能灼知其無疑乎？但延訪所啓則公論，而臺諫所啓亦可謂公論。然其人若貪汚、泛濫則已，如金世弼，朝廷不以常輩待之，臣等意，收取二人加，似重難。」〈史臣曰：「世弼，爲士林推重，好善樂士，無所矯飾。當朴元宗信柳子光之言，士禍之起，非朝則夕，世弼周旋其間，使元宗飜然悔悟，竟竄子光，其功大矣。及監司湖南，欲事事精察，不卽處決，駄載簿書，多致積滯。爲親乞養廣州，豪右之家，一切役之。世弼常患守令，踏驗災傷失實，使國儲不敷，稍可食處，皆加一等，民多怨之。人謂：『古有功名，損於治郡時者，此則名望反殺於外補。』而監司狀啓則廉謹奉公』云。李龜，一俗吏，但不畏勢焰，雖監司命，亦不之恤。監司金克愊，少時友也。悶其年老，狀啓云：『執法不撓』命世弼陞嘉善，龜陞堂上。其時臺官，緘問監司曰：『只薦聞奉公者，不及貪汚虐民。』蓋愛惜世弼，不敢斥言也。到今，世弼之降資，雖可惜，旣有民怨，不可委諸善治，乃敢論啓。世弼在官遭喪，秋毫不犯，皆用家物，以供初喪，守廬依禮，常啜粥，服祭服。年未老，兩鬢猶白，其人本無塵埃，內外如之。但不饒乎，人有過輒責，以是見忌俗流。」〉 ○傳于政院曰：「其以政丞所啓之意，下問本道。金世弼、李龜等事，亦依大臣之啓也。」

○臺諫啓前事，不允。

6月26日

○庚午，臺諫啓前事，又啓曰：「李亨幹妻宋氏事干，皆宋氏所援證者，而德山典吏，非所當推鞫者也。雖知其大槪，何敢形言衙內事乎？宋氏所犯，關係綱常，所聞的實，雖士族婦女，所當推鞫。自上每以爲難，若宋氏之毁亂綱常，則惡在其爲士族婦女，而當尊重者乎？近來妾婦乘其夫，士大夫家，滔滔有之，而皆恬然莫之怪，習而成俗，推官謾推，亦以是也。請勿推事干，推鞫宋氏，以懲其餘。」皆不允。

6月27日

○辛未，兵曹判書高荊山三以病辭，不許，大臣以備諳邊事，薦之故也。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「頃者，上使朴仁孫，問安于移御所，仁孫乘馬，直入拒馬木內，下馬於大門前。把直軍士，執其奴以詰之，仁孫反加歐打，其驕縱，未始不由於自上待之以親愛，崇之以爵秩也。所當收奪其加，以折驕縱之心也。自慈殿未寧之後，不御經筵，不接群臣，上下阻隔，是大不可。臺諫有所論啓，時御便殿，或召承旨，或召臺諫，使之親啓，則上下之情，可得相通。近日臣等所啓，關於閹寺之事，出納之際，不無疎漏之弊，且有故遲之事。若有時召對，則上下之情，可以相通，而無壅蔽之欺，請勿專委宦寺以傳命。」黃衡、盧種事，依允，餘皆不允。仍傳曰：「視事之時，承旨將臺諫所啓入對，已成例矣。近日以大妃未寧，而予有暑證，久不得視事之意，侍從則已知之矣。且臺諫，非承旨之比，不可輕易引對也。承傳色出納之際，非獨臺諫所啓，凡許多公事，皆所出納，故有遲緩之弊，當更敎之。」再啓，不允。

○弘文館啓曰：「物有本末，事有終始，在《學》文，則本於謹獨而成於身修；在推化，則始於齊家，終於天下平，故欲敎化之行，未有不自其本而推之。蓋純敬、篤恭之道，始於床笫、衽席之微，而其功極於位天地、育萬物。苟慢忽本領，而徒規規於法度，文爲之末，欲厚倫、善俗，遠矣。近者道學不明，敎化陵夷，閨門之內，褻慢顚紊，無所不至。本旣如是，其末可知。夫婦妬悖、父子反目、兄弟相殘者，比比有之。風俗之壞，莫甚此時，蓋有由矣。聖上沈潛心學，懋厚人倫，旣命撰《續三綱行實》，又命印《小學》，欲廣頒中外，意甚盛也。然《三綱行實》所載，率皆遭變，故艱危之際，孤特激越之行，非日用動靜常行之道，固不可人人而責之。《小學》之書，廼切於日用，而閭巷庶民及婦人之目不知書者，難以讀習矣。乞於群書內，最切日用者，如《小學》、如《列女傳》、如《女誡》、《女則》之類，譯以諺字，仍令印頒中外，俾上自宮掖，以及朝廷卿士之家，下達于委巷小民，無不周知，而講習之，使一國之家皆正，則乖氣熄、天和應，而人人有親上、死長之用矣。然又有本焉，其敎之之則，實在聖上躬行心得之餘。伏惟聖上，潛心焉。」傳于政院曰：「弘文館所啓之意至當，其令該曹，磨鍊施行。」

○大妃遣中使，問安于大殿。

○改築城司，稱備邊司。

6月28日

○壬申，黃海道觀察使尹世豪狀啓曰：

道內各官，當早穀發穗之時，旱氣已甚，若十日不雨，失農必矣。

傳于政院曰：「前日黃海、平安二道，失農尤甚，予心軫憂，常念二道，今後何如？前見平安道觀察使書狀，今又見此狀啓，予甚驚懼。如降香祝、祈禱等事，不足以仰答天譴，惟當恐懼修省，或庶幾矣。若終失農，則其無措置事耶？備救之責，其問于該曹。」

○臺諫啓前事，不允。

○兵曹判書高荊山等在政廳，啓曰：「滿浦，乃深處野人往來之地，虜情探問之事，所關尤重。近者其所探問事變，不能詳盡啓聞，此必識淺、文短故也。昔李克均，亦嘗爲此任，今文臣有才幹堪當者，不計資級，擬之何如？」傳曰：「可」，卽以崔世節、潘碩枰、柳沃擬之，落點于崔世節，御書超三資。以瑞城君嵋，改福城君，姜渾爲工曹判書，李佑爲司憲府持平，尹自任爲弘文館校理，金絿爲修撰，鄭膺[鄭譍]爲博士，孫洙爲著作，朴閏卿爲正字。

6月29日

○癸酉，延安人生員奉天祥上疏陳十條：一曰，修實德，以

法剛健。二曰，篤愛敎，以崇孝悌。三曰，親九族，以厚人倫。四曰，略小過，以立忠厚之風。五曰，斥私僞，以開公道。六曰，正土貢，以減進上。七曰，定農商，別君子野人之分。八曰，恤民隱，以寬其稅。九曰，始進之士，必先試民官。十曰，統政令，以正朝儀。傳于政院曰：「天祥之言，多激切。其爲人則未可知也，其言則多有可取。如此人，吏曹敍用，可也。其陳言條件，該司審察，其可施之策，行之。」〈史臣曰：「天祥，承望時人之意，上疏言事，務爲切直之言。趙光祖、金淨輩，皆以爲：『非常人』，然知天祥者，多言：『其心希合時意，以求爵祿也。』」〉 ○臺諫啓前事。憲府啓曰：「姜渾，今爲工曹判書。渾於廢朝，多有所失。其後雖爲六卿，而多被物論矣。竊聞，近來持身尤不愼，物望輕淺，何可任六卿之職乎？」再啓，不允。

○鄭光弼等議：「宋氏事干三人，刑問或三次、或二次，且病重。如此苦熱，又加刑訊，則非罪殞命者或有之。但事干不歸一，而推宋氏，亦不可，待事干病差，刑推歸一後，推宋氏何如？祖宗朝內官之數，或多或少，必因其職事多少，而爲之。《大典》內，內侍府一百四十員，四品以下，依文武官仕數加階；三品以上則有特旨乃授。今一依《大典》爲之，似當。但其已授之資，一時竝改，則似乎騷擾，今後使不得冒授爲當。時仕內官長番十五，左右番各七十三，合一百六十一，於《大典》之數，加二十二。各宮殿差備，或減數，或兼差，以從《大典》之數，何如？」

6月30日

○甲戌，臺諫啓前事，皆不允。

○夏，無雷。

○咸陽人金仁範上疏，謂：「遵行《呂氏鄕約》，以變風俗。」傳于政府曰：「予觀咸陽儒生金仁範之疏，以草野寒生，傷嘆人心日偸，風俗日惡，欲變薄俗，而回唐、虞之治，其志亦可嘉也。近來人心、風俗之非，予亦憂慮，不知畢竟當何如也。究厥所以，豈無其由？予以涼德，纉承祖宗丕緖，十有二載，善政不聞於下，過愆充積於己，民冤籲天，災變疊臻，反薄歸厚，難可期望。是雖予敎化不明之所致，大臣在承弼之地，責望亦豈不重且大乎？本源不立，則末流難救，端本淸源，予與卿等所當共任其責。盍思所以丕變之，以爲萬民之先乎？卿等勿以爲布衣之迂言，而講論移風易俗之方，上下交勵，使人心歸厚，風俗反朴，上有忠厚之風；下無愁嘆之聲，不亦美乎？」

秋七月

7月1日

○乙亥朔，聖節使孫仲暾，奉表如京。

○三公啓曰：「信川郡，本來民心不順，守令固當擇遣。郡守朴吉種，人物庸劣，必不堪牧民之任，而臺諫又駁之，請速遞，何如？」傳曰：「依所啓。」

○臺諫啓前事，不允。

7月2日

○丙子，上親傳秋享大祭香祝。

○三公啓曰：「前江界府使朴英，以才、白丁濫占，罷職。前此濫占者，皆以赦前蒙宥，英獨以赦後，不得免焉。當初擧用之時，不循常例，而擢拔超遷，則今罪之，亦不拘文法，可也。且平安道，今方旱乾，將有失農之虞。年年凶險，而且有邊警，到官未久，旋卽罷歸，似乖擢用之意，特赦仍任，何如？」傳曰：「予初見公事〈公事謂憲府推考啓目也。〉以爲『前雖擢用，今者有罪，則當以罪罪之。』平安一道，連年凶險，又有邊警，果如所啓，仍任爲當。」

○臺諫再啓前事，不允。

○禮曹啓：「平安道朔州居良女佛尙，遇賊倉卒，其夫被刺顚仆，不省人事。佛尙罵賊不屈，言甚激烈，以死拒之，至於殺身，其義可尙。特令旌門，以樹風聲，何如？」依允。

○全羅道觀察使趙元紀狀啓：「扶安人幼學李成幹，年二十時，其母崔氏生毒疽，吮之乃瘳；其父嶒，得痼疾苦痛，號泣嘗糞。其父歿，啜粥不食，纔過大祥，母崔氏又歿。成幹因纏病噎塞，聲不出喉，以至喪生，閭里稱孝云。」

7月3日

○丁丑，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「頃者司醞署婢子，持米斗出闕門，兵曹以偸出內物，執捉拘留。別監再度請放于兵曹，翌日司謁，傳于承旨而放之。此細瑣之事，非自上所當知，此必下人所爲，至爲汎濫。假令眞有上敎，而承旨在喉舌之地，非徒出納而已，若有此等有關君德之事，則當及其未著於外，論啓以止之，可也。只因司謁之言，史官亦不得預聞，而遽招兵曹郞官言之，請罷。且良人洪仲根，以無差備，被捉兵曹，照律以啓，特命棄之，臣等未知其然也。雖賜送之物，自有內官，別監豈宜使無差備良人，送之乎？良人交通闕內，尤爲不可，請依律斷罪。」傳于憲府曰：「頃日有自阿只處來言：『今日內送物齎持者，爲兵曹禁亂所捉，拘留不來』云，故知而敎之耳。別監則當推之，承旨有何罪也？且洪仲根，公主之家受氷者也。以無差備罪之，不當，故乃令棄之，非有他意也。餘竝不允。」

7月4日

○戊寅，禮曹啓：「章敬王后冊封時，大妃殿進豐呈後，王后只行會禮宴，上則不行會百官之禮。此，自內陞位，故不用樂矣。今當行會命婦、會百官之禮，於進豐呈之後，此三日不擧樂，則進豐呈不用樂未安，以不用樂，不進豐呈，則會命婦、百官亦未安，當自上裁，敢稟。」傳曰：「予於前日，聞禮官所啓之意，以爲：『若爲會禮宴，則三日內，不宜擧樂。』且不爲上殿進豐呈，而行會禮宴，亦乖於事體，故問于大臣，大臣云：『非會禮宴也，乃會命婦儀，其日當行之，不可退。』今禮曹之言，與予意同，大臣所啓禮曹所啓，各異，令政府及禮曹，會議以啓。」

○弘文館副提學李耔等啓曰：「御經筵，不必待下人取稟而爲之也，當自上觀日候，若於上體可御，則御之可也。且雖非經筵，而或不時召對臣僚，則上之所欲言、下之所欲啓，當相與論議，不特視事、講讀而已，亦有咨訪之事。近日不接臣僚，已累月餘，下人豈無欲啓之事；上亦豈無咨訪之事乎？此所以屢請經筵及咨訪者也。以聖德觀之，則近日微細之事，於見聞，多有不美。卽令入對，使啓其所欲啓者，則上意下情，皆可知也。近間阻隔太甚，下人豈無有悶鬱之心乎？且平安道，前年飢荒已甚，今有旱徵，民將不穀，而虜勢日熾，當別有措置，如救焚拯溺。而近來上下，恬然若不知者，專由不能面對之故也。」

○大司憲崔淑生、大司諫李彦浩等合司啓曰：「司醞署婢子及洪仲根事，至爲猥瑣暗濁之事，其言不得入宮禁之內，非上所當知之事。自初知之，亦大害君德矣。若初不知之，而後有此事，始聽內人之言，欲掩覆之也，則尤不可也。非徒內治不能嚴肅，而將來之弊大矣。臣等爲此懼，欲論啓，合司而來，然豈得以轉啓，盡其懷抱哉？今適有不時經筵之命，臣等伏請面對。」

○命召對。大司憲崔淑生曰：「司醞署婢子及洪仲根事，至微細暗濁。雖云：『賜送荏子二升』，不可謂賜送之物，而猥瑣之言，且不宜入於宮禁。以自上不可知之事，而特命放之。如此微細之事，內人猶不可知，而至於轉達于上，則事體至乖。若不罪之，治內之政，得爲嚴肅乎？女謁興行，豈能禁斷？事雖似微，將來之弊，有不可言。願自今防微杜漸，使宮禁斗絶內外。」大司諫李彦浩曰：「雖士大夫，家法不嚴，則臧獲之言，易以搖主，而況人君耶？近來久不御經筵，臣恐正心工夫，有所未至，而有怠惰不敬之念，而然也。昔成湯遭旱，以六事自責，女謁其一也，三代盛時，亦有女謁。近日亢旱極矣，尤恐上不知有女謁之漸也。事之眞僞，上豈眞知？司醞婢子之招云：『持內人料食之餘。』傳敎則以爲：『賜送之物』一何異也？見拘於兵曹者私物，而輒上達以爲：『賜送之物』上亦以是爲信，臣等之所以疑懼也。」淑生曰：「凡上敎，承傳色當親傳于承旨，使史官皆得參聽。而承旨只聞司謁之言，令兵曹放之，承奉上敎，豈容如是？雖誠爲賜送，無標持去，則安知其非私物也？若曰：『只從其言。』則有以大事假稱上旨者，其從耶？」彦浩曰：「今承傳色，出納王命，亦旣非矣，而況承傳色，令司謁傳之耶？爲承旨，非但出納而已，使其出納，必皆惟允。如有妨害大體之事，當詰問而啓稟之，可也。徒爲將順，乃以司謁之言爲信，卽令兵曹放之，失職甚矣。」副提學李耔曰：「古之人君，其於庶獄庶愼，亦曰罔敢知于玆，猶付諸有司之賢者，以責其任，蓋以人君所爲之事甚繁，不可勝爲故也。我國規模，雖微細之事，必皆取稟於上，上每爲之經意，不暫遑暇，有妨大體。而況賜送小小之物，亦經聖慮，則大而學問、持敬之事，必不能專，下人莫不失望焉。且雖有女謁等事，上不聽信，故今不恣行。然古之人君，亦常戒懼，而駸駸然入於其中，而自不知也，可不愼歟？此臺諫、侍從之所以憂慮也。且平安道旱災甚酷，今雖下雨，無復有望，國家雖多方措置，必不使其道蘇復矣。彼人作耗中原，非鼠竊狗偸之比，其擄去人畜，不知其幾也。在平時，猶不可支也，況今公私俱匱，若有變故，其何以爲也？西方，我國之關限也，若至於不守，則將何以爲國乎？自上當用人，不循常例，振發激勵，而與大臣、宰相，議處之可也。」承旨尹殷輔曰：「西方之事，至爲可慮。前年大飢，今又旱暵，多方計之，無可施之策。臣等計較以爲，漕轉一事，當預爲籌劃。」上曰：「漕轉，大臣以爲有弊，然誠若頓乏，當預措置，可與大臣議之。」彦浩曰：「近日凡事，皆欲倣古，而時於政事之間，未免爲偏私之失。是，上之學問，不能誠實而然也。臺諫所啓濫加及時弊等事，無一快從，雖幸有兪允，必久留難，然後從之，拒諫之漸已著，聖德多有所累，臣等不勝缺望。夫人君，縱有所失，改過爲美。願自今改過不吝，於正心功夫，純實着力，期立於光明正大之域。」臺諫仍啓前事，上曰：「銓曹臨政，每以不得人物爲言。窠闕多而人物少，若其人物稍可，則不必遞也。」李耔曰：「前日南袞以人物不足啓之，臣乃論啓其非。夫人物不足之言，人君與執政大臣，皆不必出諸口。天生一世之才，必爲一世之用。才非不足，惟在於用之何如耳。若其人物有如古之聖賢，而一朝可置之宰相之位者，豈世世而出哉？若其人優於百執事之任者，豈不可多得？古人以爲：『不足之言，誣一世人物也。』人物，不可謂之乏於世也。其得之有道，用之有要，而乃謂人物不足，豈無其弊乎？上須斟酌焉。」〈史臣曰：「不時召對侍從、臺諫，自上卽位以來，未有之盛事也。弘文館每欲請行，而不敢，今請之輒許，亦多引咎自警之辭。士林喜曰：『君臣上下，情意交通，無疏隔之患，其端自此開矣。』此，校理趙光祖建議請行也。是後，上數御召對。」〉 ○傳于政院曰：「古人云：『人非堯、舜，何能盡善？』今聞物議，事雖似微，失誤者多，專由予之計較，不克周徧也。政院，出納惟允之地，予於萬機之暇，事事豈皆得宜？事若不當，須更稟，俾無過擧。」

○臺諫啓前事，不允。

7月5日

○己卯，以權停例，行告期禮。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于大臣等曰：「予於西方之事，寤寐不忘。此道，去年凶荒太甚，今又久旱不雨，禾穀焦枯。況中原之地，㺚子連屯不散，或水淺、或合氷之時，作耗我國，亦不可測。聞軍糧不敷，脫有用兵之事，何所恃乎？予嘗聞之，運糧有弊，然軍儲大事，不可計其小弊。此道倉儲雖不至匱乏，然今若救荒，則費用必多，措置軍需，此爲急務。數遞守令，弊固多矣。然守令之不賢，尤爲民病，宜貶黜之，以安民生，以固邊圉。黃海道，前亦凶歉，今又旱乾。平安道若有事，則本道當先受弊，所關甚緊。予未知西方，將有何事，而年年若是乎？備邊之事，不可不多方措置也。且人心，專意於此，則忘於彼。恐上下但知邊境之憂，而不憂朝廷之事也。古人云：『邊方，比於四肢；朝廷，比於腹心。』腹心之疾，尤爲可虞。朝廷之事，予縱未盡知，卿等豈無可言之事乎？近聞物論：『朝廷之上，紀綱頹靡』，此言甚當。夫紀綱云者，非强暴、嚴猛之謂也。君君臣臣父父子子兄兄弟弟，各得其道，則紀綱自立矣。予以庸質，君臨一國，十有二載，治道不立，敎化不明，未嘗一刻弛于懷也。卿等豈盡知予意乎？萬事之非，皆予不穀故也。然勿以予爲不穀，而更加盡心輔導，治隆於上；俗美於下，使萬民咸樂，不亦可乎？」

7月6日

○庚辰，延訪領議政鄭光弼、左議政金應箕、右議政申用漑、右贊成金詮、知中樞府事安潤德、兵曹判書高荊山、左參贊李繼孟、戶曹判書安瑭，上曰：「近者災變之作，旣非偶然，而平安一道之事尤急，所以欲聞群議耳。」光弼曰：「災變之作，果非偶然，臣等不勝恐懼。㺚子之變，雖作於中原境內，而我國西鄙，亦慮朝夕有事也。時方旱氣作孽，救活民命，亦所艱難。今所當先者，漕運一事而已。若夫紀綱，則不得已有罪者罪之，又能引導有方，而其不率敎者罰之，自不至於委靡頹墮之域也，不可遽欲立紀綱，而有心爲之也。且儆戒之道，雖虞舜之時，亦有之。人君當常懷憂勤之心，不可欲立紀綱，而立新法也。」用漑曰：「平安道，前年甚凶，今年亦將飢饉，救治百姓甚艱，而邊事又將作矣。其荒政、軍糧等事，不可少緩。竊計平安倉穀，皆虛張其數，儻有緩急，不可倚恃也。今所當先者，漕運京倉穀，入實平安、黃海兩道耳。且上敎：『四肢、心腹』之言，至當。古人亦曰：『外寧，必有內憂』，必先治腹心之疾然後，四肢始得安矣。若欲卽立紀綱，則固不能矣。當漸摩而導之，其不率者則警之，可也。人心、風俗之不美，近來尤甚。非一朝猝然可變，當期以悠久也。」詮曰：「平安、黃海兩道，連歲失農，非細故也。今所當爲者，漕運一事外，他無可施之策。然此則四肢之病也。若腹心之病，在於朝廷，其憂甚大。若大小相維，政在朝廷，則綱紀自立矣。今時之病，號令煩數，一人朝立之，一人夕壞之，下人之信從也，亦難矣。此，虧損紀綱之大者也。凡事，當初建立之時，計其始終、輕重，爲之則可也。」潤德曰：「竊見平安一道穀數，優於他道。去乙亥年，安州屯田所出穀數，一萬五百餘石，而露積腐朽，太半不用。雖作假倉而入，亦不無腐損之弊，若令安州等官，備蓋瓦、板子，分作倉庫以儲之，則江邊防禦將士，猶可支也，是最便益。臣聞，滿浦居人，或與彼人，潛相買賣，邊將雖禁戢，而乘夜盜竊牛馬，深入虜地，往來交易者有之。因而不無漏洩邊情之患，且夷虜皆人面獸心，恐見殺害。臣意，此人等，若不移他地，必至生事。理山，四通五達之地，而人物彫殘。若移置此地，則防備之一大助也。」荊山曰：「凡甲士、別侍衛、取才軍士，摠計京中、兩界人數，合一萬二千餘人，定虜衛取才者，又七百餘人，皆無統攝，渙散無紀，雖有緩急，不可直用之於行伍之間。必更推刷編籍，有所管攝然後，可用也。兩界取才人等，拘於限額，不得口傳，留京待闕，其弊不小。臣意，若係籍於定虜衛，使之有紀，則可易制也。」潤德曰：「江邊軍士有才幹者，不得立朝，常懷悶鬱矣。使取才，得輪次爲兼司僕，則常懷鬱悒者，得以暢情，而國家亦有勸奬之道也。」繼孟曰：「兩道〈平安、黃海。〉連年飢饉，民不得食，將有流離渙散之心，此心一開，則不可救矣。當先諭兩道，以朝廷漕運救活之意，使不生流離渙散之心矣。」上曰：「運糧一事，當速處置。且凡事在人，平安道守令及邊將，當擇用。」光弼曰：「李亨幹妻宋氏，誠不孝於親，不顧其夫，故令致死，則果宜論以臺諫所啓也。若因妬忌，而爲之，則固有如此等婦人矣。事干受刑，亦已多矣。且自祖宗朝，無囚士族婦女之時也。」

○傳于憲府曰：「政院啓：『旱災已甚，請審理冤獄。』此事，當於常時爲之，不獨遇災爲之，然凡難斷之獄及淹滯之事，抄錄以啓。」

○政府啓曰：「臣等見金仁範上疏，其意至美，而上敎亦當。此事，令下人行之，則想必有樂爲者，令該曹行移于八道，勸諭下人，使之遵行，可也。若人心、風俗不美之事，則臣等亦每講論，而欲矯之，但當自然漸靡，非可以法條能行於一朝也。」傳曰：「知道。」

○掌令蘇世讓、正言許渭將啓前事，上令面啓，世讓等反覆論之。金黃、成希周、李世忠、李光亨如啓，餘不允。

7月7日

○辛巳，以三公議，汰假官單子，下政院而傳曰：「王子君、內侍府師傅，似乎不緊，然其本意，則爲學問敎誨之道也，不宜革罷。其餘漢城府假官二員、司饔院假官二員、繕工監監役官二員、通禮院假引儀二員、別瓦署、尙瑞院假官二員、通禮院常仕官五員、內醫院兼官二員、儀仗庫官四員、軍籍廳假郞官二員、苑囿司從事官二員、軍器寺監造官二員，辛酉年彭排、隊卒月俸除出，作預備，遞兒七十一，依所啓，汰之可也。然此等人，非論人物，而汰去也。無故作散，似爲未便，其隨闕敍用。」

○政院啓曰：「《大典》外加設假官，議政府斟酌減省，甚美事也。然已奉承傳後，幸有不得已仍設之處，則改其承傳，似乎煩擾，更令議政府與六曹，會議，其所屬各司，的知緊不緊然後，斟酌革罷，則無騷擾之弊矣。姑停奉承傳，何如？」傳曰：「可。」

○傳于臺諫等曰：「予欲召對，以諭予意，而此地甚窄，至近慈殿所御之處，故未果。昨日審聞臺諫親啓，則其所言皆中於理。大抵人君之一身修，然後家可齊，國亦治矣。予於燕閑之際，不弛于懷者，此也。是以，宦官、內人錯誤之事，不待臺諫之言，而治罪罔赦也。往者內人，以細微之事，得罪於宮中，卽下獄治罪，則予之本意，觀此一事，可知矣。近日司醞署婢子事，予當初不知其首尾，而只聞阿只〈方言小兒之稱。〉處，賜送之物。後聞兵曹郞官之言則曰：『婢子只持米斗而賜送，則他人持去也』云。凡賜送之物，以闕內之人送之，可也，而給付外間之人，雜置於私持之物，豈爲可乎？予甚惡之，其內人當黜之。且朴仁孫事，乃承旨、史官所親見，而隱諱不服，欲掩其罪，物論深疾之。凡宦官所犯，雖不至於驚愕，猶當痛治之，況此事乎？其令禁府推之。」

○傳于政院曰：「慈殿移御大君第，終至永寧，予之喜慶之心，其有涯乎？其賜大君米太幷五十碩、緜布二百匹、正布二百匹、熟馬一匹。」

○臺諫啓前事，不允。

7月8日

○壬午，傳曰：「初敎內人當黜者，意其將賜送物與持私物者，爲二人也。及今觀詔獄所推，內人之授受分明。但以賜物，必授持私物者，此則不得無罪，然亦可自內罪之，不必黜送也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「昨聞內人當黜之敎，今聞傳敎之意，至爲缺望。被捉於兵曹，非以賜送，乃以犯私物也。而內人依憑賜送之物，令兵曹放之，及其上達也，隱蔽其私，而只以賜送，欺蔽天聰，須痛治黜送。內願堂奴婢、田地，命屬于內需司。大抵人君設內需司，以爲私物，可恥之甚，而況附益之乎？田地則許民耕種，而奴婢則屬于公司，可也。」又上疏，略曰：

主上赫嗣丕緖，蒐攬英才，思欲保固休烈，十數年于玆矣。而賢有德者常寡，愚不才者皆是。況一經廢政，碩臣、宏士，賊害無遺。當其反正之始，僅拾燼散之餘，曰公曰卿，苟位而授之，果能稱其望，而盡其責歟？歷亂而後，人各自愛，盡忠極言者爲愚；相時退默者爲工，〈指左相也。〉以銜杯爲雅，〈疑指右相也。〉謔浪爲高，〈疑指領相也。〉臨事而不致力；當言而不敢直，不過營己自保之計耳。大臣者，庶臣之表也。蹤而慕效之者，又何限乎？故三公有位，而無其人；有人而無其實，綱紀無所統，政令無所管，所謂燮理而經綸者，更無望焉。達識高見之士，未嘗不痛惜於斯焉。左議政金應箕，材下而器庸，智暗而志弱，是非無所擇，好惡無所執，細察委曲，容默優游，則疑於謹；事不決可否，人不擇邪正，則疑於厚。其謹其厚，若以爲保身、持祿之資則有裕，而亦何裨於國哉？寄任之重，如彼其久，而無匡弼之效於上；有尸素之誚於朝民，則不被其惠，小大無所建，將焉用彼相哉？大抵相之道有三焉，學而廣其心，誠以持其志，虛以受人言。故古之爲相者，有聞善言則拜者；有吐哺而盡瘁者。而今者爲臣者，以華藻、訓記爲學；勤事文簿爲誠，延納請托爲公。轉而成風，朝無實政，士無善習，靡然不知反焉。或有學究義理，勤心憂國，敢陳公議者出焉，則〈時則有若李耔、金淨，其人也。〉指爲迂怪，罔不內忌，而外非之，此實大臣不學、不誠、不公之致也。嗟乎！比年來，國無良政，天不垂休，災咎之變，在今尤極，呻吟之苦，無異廢朝。窮民無朝夕之供；邊郡無一年之蓄，加以賊犯上國，兵連西北，赤炎恒地，物無生意，土崩之勢，恐在朝夕。民力如是其瘠；兵財如是其竭，未審將何以處之。況日者，殿下深居九重，越月踰時，不接賢士，唯婦寺與處，虧行缺德，隨事疊出，凡在聽聞，孰不隕心？大臣義宜焦思論列，悚若救焚，先格君心，用答天譴，以爲恤民、策邊之地也。而未聞規某失，而獻某猷也。言之至此，不勝傷怛。然君臣之契不孚，則勢不能效質；賢愚之路不白，則義難與濟事。殿下於大臣，駕以嚴禮，不推親信，或過數月，纔得一見，非所以尊之也。又以伴食之人，置諸其位，非所以勸之也。不尊焉則無以行其志；不勸焉，則無以致其功。伏請亟遞應箕，以隆其器；加禮尊信，以期其績，則官不濫，而人知所勸，治功庶可冀也。夫所以退之者，欲其進之也。當其卜相，謀及乃心，謀及卿士，不泥資格，必廣詢訪，明知國望所歸，然後授之，庶得其人矣。爾來樹相之擧，議不過數相；謀不出政官，所以人恒不得，而治恒不足也。且聞：「官不必備，惟其人。」如或無其人，寧闕之而已。

傳曰：「左議政有何愆？尤不可遞也。餘竝不允。」〈史臣曰：「是時，上方注意新進之士，朝夕欲致治，趙光祖諸人，以戶曹判書安瑭，常爲大司憲，救金淨、朴祥之事，有大臣之量，欲推薦，速置三公之位，而時居其位者，鄭光弼有重望，申用漑有風度，皆不可議，惟應箕恭謹之過，而若無可否於事，故乃欲擊去，以爲進瑭之路。」〉 ○禱雨于山川。

○以尹自任、金絿爲弘文館校理。

7月9日

○癸未，檢詳金正國以三公意啓曰：「見平安監司書狀，秋成，決無可望。奏請大事，臣等固非不知，然國家之事，亦有權處之時。聞中朝宦官方用事，我國宦官，亦多有入仕者。然則明年天使之出來，決可知也。雖豐登之歲，如櫃軍等事，猶不能支，況以今方救荒之民乎？思之及此，計無所出。請姑停奏請之行，以待明春，觀勢爲之。」傳曰：「奏請，大事，而或有我事，受誥命而來之時，則天使之來，亦不可逆料也。以平安一道之飢荒，而曰：『不可遣』是，爲民也，然奏請使所齎持之物，務從簡略，則似便。奏請上國之事，不可爲苟且，必欲停之，則博採廷議以決之，可也。」

○傳于政府曰：「平安、黃海兩道，前年大凶，今又有凶荒之兆，若貢物、進上小小之物，已令蠲減矣。以古事觀之，有曰：『減田租』等語。今減租，使民得蒙大惠，無乃可乎？」

7月10日

○甲申，傳于政院曰：「予聞平安、黃海二道，百姓之艱苦，雖寢食，亦不得安。民之休戚，係於守令，守令務恤，則上之恩澤，下究於民；守令不盡心恤民，則朝廷實惠，不及於民矣。兩道有新除授守令者，令吏曹催促赴任，使趁時爲救荒活民之事，毋使有流離失所也。且監司處，特下書狀，以道予憂悶之意，守令有盡心恤民者，不時啓聞，以示勸懲事，其竝及之。」

○領議政鄭光弼、右議政申用漑、左贊成金詮、禮曹判書權鈞、漢城府判尹尹珣、兵曹判書高荊山、戶曹判書安瑭、吏曹判書南袞、執義柳灌、掌令鄭順朋、蘇世讓、持平李佑、韓忠、大司諫李彦浩、司諫崔命昌、獻納閔壽元、正言許渭、副提學李耔、典翰金淨、應敎金希壽、校理尹自任、李淸、副校理趙光祖、副修撰奇遵、正字朴閏卿、安處順等，承命會議奏請事。兩相則以建議初出於己，故不議。權鈞、金詮、尹珣、高荊山、安塘議曰：「國母而無帝命，固不合經禮。但西道，竝皆凶荒，上國之使，來宣帝命，其服勞供頓，一路何堪？此與卽位請命有間，恐或有從權之宜。」南袞議曰：「關西路，連年饑饉，賑救且不能給，若加以天使支待之煩，則民不堪命，誠可寒心。政府所啓，亦出於不得已也。然旣擧隆禮，中壼正位，請命於天子，義難少稽。且明年豐歉，亦不可料，若復不稔，則又可停之耶？況在成化丙申，誥命、冠服，就付本國使臣，已有前例。今亦安知中朝不依此例乎？禮成卽遣，斷不可廢。」李彦浩、柳灌、崔命昌、鄭順朋、蘇世讓、李佑、韓忠、閔壽元、許渭議：「平安、黃海二道，連歲大歉，天使出來，則勢必困弊。然冊立中宮，國之大禮，請命上國，義所當急。不可以一路之弊，遽爲苟簡之禮。」李耔、金淨、金希壽、尹自任、趙光祖、奇遵、朴閏卿、安處順議：「凡事，當以正義，不可苟簡。徒計一時之弊，不揆大義所在，則其流之害，終至於不能救矣。今奏請誥命，國家重禮也。禮立於名正；事定於禮成，誥命降而後，壼位定，大名正。況下之事上，當以誠信。今已擧大禮，而請誥乃在明年，事涉誣飾。西道連荒，其間弊故，臣等亦極憂慮。較其輕重，義重弊輕，烏可苟簡而緩之耶？」用南袞議，從群意也。初未定議也，弘文館使正字安處順，告兩相曰：「所議甚重大，不可輕議，欲與群公，商確而議之。」兩相曰：「可。」李耔等就兩相前曰：「此事甚重大，不可輕議，欲聞相公之意。」領相曰：「吾輩之計，出於不得已耳。」金淨曰：「凡事苟且，可乎？」領相作色曰：「雖老輩，豈至不知此乎？」淨曰：「成禮在今年，而奏請在後年，則奏請之辭，將以何爲乎？」領相曰：「非不知此等事也，計出於不得已耳。且年少輩，獨能知事理耶？」兩相辭色皆不平，其不容受善言，如是。

○上因旱，令刑曹、漢城府、義禁府，抄錄死囚以啓，議于政丞，疏決冤枉。

○鄭光弼等啓曰：「奏請使，爲不得已遣之，而兩道甚艱，難可退期，與正朝使作一行也。」傳曰：「奏請使事，吾意亦以爲，二道飢荒，若以民事爲先，則當如所啓矣。但大事不可苟簡，雖用南袞議，而弘文館『義重弊輕』之議至當，大事不可緩。予意則八月亦似緩也。」

○臺諫啓曰：「今日非啓事之日，〈國忌故云。〉若如他人物等事，則皆不啓，而所啓者，唯緊急之事也。司醞署婢子現捉之物，非賜送物也，乃其私物。而內人不達見捉私物之故，只達賜送物見捉云，欺蔽之罪，在所不赦。上初欲黜送，衆皆洞快，今反有不黜之命，其有累聖德，甚矣。速明正以黜之。兵曹郞官，以其所見直啓，而傳曰：『不直郞官』安有一毫不直乎？當初近仗捉告時，賜送物則謂不當捉，而只告私物。郞官以其所見啓達，而反受不直之名，此信內間欺蔽之言，而不直兵郞直啓之言，尤爲未便。朴仁孫所犯，承旨、史官分明目覩，而本司問于承旨、史官，亦已分明，何必推問他事干乎？其所犯分明，而至於上言以自明，其縱恣無忌，欺罔君上，陵蔑朝廷，極矣。臣等請罪之意，則乃爲縱恣無忌等事也，而乘馬直下于闕門前，及歐叱把門軍士之語，不錄於推考傳旨，請添入此數語，以正其罪。」皆不允。

○禮曹佐郞尹溪啓曰：「朝見及同牢宴儀節，常敎解文女醫，使習之。但內則非外人所可入也，若自內爲之事，則亦可自內習之也。」傳曰：「可。」

○命賜移御所傍近四家，米各四碩，其家用爲公廨時，所毁墻壁，亦令該司修築。

○傳于三公曰：「前以大臣建議，而《大典》外權設官員，皆已沙汰矣。今又欲沙汰《大典》內官員，大臣爲經費，建此議，故已令該曹磨鍊矣。但《大典》，祖宗朝所定也。今若沙汰《大典》內官員，則輕變祖宗朝舊章也，當何如而可？」光弼等回啓曰：「近來國家經費甚窘，而《大典》內官員，有妨於經費，無補於國事者亦多。故請汰冗者耳，非欲輕變舊章也。」

7月11日

○乙酉，臺諫啓前事，又啓曰：「左議政，不合三公之意，已盡於疏，豈得安然在職乎？當速遞之。」傳曰：「人於事事，豈能盡善？大臣不可輕遞。」餘皆再啓，不允。

○傳曰：「《大典》內官員，豈爲一時之弊，而輕革之乎？今使吏、兵曹、抄啓可革之官，至爲紛擾。若不得已而可革則已，如可已也，不必抄啓也。予意如是，其更問于大臣。」

7月12日

○丙戌，大妃自齊安大君第，還昌德宮東宮。

○領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「沙汰冗官，似乎紛擾。其言不可變舊章者亦是也。近者國事多虞，國用不敷，汰冗官，亦是帝王之政事也。非欲永革也，欲權減以救切時之弊，而後當復之也。傳敎以爲『一革難復』如遇豐登之歲，豈不議復？奏請使事，臣等亦知卽遣之爲正也，欲與正朝使，合其一行者，非欲兼差。一則正朝使，一則奏請使，自爲二使，則中朝之人，亦知其爲二使也，而我國迎、護送軍馬及通事之類，可省減，以除其弊也。假令天子知七月成禮，十月遣使，亦知其聲息路梗之故也。臣等之意，非欲虧事大之禮也，侍從以爲『理不直』者，臣等未之知也。臣等之意如是，故乃敢反覆啓之。」

○傳于政丞等曰：「宋氏事，卿等曰：『若非據證定罪之事，則不取招正犯，而照律定罪爲難。』予所問之意，與卿等所對之語似異，何爲而可？百官加與頒赦之重，予非不計也。但慈殿安寧，上下孰不懽喜？且有成宗朝古例，故問之耳。古云：『赦者，非君子之幸，乃小人之幸。』卿等之意甚當，百官加、頒赦等事，其勿爲之。沙汰事，《大典》外官員，則可謂冗官，故已汰矣。《大典》內官員，則何必汰去乎？雖云：『待豐年，復置』，豐年自古未易有也。其欲待豐年而復，斯亦難矣，姑停可也。大妃安寧，專賴醫員之功。在祖宗朝，非不知雜類而賞加，今亦賞加何如？」政丞等回啓曰：「宋氏事，其答憲府緘辭有曰：『家翁疑畏妬忌，閉門在外。』則其妬忌之事已著，可據證定罪也。但臣等之意以爲『詔獄之法，必取招正犯，然後定罪』，故啓之。醫員賞加事，雖有祖宗朝古例，非經常之事也。當優其賞賜之物，使官爵不至於猥賤，則事得其宜也。」

○傳于政院曰：「政丞所啓之意，知道。宋氏事，其言于禁府，使取服定罪可也。不汰冗官事，言于該司。」

○上率百官，陳賀于大妃殿，仍受百官賀。

7月13日

○丁亥，藥房提調、醫員、醫女、承旨、內官，賞物有差。

○弘文館正字安處順將本館意啓曰：「讀書堂，六朔相遞，是半歲不管本司事也。是似未便，請三朔相遞。」傳曰：「可。」

○臺諫直請承傳色，啓前事，又啓曰：「頃者大臣建議，請汰《大典》外官員，蒙允。政院，乃敢阻當以啓曰：『後或有更啓紛更之弊，《大典》內冗官竝汰後，一時奉承傳爲當』云。此事，大臣非偶然計也，政院則當卽奉承傳，使之施行，乃敢阻當。此弊一啓，將來有不可勝言者矣。大抵大臣所啓，上不肯嘉納，旣爲不便，而政院又沮抑之，尤爲未便，承旨請皆罷職。且大妃移御所侍藥醫員劉永貞、金順蒙，各加一資，皆將陞堂上矣。今大妃安寧，固當歡慶，然於賤流之人，賞之以物則可矣，何可賞之以堂上加乎？官爵固不可猥濫也。儀注內，王妃輦擔陪，以內官爲之。而今欲以近仗爲之，至爲未安，當如儀注，以內官爲之。平安、黃海、咸鏡三道監司、節度使之營，有營奴婢，又有本府奴婢。本府奴婢則判官使喚；營奴婢則監司、節度使私役於衙內，如己奴婢，營奴婢則不從官役，故至於富庶，府奴婢則不堪其苦，日就凋瘁。監司、節度使皆兼府尹，於本府之事，豈得恝然不與乎？請合營、府奴婢，竝載今次正案。」內願堂奴婢事，如啓。餘皆再啓，不允。

7月14日

○戊子，領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「平安道民生困極，勢將流離。往在壬申年，咸吉道，一遇凶歉，生民太半飢斃，況此道凶荒連歲，儲峙虛竭，賑救之道，蓋亦難矣。加之以接待野人、防戍之事與夫上國使臣往還之際，糜費鉅萬，則此道受弊，非如下三道只供國事而已。邊鎭空虛，一失其機，則國家豈得安寧乎？奏請使，勢不得不送矣，姑遲留二朔之間，與正朝使同時赴京，則民弊少弛矣。國有大事，則固當以權道行之。且赴京使臣，恐其作梗之弊，護送之軍，各別啓請，則其數倍於前日，弊將不貲。臣等之意以謂，若退期則凡駄載迎逢之數、一路應接之需，太半減之，兼擧兩事。甚是得宜，更加軫念。」傳曰：「平安一路之事，予豈一刻弛于懷？但奏請之禮，非我國自斷之事，不可苟簡爲也。非但予意如此，物論亦如是。爲國家大事，而卽遣使奏請，是禮也。此非予不計民生艱苦之狀，而爲此巨弊也。」光弼等再啓曰：「上敎至當。此道之事，反覆籌之，無如之何矣。兩使同時赴京，非苟簡其禮而然也。物論則如是，豈不計百姓之困極乎？萬分中減一分之弊，此臣等之大計也，請更加留念。」傳曰：「民生困極之狀，雖不歷言，予豈不軫念哉？奏請之事，若我國自斷之事，則何待卿等之啓，而除其弊也？然卿等豈偶然計，而至此也？明日政府、六曹、臺諫、弘文館，同議于闕庭，可也。」

○臺諫將前事三啓，又曰：「金應箕，以三公被公論，則自不得在其職矣。臣等豈可例論於百執事之類，而强爲論執乎？自上斟酌處之，可也。」傳曰：「應箕事，知道，餘不允。」

○宗廟奉事金瀚以獻官意啓曰：「望祭豕牲，典牲署官吏，不躬親進排，而只使奴子領納，在廟內放逸，一口尋覓卽斃一口窮搜不得，豕牲則令本署，更進排矣。事甚未安，敢啓。」傳曰：「祭享之事，官吏慢不致意，致令放逸，予甚驚懼。官吏、奴子，卽下詔獄，可也。且獻官、監察，旋卽來啓可矣，而終日窮搜，不知去處，然後來啓，其心以謂，無事捕捉，則終不來啓，而行祭也。獻官及監察，祭後推之，亦可。」

7月15日

○己丑，金詮、尹珣、高荊山、安瑭、李惟淸議：「平安、黃海兩道，連年凶荒，公私俱困，民將轉于溝壑，救之無策，可爲寒心。今冊妃大事，奏聞上國，雖不可緩，若兩使一時赴京，則一路供頓之弊，十去一二，民受其賜，其於大義，恐或無妨。」臺諫、弘文館議亦同。傳曰：「依議爲之。」

○臺諫合司啓曰：「近者政院所失甚大，不可一日在職，而至於累日不允。政院庶事至繁，不可一日曠官，請速罷職。今適以議得事，合司而來，事且緊急，故啓之。」三啓，不允。

○領議政鄭光弼等啓曰：「臣等聞，昨日宗廟望祭，牲豕放逸。此雖人之緩慢所致，而其爲變故則大也。殿下於祀事，雖已盡誠，猶當更加恭敬，務盡誠孝，宗廟祭享，宜數親行。」傳曰：「予亦聞豕牲放逸，心甚驚駭。典守官吏，皆下禁府推之。大抵我國祭享事，王爲解弛。今次亦欲親祭，而適有故未果，若無故則自當親行矣。」

○弘文館副提學李耔等啓曰：「臣等聞，宗廟望祭豕牲，一則放逸不得，一則雖得而亦死。此，古今所無之變異也。假令謂之典守者不謹，而不於他所，必於宗廟，此尤莫大之變異也。大抵近日典祀諸事，必有未盡，而祖宗譴告明矣。上當自責曰：『予之誠敬不足也。』追思曩愆，速行親祭，可也。」

○臺諫啓曰：「臣等聞宗廟犧牲之事，至爲驚愕。此雖有司不謹之所致，亦是變故之大者也。《春秋》有書鼷鼠食郊牛角，又書郊牛之口傷，此皆書災變也。今者雖用他牲，亦所謂如不祭也。遇大災變，所當別行親祭，而若有事故，則亦當別遣大臣致祭也。該官不謹所掌，致此大變，速推重論，可也。」傳曰：「宗廟之變，予聞亦驚駭。方與大臣，議行親祭耳。」

○臺諫又啓曰：「宗廟之變，近來所無也。遇如此之事，則上下當驚惶恐懼也。今聞宣醞于政院、弘文館，是似乎從容無遇災驚惶之意也。如節日則固當有別膳，而若遇如此之事，則停之爲是也。」傳曰：「所啓宣醞事，司饔院，以今日爲節日，而前期啓下，且非宴享，只進膳于慈殿而已。若弘文館、承政院宣醞，則可速止之。」

○臺諫啓曰：「今日致齋，故他事皆不論啓矣。承旨罷職事，已盡啓之，何可使一承旨，兼六承旨之任，而陪祭乎？請亟罷之。」傳曰：「承旨事，不至甚大。明日則不得已爲其所任也。」

7月16日

○庚寅，親祀于宗廟。

○下傳旨于議政府曰：「予以涼薄，叨承丕緖，夙夜祇懼，恐忝厥先。而非常之變，近來疊臻，深自省愆，冀回天視，警懼之誠，猶未足以上格，乃於本月十五日，宗廟望祭牲豕，乃逸、捕而又死，此雖典守者不謹之致，莫非天意。譴示至此，豈無其由？撫躬自責，罔知攸爲。予實不德，罪戾亦深，天之降變，不當寡躬，而屢及於先廟，益自痛責，無地自容。咨爾政府，體予哀迫之懷，廣諭中外。」

○領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「前日臺諫上疏以爲：『三公之任至重，非尋常之人所宜居也。』臣等無匡救之效，有尸素之譏，而金應箕又被論，臣等固宜辭職。而適國有大禮，勢不得辭避，故莫之能也。應箕，乃成廟朝舊臣，行己有道，處事得宜。臣等常以謂不可及之人也。臺諫之不稱職云者，非獨指應箕也。今當西北有事，兵釁已兆，而人心風俗之日薄，外方尤甚，災變之興，倍於前日。此皆臣等不稱職之致然也，請遞臣等之職。」傳曰：「予觀臺諫之疏，非歸責三公之言也。政事之失，人心、風俗之事與夫災變之興、宗廟祭豕之逸，皆實予不德之致，然豈但大臣之責乎？卿等勿辭，其更勉焉。」三辭，乃退。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「平安等道營、鎭奴婢事，已諭三道矣。非但奴婢，田地亦多有之，而各鎭六房、鎭撫工匠，號稱投托者，不知其數。兵、水使擅爲己有，故軍額漸耗，而元軍日蹙。非徒三道，八道皆然，請下書于各道，田地則屬于本邑；數外人則以充軍額。」傳曰：「營鎭田地等事，當問于大臣。」餘皆再啓，不允。

○鄭光弼等議啓曰：「營田及鎭撫工匠之類，如平壤府則不可無也，節度使、水使等營，亦不可一切屬于本邑也。當諭各道監司、兵、水使，詳知其營田之多少、工匠鎭撫之數，然後裁減甚當。」傳曰：「可。」

7月17日

○辛卯，左議政金應箕啓曰：「臣本無似，初不合所任，每辭不得蒙允。今臺諫所啓，其於公論至當，請辭。傳曰：」臺諫雖駁之，卿豈不合？勿辭。「六啓，不允。

○傳于政院曰：「大妃殿進上米五十碩、緜布、正布各四同，其令輸入本宮。」

○諫院啓前事。大司憲崔淑生等亦疏陳前事，竝不允。

7月18日

○壬辰，左議政金應箕辭職四啓，不允。

○臺諫再啓前事，不允。諫院啓曰：「明日命使奉迎王妃。至館所時，隨駕人員，東班則各司一員；西班則每品一員，僅二十餘人，盛禮不可如是。今宗親多矣，請問該司，宗親每品加六七人。」傳曰：「可。」

7月19日

○癸巳，上具冕服，親迎王妃于太平館。〈史臣曰：「妃有學識。嘗遭母喪，其兄常戲笑，妃乃責之曰：『兄有何樂事而敢爲戲笑？』終三年，哀慕深切。」〉 ○副提學李耔等啓曰：「婚，禮之大者，乃親迎，而古人以爲：『廟見然後，成婦而定位。』今正禮已擧，廟見之禮尤重，須擧行之。古者三月廟見，而朱子制爲三日廟見之禮。但三日似急迫，則三月亦古禮，猶可倣而行之也。凡節目，不可苟簡，如會百官、會內外命婦等事，皆已命停，似乎不可。」傳曰：「廟見，新禮也，其考古籍，付標以入。會命婦、會百官等事，非終廢也，大妃殿進豐呈後，欲別爲之耳。」

○傳于政院曰：「弘文館所啓廟見事，其可速命政府及禮曹，會議于闕庭。」

○弘文館考古籍，書單子以啓：「《詩》《魏風》《葛屨》篇註：『娶婦三月，廟見然後，執婦功。』《家禮》《廟見禮》註：『古者三月而廟見，今以其太遠，改用三日。』」《杜氏通典》《皇帝納后儀》有皇后廟見儀註，又付標本文以啓。

○傳于政院曰：「大臣旣會，卽當語之曰：『王妃廟見事，弘文館建議：「若三日內，則致齋等事，似未及爲之，若三月則似可爲也。」』」

○政府、禮曹同議啓曰：「欲行古禮，可謂美矣。但我國內外婦人禮度，不如中國，今旣朝見于大妃殿，又請命于天子，則安可謂之不成婦乎？願自上斟酌焉。」傳曰：「弘文館付標正禮以啓，故收議耳。果如政丞所啓，其依啓。」

7月20日

○甲午，憲府啓曰：「中宮旣入。今當正始之初，凡宮禁之事，當一以正也。尹珣妻，本邪媚淫穢，在廢朝時，出入宮禁，醜聲播聞。如此婦女，雖在常時，不可近，況今日乎？請使珣妻，不得隨班入賀。」傳曰：「尹珣妻，本不書于命婦入賀之類矣。」

○臺諫合司啓曰：「百官及命婦陳賀，皆令權停例行之。今日之賀，乃賀正始也，不可苟簡，當親受之。」傳曰：「前與大臣、禮曹議定之。正始之初，果不可苟簡。日氣雖暑，如所啓親受。」

○王妃御宣政殿，受內外命婦賀，百官陳賀于仁政殿庭。〈史臣曰：「宣政殿，卽上接群臣處也。婦人無外事，中位受命婦賀，不于內而于外，大失禮也。或曰：『此雖一時之失。』然他日干與外政之兆，先見於此矣。」〉 ○臺諫又啓曰：「近來修擧曠典，已行親迎之禮，廟見重禮，亦不得不行。大臣以禮度之難爲辭，若考古禮，則其禮不難。先使大夫祭之，祀官、執事，各還齋所後，王妃入見，只行前後再拜而已，三日則已無乃矣。三月之制，亦是古禮，請令禮官酌定。」傳曰：「諸祀官，各還齋室後，王妃行再拜亦難。大臣之議，無乃可乎？」

○左議政金應箕辭避四啓，不允。

○宗簿寺提調張順孫、南袞啓曰：「加恩君子德興副守則云：『孽弟存亨已死。』寧堤副守等五兄弟，則連名同狀，請以『存亨錄于《璿源錄》。』存亨已死，則以爲生存，而請錄者非也；若不死則以爲已死，而欲不錄者亦非，此事至爲關係。此兄弟本不和，請下于他司，推鞫之，以定大罪。」傳曰：「其下禁府推鞫。」

○副提學李耔等啓曰：「王妃受內外命婦及百官賀於宣政殿。宣政雖不如仁政，亦是聽政、接群臣之地也。大君、小君受賀之殿及坐向等事，今當正始之初，尤當嚴重其分也。」又啓曰：「於正始之道，有大事，欲面對焉。若有故，不得面對，則請令承旨傳命焉。」

○臺諫又啓曰：「自近歲，修擧親迎一禮以來，閨中處女，莫不習禮度，能行拜禮，此，美事也。今廟見，只行再拜禮，是誠易事也，而其禮實重於親迎，不可不行。昨日弘文館付標等冊，可更從容御覽。」下禮曹議之。又以單子，書尹珣、南川君洪伯慶等妻，啓曰：「此人等，在廢朝，出入宮掖，有醜行。皆邪穢淫慝之人，不可交通禁內。須遠竄于外，永絶戚屬。其夫尹珣、南川君，亦皆庸鄙愚暗，忍與失行之妻同處，竝請罷黜，勿齒朝著。」

○傳于弘文館曰：「景福宮則有康寧殿，猶可爲也，此闕則非宣政，無可爲之處，故自上有其命，非禮曹磨鍊也。面對，適有故，不得爲之。雖使傳命相通，有何不盡？」李耔等再啓曰：「尹珣妻，非徒有淫穢之行，又有濁亂宮闈之才。若不使之隔絶，則恐將有因緣交通之理。又憾其發己陰慝之私，則必有浸潤之譖，而致不測之禍矣。且尹珣，本邪慝貪鄙之人，前在廢朝，以能飮見幸，濫加資級，數月之內，以致崇高，至今居宰相之列，朝廷憤鬱矣。其妻之淫穢，國人皆知之，乃忍與同處，所爲如此，不可置朝列也。邪穢夫妻，請逬逐之。」五啓，不納。

○傳于臺諫曰：「廟見事，依大臣議，爲之乃可。且書啓事，乃廢朝事，未可詳知也。廢主雖淫荒，於此戚里之人，豈有是理？予甚驚愕。有難是非，當以示大臣。」

○臺諫又啓曰：「廟見之禮，簡易可行，而係下人觀瞻感化，移風易俗之機。若不行此禮，則其已行之正禮，亦皆爲虛文，請勿留難。」四啓，不允。

○政府旣會，承旨尹希仁，以臺諫單子，示之。光弼等同議以啓曰：「假令有此言，宮禁之事，今不得核實也。若實有之則已，若不知其實，則加以此罪，何如？苟有疑心，則只禁其出入宮禁，可也，若竄逐，則似不可爲也。」

○傳于政府曰：「雖宮禁中事，亦豈無見而知者乎？此皆宗宰之妻，何可不質而罪之乎？」光弼等回啓曰：「何可謂定有其事乎？但衆論皆以爲然，則亦不可謂專無其事也。今王妃初正位，此正始之時也。宜痛絶宮闈，使不得交通也。」

7月21日

○乙未，副提學李耔等啓尹珣妻事，且曰：「尹珣，不得與家事，而其妻主之。雖外戚，本非切近之族，而自王妃禁婚而後，別生付托之計，以爲保護之事，〈王妃禁婚後，珣奉歸其家。〉衆尤指爲邪慝，終必攀緣阿附，不可置于朝著。昨日所以請面對者，以此事至重故也。今若賜面對，則天意易知，而下意亦易達也。傳敎有未平穩之辭，臣等恐傳命之際，有所誤而然也。」

○大司憲崔淑生、大司諫李彦浩等，啓尹珣、南川君洪伯慶妻等事；且擧承旨事，啓曰：「政院久曠，請竝速遞。近來所啓之事，一切拒之，臣等不勝悶鬱之至，請面對。」

○左議政金應箕辭免四啓，不允。

○上引見大司憲崔淑生、大司諫李彦浩、副提學李耔、執義柳灌、司諫崔命昌、典翰金淨。淑生等論啓尹珣夫妻事，請屛絶宮禁交通之路，反覆極陳，承旨尹希仁、記事官曹彦卿亦啓之。淑生終乃抗言曰：「此罪當死，黜送何疑？」南川君洪伯慶妻等事，亦啓之，上邈然不答，時或嚬蹙。

○臺諫合司啓曰：「今日面對，日中而入，至於日昃，極盡論列，猶未聞兪音，出亦久矣。未有允命，不知天意之何如，悶鬱更啓。」副提學李耔等啓曰：「尹珣夫妻事，今日召對，盡達懷抱，更無可啓之事。近日言事，多阻拒者，恐久廢經筵之故也。成宗冊妃三日，乃御經筵。學問不可間斷，今已過大禮，請復御經筵。」藝文館奉敎沈義欽等亦論尹珣夫妻事，竝不允。答弘文館曰：「不御經筵，非以親迎，暑熱故也。」

7月22日

○丙申，以頒敎事，議于三公。領議政鄭光弼曰：「王妃正位後，無殿下受賀頒敎之事。遐方遠邑，恐未卽周知，請降敎書。」從之。

○臺諫合司啓尹珣妻等事；副提學李耔等啓尹珣妻事。傳于臺諫、侍從曰：「卿等所以論啓者，恐或交通宮禁也。彼本疎族，有何交通之事乎？若竄黜，則必推察成罪，然後可。」李耔等五啓。臺諫再啓曰：「上意以爲『其罪不可的知』，是不信臺諫之言也，臣等豈敢在職？請遞臣等職。」傳曰：「慈殿尙曰：『其時外命婦，果多出入於昌慶宮，而廢主在於昌德宮，專不干涉。』今所云，予所未聞，非予不信也。」

○左議政金應箕四辭，不允。

○臺諫上辭狀，仍啓曰：「臺諫辭職退去之後，召以命牌，紛紜往來，已成例事，此是弊習。大抵君臣之道，以義合，不合則去。況有言責者，不得其言則去。此，人臣事君之大節也。今雖命召，安可靦然赴召乎？寧受逆命之罪，不宜赴召。」遂退去。

○藝文館奉敎沈義欽等，亦啓尹珣夫妻之事。

○傳于政院曰：「其召臺諫。」政院發命牌召之，皆不就。

○領議政鄭光弼等啓曰：「臺諫之言，固有其意，請少從臺諫之言。愚暗無識之人，亦欲罪之，是則未可知也，非特臺諫，侍從亦重言之，坤位新政，雖有重恩者，宜斷以大義，痛絶之也。頒敎事，今已緩矣。自明日，乃國忌致齋，豈可又過兩日，而爲之乎？」

○傳于弘文館、藝文館曰：「予意非他，不察其事而黜外，無乃未便乎？謂之：『當痛絶，不令交通宮禁』則然矣，雖不黜外，不令交通宮禁，何難？」

○夜二鼓，光弼等啓曰：「勢已不可頒敎。百官節次，雖卽今始爲，必過夜半矣。以物議騰播一醜婦之事，而致誤國之大禮。百官終日飢餒待命，而竟不頒敎，則於國體，何如？」

○副提學李耔等上箚曰：

伏覩，殿下志存盛治，動慕帝王，慨然漸復古道。親迎之禮，曠代廢興，而斷自宸衷，行之不疑，一國臣民得覩三代正禮，罔不感激喜幸，以爲：「三代之治，自此復矣。」殿下於大禮之行，已正其始，須謀善後，所當加意致愼，要盡十分至善，以固宗社萬歲之根基。不使有毫髮奸慝之事，得以潛長隱伏於其間，爲他日國家無窮之禍亂也。今者尹珣妻具氏，本以陰邪奸慝之資，其夭冶蠱惑之態，甚於娼妓。又有才術，足以濟奸邪、構讒譖、成禍亂，人皆指爲妖物，甚至隣里鄕黨，亦不欲近之。珣亦本一市井駔儈，邪暗貪淺，加以妄狠，仇嫉善類。頃在廢朝，以便侫得幸，數月之間，擢加崇品。其妻亦出入宮禁，特被寵昵，揚揚快意，恣行不忌。穢惡自露，不容掩蔽，中冓之言，傳播四方。有耳皆聽，有口皆言，珣豈不聞知？而靖國之後，爲夫婦如舊，略不動念，靦然無恥，街童巷卒，嗤點章服，士大夫唾之若浼，羞與爲列。具氏益自放恣，無少愧沮，人皆痛嫉，莫不欲顯暴罪慝，以正人理。物論久鬱，朝夕且發，適今族聯中壼，人人喜其得賢國母，而獨以奸淫不正之人，與於屬籍，爲大不幸，咸以爲『正位之日，宜卽痛絶，以澄正始之源』，所以有今日之論啓也。殿下反敎之曰：「此事發於今日，未知其故。」臣等未審聖意。臣等非不知正位之初，遽瀆睿聽，勢有未安。如是汲汲陳列者，誠以宗社禍福、安危之機，實在於此，一失其機，雖智不能善後。《傳》曰：「君子愼始。」所以正基兆，而防未然也。殿下造端凝始之初，政宜滌蕩邪穢，肅淸宮闈，以爲子孫萬世毓慶綏福之地，此其時矣。伏願殿下，快循衆論，廓示乾斷，削珣朝籍，斥具郊外，使永絶交通之路。明者絶惡於未形；防禍於未然。此雖屬不甚親，且殿下聖明洞照，自不得因緣交通，以售其術。然陰邪之類，機變莫測，苟絶之而不遠，則其攀緣窺伺，侵潤膚受，百計巧中，無所不至。大抵人情，浸浸然溺於其中，而不自覺也。如絶之，莫若遠之，故仁人之於小人，雖無顯然之惡，苟審其情狀，則必逬諸四夷，以禦魑魅者，恐禍人之邦國，而又哀其自禍，使之得其所也。今若斥黜于外，則他日禍亂，可幾其不作，而外戚之屬，亦可以全矣。必待禍亂之作而圖之，則國敗身戮，兩不保矣。臣等有見於此，爲國家遠慮，及其時會，痛切論啓，意謂殿下深惡痛疾，以得聞爲幸，卽命斥黜如古之逬四夷、禦魑魅也。非徒不能樂從，厭聞、忌惡之意，形於敎命，往反之際，曲加掩護，不欲斥絶。是使此輩之邪術，潛滋暗長於隱然之中，恐殿下自作禍亂之兆，而不之覺也。又敎之曰：「不可不成罪黜遠，如欲成罪，必須閱實。」又引律文，以沮言論，其狹陋甚矣，與帝王廓然大公，逬斥姦邪之徒，大相刺異。夫古之逬四夷、禦魑魅者，豈必擬以律文，成其蔽辭然後，遠之哉？大抵隱微之術，不可推閱而得，患不知情狀，若知其情狀，則斥之猶恐其不及也。若知不斥，必待惡極罪盈，至於刑辟而治之，則已無救矣。臣等恐中間出納之不實，昨日請對面陳，極論無餘，殿下猶邈然不以爲意，言多不酬，且形其厭怠之氣，臣等未審此何故耶。今又敎之曰：「問于慈殿，謂無此事。」夫此事，極陰穢猥褻，所可容言，言之醜也，豈可以上質慈殿，以立證據乎？就使可證，豈可以慈殿之一言，掩盡一國四方之口乎？況其時，慈殿遠處景福宮，固難盡知昏荒之狀。大抵一家之內，凡子之隱慝，親兄弟有不得盡聞者，誠以至親至密之際，人所難言，況至尊密絶之位，孰敢以穢慝之事，瀆達于慈殿之前乎？慈殿之不聞，猶殿下之不聞也。且昌德、昌慶兩宮，接屋連甍，方其昏狂之極，興居無節，頃刻之間，或東或西，莫知所向。醜聲之播，豈無所以？驪姬夜半之譖，史氏得書，十目十手，不容欺也。醜聲騰播，大臣亦已啓之，在聖鑑洞照無疑，而必證以慈殿，文辭曲掩，得非邪言姦訴，夤緣宮掖，潛入于左腹而然耶？思之至此，不覺竦駭。殿下平日，與臣等從容講論歷代治亂、興亡之迹，及至小人、外戚之亂人國，則未嘗不嘆惋憤激，恨其君之不早處之。臣等退常私喜曰：「吾君如是，後雖有小人、外戚之奸，朝廷其無憂乎！」豈料今日之若是？誠可怪也。以今日之事觀之，無乃殿下之心志有所移，而彼淫邪之根抵，已固於宮闈耶？不然，何前後之相反，若是其甚歟？殿下納妃纔數日，遂私外屬，務爲覆護，不爲宗社遠慮，而障遏正論，開源若是，其流可爲寒心。凡近日殿下之虧行缺德，多出於宮闈之事，展轉益甚，遂至於此極，可勝痛哉？自四月慈殿移御，曠廢經筵，不與群臣相接，日惟宦宦、宮妾之是親，其便侫邪媚竝進，而蠱惑于心，今日之事，理勢所必至。以此，知殿下前日好學，徒爲虛僞，而中實不如也。殿下初豈欲虛假之哉？由燭理不明，好惡不正，故干謁入之，私恩梏之，穢慝若是，而不知惡焉。意者，天不祚宗社，使殿下之心惑，而不悟耶？殿下不悟之夕，是基國家禍亂之日矣。嘆息流涕，罔知所爲，高觀遠識之士，孰不欲投冠擲服，長往而不返哉？殿下卽位，十餘年于玆，治效無聞，國事日微，賢邪雜糅，是非混淆，朝有渙散之象；外無鞏固之勢。不思所以激揚匡救，而反植其禍本，培養而成之，甚不可知也。況自近年，天災、物怪，日月、星辰，水旱、霜雹，雞蟲之孽，荐見沓臻，此皆陰盛陽微之象也。天之垂象，必有所屬，固當皇皇惕惕，深思遠察，以求天意之所在。伏願殿下，克用明斷，毋滯情私，亟逐具氏于郊外，削珣於朝籍，使朝廷肅淸、國祚靈長，不勝幸甚。〈副提學李耔、典翰金淨、校理尹自任、李淸、趙光祖、金絿、副修撰奇遵、博士鄭譍、正字朴閏卿、安處順等所上也。此，奇遵草之，金淨正之，金絿書之。〉

○傳于光弼等曰：「不察而黜外，爲未便，故不允，問物議，皆謂當黜，故已黜之。頒敎之大，不可以婦人之事停之。百官已會，今雖夜深，亦宜頒敎也。」命召臺諫，亦以此言之。

○夜三鼓，用權停例頒敎。

王若曰；蓋聞：『重大婚之禮，所以基王化之源，正人倫之始』，將欲收治齊之效。曰自周道旣衰，禮文殘缺，其於合二姓之好，率皆苟簡。魯哀公親見聖人，而尙有「已重」之問；宋哲宗備擧六禮，而猶闕親迎之儀，使三代之制，終於不復，而俗化隨而日駁，可勝惜哉？予以眇末，叨嗣丕構，庶資內外補助之力，永迓天休，不幸章敬殂逝，中壼曠位，外和之理，非予獨成。顧惟，令淑實難其人，上稟慈殿之敎，下循大臣之請，歷選名門，聿求賢德。眷玆尹氏，懿聞夙彰，以地以人，堪處坤極，人謀旣協，龜告亦從，乃命有司，修擧古典，誕備隆禮，於正德十二年七月十九日癸巳，冕而親逆于館所，冊立爲妃，俾正中位。旣講大禮，宜布寬恩，自今月十九日昧爽以前，除謀叛大逆，子孫謀殺、歐罵祖父母、父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，謀故殺人，蠱毒魘魅，關係綱常，但犯贓盜外，時推徒罪以下，咸宥除之。於戲！刑寡妻以御于家邦，尙克迪文王之彝敎，革舊染，而新其耳目，庶幾興《關雎》之《國風》，故玆敎示，想宜知悉。〈南袞所製。〉〈史臣曰：「先是，壼位未定，淑儀朴氏，寵冠後宮，欲援章敬之例，自陞中位。上欲從之，而不知大臣之意如何，令懇辭求之於光弼、應箕、用漑等，試觀其意。應箕則無可否，用漑微許之，光弼獨奮然不許曰：『正位，當更求淑德名門，不可以側微陞。』遂以眞西山《大學衍義》齊家之要、范祖禹論擇后之事，進諫，朴氏之意遂沮，上意亦定於納新妃。士林聞之，相語曰：『光弼此擧，雖宋韓、范，無以過也。』」〉 ○是夜，六曹郞官齊行，語其堂上等曰：「勢已至此，豈可安坐堂上？」或有肯許之色者。吏曹判書南袞忽作聲曰：「人之計較，有遲有速。臺諫以其任，故論之。弘文館亦以侍從而論之，藝文館亦以爲侍從而論之。大臣則承上問以啓之，吾儕亦可啓之，吾未知也。」他堂上皆以爲是，至有言：「郞官豈可敎堂上者？」又多有怒之者。此吏曹佐郞朴世熹、丁玉亨、兵曹佐郞柳庸謹、戶曹佐郞金湜、工曹佐郞朴薰等主此議，兵曹佐郞柳墩，則有不平之心。

○弘文館啓曰：「尹珣，本憸邪妄狠，以非理所致之爵祿，而自爲滿足，傲慢不恪。常知士林賤惡其身，每銜恨疾，怨於名流矣。前此亦有物論，上亦已知其爲人矣。就此一事而見之，與失行之妻，不但安然竝處，親昵愈於舊時，亦可見邪慝無行也。臣等初啓之意以爲，珣妻固當去之，珣亦不可置朝廷也。今已處之如彼，珣自不得行于朝，然以外戚之人，必因是而尤益憤怨，今若不去，禍根尙在。此，正當大示好惡之時，不可使在朝列也。」傳曰：「尹珣事，物論如此，當罷其職。」

○弘文館啓曰：「夫廟見，婚禮之最重也。古者娶婦，廟見然後成婦，所以親迎者，欲以爲宗廟、社稷之主也，其可不廟見乎？臣等見中朝皇后廟見禮文，豫遣官，祭祗見之由，執事、享官皆出，於是使內官罷廟門，皇后與女官入廟，但行前後再拜而已。以此禮文見之，則亦無難焉。廟見，固不可廢也。初擧隆禮，爲宗廟也，若不廟見，則非始終能爲正禮也。」傳曰：「前日予不詳考禮文，而大臣以禮度之難爲辭，故予亦然之。今見禮文，最簡易，可更議也。」

7月24日

○戊戌，金應箕以請辭四啓，不允。

○賜暇讀書工曹正郞申光漢等上疏曰：

伏以，孟子曰：「國之本在家；家之本在身。」《大學》《傳》曰：「身修而後家齊；家齊而後國治。」自古及今，未有身不修而家齊者；家不齊而國治者。君人者，以國爲家，國之外，若無家也，而謂之家者，宮闈也；齊者，整齊嚴肅之謂也。夫宮闈深邃，婦寺所共處，正人無得而近；格言無自而入。自非上聖之資，謂其密也而忽之；謂其親也而狎之，其心易泰。故流於慢，其情易蕩，故歸於荒，女謁盛而不知禁；膚譖行而不知察，安於姑息，而拘於斷，泥於恩義，而昧於義。禍流朝廷，而漫于四海，竟至喪身、亡國者，覆轍相尋，吁可畏哉！古昔帝王，格致以燭其幾；誠正以化其內，先使邪說不得行；妖人不敢近然後，后夫人之行，上可以侔天地；下可以奉宗祀，而家自齊矣。臣等伏見，殿下銳志向道，篤好古禮，重倫正始，冕而親迎，此三代以後未有之盛擧。一國臣民，孰不觀瞻欣感？然宮闈亂正之基；國家興亡之兆，正在於今日，小人所傍視、君子所長慮，此正殿下惕念明察之秋也。治內益加嚴密，率躬益加明正，女謁不可使行；外戚不可使盛，況妖邪淫穢之人，其可出入自恣，以汚宮禁乎？今者臺諫、侍從，深慮正始之初，汚穢之人，邪媚之說，得行於中，將尹珣妻事，諍之數日，幸賴聖明俯循公論，命黜城外，宮禁肅淸，人綱大正，凡厥士庶，孰不稱快？佇見《關雎》、《麟趾》之化歟。雖然，殿下毋謂我已斥之也；毋謂一女子無能爲也而忽之。吉人爲善，惟日不足；凶人爲惡，亦惟日不足。彼旣惡行彰著，廢棄彝倫，縱不能自決，以贖其辜，固當竄伏牖下，無地擧面。今乃敢意攀結，靦然强顔，出入潛邸，至於市恩沽寵，推是心也，將何所不至？今殿下春秋鼎盛，學力日篤，明鑑之懸，姸媸自分；衡秤之設，輕重自判，善惡、邪正，了無所逃矣。然燕閑之中、床第之上，明有所小蔽、聰有所不及。昔之所好，今見其尤；昔之所惡，今見其臧，則安知蝨竄鼠伏，投間伺隙，緜緜浸浸，爲他日濁亂宮闈之巨猾耶？此，臣等所以寒心者也。孔子曰：「放鄭聲，遠侫人，鄭聲淫，侫人殆。」二者之於國，猶稂莠之害嘉穀；螮蝀之干正氣，爲邦者不得不先去也。殿下旣黜此婦，則聖人放鄭聲之擧也。侍從、臺諫又欲殿下竝斥侫人，則珣是也，珣，性本邪諂，素無學識，遭遇昏朝，因緣驟陞。逮至明時，得免退斥，復齒公卿之列，尹玆漢城，據非其位，爲公論不容，久矣。爲珣者，當思愆揣分，縮慄自知，不容復有希冀矣。顧以葭莩之屬，自幸乘時，托謁攀附，往來營苟，邪諂僥倖之迹益露，而日以驕汰，自以爲莫敢誰何。先儒曰：「因緣攀附，有志之士羞之。」如珣者，不可以有志責，投機、射利，無足怪者，至如牽昵妖婦，忍與同室，所行昭昭，目若不見；物論洶洶，耳若不聞。雖庸夫賤隷，情有所不堪，而與同朝夕，恬莫之恥，其人之心行，斷可知也。大抵亡國喪邦者，其初非必欲亡國喪邦也。鄙夫之情，在於患失患得，而忘其義，謀私而不顧公。陰邪險詖之術，常蓄于中，及其一朝乘勢假柄，肆無所憚，以濟其欲，馴致喪亡之禍者，皆是。況以鄙夫之心，藉外戚之勢，其爲禍，必有大於此者矣。伏願殿下，亟揮剛斷，快從公論，內淸閫掖，外正朝著，防患於漸，杜禍於微，毋使曲突徙薪之人，嘆息於後日也。

○大司憲崔淑生、大司諫李彦浩等上箚，條陳六事：

其一曰，檢姻戚，以杜私謁。《詩》云：「女子有行，遠父母兄弟。」蓋婦人一嫁，便以夫家爲內，而向來宗族，自當疎外。況乎母儀一國，禮法所宗？廉陛奧絶，勢自尊嚴，骨肉雖親，宗廟爲重。若循私恩，必害公義，涓涓不塞，滔天乃何？外戚之禍，多由細微，覆轍在前，後車所戒。伏惟中闈，乍違素里，初登坤極，膝下之念，常切于內；游居之所，常在眼中。其起居寒暄之問，未應遽絶，猶當先義後恩，明示公道，以杜絶夤緣、僥倖之源。內言不出，外言不入，使內外截然，知不可干以私，無有一毫疑似之嫌，則陰慝不作，而妨政害治之端，自無所托矣。其二曰，愼名分，以嚴內治。《詩》云：「夙夜在公，寔命不同。」蓋古者，衆妾進御於君，自有其禮，不敢當夕，安於其分。其所以嚴尊卑之分，防禍亂之萌者，不亦遠矣乎？後來內荒，此法便廢，適情縱慾，輕禮重色。破國亡身，恒由是塗，昭然方冊，厥應不爽，禍敗之慘，尙經聖覽。伏惟中闈，新履尊位，陰化未洽，當此之時，尤嚴禮防。若紊等級，必生僭逼，袵席無別，實關治亂。須使尊卑有定，毫髮莫差，宮掖之中，澟然知上下之不可紊，如《召南》之女，安於賦命之不同，則陰詖不行，而竝后匹嫡之禍，無自作矣。其三曰，戒聲色，以遠妖倖。《詩》云：「綠兮衣兮，綠衣黃裳。」蓋自古柔曼之傾意，多出於卑賤之中，而沈溺不還者衆矣。軒中一幸，遂擅尊寵，娼家賤婢，亦登宮掖。尤物移人，能惑高明，遂至冠屨倒置、衣裳失序，迷而不悟，覆滅爲期，豈不深可懼哉？伏惟中闈，養德名門，夙有令聞，久應顯冊，丕衍洪休，宗社合慶，天人交悅。雖商家之得有㜪，《關雎》之詠淑女，無以加矣。當如成湯之不邇聲色；文王之刑于寡妻，使房闥肅雍，而無妬媚、逆理之人，則福祿長流萬世，而國家永安矣。其四曰，崇儉約，以抑奢風。《詩》云：「爲絺爲綌，服之無斁。」蓋儉德，后妃之本，而興邦之源也。自古奢侈之風，必先宮禁：「高髻廣袖，四方所則」大練麤布，所以率下。斲喪邦本，皆緣奢泰，扶植禮讓，實自恭儉。伏惟中闈，年紀尙富，貴位易驕，傍側侍御，妄希奢靡，先意從臾，或導侈源，潛萌暗長，勢將難遏。敎婦初來，雖是里語，禁於未然，實爲遠慮，固當約制梱內，朴素爲右，檢柅戚畹，折其萌芽，使侈麗玩弄之物，無得以接乎心目之間，則《葛覃》之化，自隆於王宮，而興周之軌，可繼於今日矣。其五曰，孝順慈殿，以盡婦道。《詩》云：「思齊太任，文王之母。思媚周姜，京室之婦。」蓋齊者，母道也；媚者，婦道也。爲人之母，而盡母之道焉；爲人之婦而盡婦之道焉然後，可以奉神靈之統，而理萬物之宜。夫主饋養姑，自是恒禮，承顔順意，最爲難事。誠敬若至，感通無間，上悅下安，福履自臻。第恐掖庭之禮，自與下里不同，僕御衆多，好惡不一。初來侍從，未閑宜適；新舊相交，嫌疑易生。東朝長御，投鼠所忌，若失調護，脣舌難防，意外之患，亦不可忽。伏惟殿下，以孝理國、以身爲敎，況在正始？王化所關，宜家之道，亦自表率。當先扶助內政，將順德美，使起敬、起孝之誠，升聞於慈殿，而兩面、二舌之輩，無得以容其喙，則自然上下相歡，而無繊毫之間然矣。其六曰、撫愛元子，以篤天倫。《詩》云：「父兮生我，母兮鞠我。」蓋生之者天也，鞠之者人也。大抵人受天地之氣以生，當其初生，固是蠢然者耳。若夫翼翼而字之，以至於成長，而親愛乎我，則固在夫人之力，而非天也。今夫赤子初長，未有愛惡，之秦之楚，指向未定，一有撫愛，便成親狎。若待壯成，好惡已分，雖欲親愛，終難得力。想今元子已離襁褓，方在孩提，移養性情，正在此時。伏惟殿下，自章敬賓天，久曠宮闈，亡鑑之慼，內隱于懷，況我呱呱，亦無依歸。慈闈新開，赤子焉往？若盡顧復，天倫自篤，他日三朝，自無疑阻。愛親敬長，雖曰良能，母慈子孝，亦由所養。嗚呼！惠帝雖親子，未免憂死，高帝之所以驕呂后也，肅宗雖假子，孝誠天至，顯宗之所以戒馬后也。得失如彼，禍福不僭，可不愼歟？

7月25日

○己亥，受朝參。

○御朝講。

○金應箕五辭，不允。

○鄭光弼等議：「旣行親迎之禮，兼擧謁廟之儀，在禮當然。弘文館所啓，蓋欲盡復古禮，其意甚嘉。但《開元禮》，起於玄宗朝，而考諸史冊，終唐之世，未見有皇后謁廟之文。先儒論宋朝家法最正，而高、曹、向、孟之立，謁廟之儀，闕而不載。以此觀之，雖有其儀，而古今未有擧之者也。況我朝《五禮儀》，專祖《開元禮》，而獨謁廟儀，則刪而不著，蓋亦參取古今情文，酌以時俗之宜。祖宗刊定之意，必有所見，今亦不必盡捨先王舊制，而强從古典也。」丁壽崗議：「禮者，所以緣人情，而爲之節文也。《家禮》，三日，主人以婦見于祠堂。家國雖殊，緣情用禮則一，今倣此儀何如？」上從光弼等議。

○臺諫將前所論承旨、內人、朴承恩、都薛里、新蠶室、朴仁孫、盧永孫、河宗海，李淑春、金順蒙、劉永貞、姜渾、金世弼、李龜、申瀚等事，再啓，不允。

○弘文館啓曰：「王妃廟見一事，禮之大者，固不可廢也。今日大臣議以爲：『古禮不可盡從。』據唐、宋事言之，臣等更詳之，恐大臣，不詳察禮文，而議之也。唐時非但爲儀註而已，有曰：『皇帝某，以某皇后祗見。』年月皆載，唐時則分明行之也。宋朝孟皇后，亦有廟見之事，豈宜諉之曰，唐、宋不行此禮也？凡古禮，今人以爲不可行，因循苟且，使上不得行，故我國習俗，日趨於下矣。謹按《宋史》：『元祐五年八月日，太皇太后，詔以皇帝納后。』元祐卽哲宗年號，所謂納后，卽孟皇后也。乃云：『皇帝擇日，詣景靈宮，行廟見禮。』又於大觀四年云：『冊貴妃鄭氏爲皇后，其朝謁景靈宮，亦止依近例。』近例云者，蓋以例事，而爲之故耳。可知宋朝，例行廟見之禮也，豈可謂高、曹、向、孟不行此禮乎？大臣之議以爲：『不可盡捨先王舊制，而强從古典也。』旣於先王舊章有之，而不行，則可謂捨也，若先王偶未及爲之，則其闕典，聖子神孫，當修擧而行之。後世之於古禮，須一一强從然後，庶可及也。若以爲不必强從，則終不能行一古事，而事事皆苟矣。如此之言，何敢筆之於書，上而若誣人君；下而使人解體乎？」傳曰：「大臣已議定，當依議爲之。」

7月26日

○庚子，御朝講。侍讀官金絿曰：「親迎，近古所無之盛禮，而旣克行之，則廟見豈不可爲？廟見然後，可謂成禮，故館中不得已啓之。臣等初以爲，朝廷必悔其初不磨鍊，而請行之不暇，豈意其反是耶？大臣今亦在此，未知以何心，而有如是議也。古有人主，欲行古禮，而父兄、百官，不欲行之者，蓋人心以古之正禮，爲迂闊故也。可行之禮，自上斷然行之可矣，而其未盡之議，更令議之得宜，何如？」領事申用漑曰：「親迎後，必爲之廟見，臣未之知也。三綱五常，亘古今不可易者也，而禮文間節次，古今異宜，不必皆同。」司諫崔命昌曰：「以情言之，舅姑之存，爲新婦者，當卽謁見，而雖不在，亦宜卽謁見於廟，此，事死如事生；事亡如事存之意也。以禮言之，則三月前不得反馬者，蓋不見於廟，不可謂成婦故也，其禮豈不重且大乎？」用漑曰：「臣之計以爲，古今異宜，而節次爲難，故初議乃異。衆議又如是，則無乃更議可乎？」上曰：「觀古有不親迎，而亦爲廟見者，可知其不相關也。婦人之行於廟庭，難矣，而《五禮儀》亦不載此禮，已與大臣議定，更無可議者矣。」

○左議政金應箕四辭，不允。

○副提學李耔等以廟見事四啓，不允。

○憲府上封事，又啓曰：「卒左議政朴崇質妻，穢行彰著，請依尹珣妻等之例，黜之城外，以勵風化。且尹珣，旣罷其職，南川君亦請罷。闕內各司供食婢子及無差備女人，紛紜出入，致不嚴肅，問安婢子外，請一切禁止。」其封事，略曰：

人君聽納之道有三，收衆智而爲智；集衆心而爲心，是謂樂諫，樂諫者昌。怨讟溢於下，而耳不欲聞；災眚動於上，而心不知悟，是謂厭諫，厭諫者衰。藥石之言，旣拂於心；刑戮之慘，又從而加焉，是謂怒諫，怒諫者亡。世之庸君暗主，惡聞其過，終蹈衰亡之轍，而不知悟，寧不惜哉？殿下臨政願治，一紀于玆。臺諫知無不言，言無不盡，殿下不能和顔而受之，合司而爭之，辭官而去之，然後黽勉而從者，殿下之聽諫，可謂盡其誠乎？尹珣妻等，淫穢之行，播諸遠邇，坤位正始之初，當先遠黜于外，必待擧朝爭言然後，雖勉循輿情，而厭之之形，已露於言辭之表，臣等不勝痛心。《記》曰：「外言不入於梱，內言不出於梱。」此，嚴內外、杜請謁之法也。外司賤婢，通言九重，內人迎納，欺蔽天聰，罪孰大焉？殿下命黜宮外，聽之者孰不快哉？放黜之命，朝出夕改，二三其德，豈不爲聖明之大累乎？願痛繩以法，以嚴內治。朴承恩，親承天語，慢不面傳；李世應，才庸識闇，專務承迎，只憑司謁之言，遽宣猥碎之敎，累及聖躬，請勿貸承恩之罪，特罷世應之職。大臣深思謀國，汰去法外之官，此當今切務，政院宜卽遵奉，使法立於上，則有司烏得以遏之？承旨等擬延汰減之令，反以紛更爲辭，殿下輕信苟且之言，以沮經遠之猷。厥後，殿下拒權罷之請，兵曹有仍舊之啓，皆承旨等有以導之也。大臣之所爲，小臣得以沮之，則國勢日趨於渙散，而政令無所統，願亟罷承旨等職，以杜壅遏之路。盧永孫、河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞等，俱以賤隷庸流，濫授重加，儼乎公卿。勵世磨鈍之具，一有妄施，人心不服，朝廷不尊，國勢之汲汲，殆無日矣，臣等爲朝廷惜也。請追還成命，以淸朝著。金世弼、李龜，字牧百里，曾無毫補，徒以平日聲譽，濫叨褒陞之列，自授賞加以來，兩邑之民，莫不相顧駭怪，是豈聖上憂勤爲民之意乎？請改誤加，以示至公之道。宦寺之爲國家患，尙矣，在日月之側，肆貪虐之行，能壅蔽聰明，傾覆國家。先王知其然，制品有限，限外之加，非有特旨，毋得妄授，其慮遠矣。刀鉅薰腐之餘，竝被大夫之服，殿下徒以騷擾爲辭，論執踰月，牢拒不改，臣等未知殿下，驕寵此輩，終欲何爲。朴仁孫，縱恣無忌，承旨、史官所共目覩，而蔑其緘問，反構巧辭，迷誤上聽，是無朝廷也、無殿下也。乞正冒授之加，且治不敬之罪，以勵媟近，以快公論。司饔院有提調、有郞廳，出納物膳，乃職也。寺人非有學識，性又貪黷，割剝公餘，以圖私有。出納之柄，旣在其手；貪得之念，已箝其心，侵漁督責，恬不知愧，其爲害可勝道哉？請去此輩，以祛積弊。《記》曰：「王后蠶於北郊，以供純服。」今之蠶室，卽其遺意也。然憑藉採桑，縱暴閭里，毆傷子女、迫脅丁壯，以致京城數十里間，無有藝桑養蠶之家，則是奪民之利而有之，豈王政之本乎？況較其勝負，爭其賞罰，抱布貿絲，認爲自繰。終未聞以此，爲黼黻文章之服，以祀乎先王先后，而徒積帑藏，以爲服御之資，尤非古者親蠶之意也。東西蠶室，雖未遽廢，新設者，宜先革罷，以蘇民生之困。姜渾，遭遇昏朝，超授崇品，素非令器，物論非之。尙不知悔，惟事卑諂，追逐無賴，結爲酒徒，其爲無行，亦已甚矣。六卿者，三公之亞，地望俱隆，如渾者，不可一日冒處，請亟遞，以重其器。噫！今之可言者多矣。貪戾成風，廉恥道喪。水旱相仍，邊鄙多虞。念及於此，不特流涕痛哭而已也。是宜上下，各盡其道，思恢遠圖，而殿下方且甘心小安，嘉言善謀，日陳於前，而不以爲意。臺諫言之，則彼固塞其責耳；侍從言之，則彼非其職耳。慢忽之念，一萌于中，厭苦之形，已發於外。以此而望治世之隆、俗化之美，豈不難哉？

諫院亦啓前事，只允崇質妻事，餘竝不允。

○先是，咸陽布衣金仁範上疏，請以藍田《呂氏鄕約》，化民成俗，啓下禮曹。禮曹報政府云：「《小學》，正俗，已令多數印出，廣布中外。《呂氏鄕約》，是《小學》中一事，不必別令擧行，請勿擧行」云。政府啓目乃曰：「《呂氏鄕約》，雖載《小學》，若不曉諭，別令擧行，則視爲尋常，徒爲文具，令各道監司，廣布何如？」上允之。

7月27日

○辛丑，御朝講。持平韓忠曰：「四宰柳聃年，以病見遞。夫三公、六卿，不可以一病而遽遞也。若可用之人，則置一官雖至五六年之久，猶不必遞之。況期月之間、數三日之內，而可易遞乎？如是則雖有懷抱者，何暇能展布乎？」上曰：「聃年累辭求去，前日又有『政府非養病之地』之語，故乃令遞之耳。」忠曰：「下人亦知其累辭求去，然猶可勿遞也。南川君，其勢則與尹珣不同，而其罪則同科。罪珣，不罪南川，是似不正也。請竝罷職，使不齒朝列。」上曰：「南川君，非徒愚妄有病，宗親不可使失其祿。」忠曰：「臺諫所啓，必博采衆論也。近日所啓大事，〈珣妻事。〉則已允之，而其間臺諫，亦有爲所不當爲之事，〈指辭職，不赴召等事。〉臺諫亦爲之悒悒矣。自古有危亡之勢，則士各見幾而作，入於山林矣。今時則皆欲奔走先後，望其興道、致治之不暇，孰有引去獨善之心？而自上不納臺諫之言？故臺諫不得已有如彼之事，而欲其聽納，勢至於此，豈其宜乎？辭職而去，宜無所顧慮，而乃敢趑趄，又命就職，則促促往來，是豈臺諫之體貌乎？今元子，常處閭閻，至爲未安。且中宮新正位，當使元子，入侍左右，似若親子然可也。然則當先定其僚屬。臣聞，元子能讀《千字》、《類合》，敎養當自孩提之時，敎養有素，則鮮有不淑者矣。且今公論以爲，上當還御法宮〈卽景福宮也。〉以出治也。蓋景福宮，則殿坐、室宇制度具備，大妃殿及東宮，一一完具故耳。祖宗定都作闕，貽厥孫謀，爲子孫者，捨此何從？其久御別宮，〈時御昌德宮故也。〉豈得安心？近日中宮，受賀於正殿，〈宣政殿。〉是亦宮殿不備故也。雖王妃，與殿下敵體，而亦有內外之分，不可使混淆而無別也。若使君子見之，則豈不愕然懼哉？臺諫、侍從未及救正，可恥之甚也。請移御法宮，先爲元子，擇於衆擧，其德業，可能敎冑子者，預定僚屬，以正厥事。」獻納閔壽元曰：「凡人自孩提，養全和氣。元子有穎悟之資，東宮僚屬，姑擇其可爲儀表者，輪日入侍，使左右前後，不得爲邪慝之事，以染其耳目，可也。」檢討官奇遵曰：「元子年雖幼，而資稟秀異，當敎夙成，不可委諸宦寺、婦人之手。婦寺以邪慝陰暗之事，日陳於前，使之心染目習，則他日正人君子之言，何自而入乎？自幼時，入耳薰心，習與性成然後，他日爲事，皆沛然矣。」上曰：「此言至當。東宮定僚尙早，似未可爲也，果其氣質，則非若常兒。常兒之性，必喜玩戲之具。吾兒專不以玩戲爲心，《千字》、《類合》，皆已盡記，常言語，不出此二書，敎養之方、輔導之事，宜自今始之，以絶邪慝之事。」領事鄭光弼曰：「輔養之方，左右所啓，已無餘蘊。但坤位已定，母子之間，無他親親而已。常人之情，若自幼時，同養一家，則雖他人之子，亦親矣。爲其子者，若自幼時見養，則孝心亦至。元子今當入闕，日侍中殿左右，以篤親親之事，可也。敎養之方、親親之事，今不可闕一也。」上曰：「元子年幼，時未入闕，衆議至當。」忠曰：「竊聞，內醫院官員，例進問安，至賜酒食而退。若士君子，則願見而未見；欲接而未接，反不如庸雜之類，何有如此悶鬱之事乎。」上曰：「無時疾病，必問于醫員，故醫員問安，已成例事，非今日爲然也。」忠曰：「疾病爲急，故自古如是，當一切係於政院，使之出納也。」壽元曰：「非光明之事，而因循不變者固多，不可不一切除去也。」遵曰：「醫員之類，若內有不豫之時，則亦可問安矣。和平時，則何可使問安，以開私通之路乎？如是則陰邪之言，日陳左右，而無得以防閑矣。」忠曰：「近者，闕內規模不定，妃嬪家人問安，皆無限防。父母家問安，雖不得廢，其餘則亦可節之。今可定爲規模，使問安婢子，各帶一牌，書之于牌曰：『某父母之婢子。』其容貌一一書刻，入闕之時，則內兵曹郞官，考其牌，其出亦如之，使朝廷上下，皆知其出入，可也。」上曰：「使人人帶牌，牌書名字、容貌之事，予於廢朝親見之。其事不美，今不可爲也。」遵曰：「內治若不嚴，則雖嚴通刺，何益？使宮中、府中，俱爲一體，則自然嚴肅，而無濫雜非僻之干矣。《周官》之制，冡宰掌外庭之事；小宰掌宮禁之事。今則不然，宮中、府中，岐而爲二，安得無非理暗昧之事乎？此固當更始爲之者。頃者下人之微賤者，敢以其意，仰陳至尊，其有累聖德，大矣。今當正始之初，牀第至密之地，尤不可不謹。」上曰：「近來久不視事，上下阻隔，下人何知予意？彼一細微者之事，固非予所知也。」遵曰：「聖上中興於危亂之後，東方道學之明晦、治效之善惡，正在今日。卽位十餘年，迄無治效，生民日困，災變疊至，其於興起之方、陳弊之事，所當留神焉。」淨與光弼，因臺諫之啓，亦論蠶室事。忠曰：「臣前爲宗廟令。廟內有桑若干條，承政院捧甘結于蠶室，使採摘，摘者爭相務得。廟庭之桑，許人採摘，是自上開利端也。自上雖允其請，政院之捧甘結，大有失也。」上曰：「採桑有例，故政院亦捧甘結矣。」光弼、忠、遵曰：「此是因循故弊，人不驚愕，豈可使採桑廟庭乎？固非小事也。」上曰：「今日成均館官員亦入左右。館是養育之地，治國之本，皆出於此。其養育之方，不知其何如爲耶？」特進官李坫曰：「〈坫，時爲成均同知。〉生員、進士居館者，不下百人，而寄齋亦滿額。近以暑熱，未能讀專經，通讀《庸》、《學》已訖，將始《論》、《孟》矣。」上曰：「人物數少，下有賢者，亦可擢用。」忠曰：「是則吏曹不得擅斷，用實在上。」光弼曰：「《弘文錄》、《師儒錄》，好矣。然於大用則當謀於衆。」坫曰：「外方生員、進士，今多居館。學校之事，稍可興也。」上曰：「人心、風俗之不美，無如此時。學校，風化之本源，則養育人才，不可不盡心也。」壽元曰：「養育人才，雖有司之任，而其源則在乎上之躬行心得之如何耳。」忠曰：「學校之事，自廢朝大毁，至今不變。雖赴學者，亦不過抄集、訓詁，以爲利祿之媒而已。可爲師長者，擧一代，或無有，雖有之，亦不過一二人而止耳。其作興之難，固亦有由矣。大司成、同知，固當精擇，猶不明義、利之分以敎之，則所學者，亦非爲他日適用之才也。雖能通經，亦何益哉？敎養之方得，而濟濟多士，出爲世用，衆君子布列，則可與興道、致治矣。」上曰：「以科擧之故，士不得盡爲一時之用。科第之外，亦豈無可用之人哉？當擧而用之也。」忠曰：「細碎之人，不可用也。雖居下流，亦豈無賢人君子乎？擧而用之，其爲勸亦至矣。上雖欲擧而用之，下議有不同，以可爲之時，而不得爲，豈非悶鬱之甚者？」壽元曰：「才不借於異代。若能振作，則人物自多爲世用，恨不以趨向之方示之。」忠曰：「臣近日在讀書堂，欲讀理學，而東方理學不傳久矣，無所於學。今之知理學者，唯戶曹佐郞金湜而已，湜非粗知者。臣與賜暇同僚，〈朴世熹、尹衢。〉欲讀《性理大全》，而難於解讀，欲啓請賜暇金湜，與同僚學之。而國法非文臣，無賜暇之例，故臣有其志，而終不果。湜之學，非但能通一方而已，陰陽、理數、文章等學，無所不通。今若進講理學，非此人，其誰能之？」上曰：「科第外人，有如湜者，當不次用之。」淨曰：「若此人則雖不爲科第，用之何疑？欲新士習，當先崇奬如湜者。湜非徒有學，而持身一如古人，他日大用，必此人也。雖由科第而出者，學行如湜者無矣。」〈史臣曰：「湜，性聰敏，精於理學，無意於科第。與趙光祖諸人，爲知心友，相與推譽，士林皆趨附。然湜擇與寡合，淨、忠輩皆敬重之。」〉光弼曰：「此言至好。若賢者則雖不由科目而進，公輔亦不可限也。但祖宗朝法制，不可盡變。」上曰：「《性理大全》進講，則各別爲之可也。」光弼曰：「今日聽左右所啓之言，皆以祖宗法制，爲狹隘而欲變之，變之則不可。祖宗法制，遵守之爲貴。」〈光弼之啓此言，辭色自不穩平者。〉上曰：「非欲變祖宗舊章，如金湜者，雖非由科目而進，亦可使進講云耳。」淨曰：「《大學》進講，亦非此人，不得。若使此人進講，則安有如此美事乎？」光弼曰：「祖宗法制，輕變之不可。」遵曰：「古者雖非由科擧而出，如有學行者，則常出入館中，講劘討論，而人不以爲怪也。」光弼曰：「若於弘文館，則雖出入講論，亦無妨。古者弘文館，欲學音律等事，或欲讀《律呂新書》，召典樂，引入館中而學焉。典樂猶可，況士類乎？若祖宗法制，則不可輕變。」遵曰：「如此事，今人以爲怪。在昔成宗朝，李坫父，以生員進講《大學》。今李坫亦在侍坐中，若下問則可知。」〈此非實事。坫耳聾，不及聞其言，未啓其故。〉淨曰：「學校之事，無如今日之板蕩，不可不爲之慮也。」遵曰：「成均館日講、月講、製述等事，皆爲要擧科第之事也。若夫治心、修己等事，則不知爲何事，而莫有爲之者。方外有志者，欲游於庠序，而見非笑於諸生，終莫敢遊學。士習一至於此，是其咎，在於師長。師長得人，則不至此矣。」淨曰：「規模、制度，大臣言不可改，然是非損益成規也，乃增光前烈也。」光弼曰：「祖宗法制，下人豈敢汎濫？啓請紛更，若當機會，有不得已而變之者，則變之亦可也。」

○下憲府疏于政院曰：「闕內，無差備女人，當禁其出入矣。」

○左議政金應箕辭職，不允。

○副提學李耔等將廟見事三啓，不納。仍啓曰：「臣等來政院，聞以遞承旨事，下問于大臣，大臣欲遞主張者，上令政院摘發。政院如判付等事則已，如此事，一司合議而爲之。非徒政院爲然，言事者亦皆如是，政丞何可請遞主張者，而上亦何可以此問之乎？此弊風不遠，近在廢朝，罪言事者，或以爲發言而罪之；或以爲先唱而罪之。弊風不除，流至于今日耶？自上斟酌以爲無情而棄之，則當皆棄之；若以爲，臺諫固爭，不置而遞之，則當皆遞。」

○傳于政院曰：「朝經筵，大臣、臺諫所論，敎養元子之言，至當。前此亦有言者，而以元子尙幼，故有所待也。今定侍講僚屬，則尙早矣，可擇老成宰相四人，使往往輪次來敎，或以和氣，或以正大，以左右之，可也。其遣注書，問于三公。」又傳曰：「醫員問安，臺諫以爲不可。果其問安，止於未寧時可也，其言于藥房。」又傳曰：「原廟及宗廟之內摘桑，未便，其禁之。」

○傳于政院曰：「四承旨皆遞，可也。」

○李耔等四啓曰：「廟見事，有敎云：『《五禮儀》所無。』若美事則祖宗雖未及爲之，而今爲之，尤有光且美矣。願留神，省覺則可知爲一時習俗之所拘，而莫能行也。廟見之禮，不可不行。」答曰：「已與大臣議定，不可更改。」

○臺諫啓前事，不允。

○先是，洪彦弼以直提學，丁母憂，物議皆難其人，而久未塡差。吏曹判書南袞，以成世昌、文瑾、李成童擬望，語諸左右曰：「典翰金淨，可當是望，而一資不足，不可擬望。」欲以此竝啓稟，而啓請非該曹所當爲。用人循資格，其來尙矣，該曹當以是，遷敍人物，不敢爲規矩外之事也。「佐郞朴世熹曰：」循資格，乃後世之事，而用之於百執事者，此望則當觀其人物而爲之，無乃可乎？「遂極言淨之可合，而勿用資格之意。袞曰：」若任銓曹者，有過人之望，則當爲他人所不爲之事，如袞者，當守規矩。且今擬望者，豈爲不足？淨以典翰，在玉堂，將何事不能爲乎？「又曰：人雖說之多端，若合吾意，則當爲之，不然則不可從也。行吾不稱之事，將被大罪，雖不被罪，而國事誤矣。」俄而傳曰：「副提學有闕，金淨可爲之。」

7月28日

○壬寅，左議政金應箕固辭，不允。

○鄭光弼議：「輔養元子事，堂下官亦多純熟之人，勿論堂上、堂下，擇其正士，使之與處。雖不盡日而相遞，陪侍則元子早知待士之道，豈不美哉？但不可行之於閭閻，須亟入處闕內，可也。災傷敬差官事，臣等意初以爲，抽栍若干郡邑，遣御史，往審其大綱，以災爲實，以實爲災，至於三四結，則可論其罪也。而反與臣等之意有異，徒爲騷擾，今則當依祖宗法章。」申用漑議同。傳曰：「敬差官事，當依《大典》爲之。輔養元子事，不可在家議之，且有議事，可命召。」久之，以小紙書下于尹希仁曰：「以此先示政丞然後，使入對。」其書曰：

輔養元子，國之大事。故言者曰：「自孩提之時，有敎養之素，則耳目不染於左右之邪僻。」斯言美矣。但元子尙幼，不可定僚屬以法，亦不可徒爲一切之敎也。氣質雖異於凡兒，而敎小兒之道，自異於敎成童，或以和柔，或以正言，隨其所樂，而多般誘掖，使浸浸然入於正，可矣。玆欲以老成大臣，輪日相遞，從容敎誨，而欲定其數，似不可以堂下官爲之也。若封世子，定僚屬之時則極選堂下官爲之，今先以方正位高大臣敎導，而入之於正，則他日猶可使堂下官佐之。此事雖無祖宗朝故事，而今元子有欲向學之心，尋常言語間，不忘《千字》數語，是可預爲敎養之方。如左議政，則元子嘗寓其家，已識面相親，可使如此大臣敎養也。其他某某可爲，而厥數則幾人爲可乎？此爲重事，故親欲延問耳。元子入闕，自可爲之，大臣之言亦是也。

光弼等覽未畢，上已出。光弼等入侍，上曰：「云云。」光弼曰：「祖宗朝雖無此事，然古人則有胎敎。今預爲敎養學習之事，有何不可？」用漑曰：「封世子，則自多有僚屬也。今則可用四五人，誘掖輔導也。自今敎之，則後日之敎，亦易而且好也。」光弼曰：「退出而書其人名以啓之。」上曰：「在此歷言之，可也。」光弼、用漑同辭啓曰：「應箕好矣。雖元子不曾寓其家，而無如此人矣。」光弼、用漑又同議密語久之，光弼乃曰：「金詮爲人，無他心，乃正人也。李繼孟爲人，氣度非常人也，此人亦可也。南袞氣質亦美，且知古事，又端雅人也。安瑭，鄭重人也。此四五人可也。」用漑曰：「不可急急敎之，當從容誘掖勸導，使之樂易而習，可也。」光弼曰：「在朝好人，非止於此數人，而上敎擧以齒爵俱高者，故如是啓之。」上曰：「不在多矣，止於四人爲可。」光弼、用漑曰：「李繼孟將赴京矣，當以四人爲之。」上曰：「可。」〈史臣曰：「言者之意，不在於此四人，乃在於李耔、金淨、趙光祖諸人，而大臣慮其拘束太迫，無薰漸之益，乃以應箕等對之。言者亦以元子尙幼，不復論彈。」〉

○臺諫啓前事，不允。傳曰：「李龜、金世弼事，臺諫、宰相之議各異，更問于政府。」

○左議政金應箕四辭，不允。

○吏曹判書南袞於政廳啓曰：「趙光祖，理學出衆，而踐履篤實。由是，前日以生員，卽拜六品之職，而爲儕輩所推服，久矣。故出身未幾，拜副校理，猶以爲未滿於其人也。但以資級不足，故雖有四品之闕，例不得超敍。此人不計資級，而有闕則擬望於四品，何如？」傳曰：「趙光祖，其爲人物，果如所啓。而自儒生時，稱爲賢者，故擢敍六品，而登第後，久在侍從之列，大抵善類之人，當擢拔不次。資級雖不足，擢拜爲典翰，何如？」袞回啓曰：「上敎至當。館員次次遷敍，而不計光祖資級，擬望何如？」傳曰：「斟酌注擬，可也。」

○以韓世桓爲漢城府判尹，金克愊爲吏曹參判，尹希仁爲承政院都承旨，李荇爲左承旨，李彦浩爲右承旨，李耔爲右副承旨，趙邦彦爲同副承旨，文瑾爲司諫院大司諫，金淨爲弘文館副提學，成世昌爲直提學，金希壽爲典翰，尹殷弼爲司諫，趙光祖爲應敎，崔山斗爲修撰。

○弘文館上疏，略曰：

殿下慨然隆擧古禮，冕而親迎于館邸，命戒之辭，揖讓之儀，雍雍穆穆，都人士庶，欣瞻拭覩，嘆息感涕，咸謂：「不意今日，復見三代正禮」誠千載盛擧也。奈何盛美不終，以莫重廟見之禮，欲遂闕而不稱，遂使三代之盛擧，反墜於唐、宋之下，豈不深可惜哉？古者廟見而後成婦，始執婦功。嫁不廟見，女而不婦，故旣見而反馬，乃得安焉，名得正焉，嫌得遠焉。豈有爲人婦，而主中壼，承宗祏而不拜姑嫜、祖先，成其配合之分者乎？設若不拜慈殿，人將謂何，而殿下與中位，亦將何以爲心哉？仁者，不忍死其親，故事死如事生；事亡如事存，孝之至也。巹酳翌日，朝見慈殿，稱觴上壽，慈殿親手撫之，怡怡愉愉，當此時，獨不念閟宮之陟降？於昭乎先王陟降，在帝左右，申休協贊，文定厥祥，登我聖配，寵貽殿下，以爲億萬年丕顯無疆之慶，想與慈殿撫摩之情，無間於冥冥之中，而孝思一念，獨不及玆耶？今也見則廟社有依，闕則蘋蘩無主，反覆百端，其重有加於親迎，斷然無疑矣。故雖當古禮廢墜之後，歷代若唐若宋，有不行親迎者矣，而未有不行廟見者，載籍俱存，不可誣也。殿下執德不固，不能斷然從善，半途沮廢，惜夫前日盛禮，適爲苟簡之虛文，終不免萬世之譏誚。夫紊失度數，差謬毫釐，古人愼之重之。況此正名，定嫌之所關，不但度數，毫釐之間而已，乃敢慢略廢闕，而不加意焉，以何者而昭正大始光篤，閨門儀刑之化，以紀綱于四方，以和上下、以交天地乎？伏惟殿下，深惟宗社之大計，斷行正禮，克正厥始，建萬世長治久安之道，不勝幸甚。

7月29日

○癸卯，御朝講。侍讀官金絿曰：「內需司，其來久矣，及今猶在，苟且之事，多由是出。如求至治，宜卽罷之。」司經鄭譍曰：「內需司，雖創於先王朝，而及今弊尤甚焉，須早革此然後，民心和而太平生矣。不正其本，而欲末之治，不可得也。如此之事，子孫若不革之，則是重先王之失德也，而固非貽謀持守者也。如欲爲治，當先革此。」領事申用漑曰：「內需司，先王朝所設之久者，不卽革之，以此也。然弊之已極，前後論之者多矣，而謂之先王朝久事不可革，至今猶在，實未可也。夫先王善道，固宜遵守勿失，無少搖動。如此之事，不得已當損。」又曰：「兼幷之害治甚矣，而今者兼幷者多矣。夫限田，爲之不易，前朝欲行，而議論不一，終不爲也。我太祖，亦欲行之而未果。今若行之，則庶可矣。」絿曰：「如欲致治，限田不可不爲。」參贊官李荇曰：「限田，不可容易爲之，先使不爲兼幷，可也。」絿曰：「限田然後，可無兼幷。不然，何以能禁兼幷耶？然當從容商確，漸次爲之。」譍曰：「自古人君，不能行古制者，拘於俗論，不克決斷故也。井田雖不可爲，限民名田，固可爲也。」用漑曰：「頃者奉天祥上疏，命敍用。夫陳言之人，自上採之，卽使敍於官爵，則他可勸奬，此固善矣。但臣意以爲，不可只以上疏敍之，亦可見其人物而用之。」譍曰：「士習不美，由於後世之設科擧也。科目雖不可無，而科目之外，別立如孝廉科，可也。宋以十科取士，今不可如是，而文章雖不足，德行有餘之人，別有出之之路，則無乃多得可用者乎？」掌令鄭順朋曰：「聞，外方多有遺逸之士，而乃以取科第，自衒爲羞，故不肯出矣。雖不能別立科制，而令中外多薦而用之，可也。」絿曰：「式年定額，雖似多矣，或有爲守令、爲敎授者，而可用於要切者，固少矣。須廣其薦擧之路，以盡用人之道。科擧不可無，而別爲科擧之制，可也。」順朋曰：「孝悌、方正之人，不尙科目者，有之矣，不可以科目取之矣。須有兩得之路，或薦擧，或設科，可也。」順朋與正言許渭又論前事，不允。

○傳于弘文館曰：「詳觀疏意，欲復古禮，可謂至矣。然非一二大臣卒然議之也。政府及六卿與禮官，豈偶然酌古準今而議之？予之難行云者，非不好古而然也，以酌時宜故也。」

○傳于政院曰：「今日經筵，視前日經筵，尤晩矣。相與從容講論，固好矣，然予才入內，朝食之時，乃啓午鼓。非獨今日，後必常如此，日若太晩，則上下俱食於經筵，從容講論，何如？如不可，食後進講，何如？飮食失時，上下皆不可，而老宰相亦入，故未安於心而言之耳。」政院回啓曰：「〈院雖僉議，而取決於李耔之言。〉近來累日，經筵晩罷，臣等亦未安於心。經筵時及水剌時刻，自祖宗朝已有一定之時，似難進退。且近者久廢經筵，而今始復御，故入侍之臣皆新入，各欲展布懷抱，故不知日晩也。若數御經筵，則豈每如是乎？若議論有未盡於上意，則當更召對。」

○左議政金應箕四辭，不允。

○舍人以三公意啓曰：「下問內官濫加事，臺諫論執爲是，改正可也。金世弼、李龜事，則世弼非但久於侍從、臺諫而已，其爲人物，亦是可人；李龜，信實之人。臣等意以爲皆可加也。」

○臺諫啓前事。傳曰：「內官加，可改正，餘不允。」

○史臣曰：「慶州府尹柳希渚，少有重名，性實罷軟。及登仕路，有不奔喪之譏。屢爲守令，聽嬖妾之言，決訟任情，賄賂無算，人多鄙之。」

○江原道三陟、蔚珍，慶尙道慶州、盈德、金海、昌原、大丘、淸河、新寧、玄風、義興、星州、彦陽、晋州、高靈、延日、昌寧、寧海、淸道、安東、靑松、義城、眞寶、奉化，大風雨，大木顚拔，屋瓦皆飛，川渠漲溢，禾穀盡傷，山崩屋仆，人畜多壓死，鳥鵲亦有死者。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十八〉

八月

8月1日

○甲辰朔，御朝講。侍講官李淸曰：「人君憂樂，不可獨也，〈史臣曰：」樂則不可獨，憂不可獨歟？「〉當與民同之。桀、紂瓊宮、瑤臺之樂，可謂極矣，而下民嗷嗷，以至於亡；文王如傷之憂，可謂至矣，而下民欣欣，周業以興。如此者，人君所當體念也。」掌令蘇世讓曰：「天變之作，每由於民心之失和。民心之失和，上之所使然也。近經廢朝，民心嗷嗷，至今實惠，未及於民。念民之艱苦，而慈愛之，則自然民心和樂，而天變可弭也。」參贊李彦浩曰：「人君若有損上益下之心，則百姓雖困於飢寒，亦無怨上之心矣。人主之於民，非但於凶年有是心也，雖樂歲，亦有此念，可也。」獻納閔壽元曰：「民怨，非必發於言，然後爲怨也。近來人臣，不盡心於奉行。爲守令者，或以妻子之奉，而不顧民事，實惠安得及民乎？許多郡縣，雖不能盡得其人，亦當愼嚴也。且爲方面之任者，是可委任責成也。」彦浩曰：「雖樂歲，萬民不得皆飽也。歲若小稔，則有公債、賦役等事，民食反不如凶年，而國之備虞，亦不至如凶年。是故，貧民寧安於凶年，而不樂於小稔之歲矣。以此觀之，雖豐年，不當弛恤民之念也。」上曰：「人君，與民同憂樂之言，當矣。以天下之樂，爲己之樂，以天下之憂，爲己之憂，可也，而予則果無誠心愛民之實也。〈史臣曰：」其不憚自責如此，下亦無誠心字牧之事，民之困窮，至今如初。〈初指反正之初。〉「〉果如所啓，守令雖不盡得其人，若擇監司而得人，則庸吏自不得爲猥濫之事矣。今人物乏少，以內外輕重，不得擇差守令矣。然守令，不可不擇任也。」淸曰：「守令，皆可擇任。監司若得其人，而自上有誠心愛民之念，則監司其不體上意乎？畿甸之民，當先被實惠，而尤困弊，臣恐徭役尤煩以致之也。」上曰：「百姓何有遠近之不同乎？惠澤當均被也。但畿甸之所苦如禮葬等事，皆畿民獨受其弊也。」領事鄭光弼曰：「上敎云：『內重外輕。』我國人物，有幾許也？官職不至多，而人才亦少，臺諫、侍從、使命之人，不可不擇任，則雖欲擇守令，亦不得矣。監司亦聞大邑守令之言，而褒貶，故小邑守令，亦畏大邑。昔在成宗朝，雖已經承旨、參議之人，若在閑地，則皆差遣守令。今亦如是，則百姓庶被實惠矣。」淸曰：「人才若能用之，則豈爲無乎？近來仕路不廣，多出於門蔭，鄕村幾人，與於斯選乎？遺逸之士，雖不能盡善盡美，旁求而用之然後，人才可爲吾用矣，願勿以爲無人才也。」上曰：「畿甸百姓之困弊，以有禮外喪葬等事故也。且內重外輕之事，予亦計之也。非徒大邑，小邑尤殘弊。予意小邑尤當擇人也。」特進官李思鈞曰：李淸所啓是矣。且近日有擧明經、行修之法，此事至美也。但有其人，而不擧則無益，雖擧之，不任之以爵，則無以見修身、齊家之效也。且經明、行修者，其生也固難矣。近者求經明、行修者，不次用之矣，〈如趙光祖、金湜、朴薰等也。〉然非科擧出身者，亦可爲近侍焉。〈承旨、臺諫。〉置之於近侍之地然後，可見懷抱設施之事也。不然，雖擧而用之，何益？若任郡縣字牧之責者，則廣求外方舊生員，用之斯可。《大典》亦有用累擧不中之法，此法亦可施行也。且外重內輕，則尤有弊也。「上曰：」不得人才而望治，不可能也。如被薦拔之人，則當特用也。若廣用人之路，則內外皆得人也。「淸曰：」雖累擧不中者，豈盡賢哉；雖中科目者，亦豈盡賢哉？亦有賢能，而不爲科擧者，用人須以其才可也。「臺諫將前事，反覆論啓，皆不允。鄭光弼曰：」金世弼，有名望人也。嘗爲廣州，前古不賦役之民，〈此勢家奴子也。〉世弼皆使之。以此，或有怨詈者，臺諫公論，亦必多有所聞也。「世讓曰：」守令之制豪族，乃是善政也。豪族雖有怨之者，而悅之者多，不可以此爲民怨也。臺諫論執，亦非謂以貪汚之行，而貽弊於民也，以不能爲治也。何以聞豪族之言，而啓乎？「淸曰：」臣等所啓廟見事，不得已可行，故日日以言啓之，或以書陳之，只欲行古禮也。盧永孫事，臺諫論以經年，侍從亦已盡啓。常山都正事，其時獄事，皆未出於正，雖奪嘉善，而都正亦不可爲也。近來國家失政多，而臺諫累啓，不得蒙允者亦多。臣在侍從之列，不敢不言。昨日傳敎曰：『罷經筵甚晩，上下皆失食時。』此，專由久御經筵，而臺諫所啓且多故也。從諫，不可如是不快也。「上曰：」近日經筵，非若前時，與大臣講論，則至好矣。但朝講則上下皆不食，非若晝夕講也。然若展布懷抱，則何計其日之早晩？「彦浩、世讓及獻納閔壽元，亦以廟見事啓之，上不答。左右出，時已巳末，上仍聽輪對。〈史臣曰：」輪對之言，雖有安邊之策、濟民之略，其行之也幸矣，輪對之本意，豈如是乎？「〉 ○左議政金應箕辭職四啓，不允。

○左議政金應箕、吏曹判書南袞、戶曹判書安瑭承命來，傳于應箕等曰：「輔養貴於早，然元子尙幼，不可以嚴正，其和而敎之，使之樂易，可也。」

○副提學金淨等以廟見事，三啓，不納。

○臺諫啓前事，又啓曰：「時推官員，不得遷敍。而承旨尹希仁，方在推考，而陞爲都承旨，請改正。」諫院啓曰：「物膳已有常貢，咸鏡道別遣委差，取物膳封進，以專魚箭之利。各官物膳，反借其人，其人憑公作弊。人君私遣委差，采取物膳，有累聖德，請自今勿遣。」上皆不允。

8月2日

○乙巳，御朝講。參贊官金淨、檢討官奇遵啓廟見之事。同知事南袞曰：「親迎之後，卽見于廟，是乃謁舅姑之事，乃禮之正也。然《宋元綱目》書曰：『以呂大防爲皇后六禮使，冊立孟氏爲后。』廟見則不書，非有他意也，母后出於房闥，必有後世之患，故史氏不書，以杜其漸也。大婚之禮旣正，則雖不廟見，不悖於時宜矣。況祖宗朝，參攷古禮，定爲一代之制，而闕其廟見之禮，王后廟見，不載經傳，以此觀之，親迎爲輕、廟見爲重之意，臣未之知也。臣意以謂，今當正始之後，嚴明內治，此乃王化之基，而雖不見于廟，亦非朝廷欠闕之事也。」參贊官李耔曰：「廟見之事，物論以謂：『斷可行也。』南袞所啓若是，甚不當焉，然非爲異論也。婦人出於房闥，出入廟庭，則至於後世，恐有女后專擅外政之漸也，其爲後世慮則深矣。然中闈謁見祖先，乃敬順祖考之意也。史氏不書者，安知廟見之事，乃一時尋常之禮，而不之書乎？以呂大防爲六禮使，而不書納徵、納幣，則亦安知廟見之事，皆在於六禮之中，而書其大略也？」袞曰：「只書冊立之事，則必有微意焉。豈以此禮爲尋常，而刪去之也？」淨曰：「開元之禮，不足法也，史氏不書之意，亦未詳知也。廟見之禮，旣合於人情、天理，則不論史氏之書與不書，而斷可行矣。」金淨、奇遵、大司憲崔淑生、特進官姜徵、司諫尹殷弼以廟見事，反覆啓之，南袞終始以爲不可，終至奇遵之言，且曰：「近日謫見于天，陰盛陽微之象著矣。未審某咎之徵，生此變也。大抵以陰陽之事言之，宮闈爲陰，朝廷爲陽，君子爲陽，小人爲陰；以天下言之，中國爲陽，夷狄爲陰。凡災異之臻，所當深慮責躬，則災變不期弭而自弭矣。今擧隆禮，旣正其始，則誠曠古所無之事。願自今明內治，基王化，則此萬世東方之福也，更加省察焉。」淨曰：「天變之興，非知道者，孰能知應天之理哉？大抵應天之道，以實德而不以文華，則豈毁正禮而後爲哉？古之賢人君子，不忍死其親，廟見之重，有加於親迎者，斷可知矣。」領事申用漑曰：「廟見，雖禮之重者，祖宗參攷時宜，以爲萬世之懿範，《宋元綱目》亦不書之，則必有微意存乎其間，不可輕變也。」耔曰：「雖細微之事，有同志之人，則能行之，少有不合，則終身矛盾而不行矣。矧國家之事，大臣之議、侍從之論，若是不同，則豈不惜哉？須自上斟酌，斷行正禮，以基長治久安之道，可也。」上不納。臺諫啓前事，不允。金淨、奇遵以永孫、末孫事啓之，又不納。淑生曰：「今經筵之上，臺諫則展其素懷，左右宰相，力爭是非，群言輻轃，無有隱諱，此國家隆平、君臣穆穆之象也。周之文王，朝至于日中昃，不遑暇食；唐之憲宗，日高論難，汗濕御衣，群臣欲退，憲宗曰：『予入深宮，則宦官、宮妾，左右昵侍，誰與語哉？日與卿等相語，而不知其倦也。』卒爲中興之主。人君至誠無息，純亦不已，與天同德，聖人之事也。若不至於聖人，則心志孜孜不已然後，及至於明善之地，須深加省察，無小怠忽。中國之儒，撰集歷代奏議，使後人矜式焉。我國自三韓以來，名臣碩儒，接迹於前後，則豈無疏章之可取乎？一經廢朝，文籍多有散失，請刊東國名臣奏議，以傳於後。」上曰：「名臣奏議，撰集至當。」淑生曰：「輔養元子，當今先務。已有知識，則動靜語默，要皆一出於正，而不可忽也。今者中宮受賀於人君聽政之所，甚不安也。景福宮，乃祖宗常居之法宮，請移御。」上不答。

○副提學金淨來啓曰：「廟見然後成婦，苟不廟見，則是女而不婦。泥於粗陋而不行，則不死其親之意，漸廢而民德無歸厚之日矣。朝經筵，南袞所啓：『婦人出於房闥，則他日自專之漸，必基於此，而陰盛陽微之兆，亦見矣。』此言至非也。大抵天災不可指某事而發也，修一己之德，爲事天之實，則可以弭此變異也。預指某咎之失，不終正禮，臣未之知也。袞之言，終無爲善之日，而率皆苟且。非但廟見之事，此言尤有弊，請勿信此言，而斷行正禮。」傳曰：「弘文館所啓之意，予非不知。大臣皆曰：『不合於時宜。』予意亦謂未可行也。」金淨等三啓，傳曰：「欲行古禮之意，甚盛矣。雖隆禮之事，不合於時宜，則未可行也。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「都承旨摠治一院，所任至重，非希仁之所能堪也。況又有不宜遷轉之事，請速遞之。」皆不允。

○日暈兩珥。

8月3日

○丙午，御朝講。講纔訖，左右未及論難，大司諫文瑾率爾進曰：「近來臺諫所爭之事，或累朔，或經年，得請蓋寡，臣爲外官時，亦豈不聞乎？」言未訖，上不答，臨文曰：「兵、農，國家之重事。《東山》言其戍卒之苦，甚備，邊戍之苦，古今無異，予未嘗忘于懷也。凡軍官，遞來未久而還送，亦未便。」領事鄭光弼曰：「東征，非常時之事。若體念，則下人安有不得其所者乎？我朝戍卒之勞苦，甚於中原矣。且下敎軍官之事，或以一時將帥信任，而兵曹亦難於奪其心腹、爪牙，而仍口傳也。且今西方有虞而遭凶，其贏糧，戍役等事，常常體念至當，今漕卒之苦，亦當體念。」上曰：「兩界之事皆重，而西方尤重。」特進官高荊山曰：「黃海道軍士，防戍於平安道者，遞代煩數，人甚苦之，故使近邑近人戍之。而自前年㺚子聚兵漸多，以此，黃海道，亦不免赴防。今聞童居于哈〈夷名，慕義而相通者也。〉之言曰：『近日則人馬俱困，不得擧事，合氷之後，當更擧』云。彼言雖似恐嚇，然合氷後事，則不可不慮。兩界定虜衛取才者，加口傳，預爲之規畫處置，可也。」上曰：「㺚子之事，不知爲何如也，當先事而圖之。」持平李佑曰：「平安道，非徒有聲息，困飢至甚，民將流移，監司辭以病而給由。彼道有救荒、軍機諸事，若病而不能行公，則速遞而擇差爲可。」〈李佑之啓，非獨爲病，其實駁之也。諫院初欲駁之而不果。〉上曰：「此道非如他道，今方多事。予之給由，使之調理，於大臣之意何如？」光弼未及對，佑曰：「韓亨允，初赴任時，物議以爲有病，且謂不合。近日則又有聲息，尤不可以調病而廢事。」光弼曰：「救荒諸事甚急，不可坐而爲之。且防禦諸事，雖是節度使之任，監司亦當巡邊郡以撿擧。亨允本有病矣。今之病，果不知何如病。」上曰：「其病乃喘證與眩昏，而不至於甚。然擇遣無病者，無乃便耶？」臺諫啓前事，皆不允。侍讀官趙光祖曰：「凡事雖小，有始有終，可也。親迎大禮，當初大臣亦持疑未決，天意灼知其可行，而終能行之，廟見之不合時宜，未可知也。大臣之意，深窮極究與否，亦不可知也。若誤入則不可從也。上敎云：『大臣議定，不可行也。』此敎至當。然大臣之言，若事事皆是則已，苟非大賢之才，事事盡合於義理，難矣。然則大臣，亦或有未盡也。先王之事，泯滅廢墜，千有餘年，始復於今日，觀者孰不嘆美？有識之士，莫不有感愴之心，其爲觀感也，深矣。今若不行廟見，則親迎之禮，亦不出於誠心，人或疑之。此非小臣沮抑大臣謀國之事，此禮之大者，故侍從言之至此。終若不行則其無有累於聖德，而得免後世之譏誚乎？初若不行親迎則已，今已行親迎，此禮不可不行也。大臣之議乃曰：『不可盡復古禮。』非欲盡復古禮，只欲有始有終也。且古禮亦可盡復，豈可謂吾君不能盡古禮也？臣子之道，豈如是乎？南袞以爲：『母后若出於房闥之外，是陰盛陽微，必召天變。』此言非有心也，乃誤入也，其議論回曲，不可使人聞也。凡可致災之事，截不可爲之，何可以此禮之行，擬議於致災乎？」瑾曰：「親迎，亦儀註所無，而猶行之者，以正禮，當行故也。廟見，雖無儀註，亦不可不行。」光祖曰：「此禮之不著於儀註，亦是闕典也。聖子神孫，當修擧先王未遑之闕典也。今有士大夫爲善者，人或以爲：『强作，非誠心也。』今世人心，大槪類此。今大臣之議，則不知有何心而乃爾，臣等欲行此禮，非欲變亂祖宗舊事，而强從古典也。」光弼曰：「欲上一從小臣之言，而不聽侍從、臺諫之言，臣無此心也。議得之言，以各有所見，非欲論執，其欲行者，皆是儒者之心、小臣之意，亦以時宜也。且所謂變亂祖宗法制者，非謂欲行廟見者也。臣前於經筵聞之，有以祖宗規模爲碎碎者，臣以此爲有弊之言也，臣非有不平心而言也。」光祖法制規曰爭辨，非大臣之事；執己之見，務勝公論，亦非大臣之事也。」光弼曰：「於上前爭是非，豈爲不可？」上曰：「廟見事，大抵侍從建白，而大臣議之。大臣之議，有深計而然也，侍從之言則只欲行古禮而已。」光弼曰：「臺諫所啓，雖難事，當先聽納，而其於易事，亦不聽納，是不可也。大妃還宮後，百官加，且不爲，況醫員乎？臺諫之爭，當速聽納。新蠶室事，民弊至重，而所爲之事亦無益，斷可革。」上不從。光祖及司經鄭譍，以廟見事，反覆啓之，上不答。

○副提學金淨等，以廟見事四啓，傳曰：「侍從之欲從正禮，其志可嘉，予之難於聽從者，我國之事，凡擧動之時，初雖嚴肅，終必至於雜亂。況廟庭之中，前不肄習之人，〈指婦女也。〉喧囂雜沓，有妨淸肅，豈合於時宜哉？大臣之議，旣如此，不須改也。」金淨等因日暮而退。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「十五日秋夕，大妃殿進豐呈後，會百官、會命婦事，已諭於禮曹。然一日之內，不能畢行，則翌日行之何如？宣政殿，雖人君聽政之所，前日中宮不得已受賀於此殿，而物論非之，今則設宴於內殿乎？當於何所乎？先王朝養老時，亦於宣政殿爲之，今不可乎？其問于禮曹。」

○有電光，大雨。

8月4日

○丁未，副提學金淨等以廟見事，來請廣議，六啓，不納。

○忠淸道觀察使金謹思狀啓曰：

今年非他歲之比。去年凶歉之餘，兩麥不實，人民饑饉，自春至秋，稱貸公私，艱難苟活，彫瘵困頓，無以爲生。今若點馬下來，起發驅軍，贏糧督送，則非但勞弊不貲，民怨可慮。今年旱暵，禾穀焦傷，凶稔難必，動民勞役，至爲未安。

啓下兵曹。

○臺諫啓前事，只遞尹希仁，餘不允。

○正言金銛以病呈辭，問于政院曰：「臺諫以病呈辭，前此，給由乎？抑遞之乎？其考啓。」啓曰：「近來黃士佑爲正言，以病呈辭，乃給由。大抵臺諫、侍從，以病呈辭，則給由使調理，乃美事也。」傳曰：「其給由。」

○吏曹判書南袞等，以平安道觀察使望〈韓世桓、申鏛、尹殷輔、許硡〉單子，入啓曰：「韓世桓爲判尹未久，而人器可當，故擬爲首望，申鏛以下亦當，但皆通政也。此道監司職任最重，臣甚難之，無乃與大臣議之爲當乎？」傳曰：「韓世桓除判尹，果未久。其他加資，雖不足，然在人而不在職秩。加資則當陞授，不必議之，其注擬以入。」袞等遂以申鏛以下三人擬望。〈史臣曰：「申鏛有幹能識量，人以爲宰相器。趙光祖諸人於先輩中，小有許可者，鏛則大見推譽。朝廷以本道阻飢，且有邊釁，難其代，吏曹判書南袞徇時議，以鏛注擬，特加除授。」〉 ○以申鏛爲平安道觀察使，李荇爲承政院都承旨，李彦浩爲左承旨，李耔爲右承旨，趙邦彦爲右副承旨，成世昌爲同副承旨。

○忠淸道扶餘縣，人二、牛一震死。

8月5日

○戊申，受朝參。

○御朝講。檢討官奇遵曰：「非民，無以爲國。古之人君，皆用心於此，而後之人君，不知小民之爲根本；稼穡之爲民天，以至滅亡者，多矣。我國自廢朝以後，年年饑饉，民生困窮。百姓之有田者幾何，而雖有一畝之田者，終亦不得衣食，流離失所，餓殍相望，安有如此殘忍者乎？蠶室之弊，近來臺諫亦爭之矣。民生之不植桑木，專廢蠶事者，以公蠶害之也。有國家者，雖欲損上而益下，猶不無益上之弊，民庶若不得其生，則國將何所依焉。」侍讀官李淸曰：「置蠶，所以示務本之意也。置之於二處，〈東、西也。〉且有勝負爭先之弊，此，導之以奢侈也，臺諫久爭，而專不動念。蠶桑雖本，而比於農則末也。今四方之民，十分而九分趨末，一分爲本業。以一分濟九分，其何能免於飢饉乎？令監司、守令，勸民務本，可也。」遵曰：「小民所以逐末者，農之利少，末利重故也。以資生爲難，不可抑之，然自上先示敦本之實，則可祛此弊矣。」上曰：「成王幼沖嗣位，周公懼其未知稼穡之艱難，故作詩，蓋農家之事，士大夫、貴戚、近屬，猶不能知之，則在人君知之，固難。此，《七月》所以盡農事之苦，小民之艱者也。若以此形諸圖畫，揭之左右，坐臥常目接心思，則亦務本之一助也，嘗以此，敎諭監司矣。然敎之而已，則未必成效，若務敦本，則人自知工商之爲末利，而務農之爲本業也。」領事申用漑曰：「古者輕徭薄賦，使之樂於其事，故民皆樂歸於農，而無游手、游食之人矣。今則賦役過重，民不樂生，故不歸於農矣，若使輕徭薄賦，則自然歸農矣。」遵曰：「孔子曰：『節用而愛民。』節用然後，可以愛民。若不節用，則必至於漁奪民財也；使民不以時，則必至於不作農事矣。」上曰：「輕徭薄賦，當如是矣。今者貢物，有古産，而今無者。雖常定已久，若以時産貢之，則民生蘇息矣。反覆思之，其弊至重，宜因時産，換其所難，弊可祛矣。」用漑曰：「若一更定，則有物産之邑，專受其弊；無所産之處，則獨免其貢矣。」上曰：「貢物常定已久，故不能無弊。若因産出而改之，則其弊可除矣。」掌令鄭順朋曰：「沿海各官，海物或産或不産，然産於傍郡，則雖非其地之産，亦可貢也。」用漑曰：「是則似當。若盡變貢案，則無乃不可乎？」特進官金克愊曰：「上敎至當。有陳弊者，亦言改定貢案之事，該曹難於改定，而弊有甚焉者。若其産出之物，則民以爲便；若不産之物，則其民難於貢，大臣之言，以偏賦一邑爲難。小臣爲忠淸道觀察使見之，其道之人，以其地不産之物，易之於全羅道，則其直十倍於常時。監司守令，務欲趁時封進，鄕吏、營吏，率皆濫徵，故民求之於四方，或得或不得。爲監司、守令者，非不知其弊，而亦不得不爾，然豈得安心？」上曰：「貢案之改，非數紛更，只一更變，其後則公私可便，民弊可祛矣。」克愊曰：「今若欲均其貢物，必須合八道，書其所産而詳定，則庶或救弊矣。百姓於耕種之時，常必稱貸而纔得刈獲，盡輸公私之債，其困，與廢朝無異，如此者，民無積儲故也。務本者，漸至流亡，以此，逐末者多矣。」特進官李自健曰：「各官土産，盡載《輿地勝覽》。若使更定，則可以除弊。」遵曰：「以其産不産，參定爲之，則民或便之。」用漑曰：「土地物産不同，若合而分定則可知。」順朋曰：「不必盡變，或有因舊不變者矣。」上曰：「貢案不可輕改。然以其最久，故不能無弊，會議則可改其弊。」遵曰：「大本已失，雖救其末節，民未蒙惠矣。」參贊官李彦浩曰：「《七月篇》，人君所當體念也。王業之本，在稼穡，人君深居九重之內，稼穡艱難，何得以知之？倘或知之，愛民之心，油然自生矣。《七月》、《無逸》之戒，不能留心，則反爲無用，而終不得有爲，須終始如一，幸甚。」淸曰：「繪畫成圖，又用丹雘，反爲戲玩之具。繪畫不如存心，存心而不忘，是爲憂民之實。彦浩所啓終始如一者，至當。」獻納閔壽元曰：「古之人君，非自期怠惰，漸不克終者皆是，自上若有自足之心，則是漸不如初，而鮮克有終之漸兆矣。」遵曰：「今者生民困燋，賢愚混淆，無如此時之多憂也。大抵血氣方盛之時，則聞善言、見善事，勇於爲善，而不恤他事。至於血氣衰倦，雜念橫生，鮮克如初矣。臣竊見，在下之人亦有然者。少時則有志於學問，從事於《詩》、《書》，若無心上功夫，則或爲産業，或私妻子，自不知爲惡人矣。上須念念，常存此心，無自足之心，所啓之言，每欲新聞，則日新又新，以至於欲已，不能已也。」上曰：「人君不可有自足之心，況災變之臻、百姓之艱困，無如此時乎？西方之事，若合氷之後，則至爲可慮，而飢荒亦甚，甚可憂也。」用漑曰：「此道年年凶荒，彼賊往來近境，皇帝又自失德，雖或有事，若無軍糧，不能有爲。如此等事，皆可憂慮。」遵曰：「今聞，西賊非鼠竊狗偸，必有豪傑之人，主其號令，有紀律而肆行者也。我國，臣事上國，賊過門庭而不問，其於事君之道，可謂盡乎？朝廷大臣，雖極措置，然平壤三縣之間，赤地千里，至爲可慮。然今若得人，則必能盡備禦之方矣。」上曰：「賊寇過門庭，所當阻遏，而平安一道，連歲遭荒，軍糧不給，如此事，不可易處也。」用漑曰：「賊雖過我門庭，而不可先發，以挑其怒也。平安道軍糧已乏，又遭凶荒，今雖入穀救荒，所周，其能幾許乎？」克愊曰：「賊衆往來之地，只隔一江，不可置之度外也。於至誠事大之道，爲不可也，而又有脣亡齒寒之勢，不可不預爲之處也。然平安一道，飢荒太甚，策無可施，而漕轉軍糧，恐不得無事到泊也。」用漑曰：「運糧一事，亦出於不得已也。運穀者，皆不樂歸，行至黃海道長山串，皆托風逗遛，不無半途下陸之弊。可諭黃海道都事，使之觀風候逆順，而送之也。」臺諫以前事，反覆論啓，只允愼居易事，餘皆不允。上以金世弼、李龜事，問于用漑，用漑曰：「以人物揆之，以啓本觀之，其爲賞加，亦未見其不可。金克愊，嘗爲忠淸道觀察使，褒陞李龜，而今適入侍，上可下問。」上問諸克愊，對曰：「其人廉謹奉公，且於守令中稍優，故以聞之。法司以臣過揚，緘問，臣無他答辭，且以誤聞答之。」以廟見事，掌令鄭順朋三啓，獻納閔壽元一啓，奇遵三啓，李淸一啓，皆請更議，上曰：「初議于政府、禮曹，又議于六卿，議之非不詳且盡也。」順朋又啓曰：「侍從爲此事，每於經筵啓之，又退而擧館來啓，其啓之已至矣。臣等又以此事，啓於經筵者，如此禮文之事，使城上所論執非便，故只於經筵啓之耳。近來大臣，每以古事爲難行，古之作者，亦豈無謂？」上曰：「臺諫、侍從之計，只欲行古禮也，其意美矣。但大禮已與朝廷大臣議定，今無更議之事。然禮文不可猝定，從容更議以定，可也。」順朋曰：「議之當廣也。且節義仁厚之風，國家所當培養也。鄭夢周、吉再，祖宗遇之甚厚，世宗以吉再爲諫大夫，可見其厚遇也。且薄待王氏之事，非太祖本意，乃一時謀臣之所誤也。世宗朝，至於設立崇義殿，以存王氏之祀，甚盛事也。近來節義頹毁不振，所當敦勸振作。王氏之裔，守令因小罪，至加刑訊，亦當數數存問。鄭夢周事尤嘉。夢周豈不知天命、人心已歸于我太祖？猶不懷二心。近來成三問、朴彭年謀復魯山，其罪則可誅也，其節則不可誅也。至今以亂臣錄之，非人君正大、公平之心也。中興創業之君，以人心、天命之歸，而去亂誅暴，然亦未嘗不崇奬其節義，以爲後世勸，嗣君所當惇勵者也。」壽元曰：「今世無節義之士，培養節義，當自上爲之。節義，國之本根，爲國者，當固其根本。欲固其根本，則當先振作士氣也。」上曰：「崇尙節義，以培養根本則可矣。如成三問、朴彭年等事，當問于大臣，鄭夢周、吉再等事，雖不問大臣，而亦可錄用其後也。」淸曰：「所啓培養節義之事，至當。所可崇奬者，非但成三問、朴彭年而已，如李凱等，亦在所尙也。當其時，似乎不義，大義已定之後，則人反以爲義也，今不可加亂臣之名。」遵曰：「成三問、朴彭年之類，於世祖爲賊；於魯山爲忠臣。其時則不得已加罪，今則有何嫌焉？昔者丁公歸漢高祖斬之，此事與成三門事相類。當短兵交接之時，丁公於漢高爲德，而於項羽爲失節。若漢高開國之後，則當斬之，以礪節義也。成三問、朴彭年，至今以亂臣目之，安有如此悶鬱之事乎？其人子孫，則今已無矣，其外子孫，雖或有之，亦不無阻礙，是豈可乎？皆當許通也。臣每欲啓之，而未能焉者也。若如所啓而惇尙之，則是乃國脈延長之道也。」壽元曰：「當如左右所啓，奬勸之，以礪士氣也。」淸曰：「世祖應天順人，而成三問等猶欲謀復魯山，於世祖爲賊矣。但至今以亂臣目之則不可。且鄭夢周之事，尤嘉尤美。」遵曰：「危亂之際，不懷二心，有如此數人者，固所稀罕，當推奬之也。武王，至聖，而伯夷、叔齊猶叩馬以諫者，以君臣之分，不可亂也。如是然後，國雖衰微，無顚覆之禍，賢人多出，而社稷有所賴矣。世祖朝，亦豈不知三問等之節義乎？只以當問之事，而有未敢言之矣。如此事，若議于朝廷則可矣。」順朋曰：「復昭陵事，至好。臣且見宗廟之制，一室、二室、三室、以至八室，皆列序其次，而至於四室，〈卽文宗室也。〉別出於一隅，若自初如是爲之，則是自初失之也。若已入其室，而後因某事而出，則爲不可。大抵宗廟之制，小臣亦不知矣。文昭殿之制則以昭穆，而宗廟之制則不以昭穆者，亦何耶？小臣見之，心有未安者久矣。」克愊曰：「此等人所啓，皆恃聖德而言也。如成三問等事，不得與鄭夢周事，竝比也。但成三問等外孫，今有已出仕路者，許令通顯，則人自知之矣。」用漑曰：「他人子孫則無矣，只有朴彭年外孫李龜與成三問外孫朴壕等也。此人等皆可許通顯也。宗廟四室之制，恭靖大王先入于四室，成宗祔廟時，恭靖大王遷于永寧殿，而文宗入于其室也。文昭之制則有前殿焉，又有後殿焉。前殿則序以昭穆，後殿則不爲昭穆之序矣。宗廟四室之制，臣亦不能詳知矣，然有如所啓之議論也。」遵曰：「四室之制，至爲遷次，不知以何故而然也。」上曰：「皆有見於宗廟之制而爲言也，然皆是祖宗朝所定之制，今不知其意之所在也。」知事金詮曰：「成三問、朴彭年等事，編集《續三綱行實》時，臣倡議欲錄之，議論不齊，故不得錄也。如此人，當錄忠籍，以極其褒賞之典也。」淸曰：「節義當極其褒崇，金克愊所言，乃虛言也。當用各別之典，以褒崇也。」順朋曰：「惡而知其美者，爲君子輔君之道也。」遵曰：「爲人君者，當培養節義，以興起士氣也。果如金詮所啓，錄之於《續三綱行實》則可矣。」順朋曰：「若欲培養士氣，則當先尙節義也。」

○傳于政院曰：「愼居易事見之，大抵近日朝官之爲守令者，或有病親，或有老親，則當呈辭歸養，而皆欲易地。予意常以爲，不近事親之誠，而物議亦皆如是。或矯其弊，則當自居易始，奉承傳，勿令相換也。」又傳曰：「言者將廟見事，欲廣議于廷，予當親問廷議，其召政府全數、六曹參判以上、漢城府全數，入對于宣政殿。經筵所啓，崇尙節義、兩界救荒、防禦措置等事，竝欲詳議于廷，平安道新觀察使亦可與聞，其幷召申鏛入對，使知朝廷之議，可也。」

○三公以舍人啓曰：「大同察訪吳世昌，已老而且不得爲糾緊之事，當擇可人以遣。」

○副提學金淨等啓曰：「今當延訪六曹參判以上矣，但前日議得宰相外，入參者不多。大抵如此大事，當廣議也，六曹參議以上，可入議也，臺諫無乃亦可入參乎？」傳曰：「議得于六曹參判以上，已爲多矣。然大事則參議以上，可入議也。」傳曰：「吳世昌可遞。近日則非他日之比，其可擇差文武兼才者也。」傳于李耔曰：「廟見議得，不可徒爲之，前日弘文館付標古籍，可置於前而議之。」

○政院議啓曰：「廟見事，臺諫、弘文館所以啓之者，欲盡復古禮，乃至好之事也。臣等於經筵，亦啓之矣。當從臺諫、侍從之言。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○上以廟見、節義等事，延訪群臣。領議政鄭光弼曰：「廟見事，臣等非堅執初議也。是固可行之禮也，然親迎，亦我朝所未行而行之，旣行之後，或以爲當，或以爲不當。然此則上之示下以隆禮，爲無妨也。若此廟見，則雖云唐、宋已行，然古今異宜，我國男夫禮度，亦爲疎闊，婦人之能合禮度與否，臣不知也。且雖欲務從簡實，婦女從者，不其多乎？欲行古禮，而不合於今，不如從先王制之爲愈也。節義事，國家培養元氣，豈不好乎？吉再、鄭夢周，先王朝亦非不褒奬，而近來廢而不修，故欲申明之，是好意也。若成三問、朴彭年等事，當代置而不論，無乃可乎？少年儒士以此爲言，則自上知之而已，雖有節義可尙之人，不可論議也。平安道事，欲說與申鏛以遣之，是美事也。鏛亦非常人也，接待彼人邊備等事，皆在於其心處置耳。」右議政申用漑、左贊成金詮、兵曹判書高荊山、左參贊李繼孟、戶曹判書安瑭、漢城府判尹韓世桓、禮曹參判曹繼商、兵曹參判柳湄、戶曹參判李自堅、漢城府左尹尹熙平、吏曹參判金克愊、漢城府右尹李自華、工曹參判方有寧、工曹參議鄭光國、戶曹參議朴召榮、兵曹參議徐克哲、參知朴好謙等啓辭亦同。刑曹參判李思鈞曰：「廟見事，欲行之者，以古禮爲美也；欲不行者，以不合時宜爲重也。旣行親迎，則當行廟見。旣行親迎而不行廟見，於禮有所不備矣。若欲爲大事者，不可拘於群議之難易也。且以爲，祖宗所不行而不行，有大不可，周家禮樂，至于成王而後大備。凡事不可以先王所不行，而終莫之行也。今廟見，合於正禮，固當行之無疑。」吏曹參議金安老曰：「廟見一事，聖人正禮。古禮久廢，而遽欲復之，故衆皆以爲難也。然婚禮至重，旣正大婚之禮，則廟見之行，有何難焉？節義，乃國家培養元氣之大者。廢政昏亂之後，節義頹毁，鄭夢周等，當別用致祭，而又搜訪其子孫，錄用之可也。成三問、朴彭年，非他辭連之事。前此撰《續三綱行實》之時，皆欲圖錄，而以其當代之事，議竟不行。在成宗朝，亦放其子孫之見錮者，今其子孫，當使之通顯也。」右承旨李耔曰：「近行曠古之盛禮，大小臣民，孰不嘆美？下人之以爲當行，豈不以此哉？大臣則以國俗所不行之事，而恐異於時宜也；下人則以旣行正禮，而不能終行正禮，爲未盡而必行之也。上初求古禮而行之，今拘於習俗，而不能行者，何也？自上須更斟酌。」安老又曰：「金宏弼、鄭汝昌，被罪於廢朝。其子孫，不可以被誅人子孫例，錄用也，當以賢者之後，而使其妻孥，得免於飢寒可也。」上顧謂光弼、用漑曰：「於大臣意何如？」光弼等同辭以對曰：「操守踐實之人，褒奬可也。」金詮曰：「其人所學醇正，不趨名勢，得其正派之人也。學者以爲宗師，終以其學行，而禍及之，甚可痛惜。」李耔曰：「金宏弼、鄭汝昌，學術醇正，東國無如此人。儒者知所向方，專賴二人之功也。古有贈職褒美之事，此何預於賢者乎？然有國者所當爲也。其子孫亦可錄用。」傳于政院曰：「廟見事，群議皆以爲難行，其言于弘文館。金宏弼等子孫，錄用可也。」

8月6日

○己酉，御朝講。參贊官金淨曰：「朝廷好尙正，則外方自正矣。然若自三公、六卿，以至於百執事，皆然則可，不然則亦無有益矣。當自上，先正厥身，以正百官，以正萬民也。」司經鄭譍曰：「自上不爲之，而欲補小小缺漏而已，則事不得底於成，當自上，力爲其所當爲之事，使能表正影直，然後可也。」掌令蘇世讓曰：「州府郡縣過多，故守令多而不能愼擇，率皆貪殘、嗜利之人也。中原地極廣大，而只有十三刺史，我國壤地褊小，若大官，則民之出貢作役，一歲或一周，或不周，少官則雖小事小貢，四面之民，倂出合力，民甚困弊，州府郡縣，不得不減其數，而合其小也。然則守令小，而亦可愼擇也。」上曰：「合郡縣，則簡選守令易，而百姓亦可得蘇復也。但不可輕易爲之爾。」金淨曰：「如實惠及於民，而善治出於世，則不合郡縣，不可得也。」臺諫將前事論之，皆不允。金淨曰：「昨日延訪成三問、朴彭年節義之事，有或言其今不可議爲者，如此事，當不以其人之言，爲可信也。」領事鄭光弼曰：「如此言，則上當樂聞之矣，然不可議爲也。臣意則不得變焉。」上曰：「此人等，非反逆之事也。但以世祖朝事，故今議之，似未便云耳。」參贊官成世昌曰：「臣爲撰集廳郞官時，堂上、郞官，亦有此議論，而竟不得施行焉。自上以爲，此事乃爲節義而下問，則至爲光明正大矣。上若不知其事，而且以爲，祖宗朝事，而不言、不問則不得光明、正大矣。下人之爲此言者，亦有所恃而然也。此，祖宗朝所不言之事，而今日得達于冕旒矣。若以謂不可議，則不可。」

○傳于政院曰：「金宏弼、鄭汝昌，皆賢者也。其子孫錄用，不可如他被誅人子孫例，當各別錄用。且褒贈官爵，存恤妻子等事，幷捧承傳。」

8月7日

○庚戌，御朝講。臺諫以前事，反覆論啓；領事申用漑亦啓之，不允。臺諫又以廟見事啓之，亦不允。執義柳灌曰：「我國祭祀不正。士大夫家時祭，則主祀之家祭之，若忌祭，則雖有識之家，不祭於立廟之家，只用紙榜以祭之。主祀立廟之家，雖在傍，亦不祭於其家，其爲弊風，至矣。主祀之家，雖不能支供其祭需，然於主祀之家，備進設行，可也。主祀之家如可支，則祭物亦可自辦也。」上曰：「此言當矣。祭祀何以不於神主，而用紙榜乎？」用漑曰：「禮文亦以爲：『主祀之家或在遠，而子孫或遊任宦，或拘官事，不得祭於祠堂，則先祖忌日，不可虛度，於是從權，宜別祭耳。』子孫奉先之事，若相推托，不行於家廟，則安有如此弊風乎？若主祀者，貧不能祭，則他子孫備祭于祠堂，可也。」大司諫文瑾曰：「此雖已成習俗，然若立法，則可卽變矣。」上曰：「不必立新法，當問於大臣，而處之也。」

○定州牧使吳堡拜辭，上御宣政殿引見。上曰：「生民休戚，在於守令，守令當倣七事，而爲政。平安道失稔，恤民、救荒等事，用心措置，可也。」堡曰：「此邑，前年失農，今又失農，臣當計留庫穀，盡心爲之。」上良久不言，堡乃退。堡，武人，其進退、應對，多有失中。

○傳于都承旨李荇曰：「朝經筵，執義所啓，士大夫忌祭，不於祠堂，而用紙榜，爲未便事。及禮曹參判所啓，會禮宴用樂與否、與客使參宴與否，其召議政府郞廳，收議可也。」政府議：「會百官、會命婦，雖關於婚禮，而今宴享、朝會、朝參，皆通用樂，則此亦用樂不妨。但會命婦，則不得廢也。若會百官，則今方西道凶荒，又多事，雖大禮，亦有可停之時，其停之何如？假令設宴，客使則俾勿入參。」傳曰：「會命婦則可爲之；會百官則勿行。」

○大司憲崔淑生、大司諫文瑾等合司啓曰：「廟見一禮，若行之，則於世敎美矣，而且不難於時宜，當卽斷然行之。而累爲議得，且於延訪，不知大臣何以啓之，而至今無允兪之命。大抵雖美事，廢之已久，則狃於因循，人之常情也，大臣難之，亦以此也。今旣行親迎，又行朝見，則謁廟，亦不得不爲也。此雖無古禮，猶當以義起之，況有古禮，行之何難？」傳曰：「此事弘文館啓之，議于大臣，至于再三。延訪時大臣之議，臺諫豈不聞乎？議論今已定矣。」淑生等再啓，不允。

○傳于政院曰：「客使太蔭和尙進爵，當陞御榻乎否？其問于禮曹以啓。」大臣、禮曹議：「前日弸中之來，在許和之初，故待之以親狎爲難也，今已許和，如宰臣進爵例，陞御榻上，進爵無妨，彼我異之，則不可。」左贊成金詮議：「初弸中之來，進爵，下於御榻，而今乃上榻，則其言于本國，亦必謂前後有異。待外夷，可以權宜，宰臣與客使，皆於榻下進爵爲當。」傳曰：「初旣進爵於下，今使上榻進爵，則其言于本國，必怪其前後之異。如前例，下榻進爵，可也，宰相進爵，亦可下於榻也。」

○成均生員權磌等上疏，其略曰：

臣等謹按，道學之傳，起自堯、舜，而盛於孔門，至孟子後，寥寥千有餘年，莫有繼焉者，雖間有僅得羽翼夫萬一者，而槪乎其不能無疵，信乎道統之難也。實自宋儒周濂溪，始復開其端；其闡而明之者，二程；集而成之者，朱子也，眞儒盛興，無如此時，吾道之亨，極矣。然此諸君子，適丁否運，道明於函丈，而身困於當時，紛紛訕謗，慍于群小，而其表顯尊崇，從祀先聖，特出於理宗，臣等嘗讀《宋史》，每嘆眞儒之生，盛於關、洛，而褒揚之典，始於淳祐也，誠吾道之大幸也。臣等竊念，惟我東方，若檀君之世，洪荒遠矣，不復徵也，箕子肇封，僅能施八條而已。惟幸皇天眷佑，廼生儒宗鄭夢周於麗季，硏窮性理，學海淵博，默會奧旨，暗合先儒。忠孝大節，聳動當世，制喪立廟，一依《家禮》。文物、儀章，皆其更定，建學設校，丕興儒術，明斯道、啓後學，東方一人而已。比學周、程，誠亦有級；比功周、程，殆有同焉。爾來若干年間，朝著、委巷，名人、吉士，豈無可稱者？然其以道自任，隱然遠紹夢周之緖，深究濂、洛之源者，有若金宏弼其人也。宏弼爲人，氣局端方，性行修潔。篤志聖學，勉力踐實，視聽言動，敬無不在，危坐儼然，卽之溫然。敎人諄諄，藹見至誠，有就學者，莫不先之以《小學》、《大學》，規模已定，節目有倫，遭世政亂，間關患難，處之怡如，篤敬做功，如初不弛，以日以夜，死而後已。游其門者，得聞斯道之柸樸；承其顔者，仰慕斯人之風儀。今之學者，擬爲山斗，尙知其有以貴德行，而賤文藝；尊經術而抑異端，殿下之欲以明好惡、審取捨，整頓綱紀、宣揚風化者，實繇宏弼之力也。然蒙斯二人之澤者，擧世皆同，而知斯二人之功者，擧世蓋寡，此正殿下擧淳祐故事之秋也。殿下尊賢以敬，崇學以誠，運盛道明，惟其時也，而顧此二儒，尙未與於薛聰、崔致遠、安裕之列，聖朝虧典，莫斯爲甚。醇風俗，新士習，在此一擧，臣等未知殿下以爲何如也。殿下春秋鼎盛，銳意圖治，方將興維新之化，而顧不能有及理宗之一事乎？惜乎！理宗，尊濂、洛、朱、張，而黜王安石，可謂有能好人、能惡人之仁矣。而權姦迭用，乃有眞德秀、魏了翁之賢，而不能師。是，見賢而不知賢；見不賢而不知不賢之闇者也，尙奚足爲殿下陳之哉？伏惟殿下，廓容光之明、決乾剛之斷，渙發玉音，特賜允可，使夢周、宏弼，得從祀文廟，明東方萬世道學之重，而庶斯民，知有所宗也，斯道幸甚，士林幸甚。〈疏乃權磌製也。〉

〈史臣曰：「當時學者，多慕趙光祖輩，崇尙理學，不貴詞章。初學小子，亦慕其名，不讀書，終日端坐，如參禪者有之，師長皆病之，而亦不敢矯其弊。磌與光祖輩交游，時居泮宮修業，稍識理學門戶，務尙高論，在儕輩中名最重，然其容貌怪陋，心隘行詭，人多疑其邪譎，而不敢指言。弘文館請將金宏弼等從祀文廟，磌因其言，首倡上疏請之。」〉疏入，傳曰：「觀爾等疏意，欲以鄭夢周、金宏弼，從祀文廟，明東方萬世之道學，爾意可嘉。當以爾疏，議于朝廷。」初，生員安處謙、安珽等入館中，首以鄭夢周、金宏弼從祀事倡之，欲於其日定議，諸生以爲：「夢周則可無愧矣，宏弼則無顯顯之事，不可遽論，徐當聞見議之。」皆懷不快之色，珽等不敢强之，大有忿然不遜之辭。其意乃在從祀宏弼，藉以樹黨，而獨擧宏弼，則人無信服者，故不得已兼擧夢周，初非爲夢周，而設計也。後數日，議猶未定，館中諸生相謂曰：「從祀與否，在朝廷耳，非吾等之所知也。議雖不純，上疏何害？」至是上疏，蓋珽等聞弘文館一二侍從之諷囑，而爲之。

8月8日

○辛亥，御朝講，講《大學衍義》。上臨文曰：「此云：『與治同道，罔不興；與亂同事，罔不亡。』善哉，言乎！誠爲治者之龜鑑也。」領事鄭光弼曰：「歷代帝王，靡不知治亂、興亡之分，而誤用其心，故差之毫釐，謬以千里，終至於覆轍而莫之知，是一心之幾至微，而終不能持敬故也。」侍講官趙光祖曰：「所啓至當。此云：『終始愼厥，與惟明明后。』雖欲致堯、舜之治，不能分辨於好惡、是非之間，則或幾乎亡滅矣。爲人牧者，當深究乎好惡、是非、義利之分，如辨黑白也。」光弼曰：「此云：『今王嗣有令緖，尙監玆哉。』此欲使太甲，法成湯也。嗣王若法祖宗，用功甚易，或有所聞，或有所見，親切於吾身故也。」光祖曰：「雖古昔帝王之事，猶可取則，況近代祖有宗之法乎？然其間有更張之道，不可輕忽也。三代以下，如成湯之君，不可得矣。不至於成湯之聖，則其規模、設施，豈盡得其要乎？後嗣子孫，有有爲之君，則不可泥於祖宗未定之制，而莫之行也。若能行祖宗未擧之事，則尤增光于前烈矣。徒守祖宗之制，而不能恢弘祖烈，則是與構家，不修飾者同矣。倘或有爲之君，騖於高遠，變亂先王之法，則反不如遵守之爲愈也。明、良相遇，治具旣張，則不可徒泥乎祖宗之法也。」光弼曰：「更張之事，君非成、康，臣非周、召，則何能易爲？」光祖曰：「今之大臣，以周、召之心爲心，則資品雖有等級，豈不爲周、召之事乎？下之責望，不可以不及周、召爲心，上之期望，亦不可以無周、召爲心也。」上曰：「昨見太學生上疏，鄭夢周、金宏弼從祀文廟事也。可祀之人，不入於文廟，不可；不可祀之人，祀於文廟，亦不可。東方道學不明，故頃者亦有言之者，今太學生之疏如是，議之可也。」光弼曰：「臣之子弟，亦有受業於宏弼者。其人物所趨至正，踐履篤實，褒賞之事，不可持疑也。從祀文廟，議之至當。」光祖曰：「所趨至正，行己有道，如宏弼之人，不易得也。」光弼曰：「比之先儒，無發揮聖經之事，配享文廟，宜廣議而爲之。」光祖曰：「宋室名儒，已發先聖之所未發，極盡無餘，則雖大賢，生於此世，發揮聖經，固不可爲也。一時士林，以王佐之才稱焉，可知其人也。」檢討官奇遵曰：「吾東方理學不明，人心貿貿，而高麗之末，惟夢周挺生，爲理學之宗，稍開其源。逮乎我朝，士習卑汚，不知所向，而宏弼，少受業於金宗直，稍知門戶，自得宋儒之餘緖，極盡規模，其動靜施爲，直與程、朱一體，雖不發揮聖經，其居家修正之功，至大。厥後，士林思想斯人，興起善心，爭慕效之，幸有大有爲之士，出於其間，法斯人修正之道，則其爲翼斯文之功，誠不細矣。雖不發揮聖經，其嘉惠後學之功，至矣則從祀廟庭，斷無疑矣。」獻納閔壽元曰：「宏弼，至人也。其學術醇正，一動一靜，不離乎敬，則亦可想見。近來人心頹靡，不志於學問，或有志於理學，欲明斯道者，皆宏弼之力也。」光祖曰：「宏弼不遇當時，懷仁義、抱道德，以正其身而已，其一時受業之人，但知向方，未知蘊奧，則誰與宏弼，抗論性理之道哉？所趨至正，其動靜，暗合古人。自上斟酌，而從祀廟庭，則下人皆激昻志氣，其所趨亦正矣。」又曰：「《小學》之書，人倫日用之事具備，而誘掖勸進之道，無踰于此書。近來習俗偸薄，專不讀之，間有學之者，父兄皆以爲禍胎而沮之。非不知《小學》之爲美，而必止之者，恐不得見容於世也。今之宰相，一經廢朝之後，皆懷姑息之心，敎子弟，必曰：『勿爲忤俗之事。』氣象日至於渙散，而不復振矣。自近年以後，士習稍稍興起，而若有師表之人，出於其間，極盡誘掖之方，則豈不美哉？」又曰：「此云：『自漢以來，先儒未有知敬者。』自上於誠敬之道，已洞然矣，然先儒曰：『敬者，主一無適之謂。』又云：『整齊嚴然，手容恭，足容重，常常持敬，無少放肆可也。』自上臨御群臣之時，自然整齊嚴肅，而若於深宮燕閑之中，則此心少弛矣。須臾不懈，兀然端坐，坐不跛倚，則邪念不入，而其言語動靜，一出於正矣。前日經筵進講時，讀書似乎艱澁，恐深宮幽邃之中，一心之敬，有所未盡而然也。古云：『篤恭而天下平。』篤恭然後，事事物物，皆歸於正矣。大抵讀書之法，不可徒事文字之上，而當潛心體得，對越上帝，可也。俗儒徒爲口耳之學，而不能潛心體認，故登第之後，漠然不知義理之何如，而與本不識者無異，則書自書，我自我矣。伊尹、周、召之進戒於君，不言治道，而只言學術者，誠以先正學術，然後出治之源正矣。苟或不正其學術，則雖欲致治，皆苟而已。」又曰：「鄭汝昌、金宏弼事，命議于大臣，而成三問、朴彭年，亦幷議之，此，大公至正之意也。朱溪副正深源，年纔二十餘歲，見成宗陷溺士洪之姦，而莫之知也。同處一家，〈任士洪，寶城君之壻；深源，寶城君之孫，士洪於深源，三寸叔母夫也。〉盡知姦術，慨然痛憤。當成宗未寧之時，懇請面對，而傳曰：『非關於宗社之事，則不須汲汲面對也。』又啓曰：『此，大關宗社之事也。』成宗卽許面對，極陳士洪姦譎之狀，乃『他日敗國亡家之人，不可苟容於朝著也。』因痛泣流涕，恨不卽斥去也。其爲國之心，一出於至誠，故不計族屬之親，而爲此啓也。厥後，成宗不能遠斥士洪，至與爲婚姻，〈士洪子元載、崇載，皆成宗駙馬也。〉幾微不杜，卒致敗國亡家，慘酷之禍，不可形言，非天命人心之所屬，則國幾乎亡滅矣。二十歲之時，識見高明，擧國之人，莫知其姦，而獨能知之，忘一己之私，憤爲國之心，忠言澟列於君父之前，則其人之節義，斷可知矣。寶城君愛士洪，而令深源父，呈不孝之狀，成宗只罪之，又嘉忠誠、學術之至高也，欲爲大司成而用之。頃者撰集廳，欲上《忠臣圖》，至模形作文，而有一郞官〈指金安老也。蔡壽之壻也。〉沮之。深源爲蔡壽族姪，而蔡壽乃輕薄之人，彼磊磊落落者，豈許壽，而與之交哉？壽以此嫌之，乃成言曰：『深源於母，不爲昏定晨省，何爲忠臣孝子乎？』今入侍宰相，孰不知斯人之爲大人君子？而以一郞官之言，廢其忠義之名，使之無傳焉，則豈不痛心哉？」光弼曰：「深源之事，無如臣之詳知也。《成宗實錄》修撰時，臣適受深源事而修之。士洪爲朱溪三寸，而奮不顧身，爲國盡忠，再請面對，力陳士洪之姦，無有諱忌，成宗灼知士洪之姦，自朱溪始也。其言明有徵驗，身且被戮，言之於悒。」大司憲崔淑生曰：「深源節義至大。國家扶植綱常，崇尙節義，則如此見識明達，國耳忘私之人，不可泯滅於後世也。成三問、朴彭年，雖一時得罪先王，其赤心，只爲魯山也，其節義，與夢周無異，宜加褒贈。」上曰：「深源之事，不知以何故，而不錄之。褒贈之事，議于大臣，可也。」光祖曰：「當此之時，已許身於魯山，故不失臣子之操如此，若委質於世祖，則亦爲世祖之忠臣也。忠臣義士，已定君臣之分，則不更他適故耳。斯人忠義，萬古不泯，而臣等之欲褒揚於當代者，勵人臣之志操也。」臺諫、侍從以廟見事，反覆論啓，光弼以爲不可，上亦以爲然。臺諫又論前事，不允。

○大司憲崔淑生、大司諫文瑾等合司，啓曰：「盛禮旣擧，卽見于廟，乃禮文次第之所當行也。不見于廟，則盛美不終，爲恨必多矣。大臣皆曰不可者，但以爲祖宗朝不爲之事，內外命婦雜遝於廟庭，又慮夫禮貌之失也。雖祖宗未擧之事，而行之則可以增光前烈矣。少有妨害，則猶可已也，此事有益而無弊，斷然行之，可也。且婦女雜亂之弊，恐或有焉，然命婦豈盡入於廟庭乎？要在簡略而已。且此禮一定，而再三習儀，則亦安有失禮之弊乎？大臣之意，各陳其志，而衆論歸一，皆曰可行，則大臣豈固執而防之哉？」傳曰：「合六曹、議政府而延訪則皆曰不可行，今雖更議，豈有他意？依議爲之，可也。」凡五啓，不允。

8月9日

○壬子，上御仁政殿，接見日本國使臣太蔭和尙。

○臺諫合司四啓廟見事，不允。

○命召政府、六曹長官、臺諫、弘文館，議鄭夢周、金宏弼等事。鄭光弼、申用漑、金詮、高荊山、李繼孟、安瑭、曺繼商等議：「鄭夢周爲東方理學之祖，內建五部學堂、外設鄕校，皆其規劃。當其時，喪制大毁，而立家廟，行三年之喪，其有功於斯文，大矣。且死節於王氏之季，澟澟然惟此一人而已。從祀文廟無愧，而歷朝闕焉，豈不以身事僞辛，有大虧損而然耶？金宏弼，學行篤至，大爲時輩推服，但其發揮聖經，羽翼斯道，見於事功者，未有聞焉。凡祀典所載，不可輕易增減。」崔淑生、文瑾、柳灌、蘇世讓、李佑、許渭議：「鄭夢周，理學爲東方之祖；節義爲萬世之師，發揮聖經，有功斯文，其從祀文廟，前亦有言者，事未施行，至今惜之。金宏弼，節操、經學，追配古人，竄死窮荒，齎志未就，士林痛惜。今擧褒賞之典，亦足以激勵士風，有所矜式，若從仕文廟事，極重大，旣無立言垂敎之功，亦無羽翼聖經之效，遽爾從祀，恐未合古。」尹殷弼、鄭順朋議：「鄭夢周，窮探性理、踐履篤實，立言垂敎，爲一世宗師。其論心性情之說，無不脗合先賢，爲東方理學之祖。金宏弼，操行修潔、學問純正，視聽言動，無不中禮。遠繼濂、洛之緖，深探性理之源，一時士林，歙然推服，薰其德，而寡過者亦多。不幸橫罹奇禍，雖未及著書立言，至今使學者，知所向方。玆二人皆有功於斯道，不可使泯滅無傳，宜從祀先聖。」弘文館議：「夢周，挺生千萬世屯昏之後，開東方理學之源，其天人之學、王佐之才、忠孝大節、制作施設之方，載在史籍，槪可見矣，從祀文廟，斷在不疑。金宏弼，性度溫毅，才識明敏，少有大志，力學聖賢，學問精深，道德成立，奮乎絶學，爲世儒宗，其有功於斯文，大矣。請隆爵尊諡，從祀文廟。鄭汝昌與宏弼，志周道合，學問才德，大槪相類，請隆爵尊諡，視宏弼處宜。」光弼、用漑、金詮、荊山、繼孟、安瑭、繼商議：「金宏弼、鄭汝昌，學術醇正，踐履篤實，一時學者所共推服，廢朝以金宗直門徒，被罪，當時閔其無辜，例加贈爵，已命錄用其後矣。但此等人，世所罕出，例贈未足表異，加贈其爵，歲廩其妻，更錄用子孫，何如？」光弼、用漑、金詮、荊山、繼孟、安瑭、繼商等議：「深源有先見之明，慮小人之誤國，奮不顧私親，力辨士洪奸邪，濁亂朝政之端，成廟亟竄士洪于外，當時之人，猶未洞知其奸。至廢朝誤國，一如深源所料，深源父子，幷陷其手，忘家徇國，竟被大禍，國人哀之，其忠義可尙。加贈旌閭，錄用其後，似當。」淑生、文瑾、殷弼、柳灌、順朋、世讓、李佑、許渭議：「深源，忠言遠識，聳動今古，忠如劉向，直如朱雲，添入《忠臣圖》，有何疑焉？其餘褒奬之典，自有該司，不須各自立議。」弘文館議：「深源，卓瑩嚴毅，博洽經史，識道學正路，特立獨行，有古人風。當任士洪飾奸膠寵之日，超然先見誤國之兆，爲國之誠，上貫日月，奮不顧身，割截私恩，極論鬼蜮之情，感悟成廟。厥後士洪敗喪國家，一如其言，而身竟被毒，闔門遭酷。今遭聖朝維新之政，尙泯晦，未見褒錄，忠臣義士，孰不扼腕痛憤？請贈爵旌門，顯錄忠籍，以慰忠魂。」光弼等又啓曰：「士大夫家忌祭，不於其廟而祭於家，事甚未便。但主祀之家，或窮迫太甚，或僦屋資生，或頑嚚主婦，不謹祀事，則有識旁支子孫，或不忍不祭，而祭於其家，是則不可立法一禁也。若主祀可祭者，則使之祭於其廟，可也。」傳曰：「他事則徐當見而處之。忌祭之行於支子家，果不可立法禁止也。主祀之家可祭，則祭之可也。」

8月10日

○癸丑，臺諫將廟見事五啓，不允。

○左議政金應箕三啓辭職，不允。

○傳曰：「正言金銛，今又呈辭。諫職不可久曠，其遞之。」〈銛之呈辭，雖稱病，而實非病也。以公論頗議己不合諫員，故至再三呈辭以避。蓋銛有名望者也，人有以陰險目之。〉

8月11日

○甲寅，御朝講。侍講官趙光祖曰：「廟見事，館中極盡啓之，而不得蒙允，故近停啓矣。然此事斷然可行，而莫之行，安有如此悔恨之事乎？」檢討官奇遵曰：「上意，豈不知可行？而只以朝議之難，不能行也。若終拒之不行，則無可奈何，然可爲之事，知而不行，則非徒此也，事事皆如此矣。」上曰：「親迎則柳洵、南袞，議以可行，故爲之也。今此事則政府、六曹，皆以爲不可行，是朝廷皆欲不行也，何可排朝廷之議，而獨斷行之乎？」奇遵曰：「迎訪之時，非從容論難也。苟且大臣，發一言以爲不可行，其下不賢者，皆誦大臣之言，以爲不可，此亦不可謂公論也。」光祖曰：「非好古而欲盡復也。凡事，苟且間斷則不可，故臣等慮遠而啓之也。」持平李佑曰：「鄭夢周配享事，大臣有新議，此正誤議，不可行也。」領事鄭光弼曰：「此非臣等私議，乃先儒之議也。臣等幸及與聞，故爲其議耳。」光祖曰：「辛禑之事，當時之人，不知辛與王也。鄭夢周非欲仕於辛禑，而求功名、富貴也，先儒之論，亦果有誤矣。冊立恭讓後，死節，夢周之賢，蓋可想已。狄仁傑事武后，而終復唐室，安知夢周，不以狄公之心爲心乎？五百年麗季宗社，在於一身，其人亡，其宗社卽亡，其人何可輕議乎？」臺諫論前事，不允。

○左議政金應箕三啓辭職，不允。

○御不時經筵。侍講官趙光祖曰：「近者尹珣事，侍從、臺諫，不得已有遠慮，而爲之者也。自上初有留難之意，人皆膽落，及其黜去也，人皆以爲快。珣之爲人，聖鑑所洞照，其人乃妄量躁動人也。國家得母后，朝野相慶，而但此邪慝之人，於母后爲四寸大父也。故侍從論啓，期於黜去然後，母后得安全矣。今勿以已痛絶而忽之，則朝廷自安矣，其人亦不得售其奸也。若得售其術，則其肆毒，有不可勝言者也。」

○臺諫啓前事，不允。

8月12日

○乙卯，御朝講。參贊官金淨進講《大學衍義》，因《文王篇》，而啓之曰：「福善禍淫之理，皆由於人事之善惡，而仁者必得其壽、必得其祿者，勢自然也。若極盡人事，而幸罹無妄之禍，則始可推之於氣數也。常人不知天人無間，故乃以高高渺渺，而不致敬焉。大抵人君，常謂天不違咫尺，必知與吾身，相爲流通之理，而念慮之間、幽獨之中，皆當敬謹，可與天爲一。若一念稍違於天，遂至於不能有國，一念之善，終可以位天地，育萬物，其機可謂微矣。」上曰：「所言至當。天人一理而無間，故人事失於下，則天變應於上，以爕理陰陽爲難，固未可也。若天人無間，則爕調之事，豈可不知？」司經鄭譍曰：「末世不知天人一理，乃謂：『天高高在上，人杳杳在下，何乃相關？』此王安石，有天變不足畏之說也。天地之間，最貴者人，而居人之上者，人君，輔相，又其次也。若於念慮之中、事爲之間，不知天常昭臨，而或有非理，則德澤不及於民，而憤怨之氣，盈於天地，戾氣之應，胡得無乎？」金淨曰：「天地之大德曰生，天地之所以爲天地，只是生生之理，而生生之理，自古不息，而在人則仁。人之爲仁，或有一息之間斷，則仁道幾乎餒矣；一念之微，皆有生理，生理或絶，則天地之理亦絶。天地之付與乎人，其不重乎？生生之理，無少間斷者，此，敬也；存心出治，精一不息者，亦此敬也。非敬，莫能存心，以爲仁，仁與敬，固非異事，爲仁必敬，爲敬必仁，天人相與之際，甚可畏也。應天之實，莫大於敬，敬莫大於謹獨，謹獨而無一毫邪念，無一毫間斷，則其終也，可至於至誠無息之域矣。大凡知詩，只聯文字，玩皮膚而已，人皆可能，義理精微處，自有千萬層，苟不容到極處，不可謂知詩。雖有知詩者，不可說盡蘊奧，須親躬索然後，義理精微、功夫淺深，庶可知矣，而終至於不知手之舞、足之蹈，而使人感發興起，自不能已，所謂興於詩者，是也。」又曰：「畏天之實，卽吾之少無失宜者，是也。自古多以畏天，啓迪人君，似乎迂闊，置之於迂闊之地，故無正學，久矣，願勿以爲迂闊也。」上曰：「災變雖微，固不虛生。近見各道書狀，梨花開而結實，安有如是之災乎？予之所爲，必有所失而然，至爲未安。」金淨曰：「上敎至當。陰陽之理不順，所以致災變也。天地之間，人事合宜，天變不至，風雨以時，則自無如此之事。今上下盡心計劃，而自廢朝之後，紀綱陵夷，風俗日偸，民生之困窮，未有甚於今時，須自上軫念。」上曰：「災生，專由陰陽之失序，陰陽之失序，由人事之有失。爕理陰陽，大臣之責，然自予恐懼修省，下亦體予之意，飭躬盡職然後，自無災變矣。」鄭譍曰：「上敎至當。古人有以一語，能感通天地者。非但言之也，誠而已，其所以感之者有素，故天之應之也斯速。近或以爲：『天下至大，豈以我國之故，而有災變？』臣聞此議，至爲寒心。天下之內，凡有人君之位者，皆奉承天命，其所爲，莫不與天流通，事皆當理然後，陰陽順矣。」上曰：「爲治，莫大於養育人材，養育得其方，則於爲國，何有？頃有言者曰：『今之學校，不能如古，輪次堂上，令儒生，只尙詞章。』大臣無乃較本末而爲之可乎？」金淨曰：「學校，首善之地，而衣冠子弟所聚。其人趨向正然後，外方傚之，一歸於正矣。不數三年之間，出於朝廷，爲國家之用，則豈可以詞章爲擧業，謀祿之資乎？正其趨向，在當今先務也，自上正其趨向，振起其心，可也。近日鄭夢周、金宏弼從祀文廟之議，非特重斯人也，如此則道學自明，下之所趨，一歸於正矣。大臣議云：『身事僞辛，大有虧損。』非但不能配享而已，汚衊大賢甚矣，將恐泯泯而無傳也。斯人之忠義大節，明竝日月，非人所能及也。此議行乎其間，則自餘賢者，安有全人？此論極非，不可不辨。此人理學行己，一定而不易，無有一毫之非，其設施大事，至今用之者多矣。吾東方五百年來，此一人而已，不樂成人之美，不宜如是，須自上洞辨，使人人知其不然。」鄭譍曰：「世宗朝，與麗季甚近，故其時開國之勳，比肩夢周者，亦多有之，而至贈諡文忠，圖形褒揚，同朝之人，仰之如山斗。及今始有此議，是沮其爲善之心，人何所矜式？」領事鄭光弼曰：「從祀文廟，使人知其趨向，當矣。但從祀不可輕易爲之，自高麗以來，似無如此之人，此議非臣等之獨見，相傳言之，久矣。如侍從所論，使後世知之，亦可。」上曰：「從祀文廟至重，而大臣必有見聞矣。然只以從祀爲重則可也，大賢之事，後世議之，何如？」參贊官趙邦彦曰：「考當時之史，則無身事僞辛之語，而聞，此議出於崔溥也。」〈身事僞辛之語，見於前史，而邦彦不知而有此論，人或笑之。〉掌令鄭順朋曰：「若以身事僞辛爲咎，凡人之行，豈上於忠臣之名，太宗大王朝，豈不知事之首末，而大加褒奬乎？臣亦聞崔溥之議，然矣，又以爲，武王非聖人，是不可信，明矣。」金淨曰：「崔溥亦正人，其所見，偶如是矣。豈以一人之見爲可是，而議於朝廷之上，乃如是乎？」光弼曰：「非但崔溥，昔有丈人行人亦言之矣，當取大節，而捨小過。」上曰：「夢周錄忠籍，久矣。祖宗朝，夫豈不知而然乎？今則只重從祀，他不須强論也。」金淨曰：「大臣之議，似乎小人，沮廢君子之事也。夢周之從祀，斷然無疑，而金宏弼，道德之功，隱然於後學，今時從祀，亦可也。」上曰：「從祀之事，非獨大臣曰不可，臺諫亦以爲難，則似未可從祀。」司諫尹殷弼曰：「金宏弼，學行篤至，有操守之高，敎誨後學，必以忠信、孝悌爲先，而規模已立，故一時蒙其澤，入其門者，亦多矣。有功斯文，遺澤不泯，故人皆曰：『從祀至當也。』今世之人，或以理學爲心，欲行聖賢之訓者，皆宏弼之力也。」順朋曰：「此人，近世之儒，故議之者，或疑無功，作成之效，雖不可明言，在今稍有志者，皆其功也。當其在世，勸誨後進，必以孝悌、忠信，不遭戊午之禍，其有成取，何可量也？」上曰：「詞章雖不可廢，以孝悌、忠信，極力導之，可也。作成人材，雖在於上，而師表敎誨之方，大臣亦從而振作之，則豈不美乎？」金淨曰：「取人之際，不得不講，然不可以此，能得人才。求利祿之人，皆由此途而出，故徒竊糟粕之餘，以爲應擧之具。若精深義理之人，則羞爲應擧之資，如此之人，雖不講經，可也。」鄭譍曰：「金宏弼，至人也。配享之事，後亦可爲也，臣等之汲汲者，今當作成人材之時，追踵斯人者不少。須及機會，配享文廟，示其好惡，則趨向之方，定矣。」金淨曰：「講經之事，苟且成習，故爲學者，先有心於科目，不探精微之奧。而甚者，凡應答之辭，破裂巧飾，反以經傳，只爲利祿之階，當初背講之意，豈若是乎？流弊如此，未知何如而可變。」鄭譍曰：「講經當初設立之意，欲其明義理也。今之爲學者，徒爲口耳之學，學爲己之學，而直入其門者，蓋寡。雖有爲己之學，不合於時，不能出而設施者多，須自上明正好惡，敎以古道，使之相尙，則可也。」臺諫啓前事，金淨、鄭譍亦以廟見事啓之，不允。司諫尹殷弼曰：「下敎云：『災不虛生，必有所召。』此言至當。大抵遇災變，避殿、減膳，徒爲末節。今之民生困悴，無異廢朝，愁慘之狀，一經紸纊，親視其苦，當矜憫哀恤之不暇，而臣等朝陳夕啓，邈邈愈甚，自餘臣工，雖有所懷，何敢上達？且今奢侈之風，可謂寒心。若於廟堂之上，有一宰相，爲大布之衣、大帛之冠，正己而率下，則人同是心，豈不感而效之？其源在於一人，自上躬行導率，則在朝莫不效焉，而百姓從之，必有甚矣。且國家褒奬金宏弼、鄭汝昌，斯固美事。臣聞，鄭誠謹忠孝俱全，人之仰慕，至矣。其妻顧無歸所，只有廣州一茅屋，貧困至甚，須各別存恤，以示國家勸奬之意，可也。廢朝時，無罪而被罪人子孫，一切錄用，誠謹特出此類，令本官，歲給米太，何如？」上曰：「其人之妻，流離失所，予未知之。若然則當別褒奬也。」邦彦曰：「近來水旱之災，八道皆然，而黃海道尤甚，公私匱渴，可爲寒心。守令好畋獵，至於窮盡，則雖禽獸，亦有其數，豈恒有之？是以進上之際，如鹿尾、鹿舌，使民間轉貿他處，若不得貿，必聚斂緜布，來京貿之，不知京城從何得之。無乃得其進上退物，以還納耶？祖宗朝制，雖難卒變，亦須斟酌爲之。且黃海道，橡實多在，而於救荒至要，若使郡縣，各貯二三百碩，別築倉以備凶年，則豈不有利於民乎？臣恐年久腐朽，問諸父老，皆云：『若其太熟，則雖三十餘年之後，亦可用之。』此雖事之微細，其令大臣，議處何如？」順朋曰：「經筵者，爲不與宦官、宮妾同處，而接賢士大夫也。故程頤云：『雖隆寒盛暑，經筵不可廢。』近日因燕享等事，停廢經筵，上體未寧，則猶可已也，不然則因燕享，廢經筵，似不可矣。成宗朝，欲觀射後苑，命停經筵，諫院論啓，下敎曰：『予之大誤也。』考其《日記》，則歲在甲午，成廟年未二十也，此非偶然之事。夫經筵，非受朝，臨群臣之比，與賢士大夫，從容講論，以補不逮，志氣不相孚，不足以相感。昔程頤請坐講，豈無所見而云然乎？人臣當有敬君尊上之心，人主宜有崇儒重道之意。如是然後，上之聽受有裕，而下之輔養亦至。臣見今之經筵，有不如古，而聞中朝，亦不如是，無乃斟酌爲之，可乎？臣以臣子，非懷不敬之心而啓之，又非强欲坐講，只啓其未從容講論之意爾。」上曰：「如觀射之事，果不廢經筵矣，若燕享等事，則前亦廢經筵，而未安於心，故或不時召對耳。坐講事至好，而前日亦有以此言之者，非祖宗朝所爲之事，不分明發落。」

○左議政金應箕辭職再啓，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「昨日弘文館啓曰：『萬機浩繁，事之繁碎，亦皆出入，有妨學問。』此言果是。其令該司，或於三朔，或於年終，合計啓之。」

8月13日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「養老宴，國之重事，年雖饑饉，不得已爲之也。且《大典》內，宗親進宴，一年二度，恒式也。禮典所載之事，近來禮官專不啓稟，是何故也？內宗親則猶可不時召見，外宗親，非此宴，則無由得見，友愛之情至薄。近來中廢之意，其問于禮曹以啓。」

○國俗，各司內，皆設神以祀，名曰付根。行之旣久，莫有能革者。至是，憲府先焚紙錢，傳關各司，皆焚之，禁其祀，人多稱快。

8月14日

○丁巳，全羅道自七月二十二日，或雨或霽，暴風怪雨，發作無時，樹木折拔，川渠漲溢。

○鄭光弼、申用漑、金詮、李繼孟議曰：「鄭誠謹忠孝之節，錄于《續三綱行實》，且旌門表異，其褒奬之典，極矣。但其妻窮無所歸，窘於衣食，不可不惠恤。量宜歲廩，以加存撫爲當。」傳曰：「可。」

○申用漑以日本使臣押宴官，行宴後復命，仍啓曰：「客使等曰：『《大藏經》，則雖不秩，已賜一件矣。但無藏經器，思欲造成。』請助緣，至於再三。考其前例，則布紬各二百匹，今亦可給也。副官人則乃云：『前於弸中來，亦令放火，故今欲觀火，而中人必不以啓達矣。』上官人則乃曰：『前果以是請之，而不聽，慙不可言。』臣答曰：『此非常例之事，禮曹難於啓稟耳。』雖以此答之，其意則切於觀火。使臣之來不數，雖示之，必不偸得，可許觀火。」傳曰：「助緣，當依前例給之。觀火事，前日議于大臣，大臣皆云當許，金詮獨以爲不可，故命勿許之。然若心誠求見，則其示之。」

○臺諫啓前事，不允。又啓曰：「李耘秬知非，誤決判然。若過誤，猶或棄之，此則不可棄也。請畢其推，而罪之。」傳于政院曰：「李耘秬事，已經宥旨，可宥與否，其速考啓。」政院啓曰：「《大典》云：『知非誤決，經赦則爲永不敍用，不經赦則爲杖一百，永不敍用也。』」傳曰：「耘秬，宰相人也。其招云：『誤錯相考。』而若至窮推，則爲知非誤決，永不敍用也。故斟酌棄之也。」

○下江原道觀察使書狀曰：

各道多有風水之災，觀此啓本，乃云：「屋瓦皆飛。」大可驚駭。其以予憂念之意，別言于大臣。且賑救百姓之意，在上則念念不已，該司亦當知而處之。

○政院以宗親、儀賓進宴單子入啓曰：「自丁卯年以後，皆不進宴，是必庚午年倭變以後，又値連年凶荒，不以取稟，故近年久不爲耳。」傳曰：「時方凶荒，今非燕享之時矣。若非宴享，則他無接待之路矣。然則接待宗親爲重，其何以爲之？問于政府以啓。」

8月15日

○戊午，上與中宮，爲大妃，進豐呈于大造殿，蓋爲行親迎禮也。

○賜宗宰二品以上宴于仁政殿庭。

○舍人金正國將政丞意來啓曰：「左議政有何不及於臣等，臣等有何加於彼哉？臣等獨就職事，亦難而不可皆退，故不得已勉强行之，今處之似難。自上不允其辭，而重難之則是矣，然其人則亦難於就職矣。宗親進宴事，今年失稔，雖不可爲之，若於別處，限品引見則可矣。」

○政院啓曰：「近來無宗親接待之事，而上敎以爲：『友愛之情，至薄。』此，至好之意也。臣等亦有此意，而未及啓之，若接見，則不可以他路，當擧禮文也。」

○傳于政丞等曰：「宗親進宴事，非問進宴之當否也，乃問接待宗親之路也。今年凶則固不得進宴矣，恐有他路可接見，而問之也。聞政院之意曰：」旣有禮文，當擧禮文而爲之。』此言似是。果雖別爲處所，不可虛見，必有供饋之事，別爲處所與擧行禮文，其爲供饋，一也。其於進宴乎，何如？以睦族之方，則當爲進宴，以今年凶見之，則其爲進宴，亦何如？玆將二意，敢更問之。「政丞等啓曰：」下問之意至當。今年則雖禮文所載之事，似未可爲也。臣等所啓，別爲處所者，以宰相雖不入侍，承旨、史官，則皆當入侍，似乎無妨故也。今政院之意，慮有後弊，其意亦當。「

○傳于政丞等曰：「左議政辭職退居，亦已累日。予意，未知朝議之何如，故不得使就職。今聞朝議，與予意同，可使就職也。宗親進宴及養老宴，非他宴之比，王者所當爲，故問之爾。今聞，慶尙道有風水災，禾穀多損傷，民生至可慮也，良用憂惕。斯二宴，皆令勿爲。」

○左議政金應箕承命來，再辭，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道慶州、梁山，梨花開。

8月16日

○己未，是日有內外命婦宴。

○大司憲崔淑生、執義柳灌、掌令鄭順朋、蘇世讓、持平李佑等啓曰：「去夜於本府大門，着兩矢，塗紙於矢，書曰：『欲射汝等，先試門扇。』憲府維持紀綱，風憲所在，臣等俱以無狀，濫居本職，故致有此變，請遞。」〈史臣曰：「時，憲府欲振紀綱，決獄少恕多刻，又累發人私隱，人多怨惡。考其字劃，則非常人所爲也。」〉傳曰：「所啓之事，予甚愕焉。前年射門時，上下驚愕，欲推之，以疑似之事，起大獄，則終爲濫獄，而無辜橫罹，故以此難而止之。今年又如此，豈獨卿等誤爲而然耶？勿辭。」傳于政院曰：「今憲府射門之事，至爲驚駭。明欲延訪政府堂上，其盡牌召。」

○以司憲府官物率畜人，推閱公事，下政院，仍傳曰：「趙廣輔，以詩人戲謔之事，輕蔑法司，依所啓，進來推考，可也。」〈公緘答辭云：「『若非細馬駄紅粉，誰謂三韓更太平？』古有此語。今國家太平，故率畜耳。」〉 ○臺諫啓前事。諫院獨啓曰：「憲府射門之事，甚爲驚駭，推之似無據，無乃有各別處置之事乎？請問于大臣。輔養元子事，大臣雖已擇差，臣等之意以爲，又於堂下官，擇端正之人，分養德性至當。漢城府判官李瑚，人物不合決訟之任，又無踐歷，請遞。」傳曰：「射門之事，雖推之無據，予亦驚駭，故欲延訪大臣耳。輔養元子事，大臣，四人已差出，今不設侍講之院，則堂下不須差也。餘皆不允。」

○咸鏡道安邊任內永豐縣居，私婢仇叱非、仇叱德，其父爲虎所攬，或執杖亂打，或挽奪其父，冒死活父，孝誠特異，命旌門、復戶，賞米四碩。

8月17日

○庚申，御宣政殿延訪，鄭光弼、申用漑入侍。上曰：「近見慶尙道觀察使啓本，風水之災，至爲驚惶。又於昨日聞，射司憲府門。憲府，風憲地也。其不畏忌如此，其事則如匿名書例也，似不可窮推，無乃別有處之之事乎？」光弼曰：「災變，無他，臣不能盡職之過也。大抵遇災，莫如憂懼也。且其道災傷等事，亦可盡心爲之也。憲府，風憲之地，而有如此之變，朝廷當示其驚愕。但不得其人，而遽起獄事則不可。若憲府有可疑之人，則可推之，然憲府亦不得置疑於某人也。若以疑似而多用刑杖，大不可。臣意，本府公事，當更務爲分明。前年亦有此事，推而未得，今亦難得矣。」上曰：「恐有他條可得之勢，故問之耳。」光弼曰：「使法司不爲搖動，而購捕可也。」上曰：「近有災變，凡宴享之事，不可爲也。近日問宗親宴事，非欲爲宴也，以近日待宗親，非如祖宗時故也。」光弼曰：「雖不爲宴，欲示親眷之意，則於別處引接，而只令承旨、史官，入侍可也。」用漑曰：「災變疊至，上下皆當憂恤。人心之奸暴，出於艱難，理勢然也。憲府大門射箭事，是無端緖之事，不宜起獄，且不可用刑杖，期於必得也。若起刑杖，而終無得焉，則於事體，亦不可。如光弼所啓，爲購捕之事，可也。若賞重，則庶可得矣。人心頑惡，不可徒以威刑而制之，憲府亦不可動，而爲其事也。」上曰：「人心風俗之頑惡，近每議之，此不可以立法，而矯其弊也。自然漸磨，則庶可變矣。災變之作，亦由於人心之冤憫，前此欲立斷訟之條，而不果爲之矣。然官吏亦不勝決斷，斷訟無際，斷訟之法，其不可爲耶？」光弼曰：「昔在先王朝癸酉年，嘗立斷限之法，而不果行。立斷限之法，若助其合執與決後仍執者也。臣之意，若分揀，則雖不得盡歸於正，亦有歸正之理。若遽定限，則於事何如？今且推刷事，將畢矣。平安道以饑荒之故，已停之，然推刷事，亦民病之大者，百姓無和樂之心，則災變之作、怨讟之興，不期而自至矣。」上曰：「知非誤決者有罪，而近無受罪者矣。近聞，李耘秬事，憲府欲畢其推，但二品以上，不可用刑杖，亦不可進來推考，其何以爲耶？」光弼曰：「臣未知其事之首末，不知何爲而可也。」用漑曰：「臣亦未聞之，但知非，誤決，永不敍用之法雖有，而不能用之。爭訟者，兩邊互相勝負，則一邊則是，一邊則非，前勝者，後或不勝；前不勝者，後或勝之，如是則以何者，指爲誤決，而罪之乎？法之不用，以此也。一邊連三度得伸然後，誤決之罪可論，此所以難也。」光弼曰：「在祖宗朝，亦不能用其法也。」上曰：「李耘秬事，大臣不見首末故云矣。然知非，誤決與否，當見其事之首末而議之也。」光弼曰：「知非誤決，定罪之難，如用漑所言。是故，祖宗朝亦不能用其法，而論其罪，雖或已論其罪，其人若告悶，則還放之，終無被錮之人矣。」用漑曰：「三度無間得伸則已，若初得決，而再或不得如是者，頗多。若誤決情迹明白者，則亦可罪之。」光弼曰：「我國風俗不美，人有知其父之文券，而或以爲非其父之文券，知其非父之文券，而或以爲父之文券也。如此之類，當究竟推鞫以懲之，則亦可變人心，息辭訟矣。」

○御不時經筵。參贊官成世昌曰：「日本國使臣助緣請賜，而有敎考前例賜給矣。彼國無禮樂之甚，求請佛道之事於他國家，而恬莫爲怪。我國之尙儒、闢佛，所經一路，亦可見知。今若但以爲助緣，而賜給，則恐彼人以我爲亦尙浮屠之事也。賜給之際，名之以他事，可矣。」上曰：「此言果當。禮曹請賜，故予亦泛允其請矣。然我尙儒道，而不尙佛法，則何用助緣乎？當問于大臣。」侍讀官申光漢曰：「今聞成世昌之言，始知有此事矣。前此、亦有外國人請佛經於我國，而給之，然待外夷之道，當使其人，知我國所尙之正，而亦使知其國所請之非禮也。今求而給之，非也，雖有前例，亦不須拘例，而給之也。」

○傳于政丞等曰：「禮曹啓云：『日本國王求請《大藏經》及助緣，可依古例賜給』云，故允之，有言其非者，故問之耳。」回啓曰：「經則已給矣。且我國不尙而已，雖給之何妨？助緣亦可給之。果以爲助緣，而給之，則似乎我國亦爲其事也。當語其不崇之意，而以『爾求請之切，故給之，非爲助緣也』云，則可矣。」傳曰：「《大藏經》，則禮曹已言賜給之意，今可給之。若助緣，則不可給也。」兩相聞敎，皆有不喜色。

○傳于兩政丞曰：「頃聞侍從之言，人君於經筵講讀後，可節省案牘公事而觀書，此言甚當。然經筵之暇，各司公事輻轃，何暇讀書？如是則不爲心德功夫，徒勞於文簿而已。古人云：『人君一日萬機』是言多事也。若其公事之不緊者則已，關係公事，亦當節省，何爲而可？」回啓曰：「經筵官所啓之意，以聖學，頃刻不可間斷也。然人君聽政，尤爲大事，公事亦有不當留念之事，且難於擇而不啓也，旣啓則又不可不經聖慮。二事不可偏廢，當如祖宗朝事，而留念於聖學，可也。」

○兩相又啓曰：「召問禮郞則助緣當給事，時不漏洩于彼人云。然賜給之命已下，則雖令禁止，通事、下隷之流，必漏言于彼使，故彼使等已知之矣。今可言之曰：『我國不尙佛道，於爾助緣之事，則全不爲也。但以遠人所請，故特給之，後勿更瀆。』如是言之，無乃可乎？」傳曰：「倭人請乞助緣事，以其求助緣而給之，予意未便。若彼使未及知有賜給之命，則可不給也。禮曹雖不漏洩，而彼若已知其有賜給之命，則今不給，亦未可也。今雖賜給，而幷言其非爲助緣賜給之意，則豈不可乎？」又傳曰：「予之欲節省公事，而觀書之意，非欲怠於政事也，亦非爲不念祖宗朝事也。蓋以人君之道言之，則當摠攬權綱，知其賞罰之大而已，如小小文簿之事，是有司之職也，非人君所必爲也。予有所懷，豈敢不言？一日之內，或三時經筵，又於其暇，問安于慈殿，萬機浩繁，奚暇從容讀書，以究其深意奧旨耶？人君非特讀書，政事亦不可不察。若入啓之事，則雖小事，不可不詳覽致察也。然則公事之入，絡繹不絶，其於講究前言、往行之事，固未暇也。且觀所啓公事中，亦豈無不關係者乎？如八道藥材、膳狀，亦必啓下，此類亦多，此則可直報該司也。前此亦議于大臣，而不緊啓本，裁減不啓，直報該曹矣。然今所啓之事，亦無異於前，非徒經筵官言之，予意亦如是，故下問也。」兩相啓曰：「果如上敎，藥材之類，不緊之事，啓下而已，亦可也。上敎至當。」〈史臣曰：「聖念之篤於爲學。至此，是東方萬世之福也，豈非侍從數君子之力乎？惜乎！當時大臣，只欲因循苟且，不能將順其美也。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

8月18日

○辛酉，御朝講。上曰：「昨議日本國王所索《大藏經》及助緣。若給之，則名雖不以助緣，而其實則無異於助緣也。我國不尙異敎，助緣，非所宜爲也。大臣則以爲當給云，予意欲不給耳。」領事申用漑曰：「臣等之意，亦以爲然也。但我國不尙佛道，則佛經可給，而助緣之事，亦似難止。賜給之命已下，則彼使臣亦已知之。若不給之，則恐有國事輕易之弊也。可言我國不崇之意，而給之，且於回書契，亦略言此意，則似可矣。」參贊官李耔曰：「竊見前規，待接日本國使臣，果不偶然，其往來時待接，當從一規，不可增減。聞，宣慰使等，類皆欲得其歡心，有飮食別供之事，然則恐終難止也。若其禮外之事，則不可爲也。」執義柳灌曰：「交隣則雖或有失，不至於傷矣；事大若有失，則國事誤矣。我國，古貢金銀於中國，而今不貢者，以無産也。今挾持金銀入中國者，多於貢金銀之時，雖有禁挾之法，不擧而加以通事多有挾持者，後必有責貢金銀之時。此不可不慮，而預防其弊也。」用漑曰：「挾持金銀，乃一罪也，難於摘發而罪之。前聞南袞之言，其言當矣。計其所持之物，而算其所貿之物，若有餘於所持之物，皆屬公則於其人爲無利，必不潛挾金銀，以圖利也。」上曰：「前日採銀咸鏡時，予意以爲，禁制之法大矣，必無犯之者，然或有犯。果如所言，各別屬公，使無利於其人，則庶乎可矣。書狀官，檢擧一行，所當擇遣，常以監察差遣，故不能精擇，無乃可遣秩高文臣乎？」同知事南袞曰：「近來五六年，必以秩高文臣遣之，其後二三年間，又以監察遣之。爲監察者，率皆不更事，新進人員也，不無不任職事之患矣。」上曰：「書狀、質正爲二人，故不能精擇矣。雖一人兼二事，務要精擇，可也，銓曹尤當擇遣也。」南袞曰：「必有法條然後，銓曹亦可擇遣也。以秩高人員，兼持平、掌令而遣之，可也。質正官則承文院有質正錄，而輪遣之耳。」上曰：「近日有射憲府門者，予聞之，至爲驚愕。若有朝廷，則其敢如此乎？」大司諫文瑾曰：「此爲無據事，今不得推之矣，然安有如此大事乎？前年射之，今年又如此，雖不能終得其射者，若推其可疑者，則或有可得之理矣。」上曰：「無端緖之事，不可推也。前年亦推而不得，今雖推之，亦難得矣。」用漑曰：「此事至爲駭愕。若推之，則必用刑杖，以無據之事，不可用刑杖也。若有可疑者，則庶可推之矣。無端緖，推之不得，終至難處，購捕之事，亦爲虛也，然當優其賞布，以購捕也。」南袞曰：「下傳旨而使人告其可疑者，則庶可得矣。」上曰：「使人人來告，則有嫌恨者，必來誣告矣，不無以虛事起獄之弊，此不可爲也。」特進官韓世桓曰：「無所畏忌，而至於此極，示以天威可也。」上曰：「人心、風俗至惡，若先變人心、風俗，則自無如此事矣。」侍讀官李淸曰：「近日所議鄭夢周配享事，朝議以身事僞辛爲尤。夢周，我國理學之祖也。世宗朝，錄于《忠臣圖》者，以其人無可疑之事，故至今推服其爲人矣。臣考前事，一時之人，未知爲辛氏也。鄭樞，乃前朝忠臣也。其人爲師傅，而亦不知爲辛焉。若知之，則豈有身事之理乎？以此爲大賢之累，至爲未便。」文瑾曰：「果有不得詳知之理。若知其僞辛，則終爲王氏死者，曾爲事辛乎？以此爲疵，實有未穩。」上曰：「鄭夢周事，初欲從祀文廟，而議之，其終反有他議，若知如此，當初不必議也。」用漑曰：「臣等之議，非敢爲說也，乃考前史而議也。以其人之事迹論之，則雖從祀文廟，亦無愧也。但其事辛之事，則不得無疑焉。夢周於恭愍王九年出身，至恭讓王時，爲宰相，其間事辛，非一朝一夕。若曰：『夢周事辛，常懷狄、張之心。』則可矣，若曰：『不知爲辛而事之。』則不可。但其事辛，若止於一二年而已則已，至於十五餘年之久，而無變計，則是不能無疑也。臣之所見如此，故議之，乃爾也。」李淸曰：「雖云朝廷皆知之，而如尹紹宗、鄭道傳之類，疑有此言也，若正人君子，則不爲是言矣。」司經鄭譍曰：「眞知僞辛，則豈甘身事乎？指言知辛而事之者，非正人君子，乃憸邪之人。若眞知僞辛，則其時正人君子，豈無痛心者乎？權近，一時洪儒碩德，而無所非之之言。且以史紀見之，魯國大長公主列傳有曰：『公主有娠，彌月難産而逝』云。以此觀之，恭愍之可以生子，可知已。」南袞曰：「臣於前日收議時，以病不來參，但聞會議耳。鄭夢周，大賢人也，我國人物無有其比。權近於道學，亦非淺見者，而其啓太祖之言曰：『高麗五百年，但此一人而已。』其行事之迹，至今可爲儀範。如喪制、義倉、名服，其施設有能比方於古人者矣。只以臣事僞辛，爲大賢之累耳。然大賢之事，固不可輕議。狄仁傑事武氏，志在於唐，其終能反周爲唐，致忠於唐。夢周雖臣事僞辛，而有志於王氏，如有一毫可疑，則豈至褒奬諡以文忠乎？以有功斯文，則雖從祀文廟，可也。且無忠非臣，夢周死節之日，非不知人心、天命之皆叛高麗，而乃有心王氏，以至於死。此，百世人臣所可表式者也。雖不必祀之於文廟，而臣意則以爲，當於開城之地，別立祀廟，而祀之，可也。古者伯夷、叔齊，亦皆立廟以祀之，此人之事，固不可泛然處之。」李耔曰：「以紙上言之，議其人物，固不輕易。大臣之議，以事辛爲不光明，此亦扶植綱常之事也。以史考之，今以夢周專不知僞辛，則不可也，當以其人之情，觀之可也。凡人失節者，或患得患失，而以功名爲重也。夢周知辛而事之，則未可知也，以其爲王氏，致忠效節而論之，則不可以事辛，指爲瑕累也。凡事雖小，固不可輕議，況此人，自有東方以來，只有此一人乎？設若夢周知辛而事之，是如豫讓爲智伯之事也，不可以虧損大節，指之也。若有事二之心，則方太祖興運之時，王氏之衰微不振，可知，若從太祖，則其於進取功名之易，不啻反掌，不待智者而後知也。而猶且致忠效節，終爲王氏死，以此見之，其不事僞辛可知，事之，亦必不知爲辛，亦可見也。且敎書云：『常懷狄、張之心。』作此文者，溢美之辭也，以此一端，不可致疵於大賢之人也。若以事辛有損之言，爲扶植名敎之助，則可也。大賢之事，則不可輕議，如此議論，至於後世，始可定也。」鄭譍曰：「世宗朝，去麗季未遠，尙有夢周同時之人，又有作史之人，而猶褒其諡曰文忠，固非偶然。今乃以不明之議，爲大賢之累，若降至後世，則恐不免爲惡名之歸，而趨慕之心，亦絶矣。此非敢爭卞也，臣見古史，少無可疑，故乃敢言之耳。」

○御夕講。

○傳于政院曰：「鄭夢周事，初欲從仕文廟而議之，大臣之議如彼，若不表異之，則恐後世以予爲亦從其議也。」政院同議以啓曰：「大臣論大賢之事，以無稽之議而議之，下情深以爲鬱抑。但史筆一書，則善惡無得而改矣。但上議，以其議爲不可，而臺諫、侍從，亦攻其非，是非自定矣。前日會議時，議者不多，今若更收國議，擇其是者而從之，則其議自破，而是非自定矣。可議于六曹參議以上與學校長官也。」

○臺諫啓前事，李瑚如啓，餘不允。

○左議政金應箕呈辭狀：

臣本庸材，濫蒙天恩，陞授議政，今已五年。久妨賢路，心實未安，思退已久，無緣得達。今臺諫所論，正中臣病，不宜在職，請遞臣職。

命賜不允批答。其辭曰：

惟，大臣進退，關國家替隆，政之所歸、責之攸備，何一言之遽及，欲全身而固辭？卿器宇端方，性度恭懿，慮深計熟，練於事爲，力學樹惇，守以怡靜，先生之所金玉；寡躬之爲股肱，人倚老成、國思耆德。方資篤棐之力，以弼予違，敢副牢讓之心，許卿退身，爲國體，未可以苟便僚或相規，何至於引咎？明嫌乞解，卿之自處則善焉，釋負置荷，予之所賴者誰歟？欲諭至意，莫知爲言。毋固托而棄予，冀强起而視事。

○成均生員權磌等上疏，略曰：

臣等常念鄭夢周、金宏弼，旣有啓迪、闡明之功，宜膺章表，從祀之典，前疏已陳，不必煩複，而廷議所稱行迹，亦睿鑑洞照，殿下固審其爲人之大略矣。議者之言曰：「夢周，東方理學之祖，無愧於從祀文廟，而歷朝之闕焉者，豈不以身事僞辛，而然歟？宏弼，學行篤至，大爲時輩推服，而無發揮聖經，羽翼斯道之功，亦不可從祀。」臣等竊以爲不然。當時恭愍謂禑爲子，而臣民亦戴爲儲副，君臣分定，罔有異言。故夢周其心自爲王氏之臣，而實未知有辛也。若果知爲辛而事之，則旣負王氏矣；事辛而又事恭讓，則又負於辛矣。其爲反側，孰甚焉？其不可信，明矣。今徒據史載，而逆責其未見之時事，以累不可累之人，臣等恐或太迫也。況我太宗、世宗，命贈官諡，纂入忠錄。夫以二宗之仁明，又親耳目所及，一有可疑於失身，安有褒顯之如此？臣等以是，尤以爲夢周必不知也。若其貪權懷祿，革面而立於逆于之朝，雖硜硜自好者，尙且羞矣，而夢周之賢，忍爲之乎？使夢周，故知而事焉則餘無足觀，又烏有所謂：「理學之祖，無愧從仕」之稱也？乃若宏弼，生於有宋諸儒之後，發憤踐實，欲承有宋諸儒之學，究聖經賢傳之義、明聖經賢傳之道，行之於己，敎之於人，儀刑所莅，莫不感薰，使今之學者，定有依歸，雖無立言著書，而所謂發揮聖經、羽翼斯道者，亦奚逾於是也？曾子曰：「尊其所聞則高明，行其所知則光大矣。」夫尊所聞、行所知，而高明光大者，宏弼之心也。若其區區翰墨，務售新說，則雖勉宏弼使爲，臣等固知其必不肯爾也。況群經奧義，已經宏儒之手，氷釋理順，無有可疑，借使程、朱復起，便無做說也。孟子之後，正學不傳，紛紛異說，莫有能明者，其在程、朱，固不得不有所云著也。後於程、朱，而强欲立程、朱所未立之說，則臣等恐非高則汙；非誕則支，祇以誤學而已。君子之所以敎者五，而著書不存焉，則書固有可著之時，而不必人人而著之也。後世之號爲儒者，往往掇拾支裔，巧爲傅會，其自爲擬處太高，而穿鑿僭妄，甚矣。君子之譏，安所逃焉？嗚呼！天不生程、朱諸儒於有宋，則孰能明孔、曾、思、孟之道於後世；天不生宏弼於東方，則孰能繼夢周之緖，因程、朱諸儒之所明者，而闡孔、曾、思、孟之道於今世歟？議者猶以爲未有所著，而遽謂未聞有發揮、羽翼之功，臣等實未敢知也。議者曰：「祀典所載，未易增減。」又曰：「遽爾從祀，恐未合古。」臣等反覆思之，亦未審其然也。夫祀典，本爲其當祀者設也。祀與不祀，在其人之當否，而猶有未增減、未合古之說，是爲其祀典，而還廢其可祀之人，豈祀典之本意乎？昔理宗尊師濂、洛、朱、張，而黜王安石，當時未有未增減未合古之議，後世不以是病理宗，而猶以是稱理宗之美，至今不衰，亦殿下之所當凝思也。雖然，尊師與否，特在聖朝崇文、重道之淺深，而於夢周、宏弼，固無損益，國論已定，臣等復何敢望？若其議之而不察其理；處之而不得其當，千百代之下，必有公論不泯，臣等不容不辨矣。今殿下方留神文敎，欲宣風化，宜其斯道之晦於前者，自殿下而明之；屈於前者，自殿下而伸之，而有如夢周、宏弼之德之才，亦不得隆尊於殿下之時，不惟不得隆尊，又從而抑之不揚，臣等竊爲，國家羞也，斯道惜也。伏願殿下，執其兩端，擇之必審，行之必至，以明好惡之正，則夢周、宏弼之賢，安有見累於聖朝，而濂、洛文明之運，不獨專美於有宋矣。

〈此疏，權磌所製也。〉疏入，傳曰：「當以汝等疏，更議于大臣等也。」

○傳于議政府、六曹、漢城府、成均館曰：「鄭夢周、金宏弼，吾東方理學之祖，方當欲興斯文之時，擧前賢，從祀文廟，此甚急也。爲是而前收衆議，夢周反得虧節之名，豈不惜哉？是故，物論慷慨不已，太學生又抗疏論辨。大抵前日之議，若曰：『歷朝闕焉，不可輕易爲之』云，則不敢更議也，欲興斯文，論議前賢，反加大虧節之名，終不從祀，則後世之議，豈得無乎？予意以爲，夢周、宏弼皆得從祀文廟，則非特正前議之非，抑亦興道學、斯文之一大幸，故乃敢更議耳。」

○黃海道豐川蟲。

8月19日

○壬戌，聽啓覆。

○御朝講。

○春秋館堂上啓曰：「星州史庫雨漏處，觀察使，令守令之兼帶春秋者，開視焉。夫史庫，常時不得開閉，若使守令得以開閉，則恐史庫爲不重也。請遣史官，更令奉審。」傳曰：「可。」

○傳曰：「蠶室雖只設東西，可見務本之意，則新蠶室，法外之設，弊亦不無，可革之。然而沿革雖甚小事，祖宗朝所設，不可輕革，明日議得時，竝問于政府。」

○御夕講。侍講官孔瑞麟曰：「讀聖賢書，不可只看文字，當於心上做功夫，先修我身，以爲措諸事業之本，可也。後世人君，豈無好學者？不知心上之功，故不得如堯、舜、禹、湯、文、武之爲君也。願勿只玩文字，必用功於心，以爲施措之本，亦須使吾心，寬平廣大，自期曰：『堯、舜、禹、湯，固可爲也。』不至則不已，斯可也。孟子曰：『人皆可以爲堯、舜。』如欲爲堯、舜，志必高大而後，可造其域。」

○臺諫啓前事，不允。

8月20日

○癸亥，御朝講。講《大學衍義》，至《雲漢篇》，侍講官趙光祖曰：「此篇曰：『自郊徂宮，靡神不擧』云。後世雖有大旱，不能親祭，而又無遣大臣之事。古語曰：『不誠無物。』雖遣官致祭，而不致其誠，則何益？時遣政府大臣，可也。」上曰：「予當親祭，而或有故未敢爲也。今獻官，非徒不能以重臣差遣，至差庸下之官，甚不可。」光祖曰：「我朝祭祀，至爲煩多。原其初意，則祖宗朝有『事死如事生；事亡如事存』之意，陵寢則有朔望；文昭殿則至於三時，如此煩黷，其入番宗宰，何能盡誠於三時？凡事，使後人，可繼爲當。」知事張順孫曰：「經筵官之言，至當。文昭殿，祭以三時，洗滌器皿，聲徹神御之所。神道尙靜，不可如是褻慢。」領事申用漑曰：「黷于祭祀，是謂不欽。祖宗朝事，雖不可猝改，陵寢亦有朔望祭，由是，祭官不能盡誠也。」光祖曰：「如此之事，啓之似難。若於聖躬，思古人之語，又察大臣之言，則庶知其理之如何也。」大司憲崔淑生曰：「上日御經筵，銳意爲治，臣等亦欲上爲三代之治，今聖學高明，博覽經傳，何代之事，有不知乎？樂諫則興，厭諫則亡，雖日覽古事，不聽諫臣之言，則何益？臣等言事，而大臣亦有言之者，以其爲公論、爲積弊故也。祖宗朝事，亦或有不可遵守者。古語曰：『如知其非道，何待三年？』此之謂也。今臣之所論，皆取怨之事，故至於射憲府之門，此非徒爲一時之變，乃萬世之大變。臣於廢朝，犯死罪，六次拷掠，三度遷謫。中興之後，入參侍從之列，在死得生，冀絲毫有補，而臣則死不可惜，恐後世有議也。人主當上畏天下、畏民，而畏天則不過天命、天討也，官爵，是爲天命，人君何不順天之命乎？今天災、時變，疊見不絶，而上敎之曰：『業已爲之，不可改也。』此乃衰世之言。累朔論列，不卽聽允，臣實未知其意。《詩》曰：『念我獨兮，憂心京京。』人皆不憂而獨憂，故其所言如是。體念如此之言，而聽臺諫之言，可也。若終不聽，則甚非朝廷之福也。《詩》曰：『民之訛言，寧莫之懲？』訛言，乃邪說、異端也。異端不能興，而將絶者，自廢朝爲然，然邪說根株，至今不絶，宮中若有之，則其害不少。夫尼者，最爲不祥，而有安逸院、慈壽宮，因緣之禍，今豈不有乎？近日壞撤尼家，使之還俗，〈此，法司所爲，而淑生時爲長官。〉然豈無根株乎？常御法宮之事，臣前亦進啓，而上不聽焉。常御法宮，行祖宗之事，可也。臣不敢細知，而外間且言之曰：『雖移御昌德宮，實則不然，在昌慶宮也。』群臣皆意其常御昌德宮，而乃有如此之言，此無乃溺於邪說而然乎？今巫覡煩黷，而外方窮村僻巷，亦多存焉。非但此也，守令衙內，尋常出入，號爲衙巫。又非只此也，號爲國巫者有焉，源淸然後，流可淸。若有如此事，豈能正下乎，此豈上所盡知之事乎？然朝夕警勑，先自禁絶，可也。」光祖曰：「臣亦聞此言。人臣雖一日，不可不知君上之所在也。」上曰：「果然。異端於士大夫家亦有之，予則未能細知也，固當嚴禁。厥初移御此宮，乃慈殿之意也。常時則御昌德宮，炎熱之時則或幸昌慶宮，互相往來，大臣常御法宮之言，至當矣。」〈史臣曰：「淑生發此言，左右愕然無一言，上亦有不平聲色，淑生不敢復言，光祖亦陳其失，上始怡聲色。章敬王后之薨，上與上殿，四五日內，遑遽避御于昌德宮，御宮不定，議者稍稍言之，未得其詳，且上之所諱也，人多不敢發。至是，淑生始開其端，光祖繼助其說。光祖曰：『淑生言事慷慨切直，吾愛之重之，欲撫其背』云。」〉光祖曰：「外方之儒，多集成均，意以爲親迎盛事，當有慶擧故也。且國家無人才，取人甚可。」淑生曰：「古之人，多廉退者，故守令親勸爲之駕。若聞奇馳來者，則將用之於何處乎？」用漑曰：「外方有廉退不赴擧者，則下書，令上送，可也。」上曰：「廉退之人，令上送可也。」〈史臣曰：「是時，日已近午，左右論說不絶，而特進官安潤德，曾無一言，退而私語曰：『無用之言，數多啓之，上有厭惡之色。』」〉 ○傳曰：「自古人君，不無離宮之御，而常御法宮爲正。前以大妃殿移御，而不可遠違故，大臣雖言當移，而不敢卽移，今者大臣又言之，至爲當矣。來月初旬內，當移御景福宮，其預令修理。」

○左議政金應箕啓曰：「臣見不允批答，至爲惶恐。臺諫論劾，欲不置臣於三公之列，臣何敢冒處乎？請辭。」再啓，不允。

○御夕講，講《大學》序。趙光祖曰：「自三代以後，君道則或有略得之者，師道則絶無矣。師者，以敎化導之之謂，師之道，惟人主，善爲之，以其操可敎之柄也。後世則非但人主不爲，大抵皆無師道。此篇深意，臣略無學術，何以知萬分之一乎？進講，若眞得老成人則可矣。今上銳意爲治，若不着意爲之，付諸尋常，則失其機會。致治之要，盡在此言，須停經筵三四日，而尋繹之，自有深味。且於進講之時，亦須提要論難、探討義理爲當。」上曰：「徒爲聽講，不如講論之爲美也。」光祖曰：「輯釋，須仔細觀覽，先觀大註而存諸心，則一部《大學》，盡在吾胸中。今若力學而存心，則大臣豈無盡心者乎？儒者訓誥、科擧之文，則不可不學，而能若性理之學，則徐觀義理，或有可得之理。無善人三字，不可語也，須使搜訪於下，得其人可也。雖不得善人，然自上施以敎化，可成就如此人也。我國雖小，若誠求之，恐有其人也。昔傅說隱于板築之間，商宗擧之爲相。年少之儒，今豈無之？須得其老成人，可也。若眞得老成之賢，用之則豈無贊助之理乎？」上曰：「豈可謂無其人乎？求之以至誠，寧不有之乎？光祖曰：」若諭諸各道監司，而求之，則可得其人，雖不能一朝置諸相位，或引見而講論，則知其所得矣。「上曰：」承旨與經筵官，相爲講論可也。「於是，李彦浩問之，光祖答之，未幾而訖。

○臺諫啓前事，答曰：「委差事如啓。盧永孫、金世弼、李龜事，當更收廷議處之，餘不允。」

○傳曰：「近來赴京行次，多齎金銀，防禁甚難。今後發行時，點撿本人所齎及中朝受賜之物，準計回還貿易之數，若過當則治罪，而財物則沒官。赴京一行，書狀官專委檢察，所當選擇，而近來例以監察擬望，糾檢不嚴，多致猥濫。今後若監察不合，以質正官充檢察，兼帶御史，備嚴糾察。」又曰：「下情上達，無所壅遏，王政所貴，然近來詐諼之徒，乃以詞訟細微，期於得利，陳訴無極，似爲不可，寬其程限，毋至猥濫。以此等事，問于政府、六卿、漢城府判尹。東班雜職，別立班序事，問于政府。鄭夢周、金宏弼從祀文廟當否，問于政府、六曹參議以上、漢城府堂上、成均館長官。」仍以儒生疏下示。

○鄭光弼、申用漑、高荊山、南袞、韓世桓議曰：「金銀挾持之禁，旣詳且嚴，無以加矣，而冒法者甚多，防禁誠難。然而赴京之人，法應齎持之物與卜駄之數，自有呈限，令使及書狀官，點檢本人元持之物及中朝賜物，而準計貨買之數，其過當物件，竝皆沒官治罪，使無所利於己，則雖不用重典，自不至於濫矣。書狀官檢察一行，其任重矣，而例以監察差遣，職秩旣卑，經歷亦淺，糾擧之際，多致疎緩。近來冒禁者滋多，未必不由於此。質正官則曾經選擇，多是諳練之人，今後監察，適無可當人，以質正，兼帶御史遣之。如是則事體嚴重，庶無前日之弊。凡有抱冤之民，許令上言陳訴，國家仁政也。近年懷奸挾詐之徒，無其實，而巧爲冤悶之辭，陳訴不已，亦甚紛紜，有妨治道。自今凡干刑戮及身、父子、嫡妾、良賤分揀等項，情理切害者，毋過三度，其他詞訟，則毋過再呈，以爲令式，何如？」李坫、韓世桓、柳湄、金克愊、方有寧、許硡、金安老議曰：「吾東方歷世雖久，其間儒者，率以文章相尙，莫知所以爲學，而獨夢周，超然自得於心，倡明性理之學，誠所謂東方理學之祖，其從祀文廟，固無愧矣。議者但以事辛爲疑，然若知其僞辛而甘心事之，則是隨世取功名者之所爲，當擧朝廷趨赴眞主之時，豈肯獨爲王氏死節乎？果事二姓，則大節已虧，論夢周者，豈以忠孝稱之，而史臣亦無一言及之者耶？況我太祖、世宗之聖，親逮見聞，而褒贈爵諡，圖入忠錄，昭示後來，俾爲矜式，二聖豈褒寵失節人乎？臣等意以爲從祀爲當。金宏弼，潛心聖學，踐履篤實，思企前賢，開發後學，今之學者，多知所趨向，不爲無功。然從祀重事，苟小有異論，不可遽爲，公論之發，終不可泯，徐竢後日，衆論皆同然後，更議施行，亦無所妨。」南袞議曰：「鄭夢周，以英邁絶倫之資，深探性理之奧，能造乎諸儒所不及處，充養旣極，發爲事業，乃能扶顚持危，砥柱乎頹波之中，變左袵爲衣冠，明彝倫於庠序，民至于今，尙受其賜，其有功於斯世、斯文，大矣。至於事辛之疑，則又有說焉，我朝龍興之時，夢周尙未脫罪籍，其後因權近上疏，而始蒙崇褒之典近之智，足以知夢周，而太宗之聖，又親見夢周事君終始之節，至諡以文忠，而當時無異議，乃何至於今日，徒據勝國之史，而遽議大賢行事之跡哉？其升於從祀之列，永爲萬世矜式，斷不爲過矣。金宏弼，生當絶學之後，能奮發獨詣，以誠正之學，爲諸儒倡，雖身逢昏亂，事不著於設施，而其爲啓發後學，以衛吾道，功亦大矣。然從祀至重，雖以楊時、李侗諸賢，尙不得與焉。因一時之議，而遽許之，恐歸於率爾。謹按，禮有祭鄕先生於社之文，臣意爲，宜考宋朝褒賞濂、洛諸賢故事，贈以尊官，錄其子孫，又取平日講道之所，置之祠宇，列於群祀，官爲致祭，如此則雖不與於廟庭之享，於國家崇儒重道之意，一無所欠。臣又按，儒臣鄭汝昌，與宏弼生於一時，相爲切磋之益，如考亭之於南軒也，今旣奬宏弼，而不及於汝昌，則恐爲闕典。」李自堅、李自華議曰：「夢周，命世醇儒，篤於理學，可謂儒宗。逮于末路，臨亂不避，可謂死節。在國初，贈爵與諡，至于成廟，錄用其子孫。其從祀文廟，則歷朝未遑，豈無謂歟？不可輕議於今日。金宏弼，稟性純正，操履端方，務爲拘檢，且有學行，果爲一時推重，亦爲後輩矜式，謂之苦節、淸修之士則有矣，未聞博極群書，發揮聖經，垂世之言，功力及人，如濂、洛諸儒也。若以一端爲右，而敢爲旌異，則朝家文運之久、人物之多，豈止此一人哉？前日大臣等議，國是判然，朝議以定，豈可紛紜異議？」李思鈞、鄭光國議：「夢周從祀文廟之議，正待期會而發。但此重大，議或少駁，行難率爾。一二人應祀而未祀，雖爲聖治之欠，尙足明其尊聖、重祀之義，不猶愈於輕擧，而有後世之議乎？夢周學問設施，忠孝形著，如彼其卓卓，而議在百世之後，尙有異同，則宏弼似難與此人，同日陞祀。」鄭光弼、申用漑啓曰：「新蠶室，當革罷，而三醫司官員，雜錯於臺諫、侍從之列，不當於瞻視，依西班、宗親先立之後，各於班末序立之例，何如？」

○傳于光弼、用漑等曰：「盧永孫、新蠶室事及三醫司班排別立事，允之。」

○問于光弼、用漑、荊山、南袞、世桓等曰：「金世弼、李龜，初以『爲守令，善治其邑』，而賞加矣，臺諫以爲：『失實』故前日問于大臣，則大臣曰：『此人人物皆賢，可授加資』云。於守令時，若無卓越之治，則旣以失實，授以加資，似爲不當。守令加資則改正，而以人物，因授加資，何如？」光弼等啓曰：「臣等皆未聞世弼守令時治民政蹟，而但此人豈如尋常人之治邑乎？李龜，所守之邑尤遠，未有見聞，而且以戶曹判書安瑭言于朝曰：『李龜善治忠州。』龜之爲人，本來篤實而無文，又能廉謹，故可爲善治者也。」世桓獨啓曰：「世弼治廣州時，臣適守喪於此州。其時章敬王后升遐，治陵室於近地，傍近諸邑，至爲多事，而廣州獨爲無事。臣問於其時人民，則曰：『賦役均平之故也。』以此見之，則可謂善治。而臣聞，災傷踏驗之事，前則皆爲寬緩，而世弼極爲仔細，故其民冤之云。」傳曰：金世弼則判尹所言甚詳悉；李龜，戶曹判書之言，至爲的實，可不改正。「

○夜，水星見於東方。

8月21日

○甲子，御朝講。侍講官金希壽臨文曰：「日食，至大之變。幽王時，日食而又有繁霜，深原其故，則曰：『四國無政，不用其良。』以如皇父者，爲卿士故也。又曰：『艶妻煽方處。』眞德秀又推衍其義，而言曰：『王心蠱惑，則災變出矣。』又曰：『熒惑守心，而還徙。』幽王蠱惑褒姒，變故疊出，雖以景公之爲君，出一言而弭災，況人君眞能敬德乎？人君用心之非者，是艶妻之爲蠱惑，而小人隨之故也。君子、小人之分，不可不嚴。方今之時，雖有小人，不可易爲用事，但於正始之初，尤嚴嫡庶之分，使閨門之內，嚴正可也。自古以來，所進用之者，非皆君子，而國家興；亦非皆小人，而國家亡，一君子進，而衆君子彙進；一小人用，而衆小人從之，可不謹哉？」上曰：「王者修德行政，則災異消弭。果然用一君子，則衆君子進，而小人不得肆行矣。予於今者，務用良善，而恐於山林之間，有許多賢君子，故令外方監司，搜訪遺逸之士耳。」

○聽輪對。長興庫令李從壽啓曰：「魯山，非燕山之例，其夫人，不奉供上，於臣意未安。燕山夫人，尙且奉供，魯山夫人，亦供上何如？」

○吏曹判書南袞〈是日南袞在政廳，以特旨拜貳相而出。〉啓曰：「臣出身僅二十餘歲，陞資憲，纔過三年，無絲毫之補於國，以何功而遽爲一品乎？臣一身之事，猶可已矣，將恐國事日非也。不勝惶懼之至，辭免。」傳曰：「予知卿合於此任，故超擢之矣，其勿辭。」三啓，不允。

○下書于八道觀察使曰：

予夙夜孜孜，勵精至治，思欲登庸俊乂，咸使勵翼。十室之邑，必有忠信，山林遐僻，豈無遺逸？卿其搜訪上聞，以副予側席之求。

○臺諫啓前事，不允。

○司憲府持平韓忠上疏曰：

伏惟，小臣前月晦間，聞母罹疾，詣闕呈辭，冀以相見，過蒙恩命，受由南還，竊審母病，首疾而眼眩，精氣如散，手腫而足瘡，痛延四體。素嬰此患，到今滋極，年已衰氣漸疲，恐終難救。醫謂證合沐浴，玆以率來溫陽郡，溫陽去家，纔二息程，卯發而申至，今已沐浴，浴之垂畢，遽得痢疾，體弱而力耗，喘急而汗淫，風露已威，懼有不慮。臣侍湯藥，情不忍離，若待調護之頃，復彌旬朔之久，臣之去職，已浹兩旬，臺憲之任，不可少曠，伏惟俯鑑微情，命遞臣職，庶垂母子之仁。嗚呼！臣在言責，已逾百日，紛然逐隊，顧乏匡益，今以母患，遂不還仕，言不獲伸，責無所塞，深念素志，實愧于心，情不自止，略陳所覩。臣之初來，適丁新秋，所歷非一邑，所覩非一民。野焉而察其禾，民焉而問其情，民之情隱，誠不忍言。問田有草而不耜者，則曰：「歲旱春饑，資匱而不種。」有苗而不耘者，則曰：「來牟不熟，餉盡而未鋤。」有禾而不秀者則曰：「身飢力瘁，晩耕而秋耨。」有穗而不米者則曰：「或雹或旱，風之而未實」云。民或有舊穀絶乏，新粟未粒，告糶于倉者；夫役婦存，春無以耕，秋無所獲者；或有夕不炊、朝不餮，擧衽靑田，擇穗而拮之，粒粒而拾之者；有春而疫、夏而癘，僅種數畝粟，未及登場，盡輸公府者焉。若有土肥而澤深，稼茂而稔者則問之，乃豪家勢黨之田；地瘠而苗不揚，畝荒而稼不成者，則實皆疲氓之田也。土性有肥薄，民力有豐殺，民之困而飢者皆是，而田之厚而沃者，竝爲豪勢所兼有，水旱所遇，隨方亦異。以臣所見，聽民所言，細察野田，潛念民哀，心未及怛，而淚已先零矣。臣曾在於朝，人謂歲稔，臣亦謂然，今來所見，大異所聞。噫！少處草萊，備嘗民艱，而暫侍于朝，已不究其本，爲言所移，況生長紈綺，出入華屋，享有豐珍者，亦何能知其狀歟？故不見焉，則無以明其實；不聞焉，則無以致其情。大抵豪勢之家，財有餘、田有澤，力耕易耨，稼無不豐，而因與誇人，轉傳市朝，禾已實矣，歲已穰矣，凡在聽聞，固不念焉，汎言年登，豈非大戾？彼細民，則力不贍、財已竭，種則後時，耘則不給，縱値和順之歲，猶未免荒饉之苦，況去春大饑，耕稼之事，尙不自力，遂至四五月，以雪以霜，大札生意，六月而雹，七月而旱，加以氣塞而迫，風狂而凄，物無其澤，禾不成性，雖間有可穫之田，終無補其所傷。由是，民失常業，鳥散林澤，哀怨之聲，鬱不上通。此邑如是，可知彼郡；一道如是，可知諸路。故智者擧一物，而通萬類；視一方，而盡天下焉。人說南方，農不甚災，而所見如是，彼平安、黃海數道，諒不可殫論。嗟乎！災極怨深，未有甚於此時，臣恐蠧政喪邦之根，種在於肺腑之間，蘖長而枝蔓，有以召此也。若不省此，反信浮華，謂時已順，謂歲已熟，賦民而不知裁；役民而不知休，則變怪益譴，民靡孑遺矣，天災歲沴，已不可救矣。若惠民恤飢之策，固無不至矣，是以天算廟議，想無遺略，臣亦竊有管見焉。凡民之患，在於考災傷不明、定等分不公，而賦稅之門、貢獻之途，一係于玆，固不可不謹也。監司差遣守令，使之踏驗，守令不顧耗實，循道而行，付諸委官，委官授之胥吏，胥吏又憚跋涉，平行諸里。殺雞爲黍，靡民財畜，況胥吏又利贈賂？故强滑者或實而以災；貧殘者或災而以實焉。守令所務，在於厚斂，故年斂而謂之不斂；小熟而謂之大熟，高其等，而不明其分焉。哀此愚民，于何控極？吁！以不種、不耘、不耕之田，而始侵於胥吏，終困於守令。或稱還上，而有今、舊年之積；或稱貢物，而有防、直納之殊，而田稅不在其列，色目如蝟，民莫適從。或賣田償公，而利歸富家，家無餘儲，或散而四之，則驅一族，分四隣，必立號，巧奪而後已焉。此閭閻所漸曠、軍夫所日縮、田野所益荒也，爲監司者，視爲無何，歸罪于歲，又不甚惕念，而動察焉。況收稅陳田，乃戒惰開荒之一事，而今者或資匱而不種；餉盡而未鋤者，有逃而陳者、死而荒者，臨餓莩之氓，敢責其惰；將死亡之人，强索其稅，隣里被毒，骨肉倂離，甚非勸課之初意也。蓋祖宗所以樹法定制者，求以出治安民而已。政捍而治不成；法梗而民不便，則莫如更之耳。或有議者；「祖宗經制，未易卒改。」坐視其患，閉目不救，人有言者，反以沮之，其不達治體甚矣。時有通塞、理有沿革，變而通之，時而行焉，天之道也。伏惟殿下，繼亂而爲國。夫繼亂與繼理，勢異而道不同。若繼理之主，則謹守成憲可也，而繼亂之世，則物換而情移；法移而道革，固不可膠執一紀，不揆衆變也。雖以臣愚，量今所宜，凡可袪、可施之事，又何限乎？伏願，先革陳田之稅，稍慰窮民之冤，又選臺諫、侍從之有明敏誠懇者，襲以御史之號，出入閭里，察年凶稔，詳覈災傷，廣詢疾苦，俾吏胥不得干其術；守令不得知其事，守令而有不公不謹之甚者，特罪流殛，竝錮子孫；吏胥而有漁奪病民者，擧其最者，梟首傳示，則人知所懲，而奸不甚滋。且爲惻愴之詔，下諭監司及守令，使勿收往年還上，且禁私債之侵，只斂當時之散，以備明年，擇不熟不穫之邑，或末減，或勿取，則民庶蒙其惠矣。竊惟殿下，御正堂，萃百僚，朝講而旰食者，祇以爲民，而民之哀瘁，一至於此，可不思所以振作之，而上下相忘於頹靡之域，終莫能救歟？夫水不激，則流不遠；令不嚴，則事不濟。顧玆數事，若違旬日之延，禾未畢收，吏已投奸，後雖摘伏，只罪其人，恩不及民，此去年之所以失也。防奸莫若未然；爲德無如早圖。乞惟殿下，更垂熟慮。偶有議者謂：「歲不甚稔，國需不可不蓄也；軍額不可不裕也。」倉儲必欲盡收，年等不欲甚約，求以薄民而厚公，則是猶削手足之肉，以充其心腹耳。腹雖飢，手足存，則猶可救之，未有手足廢，而心腹獨存者。臣則以爲『內焉，官位之冗、橫費之入，可汰也；外焉，郡縣之額、貢獻之目，可省也』，甚則上而宮妾之數，下而卿大夫之俸，率可減也。而不虞長算，徒事征民，是盜臣也；民則飢矣，謂年不凶，是罔民也。歲在乙亥，穡事稍成，朝廷遽欲取盈，優索於民，民極苦之，至今傷嘆。夫朝廷，四方之本也。朝廷而如是，監司、守令雖有惠恤之心，亦何爲哉？大約吏胥所視，在守令；守令所視，在監司；監司所視，在朝廷。嗚呼！朝廷之上，好惡不白，邪正路雜，是非或淆，公私相欺，君子而未必居上位；小人而未必在下列，是以士無定志，習無定尙，隊分類集，東背西馳，或以意氣，或以勢利，或以杯酒，或以雜駁，而指經術爲誕迂；笑忠信爲緣飾。學明而內忌、行修而心非，故爲曠達之行，暗構專己之辱。其間或有陰懷異心，言不盡忠，藏機而相勢者，或有言巧而色令，周旋彼此，扇動猜貳者。士習如彼，訛枉相長，國事日頹，良可隕心，而賢者不至於退散；不肖者無能於熾肆者，誠以歷經大亂，人皆慕治，而聖明篤於好善；公相不庸忌賢耳。然而殿下處心，顧無强大之志；大臣謀事，率有姑息之病，循蹈卑習，反厭遠圖，使爲善者，或有所疑；爲惡者，略無所畏，此有識所以潛悲，而暗淚者。如或殿下，怠於養德，而尙賢之路塞；大臣爍於衆嚇，而私身之地勝，則上無所恃，下無所守，譎詐之種，彈冠殿裏；忠實之類，泣血中林，邦其覆矣。蓋運物，莫如操柄；導人，不如修己。伏願，明道學以達其心；公好惡以應其施，勸引公宰，克遵順軌，好問而好察焉；聽言而觀行焉，樂善如不及，殫惡不啻已，知其爲君子，則親之如心膂，非徒親之，必致賢位；知其爲小人，則去之如虺蛇，不但去之，必歸之幽，昭示勸戒，大開感興之路，則百執事之於朝、衆郡縣之於外，皆知其善之可慕、惡之可羞，奉公以爲志，䘏民以爲良，士何患不淑，民何患不養？故人無恒性，敎焉而遷；世無常習，化焉而革，暗者可使之明；奸者可使之忠，轉移之機，不亦速乎？念惟靑丘，邈沿東表，逈阻中華，三國以前，不可尙矣，自三國歷于高麗，世厖而尙誕，網疎而目漏，規制朴削，多有所愧。及至本朝，禮樂之美、仁義之實，煥然大有觀者。然民未免夷俗，士不尙廉讓，彝倫未盡敍，敎學無其方，君民之情或阻，朝廷之禮不古，其損益之會，正在殿下之手。圖政求理，已歷一紀，迄無見效，時不貸人，機亦易失，臣竊愍焉。於戲！小臣，迹起孤鄕，猥承非次，學淺而志疎，位下而言高，不爲主棄，必有人禍。況父已老，母已病，臣亦有疾患，滯腸胃肌，盡而骨立，亦何能久於朝哉？所冀勿迂臣言，時省于衷，毋謂治足而不謹；毋謂惡除而不戒，令志士盡其才；生民遂其性，則臣雖枯死，更無遺憾。

8月22日

○乙丑，御朝講。大司諫文瑾曰：「近日災變疊臻，不知國家將何道以弭此變異也。人心風俗，國之元氣，變移風俗，治道之先務。近來士習日卑，廉恥道喪，年少之徒，述聯句小詩，而書諸單子，輒呈官府，以希文墨之具，此雖迷劣者之所爲，比之於古，大不同矣。以此一事觀之，可知習俗之日卑矣。古之儒者，潛修學宮，無乘肥、衣輕之習，而今者恥惡衣而不服；擇肥者而乘之，甚者乞諸隣里，而不得則不往學宮，故常居學業者蓋寡。觀隆古之時，風俗醇厚，人心純正，不事詐僞，以善道相尙，故人才衆多，而爲他日國家之用。此時敎化修明，家有塾，黨有庠，灑掃、應對、進退之節，皆由禮義，故於鄕黨州閭，凌犯、詐僞之風，息矣。且鄕閭之中，行養老、鄕飮之禮，雖一飮一息一坐一揖之際，無所往而不爲禮焉。此，古昔之時，所以人人皆有士君子之行，而鄕黨薦之，樂正又告于王而用之，故仕于朝者，其所學無非聖賢之事也。今之儒者，其所欲不出於謀利之事，而父兄所敎，皆姑息苟且之道，故聚于學宮，相師相友者，蔑乎無聞，間有留心於爲己之學，曰師、曰弟子云爾，則人皆聚笑矣。且童蒙學之設，欲其年少之輩，受業解惑而已，近未聞城中有童蒙之學也，且於國學，師表之人，亦未易得也。臣聞，祖宗朝，金鈞、金末、尹祥，皆達理之儒，以敎育人才爲己任，出入學宮，講論聖賢之學，爲一時之師表，故學爲己之學者，亦多有焉。今之處皐比之位者，皆句讀之人，其氣局，又從而庸雜，則其何能表率以正，陶鑄一世之人才也？外方校生，托名儒籍，年幾六十，而不識一字，故以鄕校爲避役之地矣，幸有解文者，反以托名鄕校爲愧，百端巧避，而爲訓導、敎授者，驅樵童、牧竪之餘，以充其數，爲謀生營利之次，則國家設鄕校之意，徒文具而已。臣之意以爲，外方窮巷之中，生員、進士之人，不事擧業，用心於禮法之事者，亦多有之，擧如此之人，以爲一鄕之學長，則人皆考德問業，而監司巡行其邑，講論平日所讀之書，能者賞之不能者罰之，且於訓導、敎授之中，多方以勸勵，拔其尤者，褒揚陞用，以盡培養之方，則人心日趨於至正之域，而風俗日厚，治道自立矣。」上曰：「人心風俗轉移之本，在於學校。學校，風化之源，其源不正，則末流難救。近來人心風俗，漸至偸薄，此予之夙夜軫念者也。」特進官金克愊曰：「成均薦擧金湜、趙光祖，皆至人也。厥後趙光祖則出身，故入侍帷幄之中矣，湜則時不出身矣。固當進講，而司憲府則雖非出身者，乃可爲也，使之入參經幄，則上亦知其人之所懷矣。詮聞，湜之爲人，操行篤實，學問該博，物論皆曰：『可爲臺官也。』然爲佐郞未久，資級不逮五品，若擬於持平，則當啓稟爲之。今大臣、臺諫皆入侍，下問何如？」上曰：「若可當之人，則當不次用之，然臺諫，不可輕易爲也。在成宗朝，《大學》進講時，或以外官出入經筵，則今亦可爲也。」領事申用漑曰：「非文臣者，不可以經筵官稱之也。不時召對，講論素蘊，則自然知人物之如何也。司憲府則雖南行，亦可爲也。湜之爲人，臣亦細知也。物論皆曰可，則亦可爲也。」參贊官李耔曰：「湜，年幾四十，君子人也。觀其人，則國家所宜愛惜者，時時召對講論，以觀其所由至當。物議皆曰，合於臺官也，然旣無踐歷，又無資級，故該曹以此難之矣。」侍講官申光漢曰：「金湜，學問該通，爲一時儕輩之所推服，則可知其人之如何。此人退處，而如臣之輩，進講經筵之上，豈安於心哉？《大學》進講之時，非如此之人，不能爲也。雖祖宗朝不爲之事，然學問之道，不可以一律齊之也。近來士習，率皆以科擧爲重，則如湜者，雖入場屋，或有不作而出，此人用力於工夫久矣。《性理大全》，知者蓋寡，非此人，尤不可爲也。」李耔曰：「神明交接之際，不以誠意相格，小有怠慢之心，則不能感于祖宗在天之靈矣。且先王朝所創鍾磬，音律不能諧和，而典守者，又不用意，至於樂作之時，宮、商訛舛，使樂聲不和，甚不可也。至於佾舞之時，其所服之衣，襤褸不潔，又近於戲，徒事文具而已。大抵祭享之事，須上自誠心而爲之，可也。且樂器，宗廟則常置於齋室，而文廟則至於釋奠親行之時，凡樂具，載之於車，以致殘缺，甚不可也。請於文廟，因留鍾罄，使不移他處至當。」掌令鄭順朋曰：「祭祀各有其時然後，當務盡其誠敬矣。古云：『祭不欲數也。』數則煩，煩則不敬，多有汚褻之事矣。宗廟、文昭、延恩殿、陵寢之祭，使之各有其時，七日齋，三日戒，盡合于禮，則敬必至矣。朔望祭享，紊亂煩瀆，不能齋戒而祭焉，則不可謂之敬也。不敬則亦不可謂之祭先祖矣。祭服，一月之間，朔望常着，則亦不可勝改也。臣之意以爲『節其祭祀，本乎誠敬，可也。』」

○右贊成南袞啓曰：「昨日不得蒙允，而今又來啓，似乎煩瀆矣。退家思之，如此不次超擢，甚不宜焉。安瑭、李繼孟，皆先進也，物望至重，豈越此人而冒居乎？自上反覆商量，請遞此職。」傳曰：「卿推薦先進之意，大矣。然李繼孟則方針灸不仕，安瑭則被推，而左議政尙在，〈應箕於瑭，同生妹夫相避，故傳敎如此。〉予豈不度而爲之乎？勿辭。」

○臺諫啓前事，不允。

○以南袞爲議政府右贊成，韓世桓爲吏曹判書，沈貞爲刑曹判書，崔淑生爲漢城府判尹，李惟淸爲知中樞府事，金璫爲工曹參判，方有寧爲大司憲，宋千喜爲同知中樞府事，韓亨允爲開城府留守，黃琛爲全羅道兵馬節度使，李成童爲直提學，趙光祖爲典翰，孔瑞麟爲應敎，李淸爲持平，申光漢爲校理，柳庸謹爲副校理，鄭譍爲修撰，安處順爲正字。

8月23日

○丙寅，上御宣政殿，延訪大臣等。上曰：「大祀之日，停視事事，已議矣。正、至日不視事，何如？」領議政鄭光弼曰：「非受誓戒之祭，則停視事，未可也。」上曰：「宗親差祭執事事，若陵寢，則差之至當，然謁者，引監察之任，似不合焉。」光弼曰：「謁者雖引監察，爲其祭先祖也，非卑賤之役也。參外官之事，則似未合焉。」上曰：「韓忠上疏，乃民弊至大之事，須細察疏意，議之可也。」光弼曰：「陳地收稅事，乃開荒、勸惰之事也。立法如是，故無荒陳之田矣。若因旱霜之災，不得耕種者，則擇其尤甚，免稅可也。」左議政金應箕曰：「往年還上，亦不可盡蠲，當擇逃亡、絶戶者而不納，則流亡者，亦稍稍還集矣。得賢守令，命之勿納，則生民庶乎其寧息矣。」右議政申用漑曰：「兼幷之弊，極矣。然均田之事，不可率爾爲之，嚴立禁法，使富者不得損直而抑買，則自然不至於已甚矣。」上曰：「宗親引見，非進宴則似無節次，予意，雖不設宴，亦可會見也。」光弼曰：「五百宗親，勢不得盡入矣。臣意以爲『屬尊宗親，擇其年齒老大者，或有時乎接見，可也。』」

○御不時經筵。

○典翰趙光祖啓曰：「臣等才德兼無，濫處經筵，實愧于心。況昨政拜典翰之職，似乎次次遷轉，然臣爲應敎時欲辭，而微官辭職至難，故不得已黽勉行之，忸怩于懷。今又不意超資爲典翰，不次蒙恩，未安於心。大抵各別超擢者，須才德出衆，爲他日國家之大用者，乃可也。臣之超擢，有妨事體，必有物論矣。不可一日堪處，故辭免。」傳曰：「雖未出身之前，物論皆曰，宜超擢用之矣。況在經筵之中，尤當擇用，勿辭。」三啓，不允。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「大司憲方有寧，不合風憲長官，請遞。李菤、柳繼宗等，武班中領袖人也。然素性貪汚，故無往而不爲貪鄙之事，使軍民嗟怨困極。兵使，一道主將，主將如此，則其管下之人，何所畏懾哉？請罷職，激勵他人。」諫院啓曰：「參議朴召榮，前任黃海監司，所行多有不正之事，〈召榮於章敬升遐之初，不顧國恤，率宿娼妓，故云。〉不合六曹堂上，請罷。兵曹正郞張籍，居官不謹，且人物不合政曹，請遞。」傳曰：「方有寧遞之。柳繼宗、李菤罷職事，雖激勵後人而然也，此人等，武班中有名人也。罷職，無乃太過乎？朴召榮不正之事，予未詳知也。此人出入侍從，爲戶曹參議已久，不當罷也。餘皆不允。」〈史臣曰：「有寧，陜川草茅人，淸謹爲心，累歷顯要，然短於吏幹，臺中以爲不合而遞，有寧歎曰：『寒生登第，位至二品，此布衣之極』，率家歸田里。未幾，上特召，不得已還朝。」〉 ○御夜對。

8月24日

○丁卯，御朝講。侍講官李成童臨文曰：「衛武公，年九十有五矣，猶箴儆於國，約勑其身，無所不用其極，又作《抑》戒，而自儆。及其沒也，謂之睿聖武公，其致知力行之功，未嘗斯須廢也，而卒爲聖賢之徒。見後世之人，雖血氣方盛之時，溺於宴安、怠惰之私，爲邪僻慢易之事，而莫之能悟，況精神衰耗之餘乎？今上春秋鼎盛，志氣淸明，當勇往力行，苟有一事之差誤，豈不有愧於武公乎？古人云：『詩可以興。』此，感發人之性情，益加謹愼，勉勉不已可也。」檢討官崔山斗曰：「鷹子，本非南土之産也。一連之直，幾至四五十匹，而各官進于監司，監司受之進上，封餘，以人情，分散諸處，視之若輕淺之物，而民之受弊，不可紀極。依兩界土産之物，幷責南方，似未便焉。」上曰：「鷹子進上，爲薦新生雉之一事，而不能罷也。兩界則土産，而南方果非産地，則强使封進，其貽弊於民，必矣。」成童曰：「鷹子進上之弊，侍從、臺諫論啓已悉。南方非土産也，固宜革之。咸鏡道秋鷹、巢鷹之弊亦多。鷹子臂來之人，依憑進上，出入閭閻，打殺雞犬，愚惑之民，莫能止之，一路騷然。而封進之後，或賜宰相，或賜侍從，弊至多而用至輕。鷹房之設，似乎遊玩之具，雖革之，何害焉？」上曰：「鷹房之設，非爲遊玩之具也，爲薦新而設。不得已之事，不須革也。」

○贊成南袞上箋請辭。箋曰：

雨露恩深，曲垂優渥之澤，缾罌器小，必致滿溢之災，伏地慞惶，撫躬顫栗。竊惟，政府重選，實是治道所關。佐槐棘三公，周分弘化之任；下宰相一等，唐置參政之官，旣厥責之至隆，非其人則莫可。伏念臣袞，性本褊迫，學又空疎，少習雕蟲，惟規取乎科第，長益墻面，顧何資於設施？昧進退之適宜，丁時世之屯難，謫逐拘囚於荒裔，流離困頓以苟生，幸遭聖明，猥被甄拔，始起於風波垂死之地，遽加以金紫渾身之榮，歷華省者凡三；典方面焉至再，叩竊大提學之號，赧矣懷慙；操持吏部選之權，靦然冒處，雖無口舌之顯，責必有鬼神之陰非，退避不能，黽勉而已，至於今日之超授，又非前恩之足倫。陞資憲未滿四年，距釋褐纔及二紀，時方署事，萃百責之繁殷，秩且貳公，躋一品之巍峻，雖宿望，尙慮難副，況新進其何敢當？竭力輸肝，非所愛於軀命，折足覆餗，恐或忝睿知。上方宵旰以圖理，朝多鍊達之長才，當此之時，得人爲最。伏望主上殿下，上思大計，下察微衷，憐臣恕臣以追收，賢者能者以改卜，誕降新命，圖任舊人，官府無伴食之譏；朝廷絶積薪之嘆。臣謹當優游歌詠，幸逢至治，登太平之期，宣布中和，庶撰聖音得賢臣之頌。

傳曰：「卿之辭職之心，懇且切矣，予意以爲贊成之任至重，非卿，其誰任之？勿更辭。」

○傳于政院曰：「殘弊之邑，擇差文臣，非他意也，爲蘇復之大計也。今聞，舒川、珍原殘弊尤甚，擇文臣之可堪其任者，不計職秩而差送。自今以後，凡殘弊之邑，雖不下敎，擇差文臣事，其捧承傳。」

○傳曰：「外方鷹子進上，今不革除者，爲薦新也。然進上稱號，若自上爲戲玩之具，而一路之弊亦多，以有弊之物，賜予宗宰，亦未安焉。今後各道直送該曹，該曹下鷹牌，可也。南方則盡蠲，兩界則依前例進排，而勿令加定至當。且鷹子，物雖至薄，其直甚高。方外守令，依憑進上，濫徵於民，私自畜養，賂遺於人者亦有之，隨所聞馳啓事，監司處下諭，可也。」

○典翰趙光祖啓曰：「屢瀆天聰，非不知煩也。臣有志於學問，而中遭事故，不能實用其力，學日益疎、任日益重，心實自愧。嘗語同列曰：『聖學高明，方有意於治理，而濫側侍從之列，豈可乎哉？當退而力學，學問成就，然後來仕，則必有絲毫之補矣。』臣之意又謂，乞補僻郡五六年，治民之餘，又致意於學術，而幸不棄收用，則治民、治學，庶乎兩全矣。然無路達微臣之意，若於君父之際，情志壅滯，則臣何敢啓乎？前爲應敎，特超四加，心欲請免，逡巡畏懼，卒未能焉。一月之間，又爲典翰，人器不合，與前之志，大有不同。大抵人主用人，當觀其所爲，而登庸之矣。臣，未成之人也，一朝蒙不次之恩，豈可靦然冒處其地乎？敢辭。」傳曰：「超擢之意，豈有他哉？合於其職故耳，勿辭。」二啓，不允。

○臺諫啓曰：「金應箕，不合議政，臺諫抗疏論之，其後不仍論執者，大抵處三公之位，若被物論，則自上斟酌進退，而亦不可冒居于其地。近日經筵延訪，出入自若，略無引嫌之意，尤不可也。請速遞之。」仍論前事，皆不允。

○都承旨李荇等啓曰：「通津採玉，別無急用之處，則役民至重，待豐年採之，何如？」傳曰：「啓意是矣。然笠飾白玉，自丙寅以來，求諸中國，而不得貿來，此玉笠飾可當，故欲採耳。只採一笠之飾，則何有弊哉？若不合，則不可强爲也。此意諭于尙衣院，當觀玉品而採之，可也。」

○以慶世昌爲漢城府右尹，李荇爲大司憲，李自華爲京圻觀察使，尹殷輔爲都承旨，閔壽千爲弘文館副應敎，鄭譍爲正言，孫洙爲博士，安處順爲著作。

8月25日

○戊辰，受朝參，御朝講。領事申用漑曰：「禮樂，治心之本也。所係甚重，自上當體念，樂則只奏鍾鼓管籥，而女樂則可革也。且音樂之中，語涉淫詞者，亦不可聽也。」上曰：「近日，士大夫以宿娼之事，被罪者多。不絶根株，而治所犯之人，亦末矣。」參贊官金淨曰：「正其源，則流必淸矣。斷絶淫褻之事，使士大夫洞知其不可爲，則自然士習正，而制度文爲，一歸於正矣。」上曰：「不絶根株，而罪其犯者，予意爲未便也。京中時在者亦多，而流蕩之習，莫不由此而興，則亦可減也。北方，防戍之地，猶可仍設也，內地則當革。」正言任權曰：「內庭豐呈，臣意以爲，豈强以娼妓爲哉？宮中女官，當自爲之，其妖穢之類，不宜出入於宮闈也。且醫女之設，必爲精學醫術，治藥於宮中及士族之家也。近來士大夫宴會，不用女樂，故一切以醫女用之，無有學術之時。禮曹當勤檢察，使之成就，可矣。」

○平安道觀察使申鏛拜辭。上引見，仍敎曰：「本道近來飢荒連歲，邊釁已萌，西顧之憂，專委於卿，卿其懋哉。且守令黜陟嚴明之事，皆在於卿，須體予懷，毋少緩也。」

○傳曰：「朴召榮事，自有前例，遞之可也。」

○檢詳以三公意啓曰：「魯山夫人宋氏處，素饌進排事至當。且侍婢所食，亦依愼氏例給之。」傳曰：「可。」

○傳于政院曰：「卽位以後，已過一紀，而大射盛禮，時未擧焉。今因視學，遠方韋布之士，皆集京師，視學之日，兼擧大射之禮，何如？收議以啓。」

○臺諫啓前事，不允。金應箕事，停啓。

8月26日

○己巳，御朝講。侍讀官柳庸謹曰：「元子今三歲，已有知覺。聞近日入闕時下轎，命呼道流，此習於耳目而然也。聞之，至爲驚駭。雖已令宰相爲之輔養，而常侍左右者，皆宦寺、婦人也。此孟子所謂：『一日曝之十日寒之。』『一齊人傳之，衆楚人咻之』者也。臣妻祖父盧公弼家，元子避寓，故臣詳知其事。左右侍女，晝夜常誦經，又使道流，誦眞言，臣目覩耳聞，不覺寒心。今則知覺稍異，好爲戲玩之事，若於此時，敎養失其方，則後事不可言也。」上曰：「輔養元子，果不可不以正也。已令大臣輩傅之，弊習自當漸去矣。」庸謹曰：「道流取才，承政院爲之。此非政院所可爲之事，而道流亦可無也。」上曰：「遁甲道流，自祖宗朝有之，果不可謂正事也。」

○傳于政院曰：「朝經筵有言：『元子呼道流，至爲驚駭』云者。予聞，元子在外，學文字云，今親見之，無異常兒。有所聞見，則直以所見聞者語人，不知取舍，其呼道流，亦以移徙之時，道流亦在侍陪，故習於見聞，乃呼其名耳。大臣輔養，亦古所無，而今乃爾者，以美事故也。但今元子不識是非，則大臣亦不能爲輔養矣。」政院僉議回啓曰：「元子雖岐嶷夙成，而甫及三歲，事之是非，何以知乎？然古人有胎敎，且擇保母，此皆蒙以養正之事也。輔養自幼，固爲無妨。且其呼道流，亦習見而呼之耳。今雖不知事之是非，而自今使其耳目，不習於邪僻爲當，道流不可使近。且有輔養宰相者，非謂必知事之是非而爲能學也。」傳曰：「予意，元子今不足責其是非之時，故云耳，大臣則自當輔養不廢矣。道流則果自古，兒輩出入、病徙時，必參侍陪，故元子亦習見聞，而呼之耳。自今以後，可使勿近也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院獨啓曰：「平壤官有病氣，故觀察使、守令等，托病呈辭者，比多有之。近日韓亨允，亦無故托病，呈辭而歸，卽拜開城留守，則無言而赴任。若眞有病，則開城府亦爲大處，而詞訟且煩，有病者固不得爲留守矣，其厭憚托病，明矣。若欲祛此弊，則遞亨允留守，而推其托病之故，可也。」傳曰：「趙有亨、尹商老，遞之可也，韓亨允，彼亦宰相，若不有病，則必無托病之理。其時則有病，而今則已愈矣，又何辭以病也？餘皆不允。」

○日暈。

8月27日

○庚午，御朝講。掌令鄭順朋曰：「風俗士習之誤，莫甚於近日。每爲講究，而其變之之方，則敎化爲大。近來廣頒《續三綱行實》，又將印頒《小學》，然無有學之者。閭閻老儒、庶孽及士大夫子弟年長者，則不可學也，若年少髫稚之徒，則當不分貴賤，而使敎之。〈言敎《小學》也。〉士家子弟，先爲利祿之心，宰相子弟，有年未滿二十而入，仕者，多矣。臣之意以爲，若累擧不中，而求官，者則已矣，年少幼學之徒，棄學問、求官者，不許赴擧，則其欲赴擧者，必解官而赴擧，此亦可爲之事也。」上曰：「年少入仕，固非美事，然不可立法而禁之。銓曹於用人之際，若知此意而爲之，則庶乎其可矣。」檢討官奇遵曰：「士習之誤，莫甚於今日。館學童蒙學，誰有知《大學》、《小學》者乎？此由敎化不明，而不使之學故也。臣少時，亦不知《小學》之爲何物，此，無他，戊午年以後，金馹孫諸儒，相繼就死，士林之禍，至爲慘酷，故爲父兄者，敎子弟，只以謀利祿，而不敎爲學之本，風俗、士習之毁，已極矣。若有挾《小學》、《大學》者，人莫不指笑以爲：『此人學孔、孟之學、行程、朱之行者也。』近日則自上篤志於理學，示下以理學之可尙，故粗知其可尙者有之。如成均館，國家所以養人才之地，爲士者必藏修於此然後，可出而爲世用也。今之爲士者，但知謀爵祿，以記誦詞章爲事。此，先以利祿，而毁其心術，成均館、四學官員，須別委任責成，可也。」上曰：「敎化，先自學校始，此言當矣。」遵曰：「古人爲學，入則孝，出則悌，行有餘力，則以學文。今國家所以作興之力，則只於製述詞章、記誦、訓誥之事用力，而無孝悌、忠信等事，士氣沮喪，無直言極諫之士，此必以經禍而然也。一時，金宗直門徒如金馹孫諸輩，俱陷刑戮，國脈已斲喪無餘矣。我世宗朝，培養成三問等人才，其終不得保全，其後又有輩出之人，而亦皆不得保焉，申用漑、南袞等，卽詳其事者也。士林自經禍以來，學舍蕭條，人心慘然，朝廷無忠直、慷慨之風矣。幸賴天地、祖宗之靈，默佑冥冥之中，而殿下中興，宗社再安，自經慘酷之後，爲父兄者，不以正道敎子弟；爲師者，亦不以善道相處，雖出爲世用，亦何有益於國家乎？竊位盜祿，如蠧如鼠而已。今聖上興起善端，士心有所激發，或有以慷慨自許，忠言直諫爲心者；或有以道德爲心者，若萌芽之初生矣，然不可必其有以成就也。士氣增長，則國脈亦長矣。爲國者，當先養士氣。士氣不振，則其何以爲國乎？今成均館、四學官員，當擇任使，爲士者，自童蒙時有敎，至於成均、四學，切磋琢磨，他日出爲朝廷所用，則豈不美乎？若不變此俗，而欲見至治，則終無所得矣，當留念焉。」

○弘文館修撰黃孝獻，以病親呈辭。孝獻，初無呈辭之意。先此，侍從、臺諫論尹珣等妻淫穢之行，黜之門外時，孝獻方與申光漢、張玉、孫洙等在讀書堂。光漢等亦欲上章，而孝獻以爲：「我輩疏遠之臣，非如在經幄論思之地，任耳目之所寄者之比，但讀書而已，不必論此事也。」同僚遂非之，張玉播言於士林，孝獻遂不自安，稱病而入，屢欲呈辭，而爲儕輩所沮。適其兄汝獻，爲庇安縣監，且其世業在商山，其母從汝獻而歸，孝獻遂與其兄孟獻等呈辭，隨其母，仍爲久留不還之計。

○臺諫啓曰：「李荇，非徒不合大司憲，用心不平正，機關甚險，其見於事爲者，皆險陂。若使此人居機要，則終至於誤國，請遞本職，亦改其加。且聞有敎，初四日拜陵後，觀稼。近有宗廟大變，〈言牲豕放逸事。〉若於親祭後欲觀稼，則是不祭，而先有觀稼之心，無主一齋戒、誠敬之意，固爲未便。如欲觀稼，當於他日，不可同擧一日也。」仍啓前事，傳曰：「所啓等事，皆已盡言，故不允。大司憲事，所啓不至於請遞其職，所言至爲驚駭，其然耶？予意不以爲然也，然旣被論，大司憲則可遞。觀稼，自有古事，故命於其日兼之也。聞諫院之意，則以爲：『未祭而先有觀稼之心，是心有二而不專一矣。』此言當矣，可不爲也。」〈史臣曰：「荇，年十八登第，能文章，有重望。嘗爲大司諫時，金淨、朴祥上疏，論廢妃愼氏無罪，請復中位。臺諫論淨等，請置大法，卒至竄謫，人謂荇主其議，乃由於忌淨等之名，欲害之也。其後荇爲館職，淨亦謫還，復入館，荇與淨終日相對，而不與之語，同時館職如趙光祖諸人，皆與淨而不與荇。由是，目爲陰險，有排去之計，適授憲長，臺諫多光祖輩所與者，故重憚之。」〉〈又曰：「荇有文章大名，一時人咸推重之。往年金淨、朴祥等上疏，請復立愼氏，荇爲大司諫，倡議非之，一時議者，靡然從之。兩司論以『首倡邪議，煽動衆心。』拿致淨、祥等，卒謫于外，吏曹判書安瑭曰：『頃者下求言之敎，淨、祥因是上疏，而返加罪。若其言狂妄，則只置不用，何至罪乎？』於是，臺諫復攻瑭甚急，至以爲：『憸邪小人。』此皆荇所倡爲也。厥後掌令孔瑞麟於經筵，因論事啓曰：『安瑭爲吏曹判書，政事務爲公正，人多非之焉。』臺諫又攻瑞麟曰：『排擊人物，臺諫之職也；褒揚人物，非其任也。』因目瑞麟取媚大臣，久論執不置，皆荇所爲也。時，荇已去諫署，而嗾其臺諫曰：『玉堂將論之，君等當先駁也。』初，愼氏之廢無故，出於一時大臣爲身計也。人皆知之而不敢言，淨、祥今論之，聞者莫不舌蟾，而荇之所爲如彼，士林多險其爲人，平居亦不喜士林所爲，士林甚以爲不平也。至是，鄭譍爲正言，與持平李淸，共議擊之，聞者咸愕然。」〉〈又曰：「以士林重望之人，遽被惡名，朝中皆驚嘆，有不安之色。」〉 ○日暈。

○夏山君成夢井卒。賜諡曰襄景公，其議諡曰：「夢井天性端粹，心存孝友，輔以學問，有古人雅趣。早捷巍科，揚歷華要，參列勳誓。不露圭角，所至有聲，遺愛在人，迹其踐履，庶不負初守矣。謹按諡法曰：『因事有功曰襄；布義行剛曰景。』」

8月28日

○辛未，御朝講。持平李淸曰：「李荇之爲人，內多機關，人不知其心術，有時見於言語、行事之間者，率皆險陂。物議以謂：『此人爲宰相，則其心不可測。』士論崢嶸，大司憲則已論遞，其加亦可改正。夫嘉善宰相，參議國事，如此人者，議論不正，不可參議國事。」正言鄭譍曰：「李荇有文章，重名於士林，然一時交遊之士，皆知其心，機關深密，凶險之人也。若正人，則人何不知其心乎？使居機要，則將必誤國。大司憲則已遞，其加亦不可不改。當早辨此人，而今亦晩矣。若至滋蔓，則將不能救矣。今上有願治之心，下有憂國之臣，而有如此之人，介乎其間，故不得爲其事。非獨如此，其禍終大，此不可不知。」上曰：「李荇事，昨日臺諫以爲誤國云，予意此人爲可用之人也。然是非間，被誤國之名，則不可在其職，卽命遞之。其加資，亦爲大司憲而超之，今旣遞之，則其加，吏曹當審處之也。」領事鄭光弼曰：「李荇，年少人也。臣不知其爲人，與之交遊者，乃能知之。以其人沈困不達，故臣亦薦之於上，若其險陂，則臣豈能知乎？且其交遊者，亦豈盡知乎？王安石之爲小人，以司馬光之賢哲，猶不得知之，而呂誨獨知之，知人固難。且近日下問大射禮事，臣等啓之以可行，更思之，乃非時，不可行也。今時雖幾於亨泰，而行此禮，則爲未安。若視學則雖干戈搶攘之時，猶爲之，平安一道之事，亦爲可慮，盛禮不可擧於斯時。」上曰：「大射之禮，比來有事，故迄未得一行。年歲豐登，似未可待，必待豐年而後行之乎？」光弼曰：「養老宴，初欲行之，而平安一道之事，爲可軫念，故還停之。凡盛禮，今不可擧。」上曰：「如此事，當觀衆議而處之，故已令收議于政府、大臣耳。若如所言，則諸事皆可停之。」光弼曰：「視學則不可停也，此禮則可停也。」鄭譍曰：「自古知人爲難。荇，一時有文學，盜名字，士林豈無推重者乎？然一時交遊之士，無有知其心者，士林每以爲憂慮，漸見其心術，則其已出於事爲者，皆險巇。若正人則所爲皆分明，何至如是乎？如此人負大名於一時，進退實難，此事有關氣化盛衰。臣等在侍從之列，何可知而不言乎？且人君治世，只倚仗人才也。朝廷紀綱之立不立，與夫生民之休戚，皆係於人才，朝廷用人，有正科、有門蔭，唯此二路而已。先王朝有薦擧之法，一時以薦擧而出者與門蔭勢家子弟，有間矣。今國家科擧之外，又無得人之路，若如先王朝薦擧之法，則可得賢才而用之矣。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○以崔淑生爲議政府左參贊，洪淑爲漢城府判尹，南袞爲司憲府大司憲，宋千喜爲知中樞府事，李荇爲僉知中樞府事。

8月29日

○壬申，御朝講。上曰：「觀慶尙監司書狀，則風水之災，近古所無，非但拔木仆家，人多壓死。雖一人隕命，猶可惻愴，況死者如此其多乎？天之儆予至此，罔知攸濟焉。」司諫尹殷弼曰：「近來災變，無歲無之。古之人君，遇災恐懼，反躬自責，過則改之，無則加勉，應天以實。而避殿、減膳之類，乃外貌之事，非弭災之道也。須內自持敬，不使有慢忽之心，可也。古者以災異，責免三公，欲其修省之爲也。今則有如此之變，固爲側身修行，以應天譴，而大臣恬不爲怪，視之爲尋常之事，推諸天運，豈不痛哉？國之禍患，伏於冥冥之中，當時雖若無事，安知他日之患，有不可測者也？須上下交修，各盡警懼之心，應天以實，不以文具，可也。近來朝廷紀綱，有頹靡不振之患，豈不爲大慮乎？今之大臣，處三公之位，有其名，無其實，爲持祿保身之計；無忘身循國之志。不顧國家委任責成之望，則庶事之日紊、紀綱之頹靡、風俗之薄惡，無足怪矣。」領事申用漑曰：「臺諫謂臣等不爲建白。臣等遇可爲之事，則豈不爲乎？然祖宗朝廟謨神算，俱載無遺，只恐智慮淺短，欲更置先王之定制，則徒紛擾而已，卒無益於治道矣。」上曰：「建白之事，非變亂法政之爲也。三公統屬百責，民之冤抑則伸之；人之賢否則進退之而已。」掌令蘇世讓曰：「國家女樂，當痛革之，前日革罷之時，未能盡革者，爲慈殿也。客人宴會，必以舞童爲之，而其弊則與女樂等矣。其妖邪詭怪之狀，於見聞，甚不合焉。女樂宜當革除，而只以干戚、管籥，用之於朝廷，未爲欠也。且廟中祭享，雜奏俗樂，有同蛙沸，甚不宜於淸肅，而樂工之數，至幾四五百，而無一人審於樂者，是徒設而已。雖祖宗朝所定之制，如此俗樂之類，當與大臣議而革罷。」上曰：「女樂可革，而今不革者，爲慈殿也。只以管絃之聲，用之於內殿，則宜當革也。樂工之數亦多，則其弊大矣，與大臣議而可革則革之。俗樂，不須用於今時矣。」用漑曰：「掌樂院工人之數果猥多。初除女樂，以男樂代之，然舞童之形狀，與女樂等矣。世宗朝男樂之類，皆以良人、公賤爲之，而其衣服，官自備給。今若不得已用之，則豈計其小弊哉？世宗一遵唐制，舞童則除之，今又用之，甚不當也。果以干戚、管籥用之，則如此淫褻之事，皆當罷去，舞童亦可無也。」上曰：「俗樂當革，而從正音，甚美事也，然斟酌罷之，可也。」

○傳于政院曰：「今觀慶尙道觀察使書狀，道內風災大作，爲屋所壓死者頗多，予之惻愴之心，曷已？其葬用雜物，磨鍊題給。且救荒之事，預先措置，可也。」政院啓曰：「其書狀內，已令各官題給葬物云，今又加給與否取稟。」傳曰：「書狀雖曰題給，風水之災，人多壓死，今又題給者，以着予驚懼之意耳。」

○傳于政院曰：「近年以來，國家之音樂，率皆訛舛無章。人心由是而流蕩，典樂之官亦不知音律之何如，以至宗廟之樂，竝皆不諧，甚不當也。歌童、舞童、樂生之類猥多，而舞童則有同女樂之狀，須同議，或革或減，以正音樂，何如？且歌詞之中，或干於佛道之語，如男悅女、女惑男之詞，有同鄭、衛淫哇之樂，亦可革而不用也。非特不用於朝廷之上，以至國都、委巷，皆不用焉，則是亦放鄭聲之意，而風俗自正矣。以一時音樂慝禮，後世亦可想其風俗之如何，豈不重乎？同議以啓。」

○三公啓曰：「大射禮，猶可爲也，更思之，則西方旱災、南方風災。此，大變也。大射之禮，如此時，不須强爲也。」傳曰：「可。」

○御夕講。檢討官奇遵曰：「今聖上，孜孜學術，銳意治理之道，而當世之士，不知趨向之方，須自上正其學術之事，使之親其親，長其長，培養氣質，陶鑄德性，以立其基，則他日之治化可期矣。今之儒者，其日用所爲，不過留心於科目之事，徒爲記誦、詞章，而修己治人者蓋寡，言之可爲傷心。先以《小學》，立其根本之道，在聖上躬行心得之如何耳。司中皆欲於經筵，進講《小學》，在聖上敦本之方，不害兼輔，而持敬之方，尤關係矣。聖上先自以禮法，體認於心，以率其下，則擧一國之人，觀感激厲，成均、四學，以至家、塾、黨、庠，一朝可爲也。古者欲讀《小學》，而俗人以行孔孟之道譏之，故間有留心於古人之學者，在家爲之，不能讀於稠人之中。近日以來，上之所尙至此，故年少之輩，爭挾《小學》，遍於閭巷，以此觀之，人主好尙，有關係焉。」上曰：「上有好者，下必有甚焉。上自不爲，而欲下人之歸正。是，不正其表，而求影之直也。興起之方，在上導率之如何耳。」

○臺諫啓前事，仍啓：「司䆃寺副正洪慶昌，人物卑陋，前任安東府使時，虐民之事，所不忍言。又爲奉常副正時，率寺中典僕，爲巫覡之事，黷亂風化，請削仕版，以懲其餘。」傳曰：「洪慶昌當遞之，餘不允。」

8月30日

○癸酉，御朝講。

○傳曰：「視學後欲取士，故外方儒生來集者多。成宗朝亦有儒生多集京師，則必行大酺之事，今時則凶歉，故欲行大射禮，而亦不得行矣。然大酺爲美事，欲先知政院之意，而問于大臣，其議啓。」政院啓曰：「大酺儒生之意至美，而以近日停大射禮見之，則行之似異，可問于大臣。」

○御晝講。

○鄭光弼、申用漑、金詮、權鈞、李繼孟、許硡議：「革女樂，固是正論，但內宴，不可用他樂。內宴，旣不可無此，則方外頓革，無以選補，恐難盡革。但宜嚴官吏宿娼之法，以杜鄙褻之風。宗廟、原廟，兼用雅、俗樂，樂器雖不純雅，其詞則皆形容祖宗功德，代各有樂，雜用俗樂，不害於正矣。舞童之設，抄各司奴子以充額，其弊不貲。但有聲則有舞，若用干戚、管籥之舞，則麤夫老壯，雜沓於殿上，恐未便當，然則舞童亦不可遽革。樂律之舛訛，則其淸濁、長短，古人所論，亦各不同，今難盡正其訛，然令審音律者，考古律較正爲便。歌詞中語涉淫辭、釋敎不正之樂，宜亟痛革。若朝廷禁而不用，則中外閭巷，自然觀感，可變舊習矣。樂工、樂生裁減便否，令該司磨鍊。」

○傳曰：「近來風俗偸薄，士習不正，朝廷上下，所當軫念，良由學校之政不修，故敎化陵夷，風俗頹敗如是也，當先講究學校之法。國家典章節目，無不詳盡，但敎之之方，豈皆得宜？詞章雖不可偏廢，不若理學之爲大，今輪次堂上，只取製述，不勉講經，學以孝悌、忠信爲主。故儒者不知向方，徒區區於應擧之才，不修心學。由是而登仕版，士習豈爲正乎？予欲勸勉於《小學》、《大學》之道，卿等輪次講學之時，講劘義理，敎以向方，令四學輪次官，皆如是，八道監司、外方鄕校亦如是。使童蒙訓誨之師，多列閭巷，自童稚講事，以此陞於學館事，議啓。」

○御夕講。

○迎訪大臣、禮曹、成均館堂上。右議政申用漑曰：「國家典章，已詳且盡，不必加立法，而師長若能盡心，則猶可以作興人才矣。閭巷童蒙學，但敎文字而已，何有敎其義理者乎？然以此，或習爲文字，或爲修己治人之本，小而成小，大而成大則可也。且《小學》之書，非徒小子之學，至於老大，亦當學之。自國都以及閭巷，皆有學，若大邑則面面置學長，以敎《小學》之道，與衆由之，則人皆自然成就，而敎化自美也。但兩程夫子敎人規模，至詳且備，朱子亦有白鹿規，如此事可采取，以爲學者規模也。」成均館事南袞曰：「興學校，乃敎化大行中之一事。不可以一事，而興學校，然亦在人君一身，不可謂不得爲，而止之也，然亦不可驅以法制也。宋理宗朝，眞儒輩出，此非徒一時作興之效也，其原之所自來也，深矣。宋太祖皇帝，雖自武將而起，而天資粹美，故雖不學儒道，而其曰：『洞開重門，正如我心，少有邪曲，人皆見之。』其光明正大，暗合於聖人之道如此。以此而立規模，又有仁宗悠久涵養之功。是以，人才自然輩出，而性命之學，亦明矣，此，固非一朝一夕之事也。風俗不可以一朝丕變爲心也，當自上躬率以正道，悠久而待之也。近日進講《小學》之敎，小臣親聞之，至美矣。若每以此爲心，則豪傑之士，自然興起，而一時趨向，亦定矣。《小學》之敎，自三代以後，人不知之，朱子爲其書以敎之，後學因此而知有向方矣。若古人敎之之道，則人生八歲，皆入《小學》，敎之以灑掃、應對、進退之節，禮樂、射御、書數之文，今則無是道焉。然若上能躬行，則雖三四十歲之人，亦可追學矣。然則苟非迷劣者，庶幾知爲學工夫矣。今者以科擧之文爲廢學而害正學云，然科擧之學，三代以下，所不得廢也。若取士如三代鄕擧、里選，以德行、孝悌爲本，則可矣，不然則不得已，以科擧取之矣。雖科擧取士，而亦有賢者出焉，終爲君子大人，如宋之程子、朱子，皆由科目，出者也。且爲詞章者，豈盡浮薄；治經學者，亦豈盡不浮華哉？尙詞章之事，其來已久，所謂隋、唐、宋進士，是也，以科目而猶可爲三代之治矣。唐時貴進士，而賤經學，至有詩句曰：『焚香禮進士，撤幕待經生。』如此習尙則非矣。詞章、經術，所當如一，不可偏廢也。」領議政鄭光弼曰：「爲詞章者，可用也，然爲詞章而兼治經術者，尤爲可用也。鄕擧、里選，非今日之事，不可行也。」南袞曰：「竊聞，近日有言以祖宗規模爲狹隘者，如此言之者，固當罪之也。一代之治，必有一代之定規，若法之有弊者，當改之，不可用其法，而又謂之狹小也。」光弼曰：「雖有以是爲言者，自上不必信聽也。」南袞曰：「自臣學文之後，無爲心學者，但有金宏弼、鄭汝昌學於金宗直，以爲治心之學，終爲踐履之事矣。然臣但聞其語，而不見其事也。自廢朝以後，專不爲心學，近來或有爲之者矣。然徒言則易，治心則難，雖多有治心學者，但不知直入聖賢之蹊逕也，若有明師而正之則可矣。宋時周敦頣，首明性理之學，繼而有兩程夫子發明其說，至於朱熹，其道大備。如此持久然後，可以有成矣。夫性命之學，至爲微妙，入於正道爲難。宋時文運方興，陸九淵之學，亦不偶然，而不得爲眞儒，眞儒固不可以言，而得也。今士習驕暴强戾，若欲使人人，言忠信，行篤敬，則敎化大行，然後可冀也，且其行敎化之根本，則在於家給人足矣。言治者，雖好言三代之治，而不得已有三代之佐然後，可致其治也。然得此人甚難矣。」

○黃海道居生員奉天祥，前日上疏陳事，是日引見，問其疏中之意及爲治之道。

○臺諫啓前事，不允。

○三公議啓曰：「大酺儒生，美事也。但今災變疊至，臣等意不必行於今年。」

九月

9月1日

○甲戌朔，諭八道觀察使曰：「各官守令，凡進上物膳，依憑加數，侵漁百姓，其弊不貲，今後勿封加數。凡干進上貢物，濫收病民者，卿其治罪。」

○禮曹報政府，請存恤廢主所幸綠水所出靈壽、鄭今所出咸今，賜家舍一坐、奴婢各十五口、田各五結，竝錄《璿源》，允之。

○慶尙道觀察使金安國馳啓：「殿最守令居中者十四人，居下者四人；訓導居中者三十四人，居下者二十人。」〈史臣曰：「安國慷慨，欲有爲於世，盡心奉職，勸學勉敎，以振起風化爲己任，士或有知向方、民或有知廉恥者。」〉〈又曰：「時，諸道觀察使殿最，不以實，備數而已。安國至是，畢巡殿最以聞，士林稱其黜陟嚴明，而宰相多不悅之。」〉

9月3日

○丙子，臺諫啓前事。諫院啓曰：「今日大雨又雷。八月雷始收聲，而今已九月，則非雷震之時也，又雹者，沴氣也，非常之災變也。變不虛生，必有所召。高宗肜日，越有雊雉；祖己以典祀，無豐于昵，戒之。上之欲拜宣陵，若使祖己見之，則不知以爲何如也。願須惕慮弭災之道，恐懼修省焉。」

○義州流人及第南趎上疏訴冤，傳曰：「見此疏意，訴其母子相離之怨也。此人之罪，推覈守令等，多爲情外之事，故初不加黜鄕之律。其放之。」

○答臺諫曰：「不允所啓之意，已盡言之。今日雷雨之變，予亦驚懼。近日災變疊見，方恐懼修省，又遇如此之災，則上下尤當恐懼，交修不逮也。」

○大雨、雷電。

9月4日

○丁丑，命領議政鄭光弼、右議政申用漑，別祭于宣陵。先是，上欲親祭，諸事已備，而前一日，以有雷雹之變，遂停之，仍遣大臣別祭。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「令政府、六曹、漢城府堂上，議省啓公事。」〈公事之細碎而不可啓者則不啓，是所謂省啓公事，欲上不察細務，尃力學問也。大臣以爲：「難變祖宗規模，人君當摠攬權綱」議，竟不行。〉

9月5日

○戊寅，御朝講。侍講官李成童曰：「天之示災，適丁幸陵之時，意者，必有某事而天警之乎？聞之，非徒雷動，漢江、三田渡間，雨雹亦多，蕎麥多傷。今秋，慶尙道風災亦甚，屋瓦皆飛，大木亦拔，人物亦有壓死。如是則禾穀豈能獨在哉？且平安、黃海兩道，則自春徂夏，亢陽不雨。近見南趎上疏，無一穀成熟可食，民之弱者已散，富者僅得啜粥。今旣如此，則至冬及春，全活者無幾矣。若有邊事，則何能保守耶？」知事張順孫曰：「臣先詣陵所，見漢江之南，植炬甚多，炬亦出於民力者也。若遠陵則已，近陵則遲明而動駕，漢江之南，則日已出矣，不必植炬也。一炬之病民者亦大矣，請今後，勿植炬。」特進官閔祥安曰：「太宗朝，夏月雨雹，太宗曰：『夏雹，政令煩苛、賦斂煩重之所召也。』示政府以講究弭災之道焉。今雖太平，而不無所以召災之故，當下傳旨，以講究弭災之道也。」上曰：「民怨之極，無如此時；災變之作，亦無如此時。其所以召水旱之災，皆由於人事之失和也，何可謂太平乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○以洪淑爲漢城府判尹。

9月6日

○己卯，上御宣政殿，講專經文臣。

○領議政鄭光弼等以抄啓公事啓曰：「常時出納公事，雖似不緊，而亦有不得不經聖鑑者，多。大抵人主總攬爲大，故自古如是也。若不緊之事，則當不留念，初若不啓，恐有後弊。」傳曰：「人君勞於求賢，逸於任人。若細務則有司存焉，若以小事而皆親自致察，則恐未專於學問，上下所言之意乃爾也。不緊公事，則不啓稟亦可，故使之議矣。果如所啓，當依啓爲之。」

○臺諫啓前事，不允。

9月7日

○庚辰，慶尙道永川、固城、晋州、延日、長鬐、鎭海等邑，櫻桃與梨發花。

9月9日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

○宣醞于承政院、弘文館。〈史臣曰：「國朝古事，節日賜酒食、珍膳于近臣，有時命題製詩。成廟尤好之，上亦屢爲之。時，趙光祖等，貴理學，賤詞章，每於經筵，論人主不可作詩，亦不可令臣下製進，故節日雖依故事賜酒羞，而不令作詩。」〉

9月10日

○癸未，臺諫啓前事，張籍事如啓，餘不允。

9月11日

○甲申，移御于景福宮。

○臺諫啓前事，不允。

9月12日

○乙酉，御朝講。領事申用漑曰：「近日臺諫，指李荇爲誤國。臣不曾與李荇同事矣，然臣意以爲，其人訥言厚重，常恨其陞秩之遲也。駁之者必深知之，然恐過實也。若眞誤國之人，雖西班，何可置乎？固當遠斥也。但如此成就之人亦難，自上固當審處。」上曰：「臺諫駁李荇以爲誤國，予意以爲過越也。但是非間不可仍在其職，故遞之耳。」掌令鄭順朋曰：「臣等亦豈不愛惜人才，而欲毁之耶？其人果有如用漑所啓也。臣等所以駁之者，固非以一事，而又非以一人之言也。其心術之險，士林知之已久，臣等於上前，豈敢輕發誤國之言乎？」正言鄭譍曰：「近來自上勵精，至於學術，益加留神，若進進不已，則太平之治可冀也。人有君君、臣臣、父父、子子之倫焉，皆因聖經賢傳而知之；仁、義、禮、智之性焉，皆因聖經賢傳而明之，發爲文章，皆由於此，雖本末有異，而其源則同也。若有以詞章爲重者，〈指南袞。〉而信其所言，則非徒不能進，反有退焉耳，終不得見古治也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

9月13日

○丙戌，受常參，聽朝啓。

○御朝講。領事鄭光弼曰：「大抵用人，當觀其大槪而已，一時議論，幸有不合者，終身廢棄，非輕易之事也。〈隱然指李荇。〉全體不賢者，則不可容也。我國之人，有學識者蓋寡，窮巷之中，如安中孫之朝出耕、夜歸讀者，不易得也。人主用人，當愛惜其才也。」侍講官趙光祖曰：「知人，自古爲難。雖無大失，而爲俗人所悅者有之；善爲詭異之論，終至於誤國者亦有之；凶險顯著者亦有之；無是無非，苟同苟悅者亦有之。孔子曰：『鄕愿，德之賊也。』聖人之惡鄕愿，乃媚悅于人，不與入於堯、舜之道也。」〈史臣曰：「中孫，慶尙道固城人也。家甚貧寠，兄弟三人同居，只使喚一稚奴、一老婢而已。朝出耕，夜歸讀書，無時或怠，至秋收農之暇，來居泮宮，癸酉式年，年幾四十而登第。性嗜酒、好讀書，處窮約之中，不以飢寒易其志，朋友憐之，多有補其不足者。」〉 ○御晝講。趙光祖臨文曰：「人生八歲入《小學》，則蒙養至正，持守堅定矣。至於後世，《大》、《小》之學盡廢，故人才不出，間有豪傑之士興，而其學術則蓋闕如也。須以此書，遍及窮村僻巷之中然後，人皆知事父以孝，事君以忠，而先後次序明備矣。世宗朝專用心於《小學》之道，故冊亦頒於中外，近來非徒人不誦之，冊亦絶焉。至於有志之士，亦以躬行爲嫌。大司成柳雲方力敎誨《小學》，故館中、四學，以及閭巷，靡然從之，慶尙道觀察使金安國，亦使一道之儒誦習焉，今自上斷然讀之，士林聞之，鼓舞振作，致理之方，庶得其正矣。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

9月14日

○丁亥，臺諫啓前事，不允。

○司憲府啓曰：「《大典》有『京城內巫覡居住者，論罪』之法。然而妖邪之徒，混處閭閻，誣人取財，生理饒足，以趾外方業巫之人，坌集京城。在細民則已，雖於士大夫之家，出入無忌，妖言扇惑，汚染風化，莫此爲甚。雖以府隨所聞摘發，刷出城外，而旋卽入城，識別爲難，禁止無由。東西活人署案付巫女及五部刷出巫覡等，竝於距京城二百里外各官，從願分配，令所在官守令，常巡檢擧，毋得他適，每歲抄列名，移文本府，以爲恒式，永絶妖淫之風。」啓下政院，仍傳曰：「大抵巫覡之徒，假托妖說，出入士大夫之家，法司欲救其弊當矣。然《大典》有『使不得居京城，黜諸城外』之法，法非不嚴，若別立科條，一切黜外，毋得他適，則非特冤悶不貲，似爲紛擾矣。若有出入士大夫之家，恣行尤甚者，黜于外方，懲一警百。如是則汚染之俗自變，安可棄祖宗典章，而一切黜竄，多致冤抑乎？且此爲新法，須收議以處之，其召政府郞官，議于大臣以啓。」

○鄭光弼、申用漑、李繼孟、崔淑生議：「京城內巫覡居住者論罪之法，載在《大典》。法非不嚴，近來城內雜處者漸多，良由法禁解弛，遂至滋蔓。若申加禁斷，有犯必懲，使不得出入城內，自然巫術衰息，不必別立科條。」傳于憲府曰：「巫覡禁斷之法，自有成憲，今法司所欲爲者，乃別立科條也。故議于大臣，而議已定矣，當如大臣之議。」

9月15日

○壬戌，御朝講。正言任權曰：「我國男女，早婚少聘，不知夫婦之禮，而已産子女，或早喪夫，或早喪妻。古者有嫁年之法，而今不用其法，今世多夭札之事，未必不由於此也。宗室、巨族，至有以孩童爲婚姻者焉，是豈可乎？且不得具資粧，而過年不爲婚嫁，以致失時之嘆者，亦多有之，此與前事正相反。惟此二事，皆可正之，使各得其中也。」上曰：「官給資粧之法有之矣。嫁必有時，亦《大典》之法也。婚嫁太早，果是民風之所由偸薄也。」

○臺諫啓前事，仍請面對，至上前，反覆論啓。又啓：「成世貞，用心不平正，不合義禁府堂上，請遞。」都薛里事如啓，餘不允。

○御夕講。侍讀官柳庸謹曰：「近有粗俗狹隘之言，若下流之言，則不足恤也，若士林之所崇，上意之所重者，則〈指南袞。〉其言一誤，士氣沮喪矣。惟幸聖學高明，不爲其言之所移也，重詞章、輕經術之論，自上當審察之也。有志之士，見古之美事，而不得行者，以君臣不相得故也。若上有銳意古道之盛志，而下無欲行古道之心，則安有如此憾嘆之事乎？」

9月16日

○己丑，臺諫啓前事，不允。

○黃海道平山、載寧、兔山地震。

9月17日

○庚寅，御朝講。

○以文忠公鄭夢周，從祀文昌侯崔致遠之下，遣使祭之。

○御夕講。

○傳于政院曰：「知中樞以下宰相，皆擬于巡將望者，是法也。然於待老宰相之道，未安焉，兵曹斟酌擬望，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

9月18日

○辛卯，御朝講。參贊官趙邦彦啓曰：「祭祀之時，當致誠敬，故散齋日，不啓雜事，經筵進講，亦似未便。」〈以親享文廟散齋故云。〉上曰：「此言當矣。但臨文論難之事，則雖觸忌諱，亦似無妨云，故不更議耳。」領事申用漑曰：「上敎至當。御經筵，與雜公事有間。散齋不御經筵，則恐經筵之日少也。」〈史臣曰：「邦彦，爲人險譎貌，且醜陋，其友朋以閻羅名之，人言心如其貌。少有文名，得爲臺諫、侍從，至是爲承旨，物論不與，邦彦亦自知之，深疾時人。其爲散齋日勿御經筵云者，亦疾趙光祖輩，每請勤御經筵而發也。」〉用漑曰：「東西活人署，籍巫女以收其稅，此可革也，外方巫稅，亦可革也。」知事張順孫曰：「巫覡之事，果如用漑所言。且外方則有神堂稅布、退米等稅，此皆收之於巫覡者也，可勿徵也。」掌令鄭順朋曰：「巫女屬于東、西活人署本意，則欲以治療病人也，然不可以此類，使有所屬也。」

○政院啓曰：「遁甲道流，初無所屬矣。考其屬于政院之由，則乃廢朝事也。丙辰三月，道流張致孫上言，訴其無屬處，乃命屬于觀象監；其年九月，道流金石山上言曰：『觀象監遠闕，不得趁時任使』云，乃今屬于政院矣。誕妄左道，今欲盡去，不可試才于近密之地，請依舊，屬觀象監。」傳曰：「如啓。』

○御晝講。

○傳于政院曰：「巫女、神堂布稅事，雖爲抑末而收之，然不當收之也。巫女亦勿屬活人署。」

○臺諫啓前事，不允。

9月20日

○癸巳，日暈。夜，坤方電光。

9月21日

○甲午，親祭文廟，御明倫堂，分進講書官，講論經書。大司成柳雲，論《易》之道，旁引曲通，出入諸書，無所阻礙，又極論仁字之義。上曰：「因其有不忍之端，識其端、而推廣之，可也。」執義金希壽、司成柳溥，徒口讀而已，弘文館校理申光漢，亦因文論說，而獨副修撰奇遵，多有諷諫，乃曰：「人君與宰相，有一毫不好士之心，則國家誤矣。」因誦《秦誓》：「若有一介臣」以下之語曰：「人君宰相，每以此爲念，可也。」〈此，隱然攻破南袞前日迎訪時所啓：「今世之士，言行有異」之言也。〉講訖，仍給田百結，以爲養賢之資焉。

○傳于政院曰：「近來因歲凶歉，久廢功臣仲朔宴及恩數，其特賜諸功臣及蔭功臣應參仲朔宴者，酒饌及貂皮等物有差。」因賜三公及府院君、經筵官等貂皮、衣服、靴帶有差。

○坤方雷動。

9月22日

○乙未，成均館同知事李坫、大司成柳雲等率儒生，進箋謝恩。

○咸鏡北道評事柳沃上疏曰：

伏覩本道所管，富寧以北，爲邑有六，鏡城以南，爲邑有三，幷諸鎭堡，有四十所，而軍卒充額，僅八千有奇，以八千之卒，分領四十所，固甚單弱，而又多空闕。凡甲冑、弓箭之屬，所以應敵，至衛身者，一無可恃，徒手者居半，其有利器械、具騎副，投石拔距，堪賈勇者，十無二焉。至於儲峙，匱乏尤甚。臣聞，吉州摠十萬二千斛，而今所存，僅二萬餘；鏡城摠七萬一千餘斛，而今所存亦僅二萬。擧此二邑，他可類推，一遇水旱爲災，雖罄展救恤，尙不克贍，脫有警急，其何能支？夫兵所以衛邦國；穀所以養兵，而皆出乎民者也。兵疲穀殫，若是其極者，由小民貧乏，而所從出者殘也。國家之愛民，非不至也，然愛民之意常存，而害民之事尙多，害未去而愛未及，此民之所以日就殘困也。殘其本而求裕其後，豈可得乎？籍民爲丁，秩爲諸色，擇一人首戶，而差以給保，使得同力相助。今也，凡爲軍士，所管鎭邑，悉加驅役，顧猶不足，又幷其保人，一切奪之，凡日用營爲供辦，率皆取責。計丁取魚，謂之丁魚；計丁取雞，謂之丁雞；計丁取酒，謂之丁酒；計丁調役，謂之丁役。少有違忤，囚累其父母妻子，繼以鞭扑，畢醻而後止。豐飮食，美居止，唯務稱快目前，以悅人掠譽。雖間有識者，廢而不爲，或施之一邑，而不能禁其他，亦有廢之於前，而復之於後，因循積久，指以爲例，恬不知怪。惟緣守宰苛暴，致有此弊，亦由列邑官屬、奴婢尠少，無以備趨走使喚故也。伏願殿下，命推內需司、各司公賤，量其多少，假屬所在本邑，爲奴婢，以供其役，特降敎諭，申勑邊將，其有侵責軍卒者，痛加罪責，斷絶根株，毋使滋蔓。失今不救，臣恐爲害日深，將至於不可爲矣。寓兵於農，更迭番休，番則防戍，休則歸農，此國家良法美意也，助防之弊，頃年爲極。其始以合凍之時，六鎭防備最急，抄發鏡城以南三官之卒以戍之，氷解而罷，自壬申年，始加煩擾於本番之外，別作一番，號稱爲助番，從十月至明年正月，分戍六鎭鎭堡，從二月至九月，分戍鏡城以南鎭堡，使之間二朔，立番一朔而遞，每年直番者四朔，推移輪轉，與本番相埒。行者齎，居者送。吁嗟！滿途往還之際，荼毒倂身，幸而不死，足纔及門，本邑之徵督又至，一歲之中，無一日居家自便，作爲生計，展轉赤立，所不忍見。六鎭防備，固甚緊急，而助戍冬月，其來已久，事出於不得已，今不可廢。若鏡城以南鎭堡，則不唯距虜穴頗遠，由長白而南，峻嶺、巨川，間疊無數，夏日霖潦，人馬不得通，明斥堠，謹烽燧，寇至必知，知而爲之備，足以相待，其勢與六鎭差異。壬申賊變，雖曰屢作，問其所自，則皆由任邊者之過也。其初也，有虜人爲父復讎，自相仇敵，而容護其讎，激而釁之；其終也，又畏被擄，凡斥堠、探邏等事，一廢不擧，至移烟臺於內地，環城之外，皆爲虜人潛伺窺覘之所，直來破柵，而猶不得知。不悟措置失宜，所以致此，而更作新弊，驅就盡之民，奪其農時，轉益失所，豈固邊長策乎？請速停罷，庶三邑之民，少得息肩。古之與敵國對邊者，呼吸之間，成敗立見，猶務鎭重，不妄擾民，況今之事勢，與此不同。所與接壤者，特野人，已居城底者，廬落成蔭，仰我鼻息，而在深處者，亦多懷化輸款，其間爲偸竊，不過以衣食爲志耳。羈縻以待之，推誠而服其心，凡所以撫禦之道，動思萬全，以就寧靜，不宜作爲張皇，紛紜擾之，賊未至，而先自取困也。

與野人爭相貿買，以我有用，易彼無用，此六鎭深患，而貂皮爲甚。國家設法禁之，任方面者，每加糾摘，禁之愈嚴，而犯之愈多，其故何哉？臣聞，欲去弊者，先塞其源，導其源而能遏其流者，未之有也。俗尙侈靡，競貴異物，此所由致弊之源，而其爲貿買，特其流耳。定爲限級，非堂上官，不得以貂皮爲耳掩，法非不立也，而近來奢泰成習，下流賤品，莫不僭着。富家巨室，迭相矜衒，如衣裘、衾席之屬，亦皆以此爲之，鄕閭小會，婦女無貂衣者，恥不肯赴焉。其所從出，則不由乎他，特在乎兩界而已。由是，每有一人，除拜鎭邑，其來也，囑托坌集；及其旣赴也，簡牘塡委，一有不及，嫌責隨至。爲鎭將者，非但取以自私，困於徵索，有不能自已，侵漁百端，或以鹽粟，或以牛馬、鐵物，日事貿買，唯恐或後，至有許令互市，而陰收其稅者。竭邊民之力，輸國家禁物，以資野人，無有窮已，豈不痛哉？伏願殿下，先杜其源，凡以貂皮，爲衣裘、衾席及僭着耳掩者，嚴立科條，奢靡之禁，始于宮壼；簡素之風，行于朝廷，則其爲貿買者，將不禁而自止矣。然此未可以法禁制之，轉而化之，儉而約之，要在殿下以身率之耳。積粟實邊，分儲兩倉，所以爲軍旅、備飢荒也。當初所以儲之，非不厚也，而爲守宰者，多不得其人，用之若泥沙，將國家百年之儲，取以供一朝之費，略無顧忌。至於分斂之時，委諸下吏，慢不知爲何事，吏弄刀筆，恣爲欺詐，彼此任意，豪武之徒，因緣憑托，一人所受，多至五六十斛，而一不輸償，貧弱無告者，先被侵督，剝膚搥髓，力不能支，散亡者相繼。一人之亡，緣及比隣、族黨，比隣、族黨又亡，則以此而之他，遂至一里皆空。其幸而免於塡壑者，雖欲還故里，畏其侵督而不敢。散亡已久，徵之無依，其姓名簿紀猶存，稱爲往年散在民間者，遠至十八九年，近或十餘年，積樻盈籍，半爲空文。其斂也，以十分爲率，雖有法條，率皆以無爲有。及其遞代也，倉庾已虛，無以充之，則規爲解由之計，又公然號召吏民若留鄕品官輩，責以鄕風，僞列名目，勒成受記，雖千萬斛，一筆而旣者，比比有之。爲代者或牽於情故，又爲他日自己之地，雖知而不擧，承僞襲尤，更爲蒙蔽，持空文，按其數，以爲實，然若有調度出於不虞，豈不敗國家事耶？伏願殿下，特命攸司，詳覈其實，摘其豪武不償者，罪之，其歲久逋欠，限年蠲除，使流亡者，庶獲還集。今國家方憂匱乏，而臣以蠲逋負爲言，似爲疎迂，昔有若以「盍徹？」，對魯公「用不足」之問，王者之富，在於足民，不在積聚也。況此空文，留之無益，祇爲猾吏欺蔽之具乎！戶布一事，最爲無名，擧國所無，而獨此南北道爲然。其初謂之神布，蓋以此道之俗，頑愚尙鬼，巫覡乘之，惑衆牟利者多，故從而征之，人收一布，亦古征商之遺意也。中爲奸細所變更，浸轉失實，雖齊民之不爲業巫者，亦皆計戶而取，謂之戶布。厥後國家以列邑取之太廣，用之太濫，盡括一邑之戶，分而爲四，監司、兵使洎本邑，各取其一，餘一分則令貿穀，以補軍資，歲以爲常。夫以凋瘵僅存之民，其所食官倉穀粟，猶不能償，而至於流離，若此橫斂，何以堪命？其取之旣盡，刻責貿之，又加勒促，一擧而再行侵困，正使因此，可實倉庾，比猶剝肉以肥己，王者所不爲，況其所補者無幾，而其歸於監司、兵使、列邑者，盡爲費破施與之資乎？嗟夫！一絲一縷，皆民血，焉有仁人在上，而巧作色目，漁奪至此乎？凡此五者，皆今日邊境之所急也，而其本又在於愼擇守宰，苟得賢守宰，任其字牧，興民之利、除民之害，毋爲苛暴侵尅之事，則自然家給人足，以兵則鍊，以儲則實，威敵懷遠，無施而不可。若其不然，雖憂民之念，每軫宵旰；恤民之敎，朝頒夕下，未免虛具文爲，徒有其意而無其實耳。伏願殿下，特留聖念，議諸大臣。倘以爲可擧而行之，以收一得之效，邊鄙幸甚。

○夜，坤方雷電。

○政院以神布、神堂、退物勿徵傳旨入啓，傳曰：「今觀柳沃之疏，亦言神布徵納之弊。初立此法者，欲其禁抑也。若以爲恒規，而徵納，則似導巫覡之事也。且活人署巫覡革罷事，乃新立法之事，亦議于大臣，可也。」

9月23日

○丙申，檢詳柳墩，以勿收巫覡稅布、神堂退米及勿屬東西活人署等事，收議以啓。鄭光弼、崔淑生等議：「此雖非良法，然祖宗非爲征稅也，亦是禁抑之一法也。今若不能禁斷其淫祀，而只勿收其稅，則淫祀自若，而其資生，則漸益饒矣，因祖宗之法，似當矣。且守令則果不知本意，以爲必征其稅，雖非眞巫，而亦冒屬巫案，以收其稅，如此者可已也。若痛斷淫祀，永絶根本之後，無巫可稅，則收稅之法，始可罷也，若先罷之，則是助其生業而已也。」申用漑、金詮、李繼孟等議：「勿屬東、西活人署，勿收稅布及神堂退米，皆可也。」

○慶尙道觀察使金安國狀啓：

去七月二十九日風雨後，咸安、宜寧、南海、巨濟、泗川等邑，榴花、杏花、梨花、櫻桃花爛開。

○御夜對。

○大風雨雷電，夜雨雹。

9月24日

○丁酉，傳于領相、右相等曰：「近來災變，疊見層出，予心憂懼，罔知攸措。大抵天、人一理，無毫髮之間，人事失於下，則天變應於上，自然之理也。古云：『應天以實，不以文。』上下徒有敬懼之心，而不知應天之方，可乎？近日民冤必多，感傷和氣，固非一端，卿等講究民冤，上下交修不逮，庶幾仰答天譴也。」回啓曰：「臣等俱以不用之材，而妨賢病國，災變之作，以此也。擇其可者而責成，可也。」

○傳曰：「勿收巫覡稅布等事，大臣之議不一，可於後日，更議歸一。」

○鄭光弼議啓曰：「巫覡事，當痛斷其淫祀而已，不必改祖宗之法。守令則不知本意，以爲巫覡不可無，而若有死亡者，則必充其數，以征其稅，是則可禁。」申用漑啓曰：「臣意以爲：『收稅布，有似不禁，當一切罷之。』然則根本已絶，可能禁抑其淫祀，故前日亦以此啓矣。」傳曰：「領相之言，當矣。當勿罷其稅，而痛斷淫祀，且勿令苟充其數，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○政府啓曰：「金宏弼、鄭汝昌，學問無餘蘊，賢則賢矣。臣等年歲雖差下，猶一時見此兩人，會隣里兒童，而敎之矣，所謂講道處則未之見也。勿以官致祭，只給祭需，使祭於其家則當矣。雖成命已下，而臣等所懷如是，故啓之。」傳曰：其依大臣之啓。「〈禮曹報政府，請於講道處，立祠致祭，故如是啓之。〉

9月25日

○戊戌，臺諫啓前事，不允。

○弘文館正字朴閏卿以病呈辭，傳曰：「閏卿呈辭，已屢矣，可遞其職。」〈史臣曰：「閏卿，星州人，人稱有器識。由待敎爲正字，不喜與時輩交遊，同僚多疑之。閏卿遂稱病不仕，再呈辭狀，至是三辭而遞。」〉 ○以兪汝霖爲司憲府掌令，申光漢爲司諫院獻納，金絿爲弘文館副校理。

9月26日

○己亥，受常參，聽朝啓，御朝講。上曰：「近日災變疊至，天之警予極矣。憂懼之心，曷有窮已？一人之冤抑，足以致災。今此巫覡，一時搜括，斥黜于外，未安於心。刑獄失當，冤枉難伸，益切于中，若無所容。」領事鄭光弼曰：「巫覡之事，臣等之議，果與臺諫之意相反矣。大抵論議之間，當各陳其志，而言者以爲：『大臣不能建白國事，而雖切中當世者，又從而沮抑之。』臣等之意，治道之端，要在乎用法之得宜，而申明舊章，間有現犯者，黜之不饒。如此則不廢其法，而淫祀自絶矣。」特進官金克愊曰：「災變之興，自上以誠心留念，則庶乎其自弭也。近來紀綱陵弛，政令不一，朝廷之間，似不和同矣。人之一身，元首、股肱、耳目、口鼻，從心志之所役然後，有相濟之理。大臣者，國之股肱；臺諫者，國之耳目。君爲元首，委任大臣，議論鎭定然後，自無紛擾之患矣。須自上委任責成，同心共濟，則紀綱立，政令一，朝廷和，成效著矣。」光弼曰：「紀綱雖若未立，而朝廷不和之事，臣未之知也。近日朝廷之間，是非各異，各出己見，皆不爲苟同。須自上裁斷，定其是非，可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「安邊府使高自謙，前任固城時，多有所失，決不能堪任；洪彦邦，守喪不謹，傷敗彝倫，當不齒仕版者也，不可復敍。」不允。〈史臣曰：「自謙，武人，多權詐。嘗任守令，有貪聲。」〉〈又曰：「彦邦，故宰相貴達之子，文科出身。其父死於廢朝，彦邦亦被繫於獄。時，短喪之制已行，有娼女同繫，彦邦忘哀縱淫，一時被繫者皆甚之。反正後，論彦邦薄行，累斥仕版，至是爲奉常主簿，憲府又駁之。」〉 ○夜，流星出文昌星，入北斗星，狀如拳，尾長五六尺許，色白。流星出天柱星，入天紀星，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。流星出天津星，入敗苽星，狀如拳，尾長三四尺許，色赤。流星出畢星，入水府星，狀如鉢，尾長三四尺許，色赤。流出出天尊星，入常陳星，狀如拳，尾長五六尺許，色赤。

9月27日

○庚子，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，命遞高自謙，餘不允。姜渾、李世應事，停啓。

9月28日

○辛丑，御朝講。正言任權因所講《大學衍義》：「惟婦言是用」之言曰：「婦人之言，爲易聽者，於床笫隱密之間，不知其爲所陷，而自至於喪身，非徒喪身而已，終至於絶滅天理、傷敗人倫者，莫不皆由於婦人。若一爲蠱惑，則勢必至此，自古及今，未嘗有異。以今見之，士大夫取前後室者，待前後室子孫，必有間隔，爭訟之端，皆起於此，此皆蠱惑於婦人而然也。請自上當勉力於化俗之方。且我國於祀典一事，固無不至矣。纛所，亦祀享之所也。其祭之之本意，則有不知也，若以爲有神而祀之，則其所不可不守護也。庭草蕪荒，雜人出入無禁，殊不如祀享之所，無乃立禁止之方乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○以柳仁淑爲掌令，閔壽元爲弘文館校理。

9月29日

○壬寅，御朝講。執義金希壽曰：「近來災變不絶，視學之日，天雷震動，下之人，不知以何故而然耶，至爲驚惶。臣恐上之應天之實，未盡而然也。國中冤枉必多，而朝廷百僚，豈能盡職乎？須上下交修，而自上益加惕慮，可也。若徒爲文具，則是無益也。臺諫所啓之事，亦須亟宜快斷，而牢拒至此，言官先有鬱滯之情，而不能得伸，則外方下民，豈得伸冤乎？言路開然後，下情得以上通。言路鬱滯，則下雖有冤枉，上豈得知乎？臣等所啓之事，勿以爲尋常，而快納，可也。」正言鄭譍曰：「今朝廷，體統不正，紀綱不立，若自上有維制之道，則可以立紀綱，而正體統矣。上之專委一國事者，三公也。六曹以其所爲公事，皆爲報府，而政府察之；小各司所爲公事，六曹察之，如此則相爲維制，事無不濟。而今則三公不力於國事，無所繫屬，六卿豈有憂國如家者乎？由是，百司廢弛。上之待大臣，不以誠實，而大臣亦不憂國如家，則君臣，徒設名位而已。如此而望其百姓之被澤，豈不難哉？」又曰：「近來學校陵夷，爲儒者，多不知學問之道，以至於驕傲，甚非美風也。然不可立法而爲之，先使公卿大夫之子弟，皆歸於館，崇重孝悌之道，則爲儒者必以爲：『文字科擧之外，尤有重大之事。』從事於斯然後，自然士習正也。」檢討官奇遵曰：「學校之事，近來自上非偶然着意，而士習靡然，不知向方者，國家敎導之方，無一綱領故也。須主一綱領而示以爲學之方，可也。其間立志高遠，在家而治己，立朝而欲爲國事者，豈無乎？然言或激越，而上之人，一有非之，則誰敢肯學儒者之事乎？上須以敎化培養，使於幼穉之時，知孝友弟長，而及其長也，使知其修齊治平，而其中雖有不能從善者，國家旣先以一綱領預導之，則士知趨向，而國事成矣。」鄭譍曰：「近日金宏弼、鄭汝昌之事，以立祠宇，官爲致祭之議，已定，而大臣又改此，甚非矣。金宏弼、鄭汝昌，雖無赫赫之事業，而其有功於斯世，大矣。成命已下，而卽又改之，安有如此倒錯之事乎？若此則士習何有視效之事乎？」光弼曰：「宏弼之事，臣所知矣。只聚隣里子弟敎之而已，無講道之處也。今入侍宰相，皆知宏弼之事也。講道者，當待之以講道；自修者，當待之以自修，可也。不如白鹿洞講道之事，故臣欲於其家，使子孫祭之也。」

○御夕講。奇遵曰：「上之立心造意，至矣極矣，自三代以下，未之聞也。三代以下爲臣下者，豈能以修齊治平之道，導君；人君亦豈有以修齊治平之道，自任者乎？今上之立心如此，誠可感激，而欲墮淚者也。立志旣如此，而不能成至治，則其爲恨，可勝言哉？上之此心至極，須成此心，佳期易過，恐未及也。春秋鼎盛之時，可爲勉勵，若其旣晩，則不能善做工夫矣。若能學術堅凝，則眞宗社萬世之福也。雖臨萬變，豈有難處者乎？」

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。趙光祖曰：「自上因天變之譴，已前罷職、沙汰之人，皆命敍用。大抵弭災之道，大辟之罪，無咎橫罹，則亦可斟酌，以用寬典也，幸以職事誤行，而見罷者；或人物不當，而沙汰者，何關於召災乎？特命敍用，則迷劣之徒，揣度朝廷之意，亦料人主弭災之道，不盡其誠也，臣私自憾之。其見罷、沙汰之人，豈皆賢者乎？進退輕易，則反生驕心矣。如此之類，自有抄啓之時，如是遽用，則必有輕朝廷之心，反不懲艾，僥倖之路開矣。」

○平壤居民有吉石者，其母得惡疾，乃自斷其手無名指，燒以藥之，乃瘳。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十九〉

冬十月

10月1日

○癸卯朔，御朝講。司經孫洙曰：「國君以正爲嫡，則國本自定，而晋獻公則反於是，禍敗隨之。不特獻公而已，自古及今，治亂之道，多由於此，若於平日不能定嫡庶之分，而復有蠱惑之患，則宮闈亂嫡之禍，勢所必至矣。今若正心修身，鑑諸往古，而一以三代聖王爲法，則宮闈自正矣。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○夜乾方坤方有電光。

○黃海道海州地震。

10月2日

○甲辰，大雷電，驟雨。

○領議政鄭光弼、右議政申用漑等因雷變請免，傳曰：「天、人相感之理，至矣。人事失於下，則天變應於上，敬天之念，雖頃刻之間，其敢弛于懷乎？小小之災，猶當憂懼，況冬月雷電乎？人心和，則天必亦和，自無乖戾之氣矣。以天災之疊見，可知人心之失和、風俗之不淳也。眇予寤寐，思答天譴，食不下咽，寢不安席，此予暗昧不穀之所致，非卿等之過也。卿等勿辭，以助予不逮。」

10月5日

○丁未，上親祭于太廟。

○上御仁政殿，受百官賀，行飮福禮。

10月6日

○戊申，左議政金應箕來辭。再啓，不允。

○大司諫文瑾、執義金希壽等上疏，略曰：

竊惟，天地位而陰陽順者，治之表也，天失度、地失寧、陰陽失常運者，亂之徵也。是以，王者之政，徵諸民而察乎天，政乖民離，天降災孽，而謂其不亂且亡者，非愚則侫也，甚非所以忠主上也。我成宗大王，仁明好士，善養而禮用之，多士賓興，激揚王朝，觸抵私濫，不避權貴，淸議方行，而憸邪忌嫉，大臣已銜之，陰有相圖之志，尙賴聖明之燭鎭，迄世不能動，鬱怏憤結，以竢一逞。逮乎成廟棄國，昏狂承莅，百異竝至，災眚荐降，忽略天戒，務肆兇毒，奮唾鈞釁，一手殘夷，名臣烈士，屠裂殆盡，然後始快于心，遂使朝無批逆之言；士慕諛悅之風，以謂是密保安肆可久，而無如我何，安知出爾反爾者，必中而不可逃哉？其源一開，慘毒無極，無罪而死刑者，不可勝計，血漂都市，骨委原野，妻孥橫分，怨毒盈世，覆邦之禍，朝夕且至，幸賴舊德在民而不忘；先敬享天而不厭，神、人協贊，廟社有依。殿下登寶之初，深戒前車之覆軌，首引儒臣，置之周衛之中，開講道義，優游寬容，有以言獲賞者，然而賢不至者。暴政之後，殿下鼓而興之者，尙未成就，官正庶位，苟要其具，不擇其人，七八年之間而德不廣、治不效者，凡以此也。近自數年以來，稍稍興起善道，慕古志世，不較俗務者，間或有之，而通名朝著，與揚盛烈者，凡幾人哉？雖或效質遇知於殿下，而衆怒群猜，朋興謗讟，傾危險陂，日相扇動，熒惑觀聽，感移心意者，不可勝載。是以，賢不肖混淆，忠讒竝進，是非相蒙，毁譽混亂，其舛極矣。侍從者，養德之臣；臺諫者，耳目之官，初非苟然而置之也。上德不廣，不可無開陳；擇術不精，不可無辨釋；邪正雜糅，不可以不分白；政令膠戾，不可以不矯捄。大臣者，人主之所倚正，萬民之所仰庇，言出而或妄則俗訛；事作而小誤則國病。是以，周公，聖者也，吐握而急士；大禹，至德也，聞善言則拜。誠以驕吝易至於拒人；自用必生乎凶悔，今之爲政者，其急士如周公；其拜言如大禹者乎？臣等知其必不能也。非徒不能，又不肯爲也；非徒不肯爲，又從而厭惡之也。大臣者，衆臣之所慕效也，必先明好惡，以示一時之趨向，然後人心定，苟無持操，鮮不爲邪議所移。大抵今之人，言一出口，雖知其謬，而必執而不回；行發乎身，雖知其非，而縱行而莫悛。或有守正徇理之士出，而言論乎其間，則儇浮無行之徒，惡其情見迹敗，飛言、邪議，眩大臣而疑主上者，比比有之。如忽然入乎其言，則殿下之業，未知其終何如也。此，天戒之所以荐至，而以警動殿下者也。國家大政在大臣；朝廷公論在臺諫，臺諫以公論論人，而其人輒設危險之言，或假以私嫌，飛辭而醜詆之，頑鈍嗜利，憚正論而忌公議，和以扇動，轉相非怨，構成邪說，憎毒鬱勃，如劇大之癰，結於心腹之間，苟不內投神劑，外傅靈膏，而消泄之，則氣淫心肺，沈濃潰裂，而身其覆矣。是以，天降災異，而譴告之者，爾來尤劇，日月薄蝕，霜雪夏隕，狂風暴雨，木拔地震，禽怪獸妖，雹沴旱熯。此皆，人不和，而乖離之象也。又自九月以後，天變尤慘，雷電屢發，又入十月，大雷電以風雨。雷電者，陽精之發；十月者，純陰之卦也。陽氣消剝且盡，而出非其時。是，陰陽交爭，而不順之驗也。雖古者無道之極，災異之稠，亦未有如今時者。朝無解紛之具；野有怨爭之民，乘危亂之機，恬安而不知懼，此，臣等之日夜腐心，而不能自已者也。夫事理有是非，而不可易；人情有好惡，而異公私，不易者，有定分而難移；異慮者可遷就而合公，分定而難易，故雖在匹夫，不可屈；慮異而可一，故雖君上之尊，俯循而與公焉。今不分是非，執已私而不變，使士回面媚行，苟同苟悅，而求親近於左右，則士有伏死於巖藪之中耳，寧能碌碌苟容，以爲謟諛之行乎？殿下以莫大之尊、守莫大之業，乘否泰之機，不能布昭大公，消去偏私，定萬世貽正之統，顧使奔淪晦默，以成諛悅之俗，朝有不道之人、不正之氣，旁觀退保，莫肯正言，則主上何利，宰相何安？而國家之事，未知其終何如也。伏願殿下，深思天地之明、戒察否泰之分，大明好惡，篤守善道，無爲群枉所移。

〈正言鄭譍所製。大司憲南袞見疏語，初有「中立觀變」之語，袞疑其指己，雖爻其言，猶不出，故疏有不書袞名。〉傳曰：「疏意至當。以此意，言于大臣。」

○慶尙道觀察使金安國狀啓：

巨濟鹽漢李石乙大，年七歲喪父，養母至孝，每月三度豐備食物，設宴供母。母歿，居廬三年，朝夕祭奠，勤致潔淨，貧寠不能常續，有時行乞而祭之，未嘗或怠。負土成墳，特異於他，負石築墻，高可三尺。服闋後，移父葬於母墳之側，名日、忌日祭，行之至誠，每月晦日，別祭于墓，每祭，必前一日上墓，致齋灑掃，闢去雜草。幼學朴克元妻金氏，夫亡，哀毁過禮，扶持靈几，攀號擗踊，哭不絶聲，朝夕祭祀，如事生時，以終三年。三年之後，瘦瘁骨立，仍住舅姑籬內，不食魚肉葱蒜，常行朔望祭。其母憐其早孀孤苦，欲奪其志，金氏知之，誓天不從，十年奉養，少不解弛。舅父朴繼劉死，葬於母墳之側，擗踊哭泣，欲爲之廬墓以盡誠，親戚止之，金氏雖在其家，手辦行祭，一如亡夫之喪。幼學河濩妻姜氏，別提元範之女也。濩得風疾十五餘年，藥餌親自湯嘗，及死，哀毁過禮，朝夕哭奠，暫啜粟粥，不茹菜果，僅存形骸，拜跪須人，三年喪畢後，朝夕奠無異初喪。河陽良女同德，年三十七喪夫，傭役織紡，朝夕供母，菜果、節物，得輒饋奉，死後，凡有新物，必薦之。生員全獻，自少居鄕謹愼，身無過行，連喪父母，六年居廬，凡喪制，一遵古禮，朝夕祭奠，躬自獨辦，不煩同腹，終始如一。善山幼學李義中，自少篤孝，其父宿疾長臥，義中不離侍側，昏定晨省，出入告面，大小便，親奉穢器，常時朝夕供奉，必先嘗，至於盡賣衣服，以易甘旨，未嘗乏絶。榮川學生安壽鐵，年十五，父安濟得狂疾，不得治療，壽鐵以斫刀，斷左手第四指以供藥。

10月8日

○庚戌，傳于大臣曰：「十月純陰之月，雷電之作，無異夏月，天示非常之變，大矣，豈不可畏哉？天意必有所在，其可以爲尋常，而不急講究乎？人君，代天理物，不能獨治，必與大臣。誠意無間，同寅協恭，上下交孚，然後國治民安物阜，而可致雍熙之治。予卽位一紀，災變疊見，人心士習，日漸趨非，民生困瘁，治效未著。是予以涼德，叨承祖宗艱丕之緖，徒爲兢惕，不知治國之要，不能推誠委任於大臣，朝廷之上，虛僞成風，敦實之事蓋少。故欲救此弊，已令議政府署事，然體統不立，紀綱紊舛，上下顚倒，政出多門、號令不一，如是而欲成至治，豈不難哉？卿等當益加篤棐，盡心輔導，憂國忘家，使下人敬其上，臣民畏國法，大小各得其道；尊卑各有其序。君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟，各盡其道，則天意可答，災變可消矣。古云：『人君接賢士大夫之時多，則自然涵養氣質，薰陶德性。』況宰相，尤所當數親見也，近來宰相，只入朝講於晝，夕講、夜對，皆不入參。予意以謂宰相只入朝講，雖祖宗朝舊例，今特竝參晝。夕講、夜對，亦非變法之比，今後宰相，勿論職帶經筵於晝。夕講、夜對，二員遞入，以備顧問，何如？夜對則勢似非便，然夜對亦有時，其日午後，預先知會入參後，仍令直宿，翌日出去，何如？」

○迎訪右議政申用漑、左贊成金詮、左參贊李繼孟等。金詮曰：「伏見傳旨，正中時弊矣。今三公不得有爲者，以三公所見，與臺諫所見，有異故也。三公、臺諫可否相濟，則國事可濟，而朝廷亦和矣，今則不然，臺諫論事，大臣之所見少異，則必曰：『異也』而非之。自古賢人君子之處世也，以道事君，不合則去，豈可以己之所見，責人之不合乎？近見彼人輩所見，則正而不計其生弊也，何可執己之見，而欲人之必同乎？疏中『不和同』等語，亦以此而發也，豈有他哉？近者上勵精圖治，臺諫、侍從，亦以正道導引，若無如此之弊則美矣，而不計後弊，不自以爲誤，願上須自詳度。」用漑曰：「金詮之言，誤矣。宰相、臺諫、侍從言論，幸或有誤矣。三公之言，不可盡聽，臺諫之言，亦不可專聽，是非當自上定之也。」繼孟曰：「人主之於凡事，不可仔細，近來凡事，過於詳察。凡事仔細，雖朝廷上下之所好，而亦人心不和平之所由也。今在朝之臣，不得和平，常恐今日有何事，明日復有何事也。大抵人有所失，不可仔細罪之也。近日李荇被罪事，人心亦皆不服。其人久爲侍從，其文章、用心，皆主極矣，旣遞其職，又至於奪其資，人皆駭愕。聖代在野之人，皆有願立王朝之志，而若有如此等人，復有退野之心，則國事何以好乎？」用漑曰：「繼孟之言，誤矣。是非不當分明之言，亦非矣。但李荇事，衆心不服矣。如臣意，亦以爲可人也，而常以久滯於卑品爲歉，故前日啓之以此，又於近日亦啓之。此非但爲一李荇言也，治國之道，進退人物爲大也。」金詮曰：「李荇之見斥，人皆惜之。何可以不顯之事，而斥逐乎？近來議論，駭愕人心者多有之。如金應箕，在三公之位，有誰不可而見駁，繼而李荇又見駁斥，前日大臣，多有薦荇者，而今乃如是，尤爲駭愕也。」上曰：「李荇事，不知物議之爲何如，而乃至於此也。臺官若不相容，則當遞，故遞之，不得爲大司憲，則亦當改正其加，故乃爾也。然非廢棄不復收用也。」用漑曰：「金應箕自少時，執心至謹，故衆皆推服，棄此人而國家將用何人乎？縱有才幹短處，何至如是乎？當勸使就職也。見上疏，亦曰：『紀綱不立。』欲立紀綱，而變更舊章，則是徒紊亂而已，惟當漸漸以至於立也。自卽位以來，十有餘年，紀綱尙有不立焉者，如欲卒然立之，則有不能也。若朝夕責立，則必嚴刑峻法以立之也，借雖如此，亦不得必立，當責以悠久也。近見，士類之人執見各異，其言于上者，或不能無一是一非，紛紜不定，然在上當斟酌，用其是而舍其非也。人君當重愼於此，使下人各平其心也。」金詮曰：「若可否相濟，則何事不至於成乎？若小異於己見，則便生異議以非之，此甚不好彼皆正大之人，而不自知其有弊也。」右承旨李耔曰：「臣見臺諫交章之疏有『上下不相和同』之言，臣亦驚駭。若如大臣所言，上下有不相和同，則何事可濟乎？大抵常人之情，自恃其己見，若賢者，虛懷納善，舍己而從人也，然其間豈無執己見者乎？大槪皆爲國事也，以此，何有乖爭乎？自上若以爲，上下不相和，而各執己見，則下之進言亦難矣。此機甚大，左右大臣所啓『鎭靜』之言，至當。」用漑曰：「李耔之言，當矣。臣所言，各執己見，務勝己言者，以臣不能於言，故言不分明而乃如此，臣所言果有弊，其救臣言之弊，至當。」金詮曰：「凡所議與議得，雖有異同，亦各執所見而已也。」上曰：「予見臺諫上疏，引古證今，有以不和爲言，予初以爲驚駭，但其終曰：『人心和則天心亦和，而災變可消矣。』以此見之，則其言，但有心於弭災而已，別無他情也。」用漑曰：「成宗數御夜對，夜對至好。非徒爲學而已也，凡講論之事，於夜靜之時聽之，爲好也。」

10月9日

○辛亥，領議政鄭光弼議曰：「疏中朝廷不和等事，臣反覆思之，未知其故。但臣於講席，侍從、臺諫每有建白，臣常念：『雖有所言，似正似是，古今異宜，且祖宗典憲俱存。況吾東方，彈丸小地，偏處一隅，或有宜於古，而不宜於今者。小國禮制，不可一遵中原，如不遽復太古之治，徒紛亂典章，而恐無益於國事。時於上前及或議論時，但陳臣意而已。如其至合可矯時弊之事，則豈敢執拗？但在上意，執兩端，用中而已矣。以是謂之不和，則恐乖可否相濟之道。凡言論之際，一切靡靡皆同，亦豈國家之福哉？心不然而謬以爲同，臣常非之。晝、夕講、夜對，令宰相入參，以備顧問，上敎允當。」

○東方虹見。

10月10日

○壬子，水原府使李誠彦上疏。略曰：

臣在外邑，聞朝廷以李荇在樞要之地，則必誤國，貶斥之，荇卽奉身而退，永歸田里。噫！以荇而不得容於明世，得如是之惡名也，臣不勝痛心焉。荇之爲人，局量宏遠，才學卓然，眞間世之才器也。遭廢朝受酷刑，死僅一髮，顔色自若，不變所守，時人服之。如荇者，不以死生禍福，移易其所守，人已驗之矣。自殿下初政，大臣薦之者，非一二；左右侍從薦之者，亦非一二矣，而殿下不曾擢用，群臣不以爲快，臣意：『殿下必察之，親見其實，然後用之也。』以待見察之日，久矣。近者特授大司憲，朝野誦荇知遇，臣亦謂，殿下已見其實，喜荇見知，賀國得人，卽聞退斥之言，不勝痛焉。臺諫若論以小過，則以例不相容遞之，猶或可也；擧誤國之名而論之，則當與朝廷大臣，議之而當察之，親見其賢否之實，然後進退之，可也。一言而卽遞其職；再言而竝降其資，不辨其人之邪正，而棄之如孤雛腐鼠焉。荇有誤國之實，則以其罪罪之可也；若無其實，則當辨明其實，使殿下灼知其不然可也。以暗昧無形之事，成人過惡，而擧朝悶默，使國家之用舍失當；使良善橫被惡名，豈朝廷之福乎；豈社稷之福乎？臣聞，治國猶醫者之治病。善醫人者，以性緩和平之藥，從容治之，使之調五臟保元氣，以養其命；庸醫欲立見其效，以效急燥熱之藥，急治之，終使精血焦枯，元氣損傷，以喪其命。噫！今世之求治者，豈不類於是乎？凡今之人，急於爲善，迫於速成，欲救一時之弊，而不慮將來之害，欲一蹴而造堯、舜之域；欲一律而齊人物之品。人之同己者以爲善人；不同者以爲惡人，議事之際，言或有相忤、事或有相異者，則或以爲沮抑公論，或以爲心術不正，便生疑貳，嘲論飛騰，遂成朝議，不但以其所失，成其罪也，輒擧暗昧難明之惡，使不得擧頭，不容於時議，不齒於士類。故人人危懼蓄縮，不能展布其志，一動一靜，恐忤時議，徒尙虛名，不務其實，以至親朋相對，以言相諱，强飾非情，以同時論。政府而不得自由政府之事；六部而不得自由六部之事；臺諫而不得自由臺諫之事，議事必因外議，而議之；行事必因外議而行之，尸居其位，政歸外議。人心之混淆、士習之浮虛，無此如時，直情之論，殿下何由以得聞；正中之議，殿下何由而得聽乎？當今之世，豈無相可否之事乎？一人出議，千萬人同之，是無他，畏人議己，而私惜其一身也。若國而忘家，公而忘私，則豈如是乎？嗚呼！政歸臺閣，猶足以致亂，而今不在於朝廷，不在於宰相，不在於臺閣，而歸於外議，臣不勝痛心流涕焉。荇也，與人論事，己見或異，亦不苟同。以是見忤於時議，竟得惡名，惜哉！荇之黜也，朝廷大臣、士大夫，聚首相對，言及荇事，至有叩臆含淚者多，而無一人抗議辨之，使殿下洞知其實，惜哉！臣伏聞，去九月三日，天無雨徵，而忽大雷電以雨。雷發收聲之後，是固莫大之變，而適丁荇之見斥歸鄕，拜辭在闕之時。夫災變之作，不可指以爲某事所召，然或一婦之冤，亦足以傷和召災，如荇良善，沈鬱不白於聖明之朝，恐或以致天之示警也。且今不務安靜，而喜其紛更，至有以祖宗之法，謂不必遵；不務忠厚，而專以論擊化俗，恐人沮己，謂之以『內忌心非，欲屛諸四夷』此雖出於一時之謬言，大臣、侍從、言官，安知殿下必不信聽，而不辨釋其不可也？大抵賢者論事，亦不能無異同，固當平心商議，以歸於正，豈可以一言之異己，而遽疑其人；一事之錯議，而遽斥其人哉？當今之病，正在於此，願殿下深察之。夫雍熙之治，難成於苛察；泰和之俗，難成於浮薄。殿下不以臣言爲狂，而棄之；群臣不以臣言爲忤，而惡之，各自飭勵，以做格致、誠正、修齊之功，而毌迫於速成，毌喜其紛更，靜而守之，各盡其誠，勿以苟同爲喜；勿以相忤爲惡，而同心同德，上下相和，議論是非，可否相濟，議事惟直、行政惟實，罪責惟過，進退惟公，以開進言之路；以矯諱言之習，養元氣，立忠信之風，以待悠久之效，則唐、虞、三代之治、雍熙、泰和之俗，自爾而成矣。荇之爲人，殿下豈獨以臣言爲信哉？當與朝廷百僚，論議其實，如有誤國之實，則以其罪罪荇，而幷治臣誣罔之罪，臣甘心受罪矣。臣非惜荇，又非私荇，爲朝廷惜之也，又臣非不知得罪於時議也。伏見時事，泣涕交流，區區之誠，不能自已，不覺狂言發於口，殃禍及乎身。

〈史臣曰：「誠彦登第之時，剽竊弘文館上疏，而僅得中之。今此疏語，多狂悖，文勢則順，必傅會誠彦者作之耳。或以爲，李思鈞所製，未可詳也。」〉

10月11日

○癸丑，御晝講。參贊官李彦浩曰：「我國養子之道，不類於古，其必幼時，敎之以正，長可以成就。今者元子漸長，古云：『六年，敎之數與方名。』元子已知向學之意，當盡其敎養之道。」知事金詮曰：「金應箕，已抄書數與方名而進。敎其接待下人，亦有禮度，今纔三歲，豈能若是哉？自今當盡其敎養之事。」侍讀官柳庸謹曰：「臣聞近日上疏之意，又聞上前所啓之言，至爲寒心。然上意已知向方，志意堅定，必能斟酌矣。近時之事，所以如此者，以成宗朝宰相有陰險者，終害善類，至於誅戮而後已。以此，士林以含默苟容爲習，其在于今，聖明在上，在下之人，互有言論，以相可否者，以上之向方堅定故也。侍從、臺諫，豈敢有各執所見，自是其議乎？且雖治世，豈無小人？今者上之志氣則堅定矣，若聞近日之事，不無撓動之理。」上曰：「朝廷之事，當與大臣、臺諫、侍從相可否，無有他事也。近見上疏，以朝廷不和爲疑，見之可驚。無乃如此而朝廷搖動乎？不爾則何有不和者乎？」金詮曰：「頃於迎訪時，見疏意，似有乖爭者，然豈有他意？各執所見，而不知其生弊耳。議論雖正大，其爲生弊，未及計也。又非欲誤其議論，議論雖正，末流之弊自不知，故以爲上意當辨其生弊之事云耳。」

○御夕講。

○礪原府院君宋軼以病乞解領經筵事，傳曰：「勿辭。」

10月12日

○甲寅，下李誠彦疏于政院曰：「疏言雖似過越，而亦有見時病而言之也。但李荇事，則所以遞大司憲者，其以不容於同列，而其所以還奪加資者，以遞大司憲之故也，非以爲誤國而乃爾也。是則誠彦在外，不詳其故也。且曰：『永歸田里』云。予聞，李荇受由而歸，其永歸田里，則有未及知也。此疏，可於後日迎訪時，以示宰相也。」政院僉議啓曰：「誠彦疏中之言，多狂悖，不順理，自上見之，當棄之而已也。若以此示宰相，則是似取疏中之言也，然則多有妨害。李荇之遞大司憲與削加之由，以外官皆不能詳知也。」傳曰：「非取實也，其留政院。」〈史臣曰：「上之初欲示宰相者，不能無惑於誠彦之言，而因政院之啓，乃曰：『非取實也』，是則非情也。」〉 ○夜對入侍宰相所宿處，兵曹以忠勳府直房啓之，傳曰；「可。」

○御晝講。參贊官金淨曰：「頃者迎訪大臣，因臺諫之疏，而有言，李誠彦之疏，亦至狂悖。凡爲事者，各是其所見，而必欲施行其志，安有他心乎？大臣以爲過越，而自上聽之，亦以爲然，則小人必窺測於其間，而欲搖動上下，以售其術也。且見今日所爲，烏有紛亂之事，又安有急急之事乎？君子爲事，專恃聖明之君、賢哲之相，而爲之也，若人君少有疑之之心；或大臣有厭憚之氣色，則難進而易退矣。今上有聖明，而大臣無一傾險人者，故雖有小人，亦不得有爲矣。然大臣有如彼氣色，或自上有厭其紛紜之心，則士心將解散，此，大機關也。誠彦之疏有曰：『不同於己，指爲異類』云。若不計其邪正、是非，而以不同於己，便指爲異類，則是無狀小人之事也，若有嫵媚之人，則是善人之所讎也，豈與之同事乎？其爲忠邪、是非，須自上明辨，不爲浮議所搖奪，可也。」特進官權鈞曰：「安有一出議論，而衆心推服者乎？如此之人，聖人之外，何能易得乎？議論不同者，將朝廷不和之本也，此非小事也，今聖學高明，洞照是非、邪正之所在，若能辨別，則下人孰有務勝者乎？當自上明辨是非、邪正，使朝廷安靜，可也。」上曰：「大抵大臣與下人，皆爲國事也。凡有議論，是則從之；非則違之可也，不必相爭也。」

○御夕講。

○全羅道樂安、興陽、光陽，梨花開。

○西方虹見。

10月13日

○乙卯，大司諫文瑾、執義金希壽、獻納申光漢等因李誠彦之疏，來辭其職。光漢則請面對，傳曰：「誠彦之疏，果多狂悖之言，不足取實。但論李荇事，以外官，必有未及詳知也，何用取實而避嫌乎？獻納不必別請面對也。」文瑾等又啓曰：「誠彦以爲：『臺諫以同己者爲賢；異己者爲惡，或指爲沮抑公論、術不正，而以暗昧之事罪之，駁李荇，亦以此也』云。臺諫以公論論事，而今乃如是，自上敎以『有見時弊而言。』無乃上意以爲誠有如是之弊而言之乎？其言將必濁亂朝政，所關甚大，無乃斥逐，以示其罪可乎？」傳曰：「駁荇以誤國，上下皆以爲過越也，他言皆已置之矣，不至於斥逐也。」

○傳于政院曰：「左議政近日辭免矣，其祿已受之乎？若不曾受之，則其賜之。」

10月14日

○丙辰，政院啓曰：「左議政金應箕，時不受祿。可受之意，請遣注書諭之。」傳曰：「可。」注書李若氷以左議政金應箕之言來啓曰：「徐當聞朝廷公論，而行公則當如傳敎。」

○東方虹見。

10月15日

○丁巳，臺諫啓曰：「李誠彦之疏，能變亂是非，欲使朝廷上下離間，必痛懲然後，國人皆知上意不疑，而朝廷群疑，亦有所解釋也。」傳曰：「誠彦之疏，雖有過越，其意則專主李荇之事也。旣不取實，顧無更爲之事矣。」

○諫院啓前事，不允。

○以金帶，賜經筵官李繼孟、李惟情、安瑭。

10月16日

○戊午，日暈兩珥。

10月17日

○己未，奏請使左參贊李繼孟、刑曹參判李思鈞、正朝使同知中樞府事李之芳等奉表如京。

10月18日

○庚申，傳于政院曰：「左議政尙不出仕，三公何可如是乎？每欲召語，而聞有病，故不果耳。斟酌出仕事，言之。」應箕聞敎，仍啓曰：「臣以三公被駁，就職至難。累敎就職，而宿疾腹痛，病勢若減，則近欲行仕。」

○司諫尹殷弼、持平李淸、正言任權、鄭譍啓曰：「大抵君臣之間，無所疑貳然後，情意交孚。而近日上敎以爲：『論李荇事，上下皆以爲過越。』臺諫啓事，若以爲非公論，則將得爲何事乎？此臣不職之所致，敢辭。」

○掌令柳仁淑啓曰：「李誠彦之疏，將疑間朝廷，當痛懲然後，可無此弊。」

○傳于殷弼等曰：「臺諫指李荇誤國，而荇方爲大司憲，不得相容，故遞之，而朝廷上下皆以爲過越，誠彦亦言之，何可治罪乎？其勿避嫌。」

10月19日

○辛酉，大司諫文瑾、執義金希壽、掌令柳仁淑、鄭順朋、獻納申光漢、正言任權、鄭譍等，因『論李荇事，上下以爲過越』之敎，來辭其職，傳曰：「勿辭。」

○傳于政院曰：「今日迎訪，恐有庇護之事，〈言恐庇護臺諫也〉臺諫交章上疏，可持入也。」

○傳于大臣等曰：「予頃觀臺諫上疏，言朝廷乖爭不和之狀，至爲驚愕。予以否德，叨承祖宗艱大之業，夙夜兢惕，不遑暇食，蓋十有餘年。災變不殄，民生困瘁，予心憂慮，曷有其極？是以，欲使群臣和於朝，萬民和於野，人和物和，而天地之和應矣。近觀朝廷之事，予不知不和之事，而爲臺諫者，則雖有他人發如此之言，猶可以論之，況臺諫乎？安敢發爲朝廷上下不信，群僚相疑之辭乎？予以不穀，深居九重，不知朝廷時病，則爲大臣者，國耳忘家，公耳忘私，奮不顧身，明辨朝廷之病，使其病不痼，而可以治之也。病若深，則雖扁鵲，難以治之，予意以爲，大病而不有扁鵲也。大臣若知其病，而不足與言于予，則是予不能推誠而委任大臣，故大臣等不信於予而不言，是雖云可矣，然已在大臣之職，則知朝廷之病，而不言，豈無其責乎？若誠不知病，而不言，則豈可謂念慮國事乎？方今朝廷之病、士習之非，其知之乎？否乎？以臺諫所論觀之，朝廷不和之端已著，大臣縮首傍觀，若不論難，則是豈大臣與國同休戚，盡心輔君之道乎？亦非朝廷之福也。臺諫上疏，歷數古之臣下不和，怨憤、乖爭，衰亂之事，以比於今日，乃曰：『衆怒群猜，朋興謗讟，傾危險詖，日相煽動，熒惑觀聽，感移心意者，不可勝載。是以，賢不肖混淆，忠讒竝進、是非相蒙，毁譽混亂，而其舛極矣。』又曰：」或有守正、循理之士出，而言論乎其間，則儇浮無行之徒，惡其情見跡敗，飛言邪議，眩大臣，而疑主上者，比比有之。』又曰：『臺諫論一人，而其人輒設危險之言，或假以嫌私，飛辭而醜詆之，頑鈍利嗜，憚正論而忌公議者，和以煽動，轉相非怨，搆成邪說，憎毒鬱勃，如劇大之癰。是，陰陽交爭，而不順之驗也。』又曰：『異論之興，乖紛不和之所至也。』此指朝廷大小臣僚，皆疑其小人之狀如是，而上下相疑，同僚相猜，咸有疑貳乖角之心，則由此而朝廷禍端，將可勝言乎？此疏

之言是乎？否乎？此言是，則孰是賢者；孰是不肖者，孰是忠臣；就是讒臣，孰是儇浮無行者；孰是輒設危險之言乎？卿等若不嚴辨，則朝廷之事，未可知也。若實無之事，而猶如是云，則上必疑下，下不信上，上下乖離，同僚相猜，朝廷紛亂，不在於此乎？臺諫何以發此言乎？予不勝痛心。累日未卽論者，近日國試方張，難可議故也。卿等明辨是非，以靜朝廷。今日予所問之意，勿以爲尋常，而盡陳朝廷之病，毌隱一毫，可也。「上御思政殿。領議政鄭光弼曰：」朝廷不和，臣實未知其由也。其所謂不和，其人卽知之也。〈其人指臺諫〉在臺諫之列者，只讀高古之書，不觀世變，欲直行其所學，此蓋古今學者之立心也，然必相可否而行也。近於經席，阻當其言，而不施者多，以此爲一切反之也。且李荇之爲大賢，則不知，其爲大惡，亦不知也，永廢則所難忍也。其人未嘗爲施措之事，只爲文學之任耳，其被駁也，臣亦以爲驚駭。其所以駁李荇，雖不得中，而臣等若言其不得中，則恐有弊，故不果言也。宰相與人君、臺諫之言，不可阻當遏絶也。若臺諫發言，而宰相和之，莫敢矯其非，則其弊亦將無窮矣。自上不爲之驚動，則是非將得所矣。少年人若一發其言，而有或矯其非，則便指爲異類，有以黨類之事爲言者，其弊將無窮，自上當更務鎭定，宰相亦不忌憚以過之也。「右議政申用漑曰：」常時以言論不合不同，爲不和則非矣，何以能苟合乎？其疏曰：「野有怨爭之民。』野何有此民乎？是，臣所不知也。朝廷間言論之不同，豈可遂謂之乖爭乎？然臺諫之言，激切爲當，唯務鎭定，可也。光弼曰：」若必欲矯其弊，則將如戊午年事，不可爲也，專務鎭定而已，可也。誠彦之疏，不欲爲鎭定，而欲矯其弊，是，學識不深故也。若曰濁亂朝政，而欲加罪，則臣未知也。「禮曹判書權鈞曰：」近者果有議論之紛紛矣。大臣或有建白，下人以爲未便，下人之建白，大臣亦何能盡從乎？此乃可否相濟也，以此爲不和，臣不知也。今之人且曰：『君子、少人進退，不可不明辨』云，臣不知何人爲君子、何人爲小人也。君子、小人，固不可指的也。李荇事，公論不以爲然，而一朝斥之以誤國小人，心以爲未便者多矣。當聖明之世，不可以一言，而斥如此不易得之人，故多有議論矣。李誠彦之疏，有過越之言，亦有穩當之言，世有如此之人，亦可也。出言而爲天下法，非聖人不能也。雖曰正士，而若其所見，有執拗滯固之議，則不可變更成憲，而從其浮薄之議也，固當悠久以鎭靜之也。「〈史臣曰：」察言觀行，則君子、小人，豈難辨之？而鈞之言如此，以此數言而觀其人，則鈞之爲人，亦可知也。吁！鈞之言如此，自不知其言之爲小人之言，所謂『欲揜其惡，而卒不可揜』云者，正謂此人也。「〉判中樞府事張順孫曰：」祖宗法章，在所當遵守，而今人則以爲『不必遵守，而可變更也。』若盡從其言，則不得爲聖治，而終誤國事也。如是而謂之不和，臣不知也。今自上，銳意性理之學，下人亦欲以經術輔導，是則未嘗不可也，若無紛更之弊，則可也。且李荇事，至爲可惜，荇早年出身，故臣得與同事，其爲用心，固爲非常，今被誤國之名，至爲驚愕。聞之，李荇爲大司諫，特論金淨等上疏事，欲置于罪，士論方蜂起之時，荇入爲弘文館副提學，金淨亦在僚中，荇之爲人，常訥於言，又適得病，不得數入侍經筵，故未得與淨相隨語，由是衆議群非，咸以爲：『此人非平常人也。』指爲用心之不善而疵之，豈眞誤國小人乎？大抵臺諫所論，若常事則不必一一問諸朝廷而後，以爲可否也，若君子、小人進退之際，則當問于左右以處之，可也。成宗朝閔孝曾謂李昌臣爲小人，成宗問及左右大臣曰：『孝曾以李昌臣，目爲小人，信乎？』夫進退人物，固可如是相可否也。「光弼曰：」臣雖庸下，而久爲侍從，或出入臺諫，於朋友之間，雖相彈駁，而或以談笑，或以戲謔，無今日氣色之勃勃也。今日之弊，終必至於善類相傾也。「左贊成金詮曰：」竊觀時論，若小有不合於己，則不務如古人之相可否，而片言之間，志趣或異，則便指爲不和，而疑其異類也。是以善攻善，與三甲射，無異矣，安有全人乎？且李荇之爲人，才行卓異，世所推重。一朝得如彼惡名，其人安有誤國事乎？「戶曹判書安瑭曰：」臣本有病，不得交遊少年文臣，故不知朝廷時事也。近間上下皆以三代之事自期，是固美事。但自上求治太速，多有更張之事，恐以此而有紛紜之議也。當監于先王成憲，以鎭定也。「同知事李惟淸曰：」近見金應箕、李荇被駁，自此而後，人心危懼，恐有不和之事也。「刑曹判書沈貞曰：」讀古書、行古道者，莫不以古事、皆可行，大臣則酌古準今，而行之。金應箕，孝廉才行，一時所推，而有物議，人皆惜之；李荇亦以不顯之事，而被惡名，人皆驚駭。祖宗法章，或有狹隘，然成宗以此法而致治，世宗所用陶鑄唐、虞之治者也，今當以二宗爲法也。近日果有紛爭，終至於善類相傾，爲今之計，不紛改祖宗法章，而倚任大臣，則自無其弊矣。「右參贊崔淑生曰：」自古有論道之臣、有言事之臣，有輔相之臣，有新進之臣，其言論之間，雖或不同，而未嘗不同也。所當正君以正朝廷；正朝廷以正萬民，若以臺諫之疏，而疑其不和，則朝廷尤爲不和矣。自古有以君子攻君子，乃宋時之事，當其時，是非不定於上，故亦不定於下也。「於是，上變色作聲曰：」今日所議，蓋以『臺諫謂朝廷乖爭不和。』予意不以爲然，故議之耳。朝廷雖未嘗不和，小人或爲之恐動，況爲臺諫者，豈敢先發此言乎？若不定其是非，則小人必有所窺測也。臺諫在可遞之，予意以爲，罪之然後，是非可定也。「光弼曰：」待臺諫，不可如此，當計萬世之弊也。「上曰：」今所謂：『求治不可太速』之意，則不可也。雖急急爲之，亦就卑下矣，求治之道，不可不急急也。「光弼曰：」非以求治太速爲過也，恐其欲速則不達也。且今雖以臺諫爲非，後弊亦不可不計也。臣等固不欲如戊午之事也。今臺諫所爲之事，雖似過中，豈可罪之乎？「於是，左右皆曰：」若是則後有弊也。「上曰：」臺諫先發此言，以開後弊。臺諫之事，若偶然者，則皆當含容，此事則所關至重，不可恕也。「用漑曰：」其言則雖似過越，自上則固當含容也。疏中有以爲：『成宗末年，宰相已銜士類，乃發之於廢朝』云，如此等語，至爲不美。「順孫、金詮等同聲曰：」用漑之言，果是矣。「淑生曰：」言事之臣，言語文字間事，皆當優容，不可摘發而瑕疵也。「光弼曰：」戊午之事，言之慘矣。臺諫之疏，乃敢援引，是不可也。「上曰：」其引戊午年事，尤爲驚愕也。「光弼曰：」今若有其人，則其言是矣；若無其人，則其言爲虛矣。「漢城府判尹洪淑曰：」臺諫言事，其言務欲激切，古者或有比其主於桓、靈，或比之於幽、厲，或曰：『朝廷朝夕必亡，宗社頃刻難保。』如此等言語，不可勝記，今不可摘發以爲尤也。「順孫曰：」成宗朝，李則啓曰：『國家今日亡矣。』成宗問曰：『何以云然耶？』李則云：『今日雖不亡，而今日已有亡之之漸也。』成宗深嘉之。言事者之言，雖有過激之言，而人主固當嘉之也。「淑生曰：」今臺諫所言，直言其懷抱而已。上敎有以爲：『敦是賢者，孰是不肖者，孰是忠臣？』此等言語，不可發問於下也。「用漑曰：」凡事若欲急急爲之，則必有進銳退速之弊。所謂求治太速，蓋謂有心者之病，非謂求治當怠慢也。「上曰：」所謂孰是賢者，孰是不肖者，非欲其指的也，蓋謂今無此等人也。若無此等人，則不可疑貳也。「李彦浩曰：」臺諫爲此言，而得過越之名，至欲加之以罪責，豈可旣任之以言責，而尤其言之過越乎？雖不加罪責，而旣以爲過越，則士氣已解弛矣。「上曰：」朝廷乖爭不和云，今朝廷豈有如此事乎？此固臺諫，不可在職者也。「淑生曰：」臺諫之言，非鑿空而言之也。下人或有建白，則大臣以爲不可行，其心以爲不和，而言之也。「光弼曰：」臣所啓，當務鎭靜之言，欲上不發如此氣色也。「惟淸曰：」延訪之意則美矣，若遞臺諫則不可。近日試場儒生對策，有以風波譬諭之，乃曰：『風波之險，在舟中者不知，在外者知之。』至以詩句譏嘲，布衣之言論，尙然，況臺諫任言責者乎？不可遞也。「

○傳于政院曰：「今臺諫，自上旣以爲不可在職，大臣等亦不以其疏爲是，其幷速遞。」

○政院啓曰：「今命遞臺諫。大司憲南袞與持平李佑，以有病不署名於疏，而近日避嫌時，亦不隨參。此二人則何以爲之？」傳曰：「二人不可遞也。」

○政院僉議啓曰：「臺諫之爲此交章上疏，無他意也，只恐其將有如此事，而欲上先知而鎭靜也。有言責者，只有臺諫而已。若摘發疏章之辭而非之，則恐有言責者，不得盡言也。敎大臣之言以爲：『時有如此事，而大臣不以爲言，縮首傍觀。』時世若有如此事，則大臣豈不啓達乎？上敎至爲未安，故敢啓。」傳曰：「臺諫之過越，不知其爲幾度耶，每加優容，政院之所知也。今敎大臣之言，非以大臣爲不言，臺諫上疏之意也。雖堯、舜之世，不能無時病，於今時，豈爲無病乎？雖有其病，人君深居九重，有不知焉，則大臣當言之，而不言故言之。」

○領議政鄭光弼等啓曰：「聞，卽命竝遞臺諫，不知遞之之意也。宰相之言，皆不以臺諫之言爲失也，越職言事者，在所優容，有言責者，以言遞之，則其弊將爲無窮矣。」傳曰：「若發朝廷乖爭不和之言，則其弊豈有極乎？是非則予不更言矣，其爲臺諫，何以在職乎？」

○弘文館副提學金淨等啓曰：「卽聞，延訪大臣之餘，遽命盡遞臺諫，不知以何事而遞之，至爲駭愕。」傳曰：「臺諫上疏，有朝廷乖爭不和之言。雖凡人，猶不堪言之，況臺諫乎？至於上疏，則是欲上下皆取信也。朝廷無不和之事，予何信其言乎？若有小人，利其紛亂，窺伺反側，憑藉朝廷不和之言，因之以離間同僚，則其弊有不可勝言者。予爲此畏，議于大臣，大臣等亦曰：『當今之時，朝無乖爭不和之事。』有或以臺諫之疏爲誤，是非已判。此疏固非一時之徒言也，所關重大。若遞臺諫，則上之不信、朝廷不和之意，人必知之，朝廷自靜矣。」金淨等再啓曰：「臺諫上疏，多有過越者，筆之於書，自爾而然也。見其言，非謂今日有是事也，恐將有其弊，欲上先知之也。自經廢朝之後，士林之禍慘矣。爲士者，懲於前而畏惕，若有如此事，而上有未及知，則邪說易得以熒惑，故乃發爲疏章，而不自止矣。今侍從、臺諫，皆得盡言，何憂乎乖爭？臺諫之言，懲前慮後而發之，意在憂國而見遞，士氣已喪，恐小人得以窺伺也。」傳曰：「臺諫過越之事，過於此者，曾不知其幾何耶，每加優容，侍從自知也。今臺諫乃謂：『朝廷乖爭不和。』不美於見聞，若不遞之，則下人或有疑，而信之者矣。若欲示不信之意，則遞之可也。」四啓，不允。

○吏曹判書韓世桓等啓曰：「持平可當之人，或有資級不足者，何以爲之？」傳曰：「卓越之人，則當不計資級而授之，不然則必有躁進之弊，該曹當察也。」

○傳于世桓曰：「朝廷皆以李荇爲當給加資。其以爲禮曹參議後，當給其加資也。」

○日暈，日傍有白氣。

10月20日

○壬戌，大司憲南袞啓曰：「以臣不書名於上疏，命勿遞之。列名上疏者，當仍其職而只遞臣，可也。臣初見僚中之疏，以爲當啓，而翌日適以病，不得書名，非爲不參於上疏也，請速遞。」傳曰：「雖見其疏，若不署名，則是爲不干，勿辭。」袞五啓，不允，待物論而退。

○以李荇爲戶曹參議，尹希仁爲禮曹參議，許硡爲司諫院大司諫，朴守紋爲司憲府執義，金正國爲司諫院司諫，權橃、申淵爲司憲府掌令，許渭爲持平，李壽童爲司諫院獻納，申光漢爲弘文館校理，崔山斗、金匡復爲司諫院正言，任權爲弘文館修撰。

○武科二所，以無監試官，未得出榜，命執義朴守紋、司諫金正國往參焉。守紋等啓曰：「臣等在外間，未知遞臺諫之由。合司願聞其由然後，欲就職焉。」傳曰：「頃者臺諫上疏曰：『臣下不和，怨憤乖爭。』予觀之驚駭。議于大臣，大臣等亦曰：『如此乖爭之意，臣等未之知也。』夫臣下不和乖爭之時，乃衰亂之事也。當今大臣、臺諫、侍從等，方勉力於國事，非不和也。雖有一二人囂囂議論，爲臺諫者，當不取實，唯務鎭定，可也。何可先發於疏章，以開後弊乎？是故，近日試製儒生，多有朝廷不和之言，至擧黨錮之事。上不分辨，以靜朝廷，則人將以予必信，朝廷怨憤不和之事。爲同僚者，若不相和，則是豈細故乎？若遞臺諫，則人疑可釋，欲鎭定群疑而遞之，有何妨焉。」守紋等啓曰：「頃者士習頹靡，人私其身者，皆不欲拂逆上人之心，苟容之風大行。以是，前臺諫欲革此弊，懷忠敢諫，欲盡其責，在上之人，若先存過越之疑，則其弊豈可勝言乎？前臺諫將此弊，抗章論啓，而上乃指摘疏中之辭，遽遞言者，上之待言官如是，則臣等豈可安然就職乎？以誠彦之疏，付諸狂言而不採，則公論自可解釋，而乃取信一人之狂言，特用李荇。是，臺諫公論摧折，而誠彦之言得施也。今以誤遞臺諫與誤用李荇之失，布示四方，則中外之人，皆知誠彦狂妄變亂之言，不得見用於世也。今方自上勵精圖治，受言責者，亦勉於盡職，而如此狂妄之人，欲陰斥善類，遽用變亂之言，上以誤君心，下以撓朝廷，其疑間君臣之術，莫甚於此。而上乃見信，於聖德，亦大有累焉。誠彦，本一麤豪之徒，幸登科第，承乏爲臺諫，然物論之不許，久矣。當誠彦未疏之前，上與大臣之意，皆以李荇之見貶爲過當，故誠彦傅會在上者之旨意，輒呈此疏，此人竝黜于外，以示王法，至當。且李荇之爲人，若光明正大之人，則安有士論之疑，若是其甚乎？以行事之著見者觀之，其人物之不坦然也，明矣。誠彦則欲雪李荇之怨，而上遽棄公論，汲汲用之，前臺諫之不見信於上，尤可知也。前日延訪，欲遞臺諫，而入侍大臣，非一二人也。見聖德有如此大失，爲宰相者，固當匡救之不暇，乃反不爲之論啓，或是或非，終不能格非。此，大臣之失也。臣等之意，符合於前臺諫，而如此機會，所關至大，雖承命牌而詣闕，決不得往而出榜，且不可就職也。」〈守紋在右，而不能言，故正國以己意啓之，後皆如是。〉傳曰：「遞臺諫，豈有干於李誠彦之疏乎？亦非如一時上疏，當爲優容之例也。今朝廷非爲不和，而乃曰：『乖爭不和』云爾，則因此，上下疑貳，人心不定。此，非士林之福，亦非宗社之福也。自上論其是非，而遞臺諫，非爲一己之私也，乃爲國事也。執義等所言以爲：『前臺諫之意，卽吾之意也。』然則以朝廷不和，爲今日實事耶？且李荇敍用於東命事，以近日大臣皆曰：『其加亦可還給』云故也。然其加卽必有可用之處，然後可授也。近無可用之闕，故不卽用之，乃於昨日政，始命敍用於東班矣。今朝廷實有不和，而予曰非不和也，則可論遞前臺諫之當否也，今朝廷本無不和。以此而後，臺諫猶不就職者，何意耶？」守紋等三啓曰：「臣等聞，延訪時，上有厭忌臺諫之氣色，而入對宰相，無一人强執固爭，論辨其是非，反以不中之議，逢迎上意，是非朝廷之福也。入對之言如彼，而出復啓之曰：『臺諫不可遞。』是，徒言而已，豈發於由中之懇也？以此觀之，可知大臣之本意也。臺諫救弊，其言自至過越。不信臺諫之言，而反信變亂之言，所關甚大，國家危亡之兆，已萌於此矣。今當屛逐誠彦于外，改正李荇之職，又以誤遞前臺諫之失，下示中外，使物議痛快焉，則臣等當就職矣。」傳曰：「前臺諫是非，則當不更言，予雖不言，亦豈不知乎？用李荇，非以誠彦之疏也，國試大事，亦不可不計也。」

○傳于政院曰：「武科二所，迄未出榜，故命司諫、執義往參，而以論事不往，明日殿試，何以爲之？其遣注書，問于領議政、右議政以啓。」

○朴守紋等五啓後，退而待命。〈史臣曰：「守紋等，危言切諫，足以駭人聽聞者，皆出於正國。正國，乃安國之弟，慷慨敢言時事，不讓於安國，人稱金家兄弟。」〉 ○大臣議以爲：「武科二所，旣未出榜，臺諫又辭職，必不隨駕。明日殿試，決不可爲也，命退日而行。」

○持平李佑上辭狀，其狀曰：

臣以病廢職，已逾半月，厥罪深重，故啓請遞職，而猥蒙給由之命，天恩至重。第念，臣職在言列，目覩時事，不敢容默。前者與兩司議製疏，而適嬰風疾，未參啓疏之時，臣罪實均，而獨遞書名臺諫，臣職如舊，臣不勝殞越。臣聞，異不妄興，災不虛生，和應爲祥，乖應爲異，故心和氣和，而朝廷和於上；風俗和於下，則天地位而陰陽序；諸福臻而祥瑞至者，治之表也。乖氣，和之反，而反於和，則必乖於心，必乖於氣，必乖於政，而群情乖於下，氣化乖於上，天地失其位、陰陽失其常者，亂之徵也。臣伏見，天災物怪，邇來尤甚，十月之雷，無異盛夏，殿下豈不思所以致此之由？今者朝廷豈盡和於上；風俗豈盡和於下乎？朝廷風俗，少有不和，則其所以致天災，而召物怪，無足怪者。夫國家大政在公論，朝廷紀綱在臺諫。臺諫者，公論之所在也，今者臺諫，將一國公論，論一人，則輒構險陂之語，必曰某爲某臺員所論；某爲某諫員所駁，假托嫌辭，飛辭醜詆，而浮薄無行之徒，和以唱之，煽動邪說，必欲疑大臣，而離上下，使臺諫不尊，公論不行，此風一長，不可沮抑，恐動之失，再及憲府而莫之恤。然則朝廷之不和，風俗之不美，豈待臣等之疏而知之？臣等忝備言列，懼天變而憤時俗，論列厥由，欲殿下深思天戒，明察不和之端，大臣明其好惡，不爲群枉所眩，上下交修，消怪息異，心和氣和，以致天地之和，以應天變之戒。此，臣等之意，而殿下不究不和之由，不察致災之根，反譴言事臺諫而遞之，臣實痛惜焉。臺諫爲殿下耳目之官，有懷必達，乃其責也。豈可目覩時弊，先引搖動之嫌，舍糊憫默不言不議，坐見危亡之至乎？國家設官之道，必不如是也。利其不和，乘釁抵隙者，果小人之情也。王者爲政，必使吾治已至，朝廷和平，而百邪莫能干，其間一有不和之漸，則必曰：「吾治不足也；吾政不修也。」徐究而深察之，務爲致和之道，故朝野和平，而天地應和焉。未聞朝有不和之形，而先慮群小之起，不爲之所，以爲奸邪之地也。王者應天以實，不以文，今者莫大之變，動於上，未聞有應之之實，而遽遞言事臺諫，甚非所以遇災應天之道也。臣目眩步艱，未趨闕庭，區區之情，不能自已，謹昧死以陳。旣與同議，當與同罪，臣之決不可在職，明矣。伏望亟遞臣職，毌使苟處臺憲，不勝幸甚。

傳于李彦浩曰：「李佑之狀，多有可答之言，而有病，當何以答之？」彦浩議于院中而啓曰：「非如宰相，不可遣注書以答。小愈則必來聞命矣。」

10月21日

○癸亥，政院啓曰：「昨日執義與司諫，夜深故，退而待命。是，辭職之例也，是宜命召，取稟。」傳曰：「其召而言之曰：『前臺諫欲安靜朝廷，而取閭巷囂囂之議，書諸疏箚，使人心搖動，至爲驚駭，後臺諫亦以此辭，至停廢國試，尤爲驚駭。且臺諫，論事入啓，不待發落而遽退，亦可爲驚愕。且弘文館，臺諫一體，少有相違，則難以相容。弘文館非不爲言論，而反受臺諫論劾，亦可爲驚愕也。其速往出榜，可也。」

○下李佑辭狀于政院曰：「此狀還給，可也。且臺諫有病，則傳敎之意，不可使吏諭之，亦不可遣官言之。以竢差病詣闕然後，不可遞之意，言之可也。」

○掌令申淵啓曰：「前臺諫論事之際，雖有過越，遽遞言官，聞者誰不驚駭？前臺諫所言，臣亦未知其爲非公論也，何敢就職乎？」傳曰：「前臺諫取閭巷囂囂之言，以動搖人心，故遞之，欲鎭定耳。今臺諫豈可以此復辭？就職可也。」

○政院同議啓曰：「執義、司諫等，時未詣闕，故傳敎之意，莫之諭矣。然傳敎內以：『臺諫不待發落而遽退爲驚駭，且臺諫、侍從，少有相違，難以相容』等數語，似爲未便。昨日臺諫，退而待命，無異辭職，雖不待發落而退，未爲非也。且執義、司諫之所論，非劾弘文館也，只論其不極言云爾，不過言勢之適然。臺諫若聞可愕之敎，則尤不能就職矣。臣等之意，以謂去此數語，何如？」傳曰：「入啓言辭，不待發落，退而待命之事，予未及料也。弘文館亦論執此事，而臺諫以爲不極言，予不知其非論劾，故亦使傳之耳。今所啓如是，則勿語可也，政院只撮其數語，傳之。」守紋、正國等啓曰：「臣等所懷，昨日反覆論啓已悉矣。今更思之，不知前臺諫動搖人心也。疏中雖有過越之言，乃守言職者之所當爲也。自上傳敎之言，如是峻截，至爲未安。近日下情壅滯，未得親啓。幸賜面對，則可以達未達之情也。」

○申淵三辭，又請面對，傳于守紋、正國、申淵等曰：「前者或有面對之時矣，蓋以言辭至煩，承傳色不能一一轉達故也。此事自上盡知其意，自下盡達其情，則有何深意乎？不必面對。」

○弘文館副提學金淨等啓曰：「臣等當論遞臺諫之日，有『上敎至當』之言者，非以遞臺諫爲當也，上意以『今不乖爭之時，臺諫爲乖爭不和，故欲鎭定而遞之也。』臣等以此爲至當也。今臺諫等以至當之言爲非，而又咎其不極論，臣等在侍從之列，不能力陳其非，玆以待罪。」傳曰：「今之遞臺諫，豈不計乎？予欲鎭定而遞之耳。其日弘文館非不言之，而今臺諫，反以爲非，則予莫之知也。豈可以此待罪乎？」

○金淨等啓曰：「近來上下之情，似乎阻隔。旣不數御經筵，又不許臺諫面對，臣等不知天意之何如也。近日荒唐之疏，瀆亂天聽，皆濁亂朝廷，陰害士林之言也，自上亦可斟酌也。臣等在侍從之列，以曠廢經筵，故不得陳其懷抱，徒自鬱鬱。臺諫之請對，非他意也，欲歷陳下情耳。」傳曰：「李誠彦上疏入啓後，予猶累日御晝、夕講，其後適感寒欲調，自昨似間，而今日臺諫有不齊，故不得御朝講，欲御晝講之際，氣又違和，故不得許面對耳。頃者迎訪大臣之日，則乃問臺諫上疏之事也，故不許入對也，侍從已知予意矣。」

○濟州牧使鄭鍵棄鎭來家，因大臣之啓，命推之。

○守紋、正國等再請面對，不許，乃啓曰：「臣等決然爲不可就職，只欲署經下僚，以聚群議而退。」申淵亦再請面對，不許而退。

10月22日

○甲子，政院啓曰：「正言崔山斗與司諫金正國，法當相避，正言當遞也。」傳曰：「可。」

○大殿中宮賜宣醞于承政院、弘文館。

○全羅道觀察使趙元紀狀啓曰：

羅州居進士房貴溫，有孝行，善居喪，操心守正；扶安居進士金錫弘，治父喪，一遵家禮，旣免喪，奉母養志，竝爲鄕里推服。

10月23日

○乙丑，大司憲南袞啓曰：「爲臺諫者，同列皆遞，無獨存之理，臣之在職未安，敢辭。」傳曰：「當呈疏之時，卿雖參聽，後不列名於其中，則是不參也。以此遞之，於事體無乃騷擾乎？勿辭。」四啓，不許而退。

○臺諫合辭啓曰：「臺諫言必激切，豈無過越之語乎？況前臺諫無過擧之事而遞之，示之以天威，後之臺諫，誰敢盡言乎？李誠彦之疏，使朝廷上下變亂疑惑，當治其罪，恐妨言路而敢請焉。上敎雖曰不信此疏，然盡遞臺諫，特用李荇，誠彦之疏，已爲施行。李荇得誤國之名，雖謂太過，然前臺諫亦因公論而爲之，豈無所見乎？旣謂太過，可徐用之，特令卽敍，恐以臺諫爲誤也。且迎訪之日，宰相等不格君非，反論臺諫之過越，使上惡之，退請勿遞，豈出於誠乎？」傳曰：「臺諫雖有過越之事，固當優容。故近來過越之事，雖非一二，固非一己之事也。然雖無誠彦之疏，朝廷不和之言，予其不論歟？臺諫宜維持紀綱，整肅朝廷，其取閭巷囂囂之議，煽動中外，反致朝廷之不靜，此豈細故乎？遞臺諫之事，雖曰重大，朝廷安靜然後，臺諫亦可盡職矣。朝廷不靜，則所係尤重，故予甚驚駭焉。此意在於私乎？在於公乎？卿等其深思，則可知予意之所在也。李荇則予豈欲汲汲用之乎？誤國之名爲過，未知臺諫所執之實也。大臣之公議，累言其可敍，適有參議之闕，故命敍而未料下人之置疑也。以大臣公議而敍之，其不信誠彦之疏，可知也。」

○以南袞爲右贊成，李惟淸爲大司憲，柳雲爲同副承旨，丁壽崗爲大司成，文繼昌爲持平，沈義欽爲正言，崔山斗爲弘文館修撰。

○弘文館副提學金淨等上疏曰：

伏以，爲治之道，無他，在能辨君子、小人之分。而《易》：「君子道長，小人道消，爲泰；小人道長，君子道消，爲否。」泰則天地交焉，萬物通焉，邦亦從而治焉；否則天地萬物，睽焉以離，閼焉以塞，邦亦從而亂焉。噫！一消一長之機，天地之交離、萬物之通塞、邦國之治亂，係焉。爲人君者，可不洞照明辨，常圖所以長泰消否之道乎？古之明王，無他職事，惟其辨別君子小人之爲職，其於瑣務細事，蓋不可煩思慮勞智慧焉。此，君臣相得、治道常醇、天地常交、萬物常通者也。暗主庸君，未必好小人而惡君子；惡治安而好亂亡也，然亂亡相繼，身且不保者，蓋由於察之不早、辨之不明耳。察辨之機，可畏如是。今者李誠彦上疏，立意陰險，其組辭構語，眩瞀混淆，非徒救護李荇，其志實欲交亂朝廷，擠陷善類，上以撓骫聖志；下以疑沮士氣，讒邪情狀暴露矣。其疏中亂國陷善之語，不可遍擧。其曰：「今世之爲治者，急於爲善，欲一蹴而造堯、舜之域。」此不過擠陷善類爲善願治之心；沮遏殿下慕古銳理之志，而使趨於弛緩慢忽之地者也。當急者非爲善乎；期至者非堯、舜之域乎？以善爲急，以堯、舜爲期者，固君子之常事，小人攻斥君子，指以爲非，而終不掩君子之實者，類此，可辨其情矣。公明高曰：「舜何人也，予何人也？有爲者，亦若是。」夫堯、舜，初非與人異，只是人倫之至者耳。能盡人倫，則亦堯、舜也，不宜付之升天駕虛而已。如欲爲治，當以堯、舜爲準，則不至不措，可也，雖學之有序，造之有漸，不可徑至，其求至之心，不可少弛也。《傳》曰：「禹、湯、文、武汲汲，仲尼遑遑，其已久矣。」所謂汲汲、遑遑者，非爲善求治耶？誠以欲見急效，爲不可耶則是矣，其求治之道、行治之事，不可不汲汲也。今殿下莅國圖政，十餘年于今，求治之心，固切矣。如曰：「過於慕古則未也。」三代以下，不患人主求治之急，當患緩於求治，使人君忽於政治，因循苟且，玩愒歲月，卒歸於危亂者，此言蘖之也。且醫者之治病，當審其病之緩急、藥之當否，以時投之。病緩也，而投之以燥熱之藥，誠庸醫也；病急將死也，而持緩和之藥，又不能急投，則其生也可冀乎？今國家經廢朝，士失常心，俗乏善敎，廉恥道喪，紀綱隳弛，邊徼多虞，生民困瘁，極於此時，將死之病也。若以申、韓刑名之術治之，則無異燥急之藥，固不可用也，獨不可以帝王日用平常之道，急爲之救乎？以和平之藥，投將死之病，不急難救。今殿下求治之心類是，而誠彦獨以爲急也，則將坐視其死，而不之救乎？大抵惡其君之銳意急治，而喜其縱逸偸安，因得以爲縱情肆欲之地，乃小人之本情，趙高之勸誘二世，是也。君子正色立朝，頓綱振紀，要使朝廷上下，一出於正，則豈小人之所樂？其忌嫉而巧擠者，寔繁矣。國家廢朝以來，朝廷汚衊，賢愚雜糅，俗習流蕩，貪饕淫樂，恬以爲常。此，小人之幸也。而近者稍有澄化、變革之事，則小人之心，宜乎拂且乖矣。如是而或曰元氣蕭索，或曰無太平氣象，曰朝廷不靜，或曰急於求治，或曰迫於速成，相與煽動搖軋，言無不至。此，憸小之常態，而殿下所宜痛加警省者也。且旌別淑慝，臺諫之職，而爲治之急務也。一有志存澄淸，務去混淆雜糅之弊，則相與猜怒，飛辭誣詆，搖惑人聽。噫！古之所謂安靜忠厚之氣者，其光明剛毅，辨別是非，經綸設施之意，未嘗不存於其間，今之所謂安靜忠厚之氣者，專以中立含糊，偸惰淟涊爲尙，豈非舛耶？此，殿下所宜深察者也。誠彦，本以當今辨別賢愚，慕古講學爲苛察、爲浮薄，又論格致修齊之功，以文其言，其意譎矣。《詩》云：「營營靑蠅，止于棘。讒人罔極，交亂四國。」又曰：「亂之初生，譖始旣涵，亂之又生，君子信讒。君子如怒，亂庶遄沮，君子如祉，亂庶遄已。」今者誠彦，交亂之計，極矣，殿下宜加省察，如怒如祉，使自沮止，不宜含容，馴至於信，未審殿下，何以爲心哉？殿下講劘有年，持養亦至，其於邪正之辨，固已審矣，何慮心志之或移也？然近日臺諫盡言不諱，迎訪之餘，遽命遞之，又久廢經筵，不接卿士，累請面對，未蒙迎納，上下否隔，情志不通。臣等恐殿下之心志，無乃或有所疑動，而是非邪正之際，亦未能猛省痛辨而然也歟？臣等未審，聖意深慮默懼，廢食忘寢者，非一端也。大抵陰陽相摩，善惡相形，邪正相生，理之必然。雖聖代，不能無邪人，當今聖明在上，朝廷大臣，率皆平善，固無忮害、險譎之虞，然其間豈無一二讒慝淆亂之輩，或欲以邪說詭計，構亂朝廷，眩惑聖聰，如誠彦者哉？《易》曰：「幾者，動之微，吉凶之先見者也。」夫陰陽之運、天地之化，物理、人事之始終，皆自芒忽豪釐，至於不可遏，閉邪防譖，尤不可不謹於幾微。況此誠彦，讒邪情迹已著，殿下不於此幾，痛辨邪正，明示好惡，而早爲之所，則其窺偵淺深，甘心增氣，假托陳言，謀構上下者，相繼而起，眩惑上聽，是非顚倒，忠邪混淆，而士氣日以摧沮；言路日以杜塞；國事日以頹靡渙散，其禍終至於不可救者，殿下其何以爲國家宗社萬世慮乎？嗚呼！祖宗累代，培養士氣，至廢朝，斲喪無餘，言之，不覺慘痛。殿下反正以後，收拾保護，僅如經冬之草，纔遇陽春萌芽始生，若不煦之以陽和；澤之以雨露，則將復札閼枯槁，不可以維持培壅之，今日培養之幾，不其急歟？殿下若以鎭靜爲心，徒欲涵之苞之，俱收竝育，則如水之壅流，竟至於放陸，如木之蠹內，終見於摧仆。伏願殿下，深察疏意，痛辨邪態，快示好惡之端。又勤御經筵，日接卿士，辨析邪正，無少翳礙，則士心益定，治道益凝，朝廷上下，益相和孚，天地之交、萬物之通，亦馴至矣。惟聖明更加審察，不勝幸甚。

傳曰：「未御經筵、面對等事與遞臺諫之意，前日已盡言之，何有他意乎？大抵君子之立志，定于一，則不可以人言而變之也。況予與侍從，講劘有日，粗識經史，一夫之言，何有疑之者乎？侍從等必知予意，而反覆爲予言之者，以人心操舍無常，恐其搖動而言之也。『舜何人也，予何人也？有爲者，亦若是。』善哉，此言！服堯之服，誦堯之言，行堯之行，是謂堯也；服桀之服，誦桀之言，行桀之行，是謂桀也。堯與桀，天性則一，而但其善與不善而已。好善之心，何可不急乎；求治之心，何可不速乎？凡事不進則退，求治之心緩弛，則怠惰之心生，而事爲日卑矣。或有曰：『不可求治太速也。』太速，雖不如悠久而持之，求治之心，則尙未可懈也。人君之道，莫過於辨君子、小人而已，然古云：『知人則哲，惟帝其難之』，況如予者乎？若有小人，則當與朝廷共辨之也，如誠彦之疏，蓋不足用，置之不用，不亦可乎？」仍傳于政院曰：「此疏謄寫而入，可也。」

○咸鏡道慶興雷。

10月24日

○丙寅，御朝講。檢討官孫洙、大司諫許硡等歷論漢、唐人君，因女色以致危亂之失，且論玄宗用楊忠國、李林甫之非，上曰：「唐太宗納巢刺王妃，高宗納武后，玄宗納壽王妃，家法不正，子孫安所取則乎？玄宗之世，宋璟、姚崇用而有開元之治，楊國忠、李林甫用而有天寶之亂，國之治亂，係乎人之邪正，用人之道，不可不審也。」許硡曰：「前臺諫其言雖過越，不必遞也。況示以天威，雖有進言者，何從而見信乎？言路不廣，則國事將何如耶？且李誠彦之疏，欲變亂朝廷，斥逐可也，爲言路，不請斥逐也。李荇之被駁，以爲過越，則宜徐用之，而至於特敍，且遞前臺諫，恐爲未穩也。且大臣極口褒揚李荇，而極言臺諫之非，乃請勿遞，雖欲勿遞，其可得乎？」上曰：「臺諫以外間囂囂之議，乃謂朝廷乖爭不和。若不分辨其是非，則朝廷大臣，豈得安心乎？然則小人將自此，而窺測矣。上下旣以爲非，雖欲勿遞，得乎？」執義朴守紋曰：「頃者士氣委靡，前臺諫憤世嫉俗，欲矯枉歸正，故其言至於過越也。然見其疏，無過越之言也。宰相、侍從皆以爲過越，恐後之任言責者，不得盡其責也。」領事申用漑曰：「迎訪時，下問臺諫疏意，臣等以爲：『乖爭不和之言，則不可知也，其疏則有過越之言。』及上欲遞臺諫，臣等以爲：『當慮萬世之弊，不可遞也。』其日入侍宰相所啓，皆然，及其旣出，臣等又啓其不可遞之意：『若其過當之言，則豈可謂無乎？人君前所當直啓，故以過越啓之耳。果臺諫之言，務欲激切，故其言如是，在所當恕也。若必遞之，則士氣有所沮喪矣。』臣等其日所啓，不過如斯而已，今臺諫以臣等爲非。臺諫之言，雖過當，人君當容恕也。」上曰：「若其乖爭不和之言，則予見之甚驚，豈以誠彦之疏，遞臺諫乎？乃臺諫之自取也。」侍講官孔瑞麟曰：「今聞上敎與臺諫之言，皆未能詳知前臺諫之意也。廢朝以後，氣習委靡，國事將非，故自上亦欲革去此弊，新進之人，欲爲國事，盡言不諱，故不無過越之弊也。朝廷宰相，豈能盡善，而無一二人不平者乎？若其指觸，則未可知也，若涵蓄鬱結，而終發之，則其禍豈小哉？臺諫之諫疏，欲上下知其如是而及救耳，非架空而爲言也。且李荇事，其爲人果有文章，且有重名，而無顯過，無顯過而謂之誤國，則豈無謂過越者乎？不至於忮害忠良、憸邪小人也。若其文章，則非好古博雅之文也，乃駁雜之文也；其用心，不好古之善人，亦不好今之善人與善士，故士林疑其爲人，久矣。至近日彈駁者，乃欲預防之也。王安石，初爲參政，司馬光與呂誨同奏事，光以誨之欲論新參政爲愕，誨曰：『其爲人執拗，終誤天下者，必此人也。』後果如誨所言，光服其先見。今之臺諫，謂李荇誤國者，亦非以一二人之所見，而言之也。近日迎訪時，宰相多入對，爭言荇之文名、才藝，而不計其他，且前臺諫上疏之言，不爲不是，而爭言其過越。且言其不和之爲非，及其旣出也，例請勿遞，一啓而止，表裏不一，頓無誠實矣。李誠彦疏則誠爲過越矣。其爲人不爲齷齪，然無學識、操心之功，乃一浮夸麤悖之人也。故聞李荇被劾之事，乃以爲過越，而上疏也。以其疏言，則非君子之言也，乃小人亂國之言也。前日迎訪宰相，或有譽誠彦者，是則不可，今之臺諫，亦不能詳知前臺諫之意，故臣敢啓之。」用漑曰：「迎訪時，臣於誠彦，曾無推譽之言，亦未聞左右之推譽也。」上曰：「予深居九重，不知朝廷之議也。果朝廷如所云，則前臺諫之言，亦不爲過越矣。」用漑曰：「朝廷間議論，相可否，爭是非，非不和也。」上曰：「可否相濟，非不和也，乃爲和也。」用漑曰：「李荇被劾事，人皆以爲過越也。孔瑞麟所言，乃以前臺諫諫駁荇之言爲是也。然我國褊小，人才固難，如荇之才，亦不可易得。其被駁而去也，外間人多有愛惜之者。」上曰：「誠彦之疏，已置而不用矣，李荇則其因大臣之言，而急用之耳。」用漑曰：「人才，所當愛惜；用人，當取衆議，不可以無形之事，而貶斥也。公論，不必在於一處也。」〈一處謂臺諫。〉瑞麟曰：「如呂誨之識見，難矣，不可謂今無呂誨之先見也。」用漑曰：「爲呂誨難矣。」瑞麟曰：「近日臺諫之事，亦可謂過越也，然亦豈無所聞見，而言之哉？自上欲鎭定，則是爲美意，然臺諫豈欲動搖人心也？」參贊官李耔曰：「前臺諫所論朝廷不和之言，固非一時偶然之論也，若自上能含容，則小人亦不能投間抵隙也。若以爲過越，則人皆阿附苟且，欲不違於人主也，讜言、正議，何從而得聞？」許硡、朴守紋，仍以前啓河宗海、李叔春、金順義、劉永貞、趙邦楨、洪彦邦、成世貞、柳繼宗、金世鈞等事及巫覡事，反覆啓之，上只答趙邦楨、金世鈞不允之意，餘皆不答。

○右贊成南袞啓曰：「贊成，重任也。臣不合是職，而近受言責，亦爲不職，致有物議，固當貶降，而反至超遷，將必有物議，臣甚未安，敢來啓。」傳曰：「卿曾經此職，其毌辭。」再辭，亦不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「持平文繼昌，前拜掌令，被駁還遞，今不可復爲持平，請遞。」大司諫許硡、執義朴守紋等上疏曰：

人臣不畏罪者恒少，取容悅者恒多，容悅之風成，則上下相蒙，國隨以亂；忠直之氣立，則讜言日進，國隨以治，豈不深可懼也？頃在廢朝，直言敢諫之士，駢首伏斧，刑及朽骨，其禍慘矣。殿下親承其亂，深戒前鑑，近年以來，好善、樂諫之心，出於至誠。故任言責者，懷謇諤之忠，致敢諫之心，中外拭目，庶幾有至治之望，而今者摘疵微辭，遽斥言者。吁！自非性忠直，不畏罪者，則雖勸之使言，猶恐不能盡忠，況殿下厭諫諱過之心，已形於此，是使言者，心沮而氣喪，口噤而舌卷，殿下不得聞直言，將恐謟諛投進，奸慝相慶，豈不爲之寒心乎？夫諒直之言，近於激；抗慨之辭，近於過，過激之論，所不得無，爲君者，當和顔悅色以受之；爲相者，當大心宏度以容之，矧今臺諫所論，不至爲過激乎？殿下旣不能受之，反欲罪之，蔽已甚矣。大臣、六卿，無有一人開陳輔導，以格殿下之非，心同然一辭，或疵以過越、或以謂非是，明言顯斥，以遂殿下之非，復欲救之，此豈其誠乎？李誠彦，本一麤妄無識之賤夫。彼自窺殿下之淺深；傅會大臣之意旨，陰斥正類，構禍國家，使是非眩惑，眞僞混淆，上以誤君心，不以排正論，其疑間君臣、變亂朝廷之罪，固當逬諸遐裔，以示王法，而臣等不能終始固爭者，誠以封章不可罪，王者有所容也。雖然，殿下以誠彦之言，付之狂愚則已，疏入未久，遽復李荇之職，殿下爲誠彦所誤，採用其言，則恐或有之。當初議荇以誤國，則雖似太過，非出於一二人之私見，而出於朝廷之公論，則荇必有是，而誠彦必欲推譽，以蔽公論，而殿下亦略施行。殿下擇執不固，向善求治之心，一爲邪議所動，而不知其誤，摘疵微辭，以斥臺諫，而不知其失，非心一萌，迷不知悟，豈不痛哉？伏願殿下，明識以愼擇，引咎而受規，勿以過越而厭苦，則嘉言日陳，群情無隱。

傳曰：「上疏之意當矣。遞臺諫之意，前已盡言之矣。文繼昌可遞，餘不允。」

10月25日

○丁卯，上御仁政殿，命讀券官張順孫等，出頌、表，以試儒生，〈頌則斗米三錢，表則司馬光進《稽古錄》〉幸慕華館，取武士安瑞凰等三十七人。

○時，宗室文城正，爲其母頌冤，上命收其狀。文城，南川君之子，其母得幸廢主，醜聲彰著，被黜城外，故爲母雪冤也。狀則留中。

○日暈兩珥。

10月26日

○戊辰，大司憲李惟淸啓曰：「臣，人物本自庸劣，年少時，累爲此任，一不稱職，今已衰老多病，精神昏耗，何能稱職乎？遞前臺諫時，迎訪入侍大臣等，方被不救之論，臣亦與焉，尤爲未安。且官物率畜者，亦方被推，傳敎雖令臣避之，其於下僚之心，豈得安乎？長官被推之事，論破照律，亦豈合乎？反覆思之，決不可在職，玆敢再辭。」傳曰：「卿所啓被推之事，卿之公事已畢，何預於卿哉？且有豈不堪之事乎？勿辭。」又辭，不許。

○工曹判書姜渾啓曰：「臣之辭，幾至一朔。感激上敎，退而思之，就職至難，故敢辭。」再啓，皆不允。

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「前日迎訪時，入侍宰相，皆以前臺諫爲非，而不以直道輔導。假使臺諫有過越之言，是亦國家之福也。今則自上非之，故大臣亦同然一辭，無有救之者，及其出也，乃回啓曰：『言官不可遞也。』豈誠心乎？此，大臣之失也。李惟淸亦入侍於迎訪，而與大臣同辭非之，且以官物率畜事，曾已被推於憲府，而外方推考者，時未畢焉。臺諫已自被推，不可糾正他人，請速遞之。」傳曰：「李惟淸事，以長官被駁，可遞也。餘皆不允。」

10月27日

○己巳，戶曹啓曰：「全羅道災傷敬差官徐祉，今陞堂上。若因敬差官之號，則於啓本等文書，稱號爲難。古事有金悌臣以承文院判校，爲全羅道推考敬差官，而陞堂上，改號察理使，使畢其事。今徐祉踏驗事臨畢，不可使他人代之，請依古事，改稱其號。」傳曰：「可。」

○詩山副正正叔、江寧副正祺、嵩善副正藂、長城副正儼等上疏曰：

臣等以祖宗之遺裔，義當與宗社俱存亡者也。故雖不在言責之地，而聞朝廷好惡、是非之不定，情憤意激，不能自已，冒犯天威，瀆以聖聰。嗚呼！宗社之厄，極於廢朝，罔測之禍，朝殆夕急，危如累卵，而不至乎傾覆者，僅容一毫。而臣等驚惶失措，不知所訴，但涕泣號天而已。然而所獨信而依之者，唯祖宗昭昭在天之靈，有以陰佑於冥冥之中，而不絶我國家也。是以，臣等雖命在朝夕，而僅僅自保，以待天日復明，幸遇殿下，以孝友、溫恭之德，神武、不殺之威，龍飛虎變，御極正位，撥酷虐之法，復仁和之政，求爲至治者，垂十有二年于玆矣。然而政不愈擧、澤不愈下、百姓愈苦、士習愈鄙、災變愈至者，其故何哉？意者，左右之臣，經廢朝酷亂，而畏禍徵前，長疑却顧，以私其身，因循苟且，以過平生爲急，而不爲國家憂也。噫！成廟之朝，國有善政，民有善俗，時有英豪卓犖之人，拔乎其間，倡明道學，扶樹綱紀，欲致二帝三王之化，不幸遭遇昏朝，小人柳子光、任士洪，以一國之奸智，一網殆盡，國家斯文之禍，至此極矣。是，殿下之所親見也。自後朝野之人，父戒其子、兄戒其弟，使不得以經術自治，惟騖於章句、詞章之下，習以名科，爵祿爲急，若見人以道學、經術爲業者，則必指爲禍門，相目駭愕，是以君子之人，斂蹤杜門，獨善其身，而徒慷慨自憤而已。近者殿下，聰明日進，學術日躋，奮然惕慮，日夜孜孜，擢經德不回、循公不私之士，日與經筵，講論道學，以格物致知、修己治人之方爲心，而以堯、舜、禹、湯、文、武爲法，學日明而德日新，敎化孚於中外，前日之斂蹤杜門，獨善其身，慷慨自憤之士，幡然而起，至于殿下之庭，以與殿下，同爲盛大之治，欲觀熙皞之化。然而未免爲下官，若欲枉己，而循上官之欲，則悖於義；若欲執己之是，而不聽上官之言，則必怒於人曰：「某輕我，某慢我。」揚臂切齒而銜之，及其入對，逞平昔所銜之懷，或以似是之言，抵殿下之心；或以妖媚之辭，撓殿下之意。若是其巧也，苟非殿下之光明，則必遂其意，以毒前日所銜之人矣。彼君子者，豈不知退居園野，以養其性情之爲安，而冒觸群猜，以蹈機檻之爲危也？然踟躕彷徨，卒不敢決然去之者，誠慕殿下之明德日新，而可與至於堯、舜之域也，殿下何不擢置公卿之位，與謀國政，以壓群下之情，而反拘循資之格乎？夫循資之格，起於末世，不得已之事，非聖君所以待賢之道也。殿下不覩高宗之擧傅說乎？一擧爲相，殷國大治，伏願殿下效之。今之人見殿下擧賢而不能，先疑殿下之好惡不定、立志不固，思以奸術，移殿下之志，以肆其毒者有之矣，若李誠彦之輩，是也。誠彦，乘李荇被駁之釁，而假聖賢之言，欲以上惑聖聰，下鼓群疑，甚矣，誠彦之奸且愚也。雖假聖賢之言，豈能誤殿下之聰明哉？夫誠彦者，本無識、悖妄之人也。自少以馳騁田獵爲業，而不識文學，不知有五倫之道，或與父博弈戲謔，以至爭道不恭，瞋目彈舌，其爲無識若此，安能知荇之奸否乎？兩司以一國公論劾之，而殿下亦以聰明之智，洞照其實，卽奪其官而遞之，誠國家之幸，而神人之福也。臣等固知殿下不爲誠彦之所惑也，然殿下見誠彦之疏，追論臺諫前日疏中之言，而盡遞其官，特命復荇之職，臣等竊自怪焉。無乃始疑於誠彦之疏，而終惑於左右因循、苟安、自私、不公之言歟？何殿下儀表於萬民之上，而示顚倒不定之機乎？噫！殿下前日，與賢士大夫，講論道學，明心定志之功安在哉？臣等不勝惶懼。今臺諫，奉殿下孜孜求治之意，而摘一時之病以救之，是，殿下之所宜寵錫，而進榮之者也，殿下何忍遞之也？雖於辭語文字之際，情憤意激，汎濫橫出，而或有駭俗之言，當以爲，礪世、格君之直言而寬之，以弘人君納言之量，可矣，安可授之以言責，又從而罪之乎？臣等不勝惶懼。殿下若不以臣等之言，爲狂爲愚，而幸使親對，問其詳則臣等以陳平昔所見，古今興亡之迹、社稷存亡之機、國家治亂之故、君子小人進退之道、天災時變格應之理與夫方今治道不立，是非無向、好惡不定、君子不尊、小人乘間之所以，而無纖毫不盡也。伏願殿下，不以臣等爲狂爲癡，而深留聖慮。

傳于政院曰：「宗親等上疏請面對，以陳平昔所懷，今雖欲面對，殿試方張，退日而可爲引見乎？議啓。」政院啓曰：「宗親等上疏而又請面對，欲陳所懷，可賜面對也。今日則無可引對處，退日引對無妨。」傳于正叔等曰：「爾等俱以宗室之裔，慮國家存亡之機，而抗疏論列，爾意可嘉。今日可面對，而適正殿，方爲試場，故姑未得引對。」仍賜酒於慶會門，正叔等皆就退。〈史臣曰：「正叔等四人，皆宗戚疎屬，而以讀書學問爲名，求譽於縉紳間，趙光祖、金湜輩，或與之交，推許正叔如朱溪君，由是正叔之名，重於士林。然正叔等所讀，不過四書，而文義句讀，亦多不曉，猶自謂能窮理、格物，欲繼程、朱絶學云。嘗讀《小學》、《近思錄》、《家禮》等書，而見儒士之可與言者，必以數書中語質之，知其心者，非笑之；不知者，以爲知理學。四人之中，惟灇多讀書，略習經傳，而祺與儼，但以言語欺人，雖《小學》，亦不能讀，四人常結志同行，以正叔爲首。正叔因時議謂：『李誠彦疏言，疑惑上心，沮抑新進，進用李荇，機會甚大。』遂唱疏，妄爲過直切迫之言，以附時議，又請面對，上溫言慰答，以示嘉奬之意，正叔等大喜，若有所得。領議政鄭光弼聞之，大不悅。」〉 ○傳于政院曰：「以大關之事，欲面對，則皆可賜對也，苟非大關之事，則人君一動一靜，亦大矣，其何以爲之乎？必賜面對而後，爲可耶？且今有宗親等上疏請面對，而今日正殿爲試場，不得引對，則雖退日爲之，亦可耶？其問于三公。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「南袞以憲長，參於議疏，而當疏入之日，托病中變。大抵守言責者，進言于君前，豈有中變、觀望之理哉？非誠心於國事，可知。近來上恩至重，不次擢置崇班，則當知無不言之時也。以一事見之，尙且如是，何事出於至誠哉？士林非之，遽爲貳相，中外至爲駭愕，請速改正。」傳曰：「巫覡等，雖出于二百里外，此外亦有士大夫之家，則亦有弊焉。遵守祖宗之法，而申明可也。洪彦邦食肉淫行，時王之制，不須介論，奉常寺，乃議諡之地，安有己不正，而議他人乎？可遞之。餘不允。」

○以副提學金淨，歸養呈辭狀，下政院，仍傳曰：「經筵可當人也，然歸養之情至懇，勢不可止之。其親年幾何？詳問以啓。」

10月28日

○庚午，鄭光弼、金應箕議：「常時有請面對者，或賜對、或不賜對，當自上裁，不可自下定爲規矩以啓之也。且宗親等上疏之意，乃近日臺諫、侍從所論執也，謂朝廷政事，牽挽於人，而爲之者也。臣等雖存，而朝廷政事間事，多不得中，故有如此言者矣。大抵儒生則必以大關吾道；宗親則必以大關宗社，而上有不知者然後，可上疏論列也，今此陳疏之事，則不至駭異也。面對雖美事，安以此所論之事，至於退日而賜對，所不知也。」申用漑議：「凡大關之事，面對可也，其餘何可人人而賜對乎？且宗親上疏事，臣等雖存，而朝廷政事間事，多不中，故有如此之言矣。正殿今爲試場，非急遽之事，則何可廢試，而引對乎？亦有他處矣。大抵面對雖美，如此之事，至於退日而賜對，臣不知也。」傳曰：「面對雖好，此事則非必退期而賜對也，大臣之意，當矣。」

○臺諫啓前事，不允。又啓曰：「特用李荇，是用誠彦之疏，而疑貳臺諫也，恐遂成拒諫之漸也。朝野皆以爲駭愕，今若改正李荇，快示不用誠彦上疏之意然後，朝野之惑解矣，請速改正。」傳曰：「李荇，非因誠彦之疏，而用之。論以誤國，大臣以爲過越，請還其資。若不用，則恐大臣疑予信其誤國之言，故用之耳。」

○以許硡爲大司憲，韓效元爲大司諫，孔瑞麟爲掌令，表憑爲持平。

○取文科許寬等十八人。榜已出，士林爲之缺望。承旨李耔入試場時，大言曰：「觀其文辭，則可以知其人之如何，人才豈難得哉？」出榜之後，耔落膽焉，士林譏之曰：「承旨當受大罰也。」〈史臣曰：「寬，無文名，所述亦竊寫前人之作，不改一句，人皆曰：『僥倖壯元。』」〉

10月29日

○辛未，臺諫啓前事，不允。

10月30日

○壬申，弘文館修撰奇遵上疏，其略曰：

伏聞，頃以臺諫上疏，訪于大臣，盡遞臺諫，物議洶洶，人心駭愕，莫測端倪，久愈憫鬱。疏中之語，有何過越，而殿下以爲過越；大臣亦以爲過越，而遂去言論之臣哉？臣未知其故。臺諫，人主之耳目，公論之所托。揆事據理而與大臣，論得失、爭是非者，臺諫之事也。以微末之官，不屈於人主，不徇乎大臣，陳正論而獨立；鑠衆口而不變，豈不難哉？殿下之過行、政事之乖錯、人物之賢否、生民之休戚，其能使之盡言，而言之盡納乎？未聞殿下有好言之實；臺諫有盡言之誠，而公論尙未泯滅；言路尙未杜塞者，誠以殿下不至於罪言；臺諫不至緘默耳。然而一事之爭、一人之駁，尤當易從，而閱月踰時，支離怠倦，德不顯於殿下；怨先歸於臺諫，群小之謗讟爭起，臺風疲勞而莫振，紀綱之所以不立；公論之所以不行也。殿下旣不能從諫如流，又不能竭誠求言，而反忤言者，以至遞職，臣不審殿下之意也。殿下之意，豈不曰：「臺諫過激言論，以騷擾朝廷，而將謀所以安朝廷乎？」然毁臺諫，而安朝廷，自古所無，此不可使聞於人也。朝廷不和，而臺諫曰和，則是誠欺誣也，朝廷不爲不和，而臺諫曰不和，亦何害於和哉？夫論已往之患者，所以救將來之病也；言未然之弊者，所以愼今日之事也。言之不盡，無以見事之情；言之不直，無以達己之心。伏見臺諫之疏，未有過言激論，而殿下非之，大臣逢迎，皆以爲非，入則爭斥其非，導之使遞；出則例請不宜遞之，是誠何心哉？上不能格其非心，使殿下免於過擧；下不能安存言官，務寧朝廷，大臣之爲君忠輔、爲國嘉猷，宜若是乎？爲臺諫者，蘊言不發，覩事不白然後，大臣之心安乎？忠言不進，利病莫聞，國將不利，則大臣其獨安乎？旣不能竭誠盡智，忠告善導，而反去言者，以病言路，臣未知其然也。又伏聞，聖敎有欲罪臺諫，誠有是敎乎？此，喪邦之言，非宗社之福也。色之訑訑，拒人猶遠，況欲加之以罪乎？然則人將相率，而趨於媚悅、謟諛，利身遠辜之是務，則殿下獨將何以哉？近年以來，殿下求治不懈，好學忘倦，思臻善道，冀聞高論，故朝廷士大夫，洽然將有回心向道之志，而任言責者，感激奮發，咸欲爲殿下盡言，公道始達，士氣思振。然自經大禍，怵怯之心，尙未消釋，如大病之後，氣力羸脆，苟不養元氣，藥餌之得其方，則安保其死亡之不至歟？今之言者，上而宰相不肯；下而群小側目，然而抗顔不縮者，只恃殿下，而殿下又厭之，則孑孑忠志之流，其終何托？臣知遞臺諫之敎一下，彈冠相慶之人已衆也。君子將爲小人所圖，而四散於巖壑，則殿下其誰與共國乎？殿下邈然孤立乎上，雖欲聞實言，其可得乎？國家之治亂、安危，未可知也。伏願殿下，悔過自責，發於辭命，使國人昭然知臺諫之無過、遞職之錯誤，而且將求言于中外，以問失政，孜孜聽納，從諫弗咈如大禹、成湯，拜言改過之實然後，言路可以復開、士氣可以復振矣。不然則臣未敢知也，今之言者，皆曰：「臺諫之疏，本無過言也，入之累日，主上無過之之言；宰相無過之之議，而李誠彦之疏，至然後，過越之論，始出於上下，此必主上惑於誠彦之讒言，假以他事而遞之也。」其言騰播，聞者驚怪。臣竊未敢信也，若殿下實惑讒譖，假事施怒，則是亂政覆邦之兆也，以殿下之明聖，寧有是乎？然一日之間，特職李荇、全遞臺諫，情迹不能無嫌，外人之疑宜哉。臣竊觀誠彦之疏，其言不全爲李荇發，大意則煽起大禍，濁亂朝廷耳。誠彦，性本暴猾陰凶，猜危險詖，特一惡少，酒色、鷹犬、賭博之雄耳。加以忌嫉良善，貪亂樂禍，欲因此，陰售其術，造爲無形之事，布陳不測之言，巧飾百端，萋菲成文，僞若直言，沮毁公議；詐捏時病，排陷士林。深謀詭計，莫測其變，見之者易眩、聞之者易惑，而欲令上下疑離，朝政昏亂，自古小人之排擠忠正、欺罔上聰，未有若是之巧也。若爲一荇而論救，則何必歷毁一時之事，若是其誣歟？諉扶一人，盡陷一時，術亦深矣。誠彦之輩，先以其議，飛言于宰相，邪讃百變，以動其心，知宰相之議，亦出于是，而殿下之可搖然後，排群論而上其疏，宰相或有面謾，而譽之者，殿下外若不惑，而中則生疑，言若不納，而實用其意，誠彦偃然退坐，已窺殿下之深淺矣。《詩》曰：「讒人罔極，交亂四國」，此之謂乎！上使殿下不信臺諫；中使宰相失導殿下；下使士林罔敢措手，公論消而正道廢；士氣摧而國脈沮，群枉雀躍，衆正索寞，朝綱頹靡，政事紊舛，而無一人力陳正議，斥露邪術，以暴厥罪，可勝痛哉？昔虞舜誅四凶，天下咸服；孔子誅少正卯而魯國治，小人之害人邦國者不誅，無以安邦國，故聖人誅之。臣聞，成廟朝任士洪進曰：「臺諫之言，不可盡聽，往往而譴責之，可也。」成廟洞照其情狀，而不加顯戮，終貽廢朝之禍。而今觀之，士洪之言，愚而見著者也；誠彦之言，隱而奸暴者也。又聞，廢朝柳子光憤嫉士類，羅織無辜，構成大禍，一網打盡。而今觀之，子光遭遇昏狂，而濟其術也；誠彦欲誤聖明，而售其奸也。然則合二人之罪而罪之，亦可也。《詩》曰：「殷鑑不遠，在夏后之世。」廢朝之亂，殿下所親覩。原由，奸人憤怨士林，構陷忠良，以啓殺戮之端，遂至名臣、直士肝膽塗地，而宗社覆亡，不容一髮，尙賴殿下之再造，艱難扶持，以至今日。幺麿誠彦，又欲傾亂朝廷，陰試其手，凡有血氣者，孰不欲加之以顯戮哉？伏願殿下，明正典刑，使人人灼知其罪，宗社之福也。豈可以封章，而宥之哉？其言狂妄，則置之可也；愚賤則恕之可也，今不爲狂妄，不爲愚賤，而深險詭譎，圖危謀亂，其罪可勝言哉？若曰封事之人，不可加罪，則是愚且妄也。宰相密護私庇，不暴白其罪，則非謀國之良也；臺諫而怵奸畏譖，不力請其罪，則非爲君之忠也。嗚呼！徇私忘公，圖安避禍，人情所趨，孰肯直其道，正其論，以取人之怨哉？士習之鄙陋、氣節之萎薾，占此可知。凡今之人，不爲長慮，惟務苟安，不知大不可安者，伏於小安之中，而視之不救，坐恃自安，如其自安，不亦善乎？如不自安，終當奈何？不分是非、邪正，含糊偸漫，以竢自安，非所聞也。是以，智者見幾而圖，況事之易著、奸之易露者哉？是故，臣以爲，不罪誠彦，無以安朝廷也。且其言之誣罔，聖明所痛察，固不待辨破也，然所謂時議、外議云者，尤足以見其羅織之術也。若以爲，下人論議國政，則在上之所易惡，故自古小人之謀害忠良者，必曰：「政在下議，不在朝廷。」激怒人主，人主不明，一有所惑，則反讎忠良，以亂其國，有國者可不察乎？古之聖主，至使庶人謗、商旅議者，欲廣聞其失政也。淸議在下，則雖衰世，猶足以扶持公道，況今士氣之沮喪久矣，未聞其行也。假令一二志士，慕古憫今，而一言時事，遂指爲非議，今政可乎？孔子曰：「邦有道，危言危行；邦無道，危行言遜。」然則於士之危言，可占其邦之有道矣。若惡其言論，則人將鉗口結舌，狼顧脅息如暴秦然後，可以爲治乎？其誣爲時議、外議者，此空一國之言也。今者聖明在上，公卿在下，一政之發，大臣論之，臺諫爭之，務使當理，政令欲一，朝綱欲立。然而曰：「政歸外議」，何也？其心不難知矣。君子正色立朝，頓綱振紀，行身以實，論事以正，則固不可以他事誣陷。若曰：「政出於下」，則可以一網而盡，故舞凶立標，盡襲以時議、外議，奸人之誣讒擧此，可推其他矣，是知憸邪之人，不獨誠彦也。平時被駁於臺諫，或不容於士論者，咸欲藉荇之去，而暗報其怨，託詆臺諫，歷論士類，騁訕馳毁，而聞之者不察，轉相非是，亦可嘆矣。大凡邇來，篤道循理之士、抗言直諫之人，間有登揚，出入乎臺諫、侍從，或開陳道學之源，講明修齊之實，或不諱時政之失，辨別賢邪之分，正論法言，布達於朝廷，人心自然矜束，稍知惡之可羞，積久陋習，漸自斷絶，酒色淫穢之徒、儇浮譎詐之曹，不敢自恣，群怒而衆怨之，譁爲謗議，窺搖正直，相與言曰：「主上求治太急，下人爲善甚迫，此豈致治之道歟？」嗚呼！小人之惡治、好亂如是。夫且曰：「某於上前，陳某言，大是異事；某與某人，聚會講學，此乃朋黨；某於某處，論某人之失，是爲私憤。」胥動浮言，熒惑人聽，必欲人人懷不平之心，君子不得安其身，動輒指觸，務爲傾軋。然如此之人，亦豈多乎哉？大抵今時之病，徒務苟且姑息，而不問曲直、不擇賢愚，同收竝用，未嘗分辨。故賢未必在高位；邪未必在下位，是非蒙昧，黑白倒置，方正見侮於邪枉，正道或有所湮晦，良可悲夫！賢邪用舍，實關治亂，未審殿下知其賢而用之勿二乎，知其邪而去之勿疑乎。小或不察，則邪之所混，而治亂之所分也，可不愼耶？伏願殿下，果知其賢，則信而用之，不爲邪譖所移；果知其邪，則去而絶之，不爲浮議所動，明示好惡然後，正士滿朝，而人皆革非爲善矣。自古小人指斥君子，亦有數語，曰朋黨、曰僞學、曰詭異强作，曰釣名沽直，千謀萬計，必中而後已。君子則不然，正己守道，進退以禮，得失付命，惟義之安。嗚呼！漢有黨錮之禍，而王室從而亡；宋有僞學之謗，而君子不得志，此在聖明所當加察也。伏覩殿下，講學之功不篤、輯熙之實未盡，擇善或不明，執德或不固，其於群議騷動，難保其不動，臣未審殿下之志慮，果如何也？殿下與儒臣，講劘學術，非一朝夕矣，必知格致之方、存省之道矣，將用力於獨地，而爲應事接物之本者，如日月之昭明，則光臨群臣，賢邪自不得遁其情矣，何讒言之足懼哉？然巧言，大禹所畏；侫人，孔子欲遠，聖人必不爲其所移，而愼之，若是其慮周矣。伏願殿下，日開經筵，親近儒臣，切磋義理之奧，謹辨心術之微，使事物之變，瞭然眼前，而且將窮理，以開其知持敬，以養其心，常令此心之德，光明正大，不容一毫之私焉，則不但不爲異議所昏，足以爲修齊治平之本，而基宗社萬年維持鞏固之業矣，殿下潛心焉。臣伏聞讒人之煽亂，不勝憂慮，臣雖微賤，職忝侍從，而病不得進詣論啓，退伏於家，情不自已，仰陳所懷。極知言之一發，身且難保，然愛身戀爵，抱言不達，以負殿下，非臣之所忍也。言有盡而意未畢白，徒仰天流涕而已。

答疏曰：「前臺諫之疎，有朝廷怨憤乖爭不和之言，予實驚焉，以臺諫方入試場，故不卽議之耳。雖有紛亂之言，爲臺諫者，不爲取信，則風氣澟然，可以鎭肅人心，又何疑夫囂囂輕薄之議乎？李荇則聽大臣之言而卽敍之，不用誠彦之疏明矣。且予與侍從，講學旣久，雖未能篤道，已有定向，何可以一人之言，遽搖其心乎？〈史臣曰：」一時館僚中，遵最少而富文學，其聲名之重，亞於趙光祖。慷慨論事，無所顧慮，常在上前，危言激論，聳動人聽，然大臣多嫉之。時以病在家，上疏論彦之罪，請置重典，且以臺諫不力請其罪爲非，言多過越，雖趙光祖諸人見之，不以爲是。「〉失，非政丞之失也。其勿辭。」光弼等再辭曰：「所謂進賢退邪，分別賢愚者，非百執事之謂也，乃謂臣等所處地位也。」傳曰：「上疏之意，亦欲使政丞等惕慮而已。豈欲遞之而言乎？其毋辭。」光弼等三啓曰：「雖無請遞之言，物論如此，臣等豈敢在職乎？傳曰：」朝廷當更加勉力爲之。其勿辭。「

十一月

11月1日

○癸酉朔，親祭于文昭、延恩殿。

○大司憲許硡、掌令申淵、持平許渭、正言金匡復啓曰：「李誠彦上疏，非但救李荇而已，疏中多有狂悖之言，而若罪上書之人，則有妨言路，故不敢强請其罪，而今見奇遵之疏，則謂臺諫怵奸畏譖，不力請其罪，爲非忠。請速遞臣等之職。」傳曰：「遵深惡誠彦，至於欲誅，非專指臺諫而言也。勿避嫌。」

○全羅道，日暖如春，大雨電雹。

11月2日

○甲戌，執義朴守紋啓曰：「李誠彦之疏，變惑上下之情，沮抑公論，故初欲啓請治罪，而恐妨言路不敢耳。今奇遵之疏至當，臣之計誤矣。請遞之。」傳曰：「臺諫雖辭避，何至不相容乎？」

○傳于鄭光弼曰：「奇遵之疏有曰：『大臣不良，臺諫非忠。』以侍從之人，論之如此，故臺諫難於就職。雖侍從，若其共議則已，近來以一人攻擊，臺諫成風。如此之事，前日大臣及予意皆爲未便。今臺諫去就甚難。明日有放榜，將何以爲之？」光弼啓曰：「臣見其疏，則非斥臺諫，專責宰相矣。其曰：『宰相逢迎上意，面對時非毁臺諫，又與誠彦飛辭曲護云。』果於迎訪之日，不得務寧臺諫，以靜朝廷，此臣不能回天之過也。臣當避嫌，而其所謂逢迎上意，曲護誠彦，非臣之本情，故不敢引嫌也。若欲取實疏中之辭，則其疏曰：『當誅誠彦。」如是則刀鉅之用，亦爲輕矣。年少人之語，何可盡施乎？今臺諫亦當達其意而已，不必固辭也。前臺諫之遞，果不合於事體。今又何以一人之語，動搖臺諫乎？「傳曰：」知道。「

○大司憲許硡、執義朴守紋、司諫金正國、掌令申淵、獻納李壽童、持平許渭、正言金匡復再辭，不允。

11月3日

○乙亥，大司憲許硡、大司諫韓效元、執義朴守紋、司諫金正國、掌令申淵、獻納李壽童、持平許渭、正言金匡復辭避。傳于政院曰：「臺諫辭避不就班，今日放榜，何以爲之？其問政府以啓。」領議政鄭光弼、右參贊崔淑生議：「臣等見奇遵上疏之意，非專攻臺諫也，乃爲宰相而發也。放榜大事，不可無臺諫而行之。令臺諫就職，可也。」傳于許硡、韓效元等曰：「予及大臣，皆以就職爲宜。其速就職。」

○以權停例，放文武科榜。

11月4日

○丙子，左議政金應箕以迎訪，承命來啓曰：「三公，乃百官之長，被論不可行，玆敢辭職。且聞今日有迎訪，臣方辭職，不可入參也。且臣曾兼四司提調，而近又加授典艦司提調。多帶提調，在法亦有不可。請遞之。」傳曰：「前日卿言當行之意，故予意以爲必調保而行耳。今勿更辭，且參迎訪，可也。典艦提調則該曹擬望，故不詳其多兼與否而除之。今旣除之，竝勿辭。」應箕四啓，傳曰：「毌辭。卿以方辭而入參迎訪爲難，不可强也。提調亦可遞也。」

○領議政鄭光弼等啓曰：「今日欲訪臣等以錄囚，文案甚煩，不可只以照律數語，而議其罪之輕重。當推究其原也。在上前互相問答，亦似難，在外議定而入對或入稟，出而議之，何如？」傳曰：「前因災變，大臣有言其疏放、徙、流、付處、時推者，故令各司抄錄囚案以啓。欲親訪者，將以通上下之情，而原宥得中也。卿等所言亦果然。囚案甚煩，若不備考，固難酌定。然予意以爲承旨在前啓之，卿等在左右，互相可否，論議輕重，則上下之情，可通矣。若在外議之，則議論或不同，或以輕爲重，或可放而不放也。且前此亦有親啓疏放之例，故今日欲親訪耳。且近有一二人上言者。是亦欲親問于卿等以處之，可入親對也。」下小紙書及文城副正湘、辛允文妻趙氏上言于承旨柳雲曰：「議錄囚後，承旨將此書及上旨，告諸左右。予欲議之。」其書曰：「予觀文城副正湘，訟其母上言，〈湘，卽南川君子也。〉果不無冤悶。非獨此婦，其類四人等，廢朝有醜行之事，誰爲親見乎？傳播之言，在所難信，而可召傷和之災。雖黜城外，豈謂的實而然乎？雖曰宗戚，皆是疎遠之人，不親於宮掖，或有不干於戚屬者。此婦人等，雖黜城外，不知有所關也。不關於事，而徒致積怨。方當遇災，故竝議之。雖不黜城外，有何所關？且觀辛允文，實有已功而錄於勳籍，則非蔭功之例，而以同生之罪，至於削籍，豈非爲過乎？當初未詳分辨。其時元勳皆逝，今難以質明，然削功曖昧。還錄勳籍，以伸冤抑，何如？」

俄而引見領議政鄭光弼等，首議廢朝時無賴之徒，依勢作弊，被竄遠方者。光弼曰：「此人等被竄，已過十年。雖有識者，當廢朝亂政之時，亦或作弊無忌。況此蠢蠢輩乎？所犯且不係宗社，放之亦可也。但此人等，皆以死罪而減死，故或有籍沒者。豈可與作弊者同論乎？且此人中有以奴繫紐其主，謀害族類者。皆關係綱常，似未可輕放也。但欲考其輕重則無據，請問左右處之。」上曰：「此人等輕重，分揀甚難，且其被罪也已久，皆放之亦可。」右議政申用漑曰：「當時得罪之人，輕重亦未必中，或有不定罪名而定罪者，或有不錄其罪名，以爲後日之考者。果如以奴而繫主者，則有關綱常，宜不可放也，若其他無識者，則被罪于今十二年，固可放也。然亦當採衆議而處之。」禮曹判書權鈞曰：「果於其時，隨所聞而罪之，故或有有罪而不被者。且今無罪名，可考其輕重。若用特恩，則當不辨輕重而一切放之。」左贊成金詮曰：「其人雖有罪，被竄今已十餘年，宜用寬典。」兵曹判書高荊山曰：「此事分揀甚難，但其時籍沒家産者，類皆重罪，而該曹亦必有籍沒之案，不可謂無據也。且其賊毁彝倫者，常赦所不原。與他被罪者有間，不可不辨。」上曰：「當初所犯之輕重，必有間隔，而不推問其實，且不定其罪目，不可必以籍沒爲重。當盡放之。」刑曹判書沈貞曰：「其中如崔未同者爲尤甚。今雖被罪，而其所作弊，無往不然。若此等輩，不可輕以例論。」戶曹判書安瑭曰：「凡籍沒者，皆重罪也，果不可以籍沒而辨其輕重也。但以奴而繫紐其主，毆打其家長者，可詳辨考也。」右參贊崔淑生曰：「乘時昏亂，無所不至，此小人常事也，且天道十年則變。此人等被罪已過十年，放之亦可，且不可以籍沒而爲重也。但以奴而謀本主，有關彝倫者，不可輕放也。若其他被罪者，放之似當。」上曰：「致害本主者，其可考而別之耶？一時各以所聞而罪之，若放之，則當盡放之。」光弼曰：「籍沒者，則可於該曹考之。蓋罪重而未及籍沒者有之，籍沒而其罪輕者，未之有也。若果重罪，宜不可放。」上曰：「籍沒者，考諸該曹，則有或可知者焉。然亦不書罪名，考之何益？」用漑曰：「此在天意，斟酌處之。若以十年之久，則皆可放也。」上曰：「大臣議此已久。近日所言，〈卽謂李繼孟經筵所啓之言。〉亦比人等事。分揀甚難，莫如盡放之。」貞曰：「被竄而猶作弊者，亦放之，於事體，何如？」〈指言如崔末同者也。〉上曰：「此人等，〈泛言作弊分配人等。〉皆可放之，而其中關係綱常者，令有司考之可也。」又論及第李瑠事。〈瑠嘗爲慶州判官。遞來時，欲竊綿布十五同，入置州倉，囑色吏送輸。〉光弼、用漑曰：「此人事，涉於犯贓，然不入已，可恕也。」上曰：「此果非直犯贓者。其放之。」又論內官朴仁孫事，〈仁孫，嘗於移御所洞口軍士把直處，騎馬直入，反毆軍士之禁止者。〉用漑曰：「其時，臣以內醫院提調，常在移御所，而未有聞也。假承旨李陌，亦以爲此事非實。臣於一日見內官朴敬禮，素有疾病，騎馬直入，把直軍士禁之，敬禮以鞭鞭之，仍直入，見臣驚愧，下馬而墜。臣意疑以敬禮，誤爲仁孫，而此亦異日之事，不可指爲的然。」淑生曰：「臣爲大司憲時，推劾仁孫。若其騎馬直入，則的實無疑也。但毆打軍士，則或有可疑。」上曰：「此人之事，無事干可詰，承旨、史官見之云，故發明亦難。今已被罪，放之何如？」荊山曰：「臣則不知其事，然旣定罪，放之亦可。」上曰：「其初定罪時，不推事干，今可放之。」又論及第姜壽昌事。〈壽昌於判決事朴好謙家犯奔競。〉光弼視左右曰：「此事於衆聞，何如？實不知朴好謙爲兼判決事而冒犯也。」淑生曰：「臣爲大司憲時推之，其奴子一一服招故被罪。」上曰：「奔競則非矣，然非如奔競於吏、兵曹堂上者，其放之。」又論及第李茁事。〈以密啓不由政院，竄藍浦。〉光弼曰：「此人被罪，今已累年，然物議洶洶，不見有是之者。」用漑曰：「以其罪狀觀之，則亦不甚緊，雖放可也。但其初，交通大臣，往來彼此，構陷士類。今雖放之，必不安靜。」〈言朝廷群起而爭之。〉光弼視西壁曰：〈「卽權鈞以下列坐處也。〉此事何如？」鈞、詮同辭曰：「其時所聞，至爲驚駭。」瑭曰：「其爲人，輕躁不安靜，不可輕放。」貞、淑生皆曰：「不可放也。」上默然良久曰：「先是見放，而臺諫劾之，仍被貶謫。今不可放也。」又論任終孫事。〈終孫，前任達梁萬戶時，甲士姜際光等逢倭相戰，呼聲相聞，終孫先自畏縮，終不救援罪。〉上曰：「此人臨陣不救。若放之，則無以警衆。其勿放。」又論衆伊、上佐等事。〈衆伊所犯，乃以山僧所言，國用山穴，不利於上，百姓亦不阜盛之語，說與上佐梁守仁罪。上佐所犯，乃以衆伊所言妖妄之言，傳說莫同罪。〉上曰：「凡人，造爲說，至爲過甚。但此人等，專是妄人，其竝放之。」又論富平監如孟、延陽監如敬、金萬千等事。〈右人等通同朴有齡誣告謀逆罪。〉上曰：「此皆妄流，竝放之。」又論濱陽副守世蕃事。〈右人，通奸守喪之女，又打殺其女之婢罪。〉上曰：「守喪之女，不可干犯，而其婢子，又不可殺也。此人不可速放。」又論內官成胤事。〈右人，爲承傳色時，以非上敎之事，而詐說虛事，以示己勢罪。〉上曰：「宦官示其氣勢，士林深惡之。不可速放也。」又論德興副守存肅事，〈右人，同生不和罪。〉上曰：「宗親不和同生事，比比有之，不可放也。」〈已上禁府錄囚也。〉雲又以刑曹錄囚進啓之。其中如災傷踏驗失中者及軍士代射者，咸放之。或有以猜嫌誣告反坐者，有以相訟而據執不許者，有僞造印信，洗濯公文，以欺謾官吏者，有以豪强而侵凌寡弱者，有以男女之欲而不由其正者，雖小罪，皆不在原。且凡有關祭享事者，雖微罪，亦不在原。有人以延恩殿屋上，雀雛探取事，被罪定役，光弼、用漑曰：「此必兒輩所爲也。」上曰：「正殿則必不得升也，然亦姑勿放，可也。」日已午，囚案尙未半。上入內傳曰：「卿等可退閤門外，晝飯後復入。」光弼等出，賜御膳宣醞。少頃，上復出，光弼等還入侍。上顧承傳色朴承恩，爲屬耳之語，語細不得聞。有頃，上又顧承恩，爲屬耳之語。語細不得聞，承恩應之者三四。承恩遂入內。又少頃，承恩自內出，報之於上，上亦屬耳而語，承恩應之者一。承恩遂入內。〈時，兩司城上所已來，而不得啓事。上之與承恩應對者，語雖不得聞，恐應答兩司親啓與否事也。〉日至沒，囚案之未訖稟者，尙多。上曰：「今日已暮，必未畢啓。明日復啓之，可也。」光弼曰：「明日可繼啓也。」荊山曰：「廢朝時作弊定屬人等所犯輕重，令刑曹考啓，可也。上曰：」果可分揀其輕重也。然初旣以所聞定罪，今推原其情，難矣。「光弼曰：」姑勿奉放送承傳，更採衆論而處之。今若皆放之，豈無言者乎？雖無言者，尹碩之類，〈碩亦定屬者也。〉作惡甚重，至於合人兩掌，貫之以繩。其人不可輕論也。「上曰：」予意恐不能推也，然推而更議，可也。「光弼曰：」如沈貞、曺繼商，參於靖國者，必詳知之，可問。「貞曰：」如尹碩之類，其作惡無忌，人誰不知乎？其餘則或以爲輕，或以爲重，輕重差殊，雖臣亦未能詳知也。「詮曰：」義禁府亦有無文可考者。在此宰相，各以所見聞，徐議其輕重，可也。「上曰：」前日議罪，則不知其何因而定罪也。若以一時所聞，爲之輕重而定罪，則豈可以一人之所聞，爲之輕重？「光弼曰：」表表作惡無忌者，不可放也。「

○臺諫以前所啓巫覡河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞、南袞、成世貞、金世鈞、柳繼宗、趙邦楨等事啓之，又以李荇事啓之曰：「傳敎雖云不用誠彦之疏，疏中之語，皆訟李荇之冤也。疏旣入，至以特旨敍李荇，其用疏意，形跡已露。中外之人，皆以爲駭愕。須改正，然後群疑可解釋也。」憲府獨啓曰：「韓叔世、李敞、李亮、南宮弼等，家舍過制，至爲奢侈。緘問而抗拒不承，請進來推考，而命棄之。脫或不以罪罪之，其家舍之過制者，不可不毁也。若家舍間架稍過法制而已，則置矣，此人等家，則其宏壯奢侈，與宮闕無異。人臣豈敢安居于此哉？請速撤去。且今日史官，皆不仕其司。請推其由。」〈掌令申淵欲啓事，而入直史官二人，皆入侍迎訪，乃招藝文館仕進之官而不得，乃請推。〉傳曰：「韓叔昌等家舍，可依他例爲之。史官等可推。餘皆不允。」

○傳曰：「韓叔昌罪則棄矣，過制家制，不可不毁。但今嚴寒，不可督令毁之，以漸毁之可也。」

○政院啓曰：「弘文館，昨日闕省記。入番當次官員，請推之。且聞經筵番請坐書吏，請坐於四官員，皆有故不入，遂不請坐他員。請竝推之。」傳曰：「依所啓。」

○忠淸道觀察使金謹思狀啓曰：

林川居生員柳孟連，父遘疾彌月，晝夜侍側，病革嘗糞，及父歿，居廬，凡喪祭，一遵《家禮》，繼母在堂，往來問安，而過家門不入。又才藝敏贍，器量寬弘，可堪薦用。舒川居進士洪縢，屢擧不中，不入官府，敎誨鄕人，鄕人化之。全義居崔澐，篤志好學，不求聞達，事親奉祭，一出於誠。禮山居進士李思儉，性本孝友，喪祭一從禮制。生員閔懷賢，氣度沈毅，操心可尙。

11月5日

○丁丑，上引見大臣等。鄭光弼曰：「廢朝時作弊人等事，反覆籌之，似不可輕放也。其人旣皆被籍沒之罪。如據執決後仍執者，其情狀不至如此，猶不得原。今此人等，若罪重而得原，則於疏放事體，亦有不可。」上曰：「此人等事，以義禁府推原其實，亦有不得者焉。且以宰相等所聞見而議之，或有輕重失宜之慮。若放之則當皆放，不放則當皆不放也。且兩界，乃徙民實邊之地，雖無罪之人，亦令徙居其地矣。此人等已有妻子，安業久矣。今姑仍置勿放，何如？」申用漑曰：「昨日啓其可放之意者，蓋以被罪之久，而以謂可放也。今更思之，放之似難。」上曰：「當初定罪時，不推原其情狀，輕重有或失宜，而其被罪歲月亦久，故欲放之耳。」崔淑生曰：「以帝王大度，許人自新之道，則皆當放之也。但徙居已久而又皆安業，則宜以實邊之道，而仍置于其地也。」上曰：「分揀，果亦難焉。今則姑勿放而仍置其地，可也。」又論逆賊李施愛緣坐人事。上曰：「亂逆緣坐，自有國法，且此祖宗朝事也。分輕重似難，未可輕放也。」光弼曰：「此果祖宗朝事，而如此人等，於祖宗朝，疏放殆盡，今猶生存者，蓋無幾矣。」高荊山曰：「臣嘗爲咸鏡道觀察使，備知北人之情。北人愚惑，至今以李施愛爲是。今不可分其輕重也。」光弼曰：「左右之意，皆以爲不可議其輕重，則可不議之也？」

上曰：「不須更論。」又論逆賊李顆緣坐人事。光弼曰：「若眞反逆，則不可輕議也。」上曰：「此丁卯年事，予所親知。是固大罪，同生則不可放，如三寸人等，可共議也。」用漑曰：「李顆之事，其爲逆極矣。但雖有不肖之心，而不顯著於事。其言謀作亂之日，顆在父墳，故物論有望於特蒙天恩也。」上曰：「其時推官，今皆無矣，無可質其輕重也。然如三寸之類，無乃有可恕之理乎？」荊山曰：「事甚重大，在下之人不可決斷也。」淑生曰：「逆亂亦有輕重。以古帝王之道論之，則罪不相及，固然也。當自上裁斷，用加特恩也。」權鈞曰：「拿來之日，在父墳云，則此不過言之不肖而已。如此事，當自上處之。」光弼、用漑同辭曰：「雖有將心而已，其罪大矣。」上曰：「同生與三寸亦有間，三寸則可放。」柳雲曰：「李顆三寸則已放矣。孫洧三寸，亦如李顆三寸例爲之乎？」〈孫洧，乃李題一時同被罪者也。〉上曰：「罪同，則凡一時同罪人之三寸，其竝放之。」又論逆賊辛服義緣坐人事。光弼、用漑同辭曰：「此人事，亦不得詳知，然但有不肖之心，無異於李顆事也。」上曰：「此果如顆事，三寸則可放也。」又論朴永文、辛允武緣坐人事。上曰：「朴永文、辛允武，被罪雖同，而允武之罪，與永文不同。知而不告，非直謀逆者。」光弼曰：「此事則臣亦參推鞫。允武雖不得無罪，而視永文有間矣。」上曰：「允武同生與三寸，皆放之何如？」左右皆曰：「上敎爲當。」安瑭曰：「允武罪狀，與辛服義何如？」上曰：「辛服義，自有賊心也；辛允武則只知而不告耳。」光弼問西壁曰：「上敎何如？同生及三寸，皆可放乎？」金詮曰：「當被罪之時，人亦以爲允武與永文有間云。」瑭曰：「此事，上所洞照，當自上裁斷也，」上曰：「允武同生、三寸，皆放之。」又論金宗瑞、李石貞、宋石同、安好仁、鄭惟、奉石柱等緣坐人事。光弼曰：「此則愈久於丁亥年事也。」上曰：「此皆祖宗朝事，恐不可分揀也。」瑭曰：「此等人生存者無幾，其子孫如有上言陳訴者，已皆見放。其不得許通者，獨流置遠方，迷劣之甚，而不能陳訴者也。已爲久遠，今考之無據也。」光弼、荊山同辭曰：「今六十餘年事，不可議爲也。」上曰：「久遠，不可議也。」又論辛巳乙酉丁丑年等亂臣緣坐人事。光弼曰：「此等事，皆未知，故不得議啓。」上曰：「久事，不須議也。」又論戊子年亂臣緣坐人事。光弼曰：「此事則今分揀難矣。」沈貞曰：「其時，隣里皆被罪，其後多因上言而開路矣。」塘曰：「臣爲承旨時，因李顆事，考戊子年日記，當時與南怡同隣里者及同契之人，不知其謀而多死。然今已久矣，不可議也。」光弼曰：「久事，不可議也。」上曰：「久矣，不須議也。」又論戊午年亂臣緣坐人事。光弼曰：「此人等，皆迷劣人事也。若有知識者，則其言甚可惡也。」貞曰：「此皆迷劣，不得自存者也。雖放之使歸，而亦無田宅，不能安業矣。」上曰：「此人等被罪年月亦久，不可議也。」雲又啓司憲府時推事，至論家舍過制人等事。上曰：「家舍過制，亦非矣。過制者，固當毁也。但人家撤去，亦甚大事。予難之，欲議于大臣耳。」淑生曰：「此事，臣爲大司憲時，實出此議。前此亦累次摘發而毁之，然毁而復作。其侈麗尤甚者，尤可毁之也。」上曰：「前此已多毁矣，臺諫昨復論啓，然其罪則可棄之。」淑生曰：「毁而復作，不畏國法故也。」左右皆默默。又啓至官物率畜事，上曰：「此類前皆送西。已過之事，若其官物，則法司可處置也，其罪則可棄之。」詮曰：「守令，多與於此。若一切送西，則有迎送之弊。」瑭曰：「前者送西人，今皆已敍東班。此人等亦可棄之。」上曰：「其初大臣，亦有云送西過越，然立法之初，故皆送西耳。今則可棄之。」淑生曰：「前後同罪，然今當疏放之時，可棄也。」上曰：「官物督送事，可奉承傳。」又論鄭鍵棄鎭徑還其家事。光弼曰：「此邊鎭之事，不可不重。擅自離鎭，至爲非矣。」左右皆曰：「此事不可開端也。」上曰：「無乃以病故耶？抑無端擅還乎？眞病則似可恕也。」貞曰：「非有病而來也，乃畏病而出來也。」用漑曰：「判官亦未及赴任，而此人徑自還家。如此之事，不可開端。」荊山曰：「濟州，疲困已甚，新牧使速令赴任事，請敎該曹。」淑生曰：「濟州，王化所遠，其人如夷狄。必得賢牧使而後，其民可安業也。」上曰：「鍵，固當推，然若有病，則自不得在官，無乃不須推乎？」左右皆曰：「擅離大鎭，甚不可。如此等事，若至實貸，後必爲例。不可開端也。」上曰：「姑令畢推，可也。」疏放之議旣畢，當蒙宥者，一百七十九人。雲又以昨日所下小紙書與文城副正湘、辛允文妻趙氏上言，示諸左右。光弼曰：「文城副正所訴事，人亦不能親見也，乃以物議風聞而論之也。且其被出城外，非至困窮，城外亦有園宅，物議亦不可消雪也。且辛允文於靖國時，有功云，當自上裁之。但當時元勳已沒，無所考問，而其有大功於國家，臣亦未知。若還錄勳籍，則未知其可也。」上曰：「功臣還錄似難，果有已功，則削之亦似曖昧。若有可考之事，則考之何如？」用漑曰：「臣聞之於朴元宗、成希顔曰：『當擧義之時，允文往來彼此，促成大事』云。然臣亦未能詳知其然。」上曰：「湘之上言事，質之無據，然臺諫亦以一時議論而言之，不必黜之門外也。」光弼曰：「門外亦有可居之處。前此亦嘗居門外矣。」上曰：「迫令出居門外，與其自居有間，此則定罪而黜送也。」光弼、用漑同辭曰：「黜城外未久，使還門內，於事何如乎？且無有益矣。」淑生曰：「臣爲大司憲時，以衆議而黜之城外矣。今雖使還城內，而衆議之囂囂自如，則恐可言之事益多。欲其消雪，亦難矣。」上曰：「廢朝宮禁之事，非予所知也。黜門外者，以物議爲實故也，予初未嘗聞其事也。」光弼曰：「臣亦嘗聞之矣。旣發於物議之後，掩蔽難矣。暗眛之事，不發諸言辭，則於風俗美矣，而今已出於物論，雖欲消雪，亦不可得矣。若歲月漸至於久，則自然人皆知虛實矣。」左右皆不復論。荊山曰：「近見平安道啓本，㺚子以謂朝鮮遣兵使，我見敗云。作爲無形之言者，爲賊我邊鄙之謀也。今無意於措置，其何如也？」光弼曰：「彼賊，造爲釁端，不無作賊之計。本道防禦諸事，不可不先事措置。今加申勑何如？」荊山曰：「彼道古無驍勇軍，自近歲抄出而使之分防，然其數不多。彼賊之言曰：『若合氷之後，欲報爾遣兵見敗之讎。』國家防禦措置之事，不可稽緩也。」上曰：「近日災變連仍，平安道聲息不絶，恐從此有邊釁也。虜情，不可保也。防禦措置事，各別爲之可也。」荊山曰：「鄭殷富，以水使在任遭喪，今已免喪任官，而臣聞呈辭於監司云。此有武才可用之人也。今武班中通政與二品人可用者不多。殷富，可下書召來。」上曰：「殷富，素有武才，可召來也。亦有此類，在散地者乎？亦可召用也。」荊山曰：「有李珣者，爲養親呈辭而歸，然其繼母年不高。此亦可召來也。」上曰：「如此人，可敍於西班相當職也。」荊山曰：「申繼宗，亦以寧海府使而居殿。當經二年乃敍，然此人亦可用於西班職也。今衛將之類，當國有事之日，皆不能帶弓矢而出者。或有文臣，或有南行，皆年老。此等人固無補於緩急，須於無事時，預爲之措置，可也。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「監察之於本府，爲下官。本府以禮貌相遇，甚峻截，故次次祗迎。今日執義入府時，監察專不祇迎，本府已出公緘。常時本府公緘，則例不得在職。監察十二員被推，請速遞差。」答曰：「監察等被本府推考，勢不得在職。可遞也。餘皆不允。」

○五更，木星入太薇西垣內。

11月6日

○戊寅，御朝講。司諫金正國曰：「近者遞臺諫之事，於中外見聞，大失矣。大抵人君，旣任人以言責，則猶恐其不盡言，其中雖有過越之言，必優容奬進，可也。蓋性本忠直之人，則不怵於威刑禍福，必盡言以忠於君。苟非其人，鮮能之。爲人君者，固當優容，使得盡言，可也，今乃盡遞言官，其爲聖德之累甚矣。近年以來，自上講學日篤，銳意圖治，樂聞善言，故進言者，有懷必達，而不欲使上爲三代以下之中主也。旣以是爲心，其間豈無過越之言乎？李荇，以文學之士，名重於時，故誤國之名，宰相皆以爲過越也。荇若眞正人，則言論心志，便與正人合，而其人固非坦然樂善之人也，故一時彈論之人，恐其終誤國事而遂名之也。誤國之名，亦非一道也。憸邪樂禍之人，眞小人也。此終誤國。或有固執不通，不能捨己從人，則其心雖非小人，終或至於誤國。然則臺諫駁荇之言，豈至驚駭，而人情亦何至於洶洶乎？如此故，李誠彦亦能窺覘上意，而眩惑是非，使上將一時嘉言善論，皆以爲虛，其術深矣。其曰：『同己者爲善，異己者爲惡云。是欲使臺諫，鉗口束手，亦不得駁擊人物。雖有眞小人，臺諫不得彈駁。誠彦之術，於斯爲甚。上以抑殿下好善之心，下以斥忠讜之言，如誠彦者，不可諉以上疏，不之罪也。夫所謂疏章者，亦多端，如布衣之士，身居窮巷，志追古人，至有指吾君如桀、紂、幽、厲，敢言不諱者，非但不之罪也，亦有可嘉者。誠彦之疏，非此類也，不得不罪也。上疏雖同，亦有邪正之分，當分辨其邪正也。以古史見之，漢昭帝時，上官桀等惡霍光之忠，詐爲燕王書以上。昭帝雖幼沖，而亦至明睿，故能察其變，不爲所蔽。若爲其所欺，則其禍大矣。後至桓帝之時，李膺、杜固之徒，激楊淸論，而其時亦有邪人上書，有云：『養大學儒生，交結朋比，非議朝政』云，而桓帝，庸暗之君，故終不能察，以基東漢大禍。此不可不以爲戒鑑也。且特用李荇，亦在於誠彦疏入之後，群情不能解惑。荇亦當速改正，使群疑自解。」上曰：「所言至當。遞臺諫，適在李誠彦上疏之後，故下人有疑之者矣。然不在是也。」正國曰：「臺諫之議論，或攻人之過惡，或言人君之過失，皆不利於其身之事也。雖自不欲論彈者，必勉從爲之。今南袞，曾與同僚，議其陳疏，及見上疏，托不緊之病而退家，終不着名。臺風不可如是毁之。旣失臺諫體貌，而陞拜贊成，實有所不可者。可速改正。」又論河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞等事。持平許渭曰：「近見上之待臺諫，多有厭苦之色。臺諫任言責，言必激切，然後能回上聽，故言常激切。若以爲過中而遞之，大不可也。宰相於迎訪之時，爭言其非，而及其出也，例請勿遞，亦爲大失矣。李誠彦之疏，雖以爲狂悖，李荇，雖謂以大臣之薦用之，然似以誠彦之疏而用之也。請改正荇職。」侍讀官金絿曰：「自誠彦上疏，一汚聰明以後，凡事日非，其遞臺諫用李荇，下人之疑惑滋甚，而士氣摧沮。幸邪慝之人，匿跡中間，沮抑公論，排陷善類，造飛語以瞀亂是非者，豈無其人乎？臺諫之所謂乖爭不和者，以此也。誠彦之疏，淆亂是非，眩瞀黑白，以絶君上爲治之心，謂朝廷皆不得爲其職事，而只以外議爲之也。又欲使臺諫不得駁擊人物，乃曰：」同己者爲善，異己者爲惡。』其動搖上意，濁亂朝廷，疑間宰相，豈有紀極乎？，不和之實，安有如此者乎？如彼濁亂朝廷者則優容，而臺諫則盡遞之，是使憸邪之人，窺伺上之淺深也。誠彦，本無學識，但知酒色之爲好，馳騁之爲事，特一博奕鷹犬之雄耳。其於父子之間，無禮節若狗彘。其登第也，人皆怪之，今所爲上疏，不知何以爲之也，人皆疑之。誠彦則不能書片簡者也。且李荇之爲人，亦不和平，又執拗而不善善惡惡之人也。若其誤國之名，則有不知也，然臺諫所論，豈爲無自乎？且誤國之人，豈皆常以誤國爲心乎？或執拗，或不和平，而其弊終歸於誤國矣。「正國曰：」誠彦之疏，如一蹴而造堯、舜之域云者，無識有甚。人臣引導人君，必以堯、舜爲期，以爲不能爲堯、舜，則推其心，何事有不得爲乎？吾君不能，謂之賊。誠彦之賊君，甚矣。「上曰：」人君則當以堯、舜自期，儒者則當以孔、孟自期，而誠彦之言，以爲堯、舜不可爲，其言之不足取信，以此亦可知也。南袞以憲長，曾與陳疏之議，而不着名，形迹近於非矣。然病亦無常，豈托病而不署乎？「正國曰：」聞副提學金淨呈辭歸養，命除外任，其於人子之情可也，自上亦以孝理治國也。然人之去就，亦有輕重。今無可用之人，而其母年不至老耄，又有他兄弟，臣恐自上輕許其歸也。「上曰：」其母年雖未至七十，而情則重，故命除近處外官耳。「渭又論河宗海等四人及成世貞、金世鈞、柳繼宗事。上曰：」近日被論者多，然不至可棄，則不必遞也。「正國又論趙邦楨，上曰：」趙邦楨則當問于吏曹以處之。「

○傳于政院曰：「諫官言趙邦楨，不合長官。其人物，予未之知，其問于吏曹。」吏曹啓曰：「趙邦楨不合之實，則未能詳知，但臺諫以公論啓之，必有由矣。」

○臺諫啓曰：「特用李荇，其取信誠彦疏意，形迹已著。如此等事，皆由於疑貳臺諫，信惑狂悖之言，聖心有所動搖故也。請速改正，然後可破下人之疑惑也。南袞，以憲府之長，曾與同僚議疏，而竟乃托病，大失臺諫之體也。當速遞之。」且論前事，皆不允。

○傳于吏曹曰：「其遞趙邦楨之職而擇差。」

○兵曹以平安道評事望啓之，〈初以梁彭孫、李熹、李弘幹注擬。〉傳曰：「兩界評事，不可以凡人爲之，而平安道有邊警。前者柳沃，以四品降授矣。今亦以秩高望重者，改擬。」兵曹更以文繼昌、兪汝霖、李弘幹擬啓，落點于弘幹。

○以金璫爲刑曹參判，尹熙平爲工曹參判，金錫哲爲漢城府左尹，李思鈞爲同知中樞府事，李坫爲同知中樞府事，金絿爲弘文館副校理，李希閔爲正字。

11月7日

○己卯，賜政院、弘文館、藝文館，品帶人各一腰。

○臺諫啓曰：「李荇，乃久出入臺諫、侍從之人。臺諫之論，必有所見。誠彦之疏入而特用之，衆心皆以爲疑貳臺諫，而用李荇也。改正則群疑可釋也。南袞初與同僚議疏，而托病以入，乃授贊成。當速遞之。」又論前事，皆不允。

○傳于同副承旨柳雲曰：「近日迎訪罪人緣坐同生三寸，則議其輕重，妻妾子女則不議。初不錄啓而然耶？」雲啓曰：「子與妻妾，初不錄矣。」

○弘文館副修撰黃孝獻在尙州，以病呈辭，命給由。〈史臣曰：「孝獻，嘗在書堂，同時賜暇之人，欲上疏論事，孝獻獨不肯，儕輩多疑之，至欲彈駁而未發。孝獻自知不容於時議，有補外之計，故仍覲親於尙州，稱病不來。」〉

11月8日

○庚辰，傳于政院曰：「辛允武，其身則已被罪矣，然其罪，或以爲輕。其妻妾，若賜爲人婢則已矣，若屬於公，則可還放也。其問大臣以啓。」領議政鄭光弼、右議政申用漑議曰：「辛允武罪狀，則雖不如朴永文之甚，亦不爲無罪也。且允武，無妻而只有妾。若施特恩，則賜牌與各司定屬何異？不可區別也。」傳曰：「向者迎訪之時，大臣皆以謂辛允武與朴永文有間，故問之耳。大臣之意，予已知之。其勿放，可也。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「監察，糾檢各司。朴薰，不合此職。花梁僉使姜洽，不合本職。請竝遞。」答曰：「朴薰被論，可遞也。餘皆不允。」

○工曹判書姜渾，以病呈辭，傳曰：「若常時，則六卿之職，不可輕遞，渾被論已久，其遞之。」

○試藝宗親。明原副守顥、藥山令俊入格。

○御夜對。司經孫洙因講《近思錄》曰：「伊川爲宋時理學之祖，而蘇軾指爲僞學。非徒宋時爲然，乃古今所通患也。」特進官姜澂曰：「一時趨向，皆係於人君之所尙。理學本也，文藝末也。人君惇尙理學爲貴也。」上曰：「道學，自孟子而後，只有宋儒，而指爲僞學，果後世亦有欲爲理學，而不無指爲僞學之言矣。然必爲理學而後，可也。」澂曰：「吾東方，蓋自前代以來，只以詞章相尙。鄭夢周，始爲理學，著《四書輯註》。其後《朱子輯註》出來，果與相合。夢周爲有功於理學也。」侍講官柳庸謹曰：「今聞上敎，眞萬世萬民之福也。理學不可謂難。堯、舜之道，不過日用當行之事，而不能行者，物慾害之也。人君好善，亦當使其心，常如鑑空衡平，而誠好之也。金宏弼被禍之後，以理學爲戒。自上卽位以來，或有存心理學者，故有紛紜之論，如李誠彦者，是也。其人以田獵爲事，本無家法，雖父子之間，慢不致敬，無道極矣。其疏有機關處，當明白痛別之，然後士氣有振起之勢，而不爲之摧折也。其疏一入，遽遞臺諫，士氣喪矣。先正誠彦濁亂朝政之罪，明示好惡，可也。」上曰：「臺諫謂朝廷乖爭不和。以臺諫先發此言，則人之言者，亦無所忌憚，故遞之也。誠彦之疏，有以爲不可至堯、舜之域。其宜棄而不用，無疑也。人君當以堯、舜自期，至於堯、舜之域而後已。若曰吾治已足，則不可矣。」澂曰：「上之立志如此，則道學之盛可冀也。宋時朱子諸儒，不能行其學於朝廷，而斥爲外官，以其時人主，不好尙故也。苟自上好之不已，則人自知其可尙也。」上曰：「非耳目所習者，則人以爲非。吾東方近日，不爲理學，故或有非之者，或有怪之者。若不疑貳於邪議，而奮然力行，則邪議妄論，自至於消鑠矣。」庸謹曰：「古人云：『若有一介臣，斷斷兮無他技，其心休休焉，其如容焉。』有休休樂善之量，則天下之善，皆己之善也。聖上有志於學，孜孜不倦，進退人物，或得其道，故囂囂之徒，不能自安，相訾百倍。君臣上下之間，但從事於學問、講論，無所施爲，猶有囂囂之論，況大張乎？然講論日積，踐履篤實，則異論自息，群枉不得售其術，雖有妄言邪議，亦不得爲聖明之累也。願上極盡致知之功，使心地如鑑空衡平，以至私慾淨盡而後，自能區別人之是非邪正，而知所擇矣。」上曰：「休休樂善，此言極善。非獨人君樂善，大臣亦可樂善也。當以好善之心，快示其好惡，然後人心趨向可定矣。」孫洙曰：「理學與詞章，一而異名者也。人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中者，理學之大宗也。元首明哉，股肱良哉；南風之溫兮，可以解吾民之慍兮者，詞章之祖也。此理學之發爲詞章者也。」庸謹曰：「詞章，固發於理學，然詞章則學之或有不能者焉，理學則未有學之而不能者也。」上曰：「理學、詞章，無異。若崇尙理學，則詞章卽在其中矣。」澂曰：「中原謂我國文獻之邦者，以前朝時文臣，皆以詞章而取科第於中朝故也。夫華國則須用詞章，而修己治人則理學爲重也。」庸謹曰：「古人云：『六經，奸究之囊橐。』以誠彦之疏見之，可知其言之實也。其引孟子之言，牢寵人聽者，似難分辨其是非。此所當洞照也。若能融會於致治格物之學，則人之邪正、事之是非，難逃於吾心之明鑑矣。此上之所當勉。」上曰：「此書言今日雜信鬼怪異說者，蓋不通乎道也。此亦不明理學之故也。理學明，則自然群邪不得搖動其心志，而且不信之也。庸謹曰：」理一而已。若洞知其理而與天地合，則不爲搖動也。燭理明，則進退人物，亦無疑惑矣。「上曰：」燭理明，則人物進退果易矣。『知人則哲，惟帝其難之。』進退人物，當與大臣議而處之也。「庸謹曰：」與大臣同議而進退也。然不可每與同議。好善而惡惡，則治效立矣。一時之人，不可盡責以聖賢之事也，苟能培養氣象，則自然皆化爲善人。此不過一二大臣，與上合志，而猶可得爲之也。「

○安東府使李堣卒，遣官致祭。其文曰：「〈修撰奇遵所撰。〉博學爲文，束身以律，一乃其心，克愼厥職。」〈史臣曰：「代王言之體，當以簡實典麗爲主，不徒以詞藻爲尙。遵之所製，言浮於實。當時詞臣，製敎類此。」〉〈又曰：「堣，性恬雅，頗能詩文，居官亦簡。嘗爲承旨，反正之夜，與尹璋、曹繼衡屬直，外報方急，廢主驚懼，召三人問故。三人心知外變，紿廢主曰：『臣等當出而觀變。』廢主牽挽不放，三人以次抽身，從穢溝中，出赴擧義諸將，竝參勳籍。後爲言者所劾，悉收勳券，然時議謂堣與璋、繼衡有間。」〉 ○泰安雷雨暴作。

11月9日

○辛巳，御朝講。大司憲許硡曰：「南袞，與同僚議疏，而上疏之日，托病不仕，大失臺諫之體。何可爲贊成乎？當速遞之。上敎雖曰：『李荇以大臣之言』，用之，然形迹太露，遞之可也。」又論金世鈞、成世貞、柳繼宗、河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞等事。正言金匡復曰：「李誠彦之疏，眩惑上聽，構陷善類。誠彦，本以門蔭子弟，而得齒朝列，頓無學問師友之力者也。其中科擧，亦出人意表。其方以南行而筮仕也，凌蔑同列，人皆言其無識。今所上之疏，則不知何以能爲也。其濁亂朝政之罪，可明正也。李荇之得罪於士林，久矣。一時宰相雖有推薦者，而臺諫之指爲誤國者，亦非以一二事而名之也，朝夕與居，詳知其爲人而後，言之者也。大抵被駁者，雖不至於得誤國之名，而猶不得敍用。況李荇乎？誠彦之疏，有救護李荇之言，宰相從而譽之，上又特用之，下人豈能盡知上意乎？速遞荇職可也。南袞，大失臺諫之體。遞之然後自知其非，而爲臺諫者，亦不以回避公論爲心也。」又論河宗海、李淑春、金順蒙、劉永貞、姜洽事。上曰：「李荇，以大臣之意，用之耳。南袞，病亦大矣，不可置疑也。」匡復曰：「朝廷雖無不和之事，若有言其不和，則大臣當思所以救之，而乃爭言臺諫之非，雖有慕古之儒，不無厭怠之心矣。宰相與下人之賢者，同心爲政，可也。」領事申用漑曰：「議論不同，則可否相濟，可也，議終不同，則自上宜擇其可者也。乖爭不和之事，臣至今不知其意也。臺諫、侍從出議，而莫敢矯其非，皆務苟合，則何事爲是乎？」上曰：「何可以議論不合而非之乎？下人之言，亦何可盡以爲是乎？但恐大臣好賢樂善之不明也。國家事，大小臣僚所當同心而爲之也。好賢樂善，美事也，薦賢亦美事也。近者大臣不薦賢，故在下者或薦之，今世豈無可用之賢乎？大臣之道，當務其薦賢也。大臣不薦賢，而在下者薦之，於事體亦有異也。」用漑曰：「臣不交遊士大夫，故不知人才也。若臺諫，則皆方與士大夫交遊，故所知者多，而能薦之也。如臣者雖欲薦之，恐不得其實也。」許硡曰：「治國之道，用賢爲大。賢者布列於朝，則國事自底於治也。」用漑曰：「我國，狹小之國也。人才豈易多得乎？以可人而被駁，則下無全人矣。且一被駁，則後雖有公論，而久不得免焉。李荇雖無誤國之實，而恐終被斥也。上當分明辨別也。非以臺諫爲失言也，以誤國之言，爲過越故也。」匡復曰：「近因年險，慶尙道流離之民，率妻子以居於空寺，至爲驚愕也。守令，親民之官，而監司，進退守令者也。雖未能盡擇守令，而監司則所當精擇也。監司有能盡責任者，委任以責成，可也。」上曰：「恤民，在於守令，然守令何能一一精擇乎？若監司，則八道只八人，猶可精擇也。予聞慶尙道監司金安國，盡心於任者也。若有各別賢能之人，則予意亦欲議于大臣，以圖久任也。用漑曰：」當下諭各道，使流離者，還集舊居，若流民最多處，則可推其守令也。流民多聚而不禁，則不無爲盜之弊也。且觀察使，周年相遞，其期似乎促迫。但諸道，非如兩界監司之安坐一處也，每於馬上，奔赴不暇。人之氣力有限，若過一周年，則氣力有不足矣。此則當下問朝廷以議之也。兩界監司，則兼府尹，故異於他道。他道亦依兩界，兼府尹則似可矣。然此亦變法也，似未可爲也。前此亦有言之者，且欲施行其言，而卒未能行之也。然可議於朝廷以處之也。「上曰：」所謂可久任者，非欲人人而皆久任也，欲擇其可者，以久任也。「

○御夕講，論漢文帝、唐太宗之事。上曰：「漢文、唐宗，三代以下之賢君也。然漢文，行短喪之法，唐宗，閨門多有慙德。人君當以堯舜之道爲法也。」

○臺諫啓前事，不允。

11月10日

○壬午，御朝講。司諫金正國曰：「宗親等上疏，又請面對，欲陳所懷。此人等豈敢望其榮寵乎？赤心爲國，而不許，未便。」上曰：「面對何難？但古無此例，大臣亦曰：『其所懷盡在疏中。』是以不許也。」參贊官金淨論李誠彦事曰：「是非邪正，當使各得其所。」領事鄭光弼曰：「宜使淨分別邪正，然後議論定矣。」金淨曰：「臣之啓，非他意也。盡遞臺諫而不罪誠彦，則是非邪正，恐不得所也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○以姜渾爲晋川君，李惟淸爲工曹判書。

11月11日

○癸未，御朝講。參贊官李耔曰：「夜對入參宰相，已令於忠勳府入宿矣。夜對，所以不時接對侍從，自上亦御便服，而地勢狹隘，故祖宗朝不接宰相也。」領事申用漑亦以爲然。上曰：「可。」大司諫韓效元、執義朴守紋論前事，命遞姜洽，餘皆不允。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○京師，氣暖如春。

11月12日

○甲申，御朝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「監察鄭光翼，前爲昌德宮守直部將，以窓牖等物無置處，曾被劾罷。今何可爲監察？請改正。」答曰：「鄭光翼，被駁於本府，可遞。餘不允。」

11月13日

○乙酉，御朝講。正言金匡復曰：「聞副提學金淨，欲養其母，呈辭而歸。成宗不許兪好仁之歸養，命致其母於京師，以人才不可易得也。」上曰：「以孝理國，則不可不念母子之情也。若不遞其本職，則覲親後自當上來矣。」

○全羅道兵馬節度使黃琛、軍威縣監趙忠孫拜辭。上引見，謂琛曰：「勿以倭變已殄，而防禦諸事，竭力措置。謂忠孫曰：」恤民之事，爾其竭力。「

○左議政金應箕啓曰：「近日右手足，有痿痺之氣，不快於屈伸，欲針灸調理。請給由。且臣被論，今已五月，勢難就職。且得重疾，必不速愈。請免政府，安心調理。監修《璿源錄》，堤堰司提調，請竝遞。」答曰：「被論而難於就職之意，則予未嘗不知也，而三公之職，不可輕遞。其勿辭。堤堰司提調則可遞，監修《璿源錄》，亦令他人代之。」又傳曰：「元子嘗寓卿家，近因不平，移于本宮，當往見之。」應箕仍啓曰：「元子初寓臣家，而召別監使入中門，欲與之言，臣禁止之，使不得爲如此等事也。今移寓本宮，恐親近常兒無賴之徒也。如別監小宦之類，不可使近於左右也。且聞元子雖在不安之中，亦不廢書，必曰暫讀而後輟，此意至貴也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○左議政金應箕，因針灸證勢危急，命遣醫齎藥以救。

○木星入太微西垣。

11月14日

○丙戌，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「金錫哲爲慶尙道節度使時，失於防禦，三浦倭人反亂，熊川等數城，全城滔沒，生民魚肉。若以軍律，則當置極典也。及其陷城之後，又領軍扞禦也，軍中驚擾無紀。賊若衝突，一人不得生還矣。其時朝廷不論其罪，猶不自知其失，今當示其貶責。其人物亦不合於決訟，漢城府，與六曹同，不可以此人爲左尹，請遞。」皆不允。

○以梁彭孫爲司諫院正言。〈史臣曰：「彭孫，出於寒微，力學登第。嘗遊泮宮，朋友譏其野，然有强項之名，時論或與之，故得拜是職。」〉 ○御夜對。侍讀官柳庸謹曰：「銓曹以用人爲任，不拘於私情。明有所不逮則已矣，不然則非也。大臣當盡其職，六卿以下之賢否，三公進退，以至監司守令，靡不統領焉。今卽位十餘年，而進一人退一人，皆出於下僚，故其於進退之際，群議囂囂。此無他，皆由於大臣不盡職之故也。臺諫雖一時名士，然其所爲，豈能如大臣之所爲也？體統不擧，故凡見駁之人，私自憾曰：『我，朝中之先進也。』或云：『我則某之父兄之友也。』煽動浮言，議論不沮，人之虛己受過者，鮮矣。若三公統六卿，六卿各率其屬，於事體得宜，不令而行，無爲而治矣。今之三公，非有心於國事者也。」上曰：「設官分職，各有其責。大臣進退人物，則爲臺諫者，但補闕拾遺而已。大臣不薦賢退否，故臺諫不得已論執矣。」庸謹曰：「今聞大臣之言，則皆曰：『可用者，咸在朝列，豈知此外之賢者哉？』此失大臣之體也。若執其朝綱，擇其賢者、能者，各適其用，間有姦慝之人，洞然屛去，嚴以制之，則邪正分明，紀綱井井，無爲而治矣。今之大臣果無施措手段，而上之求之也，恐不以誠，故盡職者寡矣。」上曰：「予之推誠若至，則孰不感動乎？朝廷之中，雖顯達之士，爲大臣者，亦可爲進退之也。人物薦進之事，近來大臣，果不以爲汲汲焉，此實予不委任以誠之致然也。」

○忠淸道淸州、燕歧、文義地震。

11月15日

○丁亥，御晝講。上曰：「《小學》之書，日用事物，無不各當其理，男女之所當力學。若過時而不學者，不害兼治也。成均館，學校之源，其勸學之方，當自此始，則誰不激勵乎？」特進官李坫曰：「在家，盡事親長長弟弟之道，則他日推之於國，以孝弟慈爲之根本，豈不美乎？」特進官李自堅曰：「鄭麟趾，平生手不釋《小學》，老而不厭，卒成大人，後學之所當法也。」侍讀官柳庸謹曰：「金宏弼，力行孝弟，以理學爲根本，故士多學焉。俗輩指笑而非之，自上重此書而振作，則誰不學哉？」李坫曰：「古云：『非知之艱，行之惟艱。』」典經李希閔曰：「柳雲爲大司成，四學之士，皆講《小學》；慶尙道觀察使金安國勸《小學》，閭巷之童，靡不興作。一道且然，在上行之不難矣。今之爲宰相者，未聞以此敎其子弟也。法之不行，自巨室始也。」參贊官李耔曰：「今聞成均館，士大夫子弟，專不聚學，而充額者，皆遠方寒士，欲試訓導才者也。名雖學校，實則闕如也。」庸謹曰：「士大夫之家，皆敎婦人，以此書立根本，則風俗從而正矣。」

○御夕講。參贊官李耔曰：「自上勵精圖治，而民生困瘁，西北之患，朝夕且發，而災變疊至，不可謂小康之世也。」上曰：「西北之事，得人而任之，則可以無虞也。大臣當薦進人物，各適其用，而未聞某人爲某之薦，某人爲某之退，悠悠過日，良可嘆已。」典經李希閔曰：「民生困憔，僻巷之間，豈無冤悶？遣使問民疾苦，則爲守令者，庶自激厲也。」

○臺諫啓前事。諫院又啓：「鄭光國，人物不合六曹堂上，而今又老病，請遞。」皆不允。

11月16日

○戊子，御朝講。上曰：「近見日候，冬暖如春，全羅道有雷電之異，京外亦有開花處。變異之稠，莫甚於今日。進賢退不肖，宰相之職也。雖在六卿之列者，若有過惡，則大臣當貶退之。進退之道，不可不嚴也。災變必不虛生。於予心至爲不安。」領事申用漑曰：「災變疊至，日候如春，皆陰陽失節之所致，此紀綱解弛故也。」大司諫韓效元曰：「政府署事，欲存統領而立紀綱也。自署事之後，亦無各別施爲之事，臺諫之外，更無進退人物、黜陟臧否者，頓無政府署事之意。」上曰：「進退人物，近來在於臺諫，未見大臣爲之也。政府署事者，非徒簿書期會間而已，求賢用人等事，皆其職事也。科擧，取人之道也，然科擧之外，亦必有賢者矣。由科擧而出者，亦豈無不賢者乎？」用漑曰：「臣果不得進退人物也，當褒貶時，殿最若公正，則可無賢不肖雜進之弊矣。如欲一切汰去，則不可也。若擧賢，則不肖者自遠矣。」效元曰：「弭災之道，莫先於不滯獄訟也。近日久不聽朝啓，應死者，至於十餘年，困苦於獄中。仁者之心豈不爲惻然乎？」上曰：「此意當矣。已成之獄，則速斷可也。朝啓時，左右無言者，予意亦嘗以爲不當也。且雖小事，不可只以刑杖而取服也。」侍讀官申光漢曰：「刑曹，有事干受杖，而正犯則不受杖。官吏抑勒取服者，非矣。」上曰：「予未及聞之。此事甚謬矣。」說經安處順曰：「取人，專由科目，而或不得其人。賢者若與草木同腐，則後日視今，謂宰相有耳目，而謂上求賢如渴乎？被薦而來者，上若屢接，則其未來者，亦皆屬意於朝廷矣。」上曰：「人君，求賢如飢渴。若得賢才，不必待大臣之薦，而予所當擧而用之也。」

○傳曰：「聞『刑曹死囚有未服者，而郞官抑勒取其招』云。其郞官推之。且死囚文案到政院者，幾何？」都承旨尹殷輔啓曰：「留院推案，凡二十九道。」傳曰：「死囚多滯，諸承旨其分以啓。」

○軍器寺提調柳聃年，以新樣弓啓曰：「此弓，內付殘角，外付以木，霾雨亦不破折。乃平安道居前內禁衛孟亨孫所造也。請令兵曹依樣製造。」傳曰：「可。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「濟州牧使鄭鍵，以將帥棄鎭而來。請拿來推之。監察李敞，前任內贍主簿，以不謹職事被推。監察，乃糾察之官也，此人不可授也。請改正。」傳曰：「李敞可遞。鄭鍵非無端棄鎭而來。已令憲府推之，不必拿推也。觀其畢推而來啓可。餘皆不允。」

11月17日

○己丑，御朝講。掌令孔瑞麟、獻納李壽童，以李荇、河宗海等四人及成世貞、柳繼宗、金錫哲、鄭鍵、鄭光國等事，反覆啓之，又啓曰：「頃因天變，欲以疏放罪人，應之。如緣坐之典，乃後世之法，若以王政，則罰不及嗣。如此等人，放之似可，若自已犯罪者，則不可赦也。雖平時，猶不可數赦。況應天變，以赦有罪乎？」上曰：「遇災疏放，予亦以爲未便。天道亦罰惡勸善，不可以赦有罪而應天變也。頃日疏放，大臣建白而爲之，爾所言至當。且冬暖如春，開花亦盛，此皆紀綱解弛，體統不立故也。進退人物，政府當以爲己任，且臺諫所論，大臣亦當相可否。」領事鄭光弼曰：「每遇災變，至爲恐懼。若彈論人物，非宰相所與知，然且有不得不知者焉。」上曰：「不必論駁如臺諫也，凡薦賢退邪，大臣當爲之矣。」侍講官閔壽千曰：「大臣之職，薦賢爲大。賢者布列庶位而大綱已正，則事事自無闕失。古人云：『大臣以人事君。』此大臣責任也。」上曰：「予意今日之切務，無如求賢之一事。」光弼曰：「草野之中，未聞遺逸之士。如有之，當必薦引，然進退人物，不可容易爲之。」上曰：「人君則深居九重之內，聰明有所不逮，聞見有所未及，大臣當薦之也。所可薦者，非徒草野之士，已在登庸之列者，亦當薦之也。」參贊官成世昌曰：「民困天變，比前益甚，豈無闕失者乎？臺諫所論，宜與入侍大臣商議，定其可否。」上曰：「此言甚當。」光弼曰：「李荇是非，人自知矣。今用之也，非聽惑誠彦之言也，今不可復改。」知事金詮曰：「謂荇爲誤國，皆以爲過當之論。但機微若此，故臺諫言之，未知當何如處之也。」上曰：「予之用荇，固非聽惑誠彦之疏，然群情如是，不必用之也。」光弼曰：「河宗海等事，臣等意亦以爲未便。」上曰：「此則專爲上殿而爲之也。」光弼曰：「金錫哲事，臺諫所啓之意有在。我國紀律常不整，卒遇大敵，則勢不得易制矣。」瑞麟曰：「此言亦容恕之言，在軍法，何可以情恕之乎？」光弼曰：「錫哲，前日所失，雖如彼，亦可試於漢城府也。」上曰：「昨聞刑官，推鞫死囚，抑勒取招云。刑官果可精擇，而所論數人，則予不知其不合也。」特進官沈貞〈貞，時爲刑曹判書。〉曰：「昨聞上敎，推之于本曹，有一二可疑事，而一事則乃無賴之徒，會于鍾樓，結約作黨，假稱儒名，作賊閭閻，偸取財貨，其人等或受刑十二次，或五六次，或死或生，無抑勒取結案者矣。但一人，前則服招，後反發明，官吏不信其辭。恐以此而出此言也。」上曰：「災變之出，多由於刑獄之濫也。更加恤刑可矣。」貞曰：「李荇事，臺諫初以誤國論之，似不可汲汲用之。河宗海等事，臺諫論執不置，以爵賞不可猥濫故也。宜速聽納。」特進官曺繼商曰：「河宗海等事，臺諫論啓已久，當速改正。」世昌曰：「大臣薦賢，若有大賢，則當置之大位。如古之遽命相位，則今雖不可，大臣所薦，亦不可苟處以卑末之職。近來施爲於政事間者，亦有未盡處故啓之。且我國君臣之間，禮貌嚴峻，如經筵則或不必久。如延訪之時，則終日從容論難，有病者不能久坐，必乎氣然後其言亦盡矣。且唐、虞之治，以親九族爲先，先王朝，待王子、諸君及宗室，篤其友愛，必以誠實。如此然後，可推以及人矣。〈上之接愛宗室，有愧先王故言。〉上曰：」延訪之時，大臣俯伏之禮過矣。我國君臣之間果嚴。自今以後，可平氣而坐。「金詮曰：」若上下交修，則皆當虛懷而相與取人爲善也。雖臺諫有所言論，而衆論當理，則臺諫不必論執，大臣之言，亦當如是而不執偏見則可矣。各執偏見，乃上下未盡交修之實也。「

○右贊成南袞辭職三啓，不許。

○政院啓曰：「朝講，鄭光弼所啓，濟州流亡人物，遣文臣問之事，請奉承傳；延訪經筵時入侍宰相，平氣以坐事，竝奉承傳，何如？」傳曰：「濟州遣文臣訪問事，可奉承傳，而平坐事，不必奉也。後日宰相之來，可語以此意。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

11月18日

○庚寅，司憲府欲黜巫覡，申報于政府，政府依執轉啓，傳曰：「新法不可立。政府更議。」

○右贊成南袞辭職四啓，不許。

○正言梁彭孫啓曰：「臣觀李誠彦之疏，非救李荇也，其意實欲曚曨聖聰，排斥善類，登進同類，布滿朝廷，如任士洪之爲者。臺諫以爲言事之人，而不力請其罪，大失臺諫之禮。夫公論，不在宰相，則在臺諫；不在當時，則在後世。廢朝戊午年間，金馹孫輩，皆社稷之臣，而連頸就戮。當時非無善惡是非，而廢朝嚴刑重法，以鉗一代之口，故無有言者，公論不通，終至於亂。至反正後，明知善惡是非，褒秩崇奬，錄用子孫，使知善之當爲，惡之當去。一代之人，知所向方，故治道亦庶幾矣。須使善惡是非，昭定於當時，然後自無壅遏之弊。若以言事之人，爲不可罪，則人有指孔、孟之賢聖，而非之者，其亦不可罪之乎？國之善政，人人蜂起而非之，則朝廷紛擾，無時可定。大抵好惡是非，須誠心以將之。殿下若知誠彦之奸，則當痛治之，逬諸四夷，昭示一代之好惡，使邪正是非，得其正也。臣之意如此故啓之。」答曰：「誠彦之疏，予乃置而不用，故臺諫以請罪上疏之人，慮有後弊而然也。大抵以一人而攻衆臺諫，騷擾而非美事。不必如此也。」彭孫再啓曰：「傳敎有云，以一臺諫而攻衆臺諫，非國之美事也。臣意以爲臺諫，當以公論定是非，而今失臺諫之體。若以諸臺諫爲是，則當遞臣職。」答曰：「臺諫進退爲重，故欲問于大臣。爾可待命。」

○領議政鄭光弼、右議政申用漑、左贊成金銓、右參贊崔淑生等議啓曰：「梁彭孫之言，徒計其誠彦之謬意也。今諸臺諫，亦非以誠彦之言爲是也，恐有妨言路而乃爾也。今國論已定，若人人異論，則國論何時定乎？且臣等意與諸臺諫之意同，非敢自是，但有妨言路故也。此事今已定矣，當定于已定者也。〈兩相方議曰：」梁彭孫當遞。「金詮曰：」彭孫，言事者，而遞之可乎？「領相曰：」所謂言事者，非謂言此事也。「遂啓之。崔淑生雖在列，獨不與議。〉傳曰：」經筵及常時所啓之言，非以誠彦爲是，故以彭孫攻臺諫爲不美。若欲存彭孫而又欲使諸臺諫在職，則勢難俱存。若以所啓之言，則彭孫可遞。然所言不明白，其以彭孫爲可遞乎？「光弼等啓曰：」各陳其懷抱也，梁彭孫，何可以爲遞之乎？然欲安定，則豈可遞諸臺諫乎？唯一梁彭孫，可遞。「傳曰：」知道。「

○喬桐縣品官金淑等，以縣監金昌壽，坐不參陵祭執事，年分等第，以災爲實等事，當罷，上疏乞留。

11月19日

○辛卯，政院啓曰：「昨日命遞梁彭孫於言事之後。大抵臺諫言事，其言雖過越，當極優容而審處之也。正論，不在人之衆寡。以一人言事而遞之，則後無持正論，而特立敢言者。其弊終有不可勝言者矣。前遞臺諫，上意以謂鎭靜，而不能鎭靜，群疑益激。今命遞彭孫，亦欲鎭靜，而臣等意，公論之激，恐有甚於前日也。傳曰：」以廷論已定之事，而輕遞諸臺諫亦難。予不可獨斷，故欲聞朝議而處之，大臣以爲彭孫當遞。大臣之言如是，則彭孫難於在職也。大臣之言，旣如彼，予則只允其言而已，此事非若前日遞臺諫之事也。「

○執義朴守紋、正言金匡復等啓曰：「前者李誠彦事，當極論治罪，而不敢請罪之意，則已盡啓矣。昨日梁彭孫，以不極論誠彦之事而非之，此固是也。聞梁彭孫詣闕，而臣等退在於家，又聞命遞正言，至爲驚駭。在家不得安心，欲啓退去之由，玆敢來啓。」成世昌旣接守紋等入政院，顧史官大笑曰：「此人等事，甚可笑也。」臺諫被同僚之駁，則當縮首以竢上命，故諸臺諫皆不來，而守紋等，獨來啓之，大失臺諫體貌故也。諸承旨與聞者亦譏之，右贊成南袞聞之亦笑。成世昌以守紋等言轉啓，傳曰：「大臣以爲可遞彭孫故遞之。諸臺諫則可仍在職。」世昌啓曰：「守紋等，啓辭卽退。」傳曰：「退去則不必召語之也。」

○右贊成南袞辭職四啓，不許。

○同副承旨柳雲，以楊原君憘給由馬傳旨，書啓曰：「妻父母墳拜掃，前例無之，蓋自此而始矣。」傳曰：「若無故事，則可言其由于楊原君也。言之則必解惑。且承旨之任，出納皆當惟允。非徒察之於出也，於其納也，亦當審察允而後啓之。」柳雲啓曰：「楊原君來賓廳親啓之，臣不能阻當。」傳曰：「法之不行，由於貴近。果若違法，不可苟循，勿奉承傳。」

○弘文館直提學李成童、典翰趙光祖、副應敎閔壽千、校理申光漢、副校理柳庸謹、博士孫洙、著作安處順、正字李希閔等啓曰：「聞命遞正言梁彭孫。彭孫，乃持正論言事之人，而遽命遞之，至爲未安。命遞正論之言，後之爲臺諫者，亦豈容默默乎？恐大妨言路也。諸臺諫，旣不終事，而正言又以爲非，則豈敢自存乎？雖方外一人，有言其非者，猶不敢在職。況同僚臺諫，以正論攻之乎？公論之所以貴者，一正論可以勝衆論，而朝廷有以自立故也。今此事則已矣，後有大事，亦如是，則弊不可勝救矣。」傳曰：「正言攻擊諸臺諫，勢必不能相容，而實難處之，故乃問于大臣，命遞彭孫矣。諸臺諫，今亦被弘文館之論，不可在職，可竝遞之。」李成童等再啓曰：「正言攻衆臺諫，勢固不能相容也。但梁彭孫則以公論而揚言者也，若竝遞之，則恐後無持公論而敢言者。大抵臺諫進退爲重，故必問于大臣而處之也，然臺諫與宰相，其道不苟合，故古之人，臺諫不薦宰相，宰相不薦臺諫，不相苟合，然後國勢尊而公論行。進退臺諫，必問宰相而處之，則恐有後弊也。」傳曰：「不必事事與大臣議也。此事則乃爲難斷之事也，故與大臣議之。今雖盡遞諸臺諫，而欲留一彭孫，得乎？旣有大臣之言以爲當遞，則彭孫亦難於就職，故竝遞之耳。」

○以張順孫爲兵曹判書，高荊山爲司憲府大司憲，李成童爲司諫院大司諫，朴壕爲執義，鄭忠樑爲司諫，鄭士龍、權橃爲掌令，孔瑞麟爲弘文館應敎，曺漢弼爲持平，金球爲獻納，尹自任爲副校理，。崔山斗、李若氷爲正言。

11月20日

○壬辰，高荊山啓曰：「前臺諫不力請誠彦之罪，果非也，而梁彭孫攻擊之，議于大臣而遞彭孫，又以弘文館之啓，盡遞臺諫。前日延訪時，臣亦以爲，誠彦之疏雖過越，而請罪，則有妨言路。臣之意與前臺諫相同，則必不合後臺諫。且才質庸下，不合風憲之長。請辭。」傳曰：「被論臺諫，不得仍在故遞之，非爲不請罪誠彦之事也。新臺諫之意，未知其何如，不可預料其不合也。卿豈不合風憲之任耶？勿辭。」四啓，不允。

○御夕講，講《大學》。上曰：「此云：『大學之敎，乃爲天子元子、衆子、公、侯、卿大夫之嫡子而設也。』今之宰相子弟，皆不聚于學宮。予聞之甚爲未便焉。大抵敎化，須自宰相先爲之導率，可也。」參贊官柳雲曰：「學者當自蒙養始，而蒙養不正，則不能成人矣。須自八歲，先讀《小學》，以立其基，次讀《大學》，以收《小學》之功，然後其行己之方，一出於正矣。近來童蒙之學廢墜，故敎者不力，受業者亦不樂從焉。凡士大夫之子弟，鄙而笑之，故爲父兄者，亦從而使之不赴焉。蒙養之不正，蓋由於此也。臣之意，擇生員、進士之可堪爲師者，一部之中，爲童學之長，敎之以進退之節，愛親敬長之道，以養其德性。蒙養旣得其正，則行於家，推之於國，豈不美哉？」上曰：「自少時，先讀《小學》，次讀《大學》，序不可亂焉，則可知其爲學之方。若年過時者，則視《小學》之道爲迂遠而莫之學也。學宮之中，幸有欲學者，爲師長者，勸學可矣。」侍講官趙光祖曰：「柳雲所啓童學之事，正中時弊。若擇有識之士，爲蒙學之長，則庶乎其可矣。此非新立之法也。因祖宗之成憲而得善師而敎之，何害焉？後世人物之善者，不易得也，爲大臣者，心誠求之，則豈有不得之理乎？近來蒙學之廢弛若此，人心之不正，風俗之不淳，亦由此也，莫若得善師。爲里中所服者，俾居蒙學之長，擇其年少之人，聚而敎之，養之以正，則人材蔚然興起而人心風俗，不期正而自正矣。人心風俗淳，則於致治，何難乎？」典經李希閔曰：「學校之事，不可以法令行也。上自公卿，下至士大夫，同心爲之，則自當行也。學校不明則，人才何自而出乎？」上曰：「蒙學之事，今雖勉焉，果不得其人，則其能以儒者之道敎之哉？學校之中，師長非其人，則有志之士必鄙之，不肯就矣。」希閔曰：「蒙學師長，付於西班，以受其祿，故稍知文學者，皆欲爲之，居其位者，皆區區之徒也。須公然擧而爲師，則蒙學自爾正矣。」光祖曰：「近來有志之士，稍稍興起，而無宗師之人。有志者若踰閑之馬，各以所見爲學，故學問不正矣。」柳雲臨文啓曰：「此云：『求知於世而爲之，則雖割股居廬，是爲人也。』大抵學者，力於於爲己之事，治其心，以盡其道，然後卒爲善人矣。小有一毫欲見知於人，則其爲學也，是爲人也。然在上之人，見割股廬墓之事，不以釣名疑之，而誘掖推奬，使長其善心，可也。若不知其人用心之如何，而先以釣名爲疑，則是沮抑其爲善之心，非取人以善之道也。」光祖曰：「務爲己之學，而恐見知於人，則是至人也。然三代以下，須好名，然後爲善之理無窮矣。一邑之主好名，則一邑被其澤。雖一司之中，有好名之人，則薰其德者多矣。作之不已，乃成君子。今柳雲所啓之言，有志而然也。後世之人，以釣名，排陷善類，使不得爲善者，滔滔皆是。上下所當察之者也。此云：『君子之心，豁然大公。』大抵人心公正，則事物之理，應接之際，是是非非，各適其宜矣。人主其視天下，無一物非吾之所當愛，無一事非吾之所當爲，仁民愛物，務行仁義之道，可矣。雖匹夫、賤士，堯、舜君民，乃分內之事，則況大臣乎？如此處，尤當深察焉。」上曰：「雖匹夫之賤，以堯、舜君民爲心，況人主乎？如是然後，可以爲民父母矣。」光祖，以誠彦之排陷士類，濁亂朝政之罪，議決于大臣，盡遞臺諫之弊，梁彭孫，嫉邪慮遠，而終反見遞之失，反覆論啓；柳雲、李希閔亦論之。光祖曰：「公論不在公卿，則在臺閣；不在臺閣，則在草野。在公卿則治，在臺閣則亂，在宦寺則亡。然在臺閣則亂之言，非也。何者，不在三公，故歸臺閣，不在臺閣，則自歸於草野。雖草萊賤士，堯、舜君民之志，莫非分內之事，則豈不議朝廷之事乎？誠彦所謂外議之言，其陰險之情，自然暴露，侍從皆欲請罪，而上意堅定，大臣平和，非如廢朝之時，雖有此等人，何害於治道哉？恃其聖明而不敢啓耳，然近來人心益疑，士氣摧折。自上致知之功，尤當用力，是非好惡分明，天鑑孔昭，洞知物情，則邪惑之說，其何能信乎？前前臺諫乖爭之說，豈無所見而發也？廢主初年，大臣心不和平，故士林之禍，慘不可言。大臣若好賢樂善，求賢如渴，則豈不美哉？其時之大臣，豈皆險詖者乎？心不和平，不好善類，故幾危國家。聖明之時，安有怨憤、乖爭之事乎？」上曰：「廢朝大臣，果不平和，窺覘其上意，以致戊午、甲子之禍，使祖宗培養之善士，殲滅無餘，豈不慘乎？近來非不和平，而臺諫先發乖爭之言，則慮其動搖人心，故遞之耳。間有浮薄之議，故臺諫上疏言之，非有情之事也，欲其防患於未然也。或於經筵之上，大臣、臺諫、侍從，曰可曰否，以爭是非，乃好事也，不可以此謂乖爭也。乖爭之言似過，故欲鎭定而遞之耳。」

11月21日

○癸巳，御朝講。上臨文曰：「人之血氣方强，猶可勉强。古之帝王，鮮能如初。衛武公行年九十有五，敬愼如此。爲人君者，法此然後，終始一矣。」領事申用漑曰：「武公，人也，予亦人也。終始如一，豈有難哉？」檢討官任權曰：「王言當前後不異，而遞臺諫時，大臣或贊美李誠彦，而上亦是之，今又非之，則臣恐王言未定。朝廷上下之人，以誠彦爲非者，皆不信矣。」上曰：「此必中間飛辭也。予豈以誠彦之疏爲是也？予必不言也。當初延訪之日，大臣皆曰：『李荇誤國之名過矣，而誠彦亦云過矣。』故予曰：」誠彦救李荇之言，與大臣之意相似矣，必此言訛傳而然也。「

○聽輪對。副正郭順祖曰：「我太祖征野人時，以片箭克捷，軍士試才，先射片箭，則中外之人，皆爭習之。」僉正朴基曰：「忠州可興倉露積所用長木等物，遠道之人，必貿於近居之人，有踊價之弊，且慮延燒，設倉可也。」

○傳于政院曰：「任權言：『前日延訪，予以誠彦之疏爲是也』，果有是言乎？予則不語也。但謂：『誠彦訟李荇，與大臣略同也？無乃以此言訛傳耶？」政院回啓曰：「臣等入侍之時，未聞如此傳敎也。」

○御夕講。

○臺諫啓曰：「大司憲高荊山，與臺議不合，退而待命。請速遞之。」且啓前事。傳曰：「荊山旣不合於臺諫議，則宜可遞也。餘不允。」

11月22日

○甲午，御朝講。上曰：「大臣以薦賢爲急，可也。」典經李希閔曰：「大臣，公平正大，而胸中表裏洞豁，人之有技，若已有之，人之彦聖，其心好之，休休焉容善，則雖不事事而改之，自有遠效矣。」領事申用漑曰：「進退人物，每存其心，而此非輕易之事。國家用人，當自然用之，而臣時未的知其某也賢，某也否也。臣非不容受直言，亦非惡善人也。古人曰：『五經，奸宄之囊橐。』若善人，則學古書而益賢矣，不善之人，則學書而愈爲不肖矣。人或以臣爲不能好善而言矣，臣之氣質本庸劣，故未敢爲也。」正言李若氷曰：「奇遵上疏，至爲正大，而前臺諫，猶甘於苟容，梁彭孫之言，雖萬世不可改也，而反遞之。弘文館固宜極論，使彭孫不遞，不能匡救，事不分明矣。李誠彦，眞誤國之人，今須明正典刑而後，罪得其當，事得其正矣。李荇，有名之人，廢朝有可觀之事，而近來知其人之不爲君子，故啓之矣。李荇見斥後迎訪時，大臣所言，亦多不是。何以爲一李荇而如此乎？成宗培養氣節，而其時有一陰險宰相，未愜於心，至廢朝而發焉。大臣雖曰不忌嫉良善，而少有其心，則至爲寒心者也。李荇前日，雖結良友，及其居父母之喪，每來於家，飮酒談謔，無異常人。少有操執，其如此乎？爲副提學時，甚不悅善人，又不一入經筵。此其著者也。今，誠彦，非只救李荇也，朝廷善類，皆不好之，且善類登庸，則心不悅焉。其用心如此，故欲使上下離間。臣之意治罪誠彦，當用重典也。」用漑曰：「誠彦，何至典刑乎？臺諫言當激切，而上須詳量聽之。其疏論祖宗法不可遵守之言，〈皆推咎時人之言也。〉此出於狂妄，而爲人所忤者也。祖宗之法，不可盡爲遵守，此變更舊章之言也。」上曰：「此乃前日經筵時所言也，然非欲變更舊章之意也。祖宗之法，固當遵守。」用漑曰：「光弼亦以此言爲誤矣，誠彦何可加罪？前日朴祥、金淨等，言甚狂悖，似可治罪，其時臺諫請罪，而臣等不請罪焉。誠彦有欲言之事，故據事直說而已，寧有罪乎？」若氷曰：「不欲罪誠彦者，必爲言路，而今又曰彼亦據事直說，何敢爲一誠彦而言之如此乎？祖宗朝法，不可盡行之言，豈欲變更舊章乎？其中小小節目，欲變而通之也，今據事直說之言一出，則士林皆喪氣也。誠彦，不忠不孝之人也。其初上疏，其父蓀泣涕固止，而不聽焉。臣久居侍從之列，知上着力於學術，而以今見之，則恐前日之學術，盡爲虛僞也。今若蓄疑於人人，擾漾未定，則不能出治矣。臣恐上無確然之志而志氣變遷也。君子盡言不諱，故或發大臣所嫉之言，如此不已，禍終及身矣。」特進官金克愊曰：「臣聞之於外，以誠彦事，物議紛紛不定，入此聞之，則大臣、臺諫相可否者，可否相濟爲美矣。希閔曰：」朝廷如一家，侍從之言雖過，攻破於上前，釋然於其心，而以子弟例待之，可也。大臣何以此含蓄於心乎？用漑曰：「前日薦金湜者多，而湜之爲佐郞也，六曹曹司佐郞，自古多飮罰酒而多直宿，湜以此不樂於仕宦，再度呈辭，人或有非之者。若眞賢良之人，則除守令，以觀其設施，而民將蒙澤矣。臣意除守令，當矣。」上曰：「祖宗之法，不可盡遵之言，因金湜事而出也。祖宗朝，雖無其法，而金湜明於理學，請使進講經筵云。〈此韓忠持平時所啓。〉湜累用，而皆引病，不知何如而然也。」若氷曰：「臣知金湜之爲人矣。始嗜飮酒，而其母禁之，故今則專不飮酒，而六曹飮罰風俗，甚爲有弊，不勝支矣。然豈以此托病呈辭乎？」上曰：「湜豈托病乎？」克愊曰：「金湜，再爲佐郞，皆以病辭，及爲主簿，復以病罷，不久更敍矣。」

○兵曹判書張順孫以母病累辭，不許。

○司諫院大司諫李成童、執義朴壕、司諫鄭忠樑、掌令權橃、鄭士龍、獻納金絿、持平曺漢弼、正言李若氷啓曰：「李誠彦，濁亂朝政，陰害善類，使中外之人，眩惑是非。上敎雖曰，已知其人之非，而不治其罪，故中外之人，或是或非，且以此，臺諫再三見遞。今須遠竄，使是非判然，群疑消釋，可也。誠彦之罪如彼，而前臺諫不力請其罪，固爲不可，而梁彭孫所啓則正論也，遞之甚不可矣。李荇亦以特旨拜參議。上雖敎之曰，不用誠彦之疏，而其疏一入之後，遽用李荇，由是中外人心疑惑，皆曰以此而用之云，須卽改正。前臺諫所論之事多，而此二事最大，故姑以是啓焉。」傳曰：「誠彦之疏，頓無取實之事，而大臣皆曰：『封章之人，不可罪也。』其疏置之不用已，不宜罪之也。李荇非因誠彦之疏而用之，以大臣之言而特敍耳，不當改正也。」

○吏曹判書韓世桓，於政廳謂參判金彦愊曰：「禮曹參判曺繼商，可爲大司憲乎？」曰：「可矣。」正郞韓忠停筆不書曰：「前有物議，而方論李荇之事，不亦難乎？」世桓曰：「尹世豪爲首，金璫次之，曺繼商又次之，可也。韓忠不聽，欲以金安國注擬，世桓曰：」繼商之事，非一己之累，而偶有誤事，則豈可以此終身廢棄乎？用人之道，無乃有妨乎？「座中默然。

○以尹世豪爲司憲府大司憲，尹殷輔爲黃海道觀察使，韓效元爲承政院右副承旨。〈史臣曰：「是時，趙光祖之勢大熾，位雖卑，而權傾三公，新進年少，靡然趨附。世豪爲黃海道觀察使，承順光祖之意，凡行事施爲，皆矯情誣飾，極盡虛名，以是得除大憲。」〉

11月23日

○乙未，御朝講，講《大學衍義》。侍讀官柳庸謹臨文曰：「此言：『配匹之際，生民之始，萬福之源也。』婚姻之禮正，然後品物遂而天命全。夫婦之間，易於狎昵，故其敍五倫也，以別字稱。文王配匹之道，至矣。此當體念。」大司諫李成童曰：「《關雎》之詩，萬古帝王所當取法者也。歷代人君流蕩者，皆由於此，反目者皆由於此。必言之如此者，此齊家之要也。自古未有家不齊而國治者，人情尤易失故也。」上曰：「婚姻之禮正，然後品物遂而天命全。我國婚姻之禮，不以正行之，久矣。頃者自上先行正禮，士大夫亦稍稍行之，但男歸女家之弊不革，則無益矣。」庸謹曰：「自上先行正禮，復古盛典，故閭閻之間，有樂從而行之者，亦有勉强而行之者。但男歸女家之風，習俗已久，難卒變也，然自然當革矣。」臺諫又以前事啓之，皆不允。領事鄭光弼曰：「近者如大司憲、大司諫、承旨有闕，則以外官注擬。監司一期之內，僅知其道之事，亦有未盡知者。況半年之內，又何知之？其人之意，亦必以爲不久，而或有不勉者。此有後弊，不可以爲例也？」上曰：「以外任入拜臺諫，此不可屢爲之也。曩日適乏人，故不得已除之耳，此不必爲後例也。」參贊官李耔曰：「年年凶歉，百姓困苦。若事有關係，則弊不可計也。今證考使〈擇安胎地也。〉下去，從事官亦多，相地官從之者，又比一二，而如指民之家舍，田地近處，則民皆傾財而施賂。此今年不必爲之事，不可遣也。大抵風水之說，荒唐之事也。且於近地，豈無可擇者而必於遠方，以貽民弊乎？」上曰：「所言至當。證考使，亦不免因循古例也，此果無益之事也。且於下三道，往來尤有弊，於近地擇之，亦可也。」光弼曰：「如元子胎封，不可不擇，以此其弊因循，已久矣。且必於無家舍、無田地處占之，則民亦無冤。且於京畿，無可擇之地，然後遣地理官於下三道，與監司同巡擇之，亦非所以輕之也。」掌令權橃曰：「去年於慶山地安胎時，臣以差使員親見之，安胎近處，皆使陳荒，故民之有家舍、田地于其傍者，咸呼號哭泣，及其旣安，皆還于民。若預定其界限，則民亦預知而不甚騷動。今則不然，不分彼此，故民先騷擾。此甚不當。」上曰：「風水之說，固不可信，其事亦不關係，而使百姓騷動，先定其界限，可也。」庸謹曰：「禍福壽夭，必有天定，此皆無益。若於元子，則猶可擇地，若每如此，則地亦不足矣。」橃曰：「禍福之說，有何所關？常時士大夫之家，其於生男、生女，胎則盡焚之於火。此非有係於禍福也。」上曰：「此因循例事而爲之，果無益也。當問于有司，思所以更處之，可也。」

○傳于政院曰：「封胎地，可先於東、西門外擇地，門外無可當地，則或一日程，或二日程，無過一二日程。凡喪葬擇地，猶不必求之於遠，況此事乎？不必爲遣於下三道也。且胎封之地，凡田地陳荒，亦有畿限，而民不之知，或多騷擾。此亦弊之大者，可先定其界也。且若於京畿無可當之地，則雖擇於下三道，不必遣證考使也。相地官，擇不泛濫者遣之，與其道監司同巡，一時擇地，可也。」又傳于政院曰：「觀察使，不必皆仍任也，其間若有出類拔萃者，則亦可仍之。其招議政府郞官，令於合坐時問之。且聞慶尙道觀察使金安國，方盡心職事。是道地大民多，期年之內，民瘼或未能盡知之。可仍任，使民蒙其實澤。其竝問之。」

○臺諫合司四啓李誠彦、李荇事，皆不允。

○御夕講。參贊官李耔、侍讀官柳庸謹、司經孫洙，論啓誠彦事，請從臺諫之言。

○夜，月入太微東垣三公內坐星下，貫去，月暈兩珥。又有白氣貫月暈東邊，而大於暈。

11月24日

○丙申，承旨李耔，以《觀象監月暈圖》啓曰：「去夜月暈，殊異乎常時，白氣貫月，其圖形大於月暈，此非常之變也。且月行常在太微垣之外，去夜則反行乎垣內，其失道甚焉，甚可危懼。」傳曰：「邇來災變，連緜不絶，而今又有月暈失道之變，天之譴告至矣。予之驚懼曷已？速諭于政府，使之交修不逮，可也。」

○御晝講。同知事李惟淸、參贊官韓效元、侍講官孔瑞麟、典經李希閔等，因月暈之變，論應天之實。

○平安道江西縣栖鶴山，杜鵑花爛開如春。

○傳于政院曰：「今晝講，經筵官所啓，黃海、平安等道，水旱相仍，故貢物已命多減，民不被實惠云。其問于監司。」

○御夕講。

○臺諫合司四啓李誠彦、李荇事，不允。

○日暈。

11月25日

○丁酉，領議政鄭光弼、右議政申用漑、左贊成金詮、右參贊崔淑生啓曰：「月行失道，且月暈，白氣貫月宮，皆非常之災也。臣等未及知之，伏聞下敎而後，始知之，至爲驚恐。但其應則雖識乾文者，不能必知。臣等不識乾文，不知其應之何如也。」又啓曰：「觀察使善於其職者，擇使久任，至爲美事，然不可以爲常也。大抵人品有異，有治事不似銳意，而月計則有餘者焉；有稱快於簿書之末，而不及於月計有餘之人者焉。且一期之內，知其賢否爲難。若以一人爲賢而久任，則其他人，皆不安心。此事雖似美，而亦難行也。且金安國之銳意於職事，臣等亦有聞也。〈光弼等以銳意，目安國，蓋少之也。以安國爲時輩所推，請加留一期，故光弼等惡之而言。〉但慶尙一道，地大人衆，詞訟甚煩，故必擇遣無病者，而一期之間，僅能支焉。若又加一期，或加朔數，則恐難支也。近來論者，欲以下三道觀察使，如兩界兼府尹，臣等之意則未知其可也。昔在祖宗朝，亦不過一期，至於世宗末年，暫兼府尹，而旋卽復古。若必兼之，則如慶尙道，必分爲二道，然後可支也。」傳曰：「見月變圖形，予甚駭愕。雖有星辰小變，猶且驚懼，不遑寧息。況月者，衆陰之宗，而今爲變至此？天之示警，大矣。予固當恐懼修省，大臣亦當恐懼修省，交修不逮也。觀察使久任事，於經筵有言者，予以爲可，故問之。大臣之意，果是矣。」光弼等又啓曰：「今年平安、黃海兩道，則飢困甚矣，他道則農事稍稔，而往歲失農甚，故禾未熟而刈穫殆遍，今已盡食。今年分給官糶，則不可不徵，往年所給，一切徵輸，則恐若前歲之困也。可問于戶曹，無已則令緩期後年也。」光弼與用漑又啓曰：「在祖宗朝，叛逆人外孫，不敍淸要之職。今若敍之，則必與朝廷議定，然後可爲也。執義朴壕，乃成三問外孫也。成三問、朴彭年事，近有侍從之議，以爲非叛逆之例，乃欲論以節義，恐吏曹以此議而敍之也。壕之爲人，爲可愛惜，其爲判事也，臣等亦欲建請陞敍而未果。若吏曹，則恐不當如是也。」

○司諫鄭忠樑、掌令鄭士龍、持平曺漢弼、獻納金絿、正言李若冰啓曰：「政丞等，以執義朴壕，爲成三問外孫而啓之。臣等全不料出此議論也。大抵先王寬大之政，罰不及嗣。雖繼姓子孫，猶不及，況外孫乎？且聞成三問死於世祖朝，以其食祿於魯山朝，其意，爲其主也。當開此路以勸奬，然後下人有激礪盡忠者矣。壕，決不可遞。」〈時，兩政丞之言已啓，而未下者久，鄭忠樑等，適會議事，聞政丞之言，仍合司而來，遑遽啓達。其所啓之言，皆金絿、李若冰之意也。金絿欲援復昭陵事爲言，同僚所止，遂不果。〉 ○命減逋糴。

○傳于光弼、用漑曰：「所啓朴壕事，當俟其廷議一定而爲之，但壕之人物，爲可用也，壕若聞此言，則必未安心在職。大臣已會於此，其議啓可否。」光弼等啓曰：「廷論不定，而吏曹獨任其意，故臣等以爲不可。若其人，則臣等亦愛惜也。」傳曰：「朴壕可使仍在其職。」

○御晝講。檢討官任權曰：「今王子以下宗親，不得數見，與先王朝事異。每月朔望，以問安，皆會于闕庭，雖隆寒暑濕之時，不食不飮，日晏始罷，至爲未安。雖不得每爲之，或限品而接見，或使陳其懷抱，有何妨於政治乎？」上曰：「此言至當。踈屬宗親，非宴會則不得見，故欲限品接見，而時未行之耳。」參贊官成世昌曰：「人主養親，非若常人，蓋以四方惟正之供也。然其間甘旨之奉，自上亦可與知之。且友善堂者，專爲接待宗親而設也。先王或出香室，見宗親之受香來者。外宗親雖似疎遠，若以先王視之，則均是子孫也。」說經安處順曰：「子父之間，上下無異，飮食起居之際，固當纖悉委曲也。」世昌曰：「周時築靈臺，仰觀天文，俯察妖祲，其敬天謹災之道，至矣。我國觀象監之設，蓋爲此也，而其所事，至爲疎緩，大違本意。觀象監官員，能知五星之纏度者，鮮矣，何敢望仰觀天文，以察人事乎？近日木星犯太微，月又犯太微。此皆盛世不宜有之災變也。觀象監事，政丞領之，不爲不重，而未有重其事而留意者。世宗朝，治道至備，如簡儀臺之類，皆創於其時，以敬天謹災之道，至大且急故也。今可揀選文臣，別用敎之也。臣與金安國，當校正報漏閣與欽敬閣，而時未及焉。漏刻亦或差違，誠非細故，願須留念。」上曰：「天文事至大，觀象監官員有何所知，亦何能爲之？故已令年少文臣肄習矣。」世昌曰：「文臣雖有可學之人，一人兼治吏文、漢語、寫字等事，何能專業而於藝必精乎？」處順曰：「大臣，以朴壕爲成三問外孫。壕之爲人，人皆愛之，已爲弘文錄，且爲臺職。國家於如此等事，所當開廣其路也。太宗朝以鄭夢周節義爲大，而論以忠臣，錄用子孫。必如此然後培養士習，維持國脈者亦多矣。」上曰：「聞大臣，以吏曹不待廷議而注擬，爲非，不言執義可遞云。大抵用人，不可拘於祖先也。」

○傳于臺諫曰：「大臣非以執義爲可遞而言之也。壕當仍在其職也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

11月26日

○戊戌，御晝講。

○御夕講。侍讀官趙光祖曰：「近歲牝雞化爲雄，牛而有兩頭，雞有四足，虹又見於慶尙道，月行失道，白氣貫月宮，皆陰盛之災也。人君於宮闈之中，隱微之際，一念一慮，固當省察。宮闈之事，人所不見不知，而天地、鬼神所共鑑臨也。人所不見、不知，故肆之甚易，天地、鬼神所共鑑臨，故掩之甚難，不可不留念也。古者大臣，得以統察宮中事，故曰：『宮中、府中，俱爲一體也。』今者大臣，不得察識宮中之事，宮中與府中阻隔，不啻如千里。當於聖念，常存此心不忘也。」上曰：「天人之際，不可誣也。恐懼修省，宜無所不至也。」光祖曰：「聖學高明，而洞照善惡是非，則猶可以轉禍爲福也，亦可以反災爲祥也。天心仁愛，人君不害於多災而害於不謹災也。」上曰：「近日之災，皆陰盛、陽微之所發也。雖不可指的其應，然以中國言之，則陽爲天子，陰爲夷狄。近日夷狄陵中國，㺚子鴟張。合氷之後，則邊事亦可慮也，然先內而後外，可也。」光祖曰：「士馬精强，則兵事亦不足恤也。但自廢朝而來，民生失所，當以恤民爲先也。」上曰：「自上以恤民爲心，但守令不奉行耳。」光祖曰：「自上但當盡其誠而已，不可責下人也。」參贊官柳雲曰：「天地之理，不過陰陽而已，災變各以類應。陰類之大者，無如夷狄、妾婦、小人三者，而弭災之道，不過謹此三者而已。且凡民之犯罪，皆出於年凶，近日勸農之政，皆不過文具而已。古者以田野之闢、不闢，爲勸懲之事。今者不意遣官，巡視田野，墾闢則褒奬其守令，荒蕪則黜罰之，不拘水旱之災，而爲勸懲之事則可矣。」上曰：「農桑，衣食之本，故自古爲國者，莫不以此爲重。監司、守令若能盡心勸勉，則民知務本矣。若別立法，則予不知其可也。」同知事南袞曰：「近見游惰者多，是敦本之政不嚴故也。爲立市而逐末者，倍於古，是禁抑逐末之政，亦不嚴故也。民間若富庶，則薄俗自無，而可行王政也。」上曰：「當今之時，逐末者多，務本者少。凡爲市者，雖欲禁之，而亦是民間交易有無之道也。若一切禁之，則恐亦有弊也。」

○臺諫啓前事，不允。

11月27日

○己亥，吏曹判書韓世桓、參判金克愊啓曰：「執義朴壕，已爲弘文錄，亦擬於臺諫，故擬于執義之望。必使朝廷，洞知此人之可合，然後擬之可也，而今遽擅擬。待罪。」傳曰：「朴壕，可用人也，勿待罪。」仍傳曰：「予觀官案，弘文館官員多缺，而今方討論理學之時，經筵官不宜闕也。是以前日之政，以趙光祖、金凈，擬於承旨、臺諫，予不落點也。他經筵官，猶可輪回進講，此人等，〈金凈、趙光祖。〉尤着力於理學，不可授他職也。弘文錄不足，則一政雖不得盡塡其闕，然今政差一人，後政又差一人，則其闕自塡矣。」

○戶曹判書安瑭、參判李自堅啓曰：「今秋漕轉之穀，大槪平安道則二萬餘石，黃海道則九萬餘石，漕卒姦細之徒，私自盜用，恐其被罪，以水浸之，俾剩其欠，其數反倍焉。雖監納者，亦不能知也，積置於各官，多致腐朽云。請以侍從剛明人，平安道遣一員，黃海道遣二員，摘奸何如？」又啓曰：「前日傳敎云，各道往年之糴，使之勿納。咸鏡道軍資元數不饒，倘有邊事，則何能補萬分之一乎？今年農事稍稔，乙亥、丙子兩年之糴，納之宜當。京倉癸酉年分給之米，未收者頗多。各官陳省，已到該曹，或有未到處。今若止之，則後難徵納。軍資江監之穀六萬餘石，曾運於平安、黃海兩道。國庫虛竭，京倉之米，宜可納也。」傳曰：「常時御史，則以侍從之臣，送之可矣。此事只摘奸其虛實而已，且經筵官多闕，不當遣也。外官豈無剛明者？令吏曹差送，可也。咸鏡道還上及京倉還上，依所啓納之，可也。」

11月28日

○庚子，傳于政院曰：「予所以孜孜求賢，每勸大臣薦賢者，其意蓋欲試用耳。大臣薦賢，而若不急用，則惡在其求賢之意也？求賢，而薦之猶恐不及，用之亦猶恐不及，可也。前日經筵，右議政薦金湜，欲用之於守令，以試其治民之術，湜旣試於京官，以病不能行公。今可更試之，予欲以此言之，而其日吏曹參判，親聞其言，故不言之也。其後政事已過而不用，故今乃言之。其以此言于吏曹。」

11月29日

○辛丑，臺諫啓前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十〉

十二月

12月1日

○壬寅朔，御思政殿，親講儒生。唯知中樞府事安潤德、李坫發問，皆不過訓誥之末，而無一人開發其微意，討論古今是非者。兵曹判書張順孫曰：「將遣敬差官于濟州，存問其凋弊。勿遣敬差官，以文臣擇差牧使，則民蒙其惠矣。」上曰：「在人，不在文武。金良弼，業已差之，仍遣無妨矣。」領議政鄭光弼曰：「其民多流離出來于黃海、忠淸地方。若欲還集，非文臣不能也。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「元子氣質異常，須及時輔養。久處閭閻，至爲未便。請速入闕。都摠府經歷池允濬，曾爲守令，非徒貪汚，專無行檢，摠軍之地，何可以汚穢之人居之？請罷黜。」傳曰：「所論之人，人物數少，不可允也。元子不平出闕，當斟酌還入。」〈史臣曰：「允濬，武班中貪汚庸劣人也。嘗爲珍島郡守，官婢有娑色者，多私之，鍾愛一婢，恣淫無忌，人皆唾鄙。」〉

12月2日

○癸卯，臺諫啓前事。傳曰：「守令不可久曠。洪繼信、鄭允壻遞之。餘皆不允。」

12月3日

○甲辰，右議政申用漑、知中樞府事任由謙、右參贊崔淑生、禮曹參判曺繼商等，奉審僖陵來，用漑獨啓曰：「臣有所抱，每欲陳之而不得。左議政金應箕，自少持身、持心，衆所推服，邇來被駁不出，如臣迷劣者，猶得備員。應箕固當敦勸，使之行也。」仍指由謙等曰：「在此列者，孰不知其爲賢哉？」極口褒揚不已，但泥醉曚曨，聲僅出口，不知其言之由中而發也。傳曰：「左議政事，予不勸勉出仕者，非忘之也，以病受由故也。」

○憲府啓曰：「持平表憑，十月除授，卽下旨而至今不來。請遞之。且聞密陽，有子弑其父者。此天地間大變。請別遣官以推。內官李坪、姜碩孫等，司醞署婢千非，不揀擇擅令入內。宮闈正位之初，內外當嚴整而愼之。」傳曰：「表憑遞之。子弑其父，綱常大變，遣官推之可也。房子之入內，多循舊習，不揀擇以入。且此疾病家，非闕內之比，非予所知也。雖推其內官，亦不關係，勿推。」

○臺諫啓曰：「今當宮闈正位之初，內外尤當嚴肅。房子雖或不揀擇以入，若千非者，前日持米斗出入闕內而被推，乃泛濫女人也。今命入內，聞之駭愕。恐有泛濫事而然也，今後當揀擇而入也。」諫院啓曰：「李終孫，前任信川郡守時，濫率奴婢五十餘人而往，不多日內，喫盡國廩，使其邑疲弊。請今敬差官推閱追徵。禮曹正郞姜台壽，人物不合六曹郞官，當國恤，有不謹之事。請罷。」傳曰：「千非之前失，予所不知也，安有泛濫事乎？自今後揀擇爲當。他所論人物，已盡言之，不允。李終孫事，可令敬差官推之。姜台壽，不謹者，何事？若女色間事，則已有例矣。」〈史臣曰：「台壽父鶴孫犯贓罪，而台壽爲伯叔政丞龜孫之後，故得爲六曹郞官。少負才名，常軒昻，恨不得志於時，有疾怨士林之心。當國恤有不謹者，指奉使奸妓事也。」〉 ○吏曹判書韓世桓等啓曰：「前日大臣，以金湜可爲守令，使民蒙其惠。今果川縣監有闕，何以爲之？」傳曰：「從大臣之啓爲之。」世桓等啓曰：「金湜，欲擬于果川路邊之地，人器不稱，當爲京職也。」

○以金楊震爲弘文館直提學，孔瑞麟爲應敎，尹自任爲司憲府持平，表憑爲校理，鄭譍爲修撰，金湜爲司圃署司圃。

12月4日

○乙巳，持平尹自任啓曰：「臣以官物率畜，曾己被推。雖蒙疏放，外方人有未畢推者，臣不可推他人。請遞。」命遞之。

12月5日

○丙午，傳于政院曰：「宗親，當待之以厚。聞冱寒公會時，一二品坐於草方席，堂下官皆地坐云。該司備造毛方席四十坐，堂下宗親，亦令坐於草芚。元勳大臣之親，待之當厚也。成希顔之毋尙在，月致外，以時給食物。」

12月6日

○丁未，政院以密陽弑父人推考，承傳啓之，傳曰：「此乃綱常大變。近來子殺其父，奴殺其主，以予德化未著而綱常掃地，有此事矣。」

○左議政金應箕呈辭。其狀曰：「臣自七月被論，又得風痺腹脹，坐臥須人，職事久曠。請遞。」

傳曰：「不允之意批答，可也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「千非事，內官似於中間，聞宮闈之敎而爲之。此宮闈與政之漸也。內官擅便召入，請進來推考。色承旨，在喉舌之地，不分明察之，使上爲此失謬之事。請推。內贍寺正崔世珍，本無物望，不合長官。請改正。柳墉，前爲江界府使時，不堪其任。長興，大處，治民爲重，此人不合。請改正。濟州牧使金良弼，除拜已久，而逗留不赴，人物麤猛，不合安撫之任。請推不赴任之罪，擇遣名望文臣。」諫院啓曰：「柳墉，本貪汚，前爲江界府使，貿易毛物，使之疲弊，至爲泛濫。長興，地大民頏，豈使居之？請遞。且吏曹敢用貪汚不合者，可謂爲銓曹之任乎？請推之。」憲府啓曰：「成世貞爲京畿觀察使時，帶率金元錫稱名人，使作弊於各官。不合詔獄之官，請遞之。元錫，乃尹湯老之孽壻，以通言內間爲言，受賂於人。〈湯老，乃大妃同生娚也。〉此意自上竝當知之。本府欲推之而在逃，故不得推來耳。前濟州牧使鄭鍵，托病棄鎭而來。聞鍵私通官物，其妾妬忌，鍵歐其妾致死，不得自存而來。請推之。」傳曰：千非事，前日不揀擇而入者固多，何可盡推乎？內官皆因上命爲之，何與於其間乎？且色承旨則因傳敎，捧承傳而已，不可推也。此事又何與於宮闈與政之漸也？所論之人，人物數少，何可盡遞乎？吏曹以人物數少，所見不廣而然也，豈可推之乎？金良弼事，聞大臣之言，欲爲擇遣有武才文臣云，但在人，不在文武。且濟州孤單，存撫防備，皆在所慮，不可廢一，良弼不必遞也。柳繼宗不謹事，自有他例。當遞其職，不可罷也。鄭謹推之。金元錫事，知道。其汎濫事，則非予所知也。姜台壽事，已有他例，依例爲之。〈金硡、朴召榮亦以國恤不謹事遞職，故有此啓。〉 ○以金麟孫爲司憲府持平。

12月7日

○戊申，臺諫啓前事，論崔世珍輕賤不合長官。憲府又啓曰：「各道災傷誤錯守令，知其將罷，或不治事，或棄官出入。請行公推考，而其中不用心治民者，令觀察使察之。」守令事從之，餘皆不允。諫院請推吏曹事，憲府時方推之，故不啓。〈史臣曰：「世珍，性本貪鄙，然能通漢語，不失家業。幸得科擧，許通仕路，職兼講隷院敎授，而凡通事習讀取才時，操弄其權，某能某否，提調無違世珍之口。以此高下其職，使之赴京，故無賴之徒，爭集其門，以要得見，而凡中朝往來者，其所得珍貴之物，盡輸于其家，恬莫之恥。由是富聚日盛，物議以此鄙之。」〉

○敎左議政金應箕曰：

安危所關，旣許一身以自任；去就至重，寧引微疾而爲辭？方當徇國以致忠，不可全身而謀退。況卿恪勤乃職，端溫厥心，自先朝之顯彰，逮寡躬而輔佐？頃遭物論之起，重纏微痾之虞；今聞諸證之交加，益用憂慮而罔己。獻猷久闕，恐國政之多疵；陳善者稀，韓予德之寡助。是非或昧，議論徒紛。何莫以匡救爲心，而至於規免益懇。矧興敎而致化，宜尊老而親賢。縱陳乞之有言，固所願之難副。安心善保，當以釐事而爲期；絶意煩辭，終效委任之重望。

○上未寧，足上浮。

12月8日

○己酉，醫官河宗海、高世輔等詣慶會門問安，傳曰：「予之足證如昨。此證，非可於數日之內差效也。可勿問安。」仍命賜酒，皆醉而退。

○領議政鄭光弼、右贊成南袞等問安，傳曰：「足跗微有浮氣，然亦不緊，不須問安。」

○左承旨李耔啓曰：「昨日注書奉不允批答，往左議政家，病不能出，子弟傳語曰：『病證深重，勢不得速出。欲待開春以灸』云。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，傳曰：「成世貞、金良弼，遞之。餘皆不允。」

12月9日

○庚戌，臺諫啓前事。諫院啓曰：「沿海各官、各浦煮鹽軍，貿納穀布，積年未納者，分徵隣族，民多逃散。請蠲之。」傳曰：「鹽軍穀布事，言于該曹。餘皆不允。」

12月10日

○辛亥，吏曹以僉知金硡、羅州牧使權希孟、承文院校勘文繼昌，擬濟州牧使望。以希孟、繼昌，資雖卑而人物可當，故擬之。傳于政院曰：「濟州牧使，摠治三邑。必遣堂上官乎？問于吏曹。」政院啓曰：「如南宮璨、鄭麟仁、李㙉、方有寧，皆以堂下官，陞堂上差往。此祖宗朝古事也。不必問于吏曹。且爲三邑殿最，故稱節制使矣。」落點于文繼昌。

○臺諫啓前事，不允。

○洪原人幼學洪允文妻吉氏，其家失火，煙焰方起，吉氏冒火投入，扶姑而出，未及出，婦姑皆死。北靑書員崔甫傑妻卜臺，父得重病，人言食虺肉可愈，卜臺年十四，適見大蛇，手捕煮供，父不肯食，卜臺先嘗之，泣而勸之，其父感激，乃食以愈。觀察使具啓，吉氏旌表門閭，卜臺賞布十匹。

○日暈兩珥。

12月11日

○壬子，傳于政院曰：「凡殘弊凋耗之地，規避不赴者，近多有之。如金良弼，除拜濟州已久，而猶遲徊不往。此等人，其令憲府察之。」

○臺諫啓前事，不允。

12月12日

○癸丑，大君、諸君、宗親、駙馬從一品以上，命賜挾金靴事，又命造金帶四圍以入。

○憲府以高荊山率畜官物，推考以啓，傳曰：「其在疏放前事，亦可推耶？」

○戶曹啓曰：「煮鹽軍貿納穀布，因觀察使啓聞，施於會計而已。若其未納者，分徵隣族，非該曹所知也。」傳曰：「其諭于各道觀察使。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

12月13日

○甲寅，臺諫啓前事。憲府啓曰：「疏放，乃一時特恩，非赦例也。高荊山則以有識宰相，托不緊之辭答緘，而略無還送官物之意。請窮推。宣傳官池漢生、衛將尹興商、韓士介，皆犯軍令，請皆罪之。韓叔昌，命棄之，請畢推。」傳曰：「高荊山事同犯者，已問于大臣，亦當問之。漢生事，雖云犯軍令，此特衙日朝參間事也。且觀漢生公緘則曰：『以新官未諳古事，但知罷內陣而不知罷外陣也。』旣知其誤，卽告于政院，有何情乎？不緊故斟酌而棄之耳。尹興商、韓士介，亦以爲但知告于政院，而不知告于兵曹云。是亦偊未之思耳，亦何有情？叔昌已呈病，而兵曹擬于衛將，以病不參。皆不緊故棄之耳。餘竝不允。」

○慶尙道觀察使金安國馳啓曰：「密陽府豐角縣居百姓朴君孝，去丙子年十二月二十四日，白晝閭閻之中，其父頭顱亂打，碎骨殺害，反恣兇言，天地間綱常大變，所不忍聞也。其同生及切隣勸農等，捕捉還放，使苟免天誅。其時府使宋壽已死，不得推考，本府留鄕所、勸農、里正、捕盜官、三公兄等，已令推考矣。」

○日暈兩珥。

○忠淸道沃川郡地震，聲如雷。

12月14日

○乙卯，傳曰：「朴君孝弑父事，是誠天地間綱常大變，聞之驚駭。此非特君孝之頑悍，專由予敎化之不明也。其以予刻責之意，下書于其道。」

○平安道觀察使申鏛馳啓曰：「奏請使指路甲士來言：『到湯站地，遇千戶金英壽，曰：「去十月㺚子入搶，所統軍士，皆着白衣，臨戰大呼曰：『我是朝鮮勇軍，助戰以來。』以片箭射殺㺚子，㺚子拾取片箭曰：『果是朝鮮人之箭。』棄馬散之」云。』野人等不知見誑，構嫌於我。丁寧防禦諸事，更加措置。」傳曰：「湯站指揮，使其軍着白衣，號爲朝鮮軍，與㺚子相戰，果疑而潰云。近有災變，又合氷之時，且有此事，邊釁已構矣，自上有軫念防禦之意，欲使大臣知之。」又傳曰：「朴君孝弑父之惡，專由敎化不明之致也。予用自責。承流宣化，大臣之職，故欲使大臣知之。其召政府、郞官語之。」

○臺諫啓前事，不允。

○下書于慶尙道觀察使金安國曰：

頃因臺官，得聞君孝事，初以爲天地間安有此事？特命官往鞫，今觀卿狀，終日慘惻，驚心疚懷，不能自已。弑逆，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣。予否德臨政，積有年紀，而敎化頹廢，彝倫斁滅，悖逆無忌，頑兇成俗，致有此大變。此實予不能修明人紀於上，故終至於暴滅天常，無所畏憚，兄弟鄕黨，恬不爲怪，淪胥爲夷民之滅性如此，徒自刻責。然本然之性，未嘗泯滅，卿其盡心率礪，導民遷善，以副予委任之責。

12月15日

○丙申，檢詳柳墩以三公意啓曰：「高荊山等官物率畜事，前旣疏放，當棄之。」傳曰：「其言于憲府。」

○命賜經筵官、藝文館、臺諫、注書等耳掩。

○檢詳柳墩以三公意啓曰：「密陽人弑父事，此天地間綱常大變。臣等曾聞其事，則鄕黨與兄弟知之，貪其財賂，欲告官而中止。是亦窮兇極惡之徒，其中兄弟尤甚。以示國典至當。且平安道觀察使、節度使，已抄有武才守令，各別防戌，則今雖不遣助防將，可也。此道凶荒太甚，當斟酌緩急而措置也。㺚子等，出來高山里，則以湯站白衣助戰之人，非我國之意，隱然開諭，使彼人洞知其由，可也。兵事當早圖，令兵曹磨鍊爲當。」傳曰：「知道。」

○傳于政院曰：「紅花四十斗、梅實十斗、上品貂皮二百令、衣襨次白木緜二十匹等，令尙衣院入內。」

○禮曹以楊原君憘妻趙氏致賻事啓，傳曰：「趙氏之卒，今始知之。至爲驚悼。看病醫員，旣已定送，病勢及宜藥，日日來報，今至大故而不啓。其推之。」

○臺諫啓前事。諫院上疏，且啓曰：「疏箚，下人竭誠以陳之，不可忽略而觀之。請須再三尋繹。」傳曰：「臺諫、侍從之封章，予豈敢忽略看過乎？且今疏辭至多，徐當詳察而答之。餘皆不允。」

○司諫院大司諫李成童等上疏曰：

伏以茫茫在上，渺渺在下，形躰隔絶，邈乎其不相關矣，而人有一善一惡，莫不與天流通，應若影響。蓋天人一氣，氣旣相貫，有感必應，自然之理也。而況人君居天之位，代天之事，而出王遊衍之頃，念慮意思之微，明明之監，無乎不在，休咎之徵，固不虛矣。嘗論祥瑞，卽天之喜也；變異，卽天之怒也。天之喜怒，非天之喜怒，乃天下人之喜怒也。天下人之喜怒，係於人主之所爲。人主之所爲，無非至善，則天下之人必喜，喜則其心必和。和氣旣生，充乎上下，則天地自然以和氣應之。天地氣和，則陰陽順、風雨時、百物遂，妖孽不作，而世躋熙皞之域矣。苟爲不善，則天下之人必不喜，不喜則其心必不和。不和之氣旣盈，則天地自然以不和之氣應之，天地之氣不和，則陰陽失序，風雨愆期，百物不遂，災害竝至，終底於危亡而已。嗚呼！人主之所爲，其端甚微，而治亂安危之分，遂至於此，可畏之甚也。是故明君遭天之怒，益自修省，應之以誠，感之以德，不敢少有輕忽弛慢之意，有如孝子，其親不悅，必反求吾身有何事之失，痛自刻責而盡吾之所當爲也。玆所以克享天心，轉災爲福也。然則雖聖人，不能使災變必無於世，而惟幸其能懼耳。能懼者，能敬者也。敬非徒敬，夫減膳、撤樂、責己、求言，皆其示敬者而猶未也。《曲禮》曰：「無不敬。」謂心身內外，不可使一毫之不敬也。如此然後，可以當事天之敬矣。不然，不免於因循苟且，區區然末節之歸矣。以殿下講學之勤，睿思之明，可謂察之有素，而殿下之銳意求治，殆一紀于玆，敬足以上格，德足以下孚，而天之譴告，自初彌甚，水旱頻仍，星文屢變，物怪疊至，飢饉荐臻，其他可愕之變，可驚之災，雖《春秋》所載，無以踰此。近又冬雷、地震，諸道競報，虹見、花開，竝非其時。此皆陰陽乖戾之極，而月，太陰之精也，太微，人君所居之象也。月行失道，犯入帝居，自古罕有，而通見於今，上穹示怒，至此極焉。在天地澟然不可犯者，綱常也。禽獸猶不忍害其所生，人而加手於父，視之如殺寇賊而不悔，曾謂聖治之世，乃有如是之民耶？此又人變之大者，言之不覺寒心。未審殿下有何闕遺，而遭此災禍之酷？臣等聞父之於子，愛之深則敎之至；天之於君，眷之厚則譴之重。政宜殿下小心修德，克己正事之時也。臣等俱以譾薄，叨居諫諍之地，未得匡時之策，徒有激昻之懷，不敢容默，輒陳瞽說，惟殿下裁擇之。臣等伏念帝王之德，莫大於務學，務學莫大於根性命之正，明善惡之歸，辨忠邪之分，而尤貴乎立遠大之志。所謂志立者，一心誠意，擇善固執，期在於高明、正大之域，而不易於浮議、俗見也。苟非信道篤，自知明者，其何能及此？義理不精者，多聽而易惑；志先定者，守善而或移。自古不能崇其德廣其業，以成至治，患常在此。惟以先王之治爲標的，聖人之訓爲模範，毅然自强健而不怠，弘德量而有容，闊規模而不隘，不行不措，不至不已，使駁雜俗陋之言，偏邪險陂之論，無所容喙於其間，以亂其志，然後修己而己無不修，正家而家無不正，聽言而言不得逃其實，觀人而人不得遁其情，從諫如流，任賢不貳，好惡以正，是非以定，而王道終矣。豈非韙歟？臣等竊觀殿下，淸明在躬，天稟卓異，無嗜慾玩好之娛，潛心於性理之學，日接儒臣，講劘硏窮，扶植斯文，興發士氣爲己任，殿下有爲之志，固大矣。然近者施措之間，事多舛錯，好惡乖常。臺諫之不諱時事，盡言陳疏者，殿下之所宜喜聞樂聽，乃與大臣深究厥因，果如其言，務要交相勑勵，消患於未然，如其不然，亦當先事而戒，益恢好賢容善之量，是誠治朝之事也。殿下先有厭惡之心，延訪之餘，遽命盡遞。大臣若欣然迎合之，反謂過越，導之使遞，而退則例請曰不可遞。且臺諫之能直言、正論，以伸公議之鬱抑，以扶士氣之摧沮者，殿下之所宜與也；未免脂韋兩間，毁臺諫之風，沮直士之氣者，殿下之所宜不與也。其是非得失，不必問諸大臣而灼然可知。殿下先示疑難之色，大臣遽進謬悠之議，反去正論之人，而存其失體者，是何意耶？殿下如欲行古禮復古事，則必不將順其美，以爲不宜於今，而如此事，類皆縱臾成之，臣等實未解焉。忠臣輔世者，固如是乎？臣等竊惟，人之能壽考康寧，以元氣壯盛於一身也；國之能長治久安，以國是明定乎一國也。元氣之衰索者，其身未必不危；國是之不定者，其國未必不亂。是以達乎理者，卽乎一身之近，而通乎爲治之道，務分善惡，痛辨是非，以定國是，以保元氣。國是，其惟國之元氣乎！國是定而公道行，公道行而君子進，君于進而得行其忠，則憸邪屛氣，邪侫遁跡，莫敢投隙抵罅，以逞其術，此固人主與輔相之責也。一人之慮，如或不逮，爲左右大臣者，當戮力盡心而導之，使吾君不迷於辨別邪正，士類得有所依庇，以樹國家不拔之基，豈忍坐視國論靡然趨於汚卑，元氣蕭然歸於痞塞而莫之救也？當今之病，正在於此，思之可謂寒心。此無他，一李誠彦亂之也。

臣等竊恐殿下求治之志，尙未至於確然自立之地，而前日或有所不誠不實，故小人欲以其術搖奪之耳。自古小人之欲舞奸弄智，以售其術者，必造言飾辭，萋斐萬端，可以移惑時君與相者，無所不用其極，使之顚倒公私，眩亂是非，心疑志潰，莫適所從，然後蒙蔽聰明，戕害善良，而惟吾之所欲爲也。夫君之明，非小人之所喜；時之淸，固奸究之所惡。自近世以來，殿下圖治益切，親賢愈篤，聖學漸高，邪正稍分，朝廷氣象，將至於整肅矣，間有憸邪之人，懷不平之心，有嫉妬之志，欲乘其釁，而未得其路，誠彦因進誤國之計，以試殿下，而其書初入，累日不下，固已有引領而窺測者矣。至如大臣，或稱心事可嘉，或稱據事直書，潛使士志消沮，公論鬱抑，而不自覺也。誠彦之計，非但爲李荇而發也，因欲熒惑人主，搖動大臣，誣陷善類而已。傳曰：「唯仁人放流之，逬諸四夷，不與同中國。」朱子釋之曰：「言有如此媢嫉之人，妨賢病國，則仁人必深惡而痛絶之。」臣等之初請遠竄，以定是非者，酌輕重之中而爲之，固非過當論執，期回天聽。殿下特命罷黜，顯示責罰之端，而誠彦罪大惡極而不可更齒於朝列，故停之耳，非謂誠彦之罪，止是而足也。臣等竊念成宗大王，右文好士，出於天性，一時善類，彬彬輩出，莫不崇氣節尙廉恥，盡言極諫，不避權勢，惟欲報主恩於先王，竭餘忠於嗣君，不知兇奸，從傍側目，陰有相圖之志。及其燕山失道，欣得其時，以肆其手。戊午之禍，慘且酷矣。言至於此，不覺殞痛。一啓禍亂，極於甲子，宗社之重，殆無以守之。幸賴殿下龍潛之德，升聞于天，代虐以寬，慰弔非辜，仁及朽首，褒奬言者，庶可以振張士氣，開廣言路，而爲父兄、師友者，交相以戊、甲年事戒之，士心尙未大釋，而多有自謀之計。今者殿下與大臣，若又爲讒言邪論所動，不見容許，則孰敢冒人所忌，拂人所惡，以取禍哉？臣等非必謂今之宰相，亦有媢嫉者，如上所云，而爲宰相者，亦誰不曰我無忌善厭士之心，而且前日之亂，目經未久，豈欲復蹈其轍？然絲毫之念，一萌於幾微之間，而猜徂形於千里之外，可不愼之於微乎？第未知今之大臣，所爲何事？果能有大人之德而格君心之非乎？有木休之量而容一國之善乎？抑邪與正而定其士趨耶？阜物安民而興其治化耶？殿下之於大臣，待之非不重也，任之非不專也，時於命令、政事之間，望其啓沃輔弼之意，惓惓不已，勤且至矣。爲大臣者，當何如也，而命之薦賢，則曰我無所知，命之署事也，則曰我無所事，不過受堂參署啓目而已，置燮理於度外，昧經邦爲何事，遇災引嫌，循常仍例，不見有責躬之實，應天之誠，而反以不當言者言之，不必論者論之。弭災之道，誠若是而可乎？若知其大臣之事而不肯爲也，是謂吾君不能也；不知而不能爲也，將焉用彼相哉？然臣等猶恐殿下之所以待之也，任之也，或有所未盡，故不能吐露底蘊，乃有形迹嫌疑之事也。殿下亦宜反求於己。《秦誓》曰：「若有一介臣，斷斷兮無他技，其心休休焉，其如有容焉，人之有技，若己有之，人之彦聖，其心好之，不啻若自其口出，是能容之，以能保我子孫，黎民尙亦有利哉！」如使吾大臣，用心能如是焉，則誠國家無疆之福也，而其所以致此者，亦在於殿下之能得其道，伏願殿下留意焉。臣等聞天下之本在國，國之本在家。此言欲治其國者，必先齊其家也。宮中、府中，俱爲一體，陟罰臧否，不宜異同，此言王者，當公其心，不可使絲毫偏係，或累於其間而爲之畦畛也。自古國家治亂安危，常源於家道之正、不正。家道之正、不正，不在著現明顯，而恒分於抄忽毫微之頃。蓋閨門之內，恩常掩義；床笫之上，情欲易流。在凡人亦所當謹，而況人君深居九重，嬪御滿前，甘言悲辭，潛相奪志者，固非一端，拂士不在於左右，正人無得以規警？涓涓不霖，遂至滔天，炎炎不滅，終至燎原。吁！人主之能謹獨誠身，以處出治之本者，難矣哉！是故君子有知宮闈之將亂，而望望然去之者，小人必因內治之不正，攀結締交，以行其間。明君知其然，嚴以莅之，義以制之，杜私謁之門，塞僥倖之途，兢兢業業，日愼一日，防微謹漸，使膚受之愬，不行於左右，侵潤之譖，無得以入焉。

惟我聖朝，家法聿正，殿下遵而勿失，益自謹嚴，遠法於古，近戒於今，正家之道，不必待臣等之言，然人心無常，頃刻異向，天壤之判，不自能覺。況今中闈初正，尤不可不致其謹，而宮闈嚴密，非臣等所得聞知，第以出納之際，外間尙不能無疑。婢僕雖微，顧隷宮籍，則一人一出，不可視之爲忽易，而命不由政院，事不下該司，內竪徑招，擅入大內，法官緘問，旋卽出之。或出或入，形迹暗秘，似若不關於上，而出於中間泛濫者之所爲，其毁大防而行已私，終有所不可言者。是婢前日猥將私物，濫通宮闈，干憲固已甚矣，而今又緣互閹寺，用溷修齊之政。至賤之名，達于至尊，可駭可愕，莫此爲甚。殿下委之例事而不驚，政院以爲微事而不救，其可謂能愼於微，消患於未萌，弭禍於未形乎？此漸日長，末流難防，而擧一隅，可知其三。此臣等之所以預爲之慮也。伏願殿下留意焉。臣等竊惟儲貳，天下國家之根本，其重無比，其責莫大。責之所歸，須先有可受之地，善惡之分，判於糿穉之時，而他日興亡治亂，於是乎係焉。是故養之宜豫，敎之宜早，古人自在於胎，已有敎焉，及其旣生，雖至奉褓服事之賤者，莫不求擇其正大之人，而況於爲保傅者乎？雖尋常言語顧瞻之際，使之莫敢狂且戲焉，而況於府習乎？矧令宗社降靈，神明垂祐，元子氣質，超凡卓群，纔及三歲，已知學問，不嗜戲玩，動靜有法，是誠上智之資也。若因以敎養不失其方，師傅得其正人，則異日進德，曷有窮已？臣等竊見御製，以戒元子，天意丁寧反覆，冀望懇到，而修身齊家君國字民之道，盡在於是。臣等不勝賀殿下自信之篤，敎子之得其正也。但我國保養王子，殊失古禮，誕生之初，卽出于外，只委女侍之手，恒寓閭閻之間，爲阿保者，不知安衛靜護之方，遷徙靡常，唯利是視，由是膝下情缺，蒙養道廢，耳染鄙俚之聲，目慣汚穢之色，因與習成。雖王之諸子、庶女，尙不可如是，而況元子乎？厥今坤位初定，尤宜撫之於眼前，以加恩愛之篤。母子天性，雖曰不敎而能，情之敦厚，亦由於撫養之有素。伏願殿下留意焉。且殿下旣擇二三大臣，命替往元子所付。敎養之責，玆固美事，然臣等意以爲，當廣選可爲師傅者，不拘爵序之高下，惟觀敦正、順德之人，使與大臣，悠久相侍，優游浸漬，以養德性，以親賢士夫。匹夫有子，尙冀其成德，敎之之術，無所不至，而況承祖宗之重，繼殿下之體者乎？伏願殿下留意焉。臣等伏念古者諫無官，非特有職守者得以言，至于庶人議於道，商旅謗於市，莫不採而用之，使上下之情，無所不通。逮後世，言責之寄，只在臺諫，雖人主渴聞讜論，猶恐不及，尙慮爲途隘窄，衆多之善，壹鬱有鉗滯患之。而況屛處深宮，不勤視朝，萬幾之煩，唯寄乎簡牘，出納之重，只委於宦寺，遠直諫而不聞，惟予言而莫違，則讒姦壅蔽，鯁士咋舌，則物情閉塞，主勢暌孤，不唯堂下遠於千里，眩誣讒構之變，必起於袵席肘腋之間，而土崩之患，終莫能救，可不懼哉？殿下之於言路，可謂通矣，然其亦能通上下之志而無間歟？達四方之情而無壅歟？其或聰明有所不逮，情意有所未孚，則殿下之於聽受之際，感應之誠，當如何也？近年以來，其於臺諫之言，頗有厭倦固拒之意，至於論一事彈一人，動經旬月，僅從一二，雖有過擧，而未聞有自省悔悟之志，例皆文以答之，不肯虛懷布誠，以來言者。由是士多循默之習，國有頹惰之形，而未嘗聞有大臣進藥石而鍼之。殿下其謂今之時，已安已治，而無一事可言耶？以臣等見之，庶政不擧，紀綱不立，賢愚混淆，貪鄙成俗，民生困窮，邊圉多虞，可言之事，可爲之政，固亦多矣。旣以臺諫爲耳目之官，欲聞直論、正言，以補闕失，以通阻隔，而猶邈然不納，慢忽自用，則自餘臣工，曷有望焉？昔晋公問叔向曰：「國家之患，孰爲大？」對曰：「大臣持祿而不言，小臣畏罪而不講，下情不得相通，此患之大者。」今日之謂也。若此不已，國無類矣。殿下胡不思之也？且一曝十寒，先賢所戒，衆楚獨齊，終古攸患。夫懷宏圖而得進數三，蘊忠言而得達一二者，唯有經筵，而近緣聖躬靡寧，曠視卿士，已浹旬日，而所嘗接御者，非貂璫之輩，卽嬪御之徒，未知殿下之心志，能保其常，淵然全淨蜎涓蠖濩之中耶？此臣等之不得不慮也。伏願殿下留意焉。凡此數事，皆當今之巨病，而爲治之大綱也。大綱旣擧，則其他節目，不必正之而自擧矣。殿下誠能痛省往愆，克謹將來，務道學以修厥躬，明好惡以定國是，立大志以復帝王之治，親賢臣以達孚感之理，一趨向以正士習之歸，力行以久，馴致以漸，又能嚴宮闈之政，以盡正家之道，廓天地之量，以示納諫之美，則大臣自然體殿下之志，容善好士，黜奸去邪，百僚師師同寅協恭，以致和衷之效，而天無不應，民無不感，諸福之物，可致之祥，莫不畢至，而殿下學問之功，至是極矣。臣等聞漆室之女，有憂國之心，倚柱而嘆，而況臣等以言爲官，衣君之衣，食君之食，而區區之懷，不爲殿下一陳，則曾漆室之不若也。伏願殿下，勿以臣等之言，爲迂而賤之，少垂覽焉。〈正言李若冰所製。〉

12月16日

○丁巳，下司諫院上疏曰：「予觀上疏，三復讀之，至爲美矣。其謂予未盡齊家治國之道，甚中予病。近來災變彌甚，朝政多失，邊圉有釁，政化未洽，至有以子弑父之民，天下之極惡，而予不忍聞之也。今可言之事多，而予罹微恙，久停視事，曠視賢士大夫，心甚未安，不意又遭至親之喪，恐不得視事也。適有事故如此，未能親言予意耳。予常念人君之道，敬天莫過於勤民、齊家、治國、求賢如渴而已。然予格致誠正之功未至，故未能見修齊治平之效也。但士大夫之家，細微之事，家長或未及知之。況人君乎？其或未知宮闈細瑣之事，理或然也。然嚴肅宮闈，達於朝廷之治，是何敢忘于懷也？然予敬天之道果未盡，故災變疊臻；勤民之政果未盡，故下有所疑；治國之道果未盡，故敎化不明；求賢之誠果未盡，故賢者隱於山林。靜言思之，予咎實多。已往之事則然矣，將來之事，豈可不愼乎？爲人君之道，不過勞於求賢，逸於任人，任賢勿貳，去邪勿疑而已。予以寡昧，不能明斷，豈無小人間於朝，以忌君子者乎？其爲小人，雖不能的知，唐、虞之時，亦有四凶。況於此時乎？然予與大臣，務用君子，列於庶職，則雖未及辨別，一小人如魑魅，不容於大陽之照，自然君子得道，小人自消矣。如是則人心和而天心亦和，民安物阜，自在其中也。且儲副，國之大本，予欲早爲輔養之意，何可勝言？予果書戒言數字以賜之，然此何爲洽然乎？已擇大臣，使之輔養，導其德義耳。正士亦可使輔養，然姑使大臣輔養，則東宮僚屬，自有正士矣。」左承旨李耔奉讀再三，極口稱嘆曰：「至哉，王言！誠近古所未有也。」柳雲等亦稱美之，獨趙邦彦見之未卒，且無稱美之言。有頃命復入其疏，俄而還下于政院曰：「疏中有欲更見處，故復入耳。且臺諫上疏，不可留中，當速答之，或因其言事而來，答之。是則承旨可斟酌爲之。」同副承旨柳雲聞命，乃曰：「已欲啓達是意耳。」卽回啓曰：「常時或有下敎，因其爲言事而來，答之，此則別有傳敎，請卽召而答之。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

12月17日

○戊午，黃海道觀察使尹殷輔拜辭，敎以興學校、恤民隱、禁奢侈、明黜陟等事。

○西所入直正兵崔淑澄上疏。略曰：

謹按丙寅中興以來，干戈已息，按甲休兵，親君子遠小人，察納雅言，從諫如流，今已十餘年矣，此誠明政、安民、太平之秋也。然古來之法，有未盡條劃，而愚惑之民，未安其意，雖欲上達，無因緣未發而已。臣以無知軍士，愚意如是，逐條以聞。一，近年以來，外方人設爲齋宮，僧徒多居。請破毁材木，以修學宮，搜括僧人，以定軍役。一，巫覡興行，惑世誣民，城隍、叢祠，竝設虛位，備辦供奉。請皆破毁，仍設后稷之位，使人民共奉。一，年七十以上親者唯有一子，皆以侍丁定給，依《大典》本意，則鰥寡孤獨，均蒙其恩。一，逃亡公私賤，容隱役使者，全家徙邊之法，載在令典，而近年以來，流離避役，依托於豪勢之家者頗多，軍額日漸虛踈。今後有役百姓容隱者，依公私賤例科罪，隱漏人陳告五口以上者，免其身役，則軍額日增。一，京城人家，稱爲婢夫，人民多隱。請令各別推刷，或有一人隱漏者重論，則戶口日增。一，京外訟官，不能明斷，今年某官決給于元告者，則明年某官改決于隻人，又明年某官還決于元告者，一二年間，展轉變決，由是奸詐之徒，紛紜告狀。請依《大典》，知非誤決官吏及元、隻中奸詐見著者，皆定其罪，則詞訟自簡。一，兩界防禦最緊，而地廣人稀，故下三道居民富實者，抄出入居、無罪之民，去鄕離親，相向哀號，至爲可矜。請自今徒流以上及公私賤容隱役使者，多占良民者，避役軍士容隱者，隣里不睦者，叔姪、兄弟不和者，令各道各官推刷入居，則民無冤抑，而防戌自實。一，各官設立留鄕所、京在所者，將以紏正一鄕風俗也。今者非徒不正風俗，而人吏被侵，不無流亡之弊。請於蘇復間，姑罷京在、留鄕所。一，當番正兵，分送各司，下典、庫子，多般侵暴，幸有遲晩，則訴其官員，酷加刑杖。自今下典、庫子，以私事擅便使喚侵暴者，竝推其官員，則後無侵責之弊。一，流亡人民付案田地及貧民力弱不得耕耘者，雖累年陳荒，而徵納賦稅，民甚悶焉。今後詳悉摘奸，草樹茂盛者，限改量免稅，則民將蘇復。一，工曹案付各色匠人，大戶則三十餘名，中戶則二十餘名，小戶則十五餘名，多率壯實人富居者頗多，故凡軍士及公賤，逃托於其戶。今後正軍五人外，所率閑雜人，詳盡推刷，還定本役，則軍額日增。一，各司皀隷、羅將，一朔遞番。京畿人則往來不難，至於忠州、陰城、鎭川等官，距京四百餘里，業農無暇，日益貧窮。自今皀隷、羅將，京幾近邑步、正兵，相換立役，則人民蘇復。一，漕水軍，竝以山郡人定之，世傳其任。非徒不能慣習水路，一年中三番相遞，遠路來往，立役艱苦，因此流亡頗多。自今沿海土着水軍，相換定役，則水軍精習，民無流離。一，貧窮稱貸富家，或因年荒，未卽還償，於是貪暴之徒，計利督促，奪衣服家財，又取田地、牛馬。由是富者益富，貧者益貧。今後一本一利外，侵暴剝徵者重論，則貧者得安其所。一，臣所居忠州，乃路傍之邑也，疲弊莫甚。前牧使李龜治任之時，流亡漸集，今牧使李賢輔爲政，民旣悅服，而因其父母在禮安縣，今換爲安東府使。人民蘇復間，請仍任。

○臺諫啓前事，不允。

12月18日

○己未，政院因楊原君夫人之喪，僉議以啓曰：「諸君雖同生至親之喪，亦不赴救弔祭，是不知親親之義而然也。請以親親之義，諭于宗長，喪則使相赴救，葬則使相會葬，以篤親親之道，何如。」〈此左承旨李耔意，而柳雲亦助辭。〉傳曰：「宗親凡遇至親之喪，弔喪會葬，宜當竭誠爲之，而其不然者，有以上有所未盡，故下無所效則也。此則其令宗長，定法爲之。」

○領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「見司諫院疏，爲之慙赧。請擇賢能，以代臣等之職。」傳曰：「上疏，予亦見之，疏中多擧朝廷之失。大抵以予否德之故，致有朝廷之失，非政丞之失也。其勿辭。」光弼等再辭曰：「所謂進賢退邪，分別賢愚者，非百執事之謂也，乃謂臣等所處地位也。」傳曰：「上疏之意，亦欲使政丞等惕慮而已。豈欲遞之而言乎？其毋辭。」光弼等三啓曰：「雖無請遞之言，物論如此，臣等豈敢在職乎？傳曰：」朝廷當更加勉力爲之。其勿辭。「

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「各浦水軍救荒鹽，鎭將不徵本色，濫徵布物，戶曹爲公事，十分爲率，二分以本色納各浦，八分以貿穀納諸所居官。海邊各官則鹽賤穀貴，故鹽一斗直租一斗，山郡則鹽貴穀賤，故鹽一斗直租二斗。然則日課一日一斗，一朔幾至二石，山郡則直租四石，水軍至爲怨苦。海邊山郡，皆當如一，鹽一斗直租一斗，使之蘇復。」傳曰：「煮鹽便否，問于該曹，使之酌定。餘皆不允。」

○以孫澍，兼同知義禁府事。

12月19日

○庚申，下崔淑澄疏于政院，仍傳曰：「淑澄陳弊，間有可取之事。其下該曹，使之施行。」

○政院啓曰：「密陽朴君孝弑父時，其同生與聞與知而莫之告。考其律文，則凡人弑父，而其子私和不告者，其罪杖一百、徒三年。安有似此之律乎？其罪惡至極，故大臣亦議，當示以國法云。今鄭順朋往鞫之時，當諭以此意，預爲之處置。請問于大臣。」傳曰；「順朋未往之前，問于大臣，可也。」

○平安道江界地有雉，首似雄雉，體乃雌雉。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「宣傳官曺起漢，無丁人，鄕黨不齒，豈合於近侍乎？請速遞之。府使金世鈞，人物貪汚，前任金山郡守時，不謹其職，人皆鄙之。前日陞爲副正，請遞而中止，物議至今爲未穩焉。今豈可復爲守令乎？大抵贓汚之人，國家宜分辨，而吏曹以柳墉擬望事，曾已被推，而今不用心，又擬如此之人，至非也。請遞世鈞。救荒鹽事，傳敎云：『當問于該曹以處之。』大抵該曹，雖御史親見其弊而啓之者，必防啓而莫之擧行，例也。此事雖勿問于該曹，亦當斟酌矣。」諫院啓曰：「姜台壽爲校撿，至爲未便。曾以所失啓之，依例送西，而卽敍東班，則必不徵戒。陞黜人物，乃國之大事，而吏曹慢不致意。請推之。內資寺僉正洪士源，前任天安郡守時，濫刑殺人，而性本貪虐，不可汲汲用也。請遞之。」傳曰：「內官等濫加崔世珍、柳墉、池允濬等事，前已盡言，不允。池漢生，其知罷內陣，則豈不知罷外陣乎？見其公緘，則旣知其誤，卽告于政院，此特一時之錯料也。尹興商、韓士介等，徑告于政院者，欲出標信，以罷陣也，是亦錯也。雖曰犯其軍令，不必依律罪之。金世鈞事，前爲副正時，果被論矣，然或有由僉正而陞爲府使者。世鈞以副正而爲府使，乃平遷也。豈不得爲乎？曺起漢，其人物不知何如也，雖云不齒鄕黨，不知其實也，豈可以此而遞之？姜台壽事，前日予敎以依他例者，非謂送西也，乃謂遞差也。前例金硡、朴召榮，所以送西者，乃堂上官故也。台壽堂下官，不可循是例也。以正郞降授校檢，是亦貶也。非例當送西，則吏曹亦無所失也。士源果濫刑殺人矣。然久爲判官，豈不得爲僉正乎？救荒鹽事，己令問于該曹，竢其該曹之議而處之，未晩也。」

○日暈兩珥。

12月20日

○辛酉，戶曹啓曰：「鹽租事，前年慶尙道觀察使孫仲暾啓本以爲，年歲凶荒，請限明年九月，勿論山郡，皆令鹽一斗、租一斗相准納官云。該曹據啓本施行，而今者臺諫所啓至當。不必限今年九月而已，永爲恒式，可也。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「致仕，古人進退之所重者也。以前朝事見之，年滿七十，則必致仕，或有年滿而不致仕，則必彈劾。其或廉勤奉公，有勞於國者，則雖致仕而猶減殺祿俸以賜之，故在上有優待之禮，在下有廉恥之風。至於我世宗朝，有或致仕而其人若廉謹自持，嘗有勞於國者，則授檢職，以榮其歸。近日以來，宰相則或有致仕者，若堂下官則專不知致仕，故廉恥道喪，風俗汚毁矣。成均館司成李純良，臺諫嘗以年老不治事駁之，大臣以爲雖老，可訓誨童蒙，以存之。今則年已八十，尤爲耄荒，且其學術不正。夫司成，所任非輕，雖精於學問者，若其所行無可取，則不當在其職也。請罷之。李均爲司宰監副正。司宰監，監納雜物，非無事之地也。判事有故，則副正代而撿擧也。均，年幾八十，而不自知退。請罷之。訓鍊院僉正蔣處仁、主簿石有礪，職堂軍務，而今當邊鄙有事之時，處仁、有礪，年皆七十。軍務之職，非老鈍者所堪。請皆罷職。軍資監判官申壽麟通其婢，厥妻妬之，濫刑歐打，至以石擊破唇齒以殺之，裹其屍身，使其夫觀之，安有如此慘酷之甚乎？大抵妻妾乘其夫，綱常之大變，且雖自已婢子，豈得擅殺乎？此甚可愕之事也。本府聞之，推問其切隣與事干奴婢，其事果是矣。請下壽麟之妻于禁府，推鞫。金良弼厭憚濟州牧使，見於形色。夫人臣之道，夷險當不避，何敢示其厭憚之色乎？請勿棄畢推，以治其罪。刑曹佐郞李熹事，命勿收職牒，姑待推閱云。熹雖不取結案，只取質贓、取質贓時，亦若發明，則當用刑訊而不爾，乃抑勒取招，此已爲非法也。且前推郞官崔灝，今爲江原道都事，金敬，今爲高陽郡守，申承澡，今爲谷山郡守，皆在外任，此人等不可推也。熹之所犯，旣爲不法，請進來推之。」又以過制家舍當撤毁者，書啓曰：

德津君家，乃古宰相李淑蕃家也，德津只因修補而入，無有所加設，故本府斟酌而不毁之。

傳曰：「申壽麟妻事，不祥莫大。可下詔獄。李純良、李均等事，其人不自退，而自上退之，則失其忠厚。當問于大臣及吏曹以處之，或授之檢職也。過制家舍撤毁事，當見啓目後發落也。餘不允。」〈史臣曰：「壽麟妻，乃政丞成希顔妹也。壽麟參錄勳籍，得齒仕版，皆由於希顔，故其妻常以此驕其夫，壽麟亦甘於聽命，居家反常悖理之事甚多，且其妻性惡好妬。希顔之母，乃宗室女，亦好妬，母女姊妹，妬忌相尙，過於常人，人謂之善妬家門。至是有此變，甚所由來者遠矣。」〉

12月21日

○壬戌，下司憲府啓目于政院曰：「今方嚴寒，撤人家舍未便。當竢開春撤去，可也。」其啓目曰：

金謹思、韓叔昌、李亮、李敞、南宮弼、韓世昌、李長坤、宋軼、松林君孝昌妻金氏家，南川君崝、令原君崢等家，或過制，或宏大奢侈。令漢城府撤去，以革弊習，何如？

○臺諫啓前事，命遞池允濬，餘皆不允。

○聖節使孫仲暾回自京師。

○日暈兩珥，月入太微垣內，貫恒五諸侯星。

12月22日

○癸亥，臺諫啓前事，且啓曰：「池允濬，不可只遞，請罷。」皆不允。

12月24日

○乙丑，早朝，以小紙下書于政院曰：

衣襨次花紋大紅段四五匹，花紋紫的段、花紋黃柳靑段、藍羅各二三匹入內。擇其可用，其餘當還下。「

〈史臣曰：」君子有終身之喪，忌日之謂也。凡遇國忌，唯啓享事，不啓雜事，義也禮也。蓋欲靜處一室，深切羹墻之慕而已，今此傳敎，乃衣服細碎之末務也。以人君而知衣服細碎之末務，雖在平日，猶未免不知本末先後之譏誚，況遇禰忌而有是敎乎？借曰上所不知，一宮之內，誰爲主之者？書早朝，又書小紙數語，有深意焉。觀者宜詳之。「〉〈又曰：」忌晨朝膳後，出納公事，例也。且尙衣院，內府也。所藏，提調會計，不屬於該曹，蓋倣周制也。入內時，不可捧承傳于該曹，故必錄物名，下于政院以入，亦例也。衣襨所入，具數啓下，所以防奸也。史臣有未達格例而過論者也。「〉 ○平安道節度使李長生馳啓曰：「今十一月二十五日，建州衛彼人浪、老吾土等七人來到滿浦曰：『去十月十五六日間朔時，應可等入寇遼東時，兵馬或着白衣，或戴黑草笠，其射御甚驍勇，不類中國兵卒。疑朝鮮軍馬助戰也。』鎭將答曰：『萬一天子徵兵我國，則當摠率精兵，直衝汝之部落，旣無徵兵之詔，與汝素無讎怨，何忍加兵於汝乎？老吾土答曰：『必遼東假做朝鮮貌樣，以恐嚇我等也。願令公造牌而刻吾姓名，押署以給，則朝鮮兵馬之入，當示以免死。』」

○平安道節度使李長生馳啓曰：「今十二月初九日，金主成可子三人，女壻童尙時等出來滿浦，告于僉使曰：『我等被建州衛侵掠，移居茂昌越邊，家皆瀕江，未知許居與否，來告。』僉使以前議得之意開諭，答曰：『我等世受國恩，來居近地，當備他盜。若降諭書，則當持以示他人，使不得來居。明年二月，當更來聽命。』問人家凡幾戶？答曰：『主成可率二子同居，長子、次子及我則各居，幷他人凡九戶來居。西南距一日程，有金卓時所居，不過二十餘戶，合溫火一衛，不過百餘戶。我等東距三水三四日程，西南距滿浦幾十日程』云。」

12月25日

○丙寅，命遣史官于左議政金應箕家問疾，幷諭調理出仕之意。

○傳于政院曰：「臺諫言閭閻之間凍死者頗多。人君深居九重，臺諫不言，則予何從以知之？其令漢城府，巡審五部，如有凍死者，詳悉以聞。」

○注書尹衢啓曰：「左議政，病重不得出，引臣於臥處而言曰：右手足痿痺，灸之無效，僅能屈伸，專不運用，右心腹亦彭脹，病勢日重，不得速出。」

○臺諫啓前事，不允。

12月26日

○丁卯，政院啓曰：「五部無凍死者，只於南部有選上奴子二人及私奴一人、女二人，一人携二歲兒者，凍餒幾死云。五部之內，豈止於此？城底十里內，請更令看審。凍餒之民，古有圖形以獻者，蓋欲人君親見其艱苦之狀也。請竝諭此意于外方，使窮民不塡于溝壑。」〈史臣曰：「時承旨中李耔，多以誠心啓沃，人皆以公輔期之。」〉 ○傳于政院曰：「予深居九重，民之凍死，何能知之？聞有凍餓之民，至爲惻然。速令該司，務施惠恤之方。昔有命埋朽骨，況生者乎？一民之飢寒，猶我飢寒之也。雖居廣廈御八珍之味，何時不念生民之飢寒？若無言者，予未及知，此可恨也。文王發政施仁，先及於鰥寡孤獨。王者爲政，雖昆蟲草木，亦莫不欲得其所，況人民乎？其速下諭八道觀察使，以務盡救恤，具啓所活之數。如有不能檢擧守令，竝令馳啓。且五部內凍餒之民，或有耳目之所未逮者，令更加搜問以啓之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「咸鏡南道，前以有邊釁，革評事立虞候。若復立評事，擇遣文臣，則主將與之圖事，而守令亦知謹畏也，請依舊復立評事。選上奴子番價，初無定式，至於猥濫，故一朔之價，初定常木緜五匹，猶有猥濫之弊，易以五升木緜三匹，令司瞻寺收頒也。五升木緜三匹，則常木綿，乃至於六匹，然則過於五匹之數。請減五升木緜半匹，以二匹半，准計常木綿五匹之數。」諫院啓曰：「吏曹久廢職事，故停啓。前宜城尉南致元奴子訴良于刑曹，久不復現，捉致其妹而問之，則曰：『本主率去，不知去處。』刑曹督現，則致元畏其形迹敗露，與其元告之妹，符同而自納次知。元告者無發狀還隱之理，致元致害情狀判然。請移刑曹推案於法司，推治致元之罪。雖自己奴子，三度得伸前，歐打致害，則別立法痛治。且聞前者亡失祭服、祭器人等，刑曹擬徒以下者五十餘人照目，去七月初六日到政院，政院用情淹置，以待大妃康寧之赦，二十一日始啓。用權操弄如此，末流之弊，不可勝言。且聞吏胥之徒，多受賄賂，以成其姦，尤爲驚駭。色承旨及吏胥等，請竝令法司痛治。」憲府啓曰：「慶尙右道兵使曹閏孫營城內築臺作亭，窮極侈麗。前任左道水使，營建亭子，亦極宏奢，竝爲風雨所拔。不恤軍卒，妄興功役，積怨召災。全羅左道水使金世熙，前任薺浦僉使時，兵火之餘，創建大廳，窮極壯麗，侔擬宮闕，困弊軍卒。穩城府使申玉衡，前任慶尙左道水使時，營建大廳，大興功役，窮極壯麗，侔擬宮闕，勞弊軍卒。請移文推之。」傳曰：「柳墉、金世鈞、曹起漢遞之。咸鏡南道評事復立事，此建置沿革之事也，選上番價事，其初該曹所磨鍊也。皆當問于大臣及該曹。南致元事，移法司推治。祭服、祭器遺失人推考啓目淹置政院事，色承旨及吏胥，皆令法司推之。曺閏孫等作公廨事，大抵舊官舍，或至於頹廢，則可仍修補也。雖修改而務爲宏大奢侈，則弊必及民也。況新創樓觀亭榭，乃爲游觀之所乎？憲府之推治，當矣。」

○下書于八道觀察使曰：

王者，發政施仁，雖昆蟲草木，無不使各得其所，況吾民乎？雖死者，猶命之掩骼埋胔，況生者乎？然御狐貂之燠，飫八珍之甘，深居九重之邃，其窮閻僻巷飢頓凍咻之狀，聰明有所不逮，鮮能體己以推恕。在昔帝堯，一民飢寒，猶己飢寒；文王施惠，必先鰥寡孤獨。故當時民物，無不獲其所者。予近因日氣嚴冱，深念民有凍餓，令漢城府搜問以啓，而或有年過七十鰥獨無依，或有負抱孩提，竝就僵仆，澟澟幾罪，將塡溝壑，惻怛由衷，不能自安。都城之內，閭閻稠密，尙且無人調護。況荒村空谷之間，暴露號啼，凍瘃自仆者，不知幾何。念之至此，若瘝在身。卿其體予之懷，令郡邑守宰，周爰咨問，量給衣料，盡心惠恤，其所救恤具數啓聞。如不用意者，卿其馳啓。予當不貸。

12月27日

○戊辰，傳于政院曰：「人君當以接賢士大夫爲急，而足跗之證，不得永差，故久不得御經筵，明當出御。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「凡訴良人三度得伸前，其主致害者，請別立法以治，而未知發落。」傳曰：「凡私賤訴良，一度得伸，其主輒害，則果不得更訴。其捧承傳。餘不允。」

○禮曹、戶曹、漢城府啓曰：「凍飢人，請依《大典》，人給襦衣一領，日米一升。」傳曰：「自今而後，可爲恒式。其令該曹爲公事以啓。」

12月28日

○己巳，御晝講。典經李希閔曰：「大抵人君，若盡誠於孝，則百姓皆化於孝矣。慶尙、全羅，我國鄒魯之方，而大憝之人，逃避天誅，至於一年。近來天災雖多，何以加於此變乎？請下責己之書於四方，如有不孝不悌者，命加搜括治之。」上曰：「下旨諭諸四方，可也。」特進官李惟淸曰：「《三綱行實》旣已頒賜，《小學》，亦須速印頒布，以敎爲可。」希閔曰：「近者平安道節度使，請學生皆令充軍。學生雖不學，不可遽以充軍。」上曰：「天下豈有不敎之民乎？若其年老不學者，則或可充軍也。」

○傳于政院曰：「以子弑父之變，此由敎化不行而然也。以責己之意，下傳旨于政府，以諭八道觀察使，務興學校。且《小學》，急令印頒，《女戒》、《女則》等書，亦令爲先撰集。」又傳曰：「特遣敬差官於慶尙道，重其事也。其邑人相蔽，至於二年而不告，一邑人皆不知有父也。此邑降號與革罷事，召政府郞官，令收議以啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「冬月各司，皆劑煎藥，殺取生牛皮煮之，其弊至重。進上外請一切禁之。全羅左道水使李宗仁，性本陰鷙，管下守令，擧爲頣指氣使。順天人朴瀣訟其繼曾祖母奴婢，至得御決，而以瀣婢爲妾而欲奪之，使所知錄事李叔良，托稱使孫，訟于樂安，宗仁囑其倅白壽長，托以違端，杖殺朴瀣，使叔良盡得其奴婢，仍厚待叔良，盡取其所欲得者而帶去。宗仁請先罷後推，幷推壽長、叔良，其所得奴婢，幷屬公。」傳曰：「煎藥一切禁之。李宗仁所犯雖重，然何可不推而先罷乎？白壽長、李叔良及奴婢等，先推後處之，可也。餘皆不允。」

○傳曰：「鷹牌，爲生雉薦新而設，雖不可無，但本有三牌，而又有都牌以領之，自爲一牌。都牌可無與否，其問于兵曹。」

○慶尙道觀察使金安國狀啓：

朴君孝及其弟忠孝、妹春今，分囚前皆物故。是必邑人等，慮其獄事蔓延，且恐獄成後本邑降革，乃符同獄卒，故不救療，令致死。推其本府官吏獄卒矣。然臣不能撿察，以致梟獍極惡，不得明正典刑。待罪。

12月29日

○庚午，兵曹啓曰：「鷹都牌事，本曹亦聞其有弊，可革也。」傳曰：「革之。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「李宗仁，請先罷。」皆不允。

○下慶尙道觀察使金安國書狀于政院曰：「朴君孝等，不能明正其罪而死。密陽官吏及觀察使，幷推可也。」

○下傳旨于政府曰：「孝悌出於性本之固有，而衆人之所同得，故孩提而知愛親，及長而知敬兄，非勉强矯揉之爲也，智愚異稟，上下異勢，必待上之人躬行而導之，然後黎民觀瞻感化，敏德于下，此上行下效必然之理也。予以寡昧臨政，于今已有年紀，而誠身未篤，秉德不固，政歸苟且，習成虛僞。凡所以敷民彝敦俗化者，率皆文具而無其實，故學校頹廢，敎化陵夷，訛誤日甚，漸成頑暴，悖逆天常，斁滅人理，至以有密陽人朴君孝者，抱兇積毒，手弑其父，兄弟黨惡，鄕邑護賊，使梟獍大憝，久逭天誅，闔境之民，不知有父。彼豈獨無其性而然也？良由予愛敬未盡而德化未孚也。靜言思之，痛怛于懷，不能一日安于寢席。惟予一人，自任其咎，尙賴卿等戮力匡救，弘贊禮敎，使斯民日遷善遠辜，而終期于至治。其體予懷，曉諭中外。」

○下書于八道觀察使曰：

予一人不克自明厥德，振作斯民，故禮敎壅閼，風化日媮，習惡成性，頑不知畏。近有密陽人朴君孝，手弑其父，闔境相蒙，網漏天誅，至經歲年。擧此以推之，其他許多郡邑，豈無不孝、不睦而頑凶自恣，而習熟見聞，不見治於有司者乎？怛心疚懷，夙夜刻責，思欲捄之，未得其要。古者設爲家塾黨序以敎之，皆所以明人倫，而今也學校廢弛，彝倫墮地，何怪其淪胥而爲夷也？卿其盡心敷敎，敦勸孝悌，匡直輔翼，使吾民克復其性而勿陷於罪戾。

12月30日

○辛未，刑曹、漢城府，同檢申壽麟妻所殺婢屍身以啓，傳曰：「觀此檢屍狀，非徒殘傷致死，至用烙刑，極爲不祥。速移禁府推之。且苧滓牛脯，置于屍身胸上云。必是妖術也，幷窮推可也。」

○弘文館啓曰：「副提學金淨，呈病親辭狀以去。今當御經筵之時，淨於進講至切之人，無乃召之可乎？」傳曰：「今進講理學之時，而聞其有他兄弟可侍養者，召之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道觀察使金安國狀啓曰：「弑父人朴君孝，繫獄物故，不能明正典刑。請戮其屍，以快人心。」傳曰：「其問于刑曹。」

閏十二月

閏12月1日

○壬申朔，刑曹啓曰：「朴君孝戮屍事，律文所不載，請廣議。」傳曰：「其報政府處之。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「牛馬，民間最重之物，而宰殺成風。聞義禁府等衙門，禁吏不得入，故奸民依居府內，恣行宰殺，且如漢城府、刑曹奴子，亦依憑恣爲屠殺。請不時搜捕治罪。」傳曰：「牛馬宰殺事，搜捕治罪，可也。餘皆不允。」

○仁川人金番佐射虎以獻，命論賞。

○以洪景霖爲承政院同副承旨，梁彭孫爲司諫院正言，李若冰爲弘文館修撰。

閏12月2日

○癸酉，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○戶曹判書安瑭、參議文瑾等啓曰：「慶尙道觀察使金安國啓請行用楮貨，我國與中原不同，恐不可行也。且京畿牧場閑曠之地，作爲屯田事，令本曹與兵曹同議矣。然此事兵曹判書張順孫，前爲戶曹判書，始謂可行，而臣意京畿水軍，分役處甚多，恐不可輕置屯田也。請竝問于大臣。」傳曰：「其議于政府。」

閏12月3日

○甲戌，政府議啓曰：「凡老不治事之人，奉身而退，朝廷有憫惻之意，授之撿職，以榮其歸，誠爲忠厚之風。但撿職，祖宗朝嘗試行之而還罷。若在朝，其治行可嘉，如年老歛身而退者，則時降特命授之可也。年老人員，例授檢職，則名器猥濫。況今李純良、李均、蔣處仁、石有礪等，方被駁而授撿職，亦爲未穩。該曹量其人器，置之閑官爲當。且密陽有非常之變，雖革廢，可也，但地大民衆，不可革也。降號示警爲當。選上價布，已酌定其數，今不須改定。」上從之。

○政府議啓曰：「兵曹授預備遞兒者，或一年未及付祿，有乖待士之體矣。但革罷遞兒還設等事，似爲煩數，水運判官、中樞府醫員、四山監役、掌樂院兼官、內侍府敎官、王子、君師傅等，曾授遞兒之半，請皆除出，以授未付祿者外，參奉九人，亦勿給祿，例以新除者差送。」傳曰：「可也。但王子、君、內侍府師傅，則勿除出。」

○御晝講。

○御夕講，講《大學》。至作新民之說，說經安處順曰：「人君振作之道，雖不得不以號令政敎施之，而其實則不言之前，自然感化吾之德敎矣。近有以子而弑父者，是愚惑之民自致之也，恐政令未孚也。古云：『萬民有罪，在予一人。』此歸咎刻責之辭也。今自上責己之事，已示于四方，但此非徒當世之累，亦有愧於後世。自上當痛自刻責，務廣德化。」上曰：「下人觀感之方，果不以聲色、號令爲也。雖自上新其德，以立其本，然後敎化行矣。子弑其父，予之德化，未加於民也。非徒當世之羞，至於後世尤可愧焉。宜當更加修飭也。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「趙邦楨，推刷都監啓而改差。大抵其推刷事，今已垂畢，同任之官，尙可爲之，托此而窺避，豈其可乎？且如承文院官員，雖不稱其任者，有厭憚之地，則例以事推尋，甚不可也。自今以後，令該曹各別精擇之，則於用人之道，不妨害焉。臣等又聞死囚作文，多滯於承政院，而五六年不決者亦有之，應死者困憔獄中，又有逃躱之弊矣。且待時而死者，開春則不可用刑，而必又經年矣。今雖嚴寒之時，豈强爲朝參，然後聽朝啓哉？當待暖日，會大臣，至午而斷之，猶可爲也。李宗仁，乃宰相也，遣臺官推之，則恐其秩卑也。請以秩高剛明者差遣。」諫院又啓曰：「承旨之任，乃喉舌之職，必精擇其人，以居其地可也。洪景霖，素無物望，士林輕之久矣。請速改正。」〈史臣曰：「景霖，無他才能，只以門蔭從仕，因其弟景舟之力，參錄靖國功臣，晩登文科，陞堂上。至是除承旨，物論不以爲愜，故諫院駁之。」〉傳曰：「李宗仁所犯果重。雖不可罷，而在職亦難。可遞之。且遣秩高諳錬朝官，推之可也。趙邦楨，都監來啓，故可令遞之，不必遣之也。朝啓，不時可爲之事，與大臣商議處決焉。洪景霖，已經臺諫之任，豈不可爲承旨乎？餘皆不允。」

閏12月4日

○乙亥，御晝講，講《小學》。至曲禮妾御莫敢當夕之語，侍讀官柳庸謹曰：「古人處妻妾之道，至矣。無別無義，禽獸之道也。漢武帝游宴後宮，卒成戾太子之禍；晋獻公陷驪姬之譖，遂致重耳之亡。是皆由於夫婦不別之所致也。古今傷殘骨肉，離間親戚之事，莫不由於婦人。苟非剛正之人，處之甚難。此今日宮中時政之所深切者也。願須顧省。」典經李希閔曰：「此古人謹始、愼微之事也。漢文帝愼夫人之事，甚爲不正。夫人之座，與后同席，名分亂矣。向非袁盎之却座，名分不復正矣。至於撤席，而文帝猶爲之能容，此後世人主所不及也。士大夫之妻妾，則貴賤等級，自初截然，夫之所以處之者，少得其道，則名分不至於亂矣。若人君之妻妾，則皆出於士族，門閥相齊，非截不可犯者也。人君處之少失其道，則名分易至於亂矣。凡關名位等級之事，當使截然。」又曰：「大抵閨門房闥之間，非心邪念，易得以乘之。人君當外御群臣之時，則左右有大臣、正士，忠言直諫，充滿於耳，故胸中惺惺，非僻之心，無由而生，若閨門幽獨之中，則左右侍御，不過婦人宦寺而已，苟無操存省察之功，則非僻之心，易得以間之。須於幽獨之中，不怠修正之功，使無作輟，然後當處事接物之際，井井有條而不紊矣。」特進官洪淑曰：「近年災變，史不絶書。雖《春秋》所載，未有如今日之甚者也。臣爲全羅道觀察使而觀之，人心强悍，殺人者比比有之，聞慶尙道，則人心風俗不然也，又爲慶尙道觀察使而觀之，殺人有如殺禽犢，雖殺而人畏其中傷，不得發之者亦多有之。非徒殺人而已，人心之惡，風俗之薄，無所不至，守令不能制百姓。百姓欲使守令，無所措其手足，則或以其所無之事，而投牒陳訴，其人心有如豺虎猛獸也。」上曰：「全羅道人心之頑惡，素稱甚於慶尙道，今則慶尙道亦無異矣。非徒兩道爲然，他道亦然，此由敎化之未盡孚於下也。大抵京師，四方之根本也，而近觀法司啓目，多有殺人之事。先正根本之地，然後化可及於外方也。」庸謹曰：「興敎化在人。古云：『勞於求賢，逸於得人也。』」上曰：「在人之言當矣。今銓曹用人，必循資格，若賢者，則固當擢拔而用之，使布列於中外也。賢者布列，然後風俗可變，治化可興。爲治之道，得人爲大也。」庸謹曰：「近日上之求賢之誠，布著中外，猶難於得人如上敎者，銓曹用人，必循資格故也。古人曰：『請自隗始』，用人當如是也。今世之士，雖爲儒業，而才稟不同，若少有才氣者，則學爲科擧之文，由科目而出，苟非有才氣者，雖有德望，而不專於科擧之事，年將至於四五六十，而不得聞於當世也。在一郡一邑之中，有一善可稱者，當擧而用之。雖知之，必循資格，以年近四五十者，授之參奉末官，則雖有所懷，將何所展布乎？若有如此可用之人，則當初授守令之職，如是而別無聲績則已也。」上曰：「被薦之人，必循資格，初授參奉末官爲未便，故或授六品職耳。銓曹亦可敍之於六品守令，以觀其行事之迹，可也。」參贊官韓效元曰：「近日朴君孝事，人倫大變，而猶不得明正典刑。金安國亦爲之痛心，請加刑於屍身，然死後行刑，律文所無之事，而該曹請依啓本，以報政府，政府亦請依該曹所報矣。臣意降號本府，亦足以示警。若律外之法，不可開端。」庸謹、希閔、洪淑亦反覆論之，上曰：「果如所言。予意亦以加刑於屍，爲已甚也。但廟算已定，當更審思而處之。」洪淑曰：「近者國家所爲，多有更張祖宗成憲者。王者用法，當遵守先王成憲。若一變，則弊將無窮矣。」上曰：「近日所爲，更張成憲者果多。祖宗成憲，在所當遵守，然亦有不得已變而通之者矣。」庸謹曰：「近來更張祖宗成憲之事，臣未之知也。雖或更張，而若復有不得已更張之事，則不可不變而通之也。如正風俗、安百姓之事，不可不更張也。堯、舜、三王，皆聖賢之君也，而必有更張損益之道。此可見祖宗成憲，亦不可不更張也。但刑罰之事，不可更張也。夫刑罰，比之於四時，以肅殺爲事，秋之屬也。若更張刑罰而至於快，則弊將無窮矣。且古人云：『上失其道，民散久矣。』如得其情，則哀矜而勿喜。君孝之事，自我國言之，或可歸咎於觀察使、守令之不能奉行，在中原他國而聞之，必以爲上之德化未盡之所致。所當知此而惕慮也。」希閔曰：「先王成憲，後嗣所當遵守，然有一事於此，若更張而一分有妨於革舊章，而十分有利於百姓，則人君以如保赤子之心，豈敢堅忍莫之更張乎？但刑罰則不可更張也。恐左右宰相大臣，以刑罰而鎭服人心也，然則無以鎭服而反爲亂也。」上曰：「刑罰之用，出於不得已，不可以刑罰而鎭服也。」〈史臣曰：「庸謹借用人之語，實自薦之。若以爲左右有人，少有顧忌之心，不敢發此言也。未幾庸謹，別被超擢，一歲之中，位陞二品。請自隗始之言，有以中之也。」〉 ○御夕講。侍讀官柳庸謹曰：「爲國之道，無大於旌別淑慝也。人若有一善，則皆當錄而不遺也。善端之事，在於賤隷之中，則尤當爲貴。臣見內弓人金粹者，純孝人也。昏定晨省，一一行之。非特此也，其親之所欲爲者，則皆無氣色而必遂之。兩親皆以痼疾而死，方其病也，奉養以適口之物，而無所不至，又每以悅親爲心，恒言以爲及親之生時，可以供養也。朔望，必陳宴以樂之。有同生數人，皆不順者，終化其善，而皆至於順。其妻初甚輕薄，而終亦見化，事姑以誠。如此等事，皆不易也。且居父母之喪，守墳百日之後，以白衣、白帶，心喪三年，處隣里，不爲反唇之計。如此，士大夫所不及也。褒奬之典，自有其例，然常人之心，以榮幸爲貴，如司鑰之任，可授之也。」上曰：「雖常人，而孝行卓異，則當褒奬，以勸人心。」庸謹又曰：「近聞中原之事，至爲無統。朝廷不知皇帝之所在，或曰陷沒於賊中，或曰皇太后崩，而不知天子之所在，秘不發喪云。我國事之以誠，久矣，一朝聞之而不爲之處，則以《春秋》筆法言之，不得無罪。爲使者亦當詳問天子之所在於禮部，務盡其情，然後爲使臣之體得矣。我國旣聞此事，不可恝然也。」上曰：「聖節使所報多矣，而皆傳言，不足取信，且予時未見聞見事件矣。果若不知皇帝所幸之處，則爲使臣者，當探問其實於禮部也。今無可爲之事，當使人聞見於遼東地方也。」典經李希閔曰：「中原待我國以禮義之邦。昔者唐明皇播遷西蜀，道路阻隔，莫之能通，而獨我高麗遣使欽問。我國常時，每通使聘，而當如此急難之時，邈然若不相聞，豈爲可乎？」特進官李自堅、洪淑同辭曰：「不可遣使問起居也，然當使人聞見也。」

○臺諫啓前事，傳曰：「趙邦楨，可仍差長興。餘皆不允。」

○傳于政院曰：「有言弓人金粹孝行者。其令該曹，問其孝行之迹，且議賞格以啓。」

○傳曰：「明日可召孫仲暾問之曰：『有言禮部尙書語卿曰：「天子不在朝廷不可朝也」云者，其有諸？』如有之，何不尋問天子所幸之處乎？」

閏12月5日

○丙子，鄭光弼、南袞、崔淑生等議曰：「朴君孝事，加刑于已死之人，此律外之事也。經筵官所啓之意切當，而上敎亦允當。」申用漑、金詮等議曰：「謂此極惡之人也。請依前議施行至當。」傳曰：「朴君孝，以子弑父，罪惡雖大，加誅於屍，律文所不載，且非王者之事，不可因一人凶惡，以啓後例。」

○鄭光弼、申用漑等議啓曰：「聖節使所啓之辭，皆甚不實，不足取信。不必遣譯官探問。」

○同知中樞府事孫仲暾承命來啓曰：「臣當初赴京時，到三河縣，路逢一人，謂臣等曰：『此必高麗人也。宰相雖前去京師，天子不在朝廷，其將何以哉？』臣卽令通事備問之，則答曰：『赴皇都，則我言可驗也。』及到玉河館經三日，尙未知其何如也，翌日隨庶班，肅拜于午門之外，一拜後庶班强止之，但令扣頭而已。臣心自疑之，乃問于庶班曰：『行五拜，禮也，今令我輩行一拜，如何？』庶班曰：『皇帝今在于居庸關外，以權宜行一拜而已。』卽還于玉河館，細問之，則庶班曰：『皇帝因㺚子犯境，去八月二十七日，號稱親征，只率將率，朝無一人扈從。皇帝且令國中曰：「朕雖親征于外，外國使臣必因聖節來集于京，一應館接，悉依故事，無或差違。且勿以出征之言，使聞于外國也。」故凡支給之事，無異於前。』一日商販之人來言曰：『今天子不在朝廷，爾等必不得趁時回還。』訛言洶洶，莫知端倪。卽令通事，往禮部問之，則胥吏輩曰：『雖天子不在，凡禮則以權宜行之，爾勿慮云。』厥後衙日，凡朝臣及外國之使，皆齊會，亦行一拜而後乃已，臣等上馬、下馬等宴，强請禮部而行之。一日有一人來言于館所曰：天子陷於賊中，見拘於㺚子。㺚子謂中國人曰：「若許銀兩十萬，則可以贖還」云。』臣意以爲萬無是理也，然天順皇帝，曾陷賊中，無乃有此理乎？卽遣通事于禮部而問之，則外郞等曰：『此言何自而出乎？』且觀禮部中郞官，則行公自若，無異平日。然而訛言，則經三四日而不止矣。一日都中之人，騷擾聲言曰：『皇太后升遐，而不知天子所在之處。當奏稟而後發喪云。』臣之意以爲若然，則雖外國之臣，必當變服，卽往問于禮部，則亦訛言也。升遐的實，則我國當有陳慰、進香等使，故備問其由，則眞虛言也。皇帝居外之事的實，而其餘皆是訛言，不當書啓，而敢啓之者，欲使上知訛言耳。」傳曰：「知道。」

○御晝講。

○傳于政院曰：「以聖節使所啓觀之，則其陷賊升遐之言，皆是虛言，不可信也。皇帝出居庸關之語，則的實矣。我國雖海外之邦，無乃別遣使臣，以問起居，可乎？其問于政府以啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

閏12月6日

○丁丑，聽啓覆。

○臺諫啓前事。傳曰：「崔世珍，不合長官云，可遞其本職也。餘皆不允。」

○下傳旨于政府曰：「與賊不討，《春秋》書之爲黨惡；殊厥井疆，周康命之以別慝。今密陽人朴君孝，忘禽犢之愛，逞梟獍之逆。元惡大憝，人得以誅之，而闔境護賊，不知有父。天網不漏，終莫能容，兇迹自露，將伏天誅，吏胥、獄卒，陰使自斃，卒免顯戮。王法未加，輿情未快。可貶降本邑號，正黨惡之罪，嚴別慝之義，俾一國人民，知所警懼。其以予懷曉諭中外。」

○全羅道珍山雷震。

閏12月7日

○戊寅，濟州牧使文繼昌啓曰：「聞本州數年失農，民庶乏食。請運全羅道米穀以濟之。且本州雖設學校，書冊年久刓弊。請齎持《孝經》、《小學》、四書而往，以敎之。且本州民間，多有疾病。請齎唐藥材以救之。」傳曰：「移粟賑民事，當言于該曹。興學校事，予意已欲言之。本州絶島也，雖置敎授、訓導，孰肯致意而敎之乎？今欲齎書冊而敎之，允副予心，往哉盡力。醫藥事，亦依啓。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「選上價布，以五升木緜布三匹，准計常木緜五匹，則半匹剩餘，反爲有弊，故本府論啓，而政府防遏。選上之困疲極矣。請使受一分之賜。」諫院啓曰：「大抵人君理國，用人當各適其器也。洪景霖，雖爲正科出身，且經臺諫之職，而物論以爲望輕，其爲諫官，皆以爲不合。今擢置喉舌之地，物論尤以爲未洽。政院若備數而已則已，今自上勵精圖治之時，政院之任，固當精選，不可以此人備員而已也，累啓而不得蒙允，至爲缺望。」傳曰：「選上番價事，雖減半匹，未見實惠之及民，而徒爲煩數，故依大臣議。餘亦不允。」

○大臣等議啓曰：「萬一天子只率將帥二人而出居于大同口子，則朝廷豈敢莫之扈從而安然在朝乎？此言不的實。取信其言，而遣使欽問，甚爲未穩。奏請使行次出來，則可知其實。」又啓曰：「聖節使孫仲暾，只聞天子陷於賊中，皇太后升遐等虛事而來，不探問天子所在處而來，大失專對之任。請推。」傳曰：「知道。」

○日暈兩珥。

閏12月8日

○己卯，御晝講。典經李希閔曰：「朝啓議決死囚，而前日朝啓時，一品衙門與六曹堂上，皆以末官，使之入參其議事，豈同於上官哉？三公、六卿，可使竝參，而有故然後亞卿來參也。」上曰：「當議論之時，獨有一政丞對答，而左右皆無答之者，多有未盡之事，非廣詢之本意也。」特進官慶世昌曰：「申壽麟妻成氏事，憲府請移禁府推之，士族婦女，長於深閨之中，豈知獄門哉？古之節婦，盜執其手，尙且斷之。今以深閨之婦，一朝使獄卒，執縛其手足，則是國家先廢節義也。祖宗朝婦女有犯奸者，必囚，而其餘，罪不至於囚也。以主殺婢，罪亦輕矣。」上曰：「前者大臣等以爲婦女之下獄，不可開端云。〈前者大臣，以李享幹妻宋氏、尹時享妻李氏事爲言，婦女不可以律治之云故也。〉今成氏之婢於芿叱非，以婢僕觀之，則不可下獄。當與大臣議之。」特進官金錫哲曰：「申壽麟之於芿叱非，雖曰婢妾，而成氏之於芿叱非，旣爲婢主，則其罪有間。祖宗朝所無之事，固不可開端。」

○傳于政院曰：「今後朝啓，三公有故者外，皆入參，六卿竝參，而有故則亞卿入參，可也。」

○傳曰：「申壽麟妻事，若據證定罪，則事干有未盡服者。以檢屍狀觀之，則至用炮烙。雖置重罪，不足惜也，但婦女，不可下獄，處之甚難。遣注書問于大臣。」

○御夕講。

○鄭光弼、申用漑議：「士族婦女，非奸盜之事，則不可下獄。一家事，家長必知之。若推壽麟，則豈敢諱乎？觀撿屍狀，則打殺明白，宜可遽證定罪。且芿叱非，其婢子也，非凡妾之例也。」傳曰：「勿移禁府，未盡推閱者，其推壽麟。」

○臺諫啓前事，不允。

閏12月9日

○庚辰，傳曰：「朝啓後，臺諫論事，此雖美事，非古例也。自上不可處之，承旨其知之。且朝啓時囚案，依舊撮其大旨以啓，使上及左右，分明易曉。」政院啓曰：「囚案煩簡不同，故啓之亦異，或至午正，臺諫又論事，以至日昃。明日朝啓，分午前、午後，各啓三道，則上膳及下人，皆不失時矣。」

○御晝講。侍講官閔壽千曰：「古云：『上老老而民興孝。』凡老臣致仕，而我國無勸奬之道。退歸而有所賴，則其人豈不樂於歸乎？」上曰：「朝士致仕者，無惠養之方，一朝棄之。固當別爲護恤也。且班白者不提挈，待老之道也。使民習聞此道，然後可以變俗也。」壽千曰：「士大夫至老而先自退去則可矣，當膂力方强之時，任之、使之，及其旣衰也，迫之使退去，果不可也。」參贊官李耔曰：「鐵原府多有流亡絶戶，官吏不盡撫字之方也。下問諸道，以流亡之原以處之，何如？」上曰：「是必守令不均賦役，或有病民之事，故流亡之多，至於此極也。非徒鐵原，他道亦然，當下問其由。若守令所致，當治其罪，若有病民之弊，則祛之可也。」同知事安瑭曰：「已行移于八道，問其流亡多少與其流亡之由。江原道所報先來，若先治罪，則他道未及來報者，恐不以實報，故姑令免稅，當竢他道畢報，欲取稟處之。」李耔曰：「今者民生困悴，而民不力農，地多遺利。須爲軫念，行親耕、親蠶之擧，以勸之也。」上曰：「親耕，雖似文具，以至誠爲之，示民以先之，可也。」說經安處順曰：「近日御晝、夕講，不御朝講，故久不接臺諫。規諫之官當不離於左右，使補闕拾遺也。」上曰：「日寒不得御朝講。若御朝講，則臺諫自當入矣。當觀日候而御之。」處順曰：「如論事城上所，親爲引接，亦無妨也。」特進官沈貞曰：「平安道連歲凶荒，民甚艱難，而盜耕堤堰者，旣治其罪，又徵其穀，未便。自上當斟酌處之。」上曰：「犯盜耕之罪，故已依律論之矣。平安道比歲凶荒，民甚艱難。其公事，當斟酌以處之。」

○傳曰：「予觀經筵進講之意，老者在所當敬也。敬老則長幼有序，風俗亦從而美矣。大抵敬老之風，必自朝廷始。我國有養老之方，如月致之政，皆爲養老也。至於朝士，年老致仕而歸也，獨無惠恤之方，故雖欲致仕而歸，卒無所托，未遂厥志者，亦或有之。年老致仕而歸者，無乃別有惠恤之方乎？且觀進講之書，有曰：『班白者不提挈』，此誠美事。我國之人，如僕隷，則雖斑白，不得不提挈，無乃別有不使提挈之方乎？且士族，無老少，皆不徒行，庶人雖老，莫敢騎馬於都城之內。老者不禁其騎馬，無乃可乎？且六十曰老，七十曰耄。六十可謂之老，而今則議罪、議罰，至七十，方謂之老，而六十則不得與焉。竝六十通謂之老，而議罪、議罰，不與年少者同，無乃可乎？且鰥寡孤獨，尤可撫恤者也。予觀麗史及古書，莫不以此四者爲先。文王發政，必先斯四者。我國惠此四者之方，亦有節目，然未見能擧而行之也。無乃於節目之外，亦別有歲抄存問，以爲惠恤之方乎？明日有朝啓，其以此問于六卿以上可也。」又傳曰：「朝啓事，予意以爲，決死囚重事，在左右參聞者，聽不分明則不可，故欲使撮其要而高聲啓之耳。果囚案之煩簡有不同者焉，承旨等所言當矣。且分午前、午後，啓囚事，不可預爲規矩，當因時而處之也。」

○御夕講。

○大司憲尹世豪、掌令鄭士龍、權橃、持平金麟孫等啓曰：「申壽麟妻成氏，故殺其婢，至爲殘酷，猶可推之。況其夫之婢妾乎？酷殺夫妾，凌辱其夫，此乃大關綱常，故本府請移禁府，以士族婦女，不可以本府推之故也。事干已服，當鞫成氏，而命推壽麟。臣等俱以執法之官，論執綱常重事，而不見信，敢避嫌。」諫院啓前事，左副承旨韓效元，將以臺諫之言轉啓，上御思政殿，命承旨親啓兩司之言。上答曰：「成氏事雖酷殺婢妾，罪之當死與否未知，故令本府歸一推之耳。昨日入侍經筵者，言士族婦女，不可下獄，故議于大臣，大臣亦曰：『雖不下獄，亦可據證定罪。若有未盡處，則雖問壽麟，亦不得諱也』，故令勿推于禁府，而推壽麟耳。若推壽麟，而所供與事干所供相同，則可據此而定其罪耳。若非死罪，則婦女不可下獄也。」效元曰：「聞尹世豪等所啓之意，成氏所殺者，非凡僕，乃其夫婢妾也。殘殺其夫之婢妾，又凌辱其夫，其罪當死云耳。」上曰：「前日政院考律以啓曰：『妾則當死，婢則不當死云。』若曰妾則雖殺婢妾，亦當死乎？且凌辱其夫，有關綱常，此亦當死乎？此兩件事，當更考以啓。」傳曰：「成氏事干推案，以大臣之議判付也，非不用法司公事也。其勿避嫌。」世豪等再啓曰：「聞於經筵，慶世昌、金錫哲啓曰：『婦女不可下獄』，此祖宗朝所無也。成氏之事，近所未聞，至爲殘酷，且關綱常，故法司執法，而世昌等乃敢沮抑，府當推之矣。成氏者，乃希顔之妹，而壽麟，庸劣無狀者也。其拜官參勳，皆因希顔之勢而得之，故成氏驕縱凌辱，安有如此事乎？必欲移推禁府者，以故殺夫妾，其罪當死也。假令推壽麟而不服，則不可以其妻之事，而刑訊其夫也。假令成氏承服，不可置於家而定罪也。夫爲妻綱，三綱之大者。以妻凌夫而推其夫，亦甚悖理。壽麟決不可推也。本府決不得爲公事，仍以其推案，還啓之。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「成氏事，聞大臣之言，則似爲不當下獄；聞臺諫之言，則以爲當移禁府。明日召律官，考律以啓。」又傳曰：「於經筵，承旨言人物流亡之事，戶曹判書安瑭曰：『以此行移八道』云。竢其行移畢報，然後處之可也。刑曹判書沈貞於經筵，言：『平安道至爲凶荒，盜耕堤堰人，請勿收贖，勿徵其穀』云。其公事已下于該曹，還入可也。」

○傳曰：「前者許硡爲持平、金安老爲正言時，論事於朝啓之末，其時以爲前例所無，故近來不復爲也。大抵臺諫雖非時，猶可請面對論事。其論事於朝啓之末，乃爲美事。予之所言，非以謂不可也。」

○傳于憲府曰：「成氏事，予亦甚爲駭愕，而大臣以爲婦女不可下獄。當更與大臣議之。其退而待命。」

○鄭光弼、申用漑、金銓、安瑭、崔淑生議：「楮貨通用，自有國法，但廢而不行久矣。前因收議，決訟作紙，次知徵闕，藥材買賣，一應官府所納之物，竝令專用楮貨，蓋欲救一時之弊，而法不便民，前後或相牴牾，勢所難行。今依《大典》之法，價買一半，用之官府，徵納之物及兩界入送各道徵贖，竝令一半收之，行之似便。但奴婢身貢餘錢楮貨，竝計收米布事，近因國用不足，一時權宜之策，非欲永廢。國幣通用之法，姑依貢案及受敎施行，官民兩便，無甚妨礙。」

閏12月10日

○辛巳，政院啓曰：「申壽麟妻成氏事，問于律官，則曰：『無定律矣。凌辱其夫，則律文闕焉。妾罵夫者，其罪杖八十，妻則差輕矣。妻殺妾者，絞殺，婢妾者無正律，律官亦不知所以』，故敢稟。」傳曰：「知道。大抵士族婦女應囚者，何罪也？更問律官以啓。」政院問之回啓曰：「士族婦女犯奸，乃死罪者，應囚矣。」

○傳于政院曰：「成氏事，大臣則曰：『婦女繫獄，不可開例』，臺諫以此引避。其用烙刑、妖術等事，雖置之重罪，不足惜也，律文：『婦人應囚，只犯奸而已』，今何以處之？其問于朝啓入侍大臣。且昨日所敎五事，竝問以啓。」鄭光弼、申用漑、尹汝弼、權鈞、南袞、張順孫、安瑭、洪淑、沈貞、李惟淸、李繼福、李云秬議：「成氏事，其惡則大矣，其罪不至於死，則不可囚也。下敎五事，自上欲行之意，甚盛也，但不宜於今時也。鰥寡孤獨惠恤事，載在《大典》，今不可別爲之也。京中則漢城府主之，外方則親民之官，自當爲之，申明祖宗之法，可也。庶人年六十以上者，城內乘馬事，年數未可詳知，賤人商賈恃其年老，皆自乘馬於城內，則必有冒年者矣。勢所難禁，果不可得行也。朝士致仕者惠恤事，祖宗朝無致仕之人，而幸有引退者，不可一一惠恤也。近侍之人及宰相引退者，祖宗朝別爲惠恤。今可依此爲之也。斑白者不提挈事，人或有年纔四十五十而早白者，或五十六十而不白者，一切使斑白者不提挈，分奴主貴賤之間，及官府使令，多有不爲役者矣，似未可行也。六十者不加罪事，亦載于令典，今不可改。若依傳敎之意而施於今，則雖可罪之人，必冒年托病，而奸細之謀難測矣。」傳曰：「議啓之事，已悉矣。成氏以時推照律，可也。」

○聽啓覆。掌令權橃曰：「成氏事，大臣之議，甚乖戾。婦人敗倫者，祖宗朝亦繫獄而罪之。豈可待以婦女，而只以公緘照律乎？」上曰：「罪則果非輕矣，然不至應囚，則不必移于禁府也。」權橃及正言崔山斗仍啓前事，橃詳陳選上代布折價之事，光弼曰：「前日議得時，亦欲便於民也，但以半匹剩餘，改之煩瀆，故未果矣。今更議於上前，以未可也，令刑戶曹，更爲磨鍊，可也。」〈史臣曰：「橃之意雖欲寬民，極陳其弊，其所啓之言，多有猥瑣，而光弼亦有未穩之色，時論亦以爲屑屑也。」〉上曰：「依領相所啓可也。洪士源、洪景霖，可遞。餘皆不允。」

○下成氏事干推案曰：「大臣言：『其罪不至於死，不可下獄，猶可據證定罪。』其以推案，還下憲府。」

○日暈兩珥。

○橫城虹見。

○固城、文義地震。

閏12月11日

○壬午，夜，入直軍士暴死，命給棺。

○御晝講。說經安處順曰：「祖宗朝，待集賢殿甚優，或親就以問，或不時召對，以相論難。此甚美事。如有疑於義理者，則亦當就問，不拘禮法，可也。且善人，意氣相合，相往來，則必指以爲同類，苟無朋友，則雖有過失，從何知之？今卿大夫之間，友道之廢已久矣。」上曰：「有師友然後，可以相講劘切磋矣。若人君，則君臣之分至嚴，故亦無相友之道。然與侍從之臣，相與講劘，則此固美事。」侍讀官孔瑞麟曰：「士有志氣相合，而相從者，世以朋黨論之，使人君聞之厭苦，欲以陷害。處順亦有見近日事而言之也。」上曰：「立志相合，以善相交，此友道之大。古有朋黨之說，小人之攻君子也，必以此言中之耳。不可以人言而忽於此也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府以成氏事干推案啓曰：「此綱常大變，雖命照律，法官不可輕易處之，故還入。」皆不允，乃以推案，還下憲府。

閏12月12日

○癸未，下戶曹公事于政院曰：「平安道堤堰侵耕人徵穀事，移文于本道久矣，不可改也。」

○臺諫啓前事。傳曰：「成氏事，更思之，事干所服，只打殺事而已，其檢屍狀乃曰：『焦傷黃色云』，則用烙刑明矣。不可不窮推。今移于義禁府推之，則其應囚與否，有司當自處之。餘皆不允。」

閏12月13日

○甲申，御朝講。參贊官柳雲因論漢馬皇后之事曰：「明帝多以政令，謀于后，后不容以私，此其賢也。然人主雖內有明哲之后，政事當與三公、六卿議之，不可謀及於婦人。婦人只治內事而已。」侍讀官表憑曰：「昔太祖、太宗之朝，諸王子家舍，皆有定制矣，今者漸至奢侈，甚不可也。宜遵守祖宗之規，可漸裁減也。」獻納金絿曰：「后妃識古事通義理，乃其根本也。國之表率，當自宮闈始。固當先以學問，爲加意也。如馬皇后，輔養章帝之事，最切於今。矧今中闈初政，上有慈殿，下有元子，當著其至誠以輔養，而學問之事，亦當及時勉力，然後可以表率宮中，可以母儀一國也。」上曰：「男正位于外，女正位乎內，各有其責。皇后雖賢，不宜預政也。若學問之事，則豈有間於男女哉？且王子、君第舍過侈處，法司已啓而令毁之，然撤其已成之家，亦未便。當初造成之時，俾不過制則可矣。」檢討官奇遵曰：「侈麗之事，必源於宮闈、貴戚之家。內不正而欲正於外，難矣。若齊其家，則何事不出於正乎？」大司憲尹世豪曰：「臣爲黃海道觀察使，見本道百姓，以平安道赴防與各驛立馬等事，尤爲困悴，甚可矜也。其軍卒之入防於平安道者，令節度使推移分定於近處，何如？」上曰：「黃海道，連年飢荒，百姓困頓，僉使、萬戶，多以雜類塡差，豈知存撫軍卒之方乎？各別擇差當矣。」世豪曰：「進上片脯，他道則以細薄其肉，量其斤數而納之；黃海道則名雖夬脯，而體則圓脯也。竝以斤數酌定而納，可也。鹿尾、鹿舌，則其道各官貿諸京中而納之，其弊亦大矣。前年則蠲減矣，明年亦可量減也。」上曰：「鹿尾、鹿舌，其弊如此，則亦可更減之。當問于有司也。」特進官柳湄曰：「鷹牌則已令革罷，但外方鄕狗、㺚狗、鷂子等進上，不減矣。近來講武之事，專不爲之，狗及鷂子，亦可減之。」上曰：「無可用處，則徒貽民弊而已，勿令封進可也。」

○傳于政院曰：「大司憲所言黃海道軍士防戌，驛卒休息，鹿尾、鹿舌、決脯等事。其便否問于該曹。」

○臺諫啓前事，不允。

○下申壽麟妻成氏于禁府，推酷刑其夫之妾致死，用牛脯苧滓禳壓之罪。

○兵曹啓曰：「黃海道軍士從遠近赴防便易事，則若使平安軍士，皆赴水上；黃海軍士，皆赴水下，則遠近雖均，而平安土兵，素稱精强，黃海則不然，强弱不均，故不可以一道軍士，盡赴水下矣。但使黃海與平安軍士，相距近者赴水上，遠者赴水下，則可得便易。」上曰：「然。」

○以金淨爲承政院同副承旨，金楊震爲弘文館副提學，趙光祖爲直提學，孔瑞麟爲典翰，閔壽千爲應敎，申光漢爲副應敎，李壽童爲司憲府持平，柳庸謹爲校理，鄭譍爲副校理，奇遵爲修撰。〈史臣曰：「光祖自少，檢飭淸修，大有重名。初以操行被薦爲司紙。未幾，擢科第二人，累歷淸要，至是除是職。蓋出身未三十朔，人謂古今所無也。依附日衆，上亦倚重。爲人議論淸高，臧否人物，慨然以矯世變俗爲己任。公卿以下皆畏敬，或有謹避如讎者。」〉 ○政院啓曰：「同副承旨金淨歸報恩。前爲副提學，下旨令上來，而迨不來。請更下諭。」傳曰：「可。」〈史臣曰：「淨富文學，時以副提學移承旨，其儕輩皆曰：『淨宜在論思之地，承旨非其職也。』」〉

閏12月14日

○乙酉，御晝講。檢討官李若氷曰：「師友之道至重，今世不知其重，徒講口耳之學，不取質於師友也。前在廢朝昏亂之時，其一時爲師爲友者，皆搆爲門徒之說，咸被酷禍，士林之所目覩也。自此士氣萎薾，不樂爲師弟之道。近來稍稍興起，爲士者，或有取正於師友者，誹謗之徒毁訕百端，爲父兄者亦止之。幸有群處而琢磨者，必謂六聖從事官也。此乃領議政鄭光弼之言。此必無賴之徒，托大臣，造爲此說，使之聽信也。安有大臣自爲此等言乎？如此之弊，自上宜知之。」上曰：「三代以上，人君兼盡君師之道，故師道大行於世，至於後世，人君但知君道而不知師道，故在下之人亦不能行焉。師友之間，以善相規，以義相責，其間果有不善之人則忌憚，而倡爲朋黨之說而排斥之，自古然矣。今亦無賴之輩，托爲大臣之言，使之信聽之，何足取實？若冰曰：」交友之際，前雖未嘗見者，志同意合，則一見如舊。感應之理，雖在君臣之間，何異？且聞李誠彦之疏，實非誠彦所爲，而出於他人之手。隱然爲疏，而使誠彦上之，已則退坐觀望，窺測朝廷之意。其人之詭譎，何可測哉？且於經筵，進講《小學》，乃美事也。聞元子今纔三歲，能於讀書，是亦臣民之福。慶尙道觀察使金安國以《童蒙須知》，刊於山陰縣。是書撮其童幼之所爲，飮食衣服，凡所日用之事，靡不錄之。請以此書，敎誨元子。「上曰：」《小學》一書，不知者必謂童稚之學而忽之，又笑其學者，甚可怪也。此乃終身之學，平生可行，無踰此矣。《童蒙須知》，童稚之學也。「〈史臣曰：」六聖從事官之說，豈有識者所云？乃無賴之徒，托爲大臣之言，則當置而不論，不可以此陳於君前也。「〉〈又曰：」誠彦之疏，人皆疑假手於李思鈞，物議皆欲布露，而李思鈞以奏請使赴京，故莫之爲也。大抵思鈞之爲人，用心險譎，謗訕時人，多有不平之語，實斯文之蟊賊。今方公論興行，聖明在上，莫肆其術耳。思鈞之赴京也，到于平壤，欲竊咨文點馬李公檣之妓，以其妓，與公檣有約誓，而不肯從，强與之私。及於義州，錢別于鴨綠江頭，一行之員，皆挾臺而坐。酒酣，上使李繼孟，以其臺，送于公檣曰：「年少點馬，何獨無臺也？』公檣固辭。繼孟曰：『一行之人，尙有公然竊奸者。此雖名爲我臺，一不執手，何嫌之有？』以愧其心。時平壤之妓亦在思鈞之側，滿座大慙。其時公檣，多有悖理之事，而不足介論，此事雖微，大關士風，故竝錄之。」〉〈又曰：「思鈞，性本倜倘，不護細行則有之矣，謂之斯文蟊賊則過矣。光祖之敗，思鈞自全州府尹，召爲副提學，道遇光祖赴謫，握手泣送。及其還朝，極力論救，唯恐仍啓士林之禍，其措草誠彦之疏，恐未必然。竊妓之事，使臣例先發行，點馬則必後累日追到義州。思鈞先到平壤，目悅其妓而私之，後雖知公檣所愛而不去，其無檢則甚矣，豈有同席而相竊之理乎？」〉 ○御夕講。侍讀官閔壽元曰：「密陽人弑父，是乃綱常大變，一邑之人，掩置不告，是闔境之人，皆不知有父也。本府已令降號，亦可懲戒，然昔者里名勝母，曾子不入，況弑父之邑乎？雖以地大民衆，而難於罷革，然以人倫大變，較之民弊，輕重判然。請革其邑，破瀦其居，使後人知之。」上曰：「安有如此大變？當初以永革、降號兩意，問于大臣，則皆云難於永革，以此降號爾。瀦宅之事，亦非律文，故不果爲也，今更思之，民弊與綱常，固有輕重，而瀦宅亦可爲也。令大臣更議，可也。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「吉州牧使皇甫謙，不識字，小邑猶不可，況吉州地大，豈能堪任？槐山郡守吳世昌，殘劣不合守令。請皆遞之。申壽麟妻成氏，推考傳旨，以酷刑謂之殘傷，以婢妾謂之通奸，且妖術壓禳，指示屍身于其夫之事，上敎亦曰綱常大變，而承旨踈略不書，隱然用情。其色承旨，府欲推之，然承傳則請改捧。」傳曰：「成氏承傳色承旨，皆取稟而爲之。前案憑考推閱，則成氏所爲，盡在是矣，不須改傳旨。承旨用情，無是理矣。餘亦不允。」

閏12月15日

○丙戌，全羅右道水軍節度使金硡啓曰：「臣不知弓矢之事，兵家機務，非計慮所能也。人臣之道，當不避險難，若臨事失措，則國家之得失關係故敢啓。」傳曰：「將帥之任，自古儒臣，亦多差任，故銓曹擬之耳，水使之任，則果非如陸地之將，其可遞之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「近來祭享事解弛，而命減禹允功之罪，至爲未便。請依律罪之。」〈允功，以臘享祭獻官，未及受香，故憲府推考照律以啓，命減。〉諫院啓曰：「金硡，本儒者，不知弓馬之事，然合於邊務之人。必能措撫禦之方，故銓曹擬於水使，請勿遞而仍之。」傳曰：「成氏事，可改捧傳旨。禹允功事，觀其公緘，犯染而親自告于承旨，故斟酌其情而止此耳。金硡雖合於撫禦，但聞其辭免之言，若致失誤，則非徒一身，國家成敗有關云，故遞之。武臣中，擇才兼撫禦弓馬者以遣之，不亦可乎？」

閏12月16日

○丁亥，上設曲宴，上壽于慈殿。宣醞于弘文館、承政院，仍命承旨，往弘文館以饋。

○領議政鄭光弼啓曰：「前日經筵官於經筵，啓訕侮時人之語，乃臣所言。臣晝夜料度，固無是也。言語相質，鄕黨小民，猶恥爲之。臣則不忍啓達。大抵如此事，雖在上欲推之，臣當啓而止之。況臣居宰相之列，以無根之言。何忍開端推閱乎？此無他，專由臣素不取信於人，而好善惡惡，不愜人望，故言者托以爲辭，聽者亦取信焉。臣雖在於家，以病兒在傍，心無寧日，又不與友人杯酒論話，則萬無如此之言。造言者，或憑藉臣言語小失，而文飾言之，皆臣無狀所致，敢避嫌。」傳曰：「某也，聖某也從事官之言，豈有識者所言乎？經筵官所言，非謂卿所言也，士習不美，間有無賴者，憑藉大臣，造飾虛說也。予之聽之，至爲迂遠。是必以無據之言，離間大臣，以動搖人心也。只以飛辭，推之至難，卿宜勿介懷。何至避嫌？」

○政府議啓曰：「密陽人殺父之事，變故莫甚。但樂安縣，其初爲郡，而有如此之變，降爲縣令。是但降一等也。今此則以府爲縣，其餘地，皆割屬他邑，不須革之。且其隣里族黨、里正、勸農、留鄕所，相蒙不告，則皆不知有父者也。可推以治罪。」且破家瀦宅事，鄭光弼、申用漑議：「成宗朝，陰城地有殺父人，而無破瀦事。此事無據，而且律外之事，不可爲也。」金銓、南袞、崔淑生議：「此人罪惡極甚，當破家瀦宅也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「刑曹佐郞金匡復，以有識朝士，過闕不下馬，殊無人臣敬上之意。請進來推之，依律定罪。」皆不允。

閏12月17日

○戊子，臺諫啓前事，不允。

○以李佑爲司憲府持平，金光轍爲密陽縣監。

閏12月18日

○己丑，御晝講，講《小學》。至論孝悌處，侍講官孔瑞麟曰：「近來我國，敎養不古，間有能行孝者有之矣，至如所謂悌者，則幼學之士皆無能者，由於不習之故也。」上曰：「堯、舜之道，孝悌而已。孝悌，人道之本也。是以間有孝親之人，則褒奬之，以勸其後。大抵孝悌，行於家，則移之於國，親上死長，以成美俗。今士大夫之家，雖兄弟之間，以一奴婢、一頃田，少有嫌焉，則嫉如仇讎，反目不和。安有如此不美之俗乎？丕變頑俗，要在行孝悌之道也。」知事張順孫曰：「幸學之日，〈去秋謁聖後，賜成均館田百結。〉賜學田百結，乃福泉寺所屬也。上恩至重，可萬世永賴也，然無可使耕作者，殊無特賜之意。福泉寺奴婢，耕種此田者，多居傍近之地。此奴婢推刷賜給，則可萬世蒙澤矣。」上曰：「雖有田地，果無耕種之人，則是棄之也。其寺奴婢，推刷量給，可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「元彭祖雖有武才，前爲守令，尙不堪任，況爲水使乎？請遞。左議政金應箕，三公之任重大，不得人，則猶可闕其位。應箕被論旣久，今又屬疾。彼豈自安於心乎？不可久曠，遞之至當。慶世昌推考事，不可命棄。世昌於成氏請下獄治罪時，妄以爲祖宗朝所無之事，而啓達。此罪不可恕也。」皆不允。〈史臣曰：「金應箕，意氣尊雅，洽博經史，謹愼任事，不爲非義，士林推重久矣，至擬之東方聖人，及爲相，別無赫赫之名。此時欲振起頹靡，興復盛治，求治太急，駁人太迫，故一時物議以爲應箕位在台府，別無建白，持疑畏禍，不可置諸相位。然應箕望重一時，別無過失而駁之，不已過乎？」〉〈又曰：「成氏之事，世昌豈陰庇而然也？祖宗朝雖有一二婦人，見內於獄，豈後人盡知之也？世昌之爲此言，是不過歸重婦人而然也。此事則已矣，假令陳時之弊者，是非不定，畏㤼被論，杜口不言，則非廣開言路之意也。爲人主者，於何所聽聞而爲取捨用中哉？各言其意，或雖不中，舍之而已。憲府之請罪也，時論皆以爲未穩焉。」〉

閏12月19日

○庚寅，御晝講。檢討官奇遵曰：「社稷、宗廟、四方生民，皆付托於人主之一身，不可慢忽。其於一事之爲，一政之發，必思之於心曰：『無奈有害於社稷、宗廟，有妨於四方生民乎』，則必無有一事之或差矣。怠者，義之反；敬者，義之方。怠者，惰慢之謂；敬者，主一之謂。人有血氣，不常管束，少有怠忽之心，則血氣渙散，將不得收歛。故古人之於學者，常戒之以怠，勸之以敬。怠則一心無主而事事皆非矣。」又曰：「以漢武帝一事見之，不冠，不見汲黯，而終身不能用。是知畏而不知愛也。至於朋友之際，見善人，皆知畏而慕之，而不知愛之。以此推之，君臣之間亦然矣。若知人臣之賢者，則當以誠愛也。」參贊官李耔曰：「今日所進講，皆經書要切之言。所謂愛而知其惡者，如侍從之中，便佞者或見寵，則當知其便侫之爲可惡也。所謂憎而知其善者，如拂士正言，不容於耳，則當知其正言之爲可善也。人君若能明好惡，如好好色，如惡惡臭，則豈不美乎？」檢討官李若冰曰：「古云：『爲學之道有四焉，一曰立志，二曰居敬，三曰窮理，四曰反身。』四者之中，立志爲大。以近日之事見之，上之好善惡惡之心已著，然立志恐未高遠也。」遵曰：「堯、舜率天下以仁，而民從之；桀、紂率天下以暴，而民從之。民之趨向，在人君。人君好惡或失其當，則下之趨向亦不定，而國事去矣。雖曰好善惡惡，而若不誠心以好惡之，則亦不可。近來自上志治篤學，留神帝王之治，修齊治平之學，下人亦間有興起者。自少時慕效先儒之事，而陳於王前，君臣之間，論格致誠正之學，此吾東方始初也。故進講之時，亦欲竭其所蘊，而臺諫論事，又不如曩時之循常，其間豈無忌嫉之人乎？自古變善爲惡，變惡爲善之時，豈得安然乎？見近日事，多荒唐，忌嫉者豈止一二人乎？然聖意若能堅定，則何患焉？然一齊人傳之，衆楚人咻之，今人欲咻之者衆矣。上意若有少變，則其禍寧可言乎？近者臣罹疾在家，見李誠彦之疏，其疏若止於救李荇而已則可也，其辭至爲包藏，有無窮之意。若指斥今日上下所爲之事，而顯言其非，則自上亦必不信其言矣。其曰政府而不得自由政府之事，六部而不得自由六部之事，臺諫而不得自由臺諫之事云。此尤不祥之言也。雖暗亂之世，政不歸於外議，況今聖明在上乎？其謀陷士類，安有如此包者乎？臣自以爲，上必明照其奸，而後聞傳敎，則似惑於其言也。故臣敢冒死上章以言之。以此見之，今之忌憚士類者，豈曰小哉？自靖國以來，酒肉宣淫之弊，無減於前，而近日則頓無此習。小人之心，以酒肉淫亂之事，爲平生之樂，不無拂逆於今之事也。當今之時，欲毁者多，而欲成者鮮。惟在上之獨斷也。上意已堅定，則群小有不足恤也。近見上意不動，而然有近日之事，〈卽誠彦上疏事。〉亦由於自上不大示好惡之故也。」若冰曰：「誠彦之事已過，而奇遵未曾上達其意，故今言之耳。誠彦之罪，以元情定之，則不止於竄黜，而攻治小人，亦不可已甚故耳。大抵近日之事，無好善氣習，奸邪之徒，亦豈多乎？只有數人煽動浮言而已。大臣、宰相，豈有險者乎？奸邪之徒，自動浮言，依憑大臣而爲言耳。〈如六聖從事官之言。〉且《小學》、《大學》之書，所當體念於幽獨、隱密之中，不可止於一讀而已。《近思錄》，亦切己之學，當進講於夜對，而近不御夜對者久矣。」上曰：「立志，學者亦可尙也，而爲人君者，尤當高遠，而不可爲卑陋也。立志以敬，則豈有他念乎？立志爲大之言，當矣。」奇遵曰：「上敎至當。但立志雖遠大，而若不實，則不可恃立志之遠大也。雖有爲堯、舜之志，若無格致誠正之功，則不無爲浮議所動矣。立志雖務闊遠，而以持敬、謹獨，常常做功夫，然後可也。所可畏者，恐上意或怠而不能終也。若能終始典學，聖念不怠，則此東方萬世之福也。李耔曰：古人云：『格君心之非』，君心一正，則邪正自然辨矣。常時雖有囂囂之議，聽者不必審察，而亦不必陳於上前也。一時或欲變其舊制，或欲革其舊習，則衆口囂囂。非徒我國爲然，此乃古今通患也。若朝廷根本之地淸明，則陰穢之事，豈足爲關乎？下人之心，只怕上之好賢樂善之心，不克厥終，故惓惓爲上言之，而不自知止也。」〈史臣曰：「耔意以爲，如六聖從事官等之言，聞者不必審聽，而又不可陳於上前也。耔尙寬大者也，故其言如此也。」〉 ○御夕講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「左議政金應箕事，上敎云：『大臣有病，冀調保而出。』此所以重大臣進退也。但以相業不足而被論，假使病愈，豈敢復出於朝著乎？」諫院啓曰：「吏曹判書韓世桓，人物庸下，知識暗劣，物議以爲不合銓選之任。喉舌之任至重，右承旨趙邦彦，人物詭譎，持身鄙賤。如此不正之人，不宜置諸近侍。請竝遞。」不允。〈史臣曰：「應箕，病久不出，時議欲速置安瑭於相位，汲汲請遞。世桓雖無顯過，而亦非時議所與，故駁之，或以爲過也。邦彦詭譎之狀，未詳知也，但不謹恭，發言不中，訕侮時人，凡出納王命之時，又無是非，徒備於位，不好善樂士，故士林議之久矣。其被論劾，人皆不以爲過焉。」〉

閏12月20日

○辛卯，傳于政院曰：「判官洪泰孫妻辛氏〈卽牧使祖義之女，尹弼商之外孫也。〉不夫其夫，侵辱罵詈，以虧婦道。泰孫欲離之，呈于禮曹，禮曹退不受理云。頑惡婦人，不夫其夫，以成悖倫之風，則不可不正之。自今後該曹辨治可矣。」〈史臣曰：「泰孫貌醜。先娶二室，皆無嗣。至五十餘歲，憫其絶嗣，復娶辛氏。當其議嫁也，辛氏族人譏之曰：『以芳年，得貌醜年老者，爲之配，何忍同居？』辛氏性本鷙頑，常自憤嘆，語其婢子曰：」汝夫年幾何也？夫婦年相若則可也，何敢以老者，爲夫乎？』以示其不肯之志。旣嫁之後，昔日不肯之心，猶未回也，常自嘆息，不爲共處，已過六七年矣。又辱其泰孫曰：『汝以醜貌老憊，又無氣力，恃何事而爲婚，使我憔悴也？莫如遄死之爲愈。』其後泰孫訴憲府，憲府照律，請決杖一百離異，命贖其杖，仍使離異。「〉 ○臺諫啓前事及金錫哲陰庇成氏之事，皆不允。

○日暈兩珥。

閏12月21日

○壬辰，御晝講。參贊官金淨曰：「此《敬身》篇，明心術之要，所言皆切於日用，終身行之之言也。於爲學之道，雖造次顚沛，不可違也。」上曰：「《小學》，乃終身之學也。雖曰小子之學，而大人亦當用功於此也。此《敬身篇》，尤切於學問也。人之用心，事事皆當敬也。此曰：『就有道而正焉。』凡事自以爲知，而不就有道以求正，故後世所以是非不分明，見道又不明也。近世無師友之道。有師友，然後可以學也。」金淨曰：「上敎至當。後世之人不尙師友之道，故人失其學，夢夢茫茫，至於宋朝，師道復明而人得其學。爲今之計，務興學校，使師友之道，明於世也。但後世道學不明，學校之頹廢久矣，非一朝一夕所可復興也。」侍講官閔壽千曰：「湯之於伊尹，學焉而後臣之，聖人豈有所從學？而猶尊師道，自身先之也。後世士大夫之間，亦無相師、相友者。安有人主而師臣者乎？此亦學校頹廢之故也。今世無師友相資之事，學校之事，當自人君始也。」上曰：「師友之道，今不如古焉。學校節目，則已詳且盡矣，然學校之事，非節目可能爲也。宰相子弟不肯聚成均館。風敎當自上而下也。」金淨曰：「節目雖不可不爲，而亦不可以此而興學校也。雖有圓點之法，而不過爲科擧之具，是乃拘束也。其製述之事，亦皆學六藝之末而已，非所以定其趨向也。今爲學校節目，不爲不詳盡，而亦非古者學校之制。且師長，須任能服人心者，然後遊學之士樂於就學。今外方多有有志之士，而不樂於就學。若學校規模美矣，則豈不于于洋洋而樂聚乎？上曰：」師長，前則擇任矣，今則文臣無置處者，必歸成均館，雖擇任，亦數遞。擇任而且不數遞則可矣。「金淨以寺社田民屬公時，民田亦多屬，且盡屬于內需司未便，可賜各官都會，以養人材之意及驛路殘弊，驛卒困苦之狀啓之，且曰：」臣見魯山淑儀權氏，付處于報恩地，今年甚老而窮且極，移寄於他官，反不如常人。無乃有所存問，可乎？「上曰：」此予前所未聞。存問可也。「

○傳于政院曰：「各官寺社田地屬公時，民田亦多屬公云。其言于戶曹，使之分別。且言寺社田地，屬于內需司未便，此亦誤奉承傳故也。承傳本意則各還本主，而奉承傳時，不分明矣。且屬公田地，可賜各官都會，以爲廩養學者之資云。其便否，亦可問也。且報恩地有魯山淑儀權氏者，至爲窮困，無以自存云。令行移于本道而存問也。且忠淸道各驛，不得蘇復云。先是亦嘗存撫，而迄未蘇復。其言于該曹。」

○御夕講。侍講官閔壽千曰：「朱子曰：『平生精力，盡在此書。』宋時又有陸秀夫，負帝於崖山，亡在朝夕，而秀夫於兵革之暇，手寫《大學章句》，使帝講之。看此書，固不可尋常看過也。若書自書、我自我，則雖讀之，亦無益也。若能以吾心，體古人之心則可矣。」參贊官金淨曰：「致知之功雖似難，而亦不甚難矣。萬物皆備於我，盡其心，則知其性，知在我者，則亦知其在物者矣。知旣明，則凡所云爲，不入於糟粕，不知則雖欲爲，而不能爲矣。凡人皆然。況人君，裁成天地之道，輔相天地之宜，所任至重，識見尤當該廣。學問須孜孜若不及，然後可也。」說經安處順曰：「近者雷震之災，日暈、月暈，疊見不絶。自上必有警懼，然災變連緜，亦恐或以尋常視之也。」上曰：「災不虛生，天意必有所屬，豈可以爲尋常而忽之乎？」壽千曰：「《詩》云：『畏天之威，于時保之。』人君常時，亦當如此。況遇此大變，當別修省。天雖高而其聽不遠，甚可畏也。正朝會禮宴，乃君臣相會之禮，廢之已久。今始欲行，此固美事，然災變如此，斟酌爲之，何如？」上曰：「日暈、月暈，其變大矣。雖無此變，猶當警懼，況有此變乎？會禮宴廢之已久，禮曹來啓，故以爲可行，今連有災變，可議于大臣而處之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「方有寧爲同知成均館事。所任至重，而歸故鄕久不返，曠廢職事。請遞之。正朝會禮宴，今當設行，君臣通宴，至爲美事，而密陽人殺父，又有災變，朝廷上下當警懼以處之，請停之。」傳曰：「方有寧以師長之人，久曠其職。可遞之。正朝會禮宴，君臣上下宴飮通情，至爲美事，故予以爲可行，近者果有人倫大變，天變物怪，亦多有之，當警懼修省。可停之。」

閏12月22日

○癸巳，御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○禁府照啓申壽麟妻成氏之罪，以杖六十，徒一年，單衣決罰，徒贖，依允。

○月暈兩珥。

閏12月23日

○甲午，將御朝講，領事鄭光弼等啓曰：「冬寒，久曠經筵，大臣、臺諫不得入侍，下情鬱抑，日候少和，復御經筵，臣等亦喜。雖是閏月，今明日，乃成廟忌日也。我國士大夫之家，凡遇閏月忌日，雖非正忌，猶有忌避，或至設祭。此則禮文所不載也，不可開端，然議者或以爲，今明日不可視事。臣意明日則不當視事，今日雖視事，猶無妨也。亦有議者曰：『閏月遇忌日而不視事，禮文所不載，視事不可廢也。』然臣意雖在常時，亦猶久廢經筵，視事不必復御於今明日矣。群議如是故敢啓。」傳曰：「今冬日氣寒冱太甚，故雖御經筵，而不得御朝講久矣。近日日候少和，故政院取稟，今日將御朝、夕講矣。我國士大夫家，忌日已過，而又遇閏月，亦猶以忌處云者，不知何故也。但古之帝王，或有遇忌朔，專廢視事。以情則似重，而後世有譏議者。予意以爲前朔忌日已過矣，閏月則雖遇其日，視事猶通於理也，故欲御經筵耳。凡爲親之事，喪制之禮，雖宜從厚，不若中禮之爲美。然而經筵，雖在平日，若有故則停之，今、明日不必强御也。」光弼等聞命唯唯而退，就食於賓廳。侍講官趙光祖以閏月遇忌日不視事爲非義，而欲更請御經筵，强光弼等，光弼等以爲不可更請，遂止。光祖旣退，深恨之。

○弘文館直提學趙光祖、典翰孔瑞麟、應敎閔壽千等啓曰：「語涉淫詞、釋敎樂章，令臣等改製。夫樂章，協音律傳後世，至爲重大，故成宗朝，使大提學與掌樂院提調同議，參考音律，商確審定。今藝文館雖分製於臣等，而此事非他製述比，不可獨製。玆用啓之。」禮房承旨金淨啓曰：「臣爲副提學時，亦參製樂章，此事至爲重難，不可率爾爲之。宜如成宗朝例，令大提學與掌樂院提調，同議審定，何如？」傳曰：「樂章，傳示於後，非他製之比。其依啓爲之。」

○政院啓曰：「閏月忌日不視事，祖宗朝無此例，禮文亦不載，不可成例。」傳曰：「政院所啓果當。禮者以得中爲貴，故過與不及，謂之失中。今朝命停經筵，非以此也，乃因所啓耳。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「申壽麟，家不齊之罪，府方推治。請先罷職。」傳曰：「申壽麟，可罷其職。餘不允。」

閏12月24日

○乙未，吏曹參判金克愊等，以判書被論，獨爲政事爲難，來啓，命遞判書韓世桓。

○兵曹啓曰：「驛路自經廢朝，至爲殘弊，或令軍士立馬，或加給日守，或給助役，或充入居戶，務盡蘇復之策。近者軍士等以爲：『驛路已蘇復，而立馬之法依舊，困不堪命』云。觀察使以爲：『驛路已蘇復，故已革立馬之法，今無他蘇復之策。』但察訪之存撫，不如古，令觀察使撿擧，更加存撫。」傳曰：「可。」

○領相、右相議啓曰：「聞申壽麟妻成氏，今當決罰。士大夫與士族婦女，非贓盜奸淫之事，則自古不決杖。成宗朝，雖有愼自治妻事，此亦一時低昻律文以罪之耳，今不必取則。凡例一出，貽弊無窮。士族婦女，決罰於市，不可開端。」又啓曰：「前日咸鏡道災傷敬差官南孝義，以明川縣監河錫範，踏驗災傷失實，啓聞見罰，新縣監已出，其道觀察使李長坤，以敬差官爲失，具狀啓聞。長坤以書報臣等曰：『錫範致意安集、存撫，又致力防禦，多有實績。』臣等以長坤啓聞爲失體，故不敢啓之耳，聞其人果能致意於安集、存撫、防禦等事，方營築城子，又建新堡。請仍任勿遞。」傳曰：「申壽麟妻事，予意士族婦女，決罰於街市爲未安。但前因朝啓時，大臣以爲罪當如律，今聞所啓，似與前日相反也。愼自治妻，止用烙刑，先王猶論以重律。況成氏枉刑致死？近日士族婦女，凌辱其夫者，比比有之。此有關風化，所當懲戒。河錫範若果有實績，不可以微失遞之。」

○臺諫啓前事，命遞邦彦，餘皆不允。

閏12月25日

○丙申，命納濟用監木緜四同、正布四同、中緜子四十斤、胡椒一石、丹木一百斤、白檀香一百斤等物于內。蓋爲歲時所用，非年例也。

○領相、右相啓曰：「成氏事，上敎以爲：『大臣之言，與前日之啓相反。』臣等前者，果以當如律罪之啓之，而昨日亦啓以此士族婦女，決罰於都市之中，不可以一時之失而成例，故啓之，非謂不如律罪之也。」右副承旨柳雲聞之，謂左承旨李耔曰：「政丞之言，不分明矣。旣曰如律，則固當決罰，何以曰當如律而不欲決罰耶？」耔亦哂之。傳曰：「成氏罪惡深重，故如律決罰耳。」

○諫院啓曰：「大司諫尹希仁，前爲都承旨被駁，而見遞未久，今復爲言官之長，恐言責自此而輕矣。請遞。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「申壽麟妻成氏所犯，乃人倫之大變，故本府論啓，上意亦堅定於決罪。三公不計輕重，庇護成氏，至謂決罰婦女，不可開端。雖不至如此甚者，祖宗猶處以重律。大臣之啓，大失矣。」傳曰：「成氏事，罪惡深重，故只令決罰耳。餘皆不允。」

○吏曹判書南袞等在政廳啓曰：「典醫監提調安瑭薦擧安瓚，醫術精通，請拜主簿。」傳曰：「可。」又啓曰：「定難功臣，皆已改正，且靖國功臣，亦多死亡。古者實封君，與奉朝賀，相爲升降，今則恒授實封君，而無降授奉朝賀者。請量減二十之數，使相爲升降。且以十五員爲定額，何如？」傳曰：「磨錬以啓。」又啓曰：「益陽君之子壽閑，特命封君。先王朝，雖有封君，特一時之事。其時無《大典》之法，故無定例。今則《大典》已頒，國法一定，不可以特恩作例，一從《大典》，可也。今以上言希望，尤爲不可，故敢稟。」傳曰：「益陽君之子援例上言，予以爲祖宗朝親親之道至矣，而今則嫡長有幾人乎？以此允其言耳。今若開路，則援例者必多，姑勿除授，議于大臣以啓。」

閏12月26日

○丁酉，領議政鄭光弼、右議政申用漑等啓曰：「成氏不惜人命而殺之，臣等非不知其罪之重，但近來治士族婦女之法似嚴。臣等非謂不如律罪之也，但士族婦女若決罰，則羅將、獄卒必親執縳，其間有不可道之事，故臣等反覆啓之，臺官謂臣等不計輕重而言，且曰庇護成氏。凡臺諫、侍從、宰相、各陳所懷，則自上當採擇也。若發一言而如此云，則臺諫何能進言，侍從、宰相亦何能進言乎？恐有後弊，然聞之未安於心，敢避嫌。」用漑啓曰：「成氏於臣，爲何人而敢欲庇護乎？若如此云，則自上聽之，必疑其故。上下相疑，則終無進言之路矣。」傳曰：「決杖士族婦女，令皀隷執杖，甚爲不祥，予豈不計此而言乎？成氏凌蔑其夫，肆妬殺婢，是乃閨門不祥之事也。前日掌令權橃言其不可贖，大臣言其不可減。愼自治妻，因妬忌用烙刑於婢僕，不至於死，而成宗猶依律決罪，故依允耳。予之決罪，爲風敎也。大臣之意亦爲決罰士族婦女，不祥而言也，可知其非庇護成氏也。其勿避嫌。」光弼聞之，默然良久，謂用漑曰：「我輩不必更言也。」光弼等又啓曰：「左議政金應箕被駁以後，又得大病，其勢似不可出仕。不特病也，被論已久，而臺諫反覆論之曰：『終不可就職。』此人非不恤人言而苟且强行者也。臣等雖庸下，而所處地位則重，非不恤人言而冒處之地也。臣等獨居此位，智慮短淺，多有所未周。無乃擇命賢者，以代其任可乎？」傳曰：「左議政被駁後，得重病，諭以調保出仕之意。其後不繼以慰諭者，以病勢深重，不可强之，故徐欲更諭出仕，臺諫又言，終不可就職。左議政可遞也。」

○吏曹判書南袞等，以申公濟、文瑾、金楊震擬承旨，啓曰：「前者至擬十五員，近來精選，而直提學，〈卽趙光祖。〉時未爲三品之資，不敢注擬。他無可當人，故只以三員擬之。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「時，光祖，方被寵任，超授正三品經筵官，已爲過矣，而袞逆探其意啓請。雖不注擬，隱然形言，蓋畏光祖而爲此言也。」〉以崔淑生爲議政府右參贊，韓世桓爲知敦寧府事，南袞爲吏曹判書，文瑾爲承政院同副承旨，金楊震爲司諫院大司諫，申公濟爲弘文館副提學，孫朱爲副修撰，安處順爲博士，李希閔爲著作。「〈史臣曰：」吏曹，自朴說爲判書，欲圖自保，依阿左右，注擬悉牽於下。再判亦如之，前後幾五年。及其遞也，下吏譏之曰：『說之寂寞而去』，一時傳笑。說之，其字也，蓋言其不得自任也。因成弊習。宋千喜代之爲政，頗不如說，爲下僚不容，未幾遭駁見遞。至於世桓，亦臨注輒問曰：『未知於臺諫之意，將何如，玉堂亦何以論耶？』遲疑顧憲，權歸於下，人皆笑之。然司成柳溥、僉正蔡忱，皆有名之士，嘗爲時議所擯。郞官欲擬二人於外敎授，世桓不可曰：『此人等，不可如是用之』，力止。郞議大惡，旋起物論，臺諫劾以暗劣，遞之，持論憤之。「〉〈又曰：」時，李彦浩、李耔，亦爲承旨。柳雲之浮浪不撿，文瑾之執拗不通，不足道也。如李耔，通經史識治道者，平日士林以公輔期之，豈意此人亦締結於年少輩，爭尙詭激，排擯老成，變亂舊章乎？平生所學掃地盡矣。「〉

閏12月27日

○戊戌，政院啓曰：「左議政遞差承傳，請依例具錄遞差之由。」傳曰：「今遞左相，非因其來辭也，乃因兩相來言而遞之，是無端而遞之也。」其遣注書，言遞之之由于左相曰：『卿當初被論，勉使就職，卿猶不出，又罹重病，予意欲俟愈，更勉出仕，臺諫又論其卒不可出，故兩相亦言勢難在職，不可久曠厥位。玆用不得已遞之也。』「注書尹衢還自左議政家，以其言啓曰：」三公被論，豈得復仕？且自十一月得病，右手、右足，不能運用，肩背拘急，心腹膨脹。病勢有加而無減，臣意亦自度終不能出矣，今聞傳敎，不勝欣謝之至。「傳曰：」知道。「〈史臣曰：」上於是，似有眷眷不忘之意，聞者以爲得待大臣之道。「〉 ○臺諫啓前事。憲府啓曰：「軍資判官洪泰孫，訟其妻惡行于本府，緘問于其妻辛氏，則抗拒不承其元罪。非死罪應囚也，然不可不推。請移禁府推之。」傳曰：「洪泰孫妻事，當徐觀緘辭而答之。餘不允。」

閏12月28日

○己亥，傳曰：「先推辛氏三切隣、事干事，言于憲府。」

○戶曹判書安瑭啓曰：「臣拙於文辭，自出身之後，專不事文翰。頃者命臣爲同知經筵，臣辭不獲允，恐其煩瀆，乃敢就職。臣又爲成均館輪次堂上，又命臣敎誨元子。元子知思漸進於明，今當數往來輔誨之時也，而金應箕有病，故臣與金銓、南袞等，相遞往來焉。且觀輪次堂上所任，科次諸生製述，又出製述之題。此固專治文翰者之任也。如臣者，雖子弟所製，猶不得科次，況敢科次多士之製乎？又觀經筵堂上，亦非專攻文翰之事者，不得爲也。非但入侍朝講而已，於晝、夕講亦侍，專廢本曹之事。請命遞經筵輪次堂上。」傳曰：「卿之所兼果多。經筵輪次堂上，皆可遞之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「薺浦僉使金魚適，前任南道虞候時，欲奪同道人臧獲，使其蒼頭及馬徒、驛卒，刼奪其文券，搶奪二名，率畜於衙內，事發覺，曾下義禁府被罪。其用心如彼，不可汲汲用之於大處也。請速遞之。」皆不允。

○下傳旨于吏曹曰：「左議政金應箕，引疾求解機務，辭意懇迫，予惟大臣進退，係國家輕重，屢加敦諭，冀輔予治，而病勢沈緜，迄未差愈。三公之職，不可久曠。其遞本職，以便調養。」