朝鮮王朝實錄/正祖實錄/三年

正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄
（己亥）三年_{清乾隆四十四年}

春正月

1月1日

○丙戌朔，御仁政殿，受百官朝賀。

○下勸農綸音于八道、兩都曰：

春者，生物之始；仁者，爲治之本。古昔聖王，每當履元開泰之時，益切仁民愛物之意，甚成節也。惟予寡人，非敢曰憫恤我元元，懷保我元元，克盡憂民之方，而至若時雨、時暘之或愆，冬寒、夏暑之曰咨，耿耿一念，實未嘗暫弛于中。矧玆三陽初回，萬物載新，而嗟我小民，春窮轉甚，活計索然。從而催科竝起，疾苦多端。以言乎田賦，則雖曰惟正之供，益粟之儲，已盡於冬糴；來牟之利，未收於春畝，而徵督未已，箠楚相繼。興言及此，玉食靡甘。凡我長吏，果能體予此心，而軫念之歟？以言乎身布，則雖是夫里之制，大東、小東，杼軸其空，黃口、白骨簽括相續，甚至冬暖而呼寒，手織而無衣。而縣吏催呼，程限莫踰，興言及此，錦衣何安？凡我長吏，亦能體予此心，而顧恤之歟？倉糴，爲民而設，而穀簿虛擁，每致艱食之歎；農作，生穀之原，而耕歛不省，未聞補助之惠。且今諸道告飢，賑事方棘，所以蠲減之散貸之者，予已無少惜焉。凡我長吏，其能體予此心，着意賙救歟？嗚呼！捐瘠之狀、殿屎之苦，不待烏昧之採進，流民之圖上，而如在目中。每思庚癸之呼，自切乙丙之憂。而分予憂、牧予民者，惟長吏也。多般設施，悉心濟活，如富弼之在靑州、范仲淹之在湖上，則非但予寡人，忘宵旰之慮，其在士大夫存心愛物之道，必有所濟矣。噫！苟欲使斯民，得免塡壑之患，期致含哺之樂，則當務之所先者，惟耕、織是已。不奪其時，不擾其民，盡力乎工夫之業。然惟旱澇之不均，霜雹之爲災，此固在寡人對越之誠否，而又如蕫飭之道，勸課之方，亦豈不在於守土、觀風之臣勤怠之如何乎？目今，獻發已過。耕織之事，將自今伊始。尤宜惕念，俾蔀屋，終歲有同春之意。

○先是，正言李殷模，以苞苴烟茶事，疏論右議政鄭弘淳。弘淳對箚自卞。殷模避嫌啓言：「相臣鄭弘淳，輕視臣言，專事掩諱，足爲淸朝之羞。烟茶雖微物，數至二百斤，如此饋遺，前所未聞。及其現捉，囑該堂，脅廛人，掩匿其事，不有國法，惟貨是貴。此猶不足深責。而臣言，雖不足畏，職乃臺閣。彼雖不自重，位是具瞻。固當逬出胥命，引罪首實。而乃反恬不知愧，悍然無動，晩投一箚，諉之不知，其誰欺乎？臣旣見輕，臺風不古，朝綱不尊，請遞職。」批曰：「退待物論。」正言韓晩裕，以言雖過實，意在擧職，請出仕。校理李度默、修撰南鶴聞聯箚言：「旣云過實，反請出仕，臺體苟且。請罷韓晩裕職。」從之。於是，右議政鄭弘淳出城，上連加慰諭，弘淳屢疏祈免。優批不許。殷模又避嫌敎曰：「立殿陛之間，與宰相相可否者，臺臣也。語及乘輿，天子動色，以其言之是也，職之重也。優容臺閣，固爲美事，而如有非情之言、肆憤之說，未嘗以臺閣而不置于辟，此乃明好惡也。大臣，捻百僚、理庶務，等威截然。苟非大過，不敢容易侵斥者，非爲大臣也，所以尊朝廷也。以微事而直請懲貪，從古論大臣者，雖有許多題目，未有若是其澎湃拶逼者。待大臣者，若是輕蔑，則朝廷不尊。此不嚴處，堂陛壞矣。」仍命削殷模職。尋命勉副弘淳相職。

1月3日

○戊子，展謁于宗廟、永寧殿、景慕宮。

1月6日

○辛卯，祈穀于社壇。

○罷江華留守李福源職。以捧結案死囚，白晝自刺也。

○命幼學尹翊東相當職調用。翊東以乙未榜人，混在削科中，且以久於起居注也。

○以具允鈺爲工曹判書，蔡濟恭、李徽之爲知經筵事。

1月7日

○壬辰，朝講。講《論語》，至說而繹句。上曰：「法語、巽語，初不從說，猶非異事。而至於後說而不改繹，則實無用力之道。況從而不改，卽口然而心不然也。宋哲宗，亦非昏辟，而以神宗更張爲戒，不欲做事。苟値漢文、景之時，則不害爲守成之道。而若至法久弊生，不可不革，則變更、遵守，各有其時。當極艱會可變改處，須有人一已百之功，然後方可捄得。」又曰：「匹夫之不可奪志，卽辭爵祿、蹈白刃之謂也。此誠之效也。誠者，卽眞實無妄之謂，天之所以於穆不已者，此也。」

○設人日製于泮宮，生員李福潤居首。敎曰：「福潤是乙未榜中人。而玉石俱焚，今適居首。特赴殿試。」

1月8日

○癸巳，以李鎭衡爲江華府留守。

○削掌令柳雲羽，罷正言尹得孚職。前啓中，尹象厚物故，當停啓。而雲羽循例混啓，旋引避。得孚處置請出仕，校理金憙等箚論。允之。

1月9日

○甲午，晝講。兼行次對。領議政金尙喆啓言：「歲首賓對，兼行講筵，甚盛擧也。向聞儒賢以立志二字，仰陳。古人言，立志欲堅，不欲銳；成功在久，不在速。願留聖念焉。」敎曰：「予在初服，卿以仁明武三字陳勉。今日之奏，相與表裏，當體念也。」尙喆又啓言：「儒臣旣造朝，依先正例，當參廟謨。」仍以宋德相爲備邊司提調。

○校理金憙、修撰南鶴聞啓言：「一朝官，留接泮村，半夜之間，被人戕殺。搜捕今至數朔，而罪人尙未捉得。嚴飭捕廳，期於必捉。」從之。

○停諸道春操。

○夕講。

1月10日

○乙未，親試春到記儒生講，製講居首文光瑞、製居首李魯卷幷直赴殿試。翌日召見魯春敎曰：「爾之對策，文旨詳明。必不昧昧於理氣、性命之說。無以一第自足，益加勉旃。」

○上詣大報壇，展拜奉室，命祭酒宋德相參班。德相請：「致祭宣武祠及南漢顯節祠、江華忠烈祠，胡五峰子孫之流寓關北者，搜訪調用。」從之。

1月11日

○丙申，輪對。

○執義兪彦鏶上疏辭經筵官。優批不許。

1月12日

○丁酉，以徐命膺爲守禦使。

1月13日

○戊戌，行專經文臣殿講。居首韓用龜賜煖帽。

○以洪樂純爲議政府左參贊，李徽之爲弘文館提學。

1月14日

○己亥，配鑄錢作奸監屬朴敏行等。備局堂上洪樂純，以御營鑄錢，自張志恒官鑄太減，畢境乾沒之數，不可不究覈重繩。從之。丙申以前干連，以令前，勿問。

○配全羅前水軍節度使權栻，以散貸休番錢也。

1月15日

○庚子，御春塘臺，行內試射。各司、各營進戊戌會簿。戶曹、糧餉廳、宣惠廳、常賑廳、均役廳、兵曹、訓鍊都監、禁衛營、御營廳、守禦廳、摠戎廳黃金，一百二十兩零，銀四十五萬五千一百兩，錢一百三十九萬七千兩零，綿布四千四百三十同零，苧布七同零，布九百十二同零，米二十二萬三千一百石零，田米一萬六百石零，黃豆四萬四千七百石零，皮雜穀五千二百石零。

○配吳道鈺于楸子島，道鈺，洪鳳漢私人。先是，以完營幕裨，黷貨剝民，嚴刑島配。而留山寺，不赴配，未久蒙宥。至是玉堂筵諭前後罪惡，更命刑配。

1月16日

○辛丑，御仁政門朝參。正言柳孟養啓陳嚴懲討，立聖志、開言路。又啓言：「金方行以李敬彬妹壻，再入鞫庭。向來調用之敎，雖出滌瑕之意，而大祝塡差，便是三司舊踐。其在懲勵之道，不可不論，請差祭銓郞重推。方行則改正三司之望。」批曰：「銓郞，姑先依啓，方行事不允，尋從之。又啓言：」李廷熽建儲之疏，與趙聖復參聽機務疏，同一忠節。而聖復雪冤贈職，廷熽未蒙一視之恩，請加貤贈。其餘辛、壬死事人，未擧恤典者，令該曹博訪隨錄。「又啓言：」灣上義士崔孝一、車元轍、安克諴等，事蹟卓異。其子孫，請給米布。「又啓言：」甘丁至親，應坐有漏網者，査出正法。其時部官及京兆、金吾堂、郞，請竝譴罷。「竝從之。尋敎曰：」責在該部及京兆査實之失，禁府堂、郞，勿捧傳旨。「又啓言：」堂后日記之誤錄、闕錄者，飭令釐正。「又啓言：」各司卯酉仕之晩赴早退者，嚴飭遵舊。「又啓言：」靑城尉沈能建奴，自晝殺人，常時不飭，責有所歸。請削職。「又啓言：」各官、各司下屬，圖免坐更，只令貧戶偏困。請一從次第均定。竝燒其免役圖署。「又啓言：」城門之使禁軍管鑰者，竝擇閑司實職人。「又啓言：」時臺之公服前導，乃古例，而近多便服出入之人，請禁之。「又啓言：」各道薦人，而間有未肅命、旋罷官者。請令勤諭起送，如漢隨計之法。「又啓言：」近來郊坰至近之地，三南、兩西之間，多竊發攘奪之變，請左右捕將重推。捕廳及諸道討捕營，嚴飭譏詗。「竝從之。又啓言：」各道歲饑，而京畿、兩西，謂以稍實，不劃賑資，己乖一視。至於廚傳、遊宴、濫騎、過刑，則無異常時，宜別般申飭。「批曰：」令廟堂，或稟處、或關飭，俾有實效。「又啓言：」臺言寧激無渝。向來，李殷模削職之命，恐非察蕘來諫之意。伊時不能匡救之三司，竝推考，仍收殷模削職之命。「從之。仍命賜孟養鹿皮，以初入臺地，一日陳十七啓也。

○仍任訓鍊大將具善復職。

1月17日

○壬寅，正言柳孟養啓言：「南部都事李得濬，行已鄙悖，全不擧職，請削版。安城郡守李國享，瞞報請災，收錢染指。請拿覈。陽德縣監全性天，衰朽酒荒，居官無狀，請罷職。」竝從之。

1月18日

○癸卯，召對。宋德相進袖箚曰：

臣箚中，略陳懲討，而鄭妻、龜柱，卽亂逆之根柢。伏願亟揮乾斷，夬從臣民之請。

批曰：「豈不諒予意乎？予非不商量而然矣。卿箚爲學爲治之大綱目，靡不悉擧。待畢看，前席賜批。」

1月20日

○乙巳，晝講。兼行次對。上曰：「朝講後行晝講，無前受音更讀之規。而今付自止何也？」侍讀官李泰永曰：「問於館吏，則古規如此云矣。」上曰：「此後，則博考前例也。」仍命泰永推考。

○兵曹判書李徽之，請能麿兒郞廳，依他初仕例，以末副薦差出，限四十五朔遷轉，添入騎士節目。從之。

○守禦使徐命膺上疏曰：

臣所叨之任，卽臣弟命善筵白譴削者之代也。昔宋御史包拯，指斥三司使張方平過失，而代其任。歐陽脩箚論：『蹊田奪牛嫌，不可不顧，拯恃本心不辭，宜遞其官，以養天下名節。今以指斥之不出臣口，有此誤恩，然弟指斥，而兄爲代。與拯事相去何能以寸哉？「

賜批不許。

○弘文館提學李徽之，以曾經文衡，上疏辭。不許。

○以具允鈺爲禮曹判書，黃景源爲藝文館提學，洪樂純、鄭民始爲宣惠廳提調。

○正言安廷鉉上疏曰：

臣嘗奉讀御製策題。則大小累數十條。雲漢昭回擇芻之意，溢於辭旨，臣竊欽歎不已。或見科儒應製之文，則每患致力於條對，而踈略於捄弊。夫發策之意，惟在於經綸上程工，而若或專取其藻華富贍，則此何足仰副俯詢之至意也哉？繼自今申飭主司，策試考券之時，文華或遜，而捄措有識，則擢置上第。修辨雖博，而原弊反略，則黜之低等，草野讜直之言，得以上徹於宸旒之下，以資聖治之萬一，曷不美哉？伏望澄省焉。人主之治，先以斥躁競、懲貪墨爲務，而徒法無益也。夫使人觀感之效，速於置郵而傳命。今欲吏躁競、貪墨，知所自愧，而懲畏，則莫如進恬靜，而奬廉白而已。士之砥礪而自守，淸簡而自好者，若無優異崇奬之道。則聞風者何以激勸，貪饕者何以知恥乎？昔宋仁宗諭近臣曰：『恬退者旋擢，則躁求者自恥。』宰臣文彦博、宋庠等，遂薦韓維，以厚風俗。漢光武卽位之初，先封卓茂，以礪名節。此實人主御世之要道也，伏望另飭廟堂、銓曹，先求廉淸之士，特加簡拔，以爲激礪之方焉。習俗之弊，奢侈爲大。從古人君，非不知禁侈之爲務，而鮮得要道。今欲祛奢靡之習，則必先取儉約之士，以示嘉奬之意，則廣袖之俗，可以丕變，卑服之化，可以日闡。在殿下一轉移之間，伏望留念。生民休戚，專係於方伯、守令。一自擧主之法漸弛，登剡而只循蹊逕，歷試而多不稱職。前後飭敎，非不申嚴，而未見有實效之顯著。罷軟不職之譏、贓汚不法之類，比比有之。此豈不有傷於淸白之治哉？從今更飭選部，申明舊制，被薦而試之。蔑效者，先治誤薦之罪。使選法務歸於難愼公平，則才彦可進，闒茸可黜，豈不休哉？目今三南賑貸之政，聖念惻怛，廷謨連陳。守令之分憂芻牧者，孰敢不仰體朝家軫民之德意？而間或有墨宰染指，而錢穀潤橐。猾吏偸粟，而饘粥和灰。種種奸竇，難保盡杜。所以賙窮而恤饑，反歸無實而傷命。思之及此，寧不痛心？來頭荒政之臧否，自有耳目之難掩。而趁此設施之初，豫加飭勵之道。使列邑得免犯科，飢民得以蒙惠，亦係急先之務，伏望垂察焉。

批曰：「首陳事，當留意。諸條所陳，竝令飭勵，所司期有實效。荒政言弊，尤是目下切近之務。方欲另加申諭。」

1月21日

○丙午，行酌獻禮于景慕宮，誕辰也。

○飭諭設賑諸道，勉誠心濟活。

1月23日

○戊申，晝講。講《論語》。侍讀官南鶴聞曰：「執圭不勝，敬也，而可見臨事而懼；勃如戰色，嚴也，而乃是不可犯之色。聖人之威容，合度於此，可觀。至於享禮，有容色，言其和也。方其聘也，敬固爲主，而及其享也，和乃爲貴，然後兩國情志，得以交孚。帝王之臨筵接下，與此無異。君臣之間，當主嚴敬。而亦必假之顔色，待以優容，然後奏語，能盡其蘊下情，得以上達。此等處，宜加體念。」檢討官沈煥之曰：「衣服者，身之章也。所以正威儀，而表德性也，故聖人必謹於此。冕旒、黼裳，皆有所象，而毋踰常典。推類以往，則宮室、居處、輿馬、器物，苟或失於奢儉之間，則國之治亂、興亡，未嘗不由。伏願深念焉。」特進官金熤曰：「夫子之威儀容色，動必中節，敬而已。過位色勃，升堂不息，敬之於始也；降階色怡，敬之稍變於中也。復位踧踖，可見餘敬猶存，未嘗間斷。今殿下對講官講聖經，則敬必主一無適。而至於罷講還內，能有餘敬不解乎？不然則恐非夫子貫始貫終之敬。伏願，省察而加勉。」上曰：「宗廟、朝廷之上，人皆有肅敬之心。此無他，十目之所瞻，百官之所仰。雖無平日之篤工敬謹之意，不勉而自然。至於燕居幽獨之時，卽是人所不知，而己所獨知之處也，人情易忽，漸至放過。是以戒愼恐懼之工，必在於不睹、不聞之時者，蓋以此也。予於此，反身警省，雖在閒居獨處之時，必自點檢，幸不至箕踞惰慢之甚。而此心每患間斷，實緣居敬之工、愼獨之節，未得其要而然也。卿等所陳，果皆切實。當體念焉。」又曰：「此篇，莫非敬也，無往非敬，動靜適宜，則宜者義也。時中之義，亦在其中矣。執圭縮縮、享禮愉愉，各當其時。此可見敬義夾持之工。」

○賜經筵官宋德相袖箚批曰：「卿所進萬言袖箚，析理著明，提誨深切。盡精微之蘊，闡邃奧之旨。擧此可以措諸治平之功。披讀屢日，益覺激昻于中。予自儲副，每閱卿先祖先正文正公之稿。至奏箚封事，義理明快。議論正大處，三復咨嗟擊節而歎曰：『是賢也，有如此之學，有如此之德，知無不言，言無不盡，以是契會昭融，功業卓然。明天理於旣往，立人紀於方來，使匝域衣冠之倫，得免胥溺之歸，伊誰之力也？然予曠世之感，徒寓尙友之義，而恨未能躬睹几几之儀、侃侃之容也。何幸卿以卿祖肖孫，私淑卿家庭之訓，到老窮經，出爲世用，乃克追踵先武。玆豈但予寡人之幸也？予聞孔夫子之言曰：『法語之言，能無從乎？改之爲貴。』從古爲學、爲治之道，從善非難，改過爲難。此固帝王、匹庶之通患也。目今世道、人心，無一可言。況予否德，反身省撿，實多尤悔。則上下共勉之道，惟在於改之一字。而卿箚所云，無非格君心之過差，矯俗習之扤捏，所欲從乎。卿言又無過於改之不吝也。予方將此，推諸事爲之際，行之注措之間，期致章章之效。而若微卿左右承弼，補予未造，則石火電光，恐無益於向上地頭。謹就予省勵之意，復之于卿者，誠以答卿此箚，不欲以他語易之也。」原箚語無可觀。洪國榮請勿頒箚，仍不傳。德相請申飭京外掩骼、勸婚之政，令公卿、三司之臣，各薦人才、孝烈、節義人，令有司之臣，採訪登聞。幷從之。又請飭銓曹，選淸白吏。令禮曹，商確童蒙敎官敎導之方，州牧郡縣，皆置敎授，如國初故事。罷內侍敎官，以追先王嚴內外之家法。巫覡依舊例收身布，命廟堂、銓曹稟處。又請李廷熽施以易名錄後之典。故統制使金禮直，有獨拜西宮之忠。辛、壬五人有建儲之功，請錄用子孫。幷從之。

○致祭于檀君廟、高麗忠臣鄭夢周。

1月24日

○己酉，戶曹參判宋德相上箚曰：

臣於皇壇祀享禮節，竊有區區所懷，敢此條陳，以備聖明之察納焉。一曰正樂章。自古宗廟樂章，有迎神曲、送神曲，而今者皇壇樂章，只有奠幣、初獻、撤籩豆曲，無迎神、送神曲。蓋樂章未備而然也。皇朝九廟春饗樂章中，太祖皇帝廟，迎神、送神曲，尙傳於世者。以九廟迎神、送神曲，補皇壇未備之樂章。則先帝陟降之靈，庶復聞九廟昔日所奏之樂章。而亦《商頌》十二篇，歸祀先王之意，豈不盛哉？「二曰正佾舞。禮曰：『天子八佾，諸侯六佾。』而皇壇用六佾舞，非所以用天子禮樂之義也。或云：『以侯邦，而祭天子，故依祭以士之義，用六佾。』此亦不然。夫葬以大夫，祭以士者，是祖廟循常所行之典禮，則今於天朝屋社之後，以侯邦，而追念德義，特用義起之制，築壇報祀之際，用此祭以士之禮，恐未恰當。不如純用天子制之爲正。況《大明集禮》，親王之國，祭仁祖皇帝，皆用八佾，故佾舞圖，見於《集禮》。旣有皇朝定禮，則今於皇壇用八佾，復何疑乎？亟令有司，加造樂器，增置樂生，以備八佾於皇壇焉。三曰正祭服。皇朝祭服，用靑羅，而本朝祭服，用黑羅，甚可異也。自列聖以來，禮用《大明集禮》，衣服制度，一遵明制，而獨祭服，不用靑羅，非從周之意也。依《大明集禮》，祭服用靑羅，恐爲宜也。臣又有獻焉。樂懸之位，王，宮懸；諸侯，軒懸；大夫，判懸，而今用判懸於天子之祭，亦恐失正。幷賜釐改焉。

批曰：」樂章、佾舞、祭服事及懸架之制，祀享之大欠典。固欲聽施，而其在重其事之道，當廣詢而博訪，方思諮決之道矣。「仍命禮曹，議于大臣、九卿、六曹堂上、三司諸臣及在外儒臣以稟。後數日，敎曰：」皇壇之設，蓋茅屋祭昭王之意。而儀文未備，誠如儒賢所陳。以樂章，則天子用九變之樂，而今用六樂。以佾舞，則天子用八佾之舞，而今用六佾，皆不成義理也。議者，雖歸之樂器之難造，佾舞之難備，而有大不然者。卽今雅樂之器，卽古樂器，則更造無難。樂工，旣百餘人。則足備八佾之數。今人何其不知耶？「領議政金尙喆議曰：」謹稽甲申設壇時諸臣獻議、該曹儀節，則舞用六佾。不但祭以士之義而已，中朝樂器，無以倣效其制度。樂未具天子之樂，則舞不可獨用八佾。只以我朝社稷用樂之節，倣而行之。故迎神、送神樂章之闕而不擧，樂位宮懸之隨而未設，無乃或由於此歟。至於祭服之一從我國規制，亦當時禮官之所稟行，而初未能純用天子禮樂，是必不得已然矣。今儒賢，以尊王之大義，必欲禮無所不備，樂無所不擧，語有考據，意甚盛也。臣於此，豈容他議？若以高皇帝廟迎神、送神曲之遺傳者，定爲樂章，則可以補皇壇未備之禮，而苟或樂詞不無窒礙。則詞臣別撰，亦其一道也。至於用樂之節，加造樂器，如禮始用八佾之舞，則服之靑羅、樂之宮懸，亦當擧而行之，將見皇壇享禮，無所欠闕。至若樂器造成之道、音律諧叶之節，惟在博訪熟講，而處得其當。「左議政徐命善議曰：」初獻、撤籩，旣有樂章，而迎神、送神，獨無樂章，則以九廟春享之樂章，爲皇壇迎、送之樂章，庶幾乎皇靈之於昭降格，而但以樂志所載樂章考之曰，佑啓予子孫，曰太室攸尊，曰淸廟翼翼，曰錫蔭綿綿，皆子孫祀先之語，而非侯邦饗上之辭。且三皇之祭，獨用高皇樂章於迎神、送神，亦不無特祀高皇之嫌。恐不如因皇朝之曲名，而增刪其文詞也。若夫舞用八佾之論，皇壇肇建之歲，已有博詢之擧。而當時諸臣，以樂器制度，旣無以倣效中朝，則舞佾之獨用八數，未免苟且爲言。然以樂器之難復舊制，幷與佾舞，而不得備數，以此較彼，尤爲苟且。寧就我國六佾之制，增其兩佾之數，則猶賢乎六佾之失禮也。至於祭以士之說，自有前言之取以卞惑者。孔穎達曰：『祭統之朱干、玉戚冕，而舞大武，乃天子禮樂。而魯惟文王、周公廟，得用之。用於他廟，則爲僭。由此觀之，魯以諸侯之國，享文祖，則用天子之禮樂。享先公，則用諸侯之禮樂，又明矣。況儒賢所論皇朝侯國之祭仁祖，舞用八佾，尤爲近例之可據乎。至若祭服之當用靑羅，樂架之當用宮懸，一則有皇朝之舊章；一則有禮經之明文。尙此因循，實爲曠典。今若因此備前日之未備，則有補於聖朝修擧之政，亦大矣。領中樞府事李溵、判中樞府事鄭弘淳、吏曹判書鄭尙淳、戶曹判書金華鎭、刑曹判書鄭好仁，皆稱不能臆對。禮曹判書具允鈺、參判沈頣之、參議洪檢等議曰：「謹稽甲申皇壇始設時諸臣獻議，則請用八佾者多。而先正臣權尙夏之議以爲：『不可降從諸侯之禮。』今若追擧未遑之典，樂章、佾舞、祭服、宮懸等儀節，純用中華之盛，則非徒允合於天子享祀之禮，豈不益有光於先朝崇報之義乎？事係祀典，固自不輕。而天子禮樂，尤宜難愼。臣等措說，極知僭猥。伏願聖上，博訪審處。」兵曹判書李徽之議曰：「皇壇所用樂章，旣無迎神、送神曲。而皇朝九廟所用迎神、送神樂章，幸而流傳東國，以此備奏於皇壇祠享，是亦商頌祀先王之意也。皇明九廟所用初獻、亞獻、終獻、撤籩豆等樂章，亦有流傳者，以此竝用於皇壇，恐合享儀。其樂章中雖有永佑子孫之句，以永佑我東方聖子神孫通看，則亦無所礙矣。至於六佾之用，當初設壇時，先正臣權尙夏收議以爲：『享祀皇上，禮重事大。如不用八佾之制，恐不免爲苟簡失禮之歸。』又曰：『擧天子之祀典，決不可降從諸侯之禮。』先正之議旣如此。而朝廷遵先農壇之儀，遂用六佾。國初定先農壇之祭儀也，不用天子禮樂者，臣未知其何故。而抑或諸侯之邦，無天子禮樂，故用諸侯之禮，以倣祭以士之義歟？臣於此，不敢質言，而祭服之用靑色，一從明制，深得從周之義。樂器之判懸，此乃大夫之禮。則用之皇壇，於王於侯，上下無據。正合釐改。」漢城府判尹蔡濟恭議曰：「臣本懜陋，禮樂之問，安敢對揚？皇壇，義起之禮也。肅廟創建。英考增制。于斯時也，若樂、若佾、若懸之當有而無，當增而否者，想必有大臣、禮官，考據旁照，而因以定制者。若使玉署、儀曹之臣，博收公私文字之載錄皇壇始末者，一經乙覽。則似不爲無補於折衷取捨之道矣。」吏曹參判徐浩修、兵曹參判徐有慶、刑曹參判李性源、吏曹參議李義翊、戶曹參議鄭述祚、兵曹參議李謙煥、刑曹參議李在學等，皆稱不敢臆對。校理金憙、李度默、副校理李泰永、南鶴聞、修撰李儒慶、副修撰沈煥之、吳大益等，議曰：「謹按《朱子大全》，有桂林郡虞帝廟迎、送神樂歌。夫以太守，而祀天子，猶備樂歌。則況此皇壇崇報之祀，不備樂章，豈非欠典之大者乎？且太祖皇帝廟迎、送神曲，幸而尙傳于世。則以此用之，備皇壇未備之樂，誠合事宜。又考先正臣權尙夏大報壇樂節獻議，則有曰：『享祀皇上，禮重事大，而不用八佾之制，則恐不免苟艱失禮之歸矣。』又曰：『今擧天子之祀典，決不可降從諸侯之禮。』旣有此先正之定論，則恐不必更容他議，而又以《大明集禮》中舞圖見之，則親王之國，祭仁祖皇帝，皆用八佾。此豈非可據之端耶？至於祭服之當用靑羅，樂懸之不當用判懸，揆以禮意，尤無可疑。群臣之不從上服，似涉如何。而《集禮》中祭服條，皇帝親享太廟袞冕，群臣陪祭，則通服靑羅衣。今於皇壇之祀，一遵皇朝之禮，亦豈非從周之義乎？樂懸旣有宮懸、軒懸、判懸之別，則皇壇之用判懸，未知其何所據，而旣用六佾之舞，則軒懸猶或可設，何可以大夫之樂，用之天子之祀乎？第伏念。典禮釐正，事體至重。惟在聖上熟講審處。」工曹參議金亮行、執義兪彦鏶、掌令金鍾厚竝不獻議。答曰：「禮曹議啓，殊甚踈漏。朝家之典章，不問於禮官，而博訪於何官乎？收議禮堂，竝推考。」

1月25日

○庚戌，命復趙明鼎官爵，尋寢之。初以明鼎，曾爲賓僚，多有訓迪之功，特命復官。政院啓言：「趙明鼎縱其猾甥，結婚雲賊，作爲階梯，締結逆謙，豈可以身故，而遽貸生前之負犯乎？繳還傳敎。」從之。

1月28日

○癸丑，旌孝子中部故資憲鄭震僑、金堤故萬戶李英立、烈女西部故進士金鈺妻李氏、士人李義緝妻具氏、軍威貢生徐英得妻權女閭。

○正言柳孟養啓言：「寧陵令趙靖世，名父悖子，久爲逆孽卯育，輿論駭憤，有倍他人。請刊去仕版。廣興守李灌，出入於文正公李縡之門。及縡文集之出，啓禧托以校正，賺取本草，去其罪渠書牘。故諭善朴聖源，移書推出，以門徒錄名書末。及啓禧恐喝，灌不顧羞恥，割去其名。情狀叵測，請刊去仕版。果川前縣監林濬浩，托以徑遞時，負債災結，幻弄彌縫，至於八十結之多。請依李國亨例，拿問嚴處。」竝從之。

1月29日

○甲寅，上謂承旨曰：「孝廟之宜配享皇壇，義理皎然。雖不敢輕議，而不可不知。祭必有配，故祭于社，配以后稷。祭于天，配以文王，其禮自古然矣。不設壇享則已，旣設而不配孝廟，甚欠典也。」

○次對。領議政金尙喆啓言：「巫女與寺婢大異。其誰惑之習，不可不懲。何可減布給代乎？請依祭酒宋德相所達施行。」上歷詢左相及備堂，從之。尙喆又啓言：「宋德相請公卿、三司各薦人材。竝令原任大臣及備堂、三司長官，依故例薦進爲宜。」從之。先是，尙喆以江陵大關嶺鎭堡設置當否，請遣行護軍李柱國，往審形便。上許之。及復命，召見詢關防創設之便否，倉廒、城垣之措置。柱國盛言可設之狀，且進別單。上命大臣稟處。尙喆請依其言，築城設倉，事竟不行。

○吏曹判書鄭尙淳啓言：「內寺敎官之有名無實，果如儒賢所達。革罷宜也。」上歷詢諸大臣。從之。

○正言柳孟養啓請：「闕內呵導、張傘、跟隨之法，一遵定限，申明舊典，嚴飭百司，論以違制之律。典籍朴師爀，以內侍同氣，出入謙賊之家。請遠地定配。」從之。

○上以《兩賢傳心錄》，出示宋德相。德相曰：「今觀御製。辭嚴義正，可爲萬世法程。」上曰：「此冊，凡四篇，而其中朱文，卽先正所抄也。待其校讎，而正其訛誤。當以一本賜卿矣。」德相曰：「此冊若刊布，則世道之補，誠不少矣。」

○夕講。

1月30日

○乙卯，召見大臣、刑曹三堂，審理京外殺獄。

二月

2月1日

○丙辰朔，上將春謁于健元陵、穆陵、元陵敎曰：「今春展謁，以近陵者，特輕民弊。局內諸陵奉審，又念弊端而停焉。凡係擧行，務從省約。」又命凡係役民，以諸置米會減。

○召見大臣刑曹三堂，審理殺獄。

2月2日

○丁巳，守禦使徐命膺上疏曰：

臣於頃者，以受符入侍也。天語鄭重，諭之以收拾敗局。自顧迂拙，無望承當，而恩命不可孤。退考本廳事例與儲蓄，則內營之所管轄有二。卽戶房所也。管餉所也。然戶房所之四萬五千餘兩，初非稅入，乃是前後守禦使交遞時所別備者。而或因債貸之未捧，或因軍餉廳文書之買賣，盡數消融，只有前前守禦使之所別備一萬兩，亦必消融於數年之內，則是本廳無戶房矣。管餉所之十萬七千餘兩，亦非稅入。乃是戶曹惠廳貸用本廳米，以錢還補者。而自本廳，逐年貿米，以送南漢，俾足元數。或因貿米未收，或因給債未捧，而多遺在民間。目下貿庫，只是三千兩零，則是本廳無管餉矣。蓋，無源之水，蓄積雖富，日久乾涸。乃勢之必至者也。惟屯稅錢四千兩零、米二千一百六十石零、屯雜穀五百九十石，以其每年稅入也，而依舊尙在，僅可粉飾於支費。然標額之多寡，前後逈異。豐歉之歲入，盈縮無常。且有經用外不虞之需，亦必取資於歲入，故凡諸支費，每患引用。若當舊捧已盡，新捧未到之時，不得不稱貸僧錢，爲之彌縫，而及其義僧錢之輸送也，又復東貸西乞。艱辛拮据，譬如貧寠之家，出債償債，不數年而所負伍倍於所償，則是本廳無儲蓄矣。若夫南漢外營，比內營其弊，抑又甚焉。曾在先朝，爲將士支放之不足也，劃給餉穀五千石，糶糴取耗，以補不足。比年以來，因歲歉停捧，所謂五千石，折而又折，今其餘八百石零。於是，私貸山城別庫米，沾漑其耗，得以支放。然別庫米若縮，且將何以爲計乎？又如營庫錢萬餘兩之債貸城內各廳者，固出於優恤將士之美意。然，錢入民手，年久則弊滋。咸興之無依錢、海西之償債庫，其已事可監。而至若保恤庫四千兩之債，留其本錢，取其外殖，以二百兩歲送留營，爲軍校衣資之費。以四百兩歲送城機庫，爲城廨修補之費。然以城中若干民戶，歲收近二萬兩債息，其勢自成强弩之末，未能一一準捧，故城堞之頹圮、公廨之傾側，率以財力之不敷，大不堅緻。今未免爲不完之城。議者或以爲：『罷城機，合留營，可省冗費，庶補修葺。』然此亦不得已之論。而姑擧大綱，亦見其朝夕難支之形，則是，本廳有外營之名，而無外營之實矣。大抵本廳，百有餘年之間，存罷無常。肅宗癸亥，先正臣文正公宋時烈，建白筵席，請罷守禦使，以廣州府尹，陞爲留守。其後庚午年間，權大運、睦來善等，陳達復舊。式至先朝，乍罷旋復。方其自移鎭還鎭之時，權宜立制。苟爲目前之計，凡百經用，未能量出量入，存贏餘備不虞。夫軍營之制，雖爲千百年不拔之計，猶懼其不支數百年。況於目前之計乎？是以，敎十年之後，百弊蝟毛，今至於莫可收拾之境。當此之時，誠宜別揀才智，大加更張，然後方可使旌旗變彩，爲經遠要久之圖，而乃以臣之朽鈍無能者，充位備數。臣誠不知其何說也。臣於國事，旣以赴湯蹈火自期。則苟有可以釐改者，庸敢有一毫規免之意？而受任旬月，蚤夜思度，以臣力量，萬無收拾之望。古論曰：『己雖無能，若讓與有能者而成功，則其功猶己功也。』臣雖無似，亦奉敎於君子矣。且臣自昨秋，忽得右臂不仁之症。三冬鍼灸，尙未見效。以此病狀，尤無從事鞾袴之路。玆敢據實控籲。亟遞臣守禦使之任，回授幹事之人，俾戎政無闕，私分粗安，千萬幸甚。

批曰：「見卿疏辭，本廳事，謂寒心。敗局蘇瘼，政須如卿已鍊之手。卿其勿辭，期思革弊。」

2月4日

○己未，御春塘臺，行內試射。

○命搜訪五部過時未婚者，令惠廳，給需助婚。

2月6日

○辛酉，召見判中樞府事鄭弘淳、京畿觀察使鄭一祥。弘淳以遭罹非常，引咎乞退。上慰諭不許。敎一祥曰：「方今春窮轉甚，麥登尙遠，蔀屋殘民，想不聊生。念之及此，玉食靡甘。設賑諸邑，擧皆着意擧行，不至有名而無實否，頻加申飭，使許多饑民，得免捐瘠流離也。」

○副校理李泰永上疏曰：

金鍾正，卽一宵小之輩，職遍淸要，秩躋崇高，莫非出於晦賊之吹噓。而曾在騎曹，爲結謙賊，靑坡驛田，私自換給。及判金吾，泰淵移配之地，自遠取近，顯有顧惜。今不可以一時停望，贖其負犯。請亟收爵秩，仍命放逐。李基敬，本以微匹，假托經術，以啓禧血黨，爲世指目久矣。及至趾、述伏法，不知縮伏戒懼，募聚學徒，眩惑鄕人。且聞托婚量海，爲便從游，買占田舍，將欲移居於湖中，旋因量賊就辟，雖卽中止。盤據南土，煽亂人心，實有深憂。請施竄配。李惠輔，卽觀源之父，於啓能親査，而死友也。行己鄙悖，爲世棄斥。能賊伏法之後，偃處城闉，略無顧忌，請施屛裔。

批曰：「金鍾正事，過矣。李基敬、李惠輔事，依施。」

2月7日

○壬戌，敎曰：「外邑發軍也，以發兵符及牙標，齎傳監、兵使，合符契標，無疑後就旨，所以重軍制、防奸僞也。七道、兩都皆然，而獨守摠兩營，有密符，而無兵符。故不待符標，只以一張公文徵召，事甚無義。此後以信箭與標信，傳于該帥，準此發兵，著爲式。」

○召見回還謝恩副使尹坊。正使河恩君垙，還至肅川道卒。命存問其夫人，給祿俸三年。

○工曹參議金亮行、執義兪彦鏶上疏辭職，乞收召命。優批不許。

2月8日

○癸亥，以金魯鎭爲司憲府大司憲，洪樂性爲漢城府判尹，李重祐爲判義禁府事。

○次對。敎曰：「昨年諸道年事，雖有淺深之別，而目今春窮轉甚，麥登尙遠。顑頷之狀，如在目中。賙給之政，其宜另加講究，使無告之民，庶不至濱死。諸道賑邑分糶，不必膠守半留之法意。而欲待加分之狀，則時月之遲滯可悶。分付該道道臣，其令量宜加分，少紓燃眉之急。其餘賑邑，不得不加分處，道臣參量狀請。身爲守宰，若不體此意，徒使實惠未究，穀物乾沒，則甚非先時勤諭之意。從當廉察，繩以重律，嚴加申飭。」領議政金尙喆啓言：「黃海監營各庫債，一萬五千兩。道臣，向以營賑、償債兩項穀中，作錢還報爲請。而廟議難於元穀永縮，許以二萬石，逐年取耗，作錢報債。則道臣又以舊債，如不一時準報，未準報前，又將負新債爲言，更請依初狀施行。參以事勢，不可一向靳持，依其請，以五千三百石許施。嚴立科條，俾有實效。」從之。

○正言柳孟養啓言：「再昨年妖巫變出後，京巫之盡逐江外者，寔出禁左道絶亂源之意。而日前，南部捉得大巫，刑曹及京兆吏隷，擁護巫女，威喝部屬云。常時不勑，責在堂上竝請重推。下隷刑配巫女，一一搜出，遠逐鄕外。」批曰：「刑曹、漢城府堂上，越俸一等。當該郞廳，先汰後拿。」又啓言：「故監司黃璿，戊申嶺南之功，赫赫可紀，而中道暴逝，罪人未得。今其妻，年八旬無子孫云。請給食物，以示優禮功臣之意。」從之。

○命漢城府堂上，竝罷職。刑曹堂上，竝削職。御營大將李國賢，拿問奪告身。諸玉堂請對言：「半日所捕巫女，已至十人。法官苟先搜禁，豈至如是？李國賢，身爲將臣，又任譏捕，而渠之陪隷，率畜巫女。尤極駭惋。請刑曹、京兆諸堂以下，一竝拿問。國賢，亦宜嚴勘。」有是命。

○以李敬懋爲御營大將。

2月9日

○甲子，是日，將拜陵，夜大雨。召見京畿觀察使鄭一祥，敎曰：「車仗將啓，大雨通宵。軍兵、百官之沾濕顚仆，勢所必至。此時動駕，大非爲民之意。」仍命陵幸，退定於翌日。

○罷左捕盜大將李邦一。以不能禁巫女也。以李昌運爲左捕盜大將。

2月10日

○乙丑，謁元陵。上具戎服，乘馬至元陵。改具翼善冠、黲袍，奉審陵上丁字閣、碑閣，行酌獻禮，歷拜健元陵，遣承旨，奉審顯陵、徽陵、崇陵、惠陵，改具戎服，還至晝停所。召見京畿觀察使鄭一祥及差使員等，詢民邑之弊，還宮。

2月11日

○丙寅，戶曹參判宋德相上疏曰：

臣於向者，妄論皇壇禮樂。而諸臣收議，或有依違之論，又以藉重之見，隱映模糊，只以不平之意，帶得於言外。臣固付之一哂。而朝廷風習，不能無慨惜。且文廟大享之日，多有欠敬之事。安有士習如此，而國能爲國乎？臣不敢職事自居，而其責，則師儒也。不能矯革之罪，無所逃矣。亟遞臣本、兼諸任。且臣向進袖箚，蓋倣先賢已例，倘有一二事採取，榮幸誠萬萬矣。

批曰：「以予淺薄之誠禮，致卿于朝。世道之責、講學之益，專靠于卿。眞所謂一言契合，庶幾有爲者也。卿之乞解本兼，何其過也？至於朝廷風習、士子道理，是皆予自反歉愧處，卿則何有？向日卿袖箚，機務之暇，不厭看回，無非爲治之大本要務也。予雖寡昧，豈不留意以副卿憂國爲君之誠也？」

○以徐有大爲三道水軍統制使。

2月14日

○己巳，敎曰：「皇壇享祀，見用禮儀樂舞，多有未曉者。而事係莫重典章，有不容輕易議到，姑此泯默矣。幸因儒賢之上箚建白，集議在廷，爰及在野，僉謀詢同，咸曰箚論，是今可擧而行之。自此皇壇祭儀，庶免未備之歎，殊甚幸也。然於釐革之際，必須更加爛商，期底至善。先就收議三條中，一二起疑之端，略布己見，而外此壇儀之可以損益者，亦竝條錄于下，以俟折衷之論。箚中正樂章條，以爲：『皇壇樂章，當用皇朝九廟樂章中，迎、送神曲。』此固甚好，然取考《集禮》及正史所載。樂章有曰，仰俄聖祖。又曰佑予子孫。我朝之祭明天子，用此句語，有未知的當者，如宋之祀湯樂歌，用嗟嗟！烈祖湯孫之將等詞。宋是商之孫子，稱祖稱孫，允合情禮。而我朝則異是。襲用府樂中數句語，揆以禮意，得無不可乎？議者或曰：『就原句中去此我祖及子孫等語，略換數字而用之。』又曰：『刪去全句而用之。』二說之中，將何適從乎？且於玆事，予意別有在焉。皇壇樂章，無論迎、送神及奠、徹、三獻諸曲，竝用皇朝遺音，而不合之句，改而用之爲無妨，此果如何？說者又或以爲：『三皇之祀，不得各用各位之樂歌，或涉徑庭』云。而予則以爲合奏第一位之功德於以下諸位，恐無不可，此亦如何？；正佾舞條以爲：」皇壇佾舞，用皇朝親王國祭仁祖廟之制。』此亦甚好，然以今皇壇樂制，但就佾舞，增六爲八，是舞備，而樂不備也。其視仁廟樂制，互相牴牾。蓋仁廟儀，則無登歌、軒架，而樂舞皆列於庭。皇壇儀，則有登歌、軒架，而一設壇上，一設壇下，以至器皿尺度，亦多不同。琴十、瑟四，而今各爲二。笙八、簫四，而今各爲一。歌工之古多今少，缶鼗之古無今有，諸如此類，難以悉擧。此皆在所釐改之不可已者，何以則可耶？議者以爲：『舞欲備制，則樂亦不可不備禮。而然於皇壇樂舞，盡用仁廟之制，今有財力不贍之慮。』又或以爲：『天子之登，不可降從侯王之禮』云者。先正旣有已定之論，則與其苟用失禮之樂，莫若倚閣之爲寡過也，未知如何？正祭服條以爲：『皇壇祭服，用皇朝登服之色。』此亦甚好。祭服之色，皇朝則用靑羅，本朝則用黑羅。殊非從周之義，速宜釐正者。而議者或以爲：『我國俗，稱深黑色爲鴉靑。凡於用靑色之處，亦多通用。故近日祭服之用黑者，似非靑變爲黑也，遵舊之爲無妨。』此說未知如何？向所謂三條之外，亦有不可不商量者。當初設壇之制，卽我聖祖義起之禮。而可以永有辭於天下萬世也。噫！夷狄亂夏，四海腥羶，中土衣冠之偸，盡入於禽獸之域。惟此東土一隅，崇祀三皇，春秋之大義數十，賴是而不絶如綫。於乎！休哉。大抵，以侯邦而上祀天子，考之往史，雖無仿像者。特以含忍之極，有此家土之禮。是固迫不得已之擧也。然古者皇帝廟，多在郡國。蒼梧有舜廟，會稽有禹廟。旣有其廟，必有其祀。是以，我朝之祀大明天子，禮也，非僭也。且不廟而壇，不特竊取於茅屋祭昭王之義而已。嘗考《儀禮》及《周禮》，天子之朝諸侯也，亦有設壇之制焉。然則皇壇創設之義，亦可謂古也，非今也。此予小子所以重爲之欽仰贊誦者也。然今以成周之壇制、皇朝之祭禮考之，則制度、儀文，繁處太繁，簡處太簡，均之爲敬禮之不足。豈非彼此不及半上落下者歟？言其大者。則有壇之名，而壝墠之制未備，有庖之設，而東西之址易處。又若鼎鑊、爵罍之啓視滌漑，禮有躬臨之文，而今皆攝行。瓚鬯饌熟之祼奠進薦，禮無明見之文，而今反備載。獻禮之一獻、三獻，前後有異。拜禮之再拜、四拜，古今不同。言其小者，則祭酒、斟酒，但載於廟禮。坫三、俎三，只見於壇儀。登鉶之陳殊名。簠簋之列異行。帳防之設，旣失掃地之義。步尋之制，又乖覲宮之規。苟欲正壇儀之舛謬，而盡復乎享仁廟之舊制，則俱是增減之所當先者也。到今，雖不一朝盡改。若其儀節之大違式處，亦或先從一二事，而改之爲宜歟？「仍命德相，逐條辨答。德相不能對。德相啓言：」令玉堂、禮官，博考古制，嚴禁閭閻髢髮之習。倣用中朝花冠之制，以爲祛奢之道。「敎曰：」所奏是矣，而此非遽行者，當與廟堂之臣，更加商量而博考也。「

○戶曹參判宋德相上疏乞省墓。許之。玉堂及館學儒生，上箚疏請留。不許。

2月15日

○庚午，京畿儒生安撥等，上疏請別立箕子廟於文廟之傍，與夫子一體尊祀，移奉崇仁殿所奉眞像一本。不許。

2月16日

○辛未，先是，靑陽金女，以其父以灝，過誤殺人，獄成將死。斫指血書，屢呈于道臣。又擊鼓於輦路，乞貸其命。命該道道臣，更査獄案以聞。至是，洪忠道觀察使，以金女供辭，以灝獄案査實狀聞。特命減死定配。

2月17日

○壬申，以尹東暹爲刑曹判書。

○敎曰：「大報壇享事，朝紙不書者，蓋有以也。見今享禮不遠，該曹似當循例啓稟。此是愼密之道，亦違當初北苑行祀之意。此後勿論親行、攝行，皇壇祭享誓戒、肄儀、望拜禮，皆行於北苑，著爲式。昔在仁祖朝，行望拜禮於北苑，則尤豈非可徵之一端乎？」

○兵曹判書李徽之啓言：「諸臣之出入闕中跟隨，旣有定制。呵導張傘，亦宜有定限。」尋又有柳孟養之啓。命弘文館，博考已例稟處。弘文館啓言：「廣閱前史，終未得明白可據之文。但於《宋史》《禮志》呵引之制，有曰：『諸州刺史、諸衛將軍，在少卿監下。宣慶、四方館使，比少卿，宣政、昭宣。閤門使，比司天監少監，諸衛將軍上。皇城使以下諸司使，比郞中，客省引進。閤門副使，比員外郞，樞密都承旨。在司天少監下，閤門使上。副都承旨，在閤門使下。樞密副承旨、諸房副承旨，在諸司使下。以上竝兩人呵引。』此乃詳定武臣呵引之制者，而其所比方，皆是文官之職，則文官呵引之自有常制，推此可知，而旣不能明考可據之蹟。且以武臣呵引之制言之，亦無闕內外分別之論。臣等蒙昧，無以考出。請轉詢裁處。」敎曰：「呵導之制，創於唐，而備於宋代，各有定制。而其制多明載者。是以我朝亦嘗取倣引用，而尙無一定之制，況比來國綱寢壞，古法全失，肅肅禁闥之內，越法呵引，雜遝喧囂，無異於通衢大街。此非小事，抑足以觀紀綱之一端？觀此考出之文，所引已不襯似，從又以爲武臣呵引之制，而無闕內外分別之論云。惟此考出之條，卽宋四品以下文班遷外，武臣陞職者，及秩高內臣之奉使者，無鹵簿儀衛官闕，外呵從之制也。豈可但謂以武臣之呵引也哉？或於本文第一行，有詳定武臣出節云云之說，故蒙上驟看，有此失對歟？且唐、宋之法，文武群臣，自王公以下，有鹵簿儀衛焉，有呵導贊引焉。所謂鹵簿儀衛者，用之於闕外行道也。唐則，王公淸道六人，文武一品四人，三品以上二人是也。所謂呵導贊引者，用之於闕內行道也。唐之制，多晦雜而難曉。宋之制有曰，闕內、省內某官，雙引前呼，某官一引云者是也。以此推之。三品以上之雖有鹵簿儀衛者，若非應用雙引及一引之職，則於闕內，不得用呵導贊引焉。爾等之誤，以無鹵簿、無贊引之秩高文武奉使內侍等，闕外呵從之制，疑其用於闕內者，亦豈非未能致思之甚者歟？到今予不得不以曾所見於前史者，略言之矣。按宋制，中書門下、御史中丞，竝緋衣雙引，仍傳呼。翰林學士，一吏前導，而惟謝恩日，雙引。又曰：『使相、僕射、兩省五品以上，一吏前引。』又曰：『東宮三少尙書丞郞入朝，以緋衣吏前導，竝呵止。二品以上，用朝堂驅使官。宰相、親王，仍令紫衣二吏引焉。』此皆闕內呵導、贊引之制，而宰相、親王，異於他公卿，故闕內呵贊，仍用於闕外而引馬也。若不入於是者，雖有鹵簿儀衛之高官，亦不得呵贊于闕內焉，亦非難知之事也。今又欲取宋朝官名，而參考我朝官制。則宋曰，中書門下，我朝之政府也；御史中丞，我朝之都憲也；翰林學士，我朝之文任也。使相，卽親王、京尹、樞密使、留守、節度使、兼中書令、兼侍中、兼中書門下平章事也，我朝則親王，如大君、王子也。京尹，如京兆尹也。樞密使，如國初領判中樞之任也。留守，如兩都留守。而但品級之高下，與宋有異也。節度使，如兵、水使，而我朝大臣，無兼管之制。古之守禦上使，或近之。兼中書令、兼侍中、兼同中書門下平章事等職，我朝皆無可比者。惟原任大臣，或似之歟。左右僕射，宋亦數改其名，或爲左右丞相，或爲左右丞。比之我朝，則爲丞相時，左右相或如之。爲丞時，左右贊成，或如之。兩省五品以上，卽中書省舍人、起居等職，門下省司諫、正言等職也。比之我朝，則政府舍、檢以上及諫院之職，注書之官或如之。東宮三少，我朝之賓客如之。尙書丞郞，我朝之承旨如之。且二品以上，卽開府儀同三司三師、三少，樞密院知事、同知事、簽書事，參知政事、太尉、上柱國、柱國、六部尙書、左右金吾衛及左右衛上將軍、殿前都指揮使、八州牧、開國郡王公、太學士等職也。比之我朝，則開府儀同三司上柱國、柱國、開國郡王公，如勳戚之府院君及君也。三師、三少、太尉，熙、豐以前，宋亦虛銜。又在我朝，無如此制。或是帶西樞及敦寧之大臣、府院君似之歟？六部尙書，宋皆大臣兼之。而我朝，則六曹判書似之。左右金吾衛及左右衛上將軍，初以宗室領之，或以武臣爲之，統領環衛之軍，而實無所屬之兵，只有散銜。如我朝之摠管焉。殿前都指揮使，如我朝之軍門大將焉。八州牧，與我朝之八道監司似之，或有古虛今實之殊焉。樞密院知事、同知事、簽書事，與我朝中樞府知事、同知事、僉知事近之。或有職務緊漫之別焉。參知政事，下宰相一等。則我朝貳相，或相似歟？太學士，高學士一階。則我朝大提學或近之歟？然而，宋多大臣兼焉。我朝則大臣之兼大提學者，罕有之。大抵以宋較今，幾皆恰似，別無疑難之端。依是參量，定其合行制度，以爲指一釐正之地。則張傘一款，自當視此差等，更爲齊會，商議以聞。」弘文館又啓言：「臣等伏奉聖敎，始乃怳然開悟。謹就聖敎中條列參定呵引之制，誠不無臆斷妄度，尤不勝慙悚。今宜一遵宋制，大臣及都憲、文衡，竝用雙引。其餘政府東、西壁、六曹長官、判金吾、京兆尹、經筵官、奎章閣諸臣、六承旨、副提學、大司諫，皆許一引。堂下官，則三司翰林、實注書，竝宜有一引。其外諸臣，雖在宰列者，勿許呵引。至於王子、大君，以宋制觀之。其前引之數，比大臣有加，而臣等不敢擅議。其餘宗親、儀賓、敦寧、勳府諸臣之呵引，唯當隨其爵品，有所裁定，而旣無國朝定例，且無前史可準。至於張傘一款，當視呵引之制，有引則有傘，無引則無傘，恐合事宜。」敎曰：「更令禮堂，就議大臣以聞。」領議政金尙喆議曰：「伏讀聖敎，歷擧唐、宋故事。辭敎極其允當。今若依據宋制，以器秩高下，定爲前引之有無，則張傘一款，亦當視此差等。儒臣所達，有引則有傘，無引則無傘云者，蓋承聖敎之言也。臣於此，豈有他見？而但自大官，至堂下，其所以有引有傘，爲其有職名也。雖輔國之品、正卿之秩，若無正職，則其獨無引無傘者，果無掣礙之端否？此不可不成出節目，一經稟裁而處之。」左議政徐命善議曰：「宋朝呵引之制，旣有可據之文。則以我朝職官，參照定式，誠如聖敎，別無疑難之端。但宋朝兩省五品，旣許一吏前引，而聖敎有曰：『政府舍、撿及諫院之職，注書之官或如之。』弘文館之只擧三司翰林，不擧舍、撿，何也？留守、監司、五軍門大將，兩館提學，亦不可不竝論。文衡，則與都憲有異。雖以聖敎中，宋制觀之，御史中丞，特許雙引，而翰林學士，惟許謝恩而雙引。太學士，雖曰高學士一階，旣無文跡之可稽，則獨許雙引，果未知如何也？且伏念，宋之樞密院，以官名則中樞府似之，而以職務則備邊司近之。臣之愚意，卿宰之方帶備局堂上者，皆許一引，恐不害爲倣古宜今之道。至於張傘，伏承視此爲準之聖敎，臣不敢更議。」領中樞事李溵議曰：『以臣懜識，昧於稽古，有何別般意見之可以仰對者乎？惟在聖上裁決而行之。「領敦寧府事鄭弘淳議曰：」伏見瀛館獻議之批，以盛宋之官制，準我朝之職秩錯綜比幷，如指諸掌，無待更考，可按而行。儒臣酌古參今，已陳大略，俱不出於聖敎範圍之中，而若其損益，惟在節目之詳定，臣無容更贅，而至於張傘，則《明史》《輿服志》繖蓋之式，令京城內一品、二品用繖蓋，其餘用雨傘。其下又云雨繖，俱用油紙。成化九年，令兩京官，遇雨，任用油繖，其涼繖不許張於京城。《大明會典》百官朝見出入儀，百官入朝，遇雨雪，許服雨衣，許戴雨帽。成化十年，奏準文武官員入朝，若遇陰雨，大官添一人，小官許帶一人，各執雨具。蓋雨具，指雨衣、雨帽。而雨傘，則不在擧稱中。然則雨傘，許用於京城之內。而闕內，則只服雨衣，只戴雨帽，可推而知也。參以從周之義，闕內張傘，以宜商確釐正。以臣懜陋之見，有不敢質言。惟在博詢而裁處。「云。

○敎曰：「論以君讎、國賊、巫女，旣心寒骨驚處也。其在王法，雖劓殄滅之，無所不可。而苟以王者莅物之義觀之，彼亦民也。當初處分，只使不得接跡於城闉，而亦不得恣意濫祀者，足可爲不與同中國之義也。身爲巫女者，其所以處之如是寬大，則況其支屬、遠族乎？近聞各司搜括太甚。至以不干之類，混歸除汰。此非所以體予意也。凡係巫女子及夫外，幷勿問。巫女身故者，其子與夫，亦勿問。各司或有濫汰者，則幷令仍之，俾無一夫不獲，恩、法兩行。」

2月20日

○乙亥，親押永禧殿香祝。

○以徐有慶爲司憲府大司憲，林鼎遠爲司諫院大司諫，黃景源爲議政府左參贊。

2月21日

○丙子，行酌獻禮于永禧殿。

○持平姜文煥啓言：「穩城府使高信謙，曾在三陟鎭營，吏校用事，多受民賂，不可委以邊門重任。東萊前府使林鼎遠，違越邊禁，大燔屋瓦，厚價放賣於倭人。請拿問嚴處。」竝不允。

○正言柳孟養言：「弘燮之弟，居在近郊，肆行豪强，招邀無賴，乘船浮海，村閭愁苦。請遠地竄配。連山縣監朴宗厚，捧糴俵災，多行不法。請拿問。」從之。

2月22日

○丁丑，召對。講《近思錄》。侍讀官嚴思晩曰：「幾善惡三字中，幾字，指動之微，而吉凶之先見者也。正與《書》所謂，命哲、命吉凶、命歷年之意同。方當一初之政，今日卽殿下之幾也。人心、世道、紀綱、風俗，淬勵整頓，其幾專在今日。此等處，政宜留意。」檢討官沈煥之曰：「誠者，是寂然不動之體。天地所以交感，是誠也。君臣所以交孚，亦誠也。人臣事君，若爲私意所汩，而不能致誠，則小而得失利害動其心；大而死生禍福奪其守。惟君上先立其本，而誠于上，則臣下亦盡其分而誠于下，如是然後治平之功乃可期也。伏願聖上，深念于玆。」參贊官沈念祖曰：「此章所論十月，乃純陰之月，而謂之陽月。則至於純陽之月，亦當謂之陰月。而此則聖人不言者，蓋抑陰扶陽之義也。」上曰：「此章中，何者爲氣質之性，何者爲本然之性歟？」思晩曰：「論純善處，指本然而言也。論善惡處，指氣質而言也。」上曰：「天人之性，卽一理也。在天則爲道，稟人則爲性。人之有生，其性本善，則此文中，謂之理有善惡者何也？」思晩曰：「似以竝論氣質、本然之性而言矣。」煥之曰：「此，似專屬於氣質上而言矣。」念祖曰：「程子所謂惡者，非指純惡，或過或不及處，亦謂之惡故也。」上曰：「此章，旣曰順而循之。又曰循此而修之。蓋順而循之者，以至於聖人安行之域。則又何待修之之工乎？」思晩曰：「雖生知安行，而至於修己工夫，亦不可使間斷矣。」煥之曰：「以聖人、君子，安行力行分看，則似近之矣。」念祖曰：「修字，似無異於修道爲敎之修字矣。」上曰：「然。聖人旣率循天理，與道爲一。則擧此道，而推明於天下萬世者，卽修己敎人之事。然則順而循之者，率性謂道之義也；循而修之者，修道爲敎之義也。」上曰：「此章中，其能革面之義儘好。大抵堯、舜之民，豈皆聖人？桀、紂之民，豈皆小人？惟在在上者導率之如何耳。故雖下愚不移，其畏威寡罪，則與人同。任君師者，苟能蕫之以威，齊之以禮，漫漬薰染，磨以歲月，則雖不能變化氣質，頓能爲善人君子，亦庶幾革面圖新，得以爲平平無過之人，豈非甚幸乎？」念祖曰：「聖敎誠然。」

○召見統制使徐有大，有大陛辭也。

2月23日

○戊寅，以李義弼爲成均館大司成。

2月25日

○庚辰，次對。領議政金尙喆啓言：「儒賢宋德相，頃以禁髢髮之意仰請，而有商量博考之命矣。百爾思之，實無可以代髢者，故不敢指的覆啓。」上曰：「儒賢所達，寔出祛奢崇儉之意。然必得其永久可行之制，然後髢髮可禁。雖以花冠爲言，而如又以珠玉、金貝加飾，則其費反過於髢髮。大抵末世移風，莫非在上者之責。予若躬行儉約，如夏后之菲衣、周文之卑服，使擧世觀感而風動，則奢靡之習，豈至是乎？此予自反處也。予於登極後，先從宮中，痛加禁斷，昔之以髮者，代之以木。此假䯻之制，而宮樣不可用於外間。花冠亦品服也，亦不可幷用於下賤，此固難便矣。」上又曰：「近來奢侈之習，便成痼弊。非特髢髮一事而已，衣服飮食之奢靡、車馬第宅之華麗，漸益侈大，轉相倣效，一人衣錦，則百人隨之；一家崇墉，則百家慕之，浸染成俗，莫可收拾。其間或有食糲衣布、車弊馬羸者，則衆笑而群咻之，反以爲羞恥事。然則，人心之汚下、世道之日卑，安得不至於此乎？上之人，旣不能躬先導率；下之人，又不能陳力矯捄。非但不得導率，而矯捄，又從以推波助瀾，可勝寒心？朝廷搢紳之士，皆能讀書慕古，識解廉恥，而猶不能矯捄變移，況閭巷闉門之內，婦人、女子，其可責之以尙儉祛奢乎？奢風之日靡，侈俗之漸盛，莫非予一人之故。責躬之敎，間發於綸音，而感化無效，徒歸不誠之科，慨然之意，或及於辭敎，而丕變難期，終爲應文之具。每一循省，只覺靦然而已。自今以後，上下共勉，互相告戒，各先自其家始，父勉其子，舅告其婦，以錦玉爲可差，以廉恥爲可貴，日以漬之，歲以磨之，則旣往之弊，漸可以矯，方來之習，將可以化。似此不已，俾有實效。朝廷之上，閭巷之間，儉德是尙，淳風日挽。則此非但卿等之一家化之，予亦於自省之暇，必多有觀感而益勉者，此豈非家國之幸乎？或者曰：『今日矯捄之策，不可徒言而感之。必也重其禁，而嚴其法。犯者不饒，違者必繩，則庶可爲一分矯俗之道。』此言亦出於慨世之意。而雖使臺諫廉探，巫史監視，此不過末世塗抹之政也。予則以爲不然。凡事欲捄其末，必先探其本。以禮樂、刑政言之，禮樂，本也；刑政，末也。不可捨禮樂，而徒尙刑政。設禁立法，非無舊制，而旣無實效。則以今日習俗，固難望一朝之變革。雖日加鞭扑而禁之，亦何益之有哉？予亦思之熟矣。卿等各自勉飭，無負予諄諄之意。則雖於期月之內，自有丕變之效。使儒賢還朝之後，得見澆俗之少變，侈習之漸革。則不特幸其言之不歸空言，亦必感卿等協贊之效，豈不美哉？」尙喆等曰：「承此下敎，爲殿下臣子者，孰敢不承奉，而對揚其萬一乎？」

○上曰：「朝廷之等威儀章，在爵位之分，而不在於文武之殊。我國立法，雖曰貴文賤武，至於等威、儀章，固不可以賤，而壓於貴也審矣。玆事每欲著爲定制，以息紛競之弊，訖未果爾。近日，適以朝臣呵導事，有收議之擧。及今同爲定制，豈非實政中一事歟？且考宋時古事，崇文抑武，與本朝恰似，而若其遇於道而避，會於朝而見也，武固遜文，文或讓武。惟視官之高卑、職之淸否，而等威、儀章，隨而定制，未嘗雜遝紊亂，如近者矣。又在國朝，有內外官相見及避馬之法，亦甚詳備。而今也不然。中外、東西之班，以武爲名，則無論爵位之如何，或拜或避於不當拜、不必避之文臣；以文爲官，則雖以郞署之微，而欲抗武臣之公卿大夫，甚非所以明等威、卞儀章之義。其令有司，博攷古今典禮，就議大臣，定制以聞。」尋命考出英宗癸亥日記。有領議政金在魯，建白兩班堂上武弁、騎郞及堂下名官，不得辟除定式。敎曰：「得此文武官路逢回避之法。近來，文武官互相紛競，每在於此，故相筵奏，令吏曹、兵曹，知委各司，揭板壁上，以爲遵行之地。」上又曰：「命召、密符，皆有御押，比巡監軍牌尤重，而巡監牌，則雖大臣，遇而避之。至於命召、密符，則初不廻避。且旣佩命召、密符，則遇高官不當避，而亦不能然云。此豈非一番釐革之事乎？」僉曰：「聖敎誠然。」上曰：「防禦使之佩密符，亦涉不當。光廟朝，特給申叔舟命召者，實出寵遇，而今則，防禦之卑秩者，亦渾同受佩矣。」尙喆曰：「臣意依守令例，自監營只給兵符，好矣。」

○禮曹判書權導，以皇壇享祀親行及攝行時，誓戒肄儀處所啓稟。敎曰：「親享誓戒及常時望拜禮，行於春塘臺；肄儀及攝行誓戒，行於拱北門。」

○罷湖南束伍軍兒童哨。上，覽全羅兵營將領貶目，有兒童哨官，敎曰：「名曰兒童，豈有軍哨？是何異於黃口簽籍乎？」命査問該閫。全羅道兵馬節度使金海柱，以習操時假倭軍，自十歲至十四歲充籍，必求編髮者作哨，名曰兒童哨，果由襲謬啓。乃命罷其法。又罷守禦廳子姪軍。元軍子姪待年陞實者也。

○行文臣製述、武臣殿講。文臣居首副修撰沈煥之，武臣居首兼宣傳官禹拓夏施賞。

○除賑邑加分耗穀。

2月27日

○壬午，以金亮行爲吏曹參議，李義弼爲成均館大司成。

2月28日

○癸未，敎曰：「大報壇祭，百官入參陪享也。旣未親臨，則與殿庭廟社有間。此後，非親臨誓戒，享官外百官勿參。

2月29日

○甲申，京畿儒生趙沆等上疏曰：

臣等竊聞麗朝全節之臣，卓犖可稱者，惟南乙珍、趙狷而已。乙珍卽開國元勳臣在之叔父也。王氏政亂，棄官隱沙川縣紺嶽山下。我太祖屢勤旌招，終不膺命。聖祖極加歎賞。環其所居而封之，號曰沙川伯。狷卽平陽伯浚之弟也。麗朝革命，痛哭入頭流山中。太祖幸其居，使浚引出之，狷揖不拜。太祖命封以淸溪一曲。肅廟壬辰，中外多士，營立廟宇於沙川之界，竝享二臣，而獨未蒙朝家恩額。伏願特施表揚之典。「

不許。

三月

3月1日

○乙酉朔，對馬島主承襲告慶差倭來。東萊府使李致中馳啓言：「告慶後告訃。先後倒錯，不可循例許接。」備邊司言：「曾有已行之例，不宜一向相持。」乃以沈煥之爲接慰官。

3月2日

○丙戌，召見辭陛守令，各加勉諭。

3月3日

○丁亥，召對。講《近思錄》。侍讀官李度默曰：「中者，天下之大本。心一蔽，則違於中，故必敬以存之。然持敬之要，亦不出一誠字矣。故曰：『至誠無息。』又曰：『不誠無物。』蓋聖學工夫，必以誠、敬二字，爲徹上下、成始終之工。苟或間斷，則七情之發，已過不及而失大中之體矣。」檢討官鄭志儉曰：「以感應言之，此心未感前，無善惡可言，及其感發也，始有善惡。此學者所以必存養於未感之前，以全大中之體。省察於已感之後，使無一毫之私，然後喜怒中節，而事物徯志。大舜之從欲以治、孔子之從心所欲，莫不由存養省察之工，而亦可見感應之不差矣。」上嘉納之。

○命弘文提學李徽之，設三日製於泮宮。居首蔡一揆直赴會試。

3月5日

○己丑，召見承旨，命讀《明史》。上曰：「皇明之立國規模，太苛刻矣；方孝孺之不書卽位詔，誠難矣，而如卓敬之死，亦豈不卓然乎？」承旨洪國榮曰：「燕王以爲國家養士三十年，惟得一卓敬。燕王雖加誅殺，而亦知其忠烈也。」

3月6日

○庚寅，上詣皇壇，親押香祝，省牲、省器，還御摛文院，召見閣臣，下御製七言四律，以示幸院之意，命諸閣臣賡進。

○以具以謙爲黃海道兵馬節度使。

3月7日

○辛卯，親享于皇壇。

○諸閣臣進箋稱謝，上御奎章閣親受。上曰：「今日事，足稱本閣初有之盛擧也。」提學徐命膺對言：「宋朝文治極盛，賞花、釣魚之宴，引接近臣，從容賜對。今日之事，亦倣此禮也。」

3月8日

○壬辰，合統禦營于江華府。先是戊戌，反庫御史沈念祖別單曰：

臣遍歷十二鎭，以審關防要害，則前後設始經營，極爲周密。寧患鎭堡之太多，而殆無防阨之或闕。但其創置規模，在山城入守之地，則非不至矣。在水國接濟之道，亦已踈矣。蓋其形便，環海帶江，四面阻水，而處西南水道之要衝，爲咫尺京師之屛翰。其所以運用造化，專在於水，而環境二百里，沿岸十三鎭，初無一隻戰船、一箇水軍。旣不可以却賊於越岸，使不能渡；又不可以禦賊於要津，使不能逼，則雖有設施之周密，又復如丁丑之甲渡皮船，蔽江以來，則金湯之固、甲兵之利，將安所悖哉？丁丑之變，文以殉節，武以死綏，有如忠烈祠十二臣者，而不能發一矢，以圖却賊之計，而只判一死者，無他，只坐於無水備也。不惟是也。本府之公私船隻，非不有矣。行商、採漁，氷泮而出，氷合而入，只於不能行船之節，始繫城下。萬一不虞之時，所可艤江而待者，不過御船一隻、津船數三，雖欲倉卒入城，其何能移涉耶？其不可一日無水備也明矣。是以，古今守臣之論陳形便者，無不以此爲先，而故判書臣金鎭圭、故判書臣李寅燁之疏，最爲詳切。金鎭圭之疏有曰：『喬桐、永宗所處，與京師逈阻，不相照應，臨亂亦必有失機之患。顧此本府，近控畿甸，遠通五路，右應喬桐，左聯永宗，而長峰、注文等諸島，環包連絡，足以相應接。夫以畿輔，而不置水軍帥則已，如置之，則不宜舍此置他。若移統禦使，屬之本府，幷與鎭撫使而兼之。喬桐、永宗及所管通津等諸邑，咸受節制，得以水陵相應，交致力於防守，則庶可無踈迂之失』云。其言，誠有商量。李寅燁之疏，亦以本府無戰船水軍，有所論陳者，而大意，與此疏略同。臣到寅火鎭時，望見喬桐，則彈丸小島，深處海中，實無統禦三道之勢。且無許多戰船藏置之港。未如本府浦溆之曲曲，可藏於此。益知前人之說，有所的見。如是而後，江都一府，始可爲有用之地矣。事係大變通，固不敢輕率妄言，而謹採前人之所論，以備睿裁。備邊司覆奏，以事係大變通，請寢之。判曰：『別遣御史，使之審察其形便。反閱其儲蓄者。』意在爲保障、振刷之政。則御史還朝之後，必有別般矯捄之擧，然後可責實效。不如是，則豈周爰之意乎？其中統禦使移設事，非是御史之言，出於無稽，原來古人之論，本自詳備。眷此江華一區，天設之塹，殆非人力之所能及者。畿內城池緩急之可以得力者，孰有勝於此地乎？大抵是府也，爲賊路咽喉之要衝，而不得通府下十三鎭之舟師、戰艦。環府數百里中，舺艦幾艘，帶甲幾哨，曾不領攝，視若別界之物。不設保障於是府則已，旣設之後，寧有如許踈虞之制置乎？今之議者或曰：『若以本府爲統禦營，則喬桐作一列鎭，設有航海之擧，可無掎角之勢。此爲難便之端』云，而此有不然者。蓋議者之說，指航海時謂也。變已到此，國勢之岌嶪，無異於宋之崖山矣。雖有如喬桐之百閫營，勢無奈何。議者之見，或有未盡周思者歟？況以今制置言之，名以保障，曾無保障之具，則是無其具，而責其名也。奚異於責視於瞽，而借聽於聾者乎？脫有盜賊之警，雖欲避亂於本府，御駕將以何船而渡涉？官民軍兵，又將以何船，而渡乎？臨亂渡津，則賊兵之躡後，必然之勢也。當此時也，津之前無船，津之後有賊，不得航海，危亡可立而待也。幸有一二船隻，御駕得以利涉，設或渡得若干人，許多士民之避亂，其可得以何船，盡得越津乎？或投於水，或死於賊，不徒兵家料敵之策爲然。抑亦丙、丁歲已然之事，亦足爲鑑。是豈非思之懍然之事哉？又有盜賊，從湖沿，順流而下，擧帆向風，蔽海長驅，則惟彼喬桐，偏在一隅，勢不得探察。而至於本府，雖能目擊，旣無整待之船，而又無團束之卒。安得以禦侮乎？且聞本府，雖在常時，境內過去船隻，一任其上下，而初不檢察。見存零星私船，俱是都民生理之商船，春發冬歸，初無艤船而待者。論以地勢，參以軍務，有水而無船，有船而無軍，有軍而無器，則有一於此，靡或不敗。況兼有此許多弊端者乎？且以近日統禦使狀啓觀之，本營無錢穀所儲，至以江華所在穀物，有移劃之請，此又目前不成事理之一端也。由前由後，細加商量，則統禦營之不設於本府者，失計之甚也。自始設之時，或於花梁，或於喬桐，已無定制矣。到今定爲不易之規，未爲不可。然而移設之際，若有耗費之甚鉅，則顧今經儲，實有時詘之歎，而此不過以此而易彼，所費無多云。然則在朝家無所害，而緩急可以得力；在保障有大益，而水陸可以相議。利害、便否，若是較然，而因循抛棄，實爲可歎，而事係更張，則爛加商量，務得其便，以合謀始之體。廟堂之臣，各陳可否之議。

領議政金尙喆議曰：『江都與南漢，左右掎角，相爲保障。雖是我國金湯之寶，若言其戰守之勢，則爲晋陽可守之地，異濡須必戰之處。今此兼摠水陸之議，非徒今繡衣之言，亦多從前守臣之論，而百餘年來，迄今因循者，苟係利害之十無一疑，顚撲不破。豈但以一時更張之難，有或趑趄於謀國之大計哉？要之，江都則環以山海，所處也深，而爲三南海程之門戶；喬桐則無少障蔽，所處也露，而爲兩西海程之要衝。雖當緩急之時，若遇東北之陸賊，江都可歸也；若遇西南之水賊，江都不可歸也。雖兼水軍，將焉用哉？喬桐、永宗，俱置舟師，獨於江都，不置舟師者，當初制置，豈無所以哉？假使江都，摠轄喬桐，舟師彼甲津、月串之水，非能容許大戰艦之處，勢將仍置於西南諸島，而所謂諸島，或遠於江都，或近於喬桐，其若海波一驚，事出倉卒，則臨急應變，其不責之於手下之喬桐，乃反責之於背後之江華耶？今罷臨海之統禦營，亦何爲哉？況且瓮津、喬桐，西洋之輔車相依者。喬桐營，樣雖疲殘，無可恃，有城郭焉，有舟師焉。我國水使，彼人輒稱以將軍。故海西唐船，無日不出沒於沿海，而獨不近瓮津者，以其有營衙門也。喬桐之稱水營，一如海西之有水營，而今忽革罷，何異去其一臂乎？雖以官制言之，諸道水軍，元無文宰管領之規。今若使留守，爲三道統禦使，則海中出沒之春秋操練，耕織異宜，踈虞必多。若使武臣，爲居留之任，則此又事勢掣礙之一端也。今臣所陳，只論移屬當否而已。若其移屬後措置之道，雖有彼此相妨之端，係是節目間事，有未暇覶縷。關防變通，貴在審愼，以臣管見，何敢質言？而《金城方略》猶云，百聞不如一見。若命識務知邊之臣，周察兩地形便，果有處置得宜之策，則待其歸奏，而後處分，恐似未晩。「領中樞府事李溵議曰：」臣嘗待罪江都，略審其形便。以江都之保障重地，固當管轄喬桐，而喬桐又是江都藩蔽，則亦不可輕視。關防，雖有彼此之別，而措置，宜審移害之分。若移統禦之號於江都，則江都有統領之權。京畿水使，仍置喬桐，則海防無踈虞之患。「領敦寧府事鄭存謙議曰：」論喬桐營統禦使之當爲移屬於江都者，皆曰：『喬桐則處在一偏，兩西船路雖近，而三南船路邈然，不相關涉；江都則處在樞要，兩西三南之船，捨此而無他適之路。』又曰：『喬桐則戰船閣置陸地，便是無用之物；江都則浦溆曲曲回凹，多有藏船之所。於此而利害便否，如分黑白』云者。其說，誠是也。以丙、丁已然之事言之，則方其倉皇避兵之初，津船盡散，艱得數隻，爭渡之際，舟指可掬，淪胥之慘，有不忍言。及夫入城之後，甲津，乃天設之險，而當彼船蔽江而來，初無一隻戰船、一箇水卒之遮截於其間。一任其渡涉來泊，背水登岸，肉薄蟻附，而後始欲爲防禦之計。從古以來，四面阻水，名以保障，而有如是措置者乎？前後守臣之目擊形便，心恫往事，憂關防之踈虞，慨設施之缺陷，必欲汲汲於衣袽之備者，此豈好新務奇之意？寔出懲前毖後之計。故相臣兪拓基，動遵舊規，而至於此事，力主釐改，以統禦使移屬江華之意，陳達於先朝，聖心許可，僉議亦諧，而旋因解職，未之遂焉。今伏見判付，其宏遠之略、宥密之謨，總攬經緯，包括無餘。雖名碩素講之策、庚申已定之論，皆不出於聖慮範圍之中。如臣愚昧，贊頌仰成之不暇，夫安有管窺之可裨一得者乎？「左議政徐命善議曰：」首揆，旣有參差之議。臣則就其言，而反復之可乎？夫江都之可守不可戰，誠是也，而守之之道，必須統領諸軍，管轄列鎭，然後始可以成亭障之勢，備捍禦之具，賊不敢近，而其守也固。若曰可守之地，無用戰具，則設有薄城之虞，其將束手而受敵乎？至於繫纜之遠近、稱號之革罷，聖敎亦非謂盡奪喬桐之船艦，永罷喬桐之鎭堡，空其島而乃已也。排布、制置，唯當仍舊貫，而只以統禦使之名，歸之於江都，使之摠攬三道之舟師，而喬桐則與永宗，作水軍防禦，爲江都之左右翼。凡有緩急，受節制於江都之統禦使，則軍制有統攝之效，保障無踈虞之歎，臣未見其不便也。若夫文宰之不可領水軍，武臣之不可爲居留，自古任人，唯觀才器之如何，不必以文武爲拘。況今之喬桐水使，獨非文宰乎？雖然，事係變通，臣不敢質言。「右議政鄭弘淳議曰：」經綸措置，每患後人之不如前人。世級之降，理固然。爲今之計，惟當謹守成規，戒存變更。或有法久弊生，不得不以時損益者，則只宜隨綻隨補，務爲苟完，毋失古人設施之本意，自不害爲經遠之謨也。必不得已，則只將統禦使之號，屬之江都，俾爲管轄於有事之時，節度使之營，仍前勿改，使與海西營鎭，作表裏之勢，則保障有統領之權，海防無踈虞之慮。「

知中樞府事具善復議曰：」臣於戊辰，待罪永宗時，赴操喬桐，歷覽江都之東南，則三南之船路，皆至江都月串鎭燕尾亭前洋，達于京江。旋以海西水閫之任，歷覽水路形便，至於江都後洋。則兩西之往來船，皆從此路過喬桐，而至於燕尾亭，達于京江。此實南西水路之合襟處也。然則，江華之爲海路咽喉也明矣。臣又於乙酉，得罪訓局時，承命往視吉祥牧場，轉上摩尼山叅星壇，周視四面，則諸島之碁布者，專爲江華一府而設。實是海路之關阨，神京之捍蔽也。萬一海防有警，而江都失守，則三南之漕船、兩西之運糧，路絶於京江。其爲京江之患，豈可言哉？統禦之移設，斷不可已。而至於喬桐、永宗，則不過江都之左右翼也。況喬桐，直一彈丸之島，而城堞不高，民戶不多，且其船泊不利，許多戰船，閣置陸地。除非弦日潮盛之時，萬無浮船出海之勢。以此形便，何足以統禦三道耶？然而，船路無定，惟風所使。喬、永之設置，亦足爲應敵之地，而爲輔車於江都，其不可等棄也，決矣。分設左右防營，使之先警後援，掎角捍禦，實爲萬全之策。臣愚淺見，竊以爲便。「右參贊金鍾秀議曰：」統禦營移江都之議，臣於待罪留守時，略有所擧，似於前席，今豈有異見哉？江都之不置一戰船、一水卒，只專爲入保之計，初不生禦賊之意者，爲謀太拙，有欠萬全。禦與守互資，守以禦益固者，兵家之常策也，而江都，則有守而無禦。其所謂禦者，亦但欲禦賊於旣登岸之後，而不欲禦賊於未登岸之前，不亦謬乎？且江都前對漢口，左挾喬桐，右帶永宗，則地爲西南之綰轂，勢便彼此之呼應。假令賊船，自南來者，過永宗，抵漢口喬桐，不知自西來者，過喬桐，抵漢口永宗，不知者，無不在吾目中，而獨無奈節制不通諸鎭，船卒不在手下，則坐視之外，何問無路，此豈策之得者哉？臣故曰，使江華府留守，兼三道統禦使，置戰船、水卒便。大抵此等事，每患難於遙度目擊之外，惟有畫圖可以領略地形，斟量事情，故臣在江都時，欲摹成地圖，一徹乙覽而未果。然此關海防大計，非臣淺智所敢臆對。「江華留守李福源議曰：」海島之此重彼輕，衆目之所共覩；兵勢之貴合忌分，前人之所已陳。至於江都舟師之昔有而今亡，尤是不可曉之闕典。今此判付，業已洞燭利害，臣不敢猥贅一言。「副司直李普行議曰：」江都，乃三南兩西海路所從出入之關隘咽喉，而爲國之門戶。語其形便，則比諸喬桐永宗之各居一隅，茫無管攝，相去萬萬。其捍禦守備之方，誠不容少忽。而統禦營移設之便否利害，較如白黑，從古議論，固已如此。而特憚於一時之更張，尙今仍循，而未決耳。今幸聖鑑照燭無餘，旣勤九重之裁度，爰降十行之指畫，斯誠防海之宏謨，固圉之遠圖。臣愚淺見，不勝欽歎。俯詢之下，無容更議。「大司成柳戇議曰：」沁都，坐鎭三邊水路之要衝，名以居留，無一戰艦、一水卒在手下，賊船犯海，而不敢爲蔽遮沮遏之計，徒以乘險避敵，爲長策而已。國君守在四境，豈可棄八路人民，深藏遠遁，一循麗季之覆轍？高可爲晋陽之走，下不免公孫之築。思之及此，澟然心寒。喬桐，名雖統禦，不過一彈丸小島，器械不利，財力俱竭。逐年移粟於沁都，已非可繼之道，況藏船於水淺處，每値潮落，船在土上。海寇之來，安保其必在於水盛之時？而竭三道生民之膏血，守此半全半危之絶地，以徼幸於萬一耶？假使喬桐形便之宜與沁都等，與其兩設而勢分，毋寧專力於一處？況萬萬不及者乎？若令沁都，兼管統禦之職，別置小鎭於喬桐，領以兵船、防船等小船，瞭防西寇，羽翼沁營。則船小而無膠水之患，勢合而有專制之重。沁都一營，隱然爲海路之巨防，敵雖萬艘蔽海，不能爲捨而橫過之計。前後言此計者非一，而特以目前之無憂，憚更張之名，而因循至此。今我聖上，深燭便宜，爲關防萬世之利。臣愚昧無別見，謹依前輩所論，用對揚聖上休命。「禮曹判書李景祐、吏曹判書李重祜、兵曹判書李徽之、戶曹判書具允鈺、刑曹判書鄭光漢、副司直李衍祥、都承旨洪國榮、副司直鄭民始，皆以不敢臆對，獻議。批曰：」觀以此議，獻可獻否者，各有意見。從當爛商，務歸完便，而其中領相獻議，以吁咈之意，陳根據之見，予甚嘉之。然不無一二未曉者。議中以爲，江都與南漢左右掎角，相爲保障者。誠是的確之論，而下端論江華不可兼水軍處，則曰：『苟遇東北陸賊，江都可歸也；若遇西南水賊，江都不可歸也。雖兼水軍，將焉用哉？』云。若陸賊而可歸也。則躡我之賊，必至津，後賊其將曰：『我是陸軍，彼已入海，何必渡水薄城爲哉？』云，而可以旋師而去乎？苟不然也。賊必具械整船，登岸而後已。

當是時也，坐視而茫然無策，乃反責捍禦於背後之喬桐乎？又若水賊而不可歸也，則西南水路之咽喉，果是喬桐，而賊之所爭、我之所守，只在喬桐則已。若不但在是，則必沿流而下，從燕尾亭，或入於松都，或達於京城矣。到此喬桐之防守，固不可忽。三路合流之地，卽月串之燕尾亭也，尤豈可不守乎？方欲守也，捨手下之江華，而亦何以哉？可歸、可守者，非直爲百官、萬姓護駕而往，然後乃可謂歸謂守也，預先思捍賊之策，使不得進向京城者，皆是歸也、守也。胡爲乎喬桐獨可守，而江華獨不可守耶？地利互爲利害，兵機不無長短，而予則曰江都一區，無論東北西南之賊，其可爲歸爲守，較然無疑矣。此所以未曉者也。議中又以爲：『江都，爲可守之地；喬桐，爲可戰之地者。』亦是的確之論，而今者形便，有反於是者焉。江都則欲守，而無可守之卒；喬桐則欲戰，而無可戰之勢。傳城之賊，以無軍之空堞，守之可乎？蔽海之寇，以淺灘之膠舟，戰之可乎？此又未曉者也。又若議中，我國水使，彼人之輒稱將軍云者，或是指漁採之徒，慰藉之說歟？苟使漆齒薙髮之類，挺戈奮劍，直前蹈躝，則未知此時，視水使果如何也？摧枯拉朽，恐未足以喩其瓦解土崩也。至又諸道水軍，元無文宰管領文規云者，亦有不然者。在古本府爲留守時，尙多有武臣差遣之例。況今制置更張之時乎？間差武將，修擧戎政，無使耕織失宜，以致踈虞之歎可矣。此亦已所量度者，而方有擬於收議歸一後，欲復詢問之事。以故日前判付中，未及提敎。大臣之言，果先獲矣。大抵此皆漫話。目今江華第一弊端，卽無船而無卒也。若如大臣之筵奏，雖當不守江華，而欲爲航海之日，城外四面，無一船隻，則假令喬桐，有金湯之固，備戰守之具，何從而達乎彼哉？今又以保障形便，反復於領相可乎？江都、南漢，俱是保障也。江都則統三道舟師，置統禦之閫；南漢則領二輔陸軍，開守禦之府，豈非事理之常者乎？適此議到，更又申及。惟在深入思量，爛漫同歸也。議中，使識務知邊之臣，周察兩地，待其歸奏後處分云者，甚好。卽欲差遣武將，制置形止，設始財力，俾皆一一審察以來。「

翼年，以具善復爲巡審，使審察形便。善復復命，進別單曰：

臣先到通津文殊山城，與江華留守臣李鎭衡，同審內外形，由甲串乘潮而上，歷察各浦。仍登月串鎭燕尾亭，遍覽水路形勝，南西海路，合襟於燕尾前洋，東達于漢水。其爲要衝之地，無過於此。翌日，臣獨往寅火堡，乘潮越海，審察喬桐海防，則前控三南，後通兩西，其西皆茫茫無邊之海。外洋防遏，只一喬桐而已，實爲江都藩蔽，而其所統管水路，比諸永宗，尤有重焉。吁咈之論，良由此也。仍置水使之號，控衛江都，極其便當。更與留守臣李鎭衡，北自鐵串，南至草芝，一一詳察，則當沿邊淤泥坑坎之處，便是天作海門之長城。而近因築堰作畓，浦泥漸固，船泊間多，誠爲慨惜。論以大體，則海中諸島，四面環拱，而江都處在中央，眞是帥臣可居之地。移設統禦營，兼領水陸，實合事宜。所經之緊歇，敢將淺見，臚列于後，且進圖以備乙覽，廣詢廟堂而裁處。一，江都沿邊十二鎭堡中，寅火堡在府西三十里，與喬桐隔水相對。險嶼在前，隱草在後，素稱險洋。且西來之賊，先由喬桐，然後次及寅火矣。喬桐有備，則寅火無憂。一，鐵串堡在寅火北十數里許，而水勢迅急，嶼草重疊，雖尋常往來之船，每憚其險，必待潮滿風順而後過，則據險防賊，比他稍勝。一，昇天堡，在鐵串之東、喬桐之上流，卽江都十分要害之地。蓋其處勢，西接黃海外洋，南通三南漕路，東則京江下流也，稍北則松都大路也，東西南北，無非海門之咽喉。論其利害，前後左右，皆是賊路之要衝，脫有緩急，與喬桐各統舟師，表裏相應，以爲掎角之勢，江都可以萬全。臣意，則以該堡別將，陞爲僉使，而兼統禦中軍，備置戰艦，以爲應變之地，則戰與守，皆爲緊固。不可不以此變通，而該堡別將，乃是江都自辟之窠。陞歛使兼中軍，自兵曹擇差有履歷之人，其代以德津萬戶，相換爲別將，則事甚便當。一，昇天之東，有松亭浦，素稱船泊處。故往審形止，則背山臨海，地勢廻抱，民居將爲四百戶。船艙所繫民船，亦過數十隻。泊船之所，則非但爲江都之第一，求諸他道，亦所罕有者。若設中營於昇天堡，而戰艦藏於此浦，則雖當有警之時，數多私船，皆將爲備禦之具。一，月串鎭在昇天堡之東二十里許，卽神京之海門，而三南兩西海路合襟處也。其爲緊要，莫過於此。且其上有燕尾亭，俯臨三路之水。前對文殊之城，便作掎角相援。此乃天設之塹，緩急所恃，尤爲自別。一，濟物鎭在月串南十數里，而此鎭，非但通京直路，旣有前日之懲創，凡所設置，尤可留意。見存御駕船一隻、津船六隻外，津船數隻，加數備置，以便通涉文殊山城，務盡防守之策，以爲唇齒相保之勢。一，龍津鎭在濟物南十里許，而與濟物相望之地，甲津有備，則緩急可以相須。一，廣城堡在龍津南十五里許，而鰲頭墩下，隱草橫截數里。廣城墩前，險嶼嵯我，江心水勢最險，船泊不便，直是以一當百之地。一，德津鎭在廣城南十里許，險嶼滙水，最稱危險。此所謂孫石項，而江面甚狹，水勢舂撞，往來船隻，莫不畏憚，則形勝可恃，外寇難犯。一，草芝鎭，卽南來初境鎭之以南，沿築旣斷，墩設且踈。一望浦溆，虛無人居，其爲深憂，非比他鎭。甲申年間，因留守臣鄭京狀請，該鎭之陞僉使兼牧官。蓋出於成鎭樣、嚴防守之意，而近聞一自兼牧之後，該鎭僉使，厭避海瘴，托以看牧，恒留深僻之處，絶無在鎭之日。今若撤毁牧衙，添建鎭舍，使常處本鎭，而兼察牧事，則初無遠近之別，可以兩行而不廢。一，船頭堡僻處築堰之內，泰山橫壓，距海口隔遠外，而聲息邈不相聞，如有倉卒海寇之變，泊岸下陸而後，方可知之。雖有器械軍卒，何能及時排布而出禦乎？蓋此堡，初以花島別將，二去丙戌築堰之時，移設此處，以爲句管堰役監董起墾之地者也。今則生穀之土已盡墾，堰又堅固，邊將別無看飭之事。距本堡五里許，有後崖墩，背山臨海，可合設鎭。

今若移設本堡於此處，使之鎭守海防，兼察堰事，則可謂一擧兩便。一，長串堡，則處在摩尼西麓之下，而背有泰山壁立，橫亘十餘里，前有嶼草隱伏波心，防礙船路，兼有浦溆泥濘，沒人脛腰，雖土人小船之往來，十分艱辛，初無海寇來泊之慮。一，井浦堡在於長串之北煤音島之內，處地旣深，水勢之急，島嶼之險，無異於德津、廣城等處，依險防守，地理可恃。一，卽移統禦，而置戰船，則水軍敎鍊之場，不可不擇定。甲津、龍津之間，江面稍闊，水勢平緩，列船進退，周旋有裕。操場以此完定。將臺，則兩鎭間加里墩，在於敎場正中之處，可以俯臨指揮。將臺以此爲定。且此浦港，廻抱藏風，可置戰艦數隻。一，通津文殊山城外，南麓一脈，如彎弓而下，臨江而盡。餘鬱縈回，傍多阻隘，路出其上，此所謂水踰峴，而距通津府僅三里許，距甲津亦不滿數里許。實爲入江都咽喉之地。一登其路，江都虛實，歷歷可指，可使堅守，而不可等棄也明矣。論其地勢，則山城，當抱築此麓。通津，移入此鬱之內，而周遭稍闊，搬移有弊，今難輕議。臣意，則水峴一麓，塞斷其路，種樹禁養，期成木柵，以爲隱然防守之勢。通京大路，則改以通津邑後山谷間，古道低平處，依舊開通，則行到文殊津頭，然後始望外城。論以道里，亦無迂回之事。在關防固圍之方，比前增重。一，文殊山城，壓臨江都，其爲要害，無異於趙之北山、南漢之汗峰。而只設山城，未有水軍。此雖緣於軍丁之難得，而踈虞則甚矣。臣意，則通津府使，旣兼江都左營將，所領元軍，亦爲八哨，每當習操，則依前來，赴於江都，以爲居常整飭之地。有事之時，則勿赴江都，以山城爲信地，而入守水逾峴。木柵旣成之後，使通津府使，領兵先定水逾峴，以遏賊兵馳突之勢，觀賊勢退守山城，則賊銳可緩，山城可保，而軍民渡涉之際，何免倉皇塡海之歎。一，大抵沁都，在漢京之水口，四面環海，淤泥成坎，自作長城，眞所謂天設之險。且通三南、兩西船舶，防衛漢京之門戶。論以保障，當爲第一。故相臣李浣所云：『脫有緩急，兵民分守要害，舟師撥列津渡，旗幟相望，火鼓相應，賊不敢進，不戰而屈人兵者。』誠是不易之論。若不幸外寇猝至，而無海防之具，則其登岸之患，易於反掌。登岸之後，自岸距內城，近則五里、十里，遠則二三十里。雖有智者，未及周旋於其間。且三南稅船，皆由此而過，兵戈之際，此路亦有阻遏之慮。以此以彼，特設舟師，以爲接應之道，似爲便宜。一，喬桐，雖是彈丸小島，處在西海之要衝，管鑰兩西之海路。三南舟楫，爲風所使，則亦過此島，自花梁移設水營，良以此也。其前洋水勢，利於攻戰，不利於防守，便作江都輔車之勢，可以兩存，而不可偏廢者明矣。然終不如江都之在於中央，左右號令於喬、永與諸島列鎭，管轄三道，互相接應之爲便。統禦之號，移屬江都，無容更議，而至於喬桐之舟師，以統禦之移設，決不可過減其數，亦難降爲防營。依海西水營例，京畿水使兼喬桐縣監，似爲便當，而但所可悶者，船艙之不便，勢將略費物力，年年漸濬。而咫尺松家，運石非難，左右築堤，開導東泊之所，則潮汐之間，常有蕩滌船艙之效，而所掘之艙，斷無塡塞之患。一，喬桐戰船，今當移置江都，而江都，則旣多案付公船，又有御駕船二隻。喬桐，則戰兵船伺候竝十九隻外，無他公船。且居海門初路，舟師不可過減。今以戰船一隻、兵船二隻、伺候船一隻合四隻，移送江都。江都，旣是內洋，間有水淺嶼露，所置船制，不必過大。日後新造或改造之船，稍減其制，則便於運用，多省財力。能櫓軍叚，各鎭土卒中，擇其慣水壯健者，以統禦使句管耗穀及應捧防布，給代使役，則可無厭避難充之患。射、砲手叚，年例水操時，以該船元定水軍，使之來參，若當緩急，則江都有壯旅十八哨，義旅十八哨，武學十二哨，束伍十二哨等正軍，臨時分排。在水則作水軍，登陸則作陸軍，推移互用，恐合事宜。一，今此移設統禦營，係是江都大變通。水軍、中軍營舍之新建待變，亭與將臺、藏置軍物、器械庫舍之役及船艙新濬等事，財力雖未能的然料度，而要之似至近萬金錢、四五百石穀，有別般區劃，然後可以設始，而無後弊。別設軍需庫，各船器械、旗幟，將校羅卒料布，亦宜略略磨鍊，以爲永久遵行之地。

上召見善復。善復奏曰：」江都，卽天作之地，喬桐爲藩蔽。設統禦營於江都，兼領水陸，則實爲海門之長城。喬桐仍置水使，控衛江都，則亦可爲掎角之勢也。「都承旨洪國榮曰：」江都設置統禦營，蓋欲兼統水陸。喬桐又置水營，則非變通之本意。雖置防禦使，何遽不如水使乎？「

至是以江華留守，兼京畿水使三道統禦使，領水、陸軍。陞喬桐縣監，爲府使兼防禦使，安興鎭爲水使行營。移拜江華留守李鎭衡爲開城留守。以洪樂純爲江華留守。樂純旣赴任，上疏曰：

喬、沁合一之論，乃增重海防，捍護神京，誠國家萬世之利也。自古名、碩間，有此說，而事大議岐，百年未成。今我聖上，睿籌神謨，洞察得失，不撓不貳，斷以示之，從此，舟師之統轄有歸，水路之備禦有制。苟得人而任之，澤國無憂，京都可安枕而臥矣。顧臣迂闊腐儒，蒙國家厚恩，內以重務，外以大藩，間嘗歷踐，而矇無所知，愚無所裨，不過竊厚廩，而肥身家。罪無所逃，身若隕淵。忽於向筵，伏蒙留都之命。今番移設之始，經劃事務，措置節制，必也合機宜，而愜事情，可以無後弊，而垂永久。此豈如臣倥侗踈愚所可堪也？臣泯默承當，至今十餘日，恐懼悚惶。若無所措，遍察形便，詢訪將士，晝夜思度，期竭誠力，謹以魯見，陳列于下。一，喬桐所屬戰船二、龜船一、兵船四、防船一，各船皆有伺候船，合爲十六。統禦營，今歸心都，則戰兵船事，當三分一移置於沁都，而第念，喬桐爲沁都之門戶；沁都爲喬桐之堂奧。境外有憂，則堂奧指揮門戶，門戶蔽遮堂奧，非但利害之所繫，亦是事理之當然。設令海寇，將犯喬桐，而喬桐戰具單弱，放入內洋，則於是乎沁都危矣。然則，備之於堂奧，不如拒之於門戶。且各船能櫓、諸色水軍，皆在喬桐一島，今不可猝然移定於沁都，故但移戰船一、兵船一、伺候船各一，其餘則依前留之於喬桐，使臨急防禦之際，庶爲專力收績之地也。一，沁都旣爲統禦營，而只有戰兵船二隻而已，則舟歸雖似寡弱。然統禦所屬五鎭舟艦，將近四十隻。其中德浦、長峰、注文三鎭，只隔一帆之便，萬一有事，則朝出令，而雲帆夕落於鎭海樓前。然則，沁都舟師，不患其寡也。一，戰艦旣移，則泊船處，不可不擇，而浦嶼上下數三十里間，惟松亭最便。左右砂麓遮護，可以藏風，免觸碎之患一也。浦上有三四百戶，可以迭相看護二也。後依高岸，前臨大江，潮至溢岸，雖千斛樓船，泛若一葺，戰艦之朝夕再浮，聞警卽發三也。處於月串、昇天之間，列墩相望，砲聲相聞，雖不建待變亭，足以聞警四也。自船將以下，至能櫓格軍、射手、砲手諸色卒伍數百人，皆定於浦民，當操鍊之時，無徵發往來之弊五也，有是五利，船艙則捨此莫可。待變亭不必設，而船上什物及軍器所、藏庫舍，當不下數十間。此則本府庫舍久空，頹毁者多，以此移撤改建。非但以無用爲有用，亦足省事力，而節浮費。一，月串前洋水面闊遠，可作操場，而兩水橫分，浪勢騰湧，不如龍津之平穩。龍津在甲津之下，稍似廻抱，舟楫之往來奔突，其勢便易。操場則以此爲定。一，船上將卒，當用統禦營舊例，而略加增刪。戰船船將一人、兵船監官一人、上粧哨官一人、下粧哨官一人、兵船哨官一人、捕盜官三人、舵工五名、能櫓軍二十八名、格軍九十六名、射手四十八名、砲手四十一名、六物庫子一名、各色匠人九名、各哨書記、認旗手、伺候等軍十三名，合二百四十九名，充定於松亭浦村。敎鍊官二人、旗牌官十二人、軍需監官一人、營吏二人、軍器色二人、庫子二名、軍糧色三人、庫子三名、軍牢四名、巡令手六名、燈籠手八名、使令二名、羅將四名、中營軍牢二名、巡令手四名、都訓導二人、敎師一人、別破陣一人、錚手、鼓手、鐃鈸手、號銃手等四名，合六十五名，以府內所屬充定。能格、射、砲手外，皆有月料、朔錢，或多或少。能、格，則減其身役；射、砲手，則設其施賞之窠，每朔較藝，分三等付料，以爲奬勵興起之地。一，軍政之最難得者，能、格與射、砲手。自有戰船移泊之議，浦民煽動不安。臣招集其老少，問其疾苦，曉以利害。蓋名係浦人者，歲納錢二兩，又有官吏侵漁之苦。今者蠲其錢，除其苦，但令係籍於能、格案中，每秋合操，不過費兩日之勞。其餘日，則乘潮漁採，往來自如，有益而無害，故人皆樂赴浦民。産業稍優者，不操舟入海，或作耕稼，或事弓矢，或隷陸軍者，間多有之。逐月較藝施賞，此亦有益而無害，故皆願應募。至於原定有料之窠，無論浦人、邑人，惟恐或後，所謂軍制，可以粗立。或曰：『國家之設置舟師，將以備倉卒，而禦警急。

今者松亭之能、格，春夏浮家海上，飄瞥無信，若於此時，不幸有事，其將使誰操舵禦賊乎？』此語誠然，猶辭不然者。松亭雖號漁村，丁男四五百人。老者、弱者、耕稼者、學射者、無業遊手者，計過三分一，乘船泛海者，僅過其半。若當警侵，則一村遊丁，皆可爲能、格，何患乏人也？』一，皷手及旗手四十餘名，不必別立名色。鎭撫、統禦營，合爲一營，則當習操之時，自可彼此互用，以省縻費，亦合事宜。一，統禦營一年句管錢穀，京畿水軍二百十六名，每名防番錢二兩，合四百三十二兩。海西水軍六百六十九名，每名防番錢二兩，合一千三百三十八兩。喬桐水軍七百七十六名，每名防番錢二兩，合一千五百五十二兩。三道水軍一千六百六十一名，給糧錢，自均廳劃送，每名一兩，合一千六百六十一兩。以錢計之，則都數四千九百八十一兩；以穀計之，則三道耗租四百石而已。喬桐旣爲防營，則喬桐水軍番錢及糧錢，合二千三百二十八兩，乃置喬桐。餘在二千六百五十二兩，租四百石，則移屬於統禦營右所。列軍卒、吏隷月料朔錢，浦人身役之代，射、砲勸賞之資，皆區別支用，所餘亦且不少。船上什物、軍器、旗幟，至於鹽醬、燭子、犒饋諸般物事，皆從此出，勿使浪費。年終自本營，修簿上之廟堂，廟堂亦留心照察，庶無花消之患。謹成節目二件，一則留之本府，一則送于備局，錢穀用度，不可不明也。一，鎭撫使旣兼統禦使，則鎭撫中軍，亦當兼統禦中軍，有事則往來應接。不然則臨時別出一假將，亦可也。一，永宗，初屬統禦營聽節制。數十年前，不知何故，別爲獨鎭，自主號令。今當統禦之移設，喬桐、永宗俱處輔車之地，均爲掎角之勢，若使永宗，不屬於統禦，則是沁都無右臂，求之事理，萬萬無是。自今爲始，罷其獨鎭之權，而復屬統禦爲宜。一，統禦營之事，今旣粗定矣。至於本府事，臣莅任日淺，未及詳知。猶有目擊耳聞，不勝其憂歎者，一則軍政不修之患，一則軍餉不足之患也。二患未祛，則雖金城湯池，無所益也。臣到府二日，乘舟自甲津，北至于月串，又西至于昇天堡，以至鐵串、寅火堡。寅火卽喬桐前洋也。漢水至祖江口，受西南潮，益大而闊，至于月串兩涯之間，不辨牛馬。一派橫流，南入甲串。一泒直瀉西，趨于昇天。昇天以外，尤渺茫，中有所謂靑州礖者。舟上下一失勢，輒覆溺，蓋洋中最險處也。又自甲津，下濟物鎭，南至于草芝，見孫石磯，南望永宗海口，西指摩尼以外。蓋甲串南流至于德津，左右山足交錯，水中石益悍，而水益怒，急灘噴薄。其下往往有不測之淵洄洑如輪。此所謂孫石磯也。臣立於岸上時，當潮滿風恬，海舶鱗鱗而來。舟子到此，整氣操舵，從中而行而已。又側舵折，旋避灘石而已。又正舵從中而行。如是者數次，其亦難哉。若値風逆，不敢過。始乘順風，風忽變，必觸碎淪溺。舟子之慣於水者，尙如此，況客船乎？摩尼以外，則聞土人言，海濱沮洳沒腰，廣或數里，或四五里，雖或泊船，無以登岸。此所謂陸海也。自丈者坪，至黃責浦，三四十里間，無非如此。古人之築土城也，起於月串以上，止於草芝者，足稱高見也。其險如此，島中人民男女三萬三千餘口，歲出穀當不下十餘萬石，亦不可謂不富庶矣。若有事，則下船而鬪，登岸而守，耕田而食，足以自固。麗王之入處四十年，能保其宗社者，以地之險。然則，江都一府，誠國家之寶地也，豈可與南漢孤城，竝稱也哉？臣於是，益歎聖慮之出常萬萬也。雖然，有兵然後可以禦敵；有食然後可以養兵。本府軍餉十六萬五千餘石，而畿湖各邑之未收一萬五百餘石。本府各年未收、見今留庫者，三萬七千六百餘石，而分糶者一萬石而已。顧今上穹佑德，邦籙靈長，太平萬世，可坐而俟，寧有他慮，安不忘危，有國常道。萬有一王師捲入於此，則三軍、百官、萬民之食，其能支幾日乎？强寇外猘，兵食內竭，終必取敗，豈不大可寒心哉？今雖欲生穀，穀將安出？欲取之於太倉，則太倉竭矣，欲移之於外庫，則外庫罄矣。雖有劉晏之才，亦末由也已。聚穀若是其難，而雖或東西拮据，艱辛收合，十年之間，添一二萬石。分糶之難，難於聚穀。本島民戶九千七百餘。以今萬斛之米，足以俵分。凶年，則不過加給三四千石，豐年，則願避者多，雖萬石，常有餘。

若是故，在昔餉穀陳積之時，民不願受，官則脅授，爲島民大病。今者萬石之數，可謂適中。過此以往，決不可也。然則，軍餉終不能敷乎？臣之愚計，不添餉、不屯田，而兵食有自足之道。蓋本島旱田、水田三千四百餘結所出穀，大略八九萬石。其中數三萬石，納之於秋糴，四五萬石，歸之於民食。又數三萬石，或爲富民之轉販，或爲陸人之運輸。在前島中，歲荒則禁不出穀，近來此法已解。從今以後，設爲嚴法，毋論京人、邑人，出島中穀十石以上者，徒；五十石以上者，流。濟物、月串、昇天各鎭將循私放過者，其罪與出穀者同。留守不能覺察者，亦坐此法。一，行島中常留數萬斛，積之一二年，勢將穀賤。越三年夏秋，觀年穀豐凶，始許放出。若是則不屯田、不添餉而兵、民足食。雖以佃主言之，爲國家借穀於島中，輪回運去。而租異於米，雖陳一兩年，亦無腐敗之患。此何至於拂情難行也？或者之論曰：『借留私穀，國體苟艱。禁遏口糧，人情所難。此法不可行也』臣以爲不然。島中儲穀，乃國家大計也。謀大計者，不顧小事。況荒歲禁其船運者，蓋爲島民之地也。若如或者之說，則國家何故設法，而禁之也？前旣禁之，則今何必不禁？荒年旣禁，則豐年獨不禁乎？保障不可廢。兵食不可乏。生穀之道，莫過於此，惟在斷而行之。一斛租，不能當半斛米。設留數三萬斛，猶恨其少也。三南大同，獨湖南稍優。若分留一萬石於甲津倉，明年三四月，使貢人外受。又分留新米一萬石，如前外受，年年如此，則萬斛米，長留於島上。貢人雖不如京倉之受，比之南漢，亦甚便易也。且沁都，雖處海路之衝，無物産可販，故南舶直走京江。沿浦民戶生理蕭瑟，人不聚集。今若行外受之法，舟楫含尾，市肆成列，足爲浦民聊生之業。旣有儲穀之利，又有募民之利，臣以爲：『此法必可行也。』一，草芝，卽三南海路阨口，古人之置鎭於此，蓋有意也。一自兼牧之後，所謂僉使者，入處兼牧衙中，鎭舍則廢已久矣。只有數三土兵，散居荒堡，朝家設置鎭將之意，安在哉？臣之愚意，亟破牧衙，添造鎭舍，使僉使，來留信地，收合鎭卒，專意戰具。若不從令，隨而論罪可也。一，軍制，則前部武學軍一千三百三十二名，後部束伍軍一千三百三十二名，此原軍也。壯旅左列軍官九百九十九名，右列軍官九百九十九名，義旅左列軍官九百九十九人，右列軍官九百九十九人，此則故留守臣李選辛酉所設也。又有待年軍二百二十二名，牙兵一百十一名，吏奴作隊攔後親兵左右哨軍二百二十二名，雜色軍四千六百五十五名，竝一萬一千八百七十名，亦云多矣。待年軍牙兵、吏奴作隊雜色軍，此固無益於勝敗之數。束伍、武學，乃是執殳前驅者，而近來人心巧僞，雖編戶之賤，皆戴笠子、曳道袍，以自標別。是故，束伍、武學者類，竄身於兩旅藪中，原軍日縮，闕伍幾半，數十年來，不能塡代。其餘存者，皆疲癃老疾，無所用者。今若搜括，則逃避紛紜，莫可止遏。所謂原軍，眞是有名無。實惟當徐徐而撫摩，緩緩而招聚，磨以歲月，易疲殘爲壯健，幻闕滿爲塡實，而此難責之於一朝一夕也。兩旅軍官，亦編戶蚩蠢，與束伍之屬，無甚異同，特戴笠、曳袍，登堂而拜而已。其中，多有武力勇健者，雖曰軍官，實則可使爲卒。雖然，此亦因其勢，而利導之可也。臣之愚意，則兩旅中，擇其好身手、多膂力者各三百人，月朔以戰笠狹袖試射、試砲，束之以法，激之以賞，勵之以技。至於武學，則亦食土良民，不可棄置。此亦別抄三百人，許令較試赴，當則數年之後，皆爲精兵。在陸則爲陸軍；在水則爲水軍，而九百精銳之士，足可當一面，此豈可少也？其朔當之資，則亦不必別加區劃。本府有別會錄米者，蓋守臣推其廩餘，如外邑自備之類，而其數之多寡，視居官之久速。若滿瓜而歸者，小不下二百餘石。臣意，則自今爲始，臣每月朔割出十餘斛米，以作勸武之賞，朝家無所費，而戎務當一新矣。一，江都又有難支之弊、不拔之患，卽修城之役是也。臣明知其害。顧忌不言，是心所不忍也。夫江都之有土城，不知始於何時，而厥惟久矣。其後，故判書臣申晸，築女堞於其上。臣見其遺址，廣厚可八九步，其高可知。其後，故判書臣金始㷜，劈土城之半，附之以甓。其意蓋倣中國長城之制，要爲固國之基，豈不善哉？然彼燕塞樹林之間，土性堅燥，與甓相宜。況又油灰築底，堅如金石，風雨不仆，勢由然矣。島上則不然，海潮外囓，山水內匯，夏潦之際，汎濫蕩潏，城在山上，水滲城隙，其善崩，亦勢使然也。惟海泥、沙、礫，雜以築之者，最得其宜。夫海泥膠粘，遇水則吸而引之，見日則燥而堅之。若築之牢固，被以莎草，雖潮囓水漲，能不崩塌，此亦理之必然。海澤堤堰，皆用泥土，蓋以此也。

夫所謂甓城，築之未幾，旋卽頹毁。甲津上下數里外，皆無存焉。不得已改甓以石，一年所築，限以三百步。今年築斯，明年築斯，十年如此，二十年又如此，自甲子至今三十六年，無年不如此。五十里間，僅築其半，所當築者，亦數十餘里計。其卒築之期，亦可費三十年，而玉浦石城，今又壞矣。修城錢穀，空然投之於河伯之宮。此已可惜。漁戶，則督令運石故，賃船之費，將至十兩。丁男，則督令力役，故呼耶之苦，動經多日。摩尼山木，將盡於埋炭。海西强鐵，燒瀜於椎鑿。凡天下之事，有始則有終，有勞則有逸。今者城役如環，無端民力，常勞不逸。是以，沁民之諺曰：」嗟嗟！築斯，與長江而無窮。長江斷絶，役乃歇。』其哀痛怨悶之狀可知。臣意則自明年，亟罷修城之役，自廣城至草芝二十餘里，築以泥土，務使完固，上設女墻，沿江上下列墩之間，各限百步，別築譙樓。有事則使各鎭土兵，左右相望，矢石交飛，賊不敢近。如此則可以息民力，可以蓄財用，亦可以禦賊，又何必石城爲哉？臣雖愚迷，亦嘗熟計，伏乞睿裁。

命廟堂稟處。領議政金尙喆啓言：「守臣之十五條疏論，極其詳密，在朝家旣非難從之事，而誠得變通之宜。不必逐叚覆奏，一依所請，竝爲許施。其中，湖南大同米一萬石，每年輪置江都，使貢人外受之論，恐不無掣礙難便之慮。此則更爲消詳，務得其當爲宜。」從之。

3月9日

○癸巳，次對。

○上謂承旨曰：「近來停望之法，始於何時？適見官案，則至如尹東晩等數人，本非逆屬干連，又無大叚罪犯，而公然枳塞，不復撿擬，已過數年。此曷故焉？」承旨洪國榮曰：「古者停望，過一都政，則卽許復通矣。」上曰：「此事，不可不一番定式。停望之法，雖郞官所主，而當與諸堂爛商。又取朝廷公議可也。若只任一己之私，斷人平生，而筆削惟意，則豈非後弊所關乎？」備堂洪樂純曰：「如金載人、朴天衡，所坐何事，而公然停望矣？」上曰：「銓郞復舊後，凡諸通塞，或不無過當，而其中亦安知無公議之在所不已者乎？大體刑賞之柄，雖在於上，而公議主張，不可不任之於下。停望與復望，不必自上與知。只當使銓曹堂、郞，博採公議而行之耳。如申大謙、李得濟之名載《明義錄》者，不過只言其時某某加資之事而已，初非渠輩有犯也。今若以此，混同廢棄，則亦非所以量輕重、嚴隄防之道也。此等處，分而二之，然後朝廷之好惡可明，義理可嚴矣。」

○大司憲徐有慶奏曰：

近來逆賊，往牒所無。幾使宗社顚覆，聖躬濱危。厚謙恐喝於內，麟漢唱和於外，雲、淵接足，量、翼倡起。此莫非枝葉雖治，根柢自在之致。況今儒賢造朝，殿下之自期，儒賢之陳勉，惟在於明大義、杜亂源，請亟從三司之請。「不許。又曰：」得賢共國，帝王之盛節。祭酒宋德相，以先正肖孫，誠孚弓旌之招，志幡畎畝之樂，頻接經筵，固多啓沃之益。多士之趨向庶變，朝廷之奔競可正。夫何請由之章一上，許暇之命遽下？大違朝野之想望。臣謂亟遣近侍，與之偕來，以爲貴治之遺焉。「批曰：」方欲敦召矣。「又曰：」自聖上臨御，振發淬勵，銳意圖治，好問察邇之盛意，孰不欽仰，而在廷之臣，惟事彌縫。登極初，十行科弊、四條綸音，莫非急務大要，而擧皆袖手傍觀。讜言未聞於朝廷，願忠空老於草野。雖日下求助之敎，月講做治之謨，徒作紙上空言而已。卽令有司，前後絲綸之俯詢者、章奏之稟處者，一一講究，覆啓爲宜。

批曰：「言甚根據，事又急務，申飭有司，期有實效也。」

○以兪彦鎬爲吏曹參判。

3月10日

○甲午，展拜于毓祥宮、延祜宮、義烈宮。

3月11日

○乙未，月入太微垣。

○輪對。特擢左副承旨李義翊爲副摠管。

○以金文淳爲司諫院大司諫，權噵爲議政府右參贊，鄭一祥爲全羅道觀察使，蔡濟恭爲禮曹判書，鄭昌聖爲京畿觀察使。

○戶曹參判宋德相上疏辭職。優批不許，下手書敦召。

3月12日

○丙申，晝講。講《論語》《鄕黨篇》。侍讀官嚴思晩曰：「此篇，古人所謂盡聖筆也。殿下若以聖人言動、起居，隨處體驗，合於《鄕黨》一篇，益加聖工，使史官書之無愧，是臣之望也。」檢討官沈煥之曰：「殿下由是書而學孔子，則誰敢禦之？然而政事、注措，未見學孔子之驗。是則殿下知而不行之。知而不行，則不惟堯、舜之治，不可望。只如漢、宋規模，亦不可企及矣。」上稱善。

○慶尙道幼學成岱柱等上疏曰：

先正宋時烈祠院之在國中者，莫不有宣額之寵。惟此嶺南一區，僻在南服，先正祠宇，寄在道內者，不過數三處，而獨未蒙一視之恩。請亟擧賜額之典。

不許。

3月14日

○戊戌，幼學金斗正等上疏曰：

文正公臣李縡，尙未有妥靈之所，而龍仁之寒泉，卽縡講學之所也。請築一畝之宮，俾作瞻依之所。

不許。

3月15日

○己亥，朝講。

○都承旨洪國榮啓言：「洪啓迪、金雲澤，俱以淸操雅望，未究厥施。而冤死於辛、壬。先朝，已卽贈職，而未及贈諡。此兩人合有易名之典。」從之。又啓言：「金福澤，冤死於庚申間。而先朝，卽爲洗冤復官，且屢發感念之敎於筵席矣。追貤之典，不可不施於此人。請依金省行例，贈秩錄孤。」竝從之。

○次對。

○旌宮人墨世之墟。大司憲徐有慶啓言：「當賊虎誣變之上也，鏡、檀諸凶，奇貨於三手之凶言，而其時，墨世，卽大殿水剌間宮人，年纔十六。拿致嚴鞫，勒令誣服，而墨世慷慨悲憤，以死明其不然，豈不忠且烈哉？請訪其遺址，特立棹楔。」有是命。又啓言：「畫師奏再奚，當虎賊勳畫之日，若辭不執筆。鏡黨威喝，至於罪汰，而不少挫，事載《政院日記》。其孫，請令該曹，或軍門調用，以酬其忠。」從之。

○以具善復爲漢城府判尹，徐浩修爲弘文館副提學，李徽之爲判義禁府事。

○上覽刑曹罪人金允澤等錄啓，有不順父母狀。敎曰：「聖王之政，先敎後刑。不敎而刑，是謂罔民。大抵敎莫大於五敎，五敎不敷，厥咎誰執？是以，每聞法曹決案，係干綱常之罪，未嘗不怵然而懼者，所以懼五品之不遜也。然旣曰不孝不悌，則不可以不敷敎，而不施典刑也，故如律而許裁，遇赦而不放矣。觀於近日獄囚之錄啓，凡屬綱常之罪，不伹式月斯生，幾乎鎭日登聞。此予所以重增歉忸處，而亦豈非攸司不深量之一端乎？憲府，郞掌風憲之地也。若有傷風憲之民，則事宜詳問，其犯之大小、罪之輕重，十分審愼，明白無疑，然後移法曹決罪可也。萬有一以風聞塗聽之說，但從一己之私，輕先勘斷，則名雖編配，生前無宥還之路，無罪者之呼冤，足爲干和，抑亦不率敎之徒，未足爲懲勵之道。繼自今，該曹罪關綱常者，雖死罪以下，必也審問，究覈其情實，明知斷然無疑，然後啓聞發配，以副予先敎後刑之意。」

3月16日

○庚子，命內閣，編進列聖御製。

3月17日

○辛丑，召對。

○持平朴聖泰上疏：「請賊臣洪趾海母與妻島配。」從之。

○召見京畿監司鄭一祥。一祥啓言：「仁川府有行宮內庫，而庫舍頹毁，所藏疋緞等物種，移置官庫。此後點閱，請依沁都內庫曝曬例，命定式施行。」

3月19日

○癸卯，行望拜禮于皇壇。毅宗皇帝諱辰也。

○次對。上以統營淍弊之源，詢曾經統帥諸將臣。李昌運對曰：「均役之前，魚鹽藿田往來船舶，皆自本營句管，故轅門內三千戶，生理富饒，民物蕃庶矣。今則盡失水利，自不免日就凋殘矣。」李敬懋曰：「均役之後，雖劃給一萬兩，而此則只爲本營之需用，無關於軍民之利害。今若以漁場等利，依前還給，則軍民自有資賴之益也。」上曰：「曾於乙未，因帥臣狀請，以右沿漁場全數還給，則統營自當主管。今又請得何也？」昌運曰：「雖云還給，而漁採之利，尙屬海民。轅門校卒，初不干涉。不特魚鹽，點船亦以無烙印之故，遇去船隻，一不來泊矣。」

3月21日

○乙巳，御春塘臺，行內試射。

3月22日

○丙午，召對。

○弘文錄〈副提學徐浩修、副應敎李度默。〉七點，金翊休、權以綱、柳誼、金宇鎭、柳孟養、尹行元、李殷模、趙鼎鎭、洪文泳。

3月24日

○戊申，以李重祜爲禮曹判書。

○領議政金尙喆，以義烈墓、懿昭墓境界太闊，樹木叢蔚，虎豹大爲民患，請垓子內外，略加芟除。從之。大司憲徐有慶上疏曰：

以城外虎患，大臣請兩墓伐木，蒙允。藉使虎豹之患，果由墓木之成林，伐木之擧，不可入於局內。則環垓之叢蔚雖除，而全局之林藪自在。然則將見虎豹之，不祛，而斧斤之徒勞矣。無補防患，有欠愼重，乞寢成命。

批曰：「懿昭墓之劃定垓子也，不有陵墓步數差等之定制，而但使汎廣踰濫，殆無限節。比諸東西道陵寢幅員周匝，不啻倍蓰，其在隆殺之義，固當正其僭越。則況近城數里之內、法外封山，虎豹成藪者乎？予雖急於爲民，其於尊奉之事，豈後於卿也？」

3月25日

○己酉，召對。

3月27日

○辛亥，次對。湖西暗行御史朴祐源復命，進書啓，論兵馬節度使李鼎炳、兵馬虞候李潤元、靑陽縣監李龍中、堤川縣監宋繼相、沔川郡守鄭東顯、報恩縣監徐退修、瑞山縣監朴志泓、平澤縣監兪漢膺、牙山縣監尹㫛、全義縣監洪楗、鎭岑縣監洪成浩、振威縣令朴左源、西原營將李亨默不職狀。鼎炳、潤元、龍中、繼相拿問，東顯等九人，罷職。從吏、兵曹覆奏也。祐源又進別單曰：

報恩士人宋載績妻洪氏，殉夫之節，結城故縣吏張溟翊與其妻與女一家三孝烈，俱合旌褒。本道田案紊亂，依永、沃二邑例，擇其最有弊，從長改量爲宜。堤川稅大同，以米上納，爲堤民無窮之弊。依淸、丹、春三邑例，以錢布代納爲便。糧餉廳、耆老所屯田火田，使屯民隨起隨稅，一如公賦，可無隣族侵徵之冤。各司奴婢，依內需司奴婢例，勿憑舊案勒徵，一體釐正，恐合事宜。

命進定賓對，召見御史。領議政金尙喆啓言：「湖西御史書啓改量事，前後朝令，不啻申嚴，而本道尙今未遑。受弊㝡甚邑，請令道臣，卽爲改量。糧餉廳、耆老所屯田事，甲申年間，革罷導掌，使各其邑定式上納矣，民弊今又如此，請令該廳、該所，詳査陳起，更爲定稅。堤川稅大同事，前後道啓，非止一再，而尙未許施者，係是惟正之供故也。請置之。各司奴婢事，甲午減貢時，旣有道比摠之朝令，則其後道臣之不謹擧行，使宿弊自在者，誠極未安。請令道臣，一依嶺南例擧行。」幷從之。特賜忠淸道觀察使李命植皐比。洪州牧使鄭景淳璽書表裏。命公山判官李德鉉準職除授，以繡啓，褒其治績也。旌烈女宋載績妻洪氏、孝子張溟𦐄之閭。上問戶曹判書金華鎭曰：「糧餉廳歲入幾何？」華鎭曰：「摠計數萬餘兩矣。」上曰：「糧餉廳之付戶曹，而爲都監策應者，名實不當。記簿無統，以致耗費之無節，專由於都監之看作他司，不少靳惜之故也。予意則糧餉廳，移屬都監新營，使之專管，爲矯捄之道耶。」華鎭曰：「當初都監，不過權設，無他財力，故自戶曹，以此策應。且都監旣領五千兵馬，而又管錢穀，則不無權力太重之慮。分其兵糧，以爲維持之意也。」上曰：「禁、御兩營，亦是新設，而軍兵且不下數萬。比都監不少，而無戶曹錢穀劃送之事，何也？」都承旨洪國榮曰：「都監，卽輦下親兵，權要非兩營之比，而戶曹之糧餉廳，亦不無聊賴者。移屬一款，自前難之矣。」尙喆曰：「移屬，姑難輕議，而就其歲入二萬兩，一萬兩封不動，一萬兩爲都監需用之資好矣。」乃命以鄭民始爲糧餉廳釐正堂上，與戶判、訓將，釐正式例。擢咸鏡道觀察使趙㻐正二品，領議政金尙喆，以㻐文雅淸愼，請陞擢也。

○刑曹判書尹東暹啓言：「李璟、韓後良、金默行、兪纉柱、金奎五等五人，或爲量賊之親査切姻，或借助奴馬於亡命之賊，或全無忌憚，出入京闉，或於凶逆伏法之後，率置其女，或以其祖之年譜，托於量賊。李基敬之欲移湖西也，要作西道主人。繡啓論列，極其嚴正。請嚴刑遠配。」因御史朴祐源回奏，有此啓。從之。校理嚴思晩啓言：「李璟之借馬助行於理海亡命之時，凶肚相連，昭不可掩，請嚴鞫得情。」不允。持平朴聖泰啓言：「商輅妻締結妖任，復交通之狀，昭不可掩。則妖任伏誅之後，輅妻之尙今晏然，揆以王章，寧有是理？請絶島定配。」不允。又啓言：「李璟等五人，與量、翼、𨩌腸肚相連，而其中金奎五，則親喪不散髮，量賊創行於渠家，奎五效行於其姪。可知其傳授心法。請令王府，設鞫得情。」不允。

○初置內閣檢書官，以庶類中有文藝者差出，置四員。

○敎曰：「日前以坐直承旨之誤下判付，有飭敎矣。其後判下，亦不如式。各道設賑狀啓，做錯尤多。縱由一二承宣新入生踈之致，而不察則非細。與其未諳之事例，猝難鍊熟，無寧叩問解事院吏之爲寡過。此亦問禮、問官之義，令新資承旨，惕念擧行。集錄各該房合行判下事例，作爲笏記，大小入侍，必令持入審考。夫笏之爲言，所以記忽備忘也。古者君之朝臣，臣之朝于君也，各有記備之禮，而其制君方而臣詘，作爲簿物焉。君猶然矣，況臣下乎？以是，上之宣旨，謂之備忘；下之奏事，稱以笏記者，昉於唐、宋，而稱名之意義，實有所據。則今玆之敎，曷嘗有無稽之歎乎？以此載之故事。」

○以洪樂性爲判義禁府事。

3月28日

○壬子，以柳戇爲吏曹參議。

○都堂錄〈領議政金尙喆、左議政徐命善、左參贊黃景源、弘文提學李徽之、吏曹判書鄭尙淳、參議柳戇、佐郞尹行修。〉五點，金翊休、權以綱、柳誼、鄭淵淳、韓晩裕、柳孟養、尹行元、徐有成、洪文泳、沈樂洙、李敬一、李殷模、趙鼎鎭。

3月29日

○癸丑，召對。

○以徐洙修爲咸鏡道觀察使。

3月30日

○甲寅，召對。

○敎曰：「庶類序齒一事，推上朝廷，向令賢關稟處，而語無別白，有難適從。且此與朝廷官爵，大有異焉，亦甚關於作人成敎之方，而事係士論，林下諸儒臣，必有所商量者，其令賢關，廣議諸儒賢，劃卽決定，俾不億其類，得免茹冤干和之歎。」

○御仁政門，行夏享，受誓戒。

夏四月

4月3日

○丁巳，召對。

4月4日

○戊午，晝講。仍行次對。領議政金尙喆啓言：「皇帝明年洽滿七十。彼中物議，皆謂不可無陳賀之擧云，我國當有表賀之節，而若待明年八月，皇帝生日，始遣別使，則恐未免太晩。臣意則冬至正使，仍兼別使，以陳賀歸重，似爲便宜。康熙年滿七十，雖無表賀之擧，今不可膠守前例。」從之。

○以鄭昌順爲司憲府大司憲，鄭光漢爲禮曹判書。

○大司憲徐有慶上疏曰：

臣聞，前正言沈墣，以臣向來啓辭中鏡、檀二字，有爲其祖訟卞擊錚之擧云，臣雖年穉，未及目覩辛、壬事，而亦嘗習聞於臣祖、臣父痛冤之私語，且有當時事實之錄傳者。噫！檀之醜正戕賢，自是伎倆，而甲戌改紀之後，廢枳不復者，殆三十年。辛丑與鏡賊，首被天官長貳之除，及其初政，汲用己巳凶孽。雖以乙巳後諸臣之論列檀者見之，其負犯之重，不可誣也。今其供辭，捏合疑亂，謂人可欺，則臣不得不略論實跡，以明鏡、檀二字，其來已久，而乃與凶醜之裔，有若對卞者，疲惱極矣。

批曰：「卿是禍家餘生，無怪其痛心於此等事，而先王朝於沈檀，前後昭晰果何如？卿以後生，不有商量，有此噴薄，太欠穩當。其孫之鳴冤，烏可已乎？」〈沈墣擊錚供辭不傳。〉

4月5日

○己未，試禁直文臣。居首校理李泰永賜煖帽。

4月6日

○庚申，親押宗廟夏享祝。

○召見經筵官宋德相，德相自鄕復來也。德相曰：「前都憲啓辭中，鏡、檀二字，此是公議，而非都憲之創出，則渠輩鳴冤，極爲痛駭。先大王，每以事關聖躬，務爲含容，而懲討之擧，安知不有待於後嗣乎？檀之罪犯，應施選奪之典矣。」上曰：「予有斟量者。檀之罪犯，非曰無之，比於鏡賊，亦自有間，故如李光佐之流，先朝幾皆追施典刑，而獨於檀，終始寬貸。況且鏡賊罪惡，萬古所無，今乃與檀竝稱，則鏡賊之罪，亦豈無反輕之慮乎？」德相又言：「髢䯻事，曾有仰奏，而諸議不一，尙未停當。」上曰：「天下事，先治其本，然後末流之弊可正。近日，侈風漸盛，不特髢䯻一事。若使在朝之臣，皆能克戒侈習，專尙節儉，則髢䯻等事，不期禁而自禁。且旣禁髢䯻之後，當用花冠之制，而飾以珠翠，其費殆過於髢䯻。尙爾趑趄者，此也。」

4月7日

○辛酉，上詣宗廟，將親行夏享也。奉審冊寶，省牲器。

4月8日

○壬戌，親享于宗廟。

○召對。

4月9日

○癸亥，召對。經筵官宋德相啓言：「近來經筵講規，玉堂官俯伏進講，故聲氣局促，文義奏達，不能盡意。蓋聞臣僚參謁之際，不必以伏地爲禮，我朝古規卽然。而貞熹王后臨朝時，群臣不敢仰視，仍成規例，至於講筵，尤不必用此規。我朝先正，皆以坐講爲請，今宜講行。」上曰：「令玉堂知悉。」

4月10日

○甲子，親鞫李鎭厚等。左捕盜大將李柱國、右捕盜大將李昌運，持上變書，求對以啓。書略曰：

廣州奸惡谷有班名李季通，訓鍊主簿李長潝子也。夜過窓外，聞偶語曰：『述海妻，孝任女人也，故與無知常漢謀事，事不成而反受禍。述海無罪，而至於滅家。善人盡滅，與奸臣輩治國，何以長久？自古奸雄盛，則可用之人盡死，國亦亡。非但戰亡，亦有蕭墻之變矣。汝與聖叔，有密議事，未必或誤。吾之妹夫，雖是喪人，周密無雙，臥龍、鳳雛，無過於此。募得之士，皆如飛虎。荊軻雖被禽，此人誰能當之？俟謀臣阿諂之魁首，禁將出家之時，乘夜圖之，宮內必擾亂，混錯於闕內雜色中，而擧事者。吾之妹夫金喆漢、李海白，相議指揮，成事如反掌。擧事於擧動時尤勝』云云。速得盤査爲好。欲知告人，廣州夢村具哥中，必有應者。

乃親鞫于肅章門。李季通，卽李長潝之子，元幹之字。元幹之妹夫，卽鄭櫟也。長潝、元幹、櫟，次第鞫問，皆不服。命知製敎鄭志儉製榜文，揭通衢。又命捕廳，紏詗投書者。已而，樂林君埏子鎭厚、廣州鄕戶李惟吉就捕。蓋鎭厚與李長潝父子，因山訟事，有宿怨，而惟吉，鎭厚客也。常欲一逞憾，知長潝素親述海，乃作藏名書，告急變。惟吉供：「路逢元幹，望見述海家舍，盛言述海之無罪冤死，傳其言于鎭厚，則鎭厚憑此上變。」鎭厚、惟吉、元幹互相對辨。元幹無實證。鎭厚語屈，而抵賴不輸款。尋命推鞫，鎭厚、惟吉徑斃。元幹及鎭厚之父埏、弟鎭寬酌配。鄭益華以卯育於趾海，爲元幹所援就鞫，亦配。長潝、櫟酌放。禁旅權翊，以密通鞫招於埏，事發逮問刑配。

4月11日

○乙丑，政院啓曰：「今者投書之變，足見獍心梟性之感化不得。國勢岌嶪，人心洶洶，此無他，元惡大憝，尙逭當律，伏莾餘孽，種種生心而然也。伏乞亟允群情，以杜亂萠。」不允。

○獻納李枰上疏曰：

鄭妻龜柱，何等大逆，而尙此容息於覆載之間？亟從群下之請焉。前縣監李基正，性本奸猾，行又陰秘，居常往來啓禧家中，與述、纉輩，結爲死黨。凡其一動一靜，無不相關。範、格就捕之後，暗使其子，裹足徒步，往護其家，且偵其後。諸逆伏法，依歸無所，欲托量賊，以爲聲勢之計，斥賣良浦之家，方營般移之際，量賊繼以伏誅，失意倀倀。始乃與其兄基敬，稱以學徒，嘯聚無賴，日夜綢繆，聽聞疑怪。如此不逞之類，以其兄之已施薄勘，仍以置之，則出沒鄕谷，締結匪類，安知無釀禍機之慮乎？南土之人，傳說狼藉，莫不危怖，基正亟施極邊定配之典。

答曰：「首陳事，當留意。李基正事，依施。」

4月13日

○丁卯，展拜永祐園，行酌獻禮。

4月15日

○己巳，日有食之。

○次對。

○召對。

4月17日

○辛未，晝講。

4月18日

○壬申，時，金吾開鞫。敎曰：「刑人、殺人，本欲使民遷善，而又欲以生道殺之也。意苟在於哀矜，則不必拘於無於古之法，而不開。今後鞫囚，無論親鞫、庭鞫，如遇雨或甚熱，則捧供訊推處，草芚造家，俾得緩喘下氣，輸其辭、盡其情，眎朝廷不尙刻厲之政，著爲式。」又敎曰：「日熱如此，亦有已例。諸囚，姑爲解枷。」

4月19日

○癸酉，司諫院〈大司諫金文淳、獻納李枰、正言尹行元、申應淵。〉啓言：「罪人權翊，身在衛列，竊聽獄情，暗地漏泄。請嚴加刑訊定配。」不從。

○承政院啓曰：「今日投書之逆，情跡凶譎，辭語陰慘，覆載之所難容，果然罪人斯得，端緖畢露。逆變之如是荐疊，豈由他哉？元惡大憝，尙今修息故也。今日三司之啓，又未得請。臣恐後日之憂無窮。伏乞亟賜允許。」不從。

4月20日

○甲戌，大司成吳載紹呈告，特罷其職，中批以李普行代之，飭修擧月講之法。

4月21日

○乙亥，敎曰：「鞫廳大臣，請刑議啓，批以依啓，或加刑書下。則勿論得情、不得情，可生、不可生，必準一次三十度，而推案始乃修啓。此雖古例然也。大抵獄體不可不審愼，而況或可以傳輕之囚，因其準次，至於物故，則甚非恤刑之意。此後凡議啓請刑之囚，若下依啓之批，則未得端緖，而不可不準次者外，不必以準次後修啓推案爲限。委官量宜停刑，捧招以聞。載之本府受敎，永久遵行。」

4月22日

○丙子，御春塘臺，行文武試射。

○敎曰：「宿衛設置，豈得已也？規模尙多未立，體面反復不重，此豈細憂？況以該營行宿衛之事，甚多掣礙。禁衛大將洪國榮，特拜訓鍊大將，前大將具善復，移授禁衛大將。」

4月23日

○丁丑，大司諫金文淳上疏曰：

臣於推鞫罪人鎭厚物故事，有萬萬駭憤者。自古投書之變，未有若今玆之至凶且慘。其設心遣辭，眞是妖任逆輝之腸肚，而終始抵賴，以至杖死之境。父子之間，萬無不知之理。放逐罪人埏，嚴鞫得情。應坐支屬，竝絶島散配，斷不可已。

批曰：「所陳雖有意見，亦有商量者矣。」

4月24日

○戊寅，晝講。經筵官宋德相啓言：「庶類序齒事，臣之愚見，無異於人，而一自先朝處分之後，放恣生心，無所顧忌，或有改主奪嗣者，或有逼嫡爭宗者，此實倫常之變怪。今若許其序齒，又未知將至於何境。此不可不念也。」上曰：「卿言亦然。」

○大司諫金文淳啓言：「前校檢申大年，爲人陰邪，處身傾巧，爲麟賊切姻，爲養賊切友，日夜綢繆，無不干涉，何可獨免於黨與之治乎？請亟施屛裔之典。」不允。又啓言：「𨩌賊，是前古所無之賊。其從兄銗，不當處之輦轂之下。請遠配。」從之。

4月25日

○己卯，朝講。仍行次對。

○領議政金尙喆啓言：「平安道觀察使金鍾秀，以慈母山城，爲緩急必守之地，西邊水門外稍低處，新築外城，而兵營屬精抄軍，移屬山城，順川郡一二坊面，移屬慈山，以本府爲獨鎭，專管山城，狀請稟處。此不必靳難，而精抄軍區處之道，恐似難便。他邑面移劃之擧，亦難輕議，請寢之。」從之。又啓言：「慶尙左道兵馬節度使白東俊狀啓：『以本營處在沿海，外無險阻，內無柴水，所領軍額，遠在三四百里外，前後道帥臣，以移營之意，論啓不置。故參判南泰良按道時，措備築城之穀，今至五萬餘石。請就慶州、永川等地，審擇形便擧行。』本道之置兵營於蔚山，一如湖南之置兵營於康津，不於中央之陸地，必置沿海者，豈無所以？今不可輕議。」上曰：「古人置閫之意，必有所見，置之也。」又啓言：「一名疏通事，待下綸音，頒之中外。銓曹，則皆卽奉行，而外方，則雖鄕任、校任，全不擧論云。」請嚴飭敎以朝令之下，慢不擧行者，極爲駭然。復踵前習，則監司、守令，難免重勘，其嚴飭。「

○以蔭窠十窠，作文窠，疏通文參上積滯之患。從領議政金尙喆言也。

○夕講。

4月26日

○庚辰，夜，有氣如火光。

4月28日

○壬午，玉堂上聯箚〈校理鄭淵淳、副校理柳孟養、修撰徐有成、趙鼎鎭、副修撰李能模、金宇鎭。〉曰：

今番投書之變，振古所無之凶逆也。惟吉之來見鎭厚也，以述海非逆之說，爛漫酬酢。鎭寬則袖懷凶書，暗地投棄者，與鎭厚輩二而一也。若夫元幹旣出惟吉之招，益華托身趾賊之家。請鎭厚、惟吉兩賊之支屬應坐者，竝遠配。亟寢鎭寬等定配之命，更加嚴鞫。

批曰：「鞫囚之參酌，非無意也。其中應坐散配事，依施。」

五月

5月1日

○甲申朔，輪對。

○頒陵幸供億定式于畿邑。春秋陵幸時，畿邑供億無節，弊及小民，命度支臣刊煩正謬，著爲恒式，頒之。

5月2日

○乙酉，司諫李恒祚上疏曰：

賊厚凶書中，不忍聞、不忍言之說，實是萬古所無之逆。而徑斃之後，獄情之究覈，專在於其父埏、其弟鎭寬，而常刑未加，輿情益鬱。至於惟吉之窮凶叵測，與鎭寬一串貫來，而元幹以述海非逆之說，爛漫酬酢於惟吉者，尤萬萬凶慘，而惟吉則未及正刑。元幹則遽命遠配。揆以獄體，豈有是理？益華，則以逆趾卯育之人，當初漏網，已極駭惋。到今被捉，情跡旣露，則其在嚴鞫體之道，豈可編配而止哉？臣謂酌處諸賊，更加嚴鞫，次第正法，斷不可已也。

不允。

5月3日

○丙戌，次對。以古阜郡守，依晋州、蔚山例，作蔭窠，俾釐邑弊。羣山僉使，依法聖鎭例，作武臣履歷窠，專管漕轉。威鳳、金城、笠巖三山城糶糴，依軍餉例，使守城將照管。領議政金尙喆，以全羅道前觀察使鄭元始狀請，覆奏施行。

○以金熤爲黃海道觀察使。

○特擢洪檢爲都摠府副摠管。

5月7日

○庚寅，元嬪洪氏卒。上擧哀於熙政堂。百官助哀宣化門外。依辛未例，五日停朝市。第四日成服。百官淺淡服，會哭殯門外。罷散官、館學儒生，素服哭於外班。五上司進香。發靷、返虞，百官迎送於城外，五上司、六曹堂郞陪從。依《唐開元》及《皇朝妃嬪》例，贈諡曰仁淑，宮曰孝徽，園曰仁明，設三都監。李徽之製表。黃景源製誌狀。宋德相製誌銘，蔡濟恭製哀冊。徐命善製諡冊。時洪國榮，橫恣日甚，擧朝莫敢拂意。洪氏殯葬之節，禮官悉援僭例。宋德相至以爲當有公除，寢不行。

5月12日

○乙未，有氣如火光。

5月14日

○丁酉，命每年五月十三日，至二十二日，停視事。二十二日，卽莊獻世子諱辰也。上每遇是月，齋居孺慕，不御萬機。至是始命政院，著爲式。

5月16日

○己亥，特擢洪樂春爲知中樞府事。

5月23日

○丙午，以李重祜爲判義禁府事，兪彦鎬爲同知經筵事。

5月24日

○丁未，都承旨洪國榮上疏曰：

臣，福薄而位驟，門寒而地隆，人猜、鬼忌之禍，畢竟不于臣，而丁于我仁淑元嬪。聖懷震悼，深以國家大計，爲茫然。如臣父母之些少情境，不敢仰煩上聽，以惹聖懷，而臣之慘酷、冤呼之私，實非人所可堪。在臣情理，固當卽日納符，扶將病親，以卒日短之願。而嗚呼！今以後聖上之昔之孤危者，愈復孤危，宿衛一步，卽臣生死之所，豈敢以私商量計較於其間哉？然臣之銀臺長席，今已四春秋矣。院之古事，每日首書都承旨臣某坐，其最多日月者，不過十許朔，則臣之匪據。不間一人，不滿一日，直書臣姓名者，凡幾日月矣？臣於此變之前，猶未嘗不背汗而心悸者，蓋以官職有遞易，非爲一人而設也。及夫此變之後，靜以思之，三百年銀臺設置之後，決無如是之例矣。理有盈敓，事有推遷。若無其盈敓、推遷，則其慮又當如何哉？說者或以爲：『臣非此任，無以管闕內之重務』，臣之宿衛大將，乃聖上倣古創今之制也。其身居近密，與論國事，固自如也。說者又以爲：『臣非藥院之任，無承起居之節矣。』今臣不過戚畹一臣，尋常燕覿之道，亦固自如也。至如嘗膳之責，有提調臣具允鈺，晝夜靡懈，竭誠孜孜。臣於是乎，亦無所事矣。

賜批許遞，特授兪彦鎬都承旨。

○領議政金尙喆、左議政徐命善上箚曰：

伏見知申疏批，有許解之命。宰臣去就，關係不輕。雖曰宿衛之地，無間近密，而責任不同，則曷若以此兼彼之爲兩得也？知申之任，雖可曲循，至於藥院，決不容暫解。臣等謂仍令兼帶，不可已也。

批曰：「知申本職有無，似無間於衛護予躬之道。若有一分踈虞之端，則予雖不恤予躬，豈不念宗社，而有此批乎？至於藥院之任，於古例有掣礙者。從當與卿等，細商。」

5月25日

○戊申，特拜宋德相吏曹參判。

○以洪樂命爲兵曹判書，蔡弘履爲司諫院大司諫。

5月29日

○壬子，京畿、關東、嶺南、關北、關西、湖西設賑。自正月始設賑，至是畢賑。〈京畿驪州、利川、竹山、安城、陰竹等邑，摠饑民三萬九千三百六十四口，賑穀三千一百六石；江原道寧越、江陵、襄陽、伊川、淮陽、三陟、旌善、杆城、平昌、高城、蔚珍、金城、橫城、平康、洪川等邑，摠饑民一萬八百四十七口，賑穀六千五百四十八石；慶尙道公賑，尙州、咸昌、奉化、龍宮、延日、長鬐、興海、寧海、盈德、金山、淸河、英陽、眞寶、安東、知禮、禮安、義城、義興、新寧、軍威、比安、豐基、順興、榮川、醴泉、善山、大邱、漆谷、梁山、玄風、金海、密陽、昌寧、靈山、慶州、永川、晋州、星州、陜川、丹城、高靈、仁同、居昌、草溪、宜寧、開寧、漆原、昌原、咸安、蔚山、河陽、慶山、慈仁、聞慶、靑松、東萊、鎭海、彦陽等邑，左兵營、右兵營、左水營、長水、松羅、金泉、黃山、安奇、昌樂、幽谷等驛、釜山、加德、西平、西生、龜山、赤梁、新門、蛇梁、玉浦、助羅、天城、安骨、浦項、金烏、鳥嶺、禿用等鎭，晋州、蔚山等牧救急，咸陽、河東、固城、熊川、淸道、巨濟、南海、三嘉等邑，沙斤、召村、自如等驛，多大浦、開雲、豆毛、包伊、永登、栗浦、加背梁、晴川、薺浦、三千、唐浦、彌助項、平山浦、長水、知世等鎭摠饑民七十四萬一千五百五十八口、賑穀十三萬五千八十七石；咸鏡道南關、安邊、甲山、三水等邑，摠饑民四萬八千十四口，賑穀三千七百二十六石；北關富寧、茂山、穩城、慶源、慶興等邑，摠饑民三萬五千八百三十八口、賑穀三千八百六十九石；平安道陽德、寧遠、孟山、鐵山等邑，寧州、兔城、神光等鎭，摠饑民五千五百二十口，賑穀六千二百七十九石；洪忠道丹陽、忠州、靑山、永同、平澤、淸鳳、永春、黃澗、報恩、堤川、淸安、沃川、懷仁、陰城、西原、廷豐、槐山、懷德等邑，栗峰、連源等驛，摠饑民一萬二千三十八口，賑穀八千九百三十石。〉

六月

6月1日

○癸丑朔，次對。黃海道觀察使徐有寧狀啓言：

本道直路五邑立馬之役，非但載運公駄，專爲緩急運糧，而爲編伍檢束之方。元軍及資保合七百五十名，作爲軍卒。轉餉軍官中擇五人爲哨官，擇一人爲把摠。臨急，則五哨官率其標下，持鎗劍護糧駄，把摠居中號令；平時則哨官兼差立馬別將，把摠爲都別將，申飭搬運，則昇平緩急，俱爲兩全。

領議政金尙喆覆奏言：「此不過就五站將卒中，弛張變通者，不必靳許，而猶從審愼之意。請令新道臣，採取物情，商量事勢，使之狀聞。」從之。

○以權噵爲兵曹判書，林得浩爲司諫院大司諫，李重祜爲議政府右參贊，具明謙爲左捕盜大將。

○敎曰：「大抵因定奪罷削人員捧傳旨之法，待擧條啓下，以擧條中罪名刪節，奉承傳，此流來故規也。今日，因大臣所奏，有推考承旨罷職之命，而政院以未啓下之擧條措語，先爲刪節，捧傳旨入啓，此前所未聞之事也。此路一開，後弊難言。近日政院之事，何其顚錯之甚也？」命當該承旨，從重推考。

6月5日

○丁巳，以洪國榮爲司憲府大司憲，尋遞。

6月7日

○己未，以李𡊠爲司憲府大司憲。

6月10日

○壬戌，以李溵爲領敦寧府事，李徽之爲刑曹判書，洪樂春爲工曹判書，旋遞，以鄭好仁代之。

6月12日

○甲子，晝講。

○大司諫林得浩上疏討逆，末曰：

凶逆餘孽之配於絶島者，法意甚重，而臣待罪南邑時，詳察楸子一島之地形，則此島西通珍島，東接康津，南距濟州，其北卽靈巖郡所通之處。商舶、漁船之來往於本島者，可謂四通五達，而其所管領之責，則專屬於靈巖一邑，爲守令者，雖欲伺察動靜，其威令之所及，只在於北一邊。而至於東西南三面，則窺察無策，其爲踈虞，孰甚於此哉？此島依羅州之黑山島、康津之薪智島例，設置別將，斷不可已也。

批曰：「所陳當留意。末端事，依施。」

6月14日

○丙寅，正言徐郁修上疏曰：

今之逆魁，一則鄭妻。而鄭妻之爲逆，蓋其所由來者，漸矣。鄭翬良，本以天生妖惡之人，與其姪婦，相爲表裏，積有醞釀。凡鄭妻凶國禍家之計，莫非翬良之所釀成者也，而至今爵秩自如。此豈拔本塞源之道哉？翬良追奪之典，不可少緩也。元仁孫與麟、謙兩賊，結爲死黨，爲世所指目久矣，而專藉兩賊吹噓之力，久據銓席，驟入相府，日夜經營，無非爲賊謀忠，而賊勢之鴟張，未必不由於此輩之助成也。方當賊黨鋤治之日，捨此人，而誰論哉？元仁孫，亦宜亟施追奪之典也。沈觀之，卽一市井之類，不文無行，濫窮科第，東趨西附，先龜後麟，憑藉國婚，勒奪㕓物，千金之貲，至今不償。曾叨訓郞，偸食公貨；及宰東府，專事割剝。且與賊𨩌，爲從遊之近族，則平日同堂之中，豈無綢繆之事？而亦安敢晏然自在，自同無故者哉？沈觀之，亟施屛裔之典，斷不可已也。大司寇之職，爲任不輕，而惟彼尹東暹，特一庸瑣之鄙夫。公以私掩，政由賄成，輿論喧騰，人情駭惋，亟施刊改之典宜矣。

不許。敎曰：「不得以一臺臣，直勘大臣以某律者，兩朝禁令，昭載記注。向者申熤之處分，此意也。況死後追奪，卽生前一律。此等重典，一人容易勘斷，則朝廷之公議，三司之衆論，將廢閣不行，良可寒心。此路一開，後弊難防。」仍削郁修職。

○次對。嶺南暗行御史黃昇源復命。戊戌冬，昇源承命按廉，至是還，進書啓及別單。命登對稟處。書啓論前左道兵馬節度使白東俊、前左道水軍節度使柳鎭恒、密陽府使尹光裕、順興前府使洪配浩、梁山郡守任濟遠、豐基郡守趙思忠、永川郡守金道淳、義城縣令徐琢修、慶山縣令金相龜、昌寧縣監兪漢寧、龍宮縣監朴基正、軍威縣監兪漢炅、高靈縣監洪大顯、彦陽縣監朴長瀗、漆原縣監宋興錫、新寧縣監徐邁修、宜寧縣監李彦光、玄風前縣監金載均、長鬐縣監吳泰彦、金泉察訪申大尹不治，勘罪有差。別單略曰：

驛路凋弊，莫甚於近日。位土之入於川浦者，許其永免，準數給代，則民無歛價之苦，馬無闕額之弊，而驛路庶可蘇殘。寺奴婢推刷之弊，視他道尤甚，革罷推刷官，實是解懸、拯溺之惠澤，而比摠之法，依前遵行考案，則流亡逐年減縮。便成紙上之鬼錄，而收貢，則一依前摠徵納。襁褓之徵、隣族之侵，許多弊端，一如前日。比摠之法，不爲變通，則捄弊之道，實無其路，一番釐正，恐不可已。統營錢還，爲沿海邑鎭莫大之弊。而密陽三浪倉、南海曲浦倉、熊川統倉，三邑之倉，尤是沿民之一大穽，一幷革罷。穀物，依別會穀例，屬之各該邑，分散取耗，自該營，從便取用，恐合事宜。安東才山面，屬於毓祥宮，春陽、小川二面，屬於淸衍郡主房。新舊、陳荒，初不區別，一入稅案，終身責徵，民不支堪，逃散相續。辛卯年，隱結査報之時，或以挾續而幷入，或以加耕而幷錄，其數至於八百結。一依元結出賦，民不免白徵之冤，宜有一番釐正。右兵營各倉債錢歛散，一萬二千兩零，什二取息零，用於將士支放，事在百年之前，今成鬼簿，害及隣族，晋陽之民，散亡無餘。臣博詢變通之策，就本營軍餉三色穀中取耗，準給債息之數，補用公錢，各倉放債，竝令蕩減，晋民可除痼瘼。穀儲虛實，宜寧逋欠百餘石，奸吏以馬草作石，前縣監具膺，有不察之失。金海逋欠二千二百石，前府使李喆運虛留之罪，不可仍置。仁同逋欠一千一百石零，混錄於停捧中，前府使權綸之罪，宜有重勘。比安前縣監李錫稷，恣行不法，各穀六百石，作錢私用，儲置米一百石零，移付官廳，立本私用，吏逋又爲五百餘石：如此不法之吏，照法重繩，斷不可已。人才，則醴泉前參奉朴孫慶，孝友才學，爲左道人士所推，白首深山，固窮讀書。知禮幼學李宜朝，其父胤績行誼，聞於道內。丹城士人柳之遠、晋州故進士李光潮、大邱士人朴夢徵、安東士人金漢昌、尙州故良人劉有發，事親有至行。李光湖妻高氏、永川士人安瑞重妻李氏、東萊下吏許夢大妻全氏、尙州士人趙顯基子婦鄭氏，爲夫殉節，鄭氏婢米貞，鄭氏投水，負屍而死，五孝子、四烈女、一忠婢，俱合旌褒。

備邊司覆奏言：「各驛位田，査出庚子量案後，川浦永災，準給其代事，嶺南一道之中，不但御史所論四驛而已。亦不但嶺南爲然，實是諸道諸驛之通患。朝家尙未得變通者，誠以驛屬，旣已給復，又結位土，則設有位土之被災處，代土之不能容易劃給。初非朝家之靳惜而然也。況所謂川浦之災，雖已浦落於此，亦多泥生於彼，豈有一番被災，永爲許免之理哉？今不可以各驛所報之結數，有足憑信。分付道臣，待秋成逐驛摘奸，一一査實，論理狀聞後稟處。寺奴婢之弊，當初奴婢道比摠之法，實出於爲民之德意。節目中有曰：『雖此邑不足，彼邑有裕，則使之移此補彼，以充元數者，實欲除窮民偏苦之弊。』而興海之受弊，旣若是孔酷，則前後道臣，何不照撿釐正，使彼一邑之民，獨不免襁褓隣族之侵徵乎？事之寒心，莫此爲甚。前後道臣，從重推考。就道內有裕邑，從便變通後啓聞之意，分付道臣。統營錢還防禁及三邑統倉革罷事，錢還之爲嶺民痼弊，朝家之所洞屬，已有防塞之禁令，今無可論。三倉下屬之侵掠民間，甚至於加升縮穀之濫徵，其所貽害沿民，誠如繡衣之所論。而第念其爲沿民除弊之道，莫如嚴戢吏鄕。今雖革統倉，而屬之各該邑，若不能深剔奸竇，則邑倉與統倉爲弊，似無異同。而徒革便運之沿倉，勒移道遠之邑庫，恐反有害無益。三邑倉舍，依前仍置。而所謂加升縮穀等法外徵歛之習，各別痛禁。如是申飭之後，若有犯者，照律刑配。不能禁戢之帥臣，亦難免隨現論責，以此嚴飭。穀物之自該營從便取用之請，自本營送船隻運來之例，自朝家已有申飭，依此施行。安東才山等三面火結事及辛卯査報隱結之弊，請加釐正事，火田一屬宮家之後，起廢無常，而稅錢無加減，誠爲山民之巨弊。況宮差來徵之時，地方官莫敢誰何，使災實無所區別。況且挾續之混入，加耕之竝錄，一屬元結之後，雖或陳廢，不免白徵之冤，不可不及時釐革，以陳一分之民弊。而但虛實多寡，猶難的知。令道臣，別定剛明官，摘奸打量，論理狀聞後稟處。右兵營債錢利息蕩滌，以餉穀耗準數作錢劃給事，本營債弊旣如是孔酷，而身爲帥臣，不思變通，一向抛置，及今御史之書啓，反請餉耗之區劃，誠極駭然。帥臣已有朝家處分，而至於債錢，有令廟堂，講確蕩滌之特敎，俯軫民隱，德意藹然。則固當卽爲奉行。但本錢一萬餘兩之中，必有可捧者，亦必有指徵無處。決不可捧者，初不査實，混同蕩滌，實關莫大之後弊。令道臣，分付該帥臣，蕩減之當爲幾許，其代之當給幾何，論理狀聞後稟處。」禮曹覆奏，旌忠婢米貞閭。先是，昇源以醴泉郡守鄭東藎、金海府使李喆運、泗川縣監金命璉不法狀，封庫啓罷。至是敎曰：「嶺南大道也。昨年凶歉之餘，特遣繡衣者，必欲細櫛民瘼，期有實效也。今覽書啓，御史之屢朔奔走，良足勞苦，而大抵罷黜守令也，先列罪狀於狀啓，烏在其暗行之意也？若捉踏印文書，則還朝論勘，雖置極律，無所不可，而只憑吏招，徑先封庫，乃是禁令，又關後弊。其餘守令論斷，可見其奉職之一端，而諸守令到任之期，無甚先後。則繡啓中，或論或否，抑何事也？況以本道，七十州之幅員，其幽鬱之莫能上聞者，膏肓之不得蘇革者，果何限，而設弊數三件。不過曰驛路絶站，此朝廷之所知，而方講矯捄之政者也。曰奴婢比摠，此朝廷之所知，而已有筵飭之擧者也。曰統營錢還，此朝廷之所知，而又下防塞之命者也。其中安東宮結、晋州債錢，或可謂聞所不聞者耶。至州穀簿査列，亦甚踈漏不謹，反不如備郞摘奸。又況虐民之政，不法之事，專在於無識邊將，則今番特命廉察者，蓋出格外。十六諸鎭，無痕彌縫，良亦駭也。且以封書內條件言之，毋論有無，初不仰覆者，亦何也？聞有別單，登時披見，又何其虛踈之甚也？觀此書啓，則嶺南一道，雖謂之太古淳風，而曰無南顧之憂可也。噫！人才漸不如古，國綱日益墜下。前年，送御史於關西，則奉使失實。今番又如此，此後不遣御史，使民邑不敢輕朝廷之爲愈也，可勝寒心。其在朝廷飭勵之道，不可以原隰之勞，有所曲恕。慶尙道暗行御史黃昇源，罷職。」

○中批，以李奎緯爲司諫院大司諫。

6月15日

○丁卯，召見左議政徐命善。命善啓言：「若非事關鞫獄，罪著贓汚者，則特敎外，不可自該府直囚南間，而前慶尙水使柳鎭恒處分傳敎中，無具格囚南間之命，則只以嚴囚二字，該府具枷囚南間，事係無前，大關後弊。請金吾該堂罷職，該房承旨遞差。」從之。

○移配長鬐縣遠竄罪人盧聖中于大靜縣。御史黃昇源，以聖中在謫中，聚會學徒，接見官隷論罪，大臣請移配也。

○以兪彦鎬爲司憲府大司憲，洪樂性爲議政府左參贊，李徽之爲判義禁府事。

6月18日

○庚午，南漢山城補築告完。廣州府尹李明中加資，守禦使徐命膺特賜皐比。

○吏曹參判宋德相上疏曰：

臣昨蒙賜對便殿，使得執策譚說於數旬阻講之際，志願粗遂，榮感彌切。只緣日晏暑熾，恐勞聖體，猶未敢罄竭悃愊，退伏私次，餘懷耿耿。嗚呼！今日之國事，可謂痛哭流涕而不足也。內而國本孤弱，外而凶孽潛伏。不知四百年宗社，稅駕於何地。何幸昨夏，慈旨懇惻，命揀賢門，爰得淑女，臣民顒祝，惟在於螽斯之慶，而天理難諶，邦運不幸。今則萬事已矣。悠悠宗國之計，思之茫然。凡今之言者，以勉聖學、講治道，爲大本、急務，此誠然矣。臣之愚見，是亦猶屬告君之例語。惟我殿下春秋已盛，嗣續漸遲。固知天佑邦家，則百福之喜，自有其時，而其所以廣求之方，日急於一日。至如某樣道理，非在下者所可指陳，而在殿下靡所不極之道，亦不待在下者之言，而必有所商量於聖念矣。向對宿衛將臣，飮泣而言者，先以此事，爲第一義矣。伏願聖明，勿以老迃之言，而忽之也。嗚呼！討逆，乃所以尊君父、杜禍亂也。今之討逆，又何與古之討逆異也。妖如鄭妻、凶如龜賊，而尙貸一律，偃息於覆載之間。臣之或箚或奏，辭已竭矣，復何加疊？而顧今國勢、時象，無一可恃，又此喪故，出於夢寐之外，適中凶孽輩幸其不幸之心，良亦悲憤。元氣自鑠，客邪亦侵，理之灼然也。此臣漆室之憂，繞壁彷徨，無所不到。今之忠於殿下者，想必憂畏之心，有倍於無事之時也。以此言之，討逆一事，尤豈在第二件中？而殿下之一例涵容，無意鋤治，是豈非恩常掩義，公不勝私而然耶？此賊未誅，人心無底定之期，國事無可爲之望。此實君臣上下，非可以依舊仍循之時也。伏願殿下，以臣所奏二條，先爲急務，快賜裁處，則邦國滋休，倫彝克明矣。

批曰：「第一條所陳，予有商量于中者，第二條，方思酌處之道矣。」

○黜置鄭致達妻于喬桐府。宋德相疏後，時、原任大臣、承旨、三司請對。領議政金尙喆等曰：「伏見鄭妻，尙在城外，方思酌處之敎，臣等積年抑菀之忱，正有一伸之會，故方此相率求對矣。」上曰：「先大王素所鍾愛。不然則予豈不允從乎？」都承旨沈頣之、大司諫李奎緯等，相繼力請。敎曰：「大臣、三司之請，旣如此，非不欲允從。前後批旨、筵敎，悉諭予意，特以不忍傷先大王鍾愛之意也。是以，雖不置律，儒賢所論又如此，不容仍置城闉之外。鄭致達妻減死，坡州牧黜置。」諸臣等又曰：「坡州無異城闉也。」乃命改以喬桐府。大司憲兪彦鎬、大司諫李奎緯、校理鄭淵淳啓言：「鄭妻龜柱貫盈之罪惡，豈可一日偃息於地上，而至於今日？臣等所以相率求對者，蓋以此時，與前尤異故也。今於前席之齊籲，不惟不賜允從。畢竟鄭妻之處分，止於畿島之黜置。聖意所在，臣等豈不仰認，而殿下之靳持，私恩也。臣等之爭執，公法也。請亟寢鄭妻酌處之命，快正王法，以杜禍亂。」批曰：「更當量處。」

6月19日

○辛未，大司諫李奎緯上箚曰：

鄭妻之千妖萬惡，窮凶極惡，乃是宗社之罪人也，先大王之罪人也。大論經年，兪音尙靳，至於今日，世道人心，實有岌嶪者矣。此臣等所以臺啓筵爭，齗齗不知止者也。伏願深爲宗社至計，亟割私恩，還寢出置喬桐府之命，快正王法焉。至於原啓未停，雖有發配之命，金吾之不得擧行，自是國家舊典。伏聞金吾，徑先擧行。此雖急於去患之意，而亦關後弊。臣謂金吾該堂譴罷宜也。

批曰：「所請不允。金吾堂上事，爾言是矣。該堂亦豈不知，而奉承乎？然關後弊，依施。」

○重推備局副提調柳戇。備邊司覆奏嶺南御史黃昇源書啓。敎曰：「觀此覆啓，則其所回啓，不過循例之語。令各該衙門稟處者，皆是稍難之事。如此則何不幷與右項事，而請令各衙門稟處乎？所謂廟謨可謂寒心。有司堂上推考，副提調柳戇從重推考。其中覆啓諸件，亦皆泛泛悠悠而止。然則一張關文足矣。又安用覆啓爲哉？至於驛屬之稀踈、驛路之凋弊，卽一憂虞之端，而廟堂初無皂白之說，但諉該曹者，其可成說乎？又若寺奴婢比摠事，自有變通之道，亦不擧論，殊涉草率。豈其馬政，屬之兵曹。奴婢屬之戶曹，而廟堂，則不欲替行覆奏之事而然，極可怪訝。此等事，旣係民國大政。則劃卽論理覆啓，須無糊塗之歎，亦何傷哉？近來參聞之地，果若視國如家，則必有竭心料事之效。而似此之事，又復閑漫擧行，尤極未安。此回啓勿施，更爲詳覆以聞。」

6月22日

○甲戌，以趙時俊爲司憲府大司憲，趙㻐爲刑曹判書。

○罷領中樞府事鄭弘淳職，以不參元嬪進香也。

6月23日

○乙亥，敎曰：「任藩寄之責者，隨事克副委畀之意可也。況大如嶺南之道乎？時監司在任周歲，無甚有別般矯革之政，而適會此時，有此許多令本道蘇弊之事矣。予以爲政，合明試之方。自備局申飭該監司處，無或玩愒，期於一新。」

6月25日

○丁丑，慶尙右道兵馬節度使尹僖東，被拿路病。上聞之，命勿趲程。義禁府以僖東到江外而死啓。敎曰：「尹僖東之遲滯，意者有病。故昨以救療押來之意，至於馳驛傳敎。則身爲都事，目擊其病重之狀。則雖死囚、鞫囚，或狀或緩期或手本先報，自有其例。今者都事，初無上聞之事，忽以物故草記，事極駭然。有關後弊。」命當該都事洪留浩拿勘。

6月26日

○戊寅，以趙㻐爲藝文館提學，兪彦鎬爲吏曹參判。

6月27日

○己卯，大司諫李奎緯等上箚曰：

鄭妻之劇逆，減死出置之擧，大拂于國人皆曰可殺之論。而議者猶以爲賢乎已者，誠以姑弭其坐在城外，奸變不測之患也。臣等卽招金吾吏，問其行色，隨往婢僕之過多，此已可慮。至於防守一節，元無朝家指揮云。伏願亟命地方官，嚴加把守，一如金吾重囚之爲，以待正法之日，而守臣若或慢忽，斷以護逆之律焉。臣等聞今番尹僖東之拿來也，日字多稽，聖上曲軫恤囚之念，如有病故，須盡救療，勿爲趲程之意，至命馳驛分付，則身爲押來都事，宜體聖敎，而今乃强其不忍，使聖上好生之德，閼而不行，是誠何心？此路一開，有關後弊。臣等謂當該都事，亟施竄配之典宜也。

批曰：「上款事，思欲量處。下款事，當酌勘矣。」

○左議政徐命善上箚乞解禁衛都提調，許副。以方帶訓局都提擧，軍門無幷帶之例也。

6月28日

○庚辰，次對。領議政金尙喆等啓言：「鄭妻之只出置，已是失刑之甚者。況聞赴配之後，豪奴、妖婢，多數隨往，而防守不嚴，出入無禁，烏在其屛逐城闉之意乎？請另飭地方官，凡係管束之道，益加嚴密。」敎曰：「旣有地方官，防虞之策，在於此矣。」大司諫李奎緯啓言：「臣昨以出置罪人鄭妻，嚴加防守事陳箚，獲奉量處之命，而今日尙無下敎。大臣先爲陳達，而答敎亦無發落，臣實慨然。此豈泛忽而不可憂者乎？」批曰：「旣諭大臣矣。」又啓言：「年前受敎定式，逆賊之不待結案徑斃者，勿令孥籍。此雖至仁之聖德，而第如昔之麟亮等元凶、近之賊能輩劇逆者，不在此例，則庶可爲區別之道矣。」敎以旣防之法，不可旋壞也。

○黑山島定配罪人金龜柱圍籬安置。大司諫李奎緯奏曰：「以龜柱而尙不荐棘。近來討逆，皆如此矣。」上曰：「諫長所奏，果的確之論。原臺啓許與不許之遲速，唯在處分。而論以王法，不加圍籬者，其可成說乎？」仍命仍其配地加棘。

○以趙㻐爲同知經筵事，李明中爲洪忠道觀察使，具㢞爲江原道觀察使，徐有隣爲同知經筵事。

6月29日

○辛巳，以金憙爲奎章閣直閣。

〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之七〉

秋七月

7月3日

○乙酉，葬元嬪。賞敦匠諸臣，左參贊洪樂性陞輔國，戶曹判書金華鎭、禮曹判書鄭光漢陞正憲，西春君燁陞嘉德，吏曹參議柳戇陞嘉善，掌令南鶴聞、吏曹佐郞金憙陞通政。

○以李敬懋爲左捕盜大將。

7月8日

○庚寅，上以舊甲重回，將行秋謁于寧陵，召見領議政金尙喆、左議政徐命善、守禦使徐命膺、京畿觀察使鄭昌聖，講行幸事。金尙喆以摠戎使金孝大有病，請許遞。從之。又啓言：「諸道操鍊，停廢已久，秋事庶有登熟之望，水陸輪操、合操，依定式設行。」從之。守、摠兩營，以行幸期近，停操，旋命三南停操。尙喆又啓言：「惠廳堂上，以守禦廳給代米四百三十石，永不出給事，陳達蒙允，而水原、廣州，以防營獨免結錢。其後水原盡罷軍額，以結錢收送摠廳，以爲給代之費。廣州留守，亦引此狀，請自均廳，收納其結錢，而以四百三十石，出給本府，以爲將士支放之資。今若永罷此米，則支放專闕米，則留置惠廳所捧結錢，準數還報守廳爲宜。」從之。

○召見經筵官宋德相。德相啓言：「寧陵祝文，用彼國年號未安，只書年月干支宜也，文廟祝式，不必盡如是矣。」上曰：「文廟祝式，則已改之矣。」又啓言賤臣，曾以許衡黜享事陳達。許衡，卽被髮左袵之人，其不可侑配於文廟，義理較然。「上曰：」事係重大，當更問諸儒賢，而決之矣。「

○特授李徽之吏曹判書、李柱國摠戎使。

○以鄭尙淳爲兵曹判書，金亮行爲吏曹參議，權噵爲議政府左參贊。

7月9日

○辛卯，御春塘臺，行內試射。

7月10日

○壬辰，召對。

7月15日

○丁酉，行都政。〈吏曹判書李徽之、參判兪彦鎬、佐郞尹行修、兵曹判書鄭尙淳。〉黃仁點爲冬至兼謝恩正使，洪檢爲副使，洪明浩爲書狀官，洪樂性爲判義禁府事，蔡濟恭爲知經筵事，金魯淳爲司諫院大司諫。

7月16日

○戊戌，中批尹塾爲同副承旨。

○命行幸供億，務從省約。

7月17日

○己亥，親試到記儒生講、製。講居首幼學尹擎柱、製居首生員鄭存中，直赴殿試。

7月19日

○辛丑，召對。

7月20日

○壬寅，次對。

○以李秉鼎爲忠淸道觀察使。

7月21日

○癸卯，行皇壇望拜禮于北苑，神宗皇帝忌辰也。

○召對。

7月22日

○甲辰，命禁直文臣應製。右副承旨李秉模再居魁，賞貂帽。

7月24日

○丙午，展拜于景慕宮。

○古阜郡守趙武範，殿最居下，面詆道伯。道伯以聞。敎曰：「黜陟之政，旣付道臣。道臣貶之、褒之，悉皆畀之，則爲守令者，或有居中、居下之人，而輒到營下，詬辱方伯，則其端雖微，足啓凌分之漸。向來姜栳之歇處，可謂失之太寬，其在振綱防弊之道，不可只令攸司處之。趙武範，卽其所居官定配。」

○以趙㻐爲弘文館提學，黃景源爲藝文館提學。

7月25日

○丁未，大司憲趙時俊等啓言：「行幸時駕前後各色差備軍，殆二百三十餘名之多，兵曹職時雇立，率多無賴之類，安知無凶逆家族屬奴僕、傔從輩，闖啓於其間乎？請令趁此動駕前，別擇其有根着知來歷者，以補行幸時各差備。」批曰：「實有枉疑平民之歎。」不允。

○移配逆竪文聖國子景行於楸子島。先是，景行配甲山，與保授人李太白，逃還入城，景行移配，太白勘配蔚山府。

7月27日

○己酉，御春塘臺，行內試射。

7月28日

○庚戌，召見經筵官宋德相。德相啓言：「臣之前箚所陳科制，略遵鄕貢古法。田制，略倣井田遺意。請令廟堂之臣，各以意見，商確論列以進。雖庶官、韋布，苟有所懷，各以文字登聞。」從之。又啓言：「樂院樂器，音律詿誤不叶。令提調金用謙，商確陳聞。有徐常修者，頗解音律，別設一窠塡差，使之釐正。」上曰：「事異常格，令該曹稟處。」又啓言：「故兵使趙崇文子哲山，與六臣同死，不可泯滅。請旌其舊基。」從之。又啓言：「景廟實錄，今旣釐正。則舊本竝存，誠甚不緊。投諸水火爲宜。」上曰：「我朝列聖朝實錄中，釐正本及舊本，亦有兩存之事。至於宋時范祖禹所修之史，章、蔡輩又復變改，其後范冲更釐正，而前後兩本，亦爲竝行，時人謂之朱墨史。以此觀之，兩本俱存，亦古例也。」德相曰：「實錄事，金鍾秀以爲：『兩存爲當。』柳戇以爲：『投諸水火爲好。』云，戇以奏文事，要臣一陳。此亦不可不趁卽擧行。」上曰：「奏文事，曾己詳考，則辛丑奏文後，更以此有伸雪陳奏之擧。今則不必更擧矣。」又啓言：「辛、壬義理大明，忠逆已分。而一邊之人，無論大小，皆以此作爲義理，互相傳授。外雖唯唯，而內實包藏。雖於千百代之後，其意必欲一伸，以爲反案之計。至如五人輩贈職錄後事，亦必冷看，專不擧行。以此觀之，此輩之心，誠極可痛矣。近日逆賊，則初無言論義理之所執，而直行凶逆之事，此則嚴其隄防，明其懲討，則別無可慮。至於辛、壬之逆，皆以耉、輝、鏡、夢之心，作爲所執之義理，實不無深憂矣。」上曰：「當體念。」又啓言：「安東木石居，乃先正金尙憲終老之地也。書院建置，雖有禁令，而此等處，不可無俎豆之享。」上曰：「先朝禁令，有難輕改矣。」又啓言：「文正公李縡書院賜額事，儒疏批答，皆以商量爲敎，尙無處分。蓋凡事或有一二日可以商量者，或有二三朔可以商量者，而至於經年閱歲之久，則其爲商量，反涉不誠矣。」敎以絲綸，宜簡不宜煩，故以商量爲答也。

7月29日

○辛亥，晝講。經筵官宋德相啓言：「臣聞今日次對，以大臣有病不得設行云。莫知其由，入闕後始聞，兩大臣及吏、兵判，皆以臣昨日筵中新舊逆論奏之時，或曰：『一邊人將欲日後反案』云，或曰：『尙不改心、革面』云，或曰：『近來政官，全沒廉防』云云。以此爲撕捱之端，此誠可怪矣。臣於昨筵，只以新舊逆根柢、源委，有所仰奏，而其所指斥，乃耉、輝、鏡、夢等諸賊，非指今日廷臣而言也。至於反案、革面等說，初不出於臣口，則大臣有何不安之端乎？至若銓官事，則不過以近日百工之怠慢，有所略及於君德陳勉之際而已，初非有意指的。則今玆傳播之言，與臣本意，大相反焉。有此葛藤，臣心不安，當如何？」上曰：「卿於昨日筵中，歷論新舊之逆也，有曰：『今番諸逆，直行凶逆之事，故一番誅滅之後，別無他慮。而至於辛壬之逆，則皆以耉、輝、鏡、夢之心，作爲渠輩之義理，到今忠逆已定之後，一邊彼輩，尙有包藏之心，雖於千百代之後，必欲一伸，以爲反案』云云，故予亦意卿於近日，必有不槪於世道而然矣。故筵話雖秘，果於昨夕筵中，以此等筵話，不可不使大臣諸臣知之，一依注書所記，使之傳領爲敎矣。聞卿之本意，初不如此云，然則，似由予聽瑩而然矣。」德相曰：「臣之昨日所奏，果有所指，則今日亦當直陳之。何必反其前說耶？本意實不如此矣。大臣、政官之以此引入，實是料外。至於左相，則臣以慈諒好善，可與有爲，昨亦仰達。尤豈有一毫他意乎？自上慰安勉出，則似好矣。諸臣若以此，決其去就，則在臣廉隅，亦不可不與同去就矣。」

○以鄭晩淳爲司諫院大司諫。

八月

8月1日

○壬子朔，次對。

○吏曹啓言：「祭酒宋德相，請別設掌樂院官員一窠，塡差徐常修，樂器音律，使之釐正。而此是創有之事，又係官方。變通官職名號，臣曹辭難輕議，不得擧行。」寢其奏。常修，卽無名庶類，德相擬之虞廷典樂之任。其建白皆類此。

8月2日

○癸丑，副司直金用謙上疏曰：

臣以至庸極陋之蔭吏，凡於庶務，無所知識。況於樂律，尤是昧昧，昨冬忽蒙樂院提擧除命，臣辭免不得，而凡於樂律，一任樂師輩而已。伏聞，昨日本院二提調宋德相入侍時，以樂律申飭釐正事陳達，有今臣陳所見之敎。臣旣素昧樂律，則豈有所見之仰陳者乎？昨冬，承宣入侍時，自上下詢，臣之曉解樂律與否，故以音律至精至微，無所曉解仰對矣。今此樂律釐正之時，尤不當以臣蒙識者，苟充司樂之重任，乞遞臣任，改畀曉解音律之臣，委任責成。

批曰：「知斯知之，不知斯不知，安庸多讓爲哉。」

8月3日

○甲寅，上將展拜寧陵。是日，次南漢行宮具戎服，乘輿，出仁和門，至仁政殿月臺，敎曰：「今當遠陵行幸，禮當展拜太廟，而旣命遣官告由景慕宮，則纔亦躬拜，以寓出必告之意。且於先朝，每當陵謁之時，必行展拜於眞殿，予小子所常修述也。」仍由萬安門，詣璿源殿展拜。還由萬安門乘輿，謂兵曹判書鄭尙淳、訓鍊大將洪國榮曰：「今者行幸，程路甚遠，非比近陵動駕。我國文治是尙，武備不修，故人不習兵，兵不習鍊，每當行軍，雖於一舍之地，少或驅馳，則輒皆喘息靡定，將不爲怪，軍兵以爲常。又況訓將，卽三軍司命；元戎，乃國家重任？昔唐玄宗開元之初，講武驪山，因軍法失儀，置兵部尙書郭元振於法，史至今稱之。惟玆之敎，與誓師同，訓將，其勉之。至於扈駕事務、衛內巡綽，亦是本兵之任，兵判亦勉旃。」宣傳官請出信箭。上曰：「此信箭，卽受賜之物。予於聽政之初，先大王以此錫予，蓋宮中流傳之物也。自昔每當師行之時，必立此箭於駕前，卽專征伐之意也。」上至仁政門外乘馬，出興仁門，至關王廟，上曰：「以宋朝軍行必拜之禮，我朝肅祖、英考，亦行展拜。予小子敢不遵行？」仍詣廟行再拜禮。至華陽亭微雨。至廣津晝停所晴。命勿禁都民之挾路觀光者，至船凔所，兵曹判書鄭尙淳啓放陞船砲。上御龍舟，先廂將士、龍虎營將士，在龍舟之左曳船之外。後廂將士、京畿營旗皷，在龍舟之右曳船之外，俱挾龍舟扈駕而渡。尙淳啓放行船砲，擧起火，大吹打。各營皆應之。御營陣疊放，命御營大將李敬懋記過。上曰：「予於先朝戊子，陪駕詣獻陵，渡此津，而伊時，則軍器寺官，在挾船，誤聽號令，非時放砲，命回示該官員於三軍。今番又有誤放之擧，先後事之相符，亦可謂不偶矣。」又敎曰：「戊子年行幸時，日氣亦如今日。到馬場乍雨，到晝停卽晴。今亦然。不但軍兵免沾濕之患，天氣昭朗，亦不甚熱，殊可幸也。」領議政金尙喆曰：「乍雨卽晴。御路無塵，軍兵俱免沾濕，實爲欣幸。臣於戊子年，亦以陪班到此。而日氣之前後相符，果如聖敎。」上曰：「今日此行，寔遵先志，而復渡此江，仰惟昔日，予懷感慕，何以自抑？」上顧謂侍臣曰：「漫山赤子，遍野黃雲。年事之幸獲登稔，寔由於皇天之眷顧。惟予否德，豈或致此乎？嗣歲之屢登，方切祈祝。至於民人，如堵如墻，可以億萬計。扶老携幼，塡咽委滿。予於今日，臨此地對此民，憧憧一念，思所以無一夫不獲之方，而所恃者，亦在於卿等協輔之功也。」尙喆等曰：「殿下以無一夫不獲之念，耿耿于中，誠能推是心做實政，無使御船上之念，或忽於處宮中之時，則生民之幸，國家之幸。」上曰：「君猶舟也，民猶水也。予今御舟臨民，益切兢惕矣。大抵人心之感，多在於遇物之時，古人所謂觸類而長者也。昔我聖祖，作舟水圖，命詞臣撰其銘、序其事矣。」因命宣饌船上諸臣。玉堂權以綱、尹行元、吳大益、徐有成、趙鼎鎭、沈樂洙、尹行修請對，啓言：「軍中紀律，何等嚴重？而御營陣中，誤爲放砲，以致諸營之應砲，事極驚駭。罪關軍律，當該大將削職宜矣。」削御營大將李敬懋職，以李柱國代之。至栗木亭，改御甲冑乘馬。守禦使徐命膺，率中軍、各營將，旗皷迎接。上入南門，入行宮御正堂。守禦使參現。上釋甲冑，御戎服，命護駕大臣、京畿觀察使、各務差使員入侍。上謂諸臣曰：「行幸云者，民幸其車駕之行臨也。車駕所臨，必有恩澤之及於民者，故民皆以此爲幸也。今予駕到此地，彼小民，豈無顒望之情乎？古人所謂行幸之義，實踐之，然後無愧於心。卿等各陳便民捄弊之策。」領議政金尙喆，請與諸臣。相議仰達。上曰：「今來此地，又臨此宮。追感之懷，實不能自抑。曾見古事，粤在丙子，聖祖御此宮，汗軍登汗峰，發大砲，砲丸擊殿柱。聖祖移御後內殿云。此殿，卽其時所御之殿乎？」命膺曰：「然。」上曰：「我國武備，近益踈虞，民不聞桴皷之響，兵不解坐作之節，一日二日，玩愒以度。若念丙子時事，君臣上下，烏可若是恬嬉乎？日暮途遠，聖祖所以發歎於中朝也；閉關絶約，先正所以屢陳於上疏也。我東以蕞爾鰈域，粗知禮義之方，世有中華之稱。而今則，人心漸至狃安，大義轉益湮晦，北走之皮幣，看作常事，不以爲恥。思之及此，寧不心寒？漢官威儀，不可復覩，神州腥羶，不可復掃。惟此北苑尺壇，略寓執壤之誠。大明日月，只照一區之邦，庶可以有辭於後世。矧當此年，仰惟孝廟未就之志事，不勝慷慨激昻也。顧今民力凋殘，經費匱乏之時，豈必作遠道行幸，而逢此己亥之歲，不有寧陵之行，則是豈天理、人情之所可出乎？然列邑供億之弊，各營撼頓之勞，何嘗食息暫忘也。」尙喆等曰：「今日殿下臨御此地，乃丙子年經亂之地也。城下之盟，終古恥之。至今人士之經過此地者，莫不指點而傷心，扼腕而興憤，則況興感於宸衷，當如何哉？惟我孝宗大王，勵薪膽之志，講復雪之策，將以成仁祖未就之志事，伸天下旣絶之大義，不幸大業未半，奄棄臣民。此忠臣烈士所以痛心泣血，而不能已者也。今我殿下，承丕大之基，講繼述之謨。所以繼述之者，不出於修明刑政、收拾人才，養軍兵而理財用數件事而已。興師往討，縱不可輕議，而《春秋》尊攘之義，庶可以不泯於天下萬世矣。」上曰：「守禦廳五營之制何如？」命膺曰：「左、右營各有別將，卽京營將官也。前營廣州，後營竹山，中營楊州也。」上曰：「軍摠凡爲幾何？」命膺曰：「一萬五千七百十四人。」上曰：「本營軍摠幾何？」廣州府尹宋煥億曰：「本州所管，爲二千八百十四人。」上曰：「本營操鍊時，左營陣于東將臺，右營陣于西將臺，前營陣于南將臺，中營陣于北將臺，後營陣于東將臺嚴城云，然否？」命膺曰：「然。」上曰：「東西南北，皆有將臺，而獨無中將臺之稱，何也？城中地形，中凹四高而然乎？」煥億曰：「中將臺之不設，地形之使然。」上問本營習操次數。命膺曰：「每年則五營各一次輪操；三年則五營一番合操矣。」上曰：「私操、正操之法何如？」命膺曰：「假如今日會軍，則其翌日私操，第三日正操，第四日晝夜操，第五日犒饋，仍試射放，第六日罷送各兵矣。」上曰：「本營屯田幾何？」命膺曰：「屯田之在廣州者，六處；在果川者，一處；在龍仁者，三處；在陽智、永平、利川、砥平、原州、洪川、平澤、忠州、金海、昌原、扶安、長興、海州、定州、稷山、振威、永同、載寧、橫城者，各一處；合爲二十九處矣。」上曰：「予於丙申御極之初，命罷諸宮房折受，而深知載寧屯田，與宮房相爭之弊，故特命還屬本廳，誠以軍餉體重，不可與宮庄相等故耳。」命膺曰：「臣弟，左相在本廳時，因特敎，以此屯復屬本廳。伊後則連以敎鍊官、軍官中差遣屯監，每年收稅以米，而所收殆近千金。其外防堰開洋之費，不在此中。以此觀之，本營若無此屯，可謂着手無處，幸蒙特恩，有此還屬之擧，其爲有益於本營，實不貲矣。」上曰：「本州戶口幾何？曾聞，城內人戶，纔過千數云，然否？」煥億曰：「城內民戶，爲一千餘戶。而男則二千餘口；女則二千三百口。」上曰：「摠一府戶口爲幾何？」煥億曰：「戶，一萬六百餘；口，四萬八千餘。」上曰：「民口雜役，不一其端，有烟戶焉，有鷄雉、柴草等名色焉。此等戶役能無弊端乎？」命膺曰：「故府尹徐宗憲創立雜役價米之制，凡諸雜物，皆自官貿用。至於動駕、陵役時雜物及使星往來時，柴草進排等役，故府尹南泰溫，立策應庫應之，而雜物進排，一切革罷。今則，只有城內行宮些少之役矣。」上曰：「本州倉廩幾何？」煥億曰：「七庫、十一倉也。」上曰：「曾聞，淸城府院君金錫冑所儲餉穀最多。至於京營別備，故判書趙觀彬爲最云，然否？」命膺曰：「山城軍餉穀措置等節，皆是金錫冑所設。而趙觀彬，亦多別備矣上曰：」本營歲入之數摠幾何，而一年支放外，亦有贏餘乎？「命膺曰：」營財之贏縮，固在得人之如何，而近年以來，每患不敷。內營歲入雜穀外米，不過二千餘石；外營歲入，其數亦然，而歲費之外，餘者無幾矣。「上曰：」仁廟甲子築城時以僧覺性爲名者，爲八道都摠攝，召募八道僧軍赴役，仍命居此城。蓋僧軍之制，始於此時大備云，卿等亦聞之乎？「命膺曰：」果於此時，創設云矣。「

○承政院啓言：「南漢山城四大門，十三衙門留營時，則守禦使句管鎖鑰，今則令兵曹句管。」命依前以守禦使句管。

8月4日

○乙卯，上在利川行宮。

○駕至雙嶺川邊，駐蹕良久曰：「此丙子年，兩南軍戰亡處也。」至慶安橋上曰：「川廣橋長，修治之役，必不些。能無貽弊於民間乎？」至利川境，上見路傍民人，漫山遍野。駐蹕謂承旨曰：「挾路觀光之民，比諸昨日，尤爲衆多。此皆近地居民乎？或有遐方之民上來者乎？」命問民人等居住。三南、兩西及北關民人，亦多上來。老白首者或遮道俯伏而奏曰：「願見吾君，而裹足上來，敢請少駐。」上曰：「予自嗣服以後，有何一政一令之澤及民生者，而民之如是不遠千里，來瞻羽旄者，益切兢惕處也。」至利川西峴，有一老氓，奉西瓜一盤於路邊，欲獻御，而爲衛卒所遮，不得入。上謂侍臣曰：「古所謂獻芹者此耶？民情雖可見，而許捧則有弊。旣捧之後，豈無施惠之擧？昔唐宗播遷之時，民有獻菓者，受而食之，使之拜官，其時陸贄豈不切諫乎？籍令此輩，眞出獻芹之誠，足啓僥倖之端也。」乃詣利川行宮，京畿暗行御史金勉柱復命。問沿路聞見，勉柱曰：「行幸程路雖遠、日字雖久，至於恤民蠲役之道，朝家無不施惠，列邑守宰，不敢恣行，非法無知小民，亦皆知之。進排事役等節，幸無大叚爲弊之事矣。」上曰：「列邑中，誰爲不治，誰爲善治？勉柱曰：」楊州牧使嚴璹、驪州牧使朴師崙、楊根縣監金載華、果川縣監李義和，凡諸擧行，多貽民弊，陰竹縣監李普瞻，治最一道。「命普瞻錫馬，四邑守令罷拿。

8月5日

○丙辰，展謁寧陵、英陵次驪州。先詣寧陵展拜，行酌獻禮如儀。上謂諸臣曰：「己亥重回，來拜此陵，感慕之忱，不能自已矣。」次詣英陵展拜，行酌獻禮如初。上謂侍臣曰：「我國禮樂文物，莫非英廟制度。而宏規懿法，至今遵守，豈不盛哉？英廟、孝廟盛德大業，豈敢形容說道，而到今繼述之方，卽予小子之責也。予於今日，展拜兩陵，追慕之中，益切兢惕之心矣。」仍令兩陵陵官以下施賞。至驪州行宮，御淸心樓，謂諸臣曰：「今日展拜兩陵，不勝感愴。而隔江西望，仙寢松栢，鬱然入瞻。予每誦宋先正詩，坐久月沈陵栢暗，不知何處跪陳辭之句，未嘗不擊節悲慨。又於今日，適登此樓，望仙陵於咫尺，覽先正之遺題，予懷一倍矣。邑誌以爲：『本州以府陞牧云。蓋睿宗朝遷奉英陵之後，有是陞號耳。」左承旨鄭民始曰：「成化六年己丑，移奉矣。」上曰：「淸心樓扁額，誰之書也？」右承旨李義翊曰：「宋先正所書也。」上曰：「西北間林鬱之間，隱暎入望者，是所謂報恩寺，而俗稱甓寺者乎？」有防曰：「然。」上曰：「嘗見《輿地勝覽》，驪江東岸鳳尾山上，古神勒寺有甓浮圖云，以此而有甓寺之稱耶？有防曰：」寺之東江岸絶壁上，果有小塔，而以甓築之，甓寺之稱，必由於是矣。蓋於英陵遷奉時，此爲巨刹，而仍賜報恩之額云矣。「上曰：」英陵碑銘，是鄭麟趾所制乎？「有防曰：」然。「上曰：」此江通何江？「有防曰：」與京江相通。故沿江溯流而北行，則不過一宿，而達京城，江之南流，則與忠州相通，卽所謂上游也。「上曰：」本州，多有簪纓世族。故櫛比繁華，無異京洛，村閭之富盛，人物之鮮明，恰似闤闠中所見。足可謂通都大邑矣。「有防曰：」此是上流，土又膏沃，故京洛仕宦之人，多置庄穫於此，沿江上下，亦有樓臺之可觀矣。「命吏曹參判兪彦鎬，諭吏曹參議金亮行，使之偕入，有防曰：」亮行以官職未遞，辭。「上曰：」若是相持，尙未一面，殊非誠信底道。無寧姑解見職，以開登筵之路。「命遞銓職。初更，更御淸心樓，命宣傳官，放信砲，點各營旗。又命京畿觀察使鄭昌聖，整待大小船。有頃，各營大將，率旗皷及馬步軍兵，陣于岸上，昌聖與牧使朴師崙，整船數百艘，樓前擧起火，各營船一齊應之，奏皷樂。本州老少男女，環江觀者，以萬數。

8月6日

○丁巳，上御驪州行宮，命領議政金尙喆、左議政徐命善、戶曹參判宋德相、行副司直金亮行入侍，謂亮行曰：「予之一欲見卿之心，不翅如渴思飮，而前此敦召，亦云屢矣。誠意淺薄，莫回遐心，今始相見，予心欣喜。當初銓任之除拜，意有所在，而緣卿苦辭，亦未免許解，以便卿心，以開進路，而歉歎則深矣。」亮行曰：「臣本少孤失學，才識魯莾，而濫廁抄選之列，私心愧恧，若無所容。殿下御極以後，連下敦召，辭旨懇眷。臣惶恧感激，不敢一向違傲，敢以調病登程之意，前此仰達，而素患宿痾，近又添發，尙此縮伏，不勝惶悚。今幸於輦路之傍，祗瞻羽旄之盛，而職名未解，進身無路，屢犯違傲，只俟罪何，伏蒙曲諒之恩，至下特遞之音，感激恩遇，匍匐登對，昵侍行宮，親承德音。自此以後，雖卽退塡溝壑，庶無餘憾矣。」上曰：「卿以山林宿德，負山斗之望，而丘園之束帛徒勤，空谷之蒲輪莫回，此皆予誠淺禮薄，不能感孚之致。今於謁陵之行，路過式閭之地，庶冀因此而相逢。何幸不我遐棄，幡然登對，企待之餘，實不勝慰倒也。今旣相面，可以繼此，頻頻得見，而駕還之時，因與偕行，是予所望也。」亮行曰：「臣賤疾沈綿，實無自力之望，而恩敎至此，謹當隨後入城矣。」上曰：「行宮霎見，雖未從容，渴望之餘，幸得相面。嘉言、盛誨，可以得聞乎？」亮行曰：「歲回己亥，禮展仙陵。伏想聖念，尤切愴感。伏惟孝宗大王痛倫常之墜地，秉春秋之大義，奮發志慮，將欲一伸於天下萬世，而臣民無祿，仙馭遽賓。東土遺民，尙泣日暮途遠之敎，其所繼述志事之責，豈不在於我殿下乎？上曰：」儒賢年幾何，而鬚髮盡白乎？「亮行曰：」年今六十五，而髮則盡白矣。「上曰：」坐，予欲見面也。「亮行曰：」臣亦願瞻天顔矣。「上許之。亮行平立，有頃，又俯伏曰：」臣今日得瞻天顔，雖明日死，實無恨矣。「上謂承旨曰：」昨於路傍，見儒生疏，以先正院宇建立事，爲請矣。此邑，乃孝廟陵寢之地，又先正杖屨之所，則建俎豆之享，略寓一體祭祀同之義。於情於禮，似無不可，而院宇疊設，旣有先朝禁令。予於嗣服後，凡諸建院之請，亦未嘗允許。至於此地，則予欲拔例許施矣。「命入儒疏。京畿儒生鄭雲紀等上疏曰：

以我孝宗大王之聖，將以伸大義於天下，而所與密勿謨猷者，實先正臣宋時烈一人，則雖其中途賓天，事功未究，而風聲所樹，式至于今。苟千載之下，讀寧陵之誌，而不流涕呑聲者，臣知非忠臣、志士也。況玆黃驪一域，幸而爲陵寢所在。故習聞先正，於孝廟弓劍旣藏之後，往來此鄕，瞻望象設，以寓羹墻之慕，而時於陵崗相望處，露坐終夜，泣涕如雨。故老往往有指其遺躅，而咨嗟者。其時又有志感之作。有曰：『夜久月沈陵栢暗，不知何處跪陳辭。』詩意惻怛慷慨，有足以泣鬼神。一方人士，傳誦說道，愈久而不衰。是以，前輩之至是邦者，皆言此地不可無先正俎豆之享。顧因建祠有朝禁，趑趄未敢。嚮在辛亥年間，文敬公臣鄭澔、文忠公臣閔鎭遠、文正公臣李縡、故大司憲臣閔遇洙，相與倡議多士，營立數間屋子，以爲棲神之所，而名以影堂。蓋欲草略之制，無違於朝令，無歉於人心，而工役纔完，混入於辛酉毁撤之際。自此，臣等雖欲以寒藻冽泉，一薦其微誠，而其路末由矣。臣等伏聞，聖上之於先正，感之也深，尊之也至，淸廟之配，華陽之祀，禮曠今古，不但古所謂恨不同時而已。況今臣等陳之於駐蹕之辰，聖上許之於謁陵之後，事若不偶，玆敢相率叫閽。伏願聖明，亟令有司，許臣等所請重建數楹於當日毁撤之址，春秋以享先正文正公臣宋時烈，俾我曠千百歲君臣之美蹟，表揭來後。

批曰：」祗謁陵寢，餘懷憧憧。爾等之請，特爲許施。「上曰：」今玆陵幸，雖出於情禮之不容已，而勞民興役，實爲矜悶。父老民人，欲爲召見，而略以文字，諭予至意。「命右副承旨李秉模，諭廣州、利川、驪州士民父老綸音。若曰：

予寡人，爲爾等父母，德不足以綏爾黎庶，恩不足以惠爾黎庶。頻年水旱，俾爾等不免飢荒之憂。矧玆畿甸，土瘠而民貧，賦繁而役殷，念爾等困苦愁惱之狀，予寡人錦玉靡安。幸今天心垂佑，穡事告登，園陵祗謁，原隰省歛，覩黃雲之遍野，喜蒼生之安堵，見爾等欣欣相告之色，予亦爲之嘉悅。噫！式遵祖宗朝故事，爰有此行，而凡爲下民之弊者，命諸邑一竝蠲除之。至若輦路所過之處，不可無別般施惠之道，聚三邑之人。設科而取之，小民則今年三邑秋賦，特令減之，凡三邑士庶年七十以上，賜食物；年八十以上，再經幸行者，各賜一資；曾經卿宰年七十以上在近邑者，亦賜食物，以表君民相悅之意。嗚呼！予寡人雖居九重，每念民間疾苦，或有頒恩布澤之政，而爲長吏者，多不能宣布德意，使實惠下究，時一思之，若恫在己。今見爾等，扶老擕幼，紛集爭迎，而予爲爾等，不能盡父母之責，對爾等，予心實多慙愧。爾等頒思祖宗朝舊澤，且念予視爾等，如赤子之意，各修爾業，各安爾生，母負予寡人至意。噫！行駕殆二百里，駐蹕乃八九日，凡所以優恤慰勞於三邑之人者，特異於常格而然也。

上又召見斥和死節人子孫洪秉纉、金履裕等九人于行宮，還至利川行宮，命京畿監司鄭昌聖、利川縣監李端會，率民人進前。命承旨徐有防諭之曰：」遠路動駕，多日駐蹕，列邑民人，自多勞役之事，予心矜悶實不能須臾忘也。旣以儲置米會減，又命秋大同蠲減，以爲一分救濟之策，而此外亦豈無疾苦愁冤之端乎？予寡人爲爾等父母，夙宵一念，常恐不能盡子育之道，未免有捐瘠之患，故耿耿在中，錦玉靡安。今於輦路之過，見爾等扶老擕幼，紛集道傍，有若赤子之就慈母，予於是，益不勝歉愧于心矣。今者特召爾等，使進於前，欲問其弊瘼，爾等其皆陳達。「仍命有防讀諭綸音。民人等曰：」臣等伏蒙國恩，近歲以來，時和年豐，樂生安業，實無窮厄顚連之患。且於今番凡干事役，竝皆除免，無一困苦之端，臣等只有晝夜感祝而已。如有弊瘼，則父母之前，豈有所諱而不爲陳達乎？「昌聖曰：」邑弊之中，最甚者莫如無續田邑。蓋原田等第一定之後，雖逢災年，元無許免之規。故不免白徵之弊。至於降續，則隨其起陳之實得，有盈縮之道。而利川等野邑，則皆是原田，而初不降續，故白徵之弊，比他邑尤多。若令査陳，則原田之久廢者，自當應免，而但今經用匱乏，實摠減縮，故戶曹每以新起充數，然後方許永免。査陳一事，雖有朝令，而亦難擧行。臣意，各邑詳考田案，原田中終不可起墾之土。使該守令，親執行査，從實降續，似爲實惠之大政矣。「命廟堂稟處。上曰：」行宮庭邊，有蓮亭，此所謂愛蓮亭乎？「昌聖曰：」愛蓮之稱，其來已久，傳自國初，又載《輿地勝覽》，至今有任元濬所製之記文矣。「上曰：」愛蓮之義，取周濂溪愛蓮說乎？此亭之建，始於何時？「昌聖曰：」問於邑中故老，則故邑倅李世珤始建此亭，而故相臣申叔舟，以愛蓮爲扁云矣。「上曰：」《風月亭集》中，有鑿得新塘又種蓮，風流可愛主人賢者，謂此亭耶？「昌聖曰：」然。「上曰：」此距楊根爲幾許里？「昌聖曰：」不過數十里之地也。「上曰：」今番輦路，觀光民人之多，可謂初見。彼林林葱葱者，皆予赤子也。何以則使無一夫不獲之歎乎？一有不獲，是何異於推而納諸溝中也？「上又曰：」先朝庚戌行幸時，故相閔鎭遠，以驪州淸心樓，爲宿所仰請。蓋以一日之內，展拜兩陵，還到利川，則百餘里往來，必至侵夜故耳。其時諸臣，亦多爲言，以未及修理不果。肅廟戊辰，亦以利川爲宿所，故鷄鳴後，始到行宮。今行則蓋慮此弊，不得不經夜於驪州矣。「

8月7日

○戊午，上自利川乘駕轎，晝停于慶安驛。至南漢山城左翼門，改御甲冑。守禦使迎接如初。上仍詣地水堂，命大臣、守禦使入侍。敎曰：「此堂四面，環以池水，諸軍可以解渴。此堂何年所建乎？」命膺曰：「顯廟壬子間，故府尹李世華所建矣。」上曰：「地水之名，取地水師丈人吉之義乎？」命膺曰：「然。」上詣客舍，問扁額。命膺對曰：「人和館也。故牧使柳琳始建。而館名，則故牧使李泰淵所揭也。至鍊兵館，守禦使以下參現。京畿監司、廣州府尹，率本州父老民人等，承命而進。使承旨李秉模，讀諭綸音，又使秉模諭之曰：」予寡人爲爾等父母，而惠澤不足以下究，使爾等，常不免飢寒困苦之患。九重雖曰深邃，每念爾等流離顚連之狀，何但錦玉靡安？今者遠陵動駕，式遵先朝故事，少伸情禮。而輦路所過，見爾等扶擕塡咽，彌亘道路，擧有欣欣之色，予心亦喜。行幸時凡諸事役，雖皆除免，至於儲置米會減，秋大同免稅。此何足爲爾等一分息肩之惠乎？山城民人勞苦，比他尤甚。凡爲爾等愁苦之端者，其須悉陳于前。予當使廟堂、守土之臣，講究矯革之道也。「

○竄綾城尉具敏和于金堤郡。駕至利川草峴，信箭宣傳官馬疲，欲易乘，爲具敏和奴所敺，信箭折，校理權以綱啓請敏和竄配。從之。

○御行宮，上謂守禦使徐命膺曰：「此地形勝，可謂天險，而只緣武備之不修，一遇烟塵之警，收拾不得，豈地利之不足歟？此城，乃完豐府院君李曙所築乎？」命膺曰：「仁廟甲子始築，丙寅畢役矣。」上曰：「周回畿許步？」命膺曰：「城內則六千二百九十七步，外則七千二百九十五步。」上曰：「故相臣閔應洙爲守禦使時，重修此城，而撤去石甓，始爲蓋瓦云，然否？」命膺曰：「閔應洙始城役，尋見遞。趙觀彬代之，始訖工，而賤臣之承命修改也，撤瓦覆甓矣。」上曰：「四門扁額，皆卿所書乎？」命膺曰：「然。」上曰：「汗峰城築，在何時？」命膺曰：「肅廟癸丑，守禦使吳始復，始築；乙酉，閔鎭厚爲守禦使時，毁撤；先朝己未，趙顯命改築矣。」上曰：「丙子，虜人登此峰，放大砲乎？」命膺曰：「其時砲丸，至擊行宮殿柱矣。」上曰：「若登此峰，則俯瞰城中云。此處築城，以防敵人之先據，誠不可已矣。南將臺，乃山城之主峰，而其爲要害，甚於汗峰。故判書閔鎭厚建白築城矣，中間廢棄。至先朝壬申，留守李箕鎭，又爲筵白，仍築兩墩臺。今則無城，而只有墩臺乎？」命膺曰：「城則已爲中廢，只有墩臺，而一墩可容百人。此若專力固守，則於山城，爲掎角之勢矣。」上曰：「丙子，廟堂議論，欲以一枝兵，遮絶此路而未果。仍爲敵人所據，以至內外斷絶矣。」命膺曰：「其時，若以兵守，則兩南聲援，可以相通，而竟爲敵有，故城中城外消息久阻。至於無可奈何之境，有識至今歎惜矣。」上曰：「溫祚王故城基址尙在乎？」命膺曰：「高峰峻嶺之上，尙有石築餘痕矣。」上曰：「古人云，地利不如人和。雖有此天塹之城，苟無人和，則何以保守乎？兵、食兩事，皆不可偏廢。而有食然後兵可聚，而城可守矣。以丙子時事言之，李曙預儲一萬餘石，僅支四十日之糧，而畢竟城池之不守，亦由糧餉之不繼。目今陰雨之備，非但操練軍兵而已，蓄糧儲穀之道，亦不可不另加留意。見今軍餉之留庫幾何？」命膺曰：「軍餉糶糴米，爲二萬五千石，各穀爲三萬石，合爲五萬七千石零，而今皆折米，不過爲四萬四千石零。其中一萬五千石，分給民間。目今留庫者，只有二萬九千石零矣。」上曰：「本營歲入之錢幾何？」命膺曰：「儲胥所本錢，爲一萬六千餘兩，而先朝辛巳年間，因將臣筵達，除息貸下於內、外廳，京營別備錢，爲二千七百餘兩。而其外各項所捧，爲七千餘兩。一年經費之餘者，不過爲數千兩矣。」上曰：「曾聞，東門外田土，舊屬司饔院柴場，孝廟朝守禦使李時昉啓請免稅，屬之城內民戶，使之耕種云，今尙然乎？」府尹宋煥億曰：「先朝戊午，府尹沈聖希更爲收稅，至歲末，以米一斗，分給於城內民人矣。」上曰：「軍餉所儲幾倉？」命膺曰：「合爲八倉。而此外亦有稤倉、僧倉、松坡倉三處矣。」上曰：「所謂稤倉、僧倉，亦有所儲之穀，而其數幾何？」命膺曰：「掠倉設立之意，蓋如戶曹、賑恤廳、常平廳之例。凡諸祭享之需、賑恤之資、夫刷之價，皆出於此，而雜穀，合爲四千餘石。僧倉則故守禦使李世白，以空名帖，經紀穀物，年年糶糴取耗。其後築倉儲之，亦屬軍餉，而雜穀，亦不下二千餘石矣。」上曰：「十室之邑，亦有忠信。至於此州，通計境內戶口，則可謂萬戶之邑。地靈、人傑，本無古今之殊，亦豈無人才乎？以丙子時言之，徐欣男不過私奴，而當虜兵圍三匝之日，單身抽出，能得傳命於三南諸道；孟元賓，特一閑散，而聖祖行幸之時，請獻其馬，得以無事入城；麗朝之金方慶、趙狷，皆出於此地，廣州一府，足可謂人才之府庫。近亦有異行奇才之名於鄕黨者乎？」命膺曰：「臣見本州邑誌，丙子前有魯恊者，逢一異人於此地，能逆覩丙子之亂云。以此觀之，世所不知之中，豈無卓異之才乎？」上曰：「其時，昇平府院君金瑬、軍官朴震龜，嘗進一木龜於瑬曰：『用此則可當一面』云，而瑬以爲迃怪，却之。蓋震龜以此自況，而時人不知，未得收用於丙子，豈不可惜乎？」命膺曰：「臣亦聞此言。蓋亦異人也。」上曰：「南漢本名日長山，而國朝中葉以後，始稱淸凉山，人以爲，淸兵來侵之徵云。此言果有之乎？」命膺曰：「此是故老相傳之言也。」

8月8日

○己未，上在南漢，御鍊兵館，試文武士，文取閔台爀等三人，武取李尙淵等十五人。進士尹永儀，以無籍赴擧，唱名後玉堂請拔去，臺諫請依法重繩，竝允之。仍行文武科放榜。閔台爀科前資窮，陞通政。上謂守禦使徐命膺曰：「南漢一城，國家之緩急所恃也。保釐之策，專在該營，而至於僧軍之團束，亦我祖宗朝創設之法，而爲保釐中一事也。僧軍坐作之法，亦不可不試閱，使僧將，率管下軍伍，擺列於館前。」僧軍等列成方陣、圓陣如法。上曰：「不鍊之兵，猶知節制，可尙也。」命承旨，諭僧將曰：「爾能解行陣之法，良用嘉尙。軍法諸書，亦能通曉乎？」僧將奏曰：「兵書，無所學，而方、圓陣列成之法，有僧軍古規，故粗能知方矣。」上曰：「僧軍之設，蓋自仁廟朝甲子築城時，而其時得異僧覺性者，命爲八道都摠攝，專任城役仍令召募僧軍，使之圓束爲伍，分住各刹。而近年以來，旣不動操鍊，又不恤勞役，漸多離散云，然否？」命膺曰：「渠輩無他聊賴之資，只應公私之役。以此爲苦，漸皆逃散，至於難支之境矣。」上曰：「團結爲兵，不但緩急之助，均吾赤子，則旣知其流離難保之弊，而不思所以救濟之道乎？卿其思矯弊之策。」設埋火。上曰：「此乃袁崇煥試於寧遠之紅夷砲遺制矣。丙子，未學此法，不得用，良可歎咄。」命膺曰：「其時若用此法，則敵兵何敢近城下乎？」上曰：「古則山城別破陣，皆習此技，而近聞只有二人通練云。此亦，不能勸奬之致也。」

8月9日

○庚申，上在南漢御西將臺，行城操，命時、原任大臣、守禦使入侍。上曰：「先大王庚戌行幸時，歷臨此臺。今日予又來此，山川依舊，觸物興懷，予心益切愴慕。丙子，賊兵乘夜負板登城，我軍覺之，灌以湯水，無不摩爛而退云。此地卽其處乎？」領議政金尙喆曰：「然。」其時仁祖大王，夢見溫祚王，來告賊兵登城。聖祖驚覺，卽命偵之，果如其言，令將士擊却，斬獲甚衆，還都日，特命建溫祚廟，春秋享祀，事甚靈異矣。殿下旣臨此地，仰惟昔日，聖心之感慕，當復如何？第念人君之孝，異於匹庶。此武王所以善繼善述，而爲天下達孝也。必以聖祖之盛德、至善，爲法於今日，而恩盡繼述之道焉。「上曰：」惟我肅祖、英考追孝廟之志事，慨中華之陸沈，凡所繼述之道，靡不用極。此可謂後嗣之法。予以否德，豈敢望萬一髣髴於聖祖盛德，而惟其區區自勉之心，每以追述先志，不墜令德爲望，而其所善繼之策，只在於以實心行實政。然後予之今日之心，庶免爲文具之歸。卿等亦須體予此心，以盡協贊之道。「城操禮畢，乘輿出西將臺，至西城駐蹕，周覽城內外。上曰：」天柱峰下樓閣之隱現於林木間者，此是天柱寺乎？「承旨徐有防曰：」然。「上指城外山谷曰：」此處，雖稍低，而四面岡麓嶄截，可謂此城之要害也。「至南城，指梨峴，敎曰：」丙子，金藎國、鄭蘊諸人，請以四百兵，先據此地，以通三南聲息，而因體府之不從，竟爲敵人所奪，以至內外阻絶之竟，良可歎惋。梨峴之左稍南而近於山城，上有墩臺者，此是南格臺乎？「有防曰：」此是南格臺而登此臺，則俯瞰城中，東至武甲山，雙嶺以內山谷迂回處，皆可坐見云矣。「上曰：」故判書李箕鎭修築南格臺，長養樹木於梨峴云，然否？「有防曰：」然。「至南門樓，駐蹕，謂侍臣曰：」凡人之過此地者，亦莫不憤惋慷慨，況予心乎？今登此樓，俯臨南來之大路，想像丙子，歷歷如在限中。其時，金瑬輩，請移蹕江都，聖祖夜出此門，氷滑路險，至捨馬而步，玉體不寧，未免回駕入城。今見此地，不勝於邑。從古播遷之苦，何代無之，而豈有如丙子之蒼黃罔措乎？今雖昇平日久，域內安謐，而其在安不忘危之道，君臣上下，所當惕然興感，互相警勉處也。其時諸將，各守四門，而南門則具宏守之，或出兵接戰，多有斬獲矣。「有防曰：」至今城下谿谷之間，或得鐵丸、箭鏃云矣。「至北城，駐蹕連珠峰上，敎曰：」此城外山坂之險峻，澗谷之迂回，比南城外尤甚。此是，胡兵埋伏處乎？「有防曰：」然。「上曰：」金瑬督戰於此城，爲賊所暪，輕先出兵，全軍敗沒矣。「有防曰：」伊時，御營軍三百人，一齊下城，爭先赴賊之際，左右伏兵齊起，爲其所殲。又緣主將撙節火藥，請藥之聲，震撼山谷云矣。「上曰：」觀於古人文字，凡過古戰場者，輒不禁悲昔弔古之意。況予親臨此地，有若忠魂毅魄，尙留於山谷之間，心甚惻然。予於此，又有所感焉。一見戰場，尙不覺惻傷，則窮村深鄕蔀屋，殘忍困苦之狀，奚但如臨此地，想古事乎？丙子淸兵，皆屯於此處乎？「有防曰：」胡兵充斥城外，四面至無片土之空閒處，而至於北門之外，則賊兵尤聚，峻麓深坑，無非營壘故址云矣。「上曰：」此處地名云何？「有防曰：」城門之外，大路之左，金巖洞右，馬跟洞矣。「上曰：」本州故邑基址在何處？「有防曰：」山北稍廣處矣。「上曰：」何處，是黔丹山？「有防曰：」直北而望，有山逶迤，而壁立者，黔丹山也。「上曰：」原州營將權正吉，率勤王兵至此，而爲賊所遏，不得前進，擧烽相應。城中人望見，知有援兵，莫不聳喜云矣。城東崒然而高出者，此是汗峰乎？「有防曰：」然。「上曰：」國淸寺之號，乃僧覺性所名，而先知之云。信否？「有防曰：」甲子築城時，覺性首創二寺，名以國淸、漢興。時人莫知其義，丙子後始悟。漢與汗同音，而金國是年改號爲淸。仁祖大王異之，賜賚覺性甚厚云矣。「上曰：」地名之相符，何必盡歸讖緯之說。而自後人觀之，則事不偶然矣。「至北門樓，宣饌諸臣，敎曰：」此城形便，今始周覽。城在衆峰之巓，左右山谷，崎嶇峻急，可謂天險之地也。實爲緩急可恃，而初不得一與敵人決戰，終未免城下之辱。蓋地利之不足恃，有如是矣。然《易》稱，王公設險以守國。若使地利人和，俱得其宜，則何患乎淸兵乎？「御枕戈亭，謂守禦使徐命膺曰：」完豐府院君李曙築城時，得此亭於榛莽茂沒之中云，然否？「命膺曰：」事載本州邑誌，而此是溫祚故城，故人以爲溫祚王所建矣。「上曰：」嘗聞，皇明副摠管程龍，畫蘭數叢，又畫龍於璧上。天欲雨，則雲風常出其間，或禱雨有應云。至今有舊跡之可見者乎？「命膺曰：」以鄭斗卿《畫蘭歌》觀之，可知程使之畫壁，而年久壁頹，筆跡無徵矣。「還御鍊兵錧謂大臣曰：」今者動駕，寔遵列聖朝攸行之例。程路近百餘里，日字爲七八日，百官、軍兵之驅馳勞苦，實爲矜慮。至於三邑民人，其所憫念，尤非尋常。且顒望之餘，若無實惠，則何以慰民情，而安予心乎？列聖朝行幸，皆有特恩，予亦仰遵德意，今秋大同，幷命蠲減，以爲一分救濟之道。山城之民，尤不可無別般施惠之政。卿等旣已登筵，凡所矯弊釐瘼之道，相與講究稟定也。明將回鑾，予心戀戀不能忘矣。「命膺曰：」山城民人之弊，莫如保恤庫債錢事也。當初給債，雖出於取息補用之計，而今則行之已久，本錢已盡，利息猶存，至於徵隣、徵族，闔境騷擾。自將校、胥吏，下至軍卒、平民，而無一人得免於此弊者矣。「上曰：」當一幷蕩滌，以紓其倒懸之急。「左議政徐命善曰：」恤民之聖意，孰不欽仰，而此若全數蕩滌，則經用之見縮，可悶也。「上曰：」肅廟嘗下敎曰：『苟利於民，雖肌膚何惜。』先大王，每以此敎，稱道於絲編之間。予小子在傍承聞，至今莊誦，自予嗣服，仰體二聖之德意，凡於便民利民之事，奚但肌膚不惜乎？國用之見縮，不足顧恤也。「仍敎曰：」駕臨本府，先問民瘼，所謂保恤庫取利錢，爲最錮弊云。宜施蘇革之政，俾有息肩之道。前後城內民人債錢蕩滌，文券燒火。「仍謂命膺曰：」此旣蕩滌，則支放之需，不可無推移給代之道。「命膺曰：」保恤庫債錢四千兩之特敎蕩滌，誠是城民生死肉骨之恩也。惟是留營支放四百兩，不可無區處之道。以臣所請，得廣州結錢一千四百兩，劃送保恤庫，以充支放等需用，或有用餘貯留該庫，以備不虞之費。「從之。命膺曰：」日昨筵中，俯軫行幸操鍊時，臣營責應之浩繁，劃給關西小米二千石，而昨年，海西添餉小米，以價賤不能賣，臣與道臣，往復相議，仍留黃、鳳兩邑，以守廳穀，使之糶糴矣。今番責應錢穀，一皆取用於臣廳管餉錢穀，無他稱貸之事。若又賣彼償此，則轉換之際，自多弊端。今番費入，直爲據實會減於管餉錢穀，而城之十五年不行，輒因費入之難辦，今此關西小米二千石，一依海西小米例，仍留該邑糶糴，以三千石耗三百石，請逐年作錢，儲蓄於留營，以爲城操後試射放、犒賞之費。「從之。命膺曰：」山城古有所捧釜鼎，錢二百八十兩，間年貿炭、留鹽，或埋或燔，而皆內外營校吏輩經紀，故所謂炭鹽，有名無實。自今付之留營別將，炭則依前埋置；鹽則依江華、黃州例，作鹽山，庶有實效。「從之。命府尹宋煥億率父老而進，命承旨慰諭之。

○致祭溫祚王廟、顯節祠、永昌大君、明惠、明善、淑靜、淑敬、明安公主、忠獻公金昌集墓、完豐府院君李曙、文忠公閔鎭遠祠、險川、北門、雙嶺戰亡處、王十里辛亥餓死人。

8月10日

○辛酉，上御鍊兵館，犒將士。是日回鑾，歷臨仁明園，謂右議政徐命善等曰：「堪輿家之說，予雖不解，而看山之法，必取岡麓回抱明堂深邃之地。此園山勢，無一環抱明堂，逼臨大路，不可謂之成局。且以大路之太近穴前，欲爲斷塞此路云。此路，乃我朝開國以來四百年周行之道，況是自古陵寢往來之輦路。則一朝欲爲夷塞者，萬萬驚悚。」命善惶恐不敢對。由敦化門還宮。

8月11日

○壬戌，賞守禦使以下隨駕將士、差員、守令有差。

○敎曰：「在前溫泉、豐德、驪州等遠道動駕，回鑾後皆有陪從錄冊子，陪從群臣，以至將士之姓名摠數及輦路事實，無小無大，纖悉備載，作爲徵後之道。昨於山城，略已提敎。此乃仰述之一道，今行陪從錄，守禦使徐命膺著成以進。」又敎曰：「所重乎山城者，夫豈但爲陰雨之備而已？駕到日取見邑誌，貿貿踈略，不堪憑信。況南北漢，均是合障，北城則有誌、有刊本，獨此南城，無是云。卿於此等典攷，嘗所留意，則古事往蹟之雜出見聞者，彙類分帙，作成一書，以圖壽傳之方，不害爲尙文獻之一端。卿其遵此編摩。

8月12日

○癸亥，以李敬懋爲摠戎使。

8月14日

○乙丑，吏曹判書李徽之、兵曹判書鄭尙淳，以情病引遞。以趙重晦爲吏曹判書，李秉模爲吏曹參議，權噵爲兵曹判書。

8月15日

○丙寅，故右議政閔百祥妻，以養子弘燮追削，上言乞罷養，改立後。命議大臣、儒臣。領中樞府事鄭弘淳議：「旣定人倫，便是天屬，寧有改易之理？末俗紛紜，都出利害之私，傷倫蔑義，莫甚於此。臣嘗爲之悶歎。」祭酒宋德相請許罷養。上從德相議。

○召對。經筵官宋德相啓言：「故相貞翼公李浣精忠事業，有辭後世。請廟祀，使之不祧贈吏判延最績，當己巳之歲，力救吳、朴兩臣之死，桁楊之下，一辭不變。其忠節澟然，而尙未贈諡，請特令贈諡。」竝從之。

8月16日

○丁卯，領議政金尙喆引病呈長單，敦諭不許。

8月17日

○戊辰，慶尙道進士申㬨等，上疏請改建先正文正公金尙憲書院，宣以恩額。不許。

8月19日

○庚午，上御鍊戎臺，行隨駕將士別試射，歷臨洗劒亭。

8月20日

○辛未，上御南小營，行隨駕將士別試射。

8月21日

○壬申，副司直金亮行至，遣承旨諭之，饋以食物。亮行上疏引疾，令御醫看病。

8月22日

○癸酉，賞試射將士于春塘臺。拿入禁軍別將李漢昌、具明謙、李邦綏等，漢昌削黜，邦綏、明謙罷職。兵曹判書權噵、前判書李徽之、鄭尙淳罷職。以龍虎營棍制，違欽恤典則也。

8月23日

○甲戌，以洪樂性爲兵曹判書，兪彦鎬爲吏曹參判。

8月24日

○乙亥，平安道觀察使金鍾秀狀啓，陳江界蔘弊，請以倭人禮單蔘五斤，移定關北。大臣覆奏，許施。

8月25日

○丙子，次對。

8月26日

○丁丑，敎曰：「審克中外庶獄，固是應行之典，而疏決竄謫，又其中一事也。然予則曰或因値災修省之時，或因遇慶曠蕩之日，臨急議讞，不能精當者，亦非誠實底道也。以陵幸時上言該曹之抄啓觀之，逆獄外編配者，至於千餘人之多，而不擧論，未見宥之類，幾居三之一。久者爲累十年，近不下八九年。此皆當初所勘之律名，關係不輕故也。噫！敬敷五敎，王政之先務也。蠢玆下民，眞有傷倫悖義之罪，則何惜乎殛之竄之，而今之法官，處心用法，不若古之法官，苟有私惡於我，而原其本律，或涉太歇，不愜於意，則必勒加難赦之罪。至以無父、無母之人，謂之以不孝；無兄無弟之人，謂之以不悌；從又以薄待之目，加之於無妻之人。要快自己之暴怒，不念當者之切冤。此等之弊，予所稔知，而姑無現發於朝家者，故亦且强信其可疑矣。至於向者一臺臣事後，昭然有不可掩者，國家設法，乃所以懲頑戢奸，而似此蔑法之事，適足爲益壞風化，無一分裨益於民俗，則烏在其廷尉當之意也。嗟！彼常漢賤類，亦具秉彝，如以至冤之事，得被難洗之目，勿論見放之遲速，將不能齒諸生人之倫。吁！亦不仁之甚也。此予所以尋常惻傷于中，一欲提敎，而未果者也。昨筵因言端，已諭於大臣、秋官，凡以此等罪名，自京司發配者，先令該曹堂上，收聚各人文案，査櫛年條，究覈證左，如有勒勘而抱冤之徒，抄出以聞。外此罪祟於東，律勘於西，而用意低仰，亦多有之云者，誠如刑判之言，可以按査者，一體閱實以聞。今玆之敎，先及於京司者，特以邇及遠之意也。」刑曹以罪人徐有珪等五人，啓命特放。

○御觀豐閣，觀刈。

8月27日

○戊寅，以趙㻐爲知經筵事。

8月28日

○己卯，晝講。召見江原道觀察使具㢞。

8月29日

○庚辰，晝講。

8月30日

○辛巳，改定景慕宮永祐園宮制。敎曰：「以亞於太廟之意，不設廟署，至於守奉官之稱，雖倣順康、昭寧等園制，然外園內宮，制度自別，宮用園例，似未妥當。且春秋奉審，宮無提擧，又甚苟簡。都提調以領議政，例兼提調。戶、禮判，例兼郞官，則稱以直長、奉事，文蔭參外官，各別擇差，以重體貌，兼寓予下太廟一等，視他宮加隆之意。肇慶廟創設時，禮儀皆從祭以大夫之義，而祀官之稱以別檢、參奉，亦可爲旁照之一端。永祐園園官名號，稱以別檢、參奉。」

九月

9月1日

○壬午朔，以洪國榮爲弘文館提學。

○設九日製于泮宮。

9月2日

○癸未，晝講。經筵官宋德相啓言：「國朝繼後之法甚嚴，而近來無父母之子，竝與祖父母俱歿者，上言陳訴，圖囑成文，乖倫害義大矣。請申明舊典，更加嚴飭。」命更問他儒賢議定。

○左參贊黃景源上疏曰：

文苑故事，提學，有新通之未拜者。館閣之臣，輒辭避者，卽淸朝相讓之美事也。亟遞臣提學之任。

許之。

9月3日

○甲申，晝講。仍行次對。都承旨洪國榮啓言：「故忠臣羅德憲、李廓，大節炳然，已加褒贈，而見今年節使回還時，所得全韻詩，尤可見其忠節矣。李廓則無子孫，雖欲旌贈，無處尋問，而羅德憲，則有後孫云，宜有別般激揚之政矣。」令贈諡旌閭。《乾隆全韻詩》有李廓、羅德憲抗立不拜之語。

○以宋文載爲司憲府大司憲，李性源爲同知經筵事。

9月5日

○丙戌，晝講。

○吏曹判書趙重晦，引病許遞。以金鍾秀爲吏曹判書，李文源爲司諫院大司諫，李徽之爲平安道觀察使。

○全羅道儒生金義集上疏曰：

昔在仁廟朝，治敎休明，有若四賢者出。故參奉臣金澕，事親至孝，隱居求道。甲子适變，與故承旨崔蘊，倡義勤王。丙子下城後，絶意仕宦，取碩人之義，扁其居曰在澗，故副提學臣李尙馨，孝寧大君七世孫也，受學於先正金長生之門。鄭經世、張維咸推其經學，以假注書，參講筵。丁卯虜變，倡義勤王于沁都，丙子爲督戰御史，上疏斥和。其後，官職皆不赴。故參奉臣金之純，卽澕之子也。承家庭之訓，闡詩禮之學，七耋廬墓，三年泣血。除王子師傅，將送北地，卽歸邱園，居閑養德。故敎官臣金之白，卽澕之從子也。受業於先正金集之門，與先正宋時烈，爲道義交，被薦不就官。丁未，華人漂泊耽羅，不改漢衣冠，朝廷執送於虜，乃蹶然曰：『此大義所關。』遂製疏投呈。平居絶口時事，而至於尊周大義，奮不顧身。惟此四賢，生竝一時，居同一鄕，樹立之卓，造詣之高，可以標準斯文，而俎豆之享，今至百年，尙闕華額之揭。在聖朝崇儒之道，豈非闕典乎？伏乞特賜院額，以爲樹風之本。

不許。

9月6日

○丁亥，晝講。

9月7日

○戊子，雷電。

9月8日

○己丑，召對。經筵官金亮行啓言：「臣跧伏野外，或見絲綸之下布者，未嘗不莊誦感歎，而區區愚見，竊以爲命令間，或不無急遽處。此由涵養之工，未篤而然矣。」上曰：「當體念也。」亮行曰：「先正每以許衡黜享事眷眷，而其時，則或有沆入彼中之慮，故有志未就，而今則與其時有異，足可爲之矣。」上曰：「我國一遵華制，而許衡配享，已自皇朝，則今不可遽黜。此非先正未及就之事也。且許衡，謂之失身可也，而斥以失節，則過矣。若以其被髮左袵，爲累，則其時滔滔天下皆然。不必以此獨爲罪也。肅廟朝朴泰輔諸人，亦以爲不急矣。」亮行曰：「非謂其失節也，以其身事夷狄之君故也。」上曰：「合更量。」亮行曰：「聞經筵官宋德相，以婦人首开事陳達，而臣則固未知何制爲可。」上曰：「禁髢髮，乃所以祛侈風，而若出花冠，則飾以珠玉，其費殆有過焉。」亮行曰：「雖用髢䯻，禁其太侈，使不得過費，則此雖下策，而亦無妨矣。」亮行曰：「民生困悴，專由於侈風之漸盛，而已成痼弊，有難猝變。第自上躬，先爲導率。以大禹之菲衣惡食，衛文之大布大帛爲心，則庶有觀感之效，而頃於陵幸時，適見掖隷服飾太侈，無異倡優。近屬如此，則下民何責？此等處乞留念焉。」上曰：「卿言果切中時弊，當禁之。」亮行曰：「目今百千萬事之玩愒委靡，皆由於朝廷之上，典章不嚴故也。至於樂任事，名出鞫招，罪狀狼籍，則不徒不正典刑。又至全拔於《明義錄》中。此亦處分之極過中處也。」上曰：「卿言甚是，而爲慰悅慈心，有此不得已之擧也。」亮行曰：「殿下圖治四載，尙無顯效，區區愚衷，實莫曉其故也。亂逆之變，每年層生，大族多傷，人心尙未鎭定，此甚可悶。自上稍思鎭安之道，使反側自安，龍蛇爲赤子，則豈不好哉？其中干犯之不甚太叚者，間間疏滌，則亦好。」上曰：「卿言甚善，當留意。」

○敎曰：「言今日之國事、時象，則可謂治乎亂乎？安乎危乎？抑亦岌岌乎殆哉！惟其潛銷暗鑠之形，如人四肢，百體之無不受病，而元氣日趨於下者然。嗚呼！此何等時也？重以天怒於上，民困於下，旱澇風雹之災，幾無曠歲，咨嗟嗷喁之聲，盈于匝域。嗚呼！此又何等時也？雖使國事、時象，安且泰矣，在今日忝厥居者，凡於底豫天心，慰釋民冤之方，尙懼其不克盡分。況予否德，無所猷爲，恬嬉是事，玩愒度日？旣無憂畏懇惻之實，又無勤恤惕勵之跡，一日二日，伈伈泄泄，昨旣如是，今又如是。如是而慈覆之天，安得不丁寧戒告，使予不穀，姑貰旣往之咎，許示自新之路也歟？果於昨夜，有雷電之警，而靑臺之報，踵又至焉。是月也，收藏之節，而響轟光燁，無異發散，理甚杳茫。雖不敢測度，而傅會之然，災不虛生，必有所召。大抵天人之際，影響不差，未有不召而自至之烖，必有人事之致之者，而其變亦可謂不偶矣。玆豈非寡人大警動，而大恐懼之時乎？嗚呼！烖異未降之前，予不能懋敬厥德，對越上天，惟以苟且姑息爲治。以是政令，而無片善之可紀，注措而無實效之可言，將亂而予若不之知焉，將危而予若不之省焉，使四方八路之人，前之想望者變而缺望，向之翹首者反爲疾首，無復有致治之期。予聞天視自我民視，天聽自我民聽，竊恐今日之人事，誠有以召此天災也。靜言思惟，一則寡人之罪也，二則寡人之罪也。自予纉承大位，已今四易寒暑，而遇災修省之言，不知其幾遭矣，汔無消弭之效者，何也？蓋天意深遠，實難諶斯。或有不終歲而徵者，或有閱累歲而徵者，固不可以昨歲之災，至今歲而無徵，謂可偸一日之安也。然予否德則遇災之日，若有所知，警動恐懼，及過數日，則其爲偸安，又復如前。天不容僞，奚不以示警，而告譴之乎？此所以雖講弭災之策，而無其效者也。予於是，益不勝瞿然慙悚也。自今日減膳三日，以答上天戒告之意。嗚呼！今玆之諭，亶出責躬，奚及於凡百有位之闕失也哉？」

○領議政金尙喆、左議政徐命善，因雷異，上箚乞免。不許。政院、玉堂，上啓箚陳戒。嘉納。

9月9日

○庚寅，朝講。

9月10日

○辛卯，晝講。兼行次對。

9月11日

○壬辰，中批金勉柱爲副校理。

○以宋德相爲吏曹判書。德相留疏還鄕。疏曰：

事不諧心，言輒衝口，作一場譏笑。況出膺銓衡，自歸於傷廉沒恥之科乎？

答曰：「授卿冢宰者，予意任卿以激揚之責，期有實效，而卿則，反以爲歸山之資，此何事也？甚矣，情志之不相孚也。卿行，想未及遠，未暇長語，卽爲入城，共濟國事。」

9月12日

○癸巳，行酌獻禮于璿源殿。

○以趙㻐爲藝文館提學。

○工曹參議金亮行上疏曰：

臣於日前，獲覩耿光，臣之至願，今幸小伸，而水部新命，趨承無路。遞臣所帶之職，仍許乞歸之請。

批曰：「曠歲招延之餘，爾幸幡然造朝，爲世道欣喜，曷有其旣？初筵，聞爾引疾之奏，將攝多日，則豈至難强，而想望之餘，忽有此請歸之章。惘然失圖，益愧于誠意之不能孚也。爾須亟回遐心，安意調理，俟少間造朝，以副予慇懃之意。」

9月13日

○甲午，行酌獻禮于彰義宮、藏譜閣、毓祥宮、懿昭廟。

○付處藝文提學趙㻐于西原縣。以酌獻禮祭文，屢違不製也。

9月14日

○乙未，晝講。

○獻納李命勳上疏曰：

吏曹判書宋德相陳疏告歸，行己出城；工曹參議金亮行，造朝未幾，而引疾請歸云。備盡召致之首，俾有共貞之休焉。

批曰：「吏判之行，已有日，已無及矣。爾言若此，方思更致之道。工議辭病，每有告退之意，然欲留意勉留也。」

9月15日

○丙申，晝講。

○工曹參議金亮行，留疏還鄕。批曰：「方俟登對，今見爾章，爾已尋鄕，此心悵然，無以爲喩。爾以宿德，旣膺招筵，則一登筵席，遽尋林泉。雖因予誠意之淺薄，獨不念朝野之想望、國事之泮渙乎？行應不遠，爾其亟回遐心，卽爲造朝。」遣承旨挽其行，又命內局，持藥物看病。玉堂及館學儒生等，上疏請留宋德相、金亮行。

9月16日

○丁酉，晝講。

9月17日

○戊戌，雷電。

○晝講。

9月18日

○己亥，晝講。

○敎曰：「夜有大雷電以雨之災。嗚呼！天之疾威示譴於小子者，可謂至矣。旣警之又告之，丁寧諄複於十日之內，殆若耳提面命，牖迷開蒙者然。寡人不穀，繞榻終宵，誠不知何以仰塞天譴也。嗚呼！天遠乎人哉？在吾方寸間耳，吾心有善惡將萠之幾，而天意便亦有災祥必感之應，捷於桴皷，急於影響，蓋天與人一理，而元無毫忽之差爽者，有如是矣。嗚呼可畏非天。故曰：『上帝臨汝，毋貳爾心。』雖使今之時，陰陽調、風雨和，在人君之位者，猶且䕫䕫栗栗，對越祗敬，必思懋循天理，動合天則之道，以冀天心之底豫，天命之迓續。矧爾逢天癉怒，災沴疊見之日乎。予寡人反顧循省，無事而非尤悔之事，無政而非尤悔之政。惟彼仁愛之天，安得不威之譴之於小子也哉？《經》曰：」敬天之怒，無敢戲豫；敬天之渝，無敢馳驅。昊天曰明，及爾出王；昊天曰朝，及爾遊衍。』倘使寡人，痛自剋責，奮勵抑畏，則庶可以迓續幾絶之天命，底豫己怒之天心。今日之災沴，又何從而至也？惟予茫昧，不惟不念斯義，纔經災沴，祗是依舊樣子，無一分振作之望。而維新之工、濯舊之效，置之相忘之域，使一國之人，駸駸入於含糊鶻突之中，曾不悟楚之鐵劍利也，反爲倡優拙焉。所謂厝火積薪，安處其上者，此也。予聞古人之言曰：『國家將有失道之敗，天乃先出災害，以譴告之。不知自省，又出怪異，而警告之。』嗚呼！天之所以旣警之，又告之者，又何近似於此說？予於日前遇災也，急於責躬，未暇及於有位之闕失者，斯格我心、正厥事之意也。況當荐雷之警冞切，自訟之懼，又何求備於群僚也？嗚呼！國事之日非，惟予之罪也；國勢之日下，惟予之罪也；國運之日否，惟予之罪也。非予不穀之罪，曷有以致此也？自今日減膳五日。又我匡弼之臣，直言予得失，以爲回怒轉災之方。是予之望也。「

○以鄭尙淳爲刑曹判書，黃景源爲藝文館提學。

○正言閔慶世上疏曰：

我殿下四載憂勤，一念圖理，其所以訏謨於廟堂之上，凝神乎燕濩之中者，蓋莫非慮患之規，制治之術，而臣愚死罪，竊以爲朝廷之風俗，猶未有丕變之效也。先儒言：『東京之末，士大夫氣節消磨，廉恥喪盡，而曹氏肆然無所顧忌。』若使向來，士大夫之氣節廉恥，少若國朝盛時，則雖使麟、厚之輩，挾城社之勢，懷窺覦之心，而必不肯受其羈，馽爲其羽翼。何至於靡然相率，而自甘於亂逆之徒也？嗚呼！殿下有勵精更始之志，而士大夫之苟且以滯進者，自若也；朝廷嚴苞苴貪墨之禁，而士大夫之黷貨不知厭者自若。以至紀綱法度，多頹弛而不張；賞罰號令，皆玩視而不肅。此皆聖鑑之所俯臨，而有識之所竊歎者也。伏願殿下，益加聖念，風之以氣節，勵之以廉恥，使一世之人，曉然知上意之所在也。嗚呼！人君以一國而奉一身，其於宮室之制，膳服之供，設或有一二事過侈之節，何遽妨於治國，而自古聖哲之君，必以是爲戒；忠直之士，必以是進規，兢兢若墜，勉勉不已者，何哉？誠以上有好者，下必甚焉。爲人君好侈，而卿大夫效之。卿大夫好侈，而士庶人效之。以至一國爭爲奢侈，則財竭民窮，國隨而危，卽必然之勢也。臣竊伏聞，我世宗莊憲大王，嘗以風俗之奢侈爲憂，臨筵發歎。故相臣黃喜奏曰：『願自今日爲始，殿下懋菲服之德。臣亦以布被之儉，爲百僚倡焉。』後日朝筵，莊憲大王，躬御澣服，故相臣亦着弊袍。於是，朝廷百官，爭相師法，無敢以華美之开，出入班行，風俗爲之一變。猗歟！盛哉。世宗大王四十年治平之化，未必不本於此一擧矣。臣嘗按，宋臣鄭淸之告理宗之言曰：『孝宗繼高宗，故儉德易章。陛下繼寧考，故儉德難著。寧考自奉如寒士，衣領重澣，革履屢補。今欲儉德著聞，須過於寧考方可。』臣於先朝，竊有所仰覩者矣。先大王在宥五十載，土木之役，未嘗有所經營。宴遊之事，未嘗有所留意。燕居之衣，至於垢膩而不改；乘輿之物，至於弊傷而不易。先大王盛德大節，史不勝紀，而惟此一事，尤可以卓越百王，垂法後世矣。伏願殿下，克愼儉德，罔或少忽，凡於服玩之具，務以過於樸素爲心。則蔀屋之下，必有陰受其賜者矣。

○工曹參議金亮行，又上疏辭職。疏曰：

願殿下，益勉聖學，益堅聖志，必欲其粹然一出於天理之正，而惟學，可以明此心；惟敬，可以存此心；惟親近君子，可以保守此心。深加睿念，爲端本淸源之道。末曰：故相臣朴世采，少而學問自任，而惟其胸懷不明快，言議未別白，全不類於聖門相傳之法。先正末年，深知其爲吾道之害，貽書責其糢糊二字，作爲義理。至曰發源於驪鑴，一傳再傳，衣鉢不絶，則天也。其闢之也，可謂嚴矣。及先正之喪，爲之素帶，而爲尹拯所詰問，則乃以親知凡例，爲乞解之語。甲戌入朝，不引進尹拯曰：『尼尹師生間處義不善』云，而旋又抵書於拯，諉以劉共父不薦晦翁之義。前後兩面之說，不止於此，情跡䵝昧，心口矛盾。其於先正，何但薰蕕、氷炭，而特其調停之論，爲先朝一二宰相之所引重，遂至屢加褒奬，特躋從祀之列，蓋由於未及俯察其本末而然耳。不然，庚申後士論岐貳，實爲世采所作俑。斯又何功於調停也？乞下明旨，特黜朴世采之從祀。且如南九萬、尹趾完、崔錫鼎輩，斁敗名義，爲後來諸賦之根本。辛壬諸賊之當國也，乃以追配肅廟之室。及乙巳之初，有黜享之論，未乃蒙允。旋値丁未，竝與其啓，而停廢矣。竝命斥黜，以重廟享。

批曰：「予之積誠招徠之意，豈爲一筵晉接而止哉？國事、世道，悉欲咨而訪之于爾也。豈料辭病之餘，仍作決退之行乎？此固予誠禮未孚之致，彌切歉愧也。疏中陳規之語，讀之屢回，不覺激勵于中。思欲體認不忘，以爲需用之資。朴文純事，先朝已有不刊之禁典。爾以草野之蹤，未及知有是敎，而發此言歟？果爾，則無怪其言之如是也。三相事，事在久遠，有難容易議到，爾可諒之否？況有先朝之敎？若曰，某時擧某時之人，當黜之議，列朝未嘗許之，此今日之左契爲敎。諄複之敎，小子已拜乎承命，到今有不敢更容他說也。聞爾有素抱宿痾。深冬旅邸，調養之節，必多難便。爾行已遠，未及換留。爾須稍俟春和，更起登途，母孤予側席之思焉。」

9月19日

○庚子，晝講。筵臣有以減膳之第五日，爲誕辰，群下之情，不勝缺然，請復常膳。玉堂沈煥之、權以綱，請從其言。敎曰：「雖非遇災警懼之時，凡有言責之任者，當以逆耳批鱗之辭，日聞於前，況此求言之會乎？蓋予無來諫之誠，不能導之使言，固所歉愧之不暇，然豈料論思之地，反有遜志之說？至於玉堂減膳事筵奏，而其爲失職，可謂非細。侍讀官沈煥之、檢討官權以綱推考。」

○敎曰：「文純公朴世采事，先朝已有不刊之令，不忍言之敎，豈非予小子議不敢到處乎？儒賢批已諭，此後朝紳章甫之此等章奏，政院勿捧，亦令諸臣知悉。」

9月20日

○辛丑，晝講，兼行次對。

○以李坤爲司憲府大司憲，趙英鎭爲司諫院大司諫，擢金亮行爲工曹參判。

○卜相，〈舊卜，金致仁、李溵、鄭弘淳、徐命膺，新卜，洪樂純。〉拜江華留守洪樂純爲右議政。

○諭右議政洪樂純曰：「予之注意於卿者，厥惟久矣。以卿德量之甚宏，地望之夙著，可以鎭服一世，彈壓百僚，兼有休戚之義，自來倚毗之篤。是以屢命枚卜，卿必與焉，輿望之屬，亦可以推知矣。爰立之擧，何待今日，而誠以念卿家退讓之風，顧卿姪謙挹之意，未能決意行之矣。嗚呼！今日國事，無一可恃。世道日下，生民日困。朝象之泮渙，王綱之頹弛，日甚一日，而將至於莫可收拾。是誠何等時也？卿之公耳忘私，國耳忘家，予之所知。此時，經濟之責，不屬之於卿，而當屬之於誰乎？以是有予今日之命。以卿爲國之誠，亦豈不思所以副予意之道乎？玆遣近侍，爰布心腹之諭。卿其體予慇懃之意，卽起視事。」

9月21日

○壬寅，晝講。

9月22日

○癸卯，行酌獻禮于景慕宮。

9月24日

○乙巳，晝講。

○御春塘臺，行宗臣內侍射。

9月25日

○丙午，展拜奉謨堂。御拂雲亭，行燕射禮。〈侍射官，左議政徐命善、奎章閣提學徐命膺、兵曹判書洪樂性、判敎寧府事具允鈺、平安道觀察使李徽之、右參贊鄭光漢、行都承旨洪國榮、吏曹參判兪彦鎬、行副司直李亨逵、李義翊、兵曹參議洪樂彬、奎章閣直閣金勉柱、待敎徐龍輔。〉司射張九帿於亭之南，設笠於帿左右，鼓一、金一、楅五於亭下左右，又設皷二、金二及九帿旗於帿之左右。時至，司射跪啓有司旣具射。上具頭冕，出亭上。鳴鍾六聲。侍射官，耦以進四拜。司射令獲者執旌負帙。司弓奉御弓。司矢奉乘矢。諸侍射官，決拾、執弓、搢矢，以耦進射位。司射進御座前，跪啓命獲者去帿。告矢武臣高聲曰：「獲者去帿。」獲者與執旗皷者，齊聲應諾。皷者擂皷三通。獲者亦擂皷以應之。告矢武臣又高聲曰：「熊得三；虎、鹿、雉、兎得二；雁、魚、雕、猿得一。中則皷，不中則金，獲一物，則擧一旗，獲熊及乘矢，擧九旗。」獲者以下應諾。上陞射位。司弓、司矢奉進弓矢。御矢，每發樂作。獲則先建翿旜，熊則九旗幷擧，皷三聲，虎、鹿、雉、兎則各擧其旗皷二聲；雁、魚、雕、猿，則亦各擧其旗皷一聲。告矢武臣觀其旗皷，而告某中。或不中，則御射不鳴金，以翿旜偃于矢向之方，而告矢武臣亦高聲告之。上曰留，下曰楊，左曰左方，右曰右方。御射訖，司弓矢，跪受弓矢，退復位。侍射者以耦陞，以次發矢。各以所獲矢，擧旗嗚皷如上儀。射畢降復位。衆耦以次進，至三巡，上命侍射官等陞階，以次就位。仍命宣飯訖。又行射禮如上儀，至五巡，射畢。司射書中者姓名及畫數，又書不中者姓名。承旨跪啓，賞中者，罰不中者。侍射官入就拜位。中者在東，不中者在西。中者賞以弓矢；不中者罰以飮，訖四拜。司射跪啓請去帿。告射武臣高聲曰：「去帿。」獲者與執旗、皷者，齊聲應諾。皷者擂皷三通。獲者亦擂皷應之。侍射官出。閣臣進箋稱謝。告矢武臣以下，施賞有差。

9月26日

○丁未，次對。都承旨洪國榮進前奏曰：「有區區仰達者。聖心，亦記今日乎？今日，卽臣王辰年初遇聖明之曰也。粤自是日，殿下之於臣，恩渥之隆重，知遇之殊異，殆是千古所未有之契會也。欲報之德，昊天罔極者，在臣情私，猶屬歇后語也。此生此世，實無千萬一報效之道，而斷斷素心，只願世世生生，爲殿下犬馬，以效一分之忱。臣之區區初心，只以名義自任，豈欲爲戚里之臣，而事勢所迫，有不得已者。近年以來，戚聯王室，而公私不幸，有今年五月之事矣。自今以後國事、民心，無所繫焉，莫知止泊之所。臣晝思夜度，百爾計之，此莫非以臣之猶在於朝端，故上不忍言之，下不忍講之，緣臣一身，使國計至此，豈不可悶乎？今日，卽臣永訣聖明之日也。今將納符出去，而臣於一出禁門之外，若復有意於世，而求見朝紙，召接人客，則此卽忘國家也。天神必殛之。臣五年當國，朝廷命令，多出於臣手，而臣則別無貪濁欺暪之事矣。天理循環，豈有一直如此之理乎？」仍解訓將命召，手獻香案而出。尙喆曰：「今日事，臣等實未知其故矣。」上曰：「卿等，姑勿言。此所以成其美，而保終始之道也。予豈無商量而然乎？」命善曰：「改卜一事，何關於知申之退、不退乎？」上曰：「予與知申，君臣之間，實非泛然，而今日，卽壬辰相逢之日也。自此至今，致使知申誤身者，蓋由於是也。然若使善其晩節，則豈不爲君臣間美事耶？知申，常以爲：『以此地處，若或猶豫不退，則畢竟將不知稅駕之所云』，此言，誠亦有理。」民始曰：「今日之事，可謂莫大之事也。自上豈無商量而然也，知申亦豈無商量而然乎？知申可謂高人一等。」上曰：「如此然後，庶可以保終始。自今以後，任其遨遊於江湖山水，而至於不見朝報、人客之說，亦可見其心矣。稱以休退，猶復遙執朝權，則此豈今日之意乎？旣往雖誤，此後事之善不善，唯在自家之如何矣。」民始曰：「事出不意，臣等固已驚惑，而更思之，上下豈無商量而然乎？臣與知申，情如兄弟，八年如一。今日事，誠極悵然，而從今以往，臣亦庶幾有優閒之日矣。」上曰：「予自少時，苦癖偶在於讀書，而以忍得不可忍之事，爲一分操守之工夫。今日事，亦是人所不可忍之境，而此又忍過者，予亦豈得已哉？大體從古君臣之間，恩義如初，終始保全，爲第一策。知申此後，則可爲方外之士，而歌娃舞女，以終其身。卿等亦乘閒往會，則亦豈非美事乎？予則非不欲頻頻相見，而出入頻數，亦爲不緊，或數月一次，相爲通信計耳。」洪國榮又上疏曰：

臣之是日，卽出身，而逢殿下之日也；卽告身，而辭殿下之日也。去就悲歡之際，自不覺抑塞遲回，咫尺筵席，多有未畢之言。今又獻符榻前，歸身江外，冒萬死更陳焉。惟殿下察之。噫！臣之受殿下恩，於古更有倫哉？昊天罔極，河海莫量，猶屬例語。臣不敢言，而臣自受恩以來，夙宵一心，惟在毫分報效。處禁闥，籍王靈者，亦已多歲月矣。要其歸，不過爲婦寺之忠、休戚之義而已。每以宗祊一念，爲臣不暝之恨，耿耿在心，如不欲生。昨年，慈殿特下大諭，朝廷請卜賢門，畢竟膺選，乃在臣家。臣竊自惟念，臣則卽男子身耳，無以爲殿下爲後圖，而臣妹旣入宮，庶幸其螽斯繁衍，贊我三殿之喜，寬我聖明之憂。臣福薄，臣妹又靑年而夭。臣自厥後，心神不安，憂恐益甚者，蓋以殿下之春秋方盛，殿下之儲嗣無地，殿下之國事惟難，殿下之壼治罔涯。凡今在廷之臣，有二道理焉。一，以望中壼之誕育元良。一，而望上念之廣及儲嗣。夫何五六月之內，上無發落，下無爭難，特以臣處地自別，恩寵太優，雖以殿下之聖明，或拘於顔面，群臣之顒祝，猶逼於勢力，迄此悠悠，國不亡幸矣。嗚呼！臣自先朝知遇，事殿下幾年，致使天下大計，緣臣而泮渙。臣之罪，天神必殛之。臣晝宵登對之際，以此仰奏，舌幾弊矣，辭旣竭矣。凡人臣之事君，不在於求容悅媚，在於其言之行不行，臣言，乃天理之公。殿下之違拂臣言者，亦以臣身之在朝耳。臣甘爲殿下負恩之人，不敢爲先王得罪之鬼，臣安得無今日之擧哉？臣亦有私情之所可言者。臣年今三十二矣。爲進士及第，猶爲不晩矣。躬參國政，手握兵權，昔有是否？重以門闌盈盛，便一巨族，淸朝之用人如此，私門之受福如此，家安得無事，國安得不受其憂？是以臣於殿下丙申三月初十日登極前一夜，涕泣陳曰：『惟光武能成子陵之高。臣固不及子陵，而邸下何讓于光武乎？使臣爲江湖一氓，志願滿足矣。』殿下執臣手亦涕泣曰：『此時，君可去乎？差過數三年，國事若有頭緖，其時，君可去矣。』臣拜伏受命，逐隊隨行。今又過三數年矣。嗚呼！殿下想記此言。惟左承旨鄭民始，亦嘗聞此也。臣焉敢誣也？嗚呼！從古，任國事者何限，而臣之任國事，亦有異焉。凡大小公事，眉睫憂樂，臣未嘗不知。凡內外巨細聲味辛醎，臣未嘗不與焉。有人臣擔此重、負此大，而終焉無事，死於席者乎？臣事殿下以來，惟有不欺心三字，可幸無事至今矣。貪戀不去，終致狼狽，臣固不足惜，而後之論者，其不有議於君臣之際乎？此臣之所以，光武、子陵事，初仰陳於殿下者也。然臣無可執之義，無端求去，其亦不誠。試以今日事言之，臣固無可執之義乎？臣不謀於家庭，不言于卿士，辦此遑急之事，亦豈臣樂爲也？且臣於數日以來，入則俯席而泣，出則仰屋而吁，有如將死之人，惜其餘日之狀，惟聖明或領會也。今日之見臣此擧者，皆瞠然而驚曰：『彼夫也，忽有此事，是必得罪國家而然也。』彼齷齪者安知臣心哉？惟聖明，可諒察也。特借臣以三字銜，以卒終始之澤焉。都門一出，終南便隔，臣之耿耿然如子戀乳。臨紙嗚咽，不知所云。

批曰：「嗚呼！前乎千古，後乎千古，孰有如吾君臣之遭逢與際會也哉？予旣無姚、姒之明；卿不及稷、契之良，而顧其遭逢也際會也，則當千一之期，寄心膂之托。雖或方之古人，而其信義庶無愧矣。以是倚毗重，而委任專，迄今四載于玆矣。嗚呼！乙未至月講席之說，丙申三月廬次之奏，昨年六月嘉禮時言，固皆知卿肝膈之懇，而予則挽之矣。獨於卿今日之請，予乃許之，何靳於前而從於後也？惟予之心，卿獨知之。予安忍多誥，以效叔季虛僞之風也？嗚呼！卿之新言，卽子言也。若知予勉循卿請之意，須讀卿章，則庶可悉之。嗚呼！日前枚卜之及於卿家，又豈是泛然底意哉？世道之責，豈患無人？言外之意，卿可默會。抑又思之，世之不識吾君臣之際者，觀今日之事，聞今日之擧，必曰云然。此意，卿疏亦已及之，可謂一般意思也。然在吾君臣心之如何而已。亦何用毫髮之于其間哉？多少具在宣麻日。許副卿疏中之請，卿其諒悉。」國榮，素不學，無行檢，性又剽輕懌愎，爲儕流所不齒。乙丙間，上在春邸孤危，以其與麟、簡諸賊，有怨引，處胄筵。言貌便黠，又能以渠所作爲，悉告不諱。以此特加寵幸。於是，自處以國邊人，托討逆以逞其志。及上御極，一歲中，超至宰列。以知申事，兼宿衛大將，而手握重兵。長處禁中，凡軍國機務、臺閣言議、兩銓政注，皆先就決，然後方上徹。自公卿、百執事，至岳牧庶官，聽其賢指。少有違拂，奇禍立至，擧世惴惴，若不保朝夕。雖閭巷間屋下私語者，皆稱知申事，不敢斥呼其名。及其妹爲嬪，益恣肆不道，指斥坤殿，誣逼迫脅，罔有紀極，上隱忍未發。及其妹喪，封園置魂宮，轉懷移國之計，唱言曰：「廣儲嗣之擧，不可再也。」遂以逆䄄之子，爲代奠官，改其君號曰完豐，恒稱吾甥也。完者，謂完山，國姓本貫也。豐者，自指其姓貫之豐山也。指擬絶悖，聞者骨顫，而積威所壓噤，莫敢出氣。又嗾賊臣宋德相，投疏勸上，行某樣、道理某樣者，卽指湛也。於是賊謀日急，禍機日迫，上乃決意乾斷，而猶欲全保其終始，且慮其難測，不以宣示於外，從容與語，數其罪而諷之使去。國榮自知其罪惡，爲上所深燭，不敢抗命，遂納符而出居江郊。遂假三字銜，滿朝錯愕，莫有知者，蓋上之大仁也、偉度也。其在宿衛所也，蓄醫女、針線婢，恣行淫褻。所居與上所御，隔一垣，而兵衛唱喏，如私第。房中四時，設高足平床，赤胠箕踞，卿宰皆往拜於床下。恒居所言，皆街巷賤人鄙俚，醜穢口氣，詬辱長老，陵蔑公孤。自是三百年搢紳士大夫之風，一朝掃地云。

9月27日

○戊申，特罷左議政徐命善職。敎曰：「身居保護之任，且當嘗藥之時，其所擧行，固當自別於他人。而昨今擧措，誠有萬萬寒心者，非所望於此大臣。始何不知動，又何不知進乎？其在責備之義，決不可藏怒不言，特施罷職之典。」

○特受右議政洪樂純爲扈衛大將，具善復爲訓鍊大將，李敬懋爲禁衛大將，李邦一爲御營大將，李柱國爲摠戎使。

○以兪彦鎬爲弘文館提學，蔡濟恭爲江華府留守。

○右議政洪樂純上疏曰：

臣伏奉新命，幾乎五情失守。臣之父子兄弟，蒙被恩渥，浹骨淪髓，而伏見臣姪子國榮，不謀於臣，猥上乞身之章，而特許其請。殿下之欲保臣家者，必不有間於父子，特推一視之恩，亟收新命。

批曰：予意旣罄於敦諭之旨，竊以謂：『卿必感予誠懇』，從近造朝，見此來上疏本，首尾數千百言，始旣辭之以不可堪，末乃引之以一視之義。爲說鄭重，而控懇至此。嗚呼！是豈平日所望於卿也？予讀卿疏未半，實不覺慨然悵然，無以爲說也。卿以今日國事、朝象，明知其岌岌乎殆哉，思所以致安致理之策，則在卿體國之心，固當擔當。向前不少遲廻，正若救焚拯溺者然矣，奈之何整暇壅容，無奮發動慮之意，反效近俗退托因循之習歟？況枚卜于卿者，夫豈但爲卿宿望而已？昨於知申之批，旣曰云云，所謂世道之責，豈患無人者，非卿之謂歟？卿疏中云云，無非漫話。視古人不擇夷險之義，卿之處義，得無大相逕庭者乎？無論可堪與不可堪、一視與不一視，惟當以進思盡忠之義，作卿出脚之四字符可也。卿須思之。予不多誥，卿其體予慇懃之諭，勿復巽讓，仍卽撤章肅命，莫孤予側席延佇之望焉。「

○命弘文提學兪彦鎬，製進洪國榮宣麻文。彦鎬上疏曰：

臣於都承旨臣洪國榮疏本之下，有不勝憂慨者。國榮之擔負殿下之倚毗，朝野之恃賴，果何如，而忽地一疏，遽然允批。朝廷之缺歎，固不暇言，而殿下將何以鎭八方之憂疑耶？假使臣，有可以黼黻賁开之具，臣國榮之辭、殿下之許，旣知均之爲不可。則於其謝事之誥，義不當與聞。亟許鐫改。

批曰：「昨日事，卿章，雖曰云云，予意豈後於卿，而有是昨日之擧也？況此麻，卿豈辭巽乎？勿辭，卽爲入來開政，仍卽應製。」彦鎬，時帶亞銓也。

9月28日

○己酉，吏曹參判兪彦鎬、吏曹參議李秉模，稱洪國榮致仕，義不欲開政付銜，八違召牌，屢飭不膺命。特遞彦鎬職，特拜李普行爲吏曹參判。始以國榮付奉朝賀。

○上御仁政殿，宣麻于洪國榮敎曰：「君臣貴在相孚，予豈無成美之道？進退綽有餘裕，卿乃決遂初之行。玆循苦情，誕敷渙號。惟卿忠孝全節，天地鍾英。結知遇於胄筵橫經之時，殆同韋布之契；拚死生於凶黨構亂之日，專仗彌綸之才；猗其危疑際翊戴之忠，昭在《明義錄》原、續之卷。樹天綱於民彝物則，誰延四百洪休？措國勢於盤石、泰山，實籍二三同德。嗟哉！憂虞之端未艾，爰以宿衛之任特畀。摠貔貅而處悚豫之窩。人稱禁中頗、牧；掌縹緗而登摛文之院，世謂朝端敬輿。作我腹心、股肱，凡諸軍國務委爾。視若干城、柱石，古有社稷臣近之。矧玆元嬪冊封以來，益有卿家休戚之義。體國忠悃，方資內外之贊治。俔妹嘉祥，庶卜本支之衍慶。忍言夏五月不幸？遂令卿一介靡依。時事罔涯，若爲宗社之計；私心永疚，豈獨兄弟之淸？上苑秋聲，不禁憂國之危涕；寢門夜雨，常奏廣儲之忠言。仰念宗祏之迓祥，俯歎門闌之履滿。李鄴候之不忘衡岳，每懷遐心；嚴子陵之還歸富春，己有成說。遂以丹扆之向國，遽決黃冠之歸鄕。從古處功名之方，必以早退爲上；顧今保終始之道，寧不曲循由中？懸車在二毛之年，昔有是否？扶鼎賴一絲之力，名莫尙焉。肆推使以禮之恩，遂許致爲臣之請。惟平日托心之重，實難捨卿；念昔時握手之言，寧靳謝事？爰臨金殿，庸宣白麻。於戲！志節益高，何羞劉靑田之遠世？出處以正，不讓裵晋公之辭榮。母忘江潮之憂，須體宸極之眷。」〈奎章閣提學徐命膺製。〉仍命國榮入侍，上曰：「今日以此見卿，亦是意外。」國榮曰：「天理、人事，有始有終，而旣善其始，則鮮又善終矣。臣爲殿下布衣之交，知遇恩渥，曠絶千古，以臣不才，何敢當此乎？臣五年當國，自殿下登極之後，凡諸政令施措，臣多預聞。此莫非人臣不敢爲之事，昭烈、孔明之契會，比臣猶可謂歇後矣。臣之年紀幼沖，而一身成就，莫非殿下之恩。臣自丙申以後，非不欲卽爲退歸，黽勉承膺，迄至今日。今日之事，可謂復政厥辟，而臣於其間，區區一心，蓋以不負殿下，爲盟於中，故顧臣數年之間，別無貪濁之事，而目今國事，庶有端緖，此後豈復有逆變之事乎？臣處人臣之地，多行人臣不敢行之事，而至於今日，得以成就。臣一出禁門之外，臣之父母族黨，或以臣之退出，有悲憾之意，而臣則歡欣之極，實欲起舞也。臣常以此，言於人曰：『吾若因仍不退，則畢竟安知不爲亂逆之本乎？今則吾幸無罪而歸，可賀而不足弔矣。』臣之今日之事，可謂木石肝腸，不忠而不孝。更思之，此非負殿下也，乃所以報殿下也。臣自今以後，若復于預時事，則非但天神殛之，雖殿下誅臣，臣無恨矣。今日法殿引見，卽是永訣之日也。常時豈無進言之時，而亦有不遑，而未盡者。今當辭退，苟有區區之見，則雖斧鉞當前，豈可不言乎？先大王之於殿下，報育之恩，昊天罔極。到今盡孝之地，只有慈殿、慈宮，而不幸亂逆，近出於戚里。至於龜柱、樂任之逆節，非不狼籍，而一則，慈殿之兄也；一則，慈宮之弟也。殿下如欲慰悅慈心，則不可不特施傅生之恩，然後兩宮之心，庶可以安矣。臣又有所仰達者矣。殿下春秋鼎盛，而尙無螽斯之慶。臣自在宮僚時，旣知坤殿有病患，故臣亦不敢言之，而及至近年，以廣儲之計，有臣家戚聯之事。臣自此以後，每以不失知氣爲心矣，今則已矣。伏願殿下，必於此加意焉。臣之秉國以後，言路永塞，實未知其何故而然也。言路，國之元氣，不可不開張，而近年以來，無論其之言可否，以言獲罪者，間或有之，如朴在源、徐郁修、申尙權等是也。此等之人，幷爲宥釋，則亦是來言之道也。目今民生之困悴無餘地。今雖豐登，此後若遇凶歉，則國計、民食，將無所恃之處。臣則雖無救民之策，可以仰陳者，而若以此等謀猷，下詢於參判臣李普行，則其言，雖似迂闊，必多可用者矣。先王朝五十年爲治，以蕩平爲主，畢竟則有會極歸極之效矣。殿下亦必以鎭安蕩平爲治，則庶不負先朝之心矣。俄聞具善復爲訓將云，此人，乃宿將也。將任不可數遞，若久任責成，則必有效矣。臣又有私義之可達者矣。臣與左相及左承旨鄭民始，爲《明義錄》主人，而臣之出江上也，左相不來見，故臣心怪之，略有言及於親知者矣。聞殿下，以此亦下嚴敎云，此亦過矣。此人豈是負國之人乎？自上若不解用，則臣亦不安故敢達矣。鄭民始亦在此，而臣與民始，情同兄弟。臣於今日，悵缺之心，有若捨其弱弟，而遠去者然，實不勝戀戀之懷，亦望殿下，終始善待，以爲成就焉。臣之所言，止於是矣。」

○復拜徐命善左議政諭曰：「昨日處分，予以責備之意，有此過中之擧。俄聞奉朝賀之言，不覺感歎。予何忍不從？卽日復拜，布予心曲，卿其體小子慇懃之意，卽起視事，弘濟時艱。」

○領議政金尙喆上箚曰：

臣區區當退之義，前後陳懇，而顧今前都承旨臣洪國榮，乃以三十二歲之年，忽地乞休，一疏得請。臣之受知殿下，雖未及國榮，而以其年則何如，以其職則何如，而在國榮則至遂懸車之願；在臣身則猶惜褫鞶之恩。臣固不足言，得不有歉於大聖人體下一視之仁乎？盡解臣本兼諸任，以卒生成之惠。

批曰：「箚中云云，卿何庸過自深引乎？況今朝象之泮渙無可言。尤豈輔相辭退之時乎？予實爲卿惜之也。卿其體予慇懃之意，勿復控辭，卽起視事。」

○右議政洪樂純上疏曰：

臣雖至愚，豈不知休戚與同、夷險不擇之意，而況今宸居無宿衛之人，丙寢興戀結之懷？臣於此時，豈不欲卽地進身，上慰聖情，下盡臣節，而所叨之職，不敢肆然冒當。亟收新命。

批曰：「卿之章，胡爲而又至？辭愈懇而言愈摯。予於是乎大失所圖，予不多誥，卿亦諒之。嗚呼！卿若念今日國勢、時象，豈忍復尋辭疏，以效例讓之風乎？予實爲卿慨然，繼之以咄咄也。卿能體予至意，則決不待予言之畢，而有所決定於中者。卿其念之。卿須顧小子慇懃之意，念國事岌嶪之勢，卽起視事，弘濟時艱。」

○敎曰：「昔裵晋公之休退也，纔經武元衡之亂。唐帝特命，以騎士衛焉，其後衛士衛其家，史稱盛事。噫！今日，從前訓將之苦懇，竝解戎務，而又無所帶、衙門，則踈虞可知。雖體前訓將謙挹之衷，不欲用唐時故事，亦宜念備虞之道。況於宮家，亦有定軍人把守之事，足可旁照，其令三軍門，當日俾如干軍人巡察，以防盜賊之患。」

○戶曹，以奉朝賀家月致米肉啓。敎曰：「月致於此奉朝賀者，豈循常例？每朔米二石、黃豆二石、猪肉六斤、活鷄四首，參酌定式，依此輸送。春秋及歲時例致，則米十石、黃豆二石、民魚十尾、石首魚十束、鹽六石輸送。」

○以尹東暹，爲司憲府大司憲。

9月29日

○庚戌，遣承旨，諭右議政洪樂純曰：「昨批於卿，意謂卿之造朝，尙此茫然，予心悵恨，夫豈言喩？予則今日之心，倍於昨日。誠不勝爲國事，繞榻彷徨，明發不寐也。嗚呼！卿之地處，自別於他人。卿若念及於是，豈待予言之畢，而決其出脚之遲速乎？嗚呼！卿試思之，以今日之國勢，以今日之國事，觀今日之朝廷，是何等貌樣？論今日之爻象，言今日之作爲，則若涉大川，其無舟楫者，猶是歇後語也。況今相府無人，國事擔却一邊，又是何等時也？罔涯之極，不暇長語。更遣入侍史官傳諭，且有大臣、卿宰來會之命。卿其卽爲造朝，以副予小子，如渴之望。」

○召見大臣、卿宰，敎曰：「今日召見卿等者，欲喩予意而然矣。予於奉朝賀洪國榮，當初契遇，雖謂之前古所無可也，而一朝休退，以外面不知者觀之，則似不無疑惑之意，故玆以召諭於卿等矣。此人之請退，予之允許，豈無商量而然乎？蓋以近年以來，委任太專，擔負太重，自非上等之人，則以此處地，何可望每事盡善？而奉朝賀至誠求退，至以畢竟之不知稅駕爲慮。予亦到此地頭，有難挽回其心，而亦欲以保其終始，成其美意，一言卽許，至有昨日擧措，而予則本有所商量而然矣。」

○特解領議政金尙喆職敎曰：「首揆之秉軸，于今幾年，而何嘗一日有弛憂之頃哉？每一念之，予旣爲之悶之，又不覺面頳而背汗，蓋以否德嗣位以來，國家事多憂虞而然也。至於昨日，奉朝賀之奏，予固已感之，而況於此大臣，予無毫分施報之事，暫許就牀之暇，更圖後日，在領相，或可爲一時便身、便心之道，予豈忍不爲？且今筵席，略諭予心腹之言，何必更有所持疑？領相今姑勉副。」

○以左議政徐命善爲領議政，右議政洪樂純爲左議政。

○諭領議政徐命善曰：「玆者，以卿爲議政府領議政，古所稱元輔也。摠百揆、董百僚，贊予一人，其職不已重乎？世運汚隆，任是職者主之；治道盛衰，任是職者主之，同寅協恭之化，任是職者主之；鎔鑄、陶甄之責，任是職者主之。君子在朝，小人在野，得非任是職者之功也歟；小人在朝，君子在野，亦非任是職者之咎也歟？風行俗美，使頑夫廉，懦夫立，任是職者之所宜勉也；綱擧紀張，使囂者息，躁者靜，任是職者之所當懋也。今有說者，或曰：『今之大臣，異於古之大臣，上雖委任，下難責成。』予曰：『惡！是何言也？』古人尙曰：『君德盛就，關於宰相去就。』君德猶然，況下君德一等事，宰相其可讓與別人，不自擔當乎？噫！大臣之異於古今，不在於職，在於人。今之大臣，若以古之大臣自居，則何患其不能事事乎？卿須念予此意，出而做事，入而論道，以予上所云云之說，勉勉不懈，造次必於是也。卿或反是，予無更對卿之面。予言不再，卿其念之。毗之也重，故望之也深；望之也深，故言之也不得不切。更冀卿勿以予言之煩複爲訝。卿之肅命，當在何日，是予拱而企之也。」

○諭左議政洪樂純曰：「昨日批卿疏，而遣入侍史官傳諭者，乃是敬卿禮卿之意也。以卿叩謝之義，宜卽進身，決不容一味牢讓，孤負慇懃之至念也。予於卿之如是浼浼，如是邈邈，實不知何以爲然也。嗚呼！卿之視奉朝賀，實猶子焉；奉朝賀之視卿，亦猶父焉，予所稔知，而飫聞也。如是每對奉朝賀謂曰：『卿與卿叔，名雖叔姪，義同父子』云云。觀卿書啓中辭意，益知卿心之如予言也。果使卿視國如家，則當卿姪謝事之餘，豈忍不以卿姪，處於朝、處於官之義，出而事予一人乎？昨今批旨與敦諭，旣以公事罔涯，有所申及，而又如今書啓之箚，別以卿家之私事，有取譬引喩者。大抵公事、私事，雖似不同，而如天理、人情之元不相離，人情極處，天理亦然，私事之不得不然，處公事亦不得不然。卿若推私事，而勉公事，將公事，而思私事，想不待予言之覶縷，必有所幡然覺悟，而卽起視朝，共濟時艱。卿其念之，卿其念之。書啓晩到，呼燭不在多言，所冀相照。卿須待朝出肅，以副予延佇之望焉。卽今中書，無視事之僚相，訏謨抛置，諮詢無所，言念朝象，此予尤所大懼者也。更願卿之念此也。」

○以洪樂彬爲慶尙道觀察使。

冬十月

10月1日

○辛亥朔，領議政徐命善上答曰：

陞拜之命，遽下於訟愆之際，安危倚仗之臣，遽決長往之計。凡有訏謨，誰與講確；凡有疑難，誰與反復？雖在承佐，莫之爲計，況可更進一步，自取僨誤也？

批曰：「今日朝廷，予之所恃者，果幾人也？卿不待予辭畢，想必默會。往者雖不敢挽，如卿在朝者，思所以一心戮力。扶我將亡之國，奠我將危之朝，非卿今日之所當懋乎？嗚呼！若涉大川，其無方楫，則亡也危也，可立而待也。爲今日，在元輔之責者，忍以區區私義，爲咫尺之守乎？予於是乎不能無慨於後公先私也。卿與左揆，聞予是敎，若不卽起視事，則是負予也。又不念垂亡垂危之國家也。予不更言，卿其念哉。」

○特放金堤郡竄配罪人具敏和。

10月2日

○壬子，敎曰：「當初所坐，不啻有輕重之別，而尙今坐謫者徑放，或涉於顔私而然也。更以思之，賞延于世，亦是王政。今日尤所當念，海南縣安置罪人具庠特放。」

○左議政洪樂純，三上疏辭職。批曰：「涉川之喩、支廈之比，政如今日國勢，而及其救胥溺之方、免崩塌之策，則如卿之熟手、鴻匠，仍反躬自菲薄，至曰寧被慢命之誅。嗚呼！天下事，理順則辭順，理屈則辭屈。卿之疏中云云，得無近似於此乎？上叚取譬之說，以其理順之故，辭亦順焉，雖謂之曲暢旁通，可也；下叚自歉之說，以其理屈之故，辭亦屈焉，雖謂之攛挪捃摭，可也。於是二者之間，以卿明識，似不難於取捨矣。設如卿言，非梢工，不能涉大川；非良師，不能支大廈云爾，則有似然，而實不然者。若波濤洶湧，而舟將覆矣，楹桷圮毁，而室將仆矣，當此時也，舟中室中之人，豈可讓以不習濟水，不嫺作舍，而束手坐亡乎？且有一言於卿者。川之不涉、廈之將頹，諉以不能而不爲者，其患止於一人、一家之事矣；至於國家之將顚，又可讓之不習不嫺，而反受坐亡之懼乎？適因所愼，思又索然，作批于卿，不能長語，卿其諒之。」

10月3日

○癸丑，召見領議政徐命善、左議政洪樂純。樂純奏曰：「今之國勢，四顧茫然，一無可恃，所恃者唯聖上耳。昔先正臣宋時烈，告于孝廟曰：『臣友金益熙來言於臣曰：「一世必有領袖，以做事功」，今則無一領袖，吾輩當以我聖上爲領袖，生死以之。』其言切悲，念臣等之所望於殿下者，亦猶先正之有恃於孝廟也。殿下，眞聖明也。登極後，大處分、大擧措，仁至義盡，無一私意，非聖明而然乎？不幸亂逆疊出，治效未著，此豈殿下初心，而臣等之所望？然自古，無不可爲之時，其要在於君心之不懈矣。臣不敢效前人初筵故事，而憂愛之心，不敢自外。嗚呼！無論將治、將亂，孰有大於儲嗣乎？四百年宗社之托，在於殿下，而春秋將近立，而國本空虛，大小臣民，孰不焦慮渴悶乎？《御製仁明園挽詞》，悲切感傷，見者莫不流涕。嗚呼！以殿下之聖，何屯艱之若是。坤殿患候，自內雖加醫治，而久未見效，雖以閭巷言之，有積苦貞疾者，或朝劇莫歇，或昔疾今瘳，而能有産育者。此群情之所望於今日者也。臣與臣姪，常以爲憂，昨聞又以此，泣請於將退之時，伏望以其惜去之聖心，從其爲國之苦懇焉。故監司金澄當孝廟丁酉，請選名家之子，以廣螽斯之慶，當時顯廟在邸，春秋鼎盛，而澄之言，尙復如此，忠於君者，孰無此心？惟殿下，斷然卽行，無使臣姪之言，歸虛焉。」又曰：「殿下性質高明，臣常欽歎，而高明之故，或有欠於博厚悠久。昔宋臣朱熹，勉其友張栻曰：『大抵莊重縝密，氣像有所不足。』願殿下，常留念於此言。」又曰：「我朝立國，專尙儒術，聖上至誠招延兩儒賢，次第登朝，列聖盛事，復見于今。而金亮行，疾病沈頓，不可久留；宋德相，則以款款之忠，知無不言，一朝翩然還山。山林之言，切於風敎者，固當卽施，如人才之薦淸白之選，是何難事，而閱歲無聞？無好人三字，非有道者言。臣適忝三事，先獻經術之士二人。先正臣宋時烈後孫名曰煥箕，固窮讀書，通經學古。此則臣熟知之。又有韓啓增者，心地堅固，經術通明。臣謂宜招以經筵官，使之朝夕啓沃，則宜有所益。伏乞留念。」仍請擧行淸白之選，更加敦召於德相，繼陳開言路，勤經筵之說。上曰：「卿之所奏儘好。當留念矣。」

○都承旨金履素，以內局廚院提擧之任，有世所共知之嫌，陳疏乞遞。敎曰：「國綱已復解弛乎？先朝金石之典，肆然冒犯，曾不留難，大是寒心。從前此等處義，雖自下遞去，初不敢上聞，則得非放恣之甚乎？」仍削履素職。

10月4日

○甲寅，以李性源爲江華府留守。

10月6日

○丙辰，召對。檢討官朴祐源啓言：『奉朝賀洪國榮休致之擧，下之請之，何其遽也；上之許之，何其易也？人臣告休，其義多端，功業已成，奉身而退者一也；年紀己衰，乞身而退者一也；名位已亢，避身而退者一也。試看今日朝象之泮渙、國勢之孤弱，此何等時也？以宰臣平日體國之心，豈忍以功業之已成，遽退乎？其年堇至二毛，其位不過次月，則亦豈以年至而退，位滿而退乎？臣於其時，徒切憂慨之忱，而待罪郞署，無路陳懷，宣麻之後，始除館職，以史事陳疏待批，適因召對，始暴衷曲。伊日元輔數語之外，筵臣無一人爲殿下力請者。喉院晩啓，事近不誠，臣竊慨然。至於玉堂，陳箚到院，還卽持去，不無觀望之意，大壞館規，有駭物情。請伊日諸玉堂，倂罷職。「批曰：」今者所啓，指陳剴切，不得聞於近日言事之地者也。至於堂箚，事未前聞，壞損館規，依施。「

○吏曹判書宋德相上疏曰：

臣聞，古之君子，上殿未嘗苟同，下殿未嘗失色，而今之君子，上殿無所顯斥，下殿陰相譏議，必欲逐去而後止，其於世道國事，何所補益哉？前月雷變，一之已駭，再斯何由？殿下臨朝恭莊，而屋漏之中，或有所愧歟？親賢遠侫，而取捨之間，或未盡道歟？虛明應物之際，人慾或間之歟？政令日用之間，虛僞或雜之歟？責躬求言，減膳撤樂，而實心未孚天意歟？崇儉抑奢，軫民祛瘼，而實惠未究小民歟？公卿爲國之誠，不逮憂家之意；藩邑奉公之切，不如營私之急歟？伏聞，都承旨臣洪國榮，特許休致之請。國榮一身，係聖躬之安危，佩國家之休戚，而成命之下，喉舌之臣，不爲覆逆。三司之官，亦不爭執，而大臣呑棘，宰相袖手，豈陰幸其去，而莫之顧歟？臣謂宋朝故事，宜卽授而行之，無徒循國榮之私願。「

批曰：」自卿之去矣，國事、朝象，又不知落下幾層？嗚呼！寡人不穀，固甚不誠，使卿有此遂初服之行，而予亦不能無憾於卿也。蓋以卿以區區私義，爲重於今日公事也。自卿之去矣，天眎荐雷之警，天心可認矣；朝無匪躬之士，朝象又可見矣。寡人不穀，繞榻中夜，實不知所措，究其故也，由於賢者，不在其位，任其高尙之致而然也。是寡人之罪也，夫復何言？此際卿疏來上，旣言天怒之可畏，而八條箴辭，無非藥石；次言朝事之無恃，一部義理，可謂光明。讀之數回，感卿待予之誠，不以處外小忽也。至於前知申休致事，嗚呼！予豈一毫未盡商量而然乎？誠以爲知申切己之私事，勝於寡躬之衛護也。前知申，豈樂爲而有此請也？予憂人，又豈樂爲而許此請也？嗚呼！目今小子之所以延佇、朝廷之所以想望，唯在卿造朝一擧。卿何不念今日之國勢，卽起造朝，以副此如渴之望乎？「

○持平朴天行上疏曰：

以目下一二事言之，科制、田制等事，乃儒賢平日之所蘊，而建白者也，今乃上無發落，下不商稟，置之於行不行之間，尙虛文無實政，爲當今之痼弊。至於洪國榮之致仕，有不勝憂慨者。向者知申之許副，不過一時休暇之恩，而相箚、堂箚，更奏迭陳，今於永辭朝端，退歸私第，則無一人爭執者。此又何說？此莫非殿下之廷，無誠心爲國、實心謀國之人。言念國事，實不勝自然之涕也。勿謂遂事之勿說，益思善後之圖。

賜優批。中批朴祜源、金勉柱、朴天行爲承旨。

10月7日

○丁巳，次對。

○以兪彦鎬爲吏曹參判。

○領議政徐命善上箚曰：

儒賢疏中，以洪國榮之告退也，大臣、諸臣不能爭執，大加罪責。同朝之人，孰無挽回之心，而況如臣之義共休戚者，豈但儒賢在野之憂而已？固未必專爲臣身而發，何敢諉以泛論，不思深引之道乎？

批曰：「卿之伊日之事，不過無心之事；儒賢昨日之疏，亦不過無隱而然。我旣無心，彼亦無隱，則卿之處義，恐無有無於其間，儒賢疏中下語云然，自是山人本色，以卿平素雅量，又何不受而爲謝乎？惟冀卿之卽起視事，懋盡協贊之工也。」領府事金尙喆，亦陳箚自引。批曰：「卿之辭巽至此，豈非所謂意外之意外者耶？卿旣缷解機務，則在中書時事，屬之先天，不亦可乎？況卿則伊日筵席，不遑長語，而伊後箚語，又甚懇摯。未始或後於人，卿之今反替作引義之端，恐欠稱停底道理，卿其勿復控辭。」

10月8日

○戊午，罷宿衛所。

10月9日

○己未，召見江華府留守李性源、慶尙道觀察使洪樂彬。

○以蔡濟恭、李福源爲知經筵事，李在簡爲同知經筵事。

○左副承旨朴祐源、同副承旨南鶴聞聯啓，討合啓諸逆近規，每於三句合啓，批下政院，聯啓請允。批曰：「事有近於應文，則言雖複，不足以感人心、傾人聽，故匹夫之言，或重於泰山；諫官之言，或輕於鴻毛。蓋其事之誠與僞而言，又隨以爲重爲輕焉。予則以爲：『院議之啓，不幸有應文之歎矣。』三司之紙，謄故而傳，非曰無是嫌，此則猶屬不易之常規，固不可因噎廢食。至若爾等之啓，旣與三司有間，則所謂有亦可、無亦可者，非耶？每日三司之詣臺，爾等，輒具十行啓草以進之，不但在爾等，抑已勞矣，自予觀之，實有汔可止之念，想爾等之一般此意也。雖以卽事言之，見今夜漏向晩，曉鍾已動矣。念及國事，中夜繞壁，猶不覺其彷徨，而重因院議之啓所擾惱，殆又至於明發，予亦豈不太疲而太憊乎？適因應文之擧，敷此懋實之諭，更冀爾等，擇斯誠僞、輕重之際，而取捨之也。」

○特擢金亮行爲刑曹參判。

○持平申致權上疏曰：

我東禮樂、典章，一遵華制，而至於田政，與中國判異。環東土數千里，元無百里開野之地，則井田之法，勢難行之。而殷助、周徹，亦不可行者，亦緣土地之肥瘠各異，水田旱田之相半也。國初田制，以六等定其土之品數，而大同之法，一結收米二十四斗者，蓋其參量裁作，一爲平均之意也。比諸三代，未滿什一之制；倣於漢唐，尤甚輕歇，而中原土地，勝於我國，而收租之法，一徵其稅，則凡他差役，不責於田，而責於人丁，故所稅雖多，亦有相當處，而至於我國，則土地旣下於中原，而收稅之外，又多策應，責於田結。旣徵他役，而又徵重稅，則民不堪，而田皆廢矣。臣竊以爲：『今日之病，在於量田不均，賦稅偏重之故也。』今若不改舊法，因而行之，則有二榮焉。其一，卽改量田、平賦稅也。自朝家，勿送改量使，而使其邑宰與本邑之有識解事人，從容尺量，則可無驕擾幻弄之患矣。至於賦稅偏重之弊，毋論軍門、衙門，收稅一如度支大同之規，毋得加徵，爲今日救弊之一大政；其二，卽築堰、築洑之事。近來，堤堰司，名存實無，專不申飭，好箇土地，公然棄置，豈不爲田政之一大欠乎？

命廟堂稟處。

10月10日

○庚申，御春塘臺，行武藝廳試藝。

○建月覲門。敎曰：「予在儲時，見實錄，英廟朝創一門於宗廟北墻、宮城南墻交接處，每朔望，以小輿去衛士，輒行殿拜禮，予小子常莊誦于心。日瞻門新建，意在追踵聖祖之蹟，而伊時宮城改築之役方始，故擬於完役後，建門於日瞻門便近之處。今則宮城之役，旣以隨毁隨築爲定，若待畢築之期，則不知在於幾十年之後，實有齎志未遂之歎，適因將臣入侍，問其形便，在小子或可爲一分伸情禮之道，依宗廟北門例建門。門成之後，當除儀衛，只以承史、入直摠府、騎省堂郞、隨駕，從此門或月一拜，或間月拜，以伸予孺慕之慟。門鑰，亦依宗廟北墻鎖鑰例，勿令守直中官掌之，自政院藏置，隨時開閉。」

10月11日

○辛酉，大司諫趙英鎭、司諫沈命德、掌令尹行晋、持平林道浩、宋民載、正言姜𪝤，迭上疏請還洪國榮休致之命。不許。

10月12日

○壬戌，負罪臣李宗榮上疏，請寢洪國榮許休之命。不許。

10月13日

○癸亥，晝講。

○諭政院曰：「近來各房公事之或遲滯、或誤下者，不一其端，傳旨未下前，不得開政之意，飭敎何等申嚴？則大臣之敍用，臺臣之許解，不待承傳，徑捧望單。局將之改差，兵郞之未遞，不得下批，輕拔望單，至又該曹佐貳，初告踏下，而再度捧入，各司回啓，發落未出，而判付先下，兩大臣肅謝，固是禮敬之一端，答敎終日不降，而終不警咳，未免薄暮始歸。兩營軍交替，事係戎政之大者，草記過期不下，而又不提稟，致使呼飢道塗，合操踰日，而不曾微稟，訟司廢坐，而莫能察推，堂后假官，多不擇擬，而漫若不知，兩銓政望，或多違格，而了不請勘。門鑰或早或晏，而殆無定期，廳坐乍行乍廢，而抛棄禁令。先朝受敎，或不詳考，而不當捧之疏捧入。昨年筵話，全不記有，而不當稟之事稟啓焉。凡此數者，皆是做錯中一二件也。職在喉舌，皆宜惕念勵精，以期振刷，而今也外是，反不如前日者，類如是其夥然，予誠爲承宣慨然也。噫！政院，號令百司之地也。承上敎，宣有司，固其職也。此等按例擧行之事，若是顚倒，是豈所望於今日諸承宣也哉？非不知略施薄警，以責來效，而此亦近於應文，姑且泯默。嗣後以此意，各該房知悉惕念擧行。」

○備邊司啓言：「洪忠道觀察使李秉鼎狀請，災八百二十結八負，極其精約，依施拯劣米停退事，舊還飭捧，旣出特恩，限折半停。」敎曰：「給災之維數，至八百者，誠有精約之意，果非濫觴之請矣。且此一事，係生民苦樂，許則有息肩之效；不許則有疊徵之弊。在朝家若保如傷之意，無論多寡，固當準數聽施，而予，則以爲此亦有名實之可以照驗者。今年穡事，幸而不至於告歉，向者狀請，又皆降於陳、續。爲藩臣、爲有司者，則似不容徒循前例，必以請災爲恒式，亦不可任其所請，必以給災爲定法也。況近千結乎？然則，査亦可，不査亦可，安用査陳爲哉？該道道臣，從重推考。道臣旣請之後，便是吾民口吻中物，許施則許施可也。又若拯米之弊，曾所熟知。雖曰樂歲，許多穀包之一時催科，決知其擾民之政，依狀請竝令特爲停退。」

○吏曹參議李秉模上疏曰：

臣於洪國榮，非有葱竹之舊，晩托蓬麻之義，自四五年來，去就憂樂，未或不關於宰臣，屨不及於宰臣之門，心竊契於宰臣之身。丙申冬，遇宰臣於朝堂，適見屛間，書古絶句，有功成身退之語，指而問之曰：『公其有意乎？某當角巾而訪公。』宰臣笑而不答。臣亦默而識之。今宰臣則行千古之曠擧，作千古之完人，而臣乃逐逐名利，揚揚顯要，以孤宿昔之言，則亦一負心人也，國家亦何所取於臣哉？亟令選部，勿擧擬於華顯，則抑或有不報之報也。

批曰：「志固嘉乃，義有不可得。無近於知頭顱之嫌乎？」

10月14日

○甲子，以金夏材爲吏曹參議。

10月15日

○乙丑，朝講兼行次對。

○以鄭元始爲吏曹參議，李義弼爲成均館大司成。

○右副承旨李秉模，屢違召命，敎曰：「昨旣肅謝，今忽違牌，處義或涉兒戲，或近抗衡。开敎至於屢十次之後，渠乃曰：『昨日，則不知承宣之職爲華顯，而今日始覺其爲華顯，不敢膺命云。此則所係不但止於王綱之凌夷，臣分之無餘而已，求之古今，實所未聞也。何必費予多少辭敎處分乎？似此罪狀，亦何足盡爲臚列？所發命牌，還收。」

10月16日

○丙寅，平安道觀察使李徽之辭陛，召見賜御詩。

○以徐有寧爲司憲府大司憲，徐有元爲司諫院大司諫。

○修撰李顯永上疏曰：

趾、述、纉諸賊，聞其名者心驚，過其墟者魄動，況其所眄之妓物乎？今聞守令衙客，有狎之生子者，請令道伯，査其所犯，嚴示罪罰。厥妓則海島嚴刑爲婢可也。近來世道一下，千奇百怪，疊生層出，而未有如李秉模之懷詐要君者。當奉朝賀洪國榮之去朝也，凡憂國忠君者，孰不驚惶抑塞，欲挽其行者，如向日儒臣之疏也？秉模，苟有是心，則何不扣閽力陳，而乃於宣麻之日，强作八違之狀，忽又陳疏於天官復除之時？其商量揣摩，幽暗閃忽，見者必欲嘔吐。及授承宣，揚揚卽出，纔過一肅，又忽違命，從宦多年，不知承宣之爲名宦云者，全不成說。飭敎屢下，一例开詐。所謂重出處之人，乃敢欺謾君父，侮弄朝廷，若是其無嚴乎？渠之所謂勿擬華顯，渠旣無不歷遍，則淸朝華貫，自是當來之物，但占其名，以圖其利，天下寧有是哉？蓋此人自來周流北村，態色可惡，代理以後，自知窘急，翻身呈疏，請罪養賊。當其時，養賊便一圈豕，人人皆可殺，渠何能以此，而贖其前日之罪也？朝廷寬大，待以淸選，則渠當持心白直，處事明正。今乃要君慢上，放恣無忌。臣謂李秉模，削其銓堂、國子之任，仍施屛裔之典。

批曰：「首陳事，許令査問。李秉模事，昨夜所下傳敎，但是卽事而言者也。疏中臚列，無非盡出渠情狀。不料近日，媕婀世界，有此錚錚之論。深庸嘉乃，披復屢回，不覺爽豁也。然迄不處分者，非不知國綱之頹無餘地，實係正風習、去邪詖之一大關捩，故有所斟量、勘律而然也。爾之請勘，誠亦稱停。」仍竄秉模于雲山郡。

10月17日

○丁卯，召對。玉堂金宇鎭等奏曰：「掖隷之作挐內局，久成痼弊，自丙申特敎之後，不敢如前矣，聞於近日，徵索藥物，詬辱醫官云，請査其首犯，從重科治，更加嚴飭，俾無如前之弊。」允之。

○敎曰：「堂疏中海妓事，所係非細，故雖不得不許令査問。而夜又思之，竊有不然者。恒言曰：『論人於酒色之外。』此言，雖近陳陋，足以諭此也。且本事，卽是䵝昧難明之事，則自朝家行査，徒傷忠厚之風，設令萬有一近似於疏論之說，在朝家，不屑提起於辭令之間可也。如是，則當之者固當知羞含愧，必有受絹，甚於受刑之心，亦豈不有益於王政不迫切之意也？於渠，又可啓其自新之路。今或反是，直以此斷勘，則事雖至醜，罪則甚重，又乖古帝王托言帷薄之義也。査問之命，自該房，卽爲爻周，以寓敦風化、尙廉恥之道，兼示三令五申之意也。」

○召對。講《陸宣公奏議》。初上行召對，講《近思錄》垂畢，下詢繼講冊子。宋德相請以《朱書節酌》繼講。弘文館啓言：「《朱書節酌》，無是冊名。命更詢德相。」德相以《節酌通編》之誤對自引。至是繼講是書。

○持平尹行修上疏曰：

前工曹參議金亮行，疏論廟庭黜享事，而故相臣尹趾完，卽臣之高祖也。臣先祖遭逢肅廟盛際，恩禮之隆，終始靡替，逮至乙、丙之間，先大王深斥言者，王言炳若日星，不意人言，至於此極。猶復抗顔周行，自同平人，則將何以歸見先祖於地下乎？亟命鐫削。

批曰：「本事昭晣無餘，已蒙先大王朝恩敎，則到今更有何言？」

10月18日

○戊辰，以李命植爲京畿觀察使，徐有隣爲全羅道觀察使。

10月19日

○己巳，雹。

○京畿觀察使李命植上疏言，其兄命楫，方任江華經歷，在下當遞，私義不安，請解藩任。許之。

○以鄭好仁爲京畿觀察使。

10月20日

○庚午，行初覆。

○以趙重晦爲工曹判書。

10月21日

○辛未，定月覲門動駕之式。由月覲門，展拜景慕宮。時，承史、兵曹、摠府入直堂郞、入直武兼五衛將二員、宣傳、承傳外，入直人陪從，除挾輦軍、槍劍軍、禁軍、先後廂軍，以附近營、入直三營軍兵中六十名。三十名，環圍布帳外；三十名，把守宮大門，出還宮、展拜，皆御袞袍，行禮於東門之外，以寓隆殺之節，著爲式。

○大司憲徐有寧上疏曰：

噫！天地間惡逆之極者，莫加於麟、謙、恒、簡、量、𨩌等諸賊，而其本卽鄭妻也、龜柱也。若無鄭妻、龜柱，則麟、謙、量、𨩌，何從而生乎？嗚呼！宮城挾匕之擧、指日稱兵之謀，乃載籍以來所未有之窮凶劇逆，而究其窩窟、根柢，鄭妻、龜柱是已，而尙且假息郊畿，游魂海島，環東域數千里圓顱方趾者，孰不欲食其肉而寢其皮？眞傳所謂：『國人皆曰可殺也。』殿下亦豈不知此？國人可殺之，出於民彝物，則三司所請之出於天理地義，而迄今四載，一向靳持者，特以此兩賊，或在於懿親，或生於戚聯，濡忍私情，有所容護而然也。雖在尋常匹庶之家，至於倫常義理之大處決，不容一毫私意，掩護於其間，以致其家之亂亡。何況帝王家，宗社、綱常之所係，安危、興亡之所關乎？伏願，聖明廓揮乾斷，快正鄭妻、龜柱之罪，破其窩窟，拔其根柢，以嚴公私之分。其餘合辭中諸賊，竝宜次第允可，以明本末之序焉。蓋天下之事變無窮，而其極艱之會、難言之境，必在於繼統承序之際，欲知今日變亂之所由本，則觀於辛、壬之事，可知矣。噫！當辛、壬之際，聖疾彌久，而國本靡托。幸而三宗血脈，自有所屬，而彼失志旁伺之徒，乘機闖發，陰結奧援，潛肆凶圖。前有儉、烈之和應；後有虎、龍之凶變，宗社幾至無幸，當日之事，思之骨驚。向時，殿下之所處，一何與此時相類也？堯齡倦勤，而儲君孤立於上，群匈堵立，而危機迭發於下，其時之巧會，事之相符，古今一轍。而其危而復安，亡而幸存者，又未嘗不同，則忠臣、志士之溯往牒，而扼腕於卽事。撫時變，而感憤於已跡者，又豈有前後彼此之殊也哉？臣方論今日之逆本，請以辛、壬之已驗者，證嚮而竭論之。嗚呼！人皆知辛、壬之變，由於耉、輝、鏡、夢之凶，而殊不知其本之有在也。所謂其本者何也，卽魚有龜是已。蓋此賊，身居肺腑之親，暗籍城社之勢，隻眼不開於宗國之重。一心惟在於身家之私，潛形匿跡，暗伺禍亂之厲階。陽擠陰助，密作凶賊之窩窟，麻衣草輕，昏夜於逆相之門。危言密探，再三於忠賢之座，終至授刃於鏡、儉，借勢於耉、恒。一鏡之急上凶書，非龜不能也；泰耉之北門潛入，非龜不能也。是其機括之所由，聲勢之暗仗。莫不借力於此賊，國本幾危，宗主幾覆，此實東土君臣百世之讎也。雖自以爲機緘不露，無人窺見，而其形之難掩，其跡之可見，不啻若泥中之鬪獸。試以其時事實之已著者，伊後筵敎之可據者，傍照而細究之，誠有班班，而不可誣者。當癸卯錄僞勳時，凶徒始以元勳推之，此賊辭而不受。又推一鏡而不受，末乃以虎龍勘勳。普昱疏所謂，始推國舅而不受者此也。夫以國舅之尊，地處何如，而乃與告變之賊虎，敲推勳名？則其事不難知也。臣又嘗觀己巳筵敎，有曰東宮問寢之路阻絶，移書咸原國舅矣。俄有持來其書之敎，繼有紅袖傍促之擧。噫！東宮之抵書國舅，非大內之所宜聞，而持來之命，忽下於俄頃之間，是其表裏交通，巨細相關之跡，的然難掩。若非此賊之急通聲息，則其書之有無，自內何由聞知，而有憑藉上令，持來其書之事乎？開密逕於宦、妾，操切儲君之動靜，致使紅袖，迫促東宮於咫尺威顔之前，其時事，據此可知，而此賊之罪，可謂上通於天矣。若論其造亂、倡謀之本，則此賊宜先耉、輝、鏡、夢之誅，而特以形跡不露，地處貴近，人莫敢言，遂使巨猾凶魁，終漏恢恢之網。臣於此，未嘗不裂眦，而痛惋也。矧今麟、謙、龜柱之地處聲勢，又與此賊相似，而其凶圖、陰惡，又是一般軌轍，鄭妻之地勢、凶逆，有浮諸賊。自古國家不幸之時，每由此輩之壞亂，惡稔厚崩，終必自伏天誅，若有龜之凶，假息自如，天討不行。今又兩凶之罪，雖已敗露，而尙靳常刑，若以戚聯地近，而輒逭當施之律，則是冀顯可恕，而蓋主太平，呼冤於千古也。噫！臣方於目下之逆，力贊快斷，而至若有龜之罪，事在久遠，或恐聖明之未及照燭，特發之於此，以爲已事之鑑，而且爲鋤本懲後之圖。伏願追施典憲，快申天討，使亂逆，終無幸逭之理也。噫！方今世道之責，專係於山林之宿德，而殿下積誠招徠，幸致兩儒賢之造朝。契遇卓越，啓沃方深，凡在衿紳之列者，莫不拭目，期見贊治之效。而曾未幾何，兩儒賢相繼去國，士林之缺歎彌切。召還之盛禮政急，而側聽經月，尙未聞縶駒之好音。殿下緇衣之誠，不瑕有不承權輿之歎乎？伏乞務積誠意，亟下別諭，期於換回遐心，復儀明廷。其他在於招旌之列，而未及造朝之賢，一體備禮敦諭，咸造經幄，以光崇儒之聖德，克致彙征之休象焉。抑臣又有所訝惑，而悶歎者。大論未有底定，國勢日就孤危，而奉朝賀臣洪國榮之此時休致，是何事也？語其年，則二毛之方華也；語其責，則宿衛之重任也。滿盈之戒，非不美也，而以時則太早計也。明哲之見，非不高也；而以職則不宜去也。蓋一人之身，而有係一身之利害者，有係一國之利害者。此若水所以成其志，而君奭所以留其行也。然則，聖敎所云：『爲卿切己之私，勝於爲寡躬保護之事者。』恐欠輕重之稱量，而終無以解一國之憂惑也。臣竊恐，下之請也，上之許也，俱未見其得當。已然之失，雖不可追，而惟有儒賢所謂：『宋朝故事，誠爲今日準備者也。』殿下倘以國體之不當然，私情之不可膠，懇惻敦勉，則彼蓋臣之一心宗國，不有其身者，安知不幡然於理解之敎乎？臣之此言，非敢效顰於近日之紛紜者，誠以事關國體，憂在保護，不得不略貢愚忱，竝垂諒察焉。

批曰：「首陳討逆事，已諭於前後三司之批，次陳咸原府院君事，旣有先朝已定之論，今不敢議到者。山林事，卿言切實，思欲積誠招徠也。尾陳云云，使此宰臣，爲此擧者，誠以成其高尙之志也。予意豈後於卿挽執之言也？」尋敎曰：「雖以優禮言者之意，有此賜批，而事係莫重，又不可尋常看過處。然則，在鎭安之道，不可以言官而無警。且先朝於咸原家，前後下敎果何如哉？昭載國乘，予不多誥，而此疏一出，伏想先王陟降之靈，果悅豫乎？竊恐爲貽慼之一道也。都憲，烏得免不審言之責乎？然此家、此人之此事，不顧威譴，一欲陳卞，猶非常情之外，處分之止此，良以此也。大司憲徐有寧罷職。」

○持平尹得孚上疏曰：

日前，多臺之除，在於朝前，而特敎遞差，在於其夜。在聖上體下之道，恐欠寬暇，臣竊惜之。且李秉模之辭避華顯，初無意義，及移承宣，處義郞當，而堂疏之擧論平生，吹覓太甚。斷以妖邪，竄之邊遠，此豈明主愛嚬笑之道乎？

批曰：「所陳兩件，當留意。」

○江華留守李性源，以雷異馳啓。敎曰：「古人以水旱、盜賊之事，輒以上聞者，意在抑人主侈泰之念也。後世則不然，阿諛成俗，凡屬災異，守土之臣，未嘗聞于朝。曾亦以此，有所提敎，而未見丕變之效，心常慨歎。觀此沁留狀啓，以今十九日有雷電之異，謂以非時，有此登聞之擧，殊甚嘉尙。然此待修擧職事，雖不褒賞，而申飭諸道，事係災異，必勿忌諱，劃卽狀啓，莫負予意。」

10月22日

○壬申，展拜景慕宮。命月覲門動駕時，只設前部皷吹。

○掌令金鍾厚自其弟金鍾秀箕營任所歸，過城外。遣史官敦諭曰：「爾弟行將反面，爾亦當將母登途。聞爾過去之程，必由城外云。昨秋，爾之下去時，要以延接矣，因爾固辭未果，迄今恨歎。爾是世祿之臣也。若念予小子側席如渴之誠，則豈忍復事邁邁，更遂長往之計哉？目今朝象、國事，無一可恃。宿儒旣不在朝；藎臣又此去國。憂虞之狀、岌嶫之事，所可道也，難以殫擧。嗚呼！況於此等之時，宿衛空虛，倚仗無所，予之所期望者，亶在如爾林下之士。爾若念此，不得予言之畢，而必有所幡然改圖，以副予慇懃之至意。爾其入城，仍卽造朝。

○以宋文載爲司憲府大司憲，李命植爲成均館大司成。

10月23日

○癸酉，晝講。

○檢閱李信祜奏曰：「諸道之設置兼史者，蓋欲使採訪一道善惡之可以勸懲者，災祥之可以記載者，隨事詳記，以備內史之采錄也。挽近以來，此法浸壞，竝與陰晴而不爲修送。何以廣其聞見。補其闕漏哉？自今以後，凡道內之災祥，民俗之善惡，詳載細記，每於四季朔上送之意，定式施行爲宜。」允之。

○掌令金鍾厚上疏辭職，末曰：

聖敎所及藎臣事，又有得以仰復者。顧今國事、朝象，爲何等時？而如彼藎臣之身佩安危者，一辭而退之，如臣草野愚賤，乃反執之仇仇，則不亦傎乎？邇來百變層生，而所賴以爲虎豹在山之勢者，非此而其誰？至於扶植名義，愛護士流，則臣亦未嘗不恃而不恐也。乃今忽聞其退，不覺四顧茫然。殿下雖更進第一人物，恐無以善其後矣。況臣迂踈空漏之人，雖千百輩，其能有一半分裨益之望哉？「

批曰：」爾之辭，胡爲而至此之懇也。封章徑行，行將過涉，挽之不得，不禁悵菀之思也。疏中云云，披復數回，中心感激，繼之以無語也。嗚呼！予之成美於奉朝賀，豈但以切己之私而許之也？宿衛靡托，而予若漫不省焉；倚毗無人，而予若迷不覺焉？許其休致，任其優閒者，自外面觀之，誠有不近常理者然？予之許之，奉朝賀之請之，實有我無愧、彼無怍之灼見故也，非面悉無以狀喩。嗚呼！不知國家稅駕之所，而中朝之歎，將有不自勝者，爾已先獲，予不更誥，而顧予惘然之懷，容有極哉。嗚呼！此何等時也？爾果視國如家，先公後私，則豈待予旌招之禮，而始可幡然乎？爾之出處，予有未能曉然者。如以不穀，爲乏誠意，則爾何不明言某事某事之失，而決其不出之義也。否則，奈之何一味退讓，獨守東岡之志乎？爾行雖發，馳馹宣批，則足可及爾征轅，挽爾遐心，竝宣肝膈之喩，用寓慇懃之意。爾其無庸更辭，卽起造朝。「

10月24日

○甲戌，罷藥院分設直所。自丁酉逆變，國勢危疑，每日御膳，自藥院備進，內醫院提調具允鈺，掌其事。至是始罷，賞提調以下有差。

10月25日

○乙亥，次對。敎曰：「《列聖誌狀》、《璿源譜略》，皆是御極後，或祔廟後，卽爲擧行之事，而汔未爲之，此亦悚然之一端。且大臣旣有所奏，凡例及跋文製進，其在重事體之道，須待文衡之手，大提學方命差出，申飭卽爲擧行。」仍命文衡圈點，旋以黃景源爲大提學，前望也。

○召對。

○命戶曹、宣惠廳，每朔以慈宮補用錢一百五十兩，輸送于龍洞宮。

10月26日

○丙子，召對。

○持平尹得孚上疏，請寢徐有寧罷職之命。批曰：「徐有寧處分，其在鎭世道之道，豈但止此？而竊附惜鳥卵之義，旣賜溫批，略示薄警，則還寢之請，得非妄乎？」仍敎曰：「咸原府院君事，不但以事在先朝，莫敢議到，則臺臣疏中，以袞、貞之追律，元衡之削勳，取以譬之者，何嘗彷彿於今日耶？又若乙、丙之逆，與辛、壬諸賊，聲氣相類云云，予則又以爲不然。噫！乙、丙之徒，與辛、壬之類，臭味何相似也，言論豈或近乎？然而，卒乃爛漫同歸一轍者，眞所謂與亂同道，罔不亡也，蓋其聲氣也。人固不類，事則相類。此有乙丙之變；彼有辛壬之禍。其不類而類之，崇在於始因甲乙之爭，轉相乖激而然也。此亦不可不使言者，知其類不類之卞也。日前都憲之處分，非不知優容，臺閣翕受敢言之義，而事係世道。一或壞防，則燎原之火，旣熄復熾，鎭安之策，乍務旋忽，惟予靖朝著、保朝紳之意，果安在哉？此所以賜其批，罷其職，而略略提撕，平平調劑，以期兩不失當之歸也。且於本事，有不可不申言者。先大王嘗以咸原家事，有諄諄之敎，若曰：『予之視咸原家，如光城、驪陽、慶恩家，槪以予事我皇嫂，如事慈殿故也。若以不忍聞之言，及於咸原，則皇嫂之意，果若何哉？皇嫂不豫，予亦不安』爲敎。非徒小子之承聞，逮事先朝之舊臣，夫孰有不知者乎？噫！予言之不詳，則近日廷臣，亦安能曉予之所秉執也？嗣後諸臣章奏，無或更提玆事，貽慼於先王之靈也。幷須知悉。且以臺疏語意言之，旣擧都憲疏中四條所陳事曰：『以實出忠愛云』，而夷考此疏，只拈咸原一事，齗齗爲說。其他諸件，漫若相忘。嚴於舊逆者，或有遺忽於新逆而然也歟？溯於久遠者，或有不屑於目下而然也歟？究厥緩急疾徐，亦沒着落，甚矣。觀於昨筵擧措，則言論風稜，固難深責於人人，而所失亦云非細。然猶不罪者，優之假之，期使自訟，以勉他言責之臣。亦以此，今持平尹得孚知之。」

10月27日

○丁丑，以李徽之爲奎章閣提學。

○持平尹得孚啓曰：「臣適見徐有寧處分之過當，竊附匡救之忱，及承批旨，誨責諄切，繼伏見傳旨下者，奉讀未半，不覺惶汗之浹背，感淚之被面也。嗚呼！臣雖庸昧，豈不知鎭世道、靖朝著之聖意，而有寧以覆巢餘卯，得居風憲之長，拈出漏網之一巨魁，奮不顧身，極口論列，似若可奬而不可罪。臣疏中袞、貞、元衡之譬，只取其追律一款而已。乙、丙、辛、壬之聲氣相類，只謂其謀危聖躬之一叚，而辭不達意，致有此責敎。此已萬萬愧悚，至於先大王諄諄之敎，則臣雙擎悲咽，不知所云。第此事在先朝則視同諸國舅之家，誠爲盛德，而在聖上，則恐不可一向容覆。故草草數語，只及於舊逆，有若遺忘新逆，自歸於沒着落之科。此莫非平日言拙誠淺，不能仰孚之致。請遞斥臣職。」批以勿辭。

10月28日

○戊寅，雷電。敎曰：「嗚呼！寡人不穀，有大罪過、大愆尤，不克仰副天意之眷顧，以是天乃降災荐疊，譴告諄複，殆若耳提面命，必欲開迷牖惑者然，寡人不穀，惇恐戰兢，不知所以措躬也。冬雷之作，挽近以來，幾無曠歲。而至若今年，則九月、十月之間，三有是災，噫！其異矣。災不虛生焉。嗚呼！不穀迷茫，雖不知何樣危兆，伏在何地，然惟是慈覆之天，不忍終棄予不穀，警之戒之，丁寧不已，伊今以後，寡人不穀，若不側身修行，改心易慮，則天必雖至仁，又安望更示儆予之災歟？怵惕之極，不敢支辭長語，以效應文之擧，自今日減膳五日。大抵上天之示譴，寡人之致災，豈無所以亶由人事之失於下而然也。近日朝廷之上，含默成風，昌言不聞。寡人有罪過，居言責之官者，顧瞻不言，寡人有愆尤，任論思之職者，容悅爲事，以至朝象、民憂，又皆一切擔却笆籬邊，如是而雖冀治效郅隆，無異却步求前，反鑑索照也。玆豈非君臣上下所可瞿然悚然處乎？凡我股肱、喉舌、耳目、經幄之臣，無以予不穀，謂無一有爲，自予袞闕，以及時政，苟有所知，盡言不諱，少答仁愛之天，三致警告之意也。」

○以趙時俊爲司憲府大司憲。

10月29日

○己卯，召見冬至正使黃仁點、副使洪檢、書狀官洪明浩、全羅道觀察使徐有隣，仁點等赴燕，有隣辭陛也。

○領議政徐命善、左議政洪樂純，因雷異，聯箚辭免。不許。政院、玉堂、兩司，皆上疏啓陳戒。

○獻納趙錫穆上疏，陳嚴懲討、明聖學、開言略、正名分、節財用、擇良吏、緩舊糴、正經界、革科弊九條。批曰：「首陳懲討事、典學、言路事，當加意體察，而次陳正名分、節財用、擇良吏、正經界、革科弊事，各有攸司。至於戊戌舊糴事，爾疏中云云，政合予意，亦令廟堂使之覆奏。

○大司憲趙時俊上疏曰：

挽近以來，冬雷之作便成恒有之災，而人皆曰，雷是災也異也，臣獨曰，祥也福也。此在殿下行之以實，改之以實，一轉移間事也。若論其消災之大，則莫急於懲討，而院啓何故而命輟，聯籲何故而靳允乎？噫！賦民之際，公逋、私債之積年流來者，同時竝督，使我小民，致有豐年不若凶歲之謠，誠亦哀痛處也。獄囚之久滯，亦爲干和致異之端，見今秋曹重囚之未完決者，其數尙多。亟令詳覈疏冤，無或小稽焉。

批曰：「値此遇災之日，方切戒懼之心，卿疏陳列，無非樂石，予用嘉乃，益思體驗之道。疏中連歲大歉之餘，今秋少登，而公逋、私債之同時竝督，使民有豐年，不若歉歲之謠者，誠切至之論也。此一條，方令廟堂，使之勿循常例，從長覆奏，以爲一分仰答天譴之道。在今日訏謨之地者，寧不出謀發慮，思副予意之萬一，第欲觀之也。末端刑曹重囚之未完決事，卿言誠是。劃卽詳覈，可置辟者置辟；可疏冤者疏冤，如卿疏中云云，則抑或爲弭災導和之一端。亦欲使該曹，酌決也。」

○敎曰：「大司憲疏批，旣有提及者，近日刑曹錄啓罪人，其數至過累十名之多，而俱是死囚也。滯囚或經歲、或屢月，不加刑訊，不勤推問，至於延拖之境。當置辟者之不得置辟，已非重人命之意。至若疏釋者之不能疏釋，又豈非干和之大叚乎？此莫非刑官之認以見任，爲五日京兆之致也。揆以重讞議之義，失職大矣。往姑不罪，來猶可追，以此意，另加嚴飭，凡係死囚之未及完決者，該堂逐日開坐，閱其情實，參其査證，明知其必可殺、必不可殺，然後以爲定其立落之地。」

○義禁府，以長湍府使魚錫定，擊皷啓：「供曰：『臣待罪畿府，卽聞都憲臣徐有寧，投疏以辛、壬事，語及臣父之報，蒼黃入城，及見疏本，則排鋪陰陰，辭意凶慘，直驅臣父於惡逆之科，是豈爲人子之所忍見、所忍聞哉？魂驚魄褫，五內分崩，只恨未能卽地滅死，以此人之言，歸告臣父於地下，而相與痛哭也。繼伏見聖敎下者，重言復言，至有貽慼先王之敎。擎讀未半，俯仰感激，闔門聚首，瞻天望闕，而不覺淸血之交逬也。噫嘻！彼有寧，亦人耳，胡忍以罔測不道之說，勒加人旣骨之親哉？臣於是，若不沫血飮泣，痛陳臣父冤枉之狀，則不惟無以白臣父心事，其在國家義理，亦將䵝昧，而不明，故玆敢冒萬死，逐條辨破。惟聖明，垂察焉。嗚呼？辛、壬之變，尙忍言哉？其時，諸賊之中，至於耉、輝之逆，鏡、夢之凶，求諸往牒，實所罕覩。今有寧先言耉、輝、鏡、夢之罪，而不費他說話，直以臣父，謂之根本。此豈成說？抑何心腸？所謂潛形匿跡，陽擠陰助，所謂：「麻衣草鞋，危言密探」所謂：「授刃於鏡、儉，借勢於耉、恒等說」類聚許多亂逆之凶言、悖謀，公然加誣於臣父一身，名之曰窩窟，目之以機緘。則是渠果親見耶？果與聞耶？果有證干耶？果有指的耶？不親見、不與聞，未有證干、未有指的，而白地做出，空中羅織，肆然陷人於赤族之誅。其爲虛妄叵測，殆有甚於古所謂莫須有也。至於錄僞勳事，奸凶輩先以元勳，推諸臣父者無他，特以臣父處於國舅之地，故擬議不干之人，欺誣天日之下，欲以張大勳券，疑亂聽聞，其爲設計，誠可痛也。以是臣父納符出城，陳疏極卞，以暴賊鏡之誣辱。雖三尺童子，明知爲賊鏡之搆捏，而今有寧，又從而襲之，臣何足多卞也？至於己巳筵敎一事，臣不勝訝惑焉。渠以曾見筵敎爲言，則臣不敢謂無，而未知渠觀《政院日記》耶？抑或見其謄傳筵話耶？何其與臣之所嘗聞於臣母者，與夫庚寅癸巳兩年臣之待罪銀臺時，親承先大王兩次下敎者，一切逕庭也？渠所觀筵敎，則有曰，移書咸原國舅云，而臣家所聞，則壬寅年，惟我先大王在儲位時，因儉、烈輩締結作亂，見阻問寢之路，伊時故參判臣徐命九，來見臣父，備傳奸凶情狀，而翌日有酪粥下賜之便，故臣父敬修手書，付諸掖隷，以爲登徹矣。因臣父書，捉妖婢貞、烈輩，卽出付有司，儉、度之徒，次第伏法。自是之後，宮闈肅淸，奸凶路絶。然則，臣父先上書於先大王，而先大王初無移書於臣父之事。此事顚末，下詢於徐命九之孫有隣，則有隣曾與臣，有所語及此事者。有隣豈有顧藉有寧，隱諱其祖之所知，而不以實仰對耶？渠所觀筵敎，則有曰俄有持來其書之敎，繼有紅袖傍促之擧云，而臣之親承兩次聖敎者，則有曰：「承旨知乎？承旨之父，於壬寅，有書於予，而厥輩三置此書於書案之上。其意叵測，皇兄視若不見，皇兄之恩德，豈不大乎？皇兄若或聽施，則予何可得有今日乎？」又敎曰：「魚府院君抵予書，三置於皇兄案上。此意，非獨讒予也，亦欲及於皇嫂矣。當此之際，皇兄一言，若以予爲非，則予豈有今日乎？」今以兩次筵敎觀之，則厥輩固有三置臣父書於景廟案上，而初不聞有持來其書之敎、紅袖傍促之擧矣，臣未知庚寅、癸巳之兩次筵敎，俱載於喉院日記與否，而設或有遺漏之患，庚寅六月二十五日、癸巳六月十三日兩次入侍諸臣，皆已親承此敎矣。自古，讒人之欲疑惑主聽，陷害無辜，則必以人臣所不敢指擬之地爲言者。誠以爲若是，則其言易入，其計易行，而今有寧蹈襲此套，肆之於書，達諸天聽，有若上告急變者然，必欲嫁禍於臣家而後乃已。第觀今日，天尊地卑；日月照臨。明有禮樂；幽有鬼神。聖明在上；公論在下。如此千古所無之奸凶讒賊，何爲容於其間也？嗚呼！臣父行己之方，事君之節，以臣之私情，不必細述於君父之前。惟其小心謹愼，不以權位自居，循公滅私，終始如一，炳然丹忠，可質神明。竊惟我先大王，固已洞燭無遺，而今此人言之誣，何緣而至哉？臣念及於此，尤未嘗不痛切冤酷，聲淚俱下。臣之逐條辨誣之說，急於爲父訟冤。或有絲髮假开者，則未伏王章之前，天刑立下，不能淹晷刻之喘矣，臣何敢欺也臣何敢欺也？仰惟聖上，至仁至明，察臣哀臆，聽臣苦辭，快賜仲白，昭洗泉壤，以卒天地生成陶勻之澤，則臣父，其將感泣於冥冥之中，而臣亦當結草以圖報。」判曰：「前後傳敎，爲之昭晣，備悉無餘。至引先王之敎，曰有云云，則到今有何更事鳴冤之擧哉？至於徐有寧兄弟之疏，無論本事之如何，均之爲逞私讎之歸，予則以爲若此不已，則昨日滅一家，今日滅一家，將至充其情、空其類而後已。吁！亦不甚商量處也？然惟處分之止於罷職者，誠以不無原情於其間而然也。觀此供辭，人子情理，痛冤切迫，固當若是，殊甚矜憐。且朝家雖欲更令申暴，無出於向日傳敎。以此判付辭意，布諭後，卽爲放送。」

10月30日

○庚辰，副校理李儒慶上疏曰：

昔唐臣魏徵之勉戒太宗，夫孰非至言、格論，若其忠愛慇懃，無逾於十漸之疏也。唐宗之不克其終者，固可謂千古有識之歎，何殿下治法、政謨，駸駸有不及前日之漸也？殿下卽位之初，辨別忠逆，明示象刑，若可使倫彝日明，梟獍自戢。近日以來，王章未伸，乾斷莫揮，大憝巨魁依舊自在。此五用之嚴，漸不如前也。卽位之初，愼惜名器，如惜天球。近日以來，中批聯翩，不少難愼。此名器之惜，漸不如前也。卽位之初，赫然天怒，先在貪吏懲勵之典，旣明且嚴，而近日以來，剝割恣意，苞苴肆行，而繡啓，不及於勢力；殿最必在於孱冷。此懲貪之典，漸不如前也。卽位之初，崇奬文學，一世興起，而近日以來，朝著進身，未必有文，試圍得雋，未必抱才。此文敎之崇，漸不如前也。卽位之初，悶念財用，中朝屢歎賜與，不及於動駕，冗費實省於各宮，近日以來，府庫之空虛日甚，經費之匱竭難繼。此財用之節，漸不如前也。卽位之初，如渴之求，只在人才。近日以來，未聞一才一藝，拔擢奬用，所取者不過京華文武修开邊幅之流。此殿下之私意未盡祛，而不能大公於取舍之間也，此求才之規，漸不如前也。卽位之初，操切掖隷，不少容貸，肅肅宮門，觀瞻頓改，近日以來，服飾過爲侈濫，意氣稍益橫恣。此近習之飾，漸不如前也。至於言路，有國之最先務，而自殿下登極之始，至于今日，閼而不達於上者，別無爲始爲終之異，則不可以漸不如前言也。

批曰：「疏論七事之漸不如前，言路之終始杜塞，可謂他山之石，對症之劑。雖以爲近來無此作近之方，思省勉之道。」

○掌令申致權上疏曰：

殿下每當遇災之時，未嘗不責躬求言，而天威之荐震，猶復如前。豈本源之工，有所未純，文具之意，反復太勝而然歟？鄭妻、龜柱之尙逭王章，其可謂國有法乎？外邑糴糶之法，吏緣爲奸，翻弄穀簿，朝家蕩減之恩，適足爲此輩之僥倖，豈不痛哉？李秉模之乍進旋退，心迹之閃忽，而擧其事，則不過爲辭其顯職也；趙㻐之終始違傲，事體慢蹇，而原其情，則亦不過爲辭其文任也。向來處分，恐爲過重之擧。臣謂李秉模之投畀，趙㻐之付處，特爲還寢。

批曰：「首陳事，足可謂頂門上一針，思欲猛省；次陳事，其允其靳。皆有斟量，不必多言也。第三件事，事係奸竇，其所査檢之政，在所不已。下廟堂稟處。趙㻐事，非不知處分之或歸過當，不如是，則無益於重廉防之意，而徒乖君臣之分義，不得不有是擧也。然重臣貶外，已經屢朔，曾聞有老母矣。疏釋何妨於孝理之政也。至若李秉模事，爾胡妄言至此？爾旣曰：『論其跡則閃忽』，又曰：『擧其事則不過辭其顯職云云。又何其矛盾之甚也？予則以爲：今欲正人心、靖朝著，則不可不大着力於惡紫亂朱之工也。噫！近墨者黑，古人攸訓。爾獨不畏乎？

○持平沈樂洙上疏曰：

尹得孚之言，無論得失，苟或不槪於聖心，惟當優容，而批旨誨責，摧折太過。至於新逆、舊逆緩急失錯之敎，尤非言者之本情。臣恐殿下之於其言，有所不槪，而殆有幾於强爲之罪矣。伏願，益恢虛受之量。

批曰：「爾言是矣。伊日傳敎中，此句語，予亦自知其過當。生踈自生踈，豈可幷與言議風稜，而謂不足責歟？方命抹去。至於新逆、舊逆緩急失錯之敎，爾以此，謂予强爲之罪。此則，亦似然矣，漸不可不防也。且人情生處難熟，熟處難忘。乃予爲世道深長慮也。」

○特放西原縣付處罪人趙㻐。

十一月

11月1日

○辛巳朔，以宋文載爲開城府留守。

11月3日

○癸未，召見前平安道觀察使金鍾秀。鍾秀曰：「臣於辭陛後，早晩宗社之慶，日夕顒祝，國家不幸，今無所望矣。殿下春秋鼎盛，而一年二年，虛過時日，豈不悶菀？目下所急，莫如廣儲一事矣。」上曰：「予亦豈不思量乎？」鍾秀曰：「奉朝賀，可謂勇退，而國事，則可悶。此人，卽與凶徒角立之人也。彼輩不無躑躅之慮矣。」上曰：「予自有不得已者存，非特爲自家地。卿以躑躅爲慮，而此等處，折衷得宜最難矣。」

○虎入城內。訓局、御營，以捉虎啓。敎曰：「城內若有虎患，使之搜捕，各營散布軍人，百餘里內外，惟以捉納爲計，貽弊村閭，害及鷄犬，此必然之勢。然則，軍人之害，甚於猛虎。此後城內虎入，而見逸者，只驅於近地，勿送遠地，以貽小民之弊。」

11月4日

○甲申，朝講。同知經筵事李普行曰：「從前，講筵參贊官，每於文義，擧皆曰：『玉堂經筵，皆已陳達，無可更陳。』云云，此誠非矣。夫參贊官之不陳文義，一則以無誠意故也。若於常時，有眷眷願忠之誠，則安得默默無言乎？常時則忘置一邊，初不入思，及其登筵，則倉卒茫昧，無可爲說，輒用謬套，以無可陳爲言也。一則推演陳白之際，或慮其語言之有差，反不若初無言之爲便故也。朝廷之設官職，自有意義，若不陳文義，則惡在經筵參贊之意哉？今日入侍參贊官，推考警責宜矣。」允之。仍行次對，左議政洪樂純曰：「量田一事，誠不可已者，而行之不得其要，則必貽無窮之弊。臣意，則一道中，擇陳結最多處，使道臣，專委守令，一馬二僮，簡其威儀，出入山野，親履畎畝，勤課農桑，詳察陳、起，一日二日，不憚勞勩，稍過四五朔，雖大邑，亦可盡察一境陳起，瞭然於目中。然則，無量田之弊，而有量田之實，兼有踏驗災實之效。飭諸道道臣，不必張大設施，依此誠心擧行，則雖無目前之益，五六年後，可以漸次食效矣。」上歷詢領相、諸備堂，僉議稱便。李普行曰：「量田年次，自有定式。而或過百年，或過六七十年，而不能爲者，慮其不善行，而反有害也。目今，外而方伯、守令、官吏、民人；內而廟堂、各司，無有曉解，高下、廣狹、繩尺、解負諸般推量之法。若欲改量，則必也前期四五年，先爲磨度其改量規法、節度，使中外，曉然知其委折妙理，然後方可計其緩急，次第擧行。不然，則有非猝乍間所可輕議也。」上曰：「左相所奏，儘好。自備局謄關各道，使之實心擧行。」樂純啓言：「爲國之要，在於先立紀綱；奉公之道，在於不擇燥濕。而開城留守宋文載，都憲厭避之地，則連稱在外，一不膺命。居留翺翔之任，則旋卽出肅，未暇例讓。工於取捨，不成事體，罷職爲宜。」允之。宣惠廳堂上鄭民始啓言：「凡諸貢物，自惠廳給價，自度支取用，旣給其價，而其用下之多寡，遺在之幾許，初不預知者，事甚踈漏。自今爲始，一年各貢用遺在數爻，每於歲末，自戶曹作爲成冊，移送本廳，以爲憑考之地爲宜。」從之。又啓言：「陵園墓守護軍給復之規，有位田則九十負，無位田則一結五十負，載在事目，而大抵位田，多有追後請得者，故當初無位田之時，所給結數，不卽釐正，考見給復成冊，則卽今査減者，當爲五百餘結。自本廳當爲擧行，而守護軍名數，或有多寡不同處，令禮曹査正爲宜。」從之。

○以金魯鎭爲開城府留守。

○左承旨李義弼因同知經筵事李普行筵奏，上疏引義，普行、義弼又互相對卞。上以普行之筵奏則張皇，而擧條則沒實，命推考，擧條改修以入，義弼飭令供職。

○擢李衍祥爲漢城府判尹。

11月5日

○乙酉，展拜景慕宮，仍省牲器。冬享在翌日也。

○兵曹判書洪樂性，以病遞，特拜金鍾秀代之。

○敎曰：「自島中返櫬之後，所占山地，極其淺薄，每念及此，如噎在中，何嘗一日暫忘于中也？土品厚薄，猶屬風水，雖未知立見之利害，至於葬禮，又其草草不得備儀，予不堪惻傷之情。待開春，當自內司，更占山地，欲命移窆恩信君墓，遷葬時禮葬等節，勿拘前例，亦勿用王孫例，依當宁同氣葬禮擧行。卒職之品，未到一品，以此品用此例，亦苟艱。令該曹，宗親品中，以極品追贈，易名之典，亦未遑焉。亦令弘文館，不待諡狀議諡。」

○敎曰：「見畿伯狀啓，放逐罪人朴宗德身死云。所坐之事，原不干於難赦。厥弟先已蒙宥，則兄豈獨否，而以其罪輕之致，未及放釋而然，殊可惻也。罪名，蕩滌。」

○次對。命戊戌諸道舊還，依甲午舊還分俵數減捧。其餘停退，以紓小民一時督捧之弊。

11月7日

○丁亥，兵曹判書金鍾秀引病乞遞，許之，以具允鈺代之。

○四學儒生洪樂謙等上疏曰：

曩者特下手書先正臣宋時烈墓碑大字，陪臣先生兩本，而近伏聞，墓碑將刻。其先生之本，未得竝樹。陪臣之本，則使旣下之宸筆，竟未免還納禁中云。今若以手書陪臣之本，刻竪於華陽院宇之庭，使《麟經》大義，與天壤而俱廢，豈不休哉？

答曰：「御筆事，非自下所請者，事涉干恩。退修學業。」

11月8日

○戊子，晝講。

○御春塘臺。行內試射。

○宣覽故奉朝賀南有容文稿，敎曰：「南奉朝賀，自予學語時受學。予之得免魚、魯，實賴此人之力。其詩文，令內閣印出。此重臣未及贈諡，又非予尊師念舊之意。令弘文館，從速議諡。

11月9日

○己丑，晝講。

11月10日

○庚寅，親行慈殿誕辰陳賀于仁政殿，仍陞座受賀。

○次對。拿問左捕盜大將李柱國。奉命掖隷，爲捕校所敺，政院以啓，有是命。尋釋之。

○以蔡濟恭爲判義禁府事。

11月11日

○辛卯，慶尙道儒生金峋等、洪忠道儒生朴東龜等、黃海道儒生李泰彬等上疏曰：

嶺人故縣監河弘度者，有文集，行於鄕黨。其尊崇仁弘、爾瞻、玄逸諸賊者甚多，而私自追配於晋州、宗川書院。夫院享何等重事，而如弘度者，亦與於俎豆之列？其爲國家之變怪，不亦大乎？乞降明旨，黜位版、火刊集，追削其職。

答曰：「疏辭極爲猥越矣。」仍命疏頭儒生停擧。

11月12日

○壬辰，行三覆。

○修撰嚴思晩上疏曰：

嗚呼！我殿下旣憂言路之不開，則亦知言路之所以不開者乎？三司討逆之論，卽是擧國臣民之所同情。殿下亦知其不可不用法。而兩逆魁之尙今戴頭於覆載之間者，專由於拘私恩而屈王章。終古以來，豈有三司伏閤，不得請遂止者乎？沫血請討之擧，遂成不誠之文，具經年閱歲，上下相持。此何等大義，而猶尙如是，則顧何望言路之自開乎？臣則以爲：亟從三司之請，然後言路始開矣。殿下以英明之姿，當鼎盛之會，勵精圖治，日不暇給。凡所設施注措，罔不在於憂民。殿下亦旣知所先務矣。人君之所厭聞者凶年也。是故，水旱、風雹之災，每爲衰世之忌諱，以凶爲豐，從古所患，而我殿下則雖以今歲八路之同豐，軫恤民隱之敎，有倍於歉歲，此是千古帝王之盛節，臣不勝欽仰之至。然而如傷之念，雖甚懇惻，奉行之臣，不善仰體，則恩敎易歸於虛文，徒言無補於實政。昨年嶺南逋糴之今年徵捧者，屢次飭敎，減之又減，此誠莫大之惠政。守令之奉行者，必須量度民情，均排折捧，然後實惠方可以下究。而外邑擧行，率多久遠未捧，變換督捧之弊。此若不能痛禁，則終使懷保之聖澤，閼而不宣。伏願，嚴飭方伯，俾杜其弊焉。王言之體，所貴簡重。而臣每覩傳敎之出於朝紙者，一札十行，丁寧反復，小無一毫之餘蘊。此蓋聖上燭理甚精，發言成章，而諄複之際，或有費辭之歎。惟願深體如綍之義，以軫傷煩之戒焉。朝廷氣像，貴在寬和，而殿下於發號施令之際，或不無急遽之歎。雖於閑漫不急之事，一切催督，頃刻間傳敎屢下。此雖出於振肅頹綱飭勵群使之聖意，而自下擧行，因是而或致忙後錯了之患。不但政令之有傷嚴急，其在涵養之工，亦恐有妨。伏願深留聖意焉。守令數遞，實是外方無窮之弊。迎送之際，民受其病，簿書之間，吏緣爲奸。且守令之責任甚多，雖素著治績者，不能無一二事得失，而少絓文網，輒遭讉斥。此甚可惜，而至於道臣，則事體尤別，不可以一事之失，遽加斥黜。以今番湖南道臣事言之，査啓旣到，喉院誤爲請推，遂至譴罷。八朔之內，遞兩道臣。此豈重藩任、恤民弊之意乎？繡衣廉問，必擇侍從之公明綜核者，法意有在。暗行之時，廉探旣詳，而出頭之後，更加査究，然後上聞，尙患其虛實之相蒙，而至於向來，或有遣宣傳官廉問之擧。彼旣與御史有異，不得出頭査實，但以所聞於民間者，直爲上徹，安保其眞僞之不相混乎？此則不待臣言之畢，而聖明有所洞燭。亦願聖上留意焉。外方上納之際，京司情僨，本是謬規，而近年以來，徵索倍加。外方之誅求於民間者，因此而浸廣，殘戶一年之費，或過十金，貽弊滋多。而以事關京司之故，道臣不得裁抑，守令惟務奉承。此等瑣細，本不足以上煩天聽。而顧其爲弊，則實爲小民難支之一端，明飭有司，痛加釐革焉。蔭官十窠之輪差，實是我聖上振淹滯之至意，而初未嘗指的某官，定爲文窠，故文官旣遷之後，則還差蔭官，文參下之司果出六者，無所區處，尙多淹滯。此豈當初變通之意乎？臣謂依廟社令三曹郞例，以某官十窠，定爲文窠，俾無隨意予奪有始無終之弊焉。近來，法禁解弛，至於昨日捕校事而極矣。武藝別監之奉命闕門咫尺之地，狼籍敺打，裂破衣冠。此實莫大之變怪。其在嚴國體、立紀綱之道，不可不痛加重繩，當該大將，亦不可不各別嚴處，而第念，掖隷之奉命，若無明白之標驗，只憑其口傳，則一經此事之後，安知無憑藉犯禁之弊乎？亦宜嚴加檢束，以杜後弊焉。

批曰：「所陳，諸條袞闕時弊，言皆切近，當思有改無勉之道。討逆事，前後章奏之批，已悉之矣。昨年逋糴事，爾言甚是。自廟堂措辭嚴關，另飭各道，俾無惠未究之歎。京司誅求之弊，足係小民難支之端，各令所司，嚴加檢束。蔭官十窠之輪差文臣，未嘗指的某窠，定爲文窠者，當初定制，煞有商量者。蓋官制，文臣，元無不爲之窠故也。捕將事，奉命掖隷之因此憑藉犯禁，可謂先事之慮，欲爲嚴加防戢者也。」

11月13日

○癸巳，敎曰：「史庫曝曬，何等愼重，而今夏赤裳山城形止案，不但字畫莫辨，御製冊子名號，誤書甚夥。事之駭然，莫此爲甚。其時史官，雖已出六，不可不釐正。前翰林李信祜，從重推考，修正以納。」

11月17日

○丁酉，宣惠廳提調李普行，上疏請遞。踏啓以下。

11月18日

○戊戌，戶曹判書金華鎭上疏曰：

糧餉廳事例，伏承釐正之敎。本廳納稅之規，一依均廳隱餘結徵稅之法，則不患納稅之不裕，支放之不足矣。水運判官，蓋爲稅穀運納而設也，而逐年未收，轉成積逋，誠以爲運判者，多是年限已滿，又無解由之故，爲弊至此。若以本道守令，輪定差員，一如牙山之法，而水運判官革之可也。竝乞，下詢而裁處焉。

廟堂稟請，依施。

11月19日

○己亥，晝講。

11月21日

○辛丑，召對。玉堂朴天行啓言：「和糴之規，就穀賤處，增價而買，以利農民；就穀貴處，減價而賣，以救荒，卽常平之法，而近來，均廳留米，例就庫中之米，增價買取於貢人處。一自以錢給貢之後，市直翔踊，民情渴急。臣謂另加禁斷，以便都民宜矣。」敎曰：「玆事欲爲提敎，使之往審市廛，則秋後一包踊價，其數不些。雖知惠局此擧，出於嗣歲之憂，而不可無闊狹之政云矣。又於講席，旣有筵臣之奏，豈可徒從其言，不改其弊乎？大抵貢等之不以本色給價者，在買人，雖無所失，在都民，必有豐年不如歉歲之歎矣。且儲貢等當給之米，雖與料販有異，若其官榷其利，民受其弊，固自如矣。況荐凶之餘，今歲幸不至大歉，而都民又不得樂歲之飽。是誠不忍之政也。分付給貢衙門，須悉此意，莫或膠守儲穀之例，俾都民，得免咨差之怨。」

11月23日

○癸卯，將行朝講，以經筵兩司不備旋停。左議政洪樂純箚請罷其職。允之。

○刑曹參判金亮行卒。亮行字，子靜，號止庵。領議政金壽恒曾孫。自少劬經澡行，受業於故大司憲閔遇洙。英宗戊寅，以篤學力行，被薦，除臺職，不應召。贊善宋明欽，遭嚴譴，上疏陳戒。英宗怒免爲庶人。及上御極，屢加招延，引病不出。己亥，上謁寧陵，亮行家驪州，承命入觀行殿，駕還赴朝，旋告還。時洪國榮弄權猖獗，入禁門者，輒皆候見，而亮行獨不之顧。上每曰：「風儀淸高，可觀近世儒者，當以爲最。」至是卒。敎曰：「已自初筵，雖知衰病，不料遽聞卒逝之報。予庸衋傷。隱卒之典，不可視同常例。」命原致賻外，視故贊成朴弼周、故執義宋能相之例，裁量加給。

○獻納趙錫穆上疏曰：

臣伏覩我殿下臨御以來，百度維新，敬天之道、愛民之德，靡不用極，而旱澇連仍，無歲不然，轟燁荐疊，無月無之，嗚呼！此曷故焉？殿下責躬之辭，有足以格天；諸臣進戒之語，足以弭災，而以近日所覩言之，季秋收藏之月，雷聲電光，非一非再，上天譴告，胡至此極？無乃天眷聖智，使之益加敬畏，玉成吾君之德者耶？嗚呼！天視自我民視，天聽自我民聽。目今，凶魁逆種，國人皆曰可殺，而殿下之不循輿情，今幾年也？朝野憂危，尙未鎭定，則上天之怒，未或不由於是耶。群下已言之矣，殿下亦知之矣，而終不能夬施乾斷，以答天譴，臣竊惑焉。臣不敢知殿下之政令施措，或欠中和之道而然耶？百隷怠慢，未盡董率飭勵之方而然耶？方伯之臣，或未盡宣化之責歟？州牧之官，或失分憂之任歟？名係朝籍，而積屈者凡幾人？跡阻天門，而淹滯者亦幾人？柒室之中，蔀屋之下，愁沮景色，率多干和，則上天之警，抑亦以是耶？伏願殿下，念哉念哉。臣愚死罪，竊恐殿下聖學雖已高，而誠或有所未盡也；聖德雖已明，而敬或有所未至也。殿下於誠敬二字，眞有所涵養純一之工，則注措施爲之際，動合天心，丕承天棐，庶幾無災異之警告矣。《震》之象曰：『洊雷震，君子以，恐懼修省。』臣以爲：修省之道，亶在於殿下之誠敬。伏願殿下，益加懋勉，以應天之實焉。臣非敢以論人臧否，以塞言責之萬一，而至於守令不稱，尤係生民之苦樂，故玆敢附陳焉。善山府使李命杰，爲人庸陋，一政一事，不能自制，殘民受弊，已無可言。而甚至於狎近軍校，專事雜戲，政疪民隱，慢不知爲何事。如此麤悖不法之類，不可置之於字牧之任，成川府使柳義養，往在嶺南繡衣之行，守令褒貶，已失其宜，卜載隨從，連亘道路，醜詆之言，流聞狼籍。以此觀之，則貪漁虐民，從可知矣。臣請善山府使李命杰、成川府使柳義養，竝施削罷之典，斷不可已也。

批曰：「所陳言甚切實，方思省勉之道。李命杰事，遠外風聞，有難準信，下該府使之覈處。柳義養事，或是久遠之事，又沒摸捉之跡。不允。

○以李鎭衡爲司憲府大司憲，林鼎遠爲司諫院大司諫，金鍾秀爲禮曹判書，李衍祥爲工曹判書，洪樂性爲漢城府判尹。

11月24日

○甲辰，朝講，兼行次對。

○大提學黃景源，引義違召。許解，仍命圈點。黃景源上疏言：

曩者，原任大提學李徽之出按關西，爲臣言曰：『肅廟丁丑文衡圈點時，擧休退臣朴世堂，擧急流勇退之臣，所以扶世敎也。洪國榮急流勇退，此一着尤高於人，他日可授文衡者，卽其人也。旣入告於聖上，故言之耳。』臣亦心諾。國無文衡則已，苟有之，舍是人而孰爲之也？今臣雖以情勢，不敢復詣朝堂，而文苑公議，亦不可廢也。故大提學尹鳳朝，以情勢不詣朝堂，上疏擧南有容，臣竊附鳳朝故事，冒陳一言，伏惟裁處焉。

批曰：「疏薦事，寔循文苑故事。然此宰臣遐心，無可挽之望。」仍敎曰：「黃景源已以情勢自引，都堂不得會圈云。前前大提學徐命膺命招。」徐命膺又違召命。入前望，以徐命膺爲大提學。

○以金鍾秀爲守禦使。

○先是，正言李殷模，以監役尹東美，卽尹恕敎之子，而濫玷仕路，啓請削去仕版，又請罷檢擬銓官李重祜職。東美擊申聞皷，爲父辨誣。供曰：「臣父臣恕敎，在景廟朝癸卯冬，待罪正言。其時，以鞫招金姓宮人査出事，大臣求對，三司伏閤，以至搢紳、宗戚，亦皆陳章。已閱一歲，臣父適入臺地，隨參伏閤之啓，旋因辭職陳疏，附申前請矣。逮至先王元年乙巳正月，凶賊方萬規，投進一疏，憑藉金姓二字，指擬莫重之地，以售其構陷廷紳之計，而又摘臣父前疏中，供奉已久，所愛亦愛，淑媛引喩等三句語，謂之指意叵測，諫院隨請臣父拿問，前後以宮婢事，參疏啓者，亦竝被論劾，而自上特命萬規，鍾城府投畀。搢紳、館學，又請討萬規誣慈聖之罪，則乃親鞫萬規，以誣上不道，結案正法，而於臺啓臣父事，連下亟停勿煩之批曰：『金姓宮人，旣出於盛節之招，則其時臺言，不是異事，此何爲大罪耶？』又曰：『以萬規事言之，處分嚴正，則今日臣子，不可更爲提說矣。』末乃以此事，卽當收殺，而尙今支離爲諭，而勉下竄配可也之敎，遂卽停啓發配，及再明年丁未，特降恩宥，竝下敍用之命。臣父遭罹顚末，不過如斯。先大王，盛德深仁，所以處臣父者，洞察無他，終始曲全，恩造所及，昭晣靡遺，而今於六十年之後，忽復追提往事，不分是非，橫加慘誣於旣骨之人。凶逆二字，何等大僇，而一筆句斷，若是無難，古今天下，寧有是耶？雖以當日規疏之誣捏，無所不至，而猶未嘗以此加之。不知今日諫臣，因何噴薄，猝地下語，忍至此極。況臣父一時薄竄，只出於先朝收殺臺啓之聖意，而旋卽宥敍，官職自如，身名無玷。則公然目之以凶人，處之以釁累，事之無理，孰甚於此？此固黨私所蔽，言不暇擇之致，而第伏念，久遠之事，或易傳訛，一偏之見，每多爽實。臣又不得不歷擧臣父原疏，逐句辨釋，以冀聖明之財察。蓋臣父疏若曰，此賊不討，則聖躬不安。聖躬不安，則宗社不安。此所以三司、廟堂之閱歲爭執，而不敢止者也。殿下於前後筵奏，屢賜允許，而旋以本無爲敎，或從或否，處分靡定。此擧國臣民所甚惑者也。或者此賊，自先朝以來，供奉已久，故以殿下所愛亦愛之者，有所不忍，而如是遲回也耶？果爾，則有不然者。彼淑媛趙賊，以仁廟後宮，産育二王子、翁主，其處地尊貴，夫豈幺麿一宮婢比也？然其罪盈惡積，逆節已著，故孝廟嗣位之後，卽按其罪，快正典刑，則顧何有於行凶一逆婢，而殿下終始持難，乃至此也。曩日賓啓，聖批無疑似云者，無乃以掌膳宮人，元無金姓者而然耶？夫宮人之說，本出於盛節之招。而嚴刑之下，宜不無言語之錯。渠雖以金姓納供，而或李、或朴、或鄭、或趙，皆未可知。臣意以爲：『不必問其姓金與否，只査伊日掌膳宮人』，窮覈嚴訊，査得不難矣。伏願，快從群請，考其日字，按其番次，出付有司，明査正法，以偶洩輿憤焉，云云。夫萬規疏所以藉口，而肆誣於此事者，專出於金姓二字，而臣父疏，乃曰：『不必問其姓金與否，只査伊日掌膳宮人。』又曰：『考其日字，按其番次，則規疏所搆之說，固已都歸落空，而就以其所摘二句語，論之供奉二字，屢見於史傳，而皆取供給、奉侍之義，如內侍供奉之稱，供奉鳥雀之語，至施於奄寺、禽獸，則其爲卑微極矣。至於所愛亦愛，出於《禮記》，則父母之所愛亦愛之，至於犬馬盡然，而況於人乎？夫人而與犬馬比言，則亦可知其指微賤者言，而行語間借用其語，所以仰贊聖孝之無微不推而已。又若趙媛引喩，亦不過借彼之稍重，證此之甚輕，其意若曰苟有罪犯。則雖處地如趙賊者，猶且不貸，何況卑賤之一逆婢乎？究其上下文勢語脈，明白可見，則寧復有一毫近似於叵測之目者耶？況彼構誣之萬規，旣伏其誅，則臣父之被誣，不期伸而自伸。到今追述其說，更加一層，又何其悖妄無忌憚之甚也？惟我先大王前後辭敎，洞燭本事，故曾在先朝，疏啓諸臣，擧無坐是枳廢之人。今之通籍文蔭者，孰非其子若孫，而只緣臣之不孝無狀，濫叨匪分，孽由自作，忝及所生。誠宜卽地引決，以謝亡父於地下。而顧惟天日在上，公議在下，無幽不燭，有枉必伸。臣若獨抱至冤，不思陳暴，則是滋重其不孝之罪也。玆敢冒萬死疾聲哀籲。伏乞將臣所供參攷記注，昭洗誣罔。上令政院，取入乙巳日記，以供示諸大臣曰：」尹恕敎疏，固云或李、或朴、或鄭、或趙矣。且於本事，初非首發，而萬規旣已處分，則到今不可更提其說矣。「敎曰：」以年久事，追論人之先世，則世豈有完人乎？臺臣李殷模論啓尹東美時，予問何以知其事，則對以：『柳戇於實錄廳，知其事而語臣，故論啓』云，心甚駭然。夫實錄史法，何等嚴秘，而漏泄史草，敎誘臺臣？然則，做出史禍，亦不難矣。大抵實錄廳出後，將無完人，甚可悶也。且追採久遠事，忽於當今之隄防，亦豈成說乎？「仍敎曰：」此供當判下，而尹恕敎初無罪名，有何伸冤之可言乎？「領議政徐命善曰：」誠如聖敎。「是夕，判曰：」本事旣無關係丹書，則申稱與否，元非可論。且此肯綮，專在首發。渠父，不過隨參人，則似無可以更有呼冤之端也，以此分付。「

○放罪人閔敬燮。刑曹啓言：「敬燮，以逆賊弘燮緣坐，配蛇島。弘燮罷養後，與敬燮爲四寸，無緣坐之法。其妻擊錚。請依法典放。」允之。

11月25日

○乙巳，上詣慶熙宮，奉審泰寧殿。英廟御眞，舊奉于是殿，至是移奉于璿源殿。上陪奉還宮。

11月26日

○丙午，晝講。

○大提學徐命膺違召，敎曰：「屢已行公，應製文字，則今忽重違召牌，若有引義之事然者，果何所執？此等梗生之習，予於庶僚，尋常惡之。焉有文衡，而工於去就，若是之無難乎？況爲予臣子者，凡係闡揚先大王盛德之事，寧有規避、推托之心乎？予則以爲：『決非臣分所敢出。』假使此文衡，眞有情勢，而前此除拜，一未出脚，則以予平日重士夫廉防之本意，何必復授而勤召乎？莫重莫大之擧，無可據之義，而終不膺命，將使域中，無《列聖誌狀》、《璿源譜略》矣。其忽所重、慢君命之辜，獨可逭乎從重推考，牌招擧行。」

11月27日

○丁未，左副承旨金夏材上疏曰：

恭惟我殿下，毓德春宮，垂二十年，嗜好不聞於宴私；仁孝夙彰於三朝，悅樂經傳，不啻芻豢之悅口也。臨御以後，嚴恭寅畏，勵精圖治，延登故老，丕振文風，屛除奸兇，肅淸朝著。凡蠢政害民之具，以次革去，綸音每下，人皆欽誦太平之治，匪朝伊夕，至今四年。設施注措，尙未有以大慰斯民之望，天心未豫，災異屢見，而大小恬嬉，無所猷爲。天下之事，不進則退。未見日進於治，則終必日趨於亂而已。嗚呼！宋臣眞德秀之言曰：『三綱五常者，乃撑拄宇宙之棟樑，奠安生民之柱石也。國而無此，則中夏而夷狄矣；民而無此，則冠裳而禽犢矣。向來，諸逆之變，尙忍言哉？始也百計譸張，危逼聖躬；中焉投進凶疏，意在飜覆；末乃至範、能、量、𨩌之變而極矣。何幸天祐宗祊，巨魁、凶孽，次第誅滅，而惟彼鄭妻、龜柱，尙今偃息。鄭妻則處城社，而爲諸賊之奧，授讎儲君，而懃聽政之大策，口含天憲，手握王爵，爲凶徒醞釀之根抵，非一朝一夕也。罪積天地，憤極神人，則固當明施常憲。而徒以懿親之故，薄置近島。龜柱則身居戚里，以勢相軋，外結黨與，內通宮禁。噫！三大罪昭布之後，人孰不切齒驚心。而至於踈間脅持之計，則其殘忍亂倫，包藏禍心，又非二罪之比。況量海等凶圖，專出讎國死黨之心。則量賊就戮之後，先宜伏法，而亦以戚臣之故，止於島棘。朝野之人，莫不欲亟正二凶之罪，而殿下一例靳允。方明之義理漸復晦塞，自奮之人心漸復陷溺，豈不大可憂哉？伏願殿下，體明王之以義斷恩，念天討之不可或稽，亟從臺論，以安宗社焉。嗚呼！殿下以今日爲何等時耶？藎臣去朝，宿德還山，臨事無盡公忘私之人，講學無進德納誨之士。朝象泮渙，末由底定，以容默爲達權，以建白爲生事。百司狃於偸惰，外臣習於封殖。況今士大夫，競相馳逐，視名節如笆籬邊物，利在於東則附於東；利在於西則附於西，割戶分門，兆眹不佳。似此氣像，與向日權奸病國之時，未甚相遠。此臣之所大懼也。且留賢，美事也；討逆，大論也。而向來，賢臣相繼告歸，則請留之語，有似備數，而未見質慤，幾年賊窩懲討未訖，則合啓之擧，乍行旋闕，而有欠誠實。今日三司，何其與《緇衣》、《巷伯》，不相似也？然臣恐殿下之好善惡惡，或不自慊，而未能顒若於觀化者也。嗚呼！殿下以睿聖之姿，居君師之作，環東土數千里，凡有血氣者，莫不以非常之事功望之。而直爲此泄泄沓沓之歸，其可不惕然改圖也耶？難保者，本心也；易失者，時機也。及今尙可有爲，稍緩則無及矣。玆竭一得，其目凡有七，敢獻于聖明焉。

一曰：『典聖學，以廣德業。』古之論學者何限，而朱子之說，至精且備，其告時君之言曰：『人主以渺然一身，居深宮之中，其心之邪正，若不可得以窺測者，其符驗之著於外者，常若十目所視，十手所指。此心旣正，則視明聽聰，周旋中禮，無過不及，而能執其中。雖以天下之大，而無一人不歸吾之仁者。夫仁則榮，不仁則辱，匹庶尙然，況於國家之重，庶政之繁，安危之所繫，災祥之丕應者乎？是以先王之法，置師保之任，列諫諍之職，出入有六箴之備，咨訪有四隣之輔，其所以防幽獨之肆，燕閑之逸者，可謂至矣。惟記誦華藻，不主格致，則雖有英傑之資，恭儉之德，終不可以入道，而無補於治亂，故博文而約禮，大居敬而貴窮理，使方寸之間，明白純粹，無少瑕翳，其大無外，悠久無彊。《詩》云：『維天之命，於穆不已。』又曰：『於乎不顯，文王之德之純。』《中庸》引此，以明文王緝熙之工，克配乎天。伏念聖學高明，貫穿古今，而比見經筵久輟，儒臣罕接，玉堂故事，只資考閱，而不切日用之工，寧不慨然？伏願殿下，深留聖意，延訪宿德，討論遺經，前日所已至者，更加敬禮，務在必致，其所未至與所未揚者，亦加旁求，置諸左右，朝夕顧問，終始時敏，頻召弘文豹直之臣，從容講問，考六經以觀會通，監歷代以驗治亂，體用一致，顯微無間，以答皇天命哲之眷，以應當世無窮之變，則宗社幸甚。

二曰：『崇節儉，以革侈風』，古人有言曰：『奢侈之害，甚於天災。』是以，從古迪哲之主，莫不抑奢崇儉，不敢荒寧，從事於斯，躬行以率之。臣伏覩，英宗大王五十年治平，何莫非盛德大業，而若其昭儉之德，尤冠百王。所御之殿，丹艧皆渝。所秉之輿，金玉不开。以至衣服飮饍之奉，極其簡約。自嗣服之初，訖于晩年，未嘗興土木之役。竊謂：『禹之菲食，文王之卑服，不獨專美於古矣。』惟我殿下，克念于斯，元年首罷無名之貢，根究浮費，節省冗科，始於宮闈，以及遠方。凡在瞻聆，孰不欽仰？然而侈風之盛，視前愈甚，上自朝廷，下及閭巷，窮巧極奢，日新月盛。至若婚娶之費、喪葬之需，動以萬計，而無復限節，專務觀瞻，不分等威。稍欲有稱家節約者，則群嘲衆罵，目之鄙吝，故雖鬻田貸券，必適足無欠，而後乃止。嗚呼！天之生財，只有此數，而今乃暴殄如此，財安得不竭，民安得不窮乎？孟子所謂：『庖有肥肉，野有餓莩者。』不幸近之耳。臣又聞，有司之經用，常不足以支一年。官狃牽補之習，蓄有露根之漸。此曷故焉？以殿下明聖，亦必有究其所以然，而姑未之行歟？以臣愚意，殿下之汰冗祛浮，非不周至，而自奉之儉，或未盡，如先朝寵錫匪頒，非不難愼，而用財之節，終不合於古道也。漢人有言曰：『城中好高䯻，四方高一尺。』南朝周朗之言曰：『尙方今造一器，小民明已䁹睨；宮省朝製一衣，庶民晩已學裁，』皆循未之論也。伏願殿下，有監于此，儉以自律，制節謹度，推以及人，痛革侈風，使下民，翕然觀感，知所興起焉。至於髢䯻當禁之說，儒臣所奏，已盡無餘矣。《禮》，婦人有纚筓縚髮之文，而無髢䯻之事。儀禮所謂編次，或相彷彿，而亦未必如今俗之鞙鞙長大也。風習侈靡，競尙高岌，一䯻所費，至於五六百金，虛耗財力，大失法制，誠非細故也。伏乞亟下明旨，一皆嚴禁。則好禮之家，自當遵古，而行之矣。閭細民，雖不能盡如古制，亦當從風慕效，省費從簡矣。

三曰：『制産業，以厚民生。』孟子曰：『仁政必自經界始。經界旣正，分田制祿，可坐而定。』誠萬世不易之正論也。然井田之法，後世無傳。我國山川狹窄，原野不平，故議者咸以爲此法難行。頃日，儒臣之仰陳，聖上之博訪者，亦非欲盡取田制紛更之也，蓋將求酌古通今，平易可行底道耳。然仄聽踰年，未聞有一人陳利害當否者，臣竊惜之。嗚呼！民生之困悴極矣，國計之哀痛久矣。古之爲民者四，而懋遷有無。不相妨奪；今之爲民者，不啻六七，而遊手半國中。古之謀國者，惟務輕徭薄賦；今之理財者，乃與小民榷利。外而牧民之官，內而有司之臣，轉相恬嬉，承訛襲謬，其中稍號廉謹綜核者，只得守文墨按故事，不至違例而已。若夫戶口之增刪、名目之異同，太半爲簿書之所糊塗，奸叟之所舞弄，一任之間，不復敢擧動，尙何望宣揚德意，釐補穿弊哉？臣謂：『誠因此會，先遣御史，按覈各道墾田、戶口，釐正稅案、穀簿之差』，正供之外，悉罷雜調，然後議行均田之法。蓋此法，雖不及徹制，而亦足爲矯弊之先策，但豪富之家，在所不樂耳。然公卿大夫，則分等而置采田；士庶，則自少至老，所受田畝，各有定限，如口分世業之爲，則旣不失周家班祿之遺意，又有合國典折受之條例，富戶無兼竝之患，小民被同胞之澤矣。苟能斷而行之，持之悠久，則梓匠輪輿與夫市井之民，亦必通工易事，而財用足矣。彼棄本逐末，遊衣遊食之徒，亦豈無願受廛爲氓，而此盛彼衰之理乎？伏願殿下，下臣此議于廟堂，詳講而審擇焉，則民事幸甚。

四曰：『精選任，以盡人才。』古之善爲國者，莫不以擧賢授能，委任責成，爲急務。然擇之不精，則賢邪雜糅，而政必紊，任之不專，則得失未形，而功莫奏。此必然之理也。國家官制，最爲近古，六官分設，宗乎周；三考黜陟，法乎虞；各道薦才，亦略倣漢、唐鄕擧里選之法。夫祖宗朝規模，如是宏遠。而夫何近年以來，銓法混淆，仕路狹窄？朝廷之官人，則循資而授任；選部之注擬，則計勞以除吏。至若西銓之用武士，則只重履歷，而取言貌，其餘則不問也。噫！魏之年格、唐之書判，猶被識者之譏，況乎私意或間，則法有時而不行。窠座告縮，則勞有時而不敍。是不如魏唐之謹守常格故也。此弊，蓋自向日奸凶濁亂以來，日滋月甚，惟我聖上，深鑑而痛懲之。嗣位之初，明示好惡，故群臣震懾，奔走率職，官方稍淸，風采頓變。竊庶幾從玆以往，先王之良法可復，天工之無曠可見矣。至今數年，法意寢解，庶績未熙。是殆任事之臣，不能精白一心，對揚休命之過，而殿下亦豈不思所以振勵矯革之乎？夫承弼之地，公於取舍，則外服之臣，必不敢循其所私，誤薦匪人矣。銓衡之間，明於激揚，則簪紳之流，必不敢狃於躁競，妄希匪分矣。且辨名色評流品之擧，尤爲當今之痼弊。如此而欲望廣擧甄滯，不亦難乎？至於遐方文官、士族庶孽，其麗不億，而格於政例，阻於公聽，懷才莫施，老死牖下者，亦何限哉？伏聞，年前，有疏通此輩之朝令，尙未有實政之下究，謂宜深詔有司，廣取而亟行之，以至御事庶士，皆令久其任，而責其效，則德意之廣博周遍，將無物不被矣。

五曰：『興學校，以端士趨。』古者，家有塾、黨有庠、州有序、國有學，皆所以育多士，而明人倫也。我朝則內有館學，外有校院，莫不養士。列聖朝培元氣，而崇古道者，猗其至矣。挽近以來，此法寢衰，賢關首善之地，揖讓乎俎豆之間，朝夕乎薤鹽之供者，有體而無用，有名而無實，惟覩科擧之是急，不聞士氣之可嘉。至於郡縣，則學校之政，頹弊久矣。爲士子者，皆以利祿相誘，不知絃誦、樽俎之爲何事，一或有出入齋舍，志在門墻者，則大被鄕黨之嗤點，儒罰紛紜。是故，擧不欲彈冠、皷篋於其間，凡守聖廟，而處賢院者，不過鄕曲卑賤子支而已。嗚呼！此豈設法之本，而其於崇儒重道之敎，豈不大相逕庭矣乎？臣靜思厥由，蓋科弊過半，而主學政者居一。何謂科弊？夫科莫重於大比，而大比之得名，果何意也？非《周禮》，三年大比，獻賢於王之遺法耶？古所稱，三物、賓興，雖難猝行，而今之諸臣，亦誦賢聖之書，充國賓之列者也，獨奈科業與學問，判作二事，而科業之中，講製又相分？臣聞國初，則明經爲重，製述次之。今也反是，明經者，口誦孔、孟之訓，而理昧灑掃之近；製述者，篋盈競病之篇，而學有墻面之陋。殊塗同軌，惟競趨於得失之場。如此而欲反淳朴、崇廉讓，何可得也？何謂學政居一？今日之主司，卽昔日之擧子也。聞見旣熟，窠臼難脫，試講則只取能誦，而不問旨趣，考製則專選浮華，而未及實地。況限之以時日，戰之以公私，雖有含靈之材、尙絅之質，孰得以察之？國朝之科目取人，厥惟久矣。變更之擧，雖不敢輕議，而頃日儒臣所陳鄕貢之議，細節未講，而大意自好。伏願殿下，明詔中外，每當式年，經明識精之士，令本邑人保擧幾人，令長采訪得實，然後申報方伯，以次升之春官，以至製述大小科解額，亦用右例。主試之臣，東堂則專以文義，歸重於生進；文科則勿拘程式，務見故實。內而成均之官，外而守令之職，皆令親課儒生，修復黌規。且取宋臣程頣、胡瑗看詳學制之方，損益而遵行之。則日刮月磨之間，士習漸變，庶見《鹿鳴》、《菁莪》之美俗矣。

六曰：『修軍政，以壯國威。』昔周公之告成王曰：『其克詰其戎兵，以陟禹之跡，方行天下，至于海隅，罔有不服，以覲文王之耿光，以揚武王之大烈。』當是時，周室旣安矣。嗣王守文矣。周公此言，似非急務，而升平之世，多溺宴安，苟不嚴戎備，而奮武烈，則因循廢弛，而偸安之患，將有不可勝言者矣。國家承列祖熙洽之餘，致四方寧謐之休，烽火無警，海波不興，君臣上下，口不言兵者，殆百餘年矣。我國之俗，文事有餘，而武備不競。肆昔先正臣李珥，極陳養兵之方，而廷臣以爲過計。及夫壬辰，巨寇陸梁，州郡望瓦解，朝廷始憶其言，而已無及矣。幸賴天兵之拯救，力征八年，僅能撲滅。至於丙、丁之難，尤有所不忍言者。噫！虜騎長驅，進薄京都，而邊臣不得知月暈，孤城援絶蚍蜉，而廟謨只主和。畢竟，天翻地覆，而有城下之恥。雖緣時運之傾否，亦豈非人謀不臧之明驗乎？經難之初，人心懲毖，雖或繕城郭、完積聚，而歲月稍久，封彊粗安，則重門之戒緩矣，在莒之義忘矣。外而，藩閫則持戟之士，失伍而不之省，內而營衛，則講武之法，束閣而不復修。天下無變，則宜無所從事，而順且安矣。萬一有不虞之虞，則其魚爛河決之勢，不有甚於往者乎？念及於此，可謂痛哭流涕，而不足者也。惟我聖上，天鍚勇智，姿兼文武。近而旅賁、衛士之列；遠而藩屛捍禦之方；大而紀律、法度之施；小而車馬、弓矢之修，慮無不周，備無不飭，而惟其軍實難繼，武力未齊，飛輓之勞，坐見虛耗，弓馬之才，率多膚淺。況今亂逆纔剪，宿衛遽撤，是皆無不援之勢，有可駭之危矣。議者以爲：『戎垣無頗牧之才，則規規於儲胥之間，亦末耳。』此言似矣，然任用干城，固帝王盛節，規制時務，亦國家常道，則豈可預憂於此，而不爲矯救之方乎？臣愚以爲：嚴武科之規，則材力者可登矣；裕布保之路，則丁壯者樂用矣。比年以來，武科猥雜之弊，殿下旣痛革，而勑其法矣。然事係慰悅，則或開僥倖之門，歲增解額，則亦多濫觴之患。自今爲始，苟使博試材藝，精通鞱略，然後始許赴擧。否則坐其保人，銓曹與各營用拔之規，則專取武才，而勿拘資格，明試而賞罰之，則庶見名實之不紊矣。至於軍籍，則民皆厭惡，如避水火，每當塡補，欺詐百出，故黃口簽丁、白骨徵布。朝令非不申嚴，而査括一邑，則率皆過半。是皆任事之臣，樂其犯科哉？其必有不得已者存，而官民相徇焉耳。嗚呼！下土貧民，無田宅以居之，無衣食以養之，掇拾糞壤，苟度朝夕，一籍軍額之後，則終身轉丐，而不得免，富豪之民，拱手端坐，帖括不及。是以議者多謂戶布之便，而均役之法行，而此議遂止矣。是係減徭之擧，而且關先朝之令，則似不敢輕議。惟其節目之成，多出諸臣之臆決，不考先王之仁政，故漁箭、鹽盆之稅重，而郡縣征督之弊滋，年深歲久，生利寢薄，怨讟朋興，始言令便者，今皆言不便矣。是豈聖祖養民足食之本意哉？深究乎此，則戶布、均役兩者，生民利害舒蹙，必有可得以言者矣。亦望殿下，下臣此議，博詢而裁擇焉。

七曰：『愼庶獄，以明象刑。』子曰：『道之以政，齊之以刑，民免而無恥。』又曰：『道之以德，齊之以禮，有恥且格。』終古爲治，莫不以德敎爲重，而刑者，輔此而已。臣歷觀前代衰亂，多由刑罰之不中。蓋獄者，衆命攸繫。在上克愼克明，無有冤枉，則足以壽國脈，而舒民氣，苟或反是，則刑愈繁，而奸益滋，終歸於淪綱而斁法，而莫之救藥耳。試論其最著者，則唐、虞盡衣冠、異章服，以爲戮而天下治。秦有鑿顚抽脅之刑，而百姓畔。此其明驗也。夫法律有限，而罪犯無已，以有限之資，憂無已之變，而不裁之以經術、義理，則奏當之成，雖如皐陶，猶不能盡得其情。況未必然乎？故《周禮》有五聽之規，《立政》稱蘇公之敬，皆制出入於律令外也。惟我朝仁厚立國，列聖相承，省刑恤獄。粤我先大王卽位之初，首除壓、烙二刑，又除亂杖之法。聖明繼照，申嚴舊典，凡京外所用杖箠大小、厚薄，罔越分寸，親錄囚徒，幽隱畢達，前後欽恤之德，委曲周徧，猗歟！休哉。然奸民細徒，猶復蒙蔽开詐，頑胥猾吏，尙且夤緣憑藉。大則殺越禦奪，睯不畏法；小則條禁名色，緩急失常，情債誅求，公行無厭。是皆爲官長者，所宜申明而董威也。而文官則朝除暮遷；蔭司則迷於典常，外邑之重獄，積年不決，京曹之雜訟，惟徇請托，滔滔然入於姑息苟且之場，足爲寒心。蓋國俗之弊，專在吏爲主而官爲客，專且久，故得以明習其事，暫且曠，故率多生踈難任，而秋官爲尤甚。每一詰禁辨責之際，太半之利，歸於下吏。故此輩視殘民如奇貨，不知有官長久矣。於是民苦其侵漁，而已枉莫伸，抱券超趄，不敢訟質，而倚賴不法之類，益無所忌憚。是聖上恤刑審獄之意，徒切於宵旰，而民不得被其澤矣。臣竊痛之。伏願殿下，法文王罔兼之道，體周公勿誤之訓，簡畀其人，責之成效。文案之規，刪其冗長而必主簡嚴，至於奏讞，亦不許輒用鍰罰，而悉閉群枉之門。則法義兩行，而刑簡政淸矣。凡此數事，言雖陳腐，意雖重複，而要其歸，不過欲明天理，而絶私意，務實政，而去浮文而已。惟殿下，詳察而裁處焉。

批曰：「求言之餘，無論上下闕失，未聞敷陳之說。爾疏所謂七條時弊，深切明白，極庸嘉歎。方思省勉之道，自餘可以稟處者，許令廟堂，劃卽覆奏。

11月28日

○戊申，晝講。

○敎曰：「從古法禁稍久，則必至懈弛。況近日紀綱頹弛之時乎。士大夫之閭家奪入、借入、貰入、白文、賣買，斜文賣買之禁，卽先大王在宥時，嘗所痛防也。年前，予亦敢述聖敎，有査覈之命，而所罹者甚多。此屬令前，未及按法抵罪。而所抄文書，尙此留中，以寓三令之意焉。朝廷尙寬之政，雖如此，伊後爲有司者，安保其修擧乎？方欲復命査櫛，而今則係是今後，現發者之斷法，決不容饒貸。則設有犯者，先期容旋，無或不可，況當窮冬，歲翻不遠？宜有闊狹之道，限以明年二月晦，摘奸別單，日次五條犯禁，一一錄啓，以爲勘處之地。」

○谷山府使李奎緯上疏曰：

臣十三年羿彀遊魂，一朝得有今日，是誰之恩也？目見國憂之大者，有懷不陳，則是欺天也。近聞日邊消息，宿衛大將洪國榮，許其休致。夫二十八歲，隻手擎天，措國勢於泰山磐石：三十二歲，脫屣名利，竪高標於平地神仙，自有書契以來，人臣所未有之事也。臣已知國榮之有是志者夙矣。可謂千古奇男子，而惟光武能成子陵之高者，我殿下有之矣。第臣於此，爲私家嘆賞之心則小，爲聖躬憂危之心則大。國榮雖許休致，宿衛所何遽撤罷也？此時撤去宿衛，如父母之堂，撤去藩籬，納符下殿之日，國榮之心，其果安乎？亟命還置宿衛所，而洪國榮雖不可以官職、政務，重累其遐心，只此宿衛之地，特令仍復入處，姑使自盡其未畢之忠。

批曰：「疏請，固知出於憂國防患之誠，而上之許下之請，未始不念及於此，實由迫不獲已。噫！」

11月30日

○庚戌，行次對。領議政徐命善曰：「經筵、館閣，法無相避。古亦有兄弟行公者，而若弟居上而兄居下，則亦有以此遞免之例矣。臣今待罪領事，臣兄爲大提學，非但私義之難安，朝體官方，極爲苟艱矣。」上曰：「經筵、館閣，本無相避，故故相姜碩期父子，同時行公；故相金壽恒爲副學，而其兄壽興爲校理。先輩已行之例，不啻班班。且大臣與文衡，俱是大官，則豈可以此，輕加遞免乎？」

十二月

12月1日

○辛亥朔，輪對。

12月2日

○壬子，以林得浩爲司諫院大司諫，李福源爲漢城府判尹。

12月3日

○癸丑，召見領議政徐命善、奉朝賀洪國榮、副司直鄭民始于便殿。每年是日，有是筵。

○內醫院以別貿牛黃事啓。敎曰：「御藥事體何等重大？而至於臘劑，亦是御藥之故，每年列書別單，先期稟定，然後待啓下擧行，一如湯劑製入之例。則今番初無筵稟，又無微稟，而自下任意折衷定式，萬萬無嚴。此雖小事，名以御藥，則如是擅恣者，誠有不可勝言之弊。此不嚴勘，重御藥之意，將掃地矣。」仍命該醫官金光國，刊名醫籍，下該府照律重繩。都提調洪樂純胥命金吾，命勿待命。

12月4日

○甲寅，以鄭民始爲司憲府大司憲，金夏材爲吏曹參議。

12月5日

○乙卯，夜召承旨金勉柱等敎曰：「夜漏甚長，無以消遣，故玆召見矣。」仍命承、史，分讀《宋鑑》，討論文義。

○持平黃昇源上疏曰：

伏聞往者，因冬雷，責躬求言之敎，惻怛懇摯，而聖心奮發，日御經筵，摠攬乾綱，董飭百僚。此誠我殿下一初盛時也。竊覵殿下，聖智聰明，博洽經史，性理之辨，治亂之原，無不洞徹貫會。而試觀今日治象，因循成習，姑無丕變之幾。此則，殿下於學問進修踐履之實，亦豈有未盡而然歟？人君之御極也，一政一令、一言一動，粹然合於禮，然後天下歸仁，而有會極歸極之盛也。殿下於政令之際，或欠寬裕；辭敎之間，或欠敦厚。非御衆以寬，大哉王言之義，而實有欠於聖學上克己之功也。惟殿下念哉。

末言懲討事。批曰：「所陳當留意。」

12月6日

○丙辰，吏曹判書宋德相在鄕遞，以李重祜代之。以鄭民始爲吏曺參判，李普行爲司憲府大司憲。

12月8日

○戊午，展拜于宗廟景慕宮，省牲器。臘享在翌日也。

12月9日

○己未，耽羅進貢果。召領果人于資治門，諭曰：「記昔先朝，每召見汝等，而予登極後，今始召見。當寒航海，爾等得無寒乎？」仍命賑恤廳，給糧以送。

○以洪樂命爲弘文館提學，李福源爲藝文館提學。

○設柑製于泮宮。居首幼學徐昇修直赴殿試。命對讀官，以直閣、待敎，與入直玉堂同擬，著爲式。

12月10日

○庚申，次對。江華留守李性源狀啓言：「本營軍名目之間，煞有貴賤。一則願屬，一則厭避。壯義軍官，則身手壯健，服色鮮明；武學則嬴老貧賤，朝聚暮散。若依壯旅、義旅例，名曰：『武旅軍官』，則不但爭相投屬，實爲慰悅之方。」領議政徐命善請許施，從之。

○同副承旨金勉柱啓言：「節製無通方外之敎，則只泮儒赴擧，自是定式。而日前柑製，不有前例，混同試取。請文任、國子長推考。」從之。

○命都堂，行翰圈敎曰：「翰林不備，館職、閣職，每多苟艱。況今翰林，只有二員，無以會圈。適因他事，已皆罷職，翰圈，令都堂擧行。」又敎曰：「翰圈時，翰林不備，不得會圈，則行公翰林，例有削職之擧。今番諸翰林，雖皆罪罷而削職，前都堂不得會圈。諸翰林，姑令依例削職。」政府會圈翰林，〈領事徐命善、大提學徐命膺、知春秋韓光會、鄭光漢、同春秋李義翔。〉李宗燮、金載瓚、李集斗、徐鼎修。

○以蔡濟恭爲刑曹判書，金宇鎭爲議政府檢詳。

○敎曰：「南奉朝賀延諡在近，而聞其家淸寒，無甔石之資，其孫麟耉，已滿筮仕之年。故師傅家，豈無補蔭之政？相當窠調用。」

12月11日

○辛酉，弘文館議諡。敎曰：「諡法至重，忠字尤不可輕加。玆者所議之諡，無非忠字。律之斷例，得無汰哉之嫌？況彼節義樹立，亦有高下、淺深，則亦豈無混同之歎乎？」仍命釐改。

○修撰朴天行上疏曰：

今日議諡，有合坐改議之擧。而贈判書臣金雲澤、贈判書臣洪啓迪之諡望，亦在所改之中，若不表出其死國事一節，則終未見其十分襯合，一忠字不可不許也。至於贈贊成臣李晩成、贈贊成臣李弘述之諡，此尤不可已者也。亦命一體擧行焉。

批曰：「昨日傳敎，不必指的此兩人者。而諡法至嚴，公議所在，溢美之事，予或禁止。至若以其某字換某字，決非所可提敎者。贈贊成李晩成、李弘述同爲議諡事，追議於五司經坐之後者，古無是例也。」

12月12日

○壬戌，以李義弼爲成均館大司成。

○贈諡恩信君禛昭愍，贈吏曹判書延最績毅愍，贈吏曹判書李廷熽忠獻，贈吏曹判書金雲澤貞簡，贈吏曹判書洪啓迪毅簡，刑曹判書南有容文淸，領議政金陽澤文簡，贈兵書判書羅德憲忠烈，統制使金禮直毅憲。

12月13日

○癸亥，副修撰柳孟養上疏曰：

贈禮曹判書臣金雲澤、洪啓迪命議節惠，寔爲其死於國事也。當初命改聖意，非指此兩臣之諡，則使彼死事之臣，亦不得一箇忠字，特命改擬。至若贈贊成臣李晩成、李弘述之尙闕易名，大是欠典，而副應敎臣趙尙鎭，謂有世嫌，任自取捨，豈可以一人之私意，掩却擧國之公議？趙尙鎭，施譴罷之典，亟命一體擧行宜也。

批曰：「改諡事，下本館稟處。趙尙鎭事，不允。」又敎曰：「柳孟養疏，令人不滿一哂。果是當爲之事，何待信宿？又是不可爲之事，不可爲也。焉有論思之官，而顧望徘徊？及其葛藤之後，則反生移咎之計，張皇爲說，推諉是事。何其謊怪之甚乎？此等之習，予所不屑，亦關士夫廉隅。副修撰柳孟養，亟施罷職，不敍之典。」

○弘文館啓言：「金雲澤、洪啓迪兩臣，俱以殉國之誠，死於王事，而特命賜諡，寔出於奬忠之盛意，則諡號之不加忠字，有拂公議，誠如言者所陳。且臣等取考本館議諡故例，則從前改諡於已下批之後者，非止一二，或有一人之諡，至於再改三改。今此兩臣諡號，亦命追改，似合事宜。」

○正言徐有成上疏曰：

人君典學，實爲治道之本。而竊覵近日三講之連行絶無，兩對之間輟靡常，固知聖上溫繹之工，自有得於燕蜎蠖濩之中，而豈亦群下啓沃之術，無甚槪於聖智之高明而然歟？雖然，學問思辨四者，倂行而不可廢。法講則或有稟停之時，而至於引入臥內，不時賜對，昔賢所貴。又以夜對，謂有勝於晝訪者，誠至言也。伏願殿下，簡其禮貌，頻賜引接，俾補緝熙光明之學，幸甚。經筵官之選，法意甚美。見今被選無多，而或旣造朝，而遽歸，或又辭病，而不起，其爲淸朝之欠典，當如何哉？向來，大臣又有一二人筵白之事，而仄聽數月，尙未有旌招之擧。得無歉於古聖王求賢如渴之誠耶？明經科之有名無實，久矣。徒資口習，全沒心解。雖至夤緣登第人，旣不以經術致待，彼亦不以能文自處。此豈設科取人之本意也哉？今又會講不遠，使主司之臣，勿以口誦歸重，多發文義，以探見解，多取生畫，以試製才，減損考講之數，剩取生畫之科，則變學究爲秀才之道，未必不由於是矣。

批曰：「所陳，當留意。經筵官事，非精抄之意。以拘於格例，未卽啓下，何哉？末端事依施。」仍敎曰：「非其禮而招，古人不應，況山野之士乎？至於經筵官，禮貌自別，啓下之後，不可無敦召之擧。故自前必以官經邇列後啓下者，事例班班，以今之事觀之。可謂先經筵後抄選也，彼經筵官能膺違式之招乎？然予聞見所及之外，或有如今日援例之事乎否，問于銓曹以啓。」吏曹啓言：「經筵官啓下，元無可據之例，只憑大臣擧條擧行矣。」

12月14日

○甲子，以宋煥箕、韓啓增爲經筵官。

12月16日

○丙寅，左參贊黃景源上疏曰：

因經筵官宋德相言，令廟堂選淸白吏，會九卿薦人才，命諸道啓聞孝烈。德音一布，無不竦動，而今年將終，尙不奉行，豈不慨然哉？

批曰：「淸白吏事，亟令廟堂覆奏。孝烈事，該道抄啓，已多旌復者，而特以未出朝紙，卿未及聞之歟。」仍敎曰：「孝烈、忠義，棹契、給復之者，所以樹風聲，而聳勸一世也。特因謬例，元無頒示朝紙之事，重臣尙不知，民何以知所觀感也？此後，旌閭、贈職、給復等事，各該房捧承傳傳旨後，仍令謄布朝紙。」

○副摠管魚錫定上疏曰：

臣急於爲先臣鳴冤淸禁擊皷，金吾納供。伏讀判付，至引先大王之敎，曰有云云，到今有何更事鳴冤，而臣與徐仁修三父子，皆作同僚，初無私讎之可言，而有寧唱之於前，得孚和之於後，許多凶言，白地加誣。顧臣情地，惟願速死而無知也。

批曰：「本事，不須更說。予則以爲咸原受符日所懷，辭勳時一箚，雖使卿十疏申暴，無以加此。嗚呼！先王之敎，槪所俯燭於斯也。」仍敎曰：「徐有寧父子之與魚錫定前，此三處作僚，到今忽作讎嫌者，其意不難知也。可謂郞當乖剌，而督令錫定，周旋於一府，則旣非調劑，徒近迫隘。副摠管魚錫定許遞。」

12月17日

○丁卯，敎曰：「《譜略》世系，大王則稱大王，王后則稱妃，而惠慶宮爵號載錄，雖不稱妃，宜乎經稟，而自下以配字，書之於爵號上，已是不審之大者。至又景慕宮內外子女，多有遺漏者。縣主所生之母，但稱某氏，不書爵名，皆是踈率處。其在重事體之道，蕫事之臣，不可無罪。宗簿寺當該提調，罷職。」

12月18日

○戊辰，副校理沈煥之上疏曰：

伏見，掌銓之臣，以前監役臣宋煥箕、假監役臣韓啓增，竝付經筵官，而抄選舊制，必須大臣，博採公議，薦于朝，然後銓部或擬諮議，或置臺閣，而今則不然，大臣雖以經筵之任，薦其人。銓部則不以抄選之法，官其人。臣謂：『日前所付經筵官望，竝姑勿施，銓官重推可也。』

批曰：「大臣送言，出於重山林之意。銓曹付銜，亦出於重大臣之意也。」

12月19日

○己巳，以李義翊爲吏曹參判。

○右議政洪樂純上箚曰：

臣初筵所奏者，亶出爲國家，進儒者，而問政吏以格例，則以爲姑筮初仕者，皆可啓下，臣意謂其然曰，以按例行之。今銓曹以臣言爲主，徑付講官，而堂疏至講重推。此非銓曹之失也，卽臣之失也。乞贈處分。

批曰：「卿之初筵所奏，意在薦士，至若政格得失，則有司存。於卿有何爲嫌之端？藉令堂疏有攙及之言，以卿休休坦坦之量，不但物來順應，亦當付之勤攻之義，無些子自引者。況疏辭，專攻銓曹之無餘蘊乎？安心，勿復控辭。」

12月20日

○庚午，還給副摠管徐有寧疏，特補宣川府使。有寧上疏曰：

魚錫定之疏出，而醜辱狼藉。噫！其前後疏供，惟事虛捏，恣意噴薄。雖不足責，無忌憚甚矣。今因渠之有言，不得不復理前說。瀆擾之罪，所不敢避也。

敎曰：「予則生晩聞寡，往蹟只憑國乘而知之。已故之人，心內之事，何由而知之？旣不能知之，則又焉用答？爲此上疏給之。」又敎曰：「徐有寧苟有此意，凡叨言地者，前後幾遭，何不一陳於先王之前，而今乃一疏再疏，齗齗爲說？有寧之意，或者以爲予，則不以先大王五十年蕩平之化，爲紹述而然乎？否則不過畏罪於先朝，嘗試於今日也？嗚呼！天聖以前事，使群臣勿言於慶曆以後，仁皇盛節史，至今稱之。予雖不肖，不克闡揚晟烈，而豈意先朝已定之案，復鬧於六十年之後乎？此不明示好惡，予無以藉手爲治。副摠管徐有寧，宣川府使除授，以寓斥外之意。凡今在廷之臣，至於討逆，每有古今公私之別，不免緩急失序，良可寒心也。」

○掌令尹弼秉上疏曰：

殿下性質天縱，道學精微，措之事爲，準繩而規矩，泛應而曲當。仁足以體物，明足以察微，英斷，足以裁剸萬務，而不出乎義理之正，如臣管見，何足對揚萬一也？竊伏聞，筵席講討，深文奧義，毫分縷析，發前未發。論思之臣，不敢仰贊一辭。是固前世帝王之所罕有。以此爲治，何向而不成？所占地頭，夫豈漢、唐中主而止哉？語曰：『憂治世、慮明主。』夫治世之君，盈成復滿，而其心易忽。謂已安已治之可恃，而忽有始有終之至戒也。英明之主，天固啓之。聰明睿智，氣質高邁，非眇然在下者所可承當，故俯視一世，尠有槪意，摧折凌駕之患作，虛心翕受之量少，豈不可憂可慮之甚哉？今我殿下，奠大寶於憂危之中，措國勢於磐泰之安，迄今四載治矣。春秋鼎盛，聖度卓越，加之高明之學。凡今在廷之臣，有可稱塞淵衷，依仰末光者，亦幾人哉？然臣於聖明，恃而無深憂過慮者，我殿下優游涵泳之功，今幾年所，而動心忍性，卽向來艱虞中得力處，夫豈如世所稱英主，狃治安而忽群下爲哉？然聖而益聖之功，亶在乎今日。伏願殿下，勉之哉。自有《洪範》之道，得之者箕子也，傳之者武王也。以建極而成平蕩之治者，惟先大王行之，三聖之心，其揆一也。噫！我朝黨比之禍，吁亦憯矣？可否之變而爲角勝，角勝之變而爲傾奪，傾奪之變而爲殺戮，畢竟之禍至於滔天，國之不亡，其亦幸矣。天佑東方，幸賴先大王得不傳之統於箕子，爲五十年蕩蕩平平之治，駭浪怒濤，利戈長戟，自然消磨於範圍橐籥之中。惟其仁愛之意，藹然行乎其間，未嘗有一物之不遂，一人之受傷，伊誰之力也？伊誰之功也？是以，陰功、玄化，肸蠁洋溢，而天乃錫之以悠久之壽，靈長之籙。《洪範》所謂，歛時五福者，其應不忒，如執左契。臣以歎息痛恨於往牒者，反以觀吾先大王盛德至善，未嘗不歡欣蹈舞也。今我殿下，承付托之重，膺心法之傳，踐其位、行其事。四載之間，治法、政謨，可以明紹乎家法，堂構乎先業者，無所不至，而建中之化，亦將復覩於今日矣。臣，誠踈野，聞見不到，不敢知今日朝象，果已寅協，而無甲乙之分乎？廟堂夙夜之賢，果能忘私而循公乎？握銓柄之臣，果皆不以藩籬自狹，而有惟才是用之心乎？於是數者，寂然未有聞焉，則臣恐今日廷臣，不能追先朝幾十年至誠苦心之政，以報之於殿下，而殿下範世陶俗之治，將不免閼而不行也。夫聖人默運之化，如天道之潛周，造化之跡，雖不可見，規模之大，宜有素定，而殿下，亦未嘗赫然奮發，渙然洞諭，使在廷諸臣，咸知聖意之必在於建極，而徒以朝象之未協，至治之未臻，爲宵旰之憂，殿下之規模，固未有定，則一年二年，治不徯志，理之所不免也。先儒有言曰：『精神一到，何事不成？』伏願殿下，盡繼述之道，恢遠大之計，使建極之治，有以接三聖之淵源，則歛福錫福，爲祈天永命之本。惟殿下，念之哉？嗚呼！我殿下，有大君宗子之責于天。天以是八方生民，付之殿下。雖一物不得其所，生物之心，幾乎暫息。彼顚連無告者，殿下雖居深宮之中，哀矜惻怛之念，未嘗不在於祈寒暑雨，博施濟衆，猶或病諸，而方寸之間，物物皆得，去歲大無，民免溝壑，則聖人之心，所周者亦廣矣。噫！今日之名係朝籍者，孰不在於殿下生物之內，而惟其地處有分數，任使有踈近。此亦必然之勢也。然而國家用人之法，隨才任用，不可以官職，爲布澤施惠之資，則亦不可以按籍考簿，魚貫雁行，徒事乎疏滯振淹，而爲屑屑之政而已也。夫人才之不及古，古今風氣之殊也。以爲全然無才則不可。殿下爲大廈，則大木斯至矣：備法駕，則駿乘斯至矣。豈獨於人才，杳然而不可得也？夫莫難於人才，莫難於用人，莫難於知人。知人，非試之則不可。試之，非用之則不可。試而用之，然後可知其才不才。才非難得，不用故不知耳。我朝官方，重內輕外，分爲三岐，有文、蔭、武之別。內而淸要，屬之於文；外而守令，蔭武居多。文通武南，古無定規，挽近以來，武專屬武，蔭專屬蔭。蓋雄州、腴邑，專歸於蔭武，今夫朝廷之上，用以重內者，亦幾何哉？餘皆浮沈冗數，乾沒牖下。內而不能盡列於淸顯之職，外而不能薄試於米鹽之簿，稍欲自好者，甘心窮餓，恥於自衒。不然，則落拓邅迍，無所歸屬，雖有才猷之可用者，亦老死而已。雖以殿下則哲之明，當銓者有鑑衡之神，初不試可，甄拔人才，臣未敢之信然也。況古之用人，多由吏治。漢相皆由郡守，宋相須歷州郡，則由吏治而致大用者，豈無名碩之可觀乎？噫！未必無其才而不得試，非需才之道，淹滯不振，鬱而莫洩，又非聖人同物之澤，而窮廬悲歎，其可矜憐，亦何異於無告之民哉？臣謂合有變通，使需用疏通之政，竝行而不廢也宜矣。陞庠，本爲課士，而近年以來，便作奔競之場，其所養得，不過爭奪躁進之習，未見漸磨將進之效也。爲主司者，眩於取捨，動於器競，解額未完，分排先主，則等第高下，不以文而以其人，轉成一世之謬例，而況纔免艸角，奔走於爭名之場，猜壓之心，先入爲主，浮華之，習見聞漸狃，壞人誤俗。此豈細故也哉？或以爲革罷發解之階，只存勸課之規。此則過於憂歎之論也。臣謂：另飭師儒之長，克恢公道，務鎭浮俗，俾無科擧累人之歎，幸甚。

批曰：「目今急務，無出於破淫朋、振人才、嚴科場，而爾能如是敷奏，近日含默之時，所不聞者，心用嘉之。欲爲需用之資。」

○兵曹正郞柳誼，不赴檢詳古風之座。敎曰：「政府古風，三百年流來之規，則柳誼，雖是曾經玉堂之文官，卽不過該曹之一郞官。勝於兵曹之吏郞，猶參蓮堂之坐，至有僕正高山之說，傳以爲義談，則當初不進，已極妄率。此等細事，又煩上聽。此亦紀綱所在。勿論檢詳所爲之當否，朝廷當以紀綱論。」命罷職。

12月22日

○壬申，召對。玉堂沈煥之啓言：「國綱之振肅，世道之休明，亶係於闡義理、嚴懲討。至若前府使李聖模者，卽啓能之私狎也。凡厥飮食之費、器物之用，靡不極意供給，而其官職之內外歷踐，皆由能賊之所卯育。矧乎成川，乃關西之名郡。從古以蔭吏爲是郡者甚稀，而聖模得爲之者，乃因伊時銓官，受能賊之指揮故也。如此凶賊之餘類，不可置之，前府使李聖模，亟施屛裔之典宜矣。」上曰：「漏網之魚，不可盡察，猶屬風聞，有難輕許。」

12月23日

○癸酉，以李衍祥爲禮曹判書。

12月24日

○甲戌，翰林召試，取金載瓚、李集斗。

○御仁政殿，行祈穀大祭誓戒。

12月25日

○乙亥，行都政〈吏曹判書李重祜、參議金夏材、正郞尹行修、金宇鎭、兵曹判書具允鈺。〉以尹東暹爲工曹判書，李義弼爲弘文館副提學，金履素爲成均館大司成。

12月27日

○丁丑，次對。左議政洪樂純啓言：「左參贊黃景源，以淸白吏事，有廟堂復奏之命，而凡於選廉吏之規，該曹擇物議十分停當，擧議廟堂，仍爲稟處，分付禮曹爲宜。」從之。

○大司憲李普行上箚曰：

徐命膺之於能賊，其附麗親昵，情同骨肉，而至使其子，結爲師弟，方能賊竄配之日，其子爲之治行裝送，則其密勿綢繆，放恣無忌，又未有若是之甚者也。然而特以其所處之異於他人之故，人莫敢言耳。日昨，儒臣之所懷，其所論列李聖模趨附能賊之事，實出一世之公議，而其受能賊指揮之銓官，卽命膺也。勘律之際，只擧聖模而不及命膺，爲儒臣慨然也。雖然，此言旣發於筵席，在命膺之道，所當泥首俟勘之不暇，而偃息在家，無所顧忌，何至於此耶？臣謂：『徐命膺爲先亟施流放之典；李聖模，亦從儒臣之請可也。

批曰：「處今日，論人以乙、丙前事，則能待脫此關者，幾希矣。況能賊作逆，在於重臣弟抗章之後，寧有爲讎家，而爲讎人黨與之理乎？嗚呼！世變雖無窮已，胡知斯人之家，而有是遭罹也？」

○領議政徐命善，因李普行疏胥命。敎曰：「卿之此擧，萬萬過中矣。卿之居是位，果因何許秉執，何許樹立而然也？卿豈忍爲此？急於敦諭，未暇長語。」仍降手書，命入侍承旨，以大臣仍爲胥命啓。敎曰：「有卿向來樹立，又有今日遭罹，安有如許不可知之事也？然丁酉秋酬酢，雖謂之逆覩可也。噫！以予與卿之間，何有乎外至之說也？漫辭敦勉，殆近不誠。悠悠世變，料已熟矣。卿若終始不避夷險，則卽爲造朝，聽予面諭也。」

○以蔡濟恭爲藝文館提學。

12月28日

○戊寅，召見領議政徐命善。

○行注書薦，曾經注書在外人，命待後薦擧行，著爲式。柳孟養薦金載瓚、李集斗，鄭東浚薦吳泰賢、李度謙。

○大司憲李普行引避啓曰：「臣以徐命膺事箚論，蓋以積鬱之衆憤，不可不伸。將頹之隄防，不可不嚴故也。凡爲能賊之親昵黨與者，其可以乙、丙前後，分而二之，置而不論乎？噫！彼命膺之爲能賊血黨死友之狀，旣通國之所共知，則勿論乙、丙之前後，雖無一毫別般干犯之端，尙難逭於黨與之誅。況能賊竄配之日，卽逆節旣露之後，而至於其子，治行裝送，涕泣相別，則其宿處難忘，眼無國讎之心，昭不可掩，而此乃在於丙申，則其可謂其弟抗章之後，改心易慮，與能賊，判作讎家，不爲其黨與者乎？噫！其弟相臣之秉執樹立，誠爲卓然。而但樹立自樹立，公法自公法，何不念及於此乎？臣竊爲之慨然也。至於李聖模事，比之命膺，雖有輕重之不倫，而亦不賜可否之發落。是豈所以重臺言、尊臺體之意哉？此莫非臣人微望輕，誠不見孚之致。請遞。」批曰：「李聖模事，果未及下敎，以定配擧行。徐命膺事，當商量處之。勿辭，亦勿退待。」

○配李聖模于甲山府。

○漢城府啓言：「河東船人張孟用，以義烈宮諸宮房所納稅穀敗船事，上京呼籲。凡大洋致敗，人物渰死，則勿爲侵徵，昭載法典，該官督令徵捧，已是法外。反以孟用呼籲，直請照律，殊極駭然。該宮任請照律科治。」敎曰：「大抵宮房手本，非不欲嚴防，而至於玆事，旣違添載之事目，又有幼名之疑端，故循例啓下矣。卿府如是執奏，殊可尙也。所請依施，以爲後日他宮房懲戢之道。」

12月29日

○己卯，親押祈穀祭祝。

○領議政徐命善上疏曰：

臣兄之於能賊相親，臣兄丁酉之疏，已自首之矣。當時聖諭，開釋無餘。況乙、丙以前，與能賊相親者，不但臣兄一人。則今於三年之後，追理往迹，若是齗齗者，豈有他哉？只緣臣之兄弟，徒知盡瘁之義，罔念滿盈之戒，首揆文衡，互相分據，則人怒、鬼猜，於是乎生。爲今之道，唯有息影當世，避遠駴機。乞賜處分。

批曰：「昨者，憲臣避啓，語意峻爽。在卿私義，無怪其如是爲引。予亦不知何以爲答也。然今新正隔宵，而陪列候班，皆將不得進身，益不勝耿悵也。卿首揆之任，固非輕解者，敦迫之外，無他道。安心勿復控辭，是予區區之望也。

〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之八〉