東賢奏議/卷十七

東賢奏議
卷十七
作者：李喜朝
1719年

文成公　李珥

甲戌萬言封事

王若曰：天者，理氣而已。理無顯微之間，氣有流通之道，人事有得失，災祥各以類應。是故國家將興，必有禎祥以曉之；國家將亡，必有妖孼以告之。政失於下，謫見於上。蓋福善禍淫，天道之常，而莫非所以仁愛人君、輯寧邦家，上帝眷顧，意亦至哉！其有以受天明命而爲人君上者，奈何不敬勤惕勵，以答皇天仁愛之心乎？予以寡昧，鬱于大道，潛於代邸，若將終身，不幸猥承先王之托，迫於臣民之推。固知富貴之憂，不若貧賤之安；末世之難治，有如超海之不易。雖欲辭之，其可得乎？以不敏之資質，守艱大之基業，負荷旣重，設施皆乖。玆予未知獲戾于上下，慄慄危懼，臨深履薄，憂勤七載，不敢逸豫。寸效未著，衆怪沓臻，妖星經歲而不滅，太白當晝而肆曜，雷發非時，地震不一。由其德之不懋，寧無心兮忸怩？方深若隕之志，冀免顚隮之厄，天怒益堅，變出尤酷。乃於前月京城，白虹貫日，妖氣逼陽。日者，衆陽之宗，人君之表，乃爲邪氣所侵犯，驚痛于心，若無所容。安有人事不失而天譴至者？

昔日太戊修德，祥桑自滅；景公善言，熒惑退舍。廣延人之讜論，庶轉災而爲祥。意者君心，出治之源，而心有所未正歟？講學，致知之務，而學有所不進歟？朝廷，四方之則，有虛僞喜事之風歟？民生，邦國之本，有困窮扤捏之慘歟？賢邪雜進，而或有所未知歟？政擅有地，而或有所凌上歟？言路未開，而聰明猶有所壅蔽歟？巖穴有隱，而俊乂猶有所未登歟？百工尸而庶事墮歟？犴獄滯而民怨多歟？奢僭尙熾，何以變之？人心日惡，何以化之？盜賊遍起，何以弭之？軍政不嚴，何以修之？凡此數者，皆是召災。不識何以則民致富庶，政敎兼擧，復祖宗之隆治，追唐、虞之盛際，垂功竹帛，爲後矜式？

噫！仰觀天象，俯察人事，其不能爲令主，而終未免危亂之歸，昭昭焉矣。乃者求言之旨屢下，疏章之上未聞，豈不以言辭有假，求誠不集，有所趑趄畏疑而然耶？故下手敎，冀聞如渴。咨爾大小臣僚，上自廊廟，下至草野，其竭心膂，極言無隱！言雖不中，亦不加罪。咨爾政府，體予至懷，布告中外，咸使聞知。

臣伏以政貴知時，事要務實。爲政而不知時宜，當事而不務實功，雖聖賢相遇，治效不成矣。恭惟殿下聰明英毅，好士愛民，內無音樂、酒色之娛，外絶馳騁、弋獵之好，古之人君所以蠱心害德者，皆非殿下之所屑也。倚仗老成，擢用人望，旁招俊乂，仕路漸淸，優容直言，公議盛行，朝野顒顒，佇見至治，宜乎紀綱振肅，生民樂業。而以言其紀綱，則循私蔑公猶昔也，號令不行猶昔也，百僚怠官猶昔也。以言其民生，則家無恒産依舊也，流轉失所依舊也，放辟爲惡依舊也。臣嘗慨歎，竊欲深究其故，一達冕旒，而未得其會。昨者伏睹殿下因天災諭大臣之敎，則殿下亦大疑而深歎，願聞振救之策。此誠志士盡言之秋也。惜乎！大臣過於惶惑，辭不盡意也。

夫災異之作，天意深遠，固難窺測，亦不過仁愛人君而已。歷觀古昔明王誼辟，可以有爲而政或不修，則天必示譴以警動之。至於暴棄之君，與天相忘，則反無災異。是故無災之災，天下之至災也。今以殿下之明聖，居可爲之位，値可爲之時，而紀綱如是，民生如是，則皇天之付畀者，未塞其責矣。設使今者景星日現，慶雲日興，殿下之危懼，尤無所自容矣。衆災疊現，日無虛度者，乃皇天仁愛之至也。殿下之兢惕修省，其可少緩乎？雖然，不知時宜，不務實功，則危懼雖切，治效終邈，民生豈可保，天怒豈可弭乎？臣今磬竭一得，先陳沈痼之弊，後及振救之策。伏願殿下虛心易氣，勿厭其煩文，勿怒其觸忤，以垂睿察焉。

夫所謂「時宜」者，隨時變通，設法救民之謂也。程子論《易》曰：「知時識勢，學《易》之大方也。」又曰：「隨時變易，乃常道也。」蓋法因時制，時變則法不同。夫以舜繼堯，宜無所不同，而分九州爲十二；以禹繼舜，宜無所不同，而革十二爲九州。此豈聖人好爲變易哉？不過因時而已。是故程子曰：「堯、舜、禹之相繼，其文章氣象，亦自少異也。」降自夏、商，其間小變不可枚擧。以言其大者，則夏人尙忠，忠弊故救之以質，質弊故救之以文。文弊不救，然後天下壞亂，入于强秦。秦以暴虐，焚詩書而亡。漢興，鑑其弊，尙寬德，崇經術。及其弊也，崇虛文，無實節，權移外戚，諛佞成風。世祖之興，褒崇節義，於是士務名節，而其弊也不知節之以禮，視死如歸，苦節不中。人皆厭之，而時無賢主出而救之，故苦節變爲魏、晉之曠蕩，尙浮虛，亡禮法。禮法旣亡，與夷狄無異，故五胡亂華，中原糜爛。亂極當治，故有貞觀之治，而救弊未盡，其道猶有夷狄之風。三綱不正，君不君，臣不臣，藩鎭不賓，權臣跋扈，陵夷有五代之亂。宋興，懲藩鎭之患，釋去兵權，收攬威柄。而眞宗以後，狃於昇平，紀綱漸弛，武略不競。仁宗雖極富庶，而頹靡之象已著，當時大賢，皆思變通之策。直至神宗，値可變之會，奮有爲之志，而所信任者王安石也。後仁義而先功利，違天人而促亂亡，反不如不變之爲愈也。馴致大禍，變夏爲夷，他尙何說哉？上下數千年間，歷代治亂之跡，大槪如此。隨時善救者，只見於三代而已。三代以後，救者固鮮，而亦未盡道焉。大抵隨時可變者，法制也；亘古今而不可變者，王道也，仁政也，三綱也，五常也。後世道術不明，不可變者，有時而遷改；可變者，有時而膠守。此所以治日常少，亂日常多者也。

且以我東言之，箕子八條，文獻無徵，鼎峙擾攘，政敎蔑聞。前朝五百，風雨晦冥。至于我朝，太祖啓運，世宗守成，始用《經濟六典》。至于成廟，刊行《大典》，厥後隨時立法，名以《續錄》。夫以聖承聖，宜無所不同，而或用《經濟六典》，或用《大典》，添之以《續錄》者，不過因時而已。當其時也，建白創制，人不爲怪，而法行不滯，民得蘇息。燕山荒亂，用度侈繁，變祖宗貢法，日以損下益上爲事。中廟反正，政當惟舊，而初年當國者，只是功臣之無識者而已。厥後，己卯諸賢稍欲有爲，而讒鋒所觸，血肉糜粉，繼以乙巳之禍，慘於己卯。自是士林狼顧脅息，以苟活爲幸，不敢以國事爲言，而惟是權奸之輩，放心肆意。利於己者，以爲舊法而遵守；妨於私者，以爲新法而革罷。要其所歸，不過剝民自肥而已。至於國勢之日蹙，邦本之日斲，孰有一毫動念者哉？

幸値聖明，存心學問，垂念生民，可以因時設法，匡濟一世。而自上虞邯鄲之步，少更張之慮，而爲臣者，論人則恐有安石之患，自愛則恐有己卯之敗，莫敢以更張爲說。試言今日之政，則貢案守燕山虐民之法，銓選遵權奸請托之規。先文藝，後德行，而行尊者終屈於小官；重門閥，薄賢材，而族寒者不展其器能。承旨不入稟于御內，近臣疎而宦官親；侍從不參預於廷議，儒臣輕而俗論重。不久一官，以歷揚淸顯爲榮；不分職事，以專委曹司爲務。弊習謬規，難以縷陳，而不始于己卯，必成于乙巳。而今之議者，擬以祖宗之法，不敢開更張之論，此所謂「不知時宜」者也。大抵雖聖王立法，若無賢孫有以變通，則終必有弊。故周公，大聖也，治魯而不能振後日寢微之勢；太公，大賢也，治齊而不能遏後日簒弑之萌。若使齊、魯賢孫，善遵遺意，不拘於法，則寧有衰亂之禍哉？我國祖宗立法之初，固極周詳，而年垂二百，時變事易，不無弊端，猶可變通。況後日謬規，汲汲改革，當如救焚拯溺者乎？傳曰：「窮則變，變則通。」伏願殿下留念，思所以變通焉。

所謂「實功」者，作事有誠，不務空言之謂也。子思子曰：「不誠無物。」孟子曰：「至誠，未有不動者也。」苟有實功，豈無實效哉？今之治效靡臻，由無實功，而所可憂者有七。上下無交孚之實，一可憂也；臣隣無任事之實，二可憂也；經筵無成就之實，三可憂也；招賢無收用之實，四可憂也；遇災無應天之實，五可憂也；群策無救民之實，六可憂也；人心無向善之實，七可憂也。

「上下無交孚之實」者，何謂也？君臣交際，猶天地之相遇也。在《易ㆍ姤》之彖曰：「天地相遇，品物咸章也。」程子之《傳》曰：「天地不相遇，則萬物不生；君臣不相遇，則政治不興；聖賢不相遇，則道德不亨；事物不相遇，則功用不成。」是故明良相遇，肝膽相通，密如父子，合如符契，骨肉之親不能間，鑠金之口不能容。然後言行策用，庶績以成。三代聖王皆由是道，未有君臣不相深信而能成治效者也。竊伏惟念殿下，明睿有餘，而執德不弘；好善非淺，而多疑未祛。是故群臣務建白者，疑其過越；尙氣節者，疑其矯激；得衆譽，則疑其有黨；斥罪過，則疑其傾陷。加以發號之際，辭氣抑揚，好惡靡定。至於頃日之敎，有曰：「大言競進，喜行前無之事，宜乎風淳政擧。」斯敎一出，群惑彌增。古人有言曰：「言善非難，行善爲難。」邵雍曰：「治世尙德，亂世尙言。」古今天下，安有大言競進而能使風淳政擧者乎？且殿下以大言爲是耶？爲非耶？如其是也，則其所謂大言者，不過引君當道，期臻至治而已，殿下當採用之不暇，不當以競進爲譏諷也。有言而不用，則雖美而無益。故子思爲臣，而魯繆之削弱滋甚；孟子爲卿，而齊宣之王業不興。況今進言者，旣非思、孟，而採用之實蔑聞者乎？何怪乎時事之不治哉？如其非也，則此乃造言生事之流也。殿下當抑浮躁、務敦實，以安朝廷，以鎭人心，不當以大言爲美事也。嗚呼！以讜論尤其競進，則士氣沮而邪徑開；以浮躁美其大言，則虛僞長而實德喪。殿下必居一於此矣，抑未知殿下實無深意而言辭偶失者乎？殿下於群臣，深信有所不足，故群臣亦不知聖意之所在。每於聖敎之下，一言異常，則莫不駭目怵心，常若臨不測之淵。昨者大臣之承召也，只是一味惶恐而已，無一策可以回天心、救世道者。若使大臣全無識見則已矣，如有所見，則豈非預憂殿下之不傾四聰也哉？至於出一郞官、補一殘邑，聖心憂民，未必有他，亦非異事。而朝士之有善名者，咸懷不自安之心，豈非殿下之誠未能素孚而然乎？古之聖王處心行事，如靑天白日，萬物咸睹，至於蚩蚩下民，亦莫不洞知上意，故殺之而不怨，利之而不庸。今者近密之臣，尙未曉聖心，況他人乎？昔者中廟之於趙光祖也，可謂聖賢相遇矣，而陰邪忽入左腹，如明鏡蔽于塵垢。晝而唯諾於一榻之前，夜而墜落於千仞之壑。今之士林，傷弓甫已，餘惴尙存，小臣嘗以淺見爲說曰：「中廟固是聖主，而過於虛受，君子之言雖易進，小人之讒亦易入矣。今上則不然，察言必詳，傾聽不苟，君子雖悶悶難契，小人亦不敢罔以非道矣。聖明之代，必無士林之禍，但恐民窮國蹙，變通無策，終有土崩之勢耳。」今之士類，能信臣言者，有幾人乎？君臣交際，誠信未孚，而能保治平者，自古及今，未之聞也：此其可憂者一也。

「臣隣無任事之實」者，何謂也？設官分職，各有所司。三公統摠機宜，六卿分理庶務，侍從有論思之責，臺諫受耳目之寄，下至庶司小官，莫不各有其任。監司宣化于外，節帥領督于邊，守令分憂，鎭將監戍，亦莫不各有其職。今者三公固是人望所屬，而亦不敢建白施設，徒能恭愼畏忌而已，殊無經濟邦國、挽回世道之望，他又何責焉？大官悠悠於上，惟瞻前顧後是務；小官泛泛於下，惟相時射利爲事。紀綱專委之臺諫，而不過摘抉一二奸細以塞責；銓選專出於請囑，而不過安排一二名士以托公。以至庶司之官，漫不知所掌何事，惟知積日累朔以求遷。大小之官，豈無一二奉公忘私者哉？只是形單勢弱，不能有所裨益。監司巡遊自娛，以廚傳豐約、文書工拙爲殿最，能明黜陟者，有幾人乎？節帥嚴刑以自威，剝割以自奉，撫綏精鍊，兩失其策，能不辱閫外之寄者，有幾人乎？守令只知斂民以自利，行媚以干譽，能以字牧爲心者，屈指甚鮮。鎭將先問軍卒之幾何，以計綿布之多少而已，能以防備爲虞者，絶無幸有。惟是胥吏之輩，投間抵隙，執其機要，生民膏血，殆盡於胥吏之手矣。至於籍兵，最是大事，而賄賂交于路，僞券亂其眞，村民欲饋以牛，色吏必求綿布，以牛易布，牛價頓賤。京外皆然，衆口沸騰，況於他事乎？曺植嘗曰：「我國以胥吏而亡。」此言雖過，亦有理焉。此由群臣不任事之過也，官各稱職，則安有以胥吏亡國者乎？今若以爲所任非人而欲易之，則一時人物不過如此，賢材難以猝辦；以爲刑法不嚴而欲重之，則法重而奸益滋，且嚴法非救弊之策也；以爲無可奈何而置之，則百弊日增，庶績日敗，民生日困，而亂亡必隨：此其可憂者二也。

「經筵無成就之實」者，何謂也？古者設三公之官，師，道之敎訓；傅，傅之德義；保，保其身體。此法旣廢，師、傅、保之責，專在於經筵。故程子曰：「君德成就，責經筵。」經筵之設，非爲臨文講讀，不失章句而已，將以解惑而明道也，將以納誨而進德也，將以論政而制治也。故祖宗於經筵官，待之有禮，親之有恩，如家人父子，情意洞徹焉。今之侍臣，學問多缺，誠懇多乏，或難於入侍，至有規避者矣。雖然，豈無懷誠抱蘊，願親聖明者哉？近者經筵不頻，接見固疎，而禮貌嚴肅，辭氣罔舒。酬答甚罕，講問不詳，政要時弊，未嘗咨詢。間有一二講官，勸勉聖學，則亦泛然俯聽而已，殊無體驗踐履之實。罷筵之後，大內深邃，瞻仰徒勤，而殿下左右，只有宦侍、宮妾而已。未知殿下燕居之時，所覽者何書，所做者何事，所聞者何語耶？近臣尙不能知，況外臣乎？孟子，亞聖也，齊王之尊敬亦至矣，尙有一曝十寒之歎。況今侍臣有愧古人，而疎外若是者乎？此其可憂者三也。

「招賢無收用之實」者，何謂也？古之帝王，至誠求賢，猶恐不及。或感於夢寐，或遇於漁釣者，非特賢其人，示其褒奬而已，將與之共天位，使之食天祿，俾施澤於蒼生。故詢之以輿議，察之以接言，試之以行事。果知其爲賢，則近其人而用其計，使行其道焉。夫是之謂王公之尊賢者也。今殿下愛士求賢，視古無愧，幽貞隱德，揚側殆盡，盛美之典，近古所罕。第以論薦之際，泛言某人可用而已，行跡之詳，未嘗陳達，有司旣失其宜矣。自上亦不曾親見其人，察其賢否，但依例爵之而已。夫修身篤行，非以有求也，山林之間，豈無不屑爵祿者哉？士之出處，固非一端，有不卑小官者，有韞櫝不售者。殿下之招賢，只命以爵祿而已，殊無接見察試，擢用行道之實。故今日以薦擧就職者，或有爲親而屈者，或有爲貧而仕者，或有只爲謝恩而來者，未嘗聞一人爲行道而出者也。求賢最是美事，而其歸不過虛文，則治道何由可成？此其可憂者四也。

「遇災無應天之實」者，何謂也？皇天之於人君，若父母之於子也。父母怒其子，發諸辭色，則子雖無過，必倍加齊慄，承顔順旨，必得父母之底豫，乃安於心，況有過者？尤當引咎哀謝，革心改行，起敬起孝，必得父母愉悅之色可也，不當但懷危懼，拱手閉門而已也。帝王之遭天變，亦如是焉。反躬自省，周察疵政，身無愆矣，政無闕矣，亦當益加修勉，欽若不已，未嘗以無過自恕也。況於身有愆而政有闕者乎？必也求言以廣知見，進賢以助不逮，省民以勤撫摩，革弊以興政治，必務所以補前過、回天怒可也。不當遑遑無策，若有過之子拱手閉戶，以俟父母之怒自息也。頃年以來，尋常有災，人皆狃習，不知可懼。只緣白虹貫日之變，極是陰慘，故睿念驚惕，倍加祗畏，無乃回亂做治之幾闖發於今日乎？因此機會，別無修治之擧者，何也？夫避殿減膳者，畏災之文也末也；進德修政者，畏災之實也本也。文與末固不可廢也，實與本今何事耶？此其可憂者五也。

「群策無救民之實」者，何謂也？法久弊生，害歸於民，設策矯弊，所以利民也。聖敎有曰：「君依於國，國依於民，設百官分庶職，只爲生民而已。民旣擾蕩，則國將何賴焉？」臣伏讀再三，不覺感激流涕。大哉王言！一哉王心！此眞安庶民、回天怒之一大機也。三代以後，能知君臣之職，只爲生民者，有幾君乎？但徒善非法不推，徒法非善不行，殿下愛民之心，固是如此，而愛民之政，猶有未擧。群下之獻策者，只齊其末，不揣其本，故聽之若美，行之無實。今日進一計，請除無名之稅，而列邑之科斂自若；明日建一議，請均田戶之役，而豪右之逭賦猶舊。減選上，將以蘇復公賤，而偏受其苦者，流離如昔；禁防納，將以不費民財，而誅求其賂者，刀蹬愈甚。劾罷貪吏，則繼之者未必愈於前人，徒貽迎送之弊；請擇邊將，則望重者未必愈於新進，反無忌憚之念。其他良號之下，美令之頒，非一非再，而州縣只傳數行書札而已，村民不知其某事也。夫是之故君子之進，議論之正，與夫民生邈不相關，但曰「某人官高榮顯，可羨而已」，未嘗聞某人被用，其澤及民云爾。善言之無效果如是，則雖使朱、汲滿朝，讜論盈耳，何補於民窮財盡而四境渙散者哉？惟是議論一失，則乃能害及生民，無所遲滯焉，嗚呼怪哉！古今所未聞也。譬如萬間大廈，久不修理，大而梁棟，小而椽桷，莫不腐朽，支撑牽補，僅僅度日。欲修其東，則西掣而傾；欲改其南，則北撓而壞。衆工環視，無所措手，置而不修，則腐朽日甚，將至顚覆，今日之勢，何以異此？此其可憂者六也。

「人心無向善之實」者，何謂也？敎化不明，民散久矣。秉彝雖存，晦蝕殆甚，聖明臨御之初，人心聳然，頗有向善之念。若於此時聖德日進，治化日昇，則今日之人心，豈止於此哉？第緣初年大臣，輔導失宜，誤殿下以淺近之規，納民生於卑汚之域。間以本明之心，發爲公論，而淸議尙弱，俗見猶痼，其聞善言、見善人也，或有爲人而歆羨者，或有外悅而中忌者，或有顯指而非笑者，中心好之者絶鮮矣。是故良實少而虛僞盛，在縲絏而被衆救者，未必無罪；爲守令而獲衆譽者，未必有績。館薦本求學行，而設酒饌而誘多士者或有之；里選本求端良，而棄行檢而昧廉恥者或與焉。若使秉銓之人，又從而不擇焉，則淸濁混淆，賢愚雜揉，弊將難救。乃若下民，飢寒切身，本心都喪，父子兄弟，尙如路人，他又何說？綱常不能維持，刑政不能檢制，由今之道，無變今之習，雖聖賢在上，施敎無地。廣擧鄕約，雖是美事，臣愚竊恐以今之習，徑行鄕約，亦無成俗之效焉：此其可憂者七也。

凡此七憂，爲今世之沈痼，紀綱之頹，民生之困，職此之由。七憂未除，則雖聖心勞瘁于上，淸議馳騁于下，亦無保國安民之效矣。自古以來，人君失德，自取敗亡者，理勢然也，無足恨者。今日聖明有何失德，而國勢如此，其岌岌乎？臣雖多病才疎，自知無補，而區區血誠不後恒人。入瞻重瞳，英姿洞澈，睿議明斷，而出顧四方，殿屎愁苦，蹙蹙靡騁，未嘗不深怪永嘆，焦心隕涕也。嗚呼！病至膏肓，神醫尙可救；國至垂亡，明王尙可興。當今朝廷尙靖，權孼屛跡；四封尙完，外釁不作。及今猶可有爲也，稍緩則後時而無及矣。孟子曰：「國家閑暇，及是時，修其政刑。」伏願殿下留念，思所以振起焉。

今進修己、安民之要，爲祈天永命之術。修己爲綱者，其目有四：一曰奮聖志期回三代之盛，二曰勉聖學克盡誠正之功，三曰去偏私以恢至公之量，四曰親賢士以資啓沃之益。安民爲綱者，其目有五：一曰開誠心以得群下之情，二曰改貢案以除暴斂之害，三曰崇節儉以革奢侈之風，四曰變選上以救公賤之苦，五曰改軍政以固內外之防。

所謂「奮聖志期回三代之盛」者。昔者成覵謂齊景公曰：「彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉？」彼謂聖賢也。夫以景公之資，奮勵自强，則可與聖賢同歸，故成覵云然。孟子於梁惠、齊宣，非王道不言，非仁政不勸。夫以梁惠、齊宣之質，苟能實行王道、實施仁政，則亦可與三王比肩，故孟子云然，此豈好爲大言，不度實效者哉？伏睹殿下資質甚美，仁足以保民，明足以辨奸，武足以斷制。而惟是作聖之志不立，求治之誠不篤，以先王爲不可企及，而退托自小，迄無振發之念，未知殿下何所見而然歟？夫所謂志大才疎，以敗事績者，不務修己，妄擧難行之政；不度强弱，妄挑難禦之敵之謂也。若其修己有實功，安民有實心，則可以求賢而共治，可以革弊而救時，此豈志大敗事者乎？程子嘗曰：「爲國而至於祈天永命，養形而至於長生，學而至於聖人。此三事，分明人力可以勝造化，自是人不爲耳。」信乎斯言！自古未聞實用其功，而不見實效者也。今世之人不强於爲善者，只是心志爲他物所移耳，政敎風俗，有以使之也。敎化不明，人欲無窮，志乎富貴，志乎嗜慾，志乎避患。爲學則道與時乖，故志富貴者遠避焉；爲學則閑邪窒慾，故志嗜慾者退縮焉；爲學則毁謗必興，故志避患者求免焉。此豈非政敎風俗，有以使之乎？殿下則不然，富貴已極，而志道者豈非所以長守富貴者乎？嗜慾必淡，而所欲豈不在於安社稷、壽國脈乎？禍患可虞，而防患豈不在於修一身、靖萬民乎？殿下何憚而志不立乎？古語曰：「有志者，事竟成。」伏願殿下濯去舊見，以來新意；奮發大志，期興至治。此志旣立，然後勖勵大臣，使之糾率百官，改心易慮，勉稱其職，則孰敢因循舊習，以取不恪之罪哉？夫如是，則時事庶可救，世道庶可回，天變庶可弭矣。

所謂「勉聖學克盡誠正之功」者。大志雖立，必以學問實之，然後言行一致，表裏相資，無負乎志矣。學問之術布在謨訓，大要有三：窮理也，居敬也，力行也，如斯而已。窮理亦非一端。內而窮在身之理，視聽言動，各有其則；外而窮在物之理，草木鳥獸，各有攸宜。居家則孝親刑妻、篤恩正倫之理，在所當察；接人則賢愚邪正、醇疵巧拙之別，在所當辨；處事則是非得失、安危治亂之機，在所當審。必讀書以明之，稽古以驗之，此是窮理之要也。居敬通乎動靜。靜時不起雜念，湛然虛寂而惺惺不昧；動時臨事專一，不二不三而無少過差。持身必整齊嚴肅，秉心必戒愼恐懼，此是居敬之要也。力行在於克己以治氣質之病。柔者矯之，以至於强，懦者矯之，以至於立，厲者濟之以和，急者濟之以寬。多慾則澄之，必至於淸淨；多私則正之，必至於大公。乾乾自勖，日夕不懈，此是力行之要也。窮理，乃格物、致知也；居敬、力行，乃誠意、正心、修身也。三者俱修竝進，則理明而觸處無礙，內直而義形於外，己克而復其性初。誠意、正心之功，蘊乎身而睟面盎背，刑于家而兄弟足法，達于國而化行俗美矣。朱子曰：「文王正心、誠意之功，薰蒸透徹，融液周遍，南國之人，服文王之化。」此豈朱子想像揣摩而有是說哉？的知誠正之功必能周遍於國，故云爾。伏願殿下勿以高遠爲難行，勿以微細爲可忽。常於燕居，不輟學問，《四書五經》及先賢格言，《心經》、《近思錄》等書，循環披讀，深究其義。非聖賢之志，不敢存；非聖賢之書，不敢觀。《玉藻》九容，仔細體認。念頭之發，審其天理、人欲之幾，如人欲也，遏絶於未形；如天理也，善推而充廣。放心必求，己私必克，衣冠必整，瞻視必尊，喜怒必愼，辭令必順，以盡誠正之功焉。

所謂「去偏私以恢至公之量」者。矯治病痛之說，略陳於前矣。惟是偏私一事，古今之通患，故表而言之。若偏私之念，一毫未除，則難入於堯、舜之道矣。今殿下淸明在躬，病痛固寡，而偏私一念，猶未克盡，恐不能與天地同其大也。至如頃日內官呈手本之事，臣在外休告，未得其詳。似聞以新生王子，繫於中殿之下，政院使改書云。若然則名稱不可混也，改書數字，易於反掌，宦官何爲不從乎？後日伏睹傳敎，則自上命勿改而直下于政院云。臣愚不識事體，但政院旣名喉舌，則大小之事莫不經由，內殿外廷豈有二體？若是特出於上命，則雖微細之事，是乃傳敎，何名手本？旣是內官手本，則不當不由政院而入也。平心察之，則其理自明，政院安知特出聖意而不尤內官乎？殿下不能平心，大厲聲色，是疎喉舌而親宦官，使長輕蔑朝臣之漸也。聖敎曰：「時事多誤，君上不嚴之故也。」嗚呼！刑餘小豎，敢抗喉舌之臣；遐遠內奴，敢希非分之恩；貴戚乘馬，遇敎書而不避，殿下之政可謂不嚴矣。殿下其亦以此自咎耶？漢文帝時，太子過司馬門不下車，而公車令得以劾奏；鄧通以寵臣無禮，而丞相檄召將斬。若以常情論之，不敬太子，無乃輕君上耶？欲斬寵臣，無乃擅威權耶？然而文帝不失人君之威，而治平之效，固非今日所可比擬也。今殿下莫親於近臣，而乃以宦官爲私臣；莫衆於庶民，而乃以內奴爲私民。此病未除，則時事無由可正，臣恐殿下愈嚴而時事愈誤也。漢武帝不冠，見汲黯而避帳中；唐太宗臂鷂，見魏徵而匿懷中。斯二君者，道雖不粹，而政令嚴明，信賞必罰，貴戚奄寺，莫敢犯法，亦今世之所不能及也。然而以君畏臣，有若不嚴，何耶？此非畏臣也，乃畏義也，徒嚴而不畏義，未有不敗者也，殿下其亦自反而思義乎？且近日憲府所爭之事，臣雖未知首尾，固疑憲府契勘不詳也。何也？殿下雖未免有私，必不至毋問曲直而與匹夫爭一臧獲也。群臣計未及此，可謂智不明矣。雖然，殿下旣知其當屬內司，而猶許竝給，則尤足以欽仰聖度之弘廣矣，累日堅執，無乃臣民疑殿下私吝未消乎？人君不患不嚴而患不公，公則明，明則嚴，在其中矣。伏願殿下行法，始於貴近，推仁達於衆庶。宮府一體，而毋使宦官恃近而輕朝紳；兆民一視，而毋使內奴恃私而窺非望。內帑付之有司，不以爲私物，偏繫之念絶於方寸，公平之量包涵遍覆。夫如是，則府庫皆財，何患無用；率土皆臣，何患無奴哉？

所謂「親賢士以資啓沃之益」者。人君之學，莫善於親近正士。所見皆正士，所聞皆正言，君雖欲不正得乎？若正人不親，而惟宦官宮妾是近，則所見非正士，所聞非正言，君雖欲正得乎？先賢有言曰：「天地生一世人，自足了一世事，非借才於異代。」今之賢者，固難其人。然極一世之選，不論出身與否，不分在朝在野，則豈無一二可以補衮者乎？伏願殿下博詢精擇，必得其人。出身者，萃于玉堂，不移他職；未出身者，授之閑局，帶以經筵職名；陞堂上者，亦隨其職，必兼經筵之官；參於是選者，輪日入侍，使之展布所蘊。而自上虛己和顔，受其忠益，講學則必窮義理，論治則必求實效。雖非進講之日，源源召對于便座，只令史官俱入，質問所疑，宣示淵衷。至如承旨，則例以所掌公事，一日一度，各得親稟聖旨；如大臣及臺諫之言，則不拘時日，必入親達，以復祖宗之規。夫如是，則上下之契日密，而情意無間；性理之說日進，而聖學將就；交歡有同于魚水，邪穢罔干於天日矣。凡此四者，修己之目也。大槪如斯，其詳在殿下加意知行而已。

若夫所謂「開誠心以得群下之情」者。聖帝明王，待人處事，一以至誠。知其爲君子，則任之勿貳；知其爲小人，則斥之勿疑。疑則不任，任則不疑，坦懷率下，平平蕩蕩。爲臣者亦仰之如父母，信之如四時，進之則懼不克任，而益盡其忠；斥之則自知罪戾，而只責其身。故其得人心也，可以赴湯火，可以蹈白刃，可以植遺腹，朝委裘而不亂，只知有君上，而不知有其身。無他，至誠所感也。後之人君，誠意不足，只以智力馭下。所任未必賢，取其合於己也；所黜未必不賢，惡其異於我也。雖合於己，而其中未可信，故任之而不能無疑，疑之而不能不任。大臣當國盡職，則衆情必歸重焉，安能不疑其專權而擅政乎？諫官面折廷爭，則朝野必屬目焉，安能不疑其賣直而沽名乎？君子小人，以類相從，安知其孰爲朋黨乎？善策邪論，雜然竝進，安知其孰爲誤國乎？於是邪正難分，是非難辨，因循則悶其頹墮，改革則嫌其騷擾。君心波蕩，恍然不樂之際，必有大奸，潛伺間隙，隨君心有所左右，而漸施其巧，浸潤以入之，逢迎以悅之，恐動以惑之。君心漸信，陷于術中，則良善必殲而邦國必喪，此亦無他，不誠所致也。今殿下好善愛士，固出於誠，而只緣群臣才德不足，少可倚信，故似無委任之意。至於發言之際，未免有不信之心、輕侮之辭，群臣固所自取也，聖明亦不可不自反也。伏望殿下務以至誠待下，心是則言亦稱是，心非則言亦斥非，進之則必賞其賢，退之則必數其過。聖心如門洞開，使群下咸得仰見，無少隔礙。夫如是，則群臣亦無疑畏之念，務盡其情，君子有輸忠之願，小人絶售奸之謀矣。

所謂「改貢案以除暴斂之害」者。祖宗朝，用度甚約，取民甚廉；燕山中年，用度侈張，常貢不足以供其需，於是加定以充其欲。臣於曩日聞諸故老，未敢深信。前在政院，取戶曹貢案觀之，則諸般貢物，皆是弘治辛酉所加定，而至今遵用，考其時，則乃燕山朝也。臣不覺掩卷太息曰：「有是哉！弘治辛酉，於今爲七十四年。聖君非不臨御，賢士非不立朝，此法何爲而不革耶？」究厥所由，則七十年之間，皆有權奸當國，二三君子，雖或立朝，志不及展，奇禍必隨，何暇議及於此哉？其必有待於今日乎！且物産隨時或變，民物田結隨時增減，而貢物分定乃在國初，燕山朝只就而加定耳，亦非量宜變通之也。今則列邑之所貢，多非所産，有如緣木求魚、乘船捕獸，未免轉貿他邑，或市于京，民費百倍，公用不裕。加以民戶漸縮，田野漸荒，往年百人之所納，前年責辦于十人；前年十人之所納，今年責辦于一人。其勢必至於一人亦盡，然後乃已也。今者語及改正貢案，則議者必諉以祖宗之法，不可輕改。雖祖宗之法，民窮至此，不可不變，況燕山之法乎？伏望殿下必擇有智慮可以曉事，有心計可以推算，有才能可以幹辦者，俾之專掌其事，以大臣領之，悉除燕山所加定，以復祖宗之舊。因考列邑之物産有無、田結多少、民戶殘盛，推移量定，均平如一。必以本色納于各司，則防納不禁自罷，民生如解倒懸矣。今日急務無大於此矣。

所謂「崇節儉以革奢侈之風」者。民窮財盡，今日已極。貢物不可不減，而若用度不法祖宗，則不能量入爲出，而方底圓蓋，理所不合。加以風俗之奢靡，莫甚於今日，食不爲充腹，盈案以相誇；衣不爲蔽體，華美以相競。一卓之費，可爲飢者數月之糧；一襲之費，可爲寒者十人之衣。十人耕田，不足以食一人，而耕者少，食者多；十人織布，不足以衣一人，而織者少，衣者多。奈之何民不飢且寒哉？古人曰：「奢侈之害甚於天災。」豈不信哉？若非自上先務節儉，以救此患，則刑法雖嚴，號令雖勤，徒勞而無益。臣嘗記故老之言，曰：「成廟寢疾，大臣入問，則臥內所覆茶褐紬衾，將弊而不改矣。」聞者至今欽想不已。伏願殿下命考祖宗朝供奉規例，宮中用度，一依祖宗之舊。儉約之制，垂範中外，以革民間之侈習，使人羞陳盛饌，羞被美衣，以惜天財，以舒民力焉。

所謂「變選上以救公賤之苦」者。選上本意，非欲辦出綿布也。在京典僕，不足於立役，故以在外公賤，輪立京役，名之曰選上。貧殘公賤，裹糧羈留，侵苦多端，有所不堪，始以綿布償役，今則只徵綿布而已，無一人來役者矣。民生日困，戶口日耗，公賤亦民也，豈能獨完？展轉流亡，不能生息，而一償選上之役，則其免敗家者鮮矣。二年納貢，一年選上，大率三年，必一敗家，而公賤之苦極矣。加之以該曹色吏分定不均，雖奴婢衆多之邑，有賂則少定；雖僅存數口之邑，無賂則多定。力不能支，則侵及一族，齊民亦被其苦矣。旣困之後，雖公明均定，亦不能救矣，若不變通，後患無窮。臣愚以爲改身役而受綿布，已非《大典》之法，則今亦可廢選上而加身貢也。伏望殿下命該官詳考奴婢之案，據其現存之數，每年奴貢納綿布二疋，婢貢納一疋半，都計幾何，以其五分之二儲于司贍爲國用，以其五分之三分給各司，以準選上之役，綿布不足，則量宜減立役之數。夫如是，則公賤有定貢，可以預備，無猝辦之患；收貢有定簿，無所刪改，絶奸吏之術。號令不煩，而民受實惠矣。

所謂「改軍政以固內外之防」者。天變難測，固不可指爲某事之應。然以古事驗之，白虹貫日，多是兵象。目今軍政廢壞，四徼無備，脫有緩急，雖以良、平運智，起、信統制，無兵可將，安能獨戰？念及於此，心寒膽慄。時弊旣陳於前，而軍政則未之詳也。今請先陳其弊，後設其策可乎？

我國法制，多所欠闕。只設兵使、水使、僉使、萬戶、權管等官，而無廩養之具，使之取辦於士卒，邊將侵漁之弊，濫觴於此矣。法制漸弛，貪暴轉盛，加以銓選不公，債帥接武，公言曰：「某鎭之將，其直若干；某堡之官，其價若干。」彼輩徒知割剝軍卒以發其身而已，他又何慮哉？士卒苦於留防，願納綿布以免戍役者，必悅而從之；其留鎭者，則必督以難堪之役，責以難辦之需，使煎熬於膏火之中。人非木石，孰不愛身？見免戍之人偃臥其家，莫不歆羨，亦效其爲。若戍役多免，鎭堡將空，則必誘近處居民，使於擲奸之時假名代點。巡按之官，只閱其數而已，孰問眞贗？免戍雖便，綿布難備，故數度留防，家已懸磬，不能支保，逋亡相繼。明年按簿督戍，則本邑必以一族應役；一族又逃，則侵及一族之一族。禍患蔓延，無有紀極，將至於民無孑遺，而彼所謂債帥者，方且志滿氣得。稇載還家，驕其妻妾，而貧者以富；行賂權門，又圖陞授，而賤者以貴焉。今之議者，不思矯革此弊，而徒以軍額未充爲憂。臣愚以爲假使軍額悉充，此弊未革，則不過添邊將所得綿布而已，於防備何與哉？此一弊也。

水陸之軍，不必於所居之地，或赴於數日之程，或赴於千里之外，至有不習水土，多發疾病者。旣怵於將帥之侵虐，又困於土兵之陵暴，羈旅寒苦，飢飽失時，南軍之戍北邊者尤甚，羸瘁顚頓，面無人色。此等若遇虜騎，雖欲逃避，亦不可得，坐受魚肉，況可望控弦而禦敵乎？臣聞黃海騎兵之戍平安者，一行之費，必不下三四十疋綿布。夫三四十疋，乃村民數家之産也。一往，必破數家之産，安得不窮且逃也？此二弊也。

六年成籍之法，廢而不行，癸丑年，搜括於久廢之餘。奉使之臣，以嚴急幹辦爲能，州縣承風，猶恐不及，只念搜括之或遺，不計苟充之貽患。丐乞之人無不備數，鷄犬之名亦得載錄，不出一二年，太半爲虛簿矣。于今二十餘年，又擧大事，軍額之闕甚於癸丑，閑丁之鮮亦甚於癸丑。搜括雖巧，豈能造無麪之不托哉？今之所刷出者，非童稚則乞人，非乞人則士族也，閑丁之實者，有幾人乎？今雖籍軍，不日又成空簿矣。該曹非不見聞，而方且硏硏然以必充爲說，其不度理勢甚矣：此三弊也。

內外良役，名目甚衆，不可枚數，而其中所謂皁隷、羅將諸員者，最其苦役也。此亦以綿布償役而已，其所屬之司，旣以他人代立，而不時侵督邸吏，使償役債。邸吏出息以納，而歷算所費，徵其三倍於當身。故一人每應三人之役，有所不支，例徵一族：此四弊也。

凡此四弊，及今不救，數年之後，雖有善者，亦無如之何矣。伏望殿下更張舊制，創立新規。凡兵、水營及鎭堡所在處，必以其邑簿外之穀，量宜優給邊將之糧。其邑之穀不足，則收旁邑之穀，必使邊將有以自奉，所需無闕。而嚴明法制，尺布斗米，使不得斂於軍卒，只使精鍊器械、敎習騎射。兵、水使及巡按之行，不徒呼名點闕，必閱其器械，試其騎射，視其訓鍊能否，以爲殿最。若如前斂債放卒而發覺，則治以贓律。僉使、萬戶、權管等官，不論南北遠近，皆付軍職，使妻子受祿以資生。初授之時，必擇其人，而旣授之後，五考五上，則由權管而陞萬戶，由萬戶而陞僉使，由僉使而授東班六品之職。五考之內，若居中者，則平遷他鎭，不得陞授，使之自惜前程，有所勸勉。若其留防，則必領其邑之卒，其邑之卒不足，然後乃定于旁邑。而留防所在處，則諸色良役皆廢，只存留防之役，使無遠赴之勞，而分番迭休。其在鎭之時，亦無一毫費力傷財之事；其應鎭將之使令也，不過搬柴運水而已，他無所與，使得專意於操弓習射焉。若黃海騎兵北戍之役，則命罷勿爲。若虞邊備之疎，則命沿邊守令敎民習射，三月一試。矢數多者，厚其賞給；二度居魁者，復其家口之役；若五度居魁者，軍卒則特補軍官。擇其中有知識可堪領衆者，啓其名于該曹，使補權管，以試其可用與否。若公私賤，則啓其名，特許免賤；私賤，則優給其價于本主。夫如是，則五度居魁者，其出甚罕，而邊氓盡化爲精兵矣。脫有邊警，則人各自救，孰不力戰乎？上番之軍，有司亦時試其武才，其中最優者，啓達論賞，五度居魁，則特補所居近處鎭堡軍官，使有鍊業之志。至如籍兵，務得實軍，不爲苟充。閑丁未滿十五歲者，但錄其名字、年歲于別簿，使之待年入籍。傭食丐乞人則一切刊落，列邑軍簿，姑存舊額，但錄幾名未充。而命守令，休養生息，勞來不怠，而隨得隨補，不限年月，期以悉充。且於六年，例必改籍，俾無倉卒騷擾之患。若虞軍卒不足，不能應諸處之役，則上番之軍，量減其數；猶不足則防歇之處，量減其數；猶不足則南方冬月之留防，量減其數；猶不足則步兵之納價布者，除其半以補留防之闕。留防旣無侵暴之害，則步兵亦不至如避豺虎矣。若所謂皁隷、羅將諸員等，則不必各有所屬，悉廢其名，皆變爲步兵，納價布于兵曹。兵曹量各司立役之數，以給價布，則邸吏免不時之侵督，民間無三倍之暴斂矣。軍政之善策，此其大略也。凡此五者，安民之目也。大槪如斯，其詳在殿下博咨規畫而已。

竊觀今之時事日就謬誤，生民氣力日就消盡，殆甚於權奸用事之時，其故何哉？權奸之時，祖宗遺澤，尙有未盡，故朝政雖亂，民力尙支。今日則祖宗遺澤已盡，權奸遺毒放發，故淸議雖行，民力已竭。譬如有人少壯之時，縱酒荒色，戕害多端，而血氣方强，未見所傷，及其晩年，戕害之毒，乘衰暴發，雖謹愼調保，元氣已敗，不可支持。今日之事，實同於此，不出十年，禍亂必興。匹夫以十間之屋、百畝之田，傳於子孫，子孫猶思善守以無忝所生。況殿下受祖宗百年社稷、千里封疆，而禍亂將至者乎？心誠求之，不中不遠，力雖不足，猶可自救。況今殿下摠攬權綱，明燭事理，力能救時者乎？小臣受國厚恩，百死難報，苟利於國，鼎鑊斧鉞，臣亦不避。況今殿下廓開言路，容受不諱，手敎之下，詞旨懇惻？臣若不言，實負殿下，衷情所激，極言竭論。而疾病之餘，神惛手戰，辭俚語複，字畫僅成，無足可觀。雖然，其意似遠而實近，其策似迂而實切，雖非三代之制，實是王政之本，行之有效，王政可復。伏望殿下詳觀熟閱，舒究深思，取捨旣定于聖衷。然後廣咨廷臣，議其可否而進退之，幸甚。殿下用臣之策，付之能手，行之以誠篤，守之以堅確，毋爲流俗守常之見所移奪，毋爲醜正讒間之舌所搖惑。如是者三年，而國不振、民不寧、兵不精，則請治臣以欺罔之罪，以爲妖言者之戒。臣無任激切屛營之至。謹昧死以聞。

臣按：此封事之上，在於甲戌正月。蓋是時宣廟遇災求言，親下手敎，縷縷千百言，皆出於至誠。珥於此一倍感激，遂盡吐出胸中所蘊。上遂批曰：「省觀疏辭，可見堯、舜君民之志，善哉論也！古之人無以加焉。有臣如此，何憂不治？敢不書紳？此疏示諸大臣議處。」且命謄疏以進。據此，宣廟於此疏，其嘉納優奬之意至矣。然其言終不能見用，蓋莫非大臣沮撓之致，可勝歎哉？伏乞聖照。

因黃蠟事率同僚辭職啓

昨承聖敎，辭氣太厲，至以侯景比臣等，臣等不勝驚愕戰慄之至。《傳》曰：「未有府庫財非其財者也。」該司之物，固是殿下之所有，殿下用之以正，則群臣當奉承之不暇，尙敢有一言乎？若用之以不正，而君擧將歸不法，則雖該司亦當覆逆，況言官安敢默默乎？近者外間喧播之說，或以爲將造佛像，或以爲將興佛事。聽者疑信未定之際，水銀、黃蠟內入之命，適下於此日，人心愈疑。臣等聞此言，豈無憂懼之念乎？第以聖學高明，似不惑於異敎，故不敢信其必然。玆敢仰問，將以昭聖明之無惑，以絶群疑耳。殿下但當內省于心，有則改之，無則加勉而已，秘諱之密，峻拒之嚴，一至於此，何歟？

昔者舜造漆器，諫者十人；武王嗜鮑魚，太公不進，曰：「禮，鮑魚不登於俎。」此豈愛敬不足而然哉？誠以忠臣愛君以德，敬君以禮，逢迎承順，反害於愛敬故也。殿下以一言之不敢承順，輒加震怒，至於痛心，何不以虞臣太公之事，反觀而自省乎？嗚呼！逢迎承順之態不足，而不至於惟其言而莫予違者，殿下之所痛心也。上無虛受之量，下乏忠鯁之益，國事日非，委靡頹惰，不可收拾者，臣等之所痛心也。吁亦異矣！臣等輕淺陋劣，誠未上孚，請斥逐臣等，以警人臣之愛敬不足者。

臣按：是年三月，宣廟命義盈庫納黃蠟五百斤，外間莫知所用，或云將用於佛事。李珥以大司諫，率同僚請問何用。上因此屢下嚴敎，李珥陳此啓乞罷，不許。後上頗悔之，因館學儒生疏，還下黃蠟于該司。竊惟當時自內用蠟之處，固不敢知，而外間之以佛事爲疑者，決非實狀。故宣廟始有嚴敎。然旋卽悔悟，因儒生之言而有此還下之擧，其從諫弗咈、改過不吝之德，可謂無愧於成湯矣。豈不爲今日殿下之所當法乎？伏乞聖照。

司諫院請勉學親賢臣箚

伏以爲學在於涵養本原，變化氣質；爲政在於虛己推誠，倚任賢臣。涵養之功不密，則變化之術末由；虛己之誠不至，則倚任之道不成。恭惟殿下聰明恭儉，未見失德，而世道日降，政治不興，豈特群臣歎悶而已哉？殿下亦嘗慨然發憤，屢形於言矣。聲微而響大，形靜而影動，必無之理也，今日之弊豈可不深究其故哉？殿下於燕閑之中、潛寂之際，其亦念及於此乎？不念則已，苟或念之，則豈宜付之空言，不施實功也哉？

殿下學問，庶臻高明之域，而涵養變化之功，則未之聞也，何則？欲矯氣質之病者，必先考病根之所自，然後以克己爲治病之藥。故先儒謝氏曰：「克己，須從性偏難克處，克將去。」殿下氣質，臣等未敢窺測，第以見諸辭令者言之。逆耳之說纔進，則訑訑之色輒發，是受善之量未弘也；涉內之事著外，則遮障之辭轉嚴，是偏繫之私未去也；爭辨之語稍激，則理奪之言不從，是好勝之癖未醫也。三者爲殿下氣質之病，必須涵養而守之於靜，克己而治之於動，然後可以變化矣。聖賢之謨，非口耳之資也，終日談敬，心中昏擾，則讀書萬卷，亦有何益？《中庸》之戒懼、愼獨，《大學》之誠意、正心，伏願殿下深致意焉。

殿下好善愛士，固出於天性，而推誠委任者，未之見也。群臣之小可倚信者，固所自取也。雖然，臨御八年，俯察已熟，賢愚邪正，想不逃於聖鑑，豈無一人之可作腹心者哉？竊恐殿下恬於守故之習，不發必治之志，故其待群臣，茫無取捨，以之愛賢不切，嫉惡不深。人心之靡定，紀綱之不立，職此之由。近者經席旣罕，而接見之際，亦無虛己咨詢之益，凡有啓沃，邈然若不聞者，大臣之言，亦不酬答。未知殿下深居宴處，宦官宮妾日親之時，其能淵默若此之甚乎？至於大臣進退，萬民具瞻。終始任賢，則黎獻興起；倚毗不重，則群邪窺覬。嗚呼！可不愼乎？頃日朴淳之遞，上意固出於悶其沈綿，欲使將息，而第於允許之辭，不示留難顧惜之意，若庶官之得解，則旣失敬大臣之體貌矣。及盧守愼之請仍也，三啓而未允，衆情疑阻，士氣不振。聖心之無它，其可家喩而戶說乎？孔子曰：「君使臣以禮，臣事君以忠。」昭烈帝曰：「孤之有孔明，猶魚之有水。」君臣之間，誠意未孚而能保治平者，自古及今，未之有也。虞朝都兪吁咈之樂，《商書》股肱良臣之說，伏願殿下深致意焉。

嗚呼！今日朝廷所不足者，實也非言也。言雖叢集，效絶涓埃，臣等之言，殿下若一覽而擲之，則不過爲政院故紙而已。猶不敢不言者，良由官以諫爲名，矢在弦上不得不發。昔者朱子不以宋帝之厭聞而廢誠正之說，臣等區區之誠，亦效此而已。伏願殿下勿以人廢言，試垂睿察焉。取進止。

臣按：宣廟以黃蠟事，天怒遽震，屢下嚴敎。故李珥待其事過，上箚以勉學、親賢臣爲請，而於涵養本源、變化氣質之說，尤眷眷焉，其意深切。伏乞聖照。

玉堂箚

伏以殿下英睿夙成，好善愛士。踐阼之初，中外顒若，佇見至治，而數年以來，志勤道遠，政化不成；紀綱解弛，號令不行；風俗日薄，民生日困。災異之作習於耳目，忠讜之言歸於文具。顧瞻四方，蹙蹙靡騁，豈特臣民絶望於太平哉？殿下亦必自傷爲叔季之君矣。雖然，臣等之意則有不然者。自古繼序之君，委靡頹墮，不能振發以壞基業者，觀其氣質，類多昏庸，不曉事理。故仁義之論視爲高遠，流俗之談比諸典常，垂衣拱手，坐以待亡耳。千載以來，未見才智拔萃，有如殿下，而因循荏苒，日趨亂亡者也。有所不飛，飛則衝天；有所不鳴，鳴則驚人。日夜翹首，以待殿下惕然覺悟之日久矣。慈聖之喪，殿下以天性之孝，秉自盡之禮，哀戚之誠，感動遠邇。一國臣民，莫不拭淚延頸，曰：「吾王之孝卓冠千古。孝爲百行之本，將必推是心，典學誠身，仁民愛物，以陶至治，豈止於盡情喪制而已哉？」顒若之望，復盛於卽位之初。嗚呼！此正殿下覺悟日新之幾會歟！

古之帝王居喪致孝者，如魏文帝、宋孝宗，史不多見，後世稱美，而不能善推其所爲。故孝行雖若敦篤，而治效不能復古，不過爲魏文而止耳，宋孝而止耳。此特匹夫之孝也，豈足爲帝王之孝哉？必也善推是心，進學修德；立愛惟親，立敬惟長；始于家邦，終于四海；功光祖宗，業垂後裔，然後可謂帝王之孝矣。今殿下於喪制一節，孝則至矣。第未知將擴充是心，以全帝王之大孝耶？抑只守一節，追踵魏文、宋孝而已耶？如欲只守一節，則非臣等所敢知也。誠欲擴充是心以全大孝，則立志不可不篤，進德不可不勇，推行不可不愼，保躬不可不重。

所謂立志者，必奮然振起大有爲之志，洗滌循常守舊之習，不作漢、唐以下摸樣，必期致世，如三代之隆。然後儒者之言，入耳而弗拂；俗論之咻，交至而不惑矣。所謂進德者，專精學問，必下實功；親近儒臣，講明道義；居敬窮理，竝進不已。堯、舜之行，爲己規矩；非禮之事，絶於身口。然後聖賢之言，不爲空言；允德之修，日躋罔覺矣。所謂推行者，身心所蘊發爲政事，政事一差，便見君心之不正。必也施爲擧錯，粹然一出於天理，無一毫人欲之雜；一號之下，一令之出，莫不悅服人心。使四境聳動，以至巖穴之士，彈冠振纓，願立于朝。然後衰世可昇大猷，薄俗可回淳風矣。所謂保躬者，心者，性之郛郭也；身者，心之區宇也。身得其寧，然後心得其養；心得其養，然後性得其全。是故聖賢之學，旣持其志，又養其氣，使血氣充完，眞元不耗，以助養心之功，其勢不得不然也。孔子大聖而愼乎疾，程子大賢而戒忘生，此豈區區爲延年益壽之計哉？將以養心而全其性也。況人主一身，負托甚重，一身失寧，便爲宗社之憂？尤不可不自重也。

今殿下立志之篤、進德之勇，非臣等所敢窺測也。第以推行一事言之，當此臣民仰睹日月之際，施爲擧措，不能務順天理。宮府不見一視之公，寵擢或出人望之外，爵賞未免猥濫之失，臺諫所爭一向違拒，又不明示聖意，使群下茫然莫測。而其間決不得不從者，亦留難引日，不卽夬斷，公論不伸，士氣不振。似此政令恐未可以大慰人心，以基治平，無乃殿下立志或有所不能致其篤，進德或有所不能致其勇乎？嗚呼！祖宗艱大之業，不可不扶其危；殿下淸粹之質，不可不得其養。末俗不可不拯，民望不可再缺。殿下燕居深思，則必不以臣等之言爲過計之憂也。至於保躬一事，則臣等仰恃聖明高見卓識，必不膠守小節以傷大孝。第以還元丹不進之敎觀之，無乃殿下或未免致意於一節，以忽宗社大計乎？疾病之作，其幾甚微，中氣之虛，百恙所萃。今若失其滋養，遂至成疾，則雖日親醫官，日進藥餌，恐無補於已傷之玉候。今日臣等所憂，莫切於此，伏望殿下奮發大志，進德修業；仰念宗社，保養玉體；推之政事，一循天理。以啓東方萬世之治，不勝幸甚。

臣按：此箚在於乙亥夏。是時仁順王后新薨，李珥以副提學，自鄕入臨，以爲主上哀疚之中，善端開發，欲姑留積誠，以冀萬一之幸。旣過山陵，遂上箚，論君德四事。上答曰：「毋甚高論。寡人不敏，不足以當之。」李珥入對言「自上所答，只是謙辭則可矣。若實以臣等之言爲高，則恐非宗社生民之福」云。蓋其所望於君上者，必以堯、舜爲期，故其言如此。伏乞聖照。

請勿推治憲吏啓

此事上下胥失之矣。憲吏之事，非臺官所目睹也，安知直捉宮奴于王子寓舍，而執言不往耶？此則憲府之失也。殿下亦非目睹，只聽婦寺之言。婦寺之言，不可盡信，殿下待執法之官，豈可出於婦寺之下乎？此則殿下之失也。且王子寓舍下人，素稱縱恣，不可不嚴加檢飭，而王子阿保，當擇醇謹慈良之人。且侯氏一婦人也，尙知敎子之方，常曰：「患其不能屈，不患其不能伸。」今殿下有子，何患其不能伸乎？請回聖意，快從公論。

臣按：此啓辭亦在乙亥。是時宮奴有犯禁者，跳入王子寓舍，憲吏追捕之。上以爲作拏，下其吏于禁府，故李珥有此所論。其中所引侯氏語「患不能屈，不患不能伸」云者，卽程子母氏之言也。程子兒時，所爲雖不非，侯氏每抑而敎之，故其言然矣。事見程子所撰侯氏行狀中。昔在孝廟戊戌年間，捕盜部將捉人于寅平尉鄭齊賢家。因齊賢疏，孝廟震怒，先正臣宋時烈亦引侯氏此語而諫之。孝廟卽霽天威，而敎曰：「非卿，予安得聞如此好語乎？」仍問其語出處。噫！若非孝廟之聖德，其何能樂聞昌言如此耶？伏乞聖照。