柳州文鈔/卷05

卷四 ◄

柳州文鈔 卷五

► 卷六

本作品收錄於：《唐宋八大家文鈔》

卷五•序

柳宗直西漢文類序

左右史混久矣，言事駁亂，《尚書》、《春秋》之旨不立。自左丘明傳孔氏，太史公述歷古今，合而為《史記》，迄於今交錯相糺，莫能離其說。獨《左氏》、《國語》紀言，不參於事。《戰國策》、《春秋後語》，頗本右史《尚書》之制。然無古人蔚然之道，大抵促數耗矣，而後之文者寵之。文之近古而尤壯麗，莫若漢之西京。班固書傳之，吾嘗病其畔散不屬，無以考其變。欲采比義，會年長疾作，駑墮愈日甚，未能勝也。幸吾弟宗直，愛古書，樂而成之。搜討磔裂，捃摭融結，離而同之，與類推移，不易時月，而咸得從其條貫。森然炳然，若開群玉之府。指揮聯累，圭璋琮璜之狀，各有列位，不失其序，雖第其價可也。以文觀之，則賦、頌、詩、歌、書、奏、詔、策、議、論之辭畢具。以語觀之，則右史紀言，《尚書》、《國語》、《戰國策》成敗興壞之說大備，無不苞也。噫！是可以為學者之端耶。

始吾少時，有路子者，自讚為是書，吾嘉而敘其意，而其書終莫能具，卒俟宗直也。故刪取其敘，繫於左，以為《西漢文類》首紀。殷、周之前，其文簡而野，魏、晉以降，則蕩而靡，得其中者漢氏。漢氏之東，則既衰矣。當文帝時，始得賈生明儒術，武帝尤好焉。而公孫弘、董仲舒、司馬遷、相如之徒作，風雅益盛，敷施天下，自天子至公卿大夫士庶人咸通焉。於是宣於詔策，達於奏議，諷於辭賦，傳於歌謠，由高帝迄於哀、平，王莽之誅，四方之文章蓋爛然矣。史臣班孟堅修其書，拔其尤者，充於簡冊，則二百三十年間，列辟之達道，名臣之大範，賢能之志業，黔黎之風美列焉。若乃合其英精，離其變通，論次其敘位，必俟學古者興行之。唐興，用文理。貞元間，文章特盛。本之三代，浹於漢氏，與之相準。於是有能者，取孟堅書，類其文，次其先後，為四十卷。

楊評事文集後序

讚曰：文之用，辭令褒貶，導揚諷諭而已。雖其言鄙野，足以備於用。然而闕其文采，固不足以竦動時聽，誇示後學。立言而朽，君子不由也。故作者抱其根源，而必由是假道焉。作於聖，故曰經；述於才，故曰文。文有二道，辭令褒貶，本乎著述者也；導揚諷諭，本乎比興者也；著述者流，蓋出於《書》之謨、訓，《易》之象、繫，《春秋》之筆削，其要在於高壯廣厚，詞正而理備，謂宜藏於簡冊也。比興者流，蓋出於虞、夏之詠歌，殷、周之風雅，其要在於麗則清越，言暢而意美，謂宜流於謠誦也。茲二者，考其旨義，乖離不合。故秉筆之士，恒偏勝獨得，而罕有兼者焉。厥有能而專美，命之曰藝成。雖古文雅之盛世，不能並肩而生。

唐興以來，稱是選而不怍者，梓潼陳拾遺。其後燕文貞以著述之餘，攻比興而莫能極；張曲江以比興之隟，窮著述而不克備。其餘各探一隅，相與背馳於道者，其去彌遠。文之難兼，斯亦甚矣。若楊君者，少以篇什著聲於時，其炳耀尤異之詞，諷誦於文人，盈滿於江湖，達於京師。晚節遍悟文體，尤邃敘述。學富識遠，才湧未已，其雄傑老成之風，與時增加。既獲是，不數年而夭。其季年所作尤善，其為《鄂州新城頌》、《諸葛武侯傳論》、餞送梓潼陳眾甫、汝南周願、河東裴泰、武都符義府、泰山羊士諤、隴西李煉凡六《序》，《廬山禪居記》、《辭李常侍啟》、《遠遊賦》、《七夕賦》，皆人文之選已。用是陪陳君之後，其可謂具體者歟？

嗚呼！公既悟文而疾，既即功而廢，廢不逾年，大病及之，卒不得窮其工、竟其才，遺文未克流於世，休聲未克充於時。凡我從事於文者，所宜追惜而悼慕也！宗元以通家修好，幼獲省謁，故得奉公元兄命，論次篇簡。遂述其制作之所詣，以繫於後。

濮陽吳君文集序

博陵崔成務，嘗為信州從事。為余言：邑有聞人濮陽吳君，弱齡長鬛而廣顙，好學而善文。居鄉黨，未嘗不以信義交於物；教子弟，未嘗不以忠孝端其本。以是卿相賢士，率與亢禮。余嘗聞而志乎心。會其子偘，更名武陵，升進士，得罪來永州，因奉其先人文集十卷，再拜請余以文冠其首，余得遍觀焉。其為辭賦，有戒苟冒陵僭之志；其為詩歌，有交王公大人之義；其為誄志吊祭，有孝恭慈仁之誠。而多舉六經聖人之大旨，發言成章，有可觀者。

古之司徒，必求秀士，由鄉而升之天官。古之太史，必求人風，陳詩以獻於法宮。然後材不遺而志可見。近世之居位者，或未能盡用古道，故吳君之行不昭，而其辭不薦，雖一命於王，而終伏其志。嗚呼，有可惜哉！

武陵又論次誌傳三卷繼於末，其官氏及他才行甚具云。

愚溪詩序

灌水之陽有溪焉，東流入於瀟水。或曰：冉氏嘗居也，故姓是溪為冉溪。或曰：可以染也，名之以其能，故謂之染溪。余以愚觸罪，謫瀟水上，愛是溪，入二三里，得其尤絕者家焉。古有愚公谷，今予家是溪，而名莫能定，土之居者猶齗齗然。不可以不更也，故更之為愚溪。

愚溪之上，買小丘為愚丘。自愚丘東北行六十步，得泉焉，又買居之為愚泉。愚泉凡六穴，皆出山下平地，蓋上出也。合流屈曲而南，為愚溝。遂負土累石，塞其隘為愚池。愚池之東為愚堂。其南為愚亭。池之中為愚島。嘉木異石錯置，皆山水之奇者，以余故，咸以愚辱焉。

夫水，智者樂也。今是溪獨見辱於愚，何哉？蓋其流甚下，不可以溉灌；又峻急，多坻石，大舟不可入也；幽邃淺狹，蛟龍不屑，不能興雲雨。無以利世，而適類於余，然則雖辱而愚之，可也。寧武子「邦無道則愚」，智而為愚者也；顏子「終日不違如愚」，睿而為愚者也，皆不得為真愚。今余遭有道，而違於理，悖於事，故凡為愚者莫我若也夫。然則天下莫能爭是溪，余專得而名焉。溪雖莫利於世，而善鑒萬類，清瑩秀澈，鏘鳴金石，能使愚者喜笑眷慕，樂而不能去也。余雖不合於俗，亦頗以文墨自慰，漱滌萬物，牢籠百態，而無所避之。以愚辭歌愚溪，則茫然而不違，昏然而同歸，超鴻蒙、混希夷，寂寥而莫我知也。於是作《八愚詩》，紀於溪石上。

陪永州崔使君遊宴南池序

零陵城南，環以群山，延以林麓。其崖谷之委會，則泓然為池，灣然為溪。其上多楓楠竹箭、哀鳴之禽，其下多芡芰蒲蕖、騰波之魚，韜涵太虛，澹灩里閭，誠遊觀之佳麗者已。

崔公既來，其政寬以肆，其風和以廉，既樂其人，又樂其身。於暮之春，徵賢合姻，登舟於茲水之津。連山倒垂，萬象在下，浮空泛景，蕩若無外。橫碧落以中貫，陵太虛而徑度。羽觴飛翔，匏竹激越。熙然而歌，婆然而舞，持頤而笑，瞪目而倨，不知日之將暮，則於向之物者可謂無負矣。

昔之人知樂之不可常，會之不可必也，當歡而悲者有之。況公之理行，宜去受厚錫，而席之賢者，率皆左官蒙澤，方將脫鱗介，生羽翮，夫豈趑趄湘中為憔顇客耶？余既委廢於世，恒得與是山水為伍，而悼茲會不可再也，故為文誌之。

送薛存義序

河東薛存義將行，柳子載肉於俎，崇酒於觴。追而送之江之滸，飲食之。且告曰：「凡吏於土者，若知其職乎？蓋民之役，非以役民而已也。凡民之食於土者，出其十一傭乎吏，使司平於我也。今我受其直怠其事者，天下皆然。豈惟怠之，又從而盜之。向使傭一夫於家，受若直，怠若事，又盜若貨器，則必甚怒而黜罰之矣。以今天下多類此，而民莫敢肆其怒與黜罰者何哉？勢不同也。勢不同而理同，如吾民何？有達於理者，得不恐而畏乎！」

存義假令零陵二年矣，蚤作而夜思，勤力而勞心，訟者平，賦者均，老弱無懷詐暴憎。其為不虛取直也的矣，其知恐而畏也審矣。

吾賤且辱，不得與考績幽明之說；於其往也，故賞以酒肉而重之以辭。

送徐從事北遊序

讀《詩》、《禮》、《春秋》，莫能言說，其容貌充充然，而聲名不聞傳於世，豈天下廣大多儒而使然歟？將晦其說，諱其讀，不使世得聞傳其名歟？抑處於遠，仕於遠，不與通都大邑豪傑角其伎而至於是歟？不然，無顯者為之倡，以振動其聲歟？今之世，不能多儒可以蓋生者，觀生亦非晦諱其說讀者，然則餘二者為之決矣。

生北遊，必至通都大邑，通都大邑必有顯者，由是其果聞傳於世歟？苟聞傳必得位，得位而以《詩》、《禮》、《春秋》之道施於事，及於物，思不負孔子之筆舌。能如是，然後可以為儒。儒可以說讀為哉！

送李渭赴京師序

過洞庭，上湘江，非有罪左遷者罕至。又況逾臨源嶺，下漓水。出荔浦，名不在刑部，而來吏者，其加少也固宜。前余逐居永州，李君至，固怪其棄美仕就醜地，無所束縛，自取瘴癘。後余斥刺柳州，至於桂，君又在焉，方屑屑為吏。噫！何自苦如是耶？

明時宗室屬子當尉畿縣，今王師連徵不貢，二府方汲汲求士。李君讀書為詩有幹局，久遊燕、魏、趙、代間，知人情，識地利，能言其故。以是入都干丞相，益國事，不求獲乎己，而己以有獲。予嫉其不為是久矣。今而曰將行，請余以言。行哉行哉！言止是而已。

送琛上人南遊序

佛之跡，去乎世久矣；其留而存者，佛之言也。言之著者為經，翼而成之者為論，其流而來者，百不能一焉，然而其道則備矣。法之至莫尚乎「般若」，經之大莫極乎「涅槃」。世之上士，將欲由是以入者，非取乎經論則悖矣。而今之言禪者，有流蕩舛誤，迭相師用，妄取空語，而脫略方便，顛倒真實，以陷乎己，而又陷乎人。又有能言體而不及用者，不知二者之不可斯須離也。離之外矣，是世之所大患也。

吾琛則不然，觀經得「般若」之義，讀論悅「三觀」之理，晝夜服習而身行之。有來求者，則為講說。從而化者，皆知佛之為大，法之為廣，菩薩大士之為雄，修而行者之為空，蕩而無者之為礙。夫然，則與夫增上慢者異矣。異乎是而免斯名者，吾無有也。將以廣其道而被於遠，故好遊。自京師而來，又南出乎桂林，未知其極也。吾病世之傲逸者，嗜乎彼而不求此，故為之言。

送元十八山人南遊序

太史公嘗言，世之學孔氏者，則黜老子，學老子者，則黜孔氏，道不同不相為謀。余觀老子，亦孔氏之異流也，不得以相抗，又況楊、墨、申、商，刑名縱橫之說，其迭相訾毀、抵捂而不合者，可勝言耶？然皆有以佐世。太史公沒，其後有釋氏，固學者之所怪駭舛逆其尤者也。

今有河南元生者，其人閎曠而質直，物無以挫其志；其為學恢博而貫統，數無以躓其道。悉取向之所以異者，通而同之，搜擇融液，與道大適，咸伸其所長，而黜其奇邪，要之與孔子同道，皆有以會其趣，而其器足以守之，其氣足以行之。不以是道求合於世，常有意乎古之「守雌」者。

及至是邦，以余道窮多憂，而嘗好斯文，留三旬有六日，陳其大方，勤以為諭，余始得其為人。今又將去余而南，歷營道，觀九疑，下漓水，窮南越，以臨大海，則吾未知其還也。黃鵠一去，青冥無極，安得不馮豐隆、訴蜚廉，以寄聲於寥廓耶！

送僧浩初序

儒者韓退之與余善，嘗病余嗜浮圖言，訾余與浮圖遊。近隴西李生礎自東都來，退之又寓書罪余，且曰：「見《送元生序》，不斥浮圖。」浮圖誠有不可斥者，往往與《易》、《論語》合，誠樂之，其於性情奭然，不與孔子異道。退之好儒未能過揚子，揚子之書於莊、墨、申、韓皆有取焉。浮圖者，反不及莊、墨、申、韓之怪僻險賊耶？曰：「以其夷也。」果不信道而斥焉以夷，則將友惡來、盜蹠，而賤季劄、由余乎？非所謂去名求實者矣。吾之所取者與《易》、《論語》合，雖聖人復生不可得而斥也。

退之所罪者其跡也，曰：「髡而緇，無夫婦父子，不為耕農蠶桑而活乎人。」若是，雖吾亦不樂也。退之忿其外而遺其中，是知石而不知韞玉也。吾之所以嗜浮圖之言以此。與其人遊者，未必能通其言也。且凡為其道者，不愛官，不爭能，樂山水而嗜閑安者為多。吾病世之逐逐然唯印組為務以相軋也，則舍是其焉從？吾之好與浮圖遊以此。

今浩初閑其性，安其情，讀其書，通《易》、《論語》，唯山水之樂，有文而文之；又父子咸為其道，以養而居，泊焉而無求，則其賢於為莊、墨、申、韓之言，而逐逐然唯印組為務以相軋者，其亦遠矣。

李生礎與浩初又善，今之往也，以吾言示之。因北人寓退之，視何如也。

序飲

買小丘，一日鋤理，二日洗滌，遂置酒溪石上。向之為記所謂牛馬之飲者，離坐其背。實觴而流之，接取以飲。乃置監史而令曰：當飲者舉籌之十寸者三，逆而投之，能不洄於洑。不止於坘，不沉於底者，過不飲。而洄而止而沉者，飲如籌之數。既或投之，則旋眩滑汩。若舞若躍，速者遲者，去者留者，眾皆據石注視，歡抃以助其勢。突然而逝，乃得無事。於是或一飲，或再飲。客有婁生圖南者，其投之也，一洄一止一沉，獨三飲，眾乃大笑歡甚。余病痞，不能食酒，至是醉焉。遂損益其令，以窮日夜而不知歸。

吾聞昔之飲酒者，有揖讓酬酢百拜以為禮者，有叫號屢舞如沸如羹以為極者，有裸裎袒裼以為達者，有資絲竹金石之樂以為和者，有以促數糺逖而為密者，今則舉異是焉。故舍百拜而禮，無叫號而極，不袒裼而達，非金石而和，去糺逖而密。簡而同，肆而恭，衎衎而從容，於以合山水之樂，成君子之心，宜也。作《序飲》以貽後之人。

序棋

房生直溫，與予二弟遊，皆好學。予病其確也，思所以休息之者。得木局，隆其中而規焉，其下方以直，置棋二十有四。貴者半，賤者半，貴曰上，賤曰下，咸自第一至十二，下者二乃敵一，用朱墨以別焉。房於是取二毫，如其第書之。既而抵戲者二人，則視其賤者而賤之，貴者而貴之。其使之擊觸也，必先賤者，不得已而使貴者，則皆慄焉惛焉，亦鮮克以中。其獲也，得朱焉則若有餘，得墨焉則若不足。

余諦睨之，以思其始，則皆類也，房子一書之而輕重若是。適近其手而先焉，非能擇者其善而朱之，否而墨之也。然而上焉而上，下焉而下，貴焉而貴，賤焉而賤，其易彼而敬此，遂以遠焉。然則若世之所以貴賤人者，有異房之貴賤茲棋者歟？無亦近而先之耳！有果能擇其善否者歟？其敬而易者，亦從而動心矣，有敢議其善否者歟？其得於貴者，有不氣揚而志蕩者歟？其得於賤者，有不貌慢而心肆者歟？其所謂貴者，有敢輕而使之者歟？其所謂賤者，有敢避其使之擊觸者歟？彼朱而墨者，相去千萬不啻，有敢以二敵其一者歟？余墨者徒也，觀其始與末，有似棋者，故敘。

種樹郭橐駝傳

郭橐駝，不知始何名。病瘺，隆然伏行，有類橐駝者，故鄉人號之「駝」。駝聞之曰：「甚善，名我固當。」因舍其名，亦自謂橐駝云。其鄉曰豐樂鄉，在長安西。駝業種樹，凡長安豪富人為觀遊及賣果者，皆爭迎取養。視駝所種樹，或移徙，無不活，且碩茂蚤實以蕃。他植者雖窺伺效慕，莫能如也。

有問之，對曰：「橐駝非能使木壽且孳也，能順木之天，以致其性焉爾。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其築欲密。既然已，勿動勿慮，去不復顧。其蒔也若子，其置也若棄，則其天者全而其性得矣。故吾不害其長而已，非有能碩茂之也；不抑耗其實而已，非有能早而蕃之也。他植者則不然，根拳而土易，其培之也，若不過焉則不及。苟有能反是者，則又愛之太恩，憂之太勤，旦視而暮撫，已去而復顧。甚者爪其膚以驗其生枯，搖其本以觀其疏密，而木之性日以離矣。雖曰愛之，其實害之；雖曰憂之，其實仇之，故不我若也。吾又何能為哉！」

問者曰：「以子之道，移之官理可乎？」駝曰：「我知種樹而已，理非吾業也。然吾居鄉，見長人者好煩其令，若甚憐焉，而卒以禍。旦暮吏來而呼曰：『官命促爾耕，勖爾植，督爾獲。早繅而緒，早織而縷，字而幼孩，遂而雞豚。』鳴鼓而聚之，擊木而召之。吾小人輟飧饔以勞吏者，且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性耶？故病且怠。若是，則與吾業者其亦有類乎？」

問者嘻：曰：不亦善夫！吾問養樹，得養人術。」傳其事以為官戒。

梓人傳

裴封叔之第，在光德里。有梓人款其門，願傭隟宇而處焉。所職尋引、規矩、繩墨，家不居礱斫之器。問其能，曰：「吾善度材，視棟宇之制，高深、圓方、短長之宜，吾指使而群工役焉。舍我，眾莫能就一宇，故食於官府，吾受祿三倍；作於私家，吾收其直太半焉。」他日，入其室，其床闕足而不能理，曰：「將求他工。」余甚笑之，謂其無能而貪祿嗜貨者。

其後京兆尹將飾官署，余往過焉。委群材，會眾工。或執斧斤，或執刀鋸，皆環立向之。梓人左持引、右執杖而中處焉。量棟宇之任，視木之能，舉揮其杖曰：「斧！」執斧者奔而右；顧而指曰：「鋸」！執鋸者趨而左。俄而斤者斫，刀者削，皆視其色，俟其言，莫敢自斷者。其不勝任者，怒而退之，亦莫敢慍焉。畫宮於堵，盈尺而曲盡其制，計其毫厘而構大廈，無進退焉。既成，書於上棟，曰「某年某月某日某建」，則其姓字也。凡執用之工不在列。余圜視大駭，然後知其術之工大矣。

繼而歎曰：彼將舍其手藝，專其心智，而能知體要者歟？吾聞勞心者役人，勞力者役於人，彼其勞心者歟？能者用而智者謀，彼其智者歟？是足為佐天子、相天下法矣！物莫近乎此也。彼為天下者本於人。其執役者，為徒隸，為鄉師、里胥；其上為下士；又其上為中士、為上士；又其上為大夫、為卿、為公。離而為六職，判而為百役。外薄四海，有方伯、連率。郡有守，邑有宰，皆有佐政。其下有胥吏，又其下皆有嗇夫、版尹，以就役焉，猶眾工之各有執伎以食力也。彼佐天子相天下者，舉而加焉，指而使焉，條其綱紀而盈縮焉，齊其法制而整頓焉，猶梓人之有規矩、繩墨以定制也。擇天下之士，使稱其職；居天下之人，使安其業。視都知野，視野知國，視國知天下，其遠邇細大，可手據其圖而究焉，猶梓人畫宮於堵而績於成也。能者進而由之，使無所德；不能者退而休之，亦莫敢慍。不衒能，不矜名，不親小勞，不侵眾官，日與天下之英才討論其大經，猶梓人之善運眾工而不伐藝也。夫然後相道得而萬國理矣。相道既得，萬國既理，天下舉首而望曰：「吾相之功也。」後之人循跡而慕曰：「彼相之才也。」士或談殷、周之理者，曰伊、傅、周、召，其百執事之勤勞而不得紀焉，猶梓人自名其功而執用者不列也。大哉相乎！通是道者，所謂相而已矣。其不知體要者反此：以恪勤為公，以簿書為尊，衒能矜名，親小勞，侵眾官，竊取六職百役之事，聽聽於府廷，而遺其大者遠者焉，所謂不通是道者也。猶梓人而不知繩墨之曲直、規矩之方圓、尋引之短長，姑奪眾工之斧斤刀鋸以佐其藝，又不能備其工，以至敗績用而無所成也。不亦謬歟？

或曰：「彼主為室者，倘或發其私智，牽制梓人之慮，奪其世守而道謀是用，雖不能成功，豈其罪耶？亦在任之而已。」余曰：不然。夫繩墨誠陳，規矩誠設，高者不可抑而下也，狹者不可張而廣也。由我則固，不由我則圮。彼將樂去固而就圮也，則卷其術，默其智，悠爾而去，不屈吾道，是誠良梓人耳。其或嗜其貨利，忍而不能舍也，喪其制量，屈而不能守也，棟撓屋壞，則曰「非我罪也」，可乎哉，可乎哉？

余謂梓人之道類於相，故書而藏之。梓人，蓋古之審曲面勢者，今謂之都料匠云。余所遇者，楊氏，潛其名。

宋清傳

宋清，長安西部藥市人也。居善藥。有自山澤來者，必歸宋清氏，清優主之。長安醫工得清藥輔其方，輒易讎，咸譽清。疾病疕瘍者。亦皆樂就清求藥，冀速已。清皆樂然響應。雖不持錢者，皆與善藥，積券如山，未嘗詣取直。或不識遙與券，清不為辭。歲終，度不能報，輒焚券，終不復言。市人以其異，皆笑之，曰：「清，蚩妄人也。」或曰：「清其有道者歟？」清聞之曰：「清逐利以活妻子耳，非有道也，然謂我蚩妄者亦謬。」

清居藥四十年，所焚券者百數十人，或至大官，或連數州，受俸博，其饋遺清者，相屬於戶。雖不能立報，而以賒死者千百，不害清之為富也。清之取利遠，遠故大，豈若小市人哉？一不得直，則怫然怒，再則罵而仇耳。彼之為利，不亦翦翦乎！吾見蚩之有在也。清誠以是得大利，又不為妄，執其道不廢，卒以富。求者益眾，其應益廣。或斥棄沉廢，親與交；視之落然者，清不以怠遇其人，必與善藥如故。一旦復柄用，益厚報清。其遠取利皆類此。

吾觀今之交乎人者，炎而附，寒而棄，鮮有能類清之為者。世之言，徒曰「市道交」。嗚呼！清，市人也，今之交有能望報如清之遠者乎？幸而庶幾，則天下之窮困廢辱得不死亡者眾矣，「市道交」豈可少耶？或曰：「清，非市道人也。」柳先生曰：「清居市不為市之道，然而居朝廷、居官府、居庠塾鄉黨以士大夫自名者，反爭為之不已，悲夫，然則清非獨異於市人也。」

童區寄傳

柳先生曰：越人少恩，生男女，必貨視之。自毀齒已上，父兄鬻賣，以覬其利。不足，則取他室，束縛鉗梏之。至有鬚鬛者，力不勝，皆屈為僮。當道相賊殺以為俗。幸得壯大，則縛取麼弱者。漢官因以為己利，苟得僮，恣所為不問。以是越中戶口滋耗。少得自脫，惟童區寄以十一歲勝，斯亦奇矣。桂部從事杜周士為余言之。

童寄者，柳州蕘牧兒也。行牧且蕘，二豪賊劫持反接，布囊其口，去逾四十里之墟所賣之。寄偽兒啼，恐慓為兒恒狀。賊易之，對飲，酒醉。一人去為市，一人臥，植刃道上。童微伺其睡，以縛背刃，力下上，得絕，因取刃殺之。逃未及遠，市者還，得童大駭。將殺童，遽曰：「為兩郎僮，孰若為一郎僮耶？彼不我恩也。郎誠見完與恩，無所不可。」市者良久計曰：「與其殺是僮，孰若賣之；與其賣而分，孰若吾得專焉。幸而殺彼，甚善。」即藏其屍，持僮抵主人所，愈束縛牢甚。夜半，童自轉，以縛即爐火燒絕之，雖瘡手勿憚，復取刃殺市者。因大號，一墟皆驚。童曰：「我區氏兒也，不當為僮。賊二人得我，我幸皆殺之矣，願以聞於官。」

墟吏白州，州白大府，大府召視，兒幼願耳。刺史顏證奇之，留為小吏，不肯。與衣裳，吏護還之鄉。鄉之行劫縛者，側目莫敢過其門。皆曰：「是兒少秦武陽二歲，而討殺二豪，豈可近耶！」