梅花道人遺墨 (四庫全書本)
| 梅花道人遺墨 |
欽定四庫全書 集部五
梅花道人遺墨 别集類四〈元〉
提要
〈臣〉等謹案梅花道人遺墨二卷元呉鎮撰鎮字仲圭自號梅花道人嘉興人嘉興志稱其卒於明洪武中考鎮自書墓碣稱生於至元十七年庚辰卒於至正十四年甲午則未嘗入明志為舛誤又陳繼儒梅花菴記稱鎮自題墓碣為梅花和尚之塔後楊璉真伽所至椎冡燔槨獨鎮之墓疑為僧塔遂舍去考楊璉真伽發宋陵在至元甲申乙酉之間元史與癸辛雜識所記並同是時鎮方五六嵗安有豫題墓碣之事此好事者因鎮明於易數故神其説而未思嵗月之顛舛繼儒摭以為説亦踈謬也鎮以畫傳初不以文章見重而抗懐孤往窮餓不移胸次既髙吐屬自能㧞俗舊無專集此本題曰遺墨乃其鄉人錢棻捃拾題畫之作薈稡成編其中如題竹詩隂涼生硯池葉葉秋可數東華客夢醒一片江南雨一篇考鎮杜門髙隱終於魏塘足跡未至京師不應有東華客夢之句核以髙士竒江邨銷夏録乃知為鮮于樞詩鎮偶書之非其自作棻盖未之詳審又鎮畫深自矜重不肯輕為人作後來假名求售贋跡頗多亦往往有庸俗畫賈偽為題識如題畫骷髏之沁園春詞無論歴代畫家從無畫及骷髏之事即詞中漏洩元陽爹娘搬販至今未休諸句鄙俚荒謬亦決非鎮之所為又如嘉禾八景之酒泉子詞詞既弇陋其序末乃稱梅花道人鎮頓首偶自作畫為誰頓首耶即題竹佚句之我亦有亭深竹裏也思歸去聽秋聲亦字也字重叠而用鎮亦不應昧於字義如此cq=225凡斯之類棻皆一例編載未免失於決擇然偽本雖多真跡亦在披沙簡金往往見寳要未可以糅雜之故一例廢斥之矣乾隆四十六年九月恭校上
總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸錫熊〈臣〉孫士毅
總 校 官 〈臣〉 陸 費 墀
梅花道人遺墨原序
古髙隠之士若傳記所載投淵洗耳疵俗激清類皆不得志于時或胸有所感奮然後托而逃焉以放於無何有之郷鳥入林魚沉壑寜獨天性然哉畏繒𥐊之及也若乃不諱曲俗不治名髙淡然無悶而聲光所溢千載猶馨此非得道者不能而吾邑吳仲圭先生真其人也先生生于元季感時稠濁隠居不仕生平躭精易理垂簾賣卜而孤介英特之氣時溢為山水竹石流傳今古爭寶惜之即其書法題咏鵬搏獅驟咸奕奕有生趣出元季諸家之上方元之末抱才髙蹈放浪湖山者良不乏人然率多風流縱誕廣延聲譽之士如玉山清閟鉄崖句曲諸君子詩酒留連徴歌選勝片紙一出標榜互髙先生獨匿影菰蘆日與二三羽流衲子為羣所畫殘縑斷楮惟自署梅花菴主不容他人着一字葢其至性孤騫終不肯傍人籬落若此及其垂殁也又復自題墓碣曰梅花和尚之塔論者謂楊髠之刼玉簮端研猶復流落人間而先生以僧塔獨全雖其言未之深考然埋光剷影先生之意葢淵遠矣華亭陳徴君嘗以先生比孟襄陽林和靖余意襄陽受右丞汲引見棄明主和靖修處士之節猶不卻邦君交先生棲心塵表蔽名愚谷處晦學易悶悶無求所謂古之得道者非耶此殆君平伯鸞之伍二子恐非其匹也昔太史公傳伯夷而曰我登箕山其上蓋有許由冢云吾邑去胥峰不數里劉伯倫荷鍤其下至今墓道莫可考先生藏骨梅花菴雖逼處塵市而橡林蕭林僅隔一垣晴旦霜初鐘鐸相間誦讀之暇時時登隴而憑弔焉締此神交竊有厚幸亦何必陟箕山而問掛瓢遺迹哉先是萬厯中安福謝公為邑宰先生馬鬛幾毁先中丞倡修復之已而結菴搆亭則先相國有力焉余仰承先志褒采遺文雖所得僅數十紙然楚子玉之御三百乗必無敗孫堅精騎三千足敵數萬之羸蒼璣尺璧自足不朽爰授之梓以成先相國中丞之志并不愧為先生比鄰交想亦好古者所樂觀也同里後學蕭林錢棻題
梅花道人本傳
吳鎮字仲圭性髙介善畫山水竹石毎題詩其上時人號為三絶富室求之不得惟貧士則贈之使取直焉自號梅花道人嘗自題其墓曰梅花和尚之塔國朝洪武中卒〈仲圭殁于元至正中詳載斷碑志失考〉髙學士巽志評其畫如老將搴旗勁氣崢嶸莫之能禦人以為名言
論曰仲圭遺墨吳中人多寶惜之去今百餘年其風流尚可想見遭元之亂深自晦匿托名方外意固有在乎又聞仲圭兄元璋嘗從毘陵栁天驥講天人性命之學而仲圭亦嘗以易數設肆武川推人休咎言多警世豈亦嚴君平之流也耶
Public domainPublic domainfalsefalse