植物名實圖考 (道光刻本)/第二十四卷/滇鉤吻

姊妹计划: 数据项

滇鉤吻

太陽之草曰黃精太陰之草曰鉤吻博物志云鉤吻盧氏曰陰地黃精不相連根苗獨生者是也陶隱居云葉似黃精而莖紫當心抽花黃色初生極類黃精雷斆曰使黃精勿用鉤吻真相似只是葉有毛鉤子二個黃精葉如竹葉蘇頌曰江南說黃精莖苗稍類鉤吻自古言鉤吻黃精相似暸然如此無有指為斷腸草者本經一名冶葛冶葛後人以為斷腸草毒草斷腸品非一種南方草木狀冶葛一名胡蔓草不言卽鉤吻自蘇恭始以苗為鉤吻根為野葛深斥陶說之非謂其葉如杮如鳧葵則卽今嶺南之大葉斷腸草矣其云黃精葉似柳及龍膽草乃玉竹也古人於黃精玉竹不甚分別雷說葉如竹則今黃精也沈存中藥議亦以鉤吻為卽斷腸草然又云斷腸草人間至毒之物不入藥用恐本草所出別是一物非此鉤吻則存中未敢以鉤吻黃精相似之說確然斷為誤也本草綱目臚引斷腸草以實鉤吻大扺皆集衆說非惟未見鉤吻蓋亦未見斷腸憑臆訂訛遂以草之至毒者惟嶺南胡蔓一物矣考吳普本草鉤吻或出益州碧雞金馬開元後已淪南詔蘇恭諸人不識益州之鉤吻固宜醫家於毒草不曾試用展轉致舛亦無足怪惟鉤吻旣似黃精采鉤吻而得黃精不能為害誠妙采黃精而誤得鉤吻所闗豈淺鮮哉余至滇遣人入山採藥得似黃精玉竹者二草其標識則曰鉤吻漢鉤吻鉤吻葉如竹與黃精同而矮小葉生一面花實生一面棄擲皆活殆卽雷斆所謂地精俗云偏精其偏者不止葉不相當而已漢鉤吻似玉竹葉如柳如龍膽草而葉端皆反鉤四面層層舒葉開花花有黃白者亦有紅者蓋陶說所謂當心開花而雷說所謂毛鉤也滇之山岷蚩蚩者豈能杜撰此名蓋相承指呼久矣余審是再三而知太陽太陰之說傳於上古不可妄訾後人少見反肆雌黃而未及料其貽害無窮也禮失求野其言猶信乃召土醫而詢之云黃精鉤吻山中皆產採者須辨別之其葉鉤者有大毒然則鉤之得名非以其葉如鉤耶偏精有毒稍輕形偏則性亦偏矣考南嶽記謂黃精多山薑偽製桂馥札璞謂滇多毒草然則服黃精者宜如本草採嵩山生者庶不至以豨苓引年而棄昌陽乎夫天地乖戾之氣所鍾非一鉤吻胡蔓無妨並馳譬如四凶列於禹鼎非止渾敦一形五鬼登於唐廷未必盧杞同貎山有陰陽則氣秉舒慘處至陰之地而具至陽之性則為毒尤甚宦寺婦人陰陽異用而大亂生矣抑又聞之虎賁甚似中郎桓魋乃肖至聖甚惡甚美真賢真奸此亦造物之樞鈐而待人以決擇余檢自僵之牘湘中則黃藤豫章則水莽博落迴粵閩則大小葉斷腸草滇則草烏火把花又有蟲如草長寸許亦名斷腸草牛馬食之立斃黔書又有一種斷腸惡直醜正實繁有徒豈得謂共兜去而無餘凶廉來除而並及異獸乎余以舊說入鉤吻下別錄斷腸草數種而特著滇鉤吻二物或可正李時珍之正誤本草鉤吻有主治滇醫亦用以洗惡毒瘡以盜捕盜或亦收效而斷腸草則未聞有用者巧令孔壬遇之立敗耳唐以前言冶葛者或卽是此草草木狀冶葛旣不云鉤吻當是同名異物相如无咎不疑萬年其為賢不肖也多矣

鉤吻滇人以蝕毒瘡惡刺字犯雜他藥以爛滅刺字俗所謂爛藥也