欽定古今圖書集成/理學彙編/文學典/第135卷

欽定古今圖書集成
理學彙編 第一百三十五卷

欽定古今圖書集成理學彙編文學典

　第一百三十五卷目錄

　文學總部雜錄三

文學典第一百三十五卷

文學總部雜錄三

《丹鉛總錄》：孫之翰《唐論》：中宗景龍四年、睿宗即位，未 踰年而改元景雲，之翰書去其「元」字而書景雲年。慎 謂前若書景龍四年正月至五月，自五月後上書景 雲六月至十二月，庶得其實，而貶亦在其中矣。之翰 之論曰：古之人君，即位必踰年而改元者，先君之年 不可不終也，後君繼位不可無始也，一年不可二君 也，不終則忘孝矣，不始則無本矣。一年二君，則民聽 惑矣。故《書景雲年》，戒無禮而正不典也。噫！凜凜乎《春 秋》之筆也。之翰名甫，吾蜀人，所著《唐論》，筆力在范祖 禹之上，與青神王當所編《春秋名臣傳》，皆有史遷之 風，今罕傳于世，惜哉！

《三國典略》曰：蕭明與王僧辯書：「凡諸部曲，並使招攜， 赴投戎行，前後雲集。霜戈電戟，無非武庫之兵；龍甲 犀渠，皆是雲臺之仗。」唐王勃《滕王閣序》：「紫電清霜，王 將軍之武庫。」正用此事。以十四歲之童子，胸中萬卷； 千載之下，宿儒猶不能知其出處，豈非間世奇才？杜 子美、韓退之極其推服，良有以也。使勃與杜、韓並世 對毫，恐「地上老驥，不能追雲中俊鶻」，後生之指點流 傳，妄哉！

五代劉昫所修《唐書》，因宋祁、歐陽修重修《唐書》，遂有 《新舊唐書》之名。《舊書》人罕見，故不知其優劣。近《南園 張公漫錄》中載其數處，以舊書證《新書》之謬，良快人 意。余又觀姚崇《十事要說》，此其大關鍵。而《舊書》所傳， 問答具備，首尾照映，千年之下，猶如面語。《新書》所載， 則剪裁晦澀，事既往，文又不暢，良可慨也。宋、歐為一 代文人，而劉乃五代不以文名者，其所著頓懸絕如 此。宋人徒欲誇當代以誣後世，不知可盡誣乎？ 《莊子》內篇之文：「繁而美者，《齊物論》，簡而美者，《養生主 論》。」

《文選注》引《法言》曰：「或問屈原：『相如之賦孰愈』？曰：『原也 過以浮，如也過以虛。過浮者蹈雲天，過虛者華無根。 然原上援稽古，下引鳥獸，其著意于虛長卿亮不可 及』。」今《法言》無此條。

凡《傳》中引古典，必曰：「《書》云《詩》云者，正也。」《左傳》最多，又 有變例，如子產荅子皮云：「子于鄭國，棟也，棟折榱崩， 僑將厭焉」，此乃引《周易》「棟橈凶」之意，而不明言《易》。魯 穆叔論伯有不敬曰：「濟澤之阿，行潦之蘋，藻，寘諸宗 室，季蘭尸之，敬也。」此乃引有齊季女全詩之義，而不 明言《詩》，蓋一法也。又引《書泰誓》所謂「商兆民離，周十」 人同者，眾也。據《泰誓》原文云：「受有億兆夷人，離心離 德，予有亂臣十人，同心同德。」省二「十」字作八字而語 益矯健，此蓋省字，又一法也。郤至聘楚辭享云：「百官 承事，朝而不夕。」此公侯所以干城其民也。故《詩》曰：「赳 赳武夫，公侯干城。」及其亂也，諸侯貪冒，侵欲不已，爭 尋常以盡其民，略其武夫以為己腹心、股肱、爪牙，故 《詩》曰：「赳赳武夫，公侯腹心。」此先言《詩》意，而後引《詩》辭， 又一法也。宋陳騤曰：「古文取《詩》即云《詩》，取《書》即云《書》， 蓋常體也。或以《康誥》為先王之令。」〈國語〉《周書》為西方之 書。〈國語〉以《咸有一德》為尹告。〈禮記〉以《大禹謨》為《道經》。〈荀子〉不 曰《仲虺之誥》，而曰《仲虺之志》。〈左傳〉不曰《五子之歌》，而曰 「《夏訓》有之。」〈左傳〉《直言》：鄭詩、《曹詩》。〈國語〉《止》稱「汋曰」「武曰。」〈左傳〉或 稱「芮良夫。」〈左傳〉或稱「周文公。」〈國語〉《指那頌》卒章為亂辭。〈國語〉 摘《小苑》首章為篇目。〈國語〉數章之末章，既謂之「卒章」，一 章之末句，亦謂之「卒章。」〈並左傳〉凡此似亦略施雕琢，少 變雷同。作者考焉，毋誚毋補。陳氏之言，予論有契焉， 故並載之。後漢伏湛奏引《書》「股肱良哉，庶事康哉」， 及《詩》「濟濟多士，文王以寧」，不直引其文，而曰「唐虞以 股肱康，文王以多士寧，是故《詩》稱濟濟，《書》曰良哉。」湛 之言亦有《左氏》《國語》之遺法乎？晉以後不復有此工 緻矣。

蘇子由云：「商人之書，簡潔而明肅，其詩奮發而嚴厲， 非深於文者，不能為此言。」

《莊子》為書，雖恢譎佚宕於六經外，譬猶天地日月，固 有常經常運，而風雲開闔，神鬼變幻，要自不可闕。古 今文士每奇之，顧其字面，自周末時語，非後世所能 悉曉，尚有可徵者。如「正獲之問于監市履狶，乃大射 有司，正司獲見《儀禮》，解之以牛之白顙者，與豚之亢 鼻者，與人之有痔病者，不可以適河」，乃古天子春有 解祠，見《漢·郊祀志》。唐子乃掌堂涂之子，猶周王侯之 子稱門子。義臺乃儀臺。鄭司農云：「故《書》儀為義，其脰肩肩」，乃見《考工記》梓人為磬文數目，顅脛肩即顅字。 如此類不一，而士無古學，不足以知之。諸家解者，或 敷演清談，或牽聯稗語，或強附儒家，漫曰此文字奇 處妙絕，又惡識所謂奇妙，千百載作者之意，鬱而未 伸，剽竊之用，轉而多誤。《內則》「卵醬」讀作鯤，《國語》亦云 「魚禁鯤鮞」，皆以鯤為魚子。《莊子》乃以至小為至大，便 是滑稽之開端。

昔人稱歐陽公文曰：「其積於中者，浩如江河之停蓄； 其發於外者，爛如日星之輝光；其清音幽韻，凄如飄 風急雨之驟至；其雄詞閎辨，快如輕車駿馬之奔馳。」 有似其人，有味其言矣。又謂「學之不成，必無精彩。」蓋 論人欲盡學師舍短之說也。

為文而欲一世之人好，吾悲其為文；為文而欲一世 之人不好，吾悲其為人。幼清之格言，吾黨之炯戒乎？ 紛華逐欲而生，純朴從物而死。

張子曰：「造化之妙，則糟粕煨燼無非教也」，猶《莊子》云： 「瓦礫秕粺，無非道也。」例是而言，東坡深於文者也，故 嬉笑怒罵皆成文章也。張旭深於書者也，故歌舞戰 鬥皆草書也。

昔人謂郭象注《莊子》，乃《莊子》注《郭象》耳。蓋其襟懷筆 力，略不相下。今觀其注，時出俊語，與鄭元之注《檀弓》 亦同而異也。洪容齋嘗錄《檀弓注》之奇者於《隨筆》，予 愛郭注之奇，亦復錄于此。如《逍遙篇》注云：「大鵬之與 斥鷃，宰官之與御風，同為累物耳。」《養生主》注云：「向息 非今息，故納養而命續。前火非後火，故為薪而火傳。」 又以：「生死為寤寐，以形骸為逆旅。」又云：「多賢不可以 多君，無賢不可以無君。」又云：「通彼而不喪我，即所謂 惠而不費也。」又云：「天性在天竇乃開。」又云：「堯有亢龍 之喻，舜有卷僂之談。周公類之走狼，仲尼比之逸狗。」 又云：「律呂以聲兼形，元黃以色兼質。」又云：「生之所無 以為者，分外物也；知之所無奈何者，命表事也。」此語 尤精，可比于荀、孟。又云：「草不謝容于春風，木不怨凋 于秋天。」李太白用為詩語，而人不知其本于子元也。 嚴君平註《老子》，其文奇，世多未見。如云：「肝膽為胡越， 眉目為齊楚。」又云：「生不枉神，死不幽志。」又云：「天地億 萬而道王之，眾靈赫赫而天王之。倮有穴處而聖人， 王之羽者翔虛而神」鳳王之；毛者蹠實，而麒麟王之； 鱗者水居，而神龍王之；介者澤處，而靈龜王之；百川 並流，而江海王之。又云：「言為禍匠，默為害工，進為妖 式，退為孽容，嘗一鼎臠，可知其味也。」

嘗有人問于蘇文忠公曰：「公之博洽可學乎？」曰：「可。吾 嘗讀《漢書》矣。」蓋數過而始盡之，如治道、人物、地理、官 制、兵法、貨財之類，每一過專求一事，不待數過而事 事精覈矣。參伍錯綜，八面受敵，沛然應之而莫禦焉。 此言也，虞邵庵常舉以教人，誠讀書之良法也。 《史記。張良傳》：「略地」，謂取其地而立我封疆也。《唐蒙傳》： 「略通夜郎」，謂通夜郎之略也。古文簡奧如此，若《春秋》 書「城楚丘，疆鄆田」，文法也。揚子《法言》云：「東溝大河，南 岨高山，西采雍梁，北鹵涇垠。」韓退之《去邠操》云：「將土 我疆。」其文法皆本於《春秋》。不知古人用字之法，則不 得古人立言之意，人可不識字哉？或曰：兵法有黃公 三略，何義也？曰：略與韜對，韜，弓衣也，義取藏器；略，封 畛也，義取固守。決非簡略之略也。若依《集韻》謬解，因 事生義，謂「略，簡也，少也，行而取也，才而智也」，則三略 之名，又將曰略書名矣。用此以證「略」之為字愈益明。 《趙充國傳》：「圖上方略，畫本也。方，鄉道也。略，邊界也。」 注謂方略為計策，亦謬。

焦氏《易林》，《西京文辭》也。辭皆古韻，與《毛詩》《楚辭》葉音 相合，或似詩，或似樂府童謠，觀者但以占卜書視之， 過矣。如「夾河為昏，期至無船，搖心失望，不見所歡。」如 「三驪負衡，南取芝香。」「秋蘭芬馥，利我少姜。」如齧 齧，貧鬼相責，無有歡怡。「一日九結」，如三夫共妻，莫適 為雌，「子無姓氏，父不可知。」其辭古雅，魏晉以後，詩人 莫及。又如「憂思約帶」，即古詩「去家日以遠，衣帶日以 緩」也，而以四字盡之，如「簪短帶長」，尤為奧妙。「簪短」即 《毛詩》「首如飛蓬」也，「帶長」即「帶日以緩」也，兩詩意但以 四字盡之，「解我胸舂」，即《毛詩》「憂心如擣」也影略用之， 最為元妙。且其辭古之文人亦多用之。「六目睽睽」，韓 文祖之曰：「萬目睽睽，九鴈列陣。」王勃《滕王閣序》用之。 「酒為歡伯，白雲如帶，穴蟻封戶，天將大雨」，唐詩多用 之，他如「䳄鸑生鵰」，又文山「鴻豹，肥腯多脂。」鴇名鴻豹， 以鴇善食。鴻為鴻之豹，猶言魚鷹也。亦僅見此，可補 《爾雅》。其云「仿如旦飢」，即《詩》「惄如調飢」，據《韓詩》作「朝飢」， 言朝飢難忍也。此云「旦飢」，蓋與《韓詩》合，可證「調飢」乃 「朝飢」無疑也。其云「大樹之子，百條共母，當夏六月，枝 葉盛茂，鸞鳳以庇。」召伯遊暑，遊暑避暑也。此即用《詩》 甘棠事。「遊暑憩甘棠」，蓋古說如此。《今注》謂召伯聽訟 于甘棠之下，成周之時，制度文物備矣，豈有以召伯 之貴而坐于甘棠樹下，如老人里長斷爭雞之訟者 乎？《遊暑》之說，蓋近于人情物理也。其曰舜登大禹石 夷之野，又可證禹生石紐村之事。此皆有裨於經史又不但為修辭之助而已。

歐陽氏為《五代史》，譽之太過，其實至云「勝于《史記》。」此 宋人自尊其本朝人物之言，要其實未也。《史記》自左 氏而下，未有其比，其所為獨冠諸史，非特太史公父 子筆力，亦由其書。會輯《左氏》《國語》《戰國策》《世本》及漢 代司馬相如、東方朔輩諸名人文章，以為楨幹也。《五 代史》所載，有是文章乎？況其筆力亦萎靡不振，不足 為司馬遷家奴。而云「勝之」，非欺天罔人而何。

蘇子瞻云：「文字之衰，未有如今日者也。」其源出於王 氏。王氏之文，未必不善也，而患在于好使人同。己。自 孔子不能使人同，顏淵之仁，子路之勇，不能以相移。 而王氏欲以其學同天下地之美者，同于生物，而不 同于所生。惟荒瘠斥鹵之地，彌望皆黃茅白葦，此則 王氏之同也。然是時學者不敢異王氏者，畏其勢也。 「南渡以後，人人攻之矣。今之學者，黃茅白葦甚矣。」予 嘗言：「宋世儒者失之專，今世學者失之陋。失之專者， 一騁意見，掃滅前賢；失之陋者，惟從宋人，不知有漢 唐前說也。宋人曰是，今人亦曰是；宋人曰非，今人亦 曰非。」高者談性命，祖宋人之語錄；卑者習舉業，抄宋 人之策論。其間學為古文歌詩，雖知效韓文、杜詩，而 未始真知韓文、杜詩也，不過見宋人嘗稱此二人而 已。文之古者，左氏《國語》，宋人以為衰世之文；今之科 舉，以為禁約。詩之高者，漢魏六朝，而宋人之盲儒，謂 詩至選為一厄，而學詩者但知李、杜而已。高棅不知 詩者，反謂由漢魏而入盛唐，是由周孔而入顏、孟也。 如此皆宋人之說誤之也。吁！異哉！宋人不難于非漢 唐，而今人不敢非宋儒。宋人評漢唐曰：「漢大綱正，唐 萬目舉。」而自尊其宋，曰：「本朝家法與三代同，過前代 者五事。」今人亦云：「本朝家法與三代同。」宋人云：「漢有 七制，唐有三宗，本朝有四聖。」成化中，有殿試策，襲用 本朝及四聖字，稱前代為本朝，稱前君為四聖，與三 家村中學生稱人父為家父何異？而人莫之非也，已 無特見，一一隨人之聲而和之。譬之應聲蟲焉。昔人 有病，腹有蟲名「應聲」，人呼亦呼，人語亦語。今之陋者， 宋人之應聲蟲也。使病者而覺焉，亦自厭之，思以青 黛而藥殺之矣。

《爾雅》疏云：「爾，近也。雅，正也。謂其近於正也。」此妄說也。 雅可以訓正，爾不可以訓近。邇可訓近，而爾非近也。 按《說文》爾從㸚為義。從尒為聲。麗爾也。麗爾之為言， 猶靡麗也。漢人有此語。《三蒼解詁》云：「爾，繁華也。《詩》曰： 『彼爾維何，維常之華』。」《本草》：紫藄，一名月爾，即今紫蕨 也。其芽拳曲繁盛，故名月。《爾雅》之為言，取義於鳥。鳥 有善德曰「雅」也。古人以嗚呼為歎辭，則雅為正音可 知。然則《爾雅》之云猶「麗則」之云也。《漢書》「文章爾雅」，訓 辭深厚。以「爾雅」與「深厚」為對，固知當解為麗則，而不 可解為近正也。若如「近正」之舊說，則但近正而已，猶 未得為正也。《爾雅》一書所載，皆六經之言，有何不正， 而云近正乎？

《唐文粹》：「日而月之，星而辰之」，本《莊子》「尸而祝之，社而 稷」之語。然日月星辰語若出今人之口，其不見笑也 幾希。

杜詩語及太白處，無慮十數篇，而太白未嘗假借子 美一語，以此知子美傾倒太白至難。晏元獻公嘗言： 「韓退之扶導聖教，划除異端，則誠有功。若其祖述墳 典，憲章《騷》《雅》，上傳三古，下籠百世，橫行闊視于綴述 之場者，子厚一人而已。」

杜子美詩「近來海內為長句，汝與東山李白好。」流俗 本妄改作山東李白。按《樂史》序《李白集》云：「白客遊天 下，以聲妓自隨。效謝安石風流，自號東山。」時人遂以 東山李白稱之。子美詩句，正因其自號而稱之耳，流 俗不知而妄改。近世作《大明一統志》，遂以李白入《山 東人物類》，而引杜詩為證，近于郢書燕說矣。噫！寡陋 一至此哉。

《詩話》云：「杜常、方澤，在唐詩人中名姓不顯，而詩句驚 人，今惟存《華清宮》一首。」孫公談圃亦以為宋人。近註 唐詩三體者，亦引談圃，而不正指其非唐人，蓋不欲 顯選者之失耳。余又見《范蜀公文集》中，有手記一卷， 記其一時交游名流中有杜常名姓，下註曰「詩學。」又 《宋史》有《杜常傳》云：「杜常，太后之姪，能詩。」以史與《談圃 手記》參之，為宋人無疑矣。如《唐詩鼓吹》，以宋胡宿詩 入唐選。宿在宋史有傳，文集今行於世，所選諸詩在 焉，觀者不知其誤，何耶？《鼓吹》之選，皆晚唐之最下者， 或疑非遺山，觀此益知其偽也。

郭頒《世語》云：「殷仲文讀書若半袁豹，則筆端不減陸 士衡。」蓋惜其有才而寡學也。李商隱《四六啟》云：「學殊 半豹，藝愧全牛。」

唐世蜀之詩人陳子昂。〈射洪〉《李白》：〈彰明〉《李餘》。〈成都〉《雍陶》。〈成都〉裴 廷裕。〈成都〉劉蛻：〈射洪〉唐球：〈嘉州〉陳詠：〈青神〉岑倫。〈成都〉符載。〈成都〉《雍裕 之》。〈成都〉王嚴。〈綿州布衣〉劉暌。〈綿州鄉貢進士〉《李渥》。〈綿州〉田章：〈綿州〉柳震。〈雙流〉 《阮咸》。〈成都〉劉灣。〈蜀人〉張曙：〈巴州〉僧可朋。〈丹稜〉《扈處扆》。〈蜀人〉毛文錫： 〈蜀人〉朱桃椎。〈成都〉杜光庭：〈青城〉若張蠙、韋莊、牛嶠、歐陽炯，皆他方流寓而老於蜀者，嘗欲裒集其詩為一帙，而未 暇焉。

晚唐江東三羅，羅隱、羅虯、羅鄴也，皆有集行世，當以 鄴為首。如《閨怨》云：「夢斷南窗啼曉烏，新霜昨夜下庭 梧。不知簾外如珪月，還照邊庭到曉無。」《南行》云：「臘晴 江暖鷿鵜飛，梅雪香沾越女衣。魚市酒村相識遍，短 船歌月醉方歸。」此二詩，隱與虯皆不及也。

成都閭丘均，在唐初與杜審言齊名。杜子美贈其孫 閭丘師詩云：「鳳藏丹霄暮，龍去白水渾。」蓋稱均之文 也。均亦曾至雲南，有《刺史王仁求碑文》《爨王墓碑文》， 皆均筆也。《爨墓碑》，洛陽賈餘絢書。余修《雲南志》，以均 與餘絢入《流寓志》中。

《世說》舊注：《續晉陽秋》曰：「獻之文義非所長，而能撮其 勝會，故擅名一時，為風流之冠也。」

宗、岳二公，以忠節戰功冠於南宋，戎馬倥傯，筆硯想 無暇也。余嘗見宗公石刻《華陰二絕》，岳公湖南僧寺， 詩名家不過如此。嗚呼，二公其可謂全才乎！

「病榻手欥，舟有溺，騎有墜，寢有魘，飲有醉，食有饐，行 有蹶，其甚則皆可以致斃，無非危機，其可如土偶木 寓耶？」此權德輿文中奇語也。

《蜀都雜抄》：姚牧庵燧《送暢純序》稱先師賞其辭而戒 之曰：「弓矢為物，以待盜也，使盜得之，亦待其人。文章 固發聞士子之利器，然先有能一世之名，將何以應 人之見役者哉？非其人而與之，與非其人而拒之，鈞 罪也，非周身斯世之道也。」其論極為痛切。牧庵嘗受 業劉靜修，今文集中無此議論。

《何子雜言》：「經亡而騷作，騷亡而賦作，賦亡而詩作。秦 無經，漢無騷，唐無賦，宋無詩。」

蘇談《陳五經》。嗣初家居後，王淮學士展墓還台州，過 蘇，相與登城而遊焉。王公引其二子拜《五經》於城上， 乞文，遂為命筆。時《五經》老矣，冥搜耗精，至成疾，乃戒 弗復親篇翰。後一客頗無狀，必欲《五經》為之，辭而不 獲，因怒曰：「若強吾作，須死耳。」客責曰：「王學士固有勢， 人文宜與之，吾故人輩何足勞公耶？」五經不得已，勉 「領之。操觚而疾重，遂以不起。大抵作文出於思索，其 傷心役氣特甚。又況執筆對題，為世俗酬應之文，亦 何意味。苟非沛然有餘之才，鮮有不為所困者也。」 《青溪暇筆》：本朝青田劉公、潛溪宋公皆雄材博雅。宋 公既出當制作之任，故其篇章富贍。劉公在元末，幽 憂悲憤，一寓于詩，且以術數稱，故所作無幾。今睹所 著《郁離子》，廣引曲譬，雄辯不可當，非宋公、龍門子所 及也。然其言則積年精思之可到，而龍門子則以八 十八日而成，此其所以優劣歟！

《清暑筆談》：「士貴博洽，然必聞見廣，考據精。不然則乖 誤龐雜，為後人抨擊之地。」如歐陽公好集古，而黃長 睿以為攷校，非其所長。然長睿自任，考校精密矣，而 樓攻媿猶摘其中可疑者，謂「尚多舛訛。」

《藝苑卮言》：「汎瀾藝海，含咀詞腴，口為雌黃，筆代袞鉞。 雖世不乏人，人不乏語。隋珠崑玉，故未易多。聊摘數 家，以供濯袚。」

《語關係》則有魏文帝曰：「文章經國之大業，不朽之盛 事。年壽有時而盡，榮樂止於其身，二者必至之常期， 未若文章之無窮。」

鍾嶸曰：「氣之動物，物之感人，搖蕩性情，形諸舞詠，照 燭三才，暉麗萬有，靈祇待之以致饗，幽微藉之以昭 告，動天地，感鬼神，莫近於詩。」

沈約曰：「姬文之德盛，《周南》勤而不怨；太王之化淳，《邠 風》樂而不淫。幽厲昏而《板蕩》怒，平王微而《黍離》哀。故 知歌謠文理，與世推移，風動於上，波震於下。」

范曄曰：「情志所托，故當以意為主，以文傳意，以意為 主則其旨必見，以情傳意則其辭不流，然後抽其芬 芳，振其金石。」

劉勰曰：「詩有恆裁，體無定位，隨性適分，鮮能通圓。若 妙識所難，其易也將至；忽之為易，其難也方來。」又曰： 「情者文之經，辭者理之緯，經正而後緯成，理定而後 辭暢。」又曰：「文之英蕤，有秀有隱，隱也者，文外之重旨， 秀也者，篇中之獨拔。」又曰：「意授於思，言授於意，密則 無際，疏則千里，或理在方寸，而求之域表，或議在咫 尺，而思隔山河。」又曰：「詩人篇什，為情而造文；辭人賦 頌，為文而造情。為情者要約而守真，為文者淫麗而 煩潤。」又曰：「《四序》紛迴，而入興貴閑，物色雖煩，而拆辭 尚簡，使味飄颻而輕舉，情曄曄而更新。」

江淹曰：「楚謠《漢風》，既非一骨；魏製晉造，固亦二體。譬 猶藍朱成彩，錯雜之變無窮；宮商為音，靡曼之態不 極。」

沈約曰：「天機啟則六情自調，六情滯則音韻頓舛。」又 曰：「五色相宣，八音協暢，由乎元黃律呂，各適物宜。欲 使宮羽相變，低昂舛節。若前有浮聲，則後須切響。一 篇之內，音韻盡殊，異句之中，輕重悉異。妙達此旨，始 可言文。」又云：「情者文之經，辭者理之緯。」又曰：「自漢至 魏，詞人才子，文體三變。一則啟心閑繹，托辭華曠，雖存工綺，終致迂迴，宜登公宴。」然典正可採，酷不入情， 此體之源，出靈運而成也。次則緝事比類，非對不發， 博物可嘉，職成拘制。或全借古語，用申今情，崎嶇牽 引，直為偶說，惟睹事例，頓失精采。此則傅咸《五經》，應 璩指事，雖不全似，可以類從。次則發唱驚挺，操調險 急，雕藻淫豔，傾炫心魂，猶五色之有紅紫，八音之有 鄭衛，斯鮑照之遺烈也。

《庾信》曰：「屈平、宋玉，始於哀怨之深；蘇武、李陵，生於別 離之代。自魏建安之末，晉太康以來，雕蟲篆刻，其體 三變，人人自謂握靈蛇之珠，抱荊山之玉」矣。

語文則顏之推曰：「文章者，原出五經。詔命、策、檄，生於 《書》者也；序述論、議，生於《易》者也；歌詠賦頌，生於《詩》者 也；祭祀哀、誄，生於《禮》者也；書奏、箴、銘，生於《春秋》者也。」 韓愈曰：「養其根而俟其實，加其膏而希其光。根之茂 者其實遂，膏之沃者其光曄。」又曰：「和平之聲淡泊，愁 思之聲要妙，懽愉之辭難工，窮苦之言易好。」

柳宗元曰：「本之《書》以求其質，本之《詩》以求其情，本之 《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動， 參之穀梁氏以厲其氣，參之《孟荀》以暢其支，參之《老》 《莊》以肆其端，參之《國語》以博其趣，參之《離騷》以致其 幽，參之《太史》以著其潔。」

蘇軾曰：「吾文如萬斛之珠，取之不竭，惟行於所當行， 止於所不得不止耳。」

李塗云：「《莊子》善用虛，以其虛虛天下之實；太史公善 用實，以其實實天下之虛。」又曰：「《莊子》者，《易》之變；《離騷》 者，《詩》之變；《史記》者，《春秋》之變。」

《李攀龍》曰：「不朽者文，不晦者心。」

《總論》，則魏文帝曰：「文以氣為主。氣之清濁有體，不可 力強而致。」

張茂先曰：「讀之者盡而有餘，久而更新。」

陸士衡曰：「其始也，收視反聽，耽思旁迅，精騖八極，心 游萬仞。其致也，精曈曨而彌宣，物昭晰而互進。傾群 言之瀝液，嗽六藝之芳潤；浮天淵以安流，濯下泉而 潛進。」又曰：「離之則雙美，合之則兩傷。」又曰：「石韞玉而 山暉，水懷珠而川媚。」

《殷璠》曰：「文有神來、氣來、情來，有雅體，有野體、鄙體、俗 體。能審鑒諸體，委詳所來，方可定其優劣。」

柳冕曰：「善為文者，發而為聲，鼓而為氣，直與氣雄，精 則氣生，使五采並用，而氣行於其中。」

姜夔云：「雕刻傷氣，敷演傷骨。若鄙而不精，不雕刻之 過也；拙而無委曲，不敷演之過也。」又云：「人所易言，我 寡言之。人所難言，我易言之。」

何景明曰：「《文》靡于隋，韓力振之，然古文之法亡於韓。 《詩》溺於陶，謝力振之，然古詩之法亦亡於謝。」

東方曼倩、管公明、郭景純俱以奇才挾神術，而宦俱 不達。景純以舌為筆者也，公明以筆為舌者也，曼倩 筆舌互用者也。若其超物之哲，曼倩為最，公明次之， 景純下矣。

楊德祖《答臨淄侯書》，中有猥受顧錫，教使刊定《春秋》 之成，莫能損益。呂氏《淮南》，字直千金，弟子拑口，市人 拱手。及覽臨淄侯書，稱往僕少小所著辭賦一通，不 言刊定，唯所云丁敬禮嘗作小文，使僕潤飾之。僕自 以才不過若人，辭不為也。敬禮謂僕：「卿何所疑難，文 之佳惡，吾自得之，後世誰相知定吾文者？」此植相托 意耶？當時孔文舉為先達，其于文特高雄、《德祖》次之， 孔璋書檄，饒爽、元瑜次之，而詩皆不稱也。劉楨、王粲， 詩勝于文，兼至者獨臨淄耳。正平子建直可稱「建安 才子」，其次文舉，又其次為公幹、仲宣。

讀子桓《客子常畏人》及《答吳朝歌鍾大理書》，似少年 美資負才性，而好貨好色，且當不得恆享者。桓靈寶 技藝差相埒，而氣尚過之。子桓乃得十年天子，都所 不解。

孔文舉好酒及客，恆曰：「坐上客長滿，樽中酒不空。吾 無憂矣。」桓靈寶為義興太守，不得志，歎曰：「父為九州 伯，兒為五湖長。」遂棄官歸。孔語便是《唐律》，桓句亦是 《唐選》。而桓尤爽俊，其人不作逆，一才子也。

北朝戎馬縱橫，未暇篇什，孝文始一倡之，屯而未暢。 溫子昇「寒山一片石」足語，及為當塗藏拙，雖江左輕 薄之談，亦不大過。薛道衡足號才子，未是名家，唯楊 處道奕奕有風骨。

自古博學之士，兼長文筆者，如子產之別臺駘，卜氏 之辨三豕，子政之記貳負，終軍之識鼮鼠，方朔之名 藻廉，文通之識科斗，茂先、景純種種該浹，固無待言。 自此以外，雖鑿壁恆勤，而操觚多繆，以至陸澄書廚， 李邕書簏，傅昭學府，房暉經庫，往往來𢓃苑之譏，乃 至使儒林別傳，其故何也？毋乃天授有限，考索偏工， 徒務誇多，不能割愛心，以目移辭，為事使耶？孫搴謂 「邢邵我精騎三千，足敵君羸卒數萬。」則又非也。韓信 用兵，多多益辦，此是化工造物之妙。與文同用。 元詩人，元右丞好問、趙承旨孟頫、姚學士燧、劉學士 因、馬中丞祖常、范應奉德機、楊員外仲弘、虞學士集揭應奉徯斯、張句曲雨、楊提舉廉夫而已。趙稍清麗 而傷于淺，虞頗健利，劉多傖語而涉議論，為時所歸。 廉夫本師長吉，而才不稱，以斷案雜之，遂成千里。 元文人自數子外，則有姚承旨樞、許祭酒衡、吳學士 澄、黃侍講溍、柳國史貫、吳山長淶、危學士素，然要而 言之，曰「無文可也。」

《見聞錄》：楊升庵《與張禺山書》，是老年安樂法，不可不 讀書云：「使來得手書數紙，連幅屢牘，亹亹千言，故人 之厚，何以加此！慎自長至，前後衰病忽作，近日右目 皮上生一瘡，半面作腫，坐起食視皆礙且妨。奈何！奈 何！豈可以常病視之耶！伏自思念，年來萬慮灰冷，惟 文字結習未忘，頗以此自累而招罪。不當與而與，當」 與而不與，皆罪也。不工則不可出，工則疲精敝神皆 累也。用是勇念書壁云：「老境病磨，難親筆硯。神前發 願，不作詩文。自今以始，朝粥一碗，夕燈一盞，作在家 山僧行逕，惟持龐公空諸所有」四字。庶乎餘年耋齒， 得活一日，是吾一日。不然，則擾擾應酬，又何異于塵 勞仕路哉！縱使藝文志書目天下家傳人誦，盡為我 製，何益於靈臺，何補于真我哉？立願如此，縱終臨以 薰天之勢，解以連環之辨，不能回矣，想能心諒也。竊 謂左右已有海內名詩文，傳誦人口遍矣，亦當俯從 鄙見，以高頤期松、喬之福。程子老年不觀書，山谷發 願去筆硯，朱文公行年如此，當先學上天，後學識字 可也。皆是老境受用，安身立命處，高明以為何如？不 然，則晉人所謂「卿自用卿法，吾自用吾法」可也。目瘡 不能自書，口占俾代書之，冀欲忘言，又已多言，是窮 響以聲與影競走也。惟心炤之行，當面叩不既。 世之所謂文人者，類近浮薄。東海張公獨惇尚行履， 慨然以風節自持，雖論議間雜諧謔，而往往必以理 勝。公亦嘗為謝公鐸戲評其所能，曰：「人故以書名我， 公論哉！吾自視文為最，詩次之，書又次之，其他則非 吾所敢知也。」相與一笑而罷。

《筆記》：「吳之詩，自唐皮、陸唱和為一盛，再盛于元季。自 王元俞、鄭元祐、張天雨、龔子敬、陳子平、宋子虛、錢翼 之、陳敬初、顧仲瑛輩各出所長，以追匹古者。繼而張 仲簡、杜彥正、王止仲、楊孟載、高季迪、宋仲溫、徐幼文、 陳惟寅、丁遜學、王汝器、釋道衍輩附和而起，故數詩 之能，必指先屈于吳也。維時，張來儀自江右來，與高」、 楊、徐相友善，名為大家，比唐之「四傑。」《故老言》不唯文 才之似，而其終亦不相遠。眉川、盈庵，令終如一，高太 史存心無疵，而斃則同乎賓、王、北郭雖溺海，僅全要 領，而非首丘。張來儀竄嶺表，尋召還，以對內政不協， 恐禍及己，遽投龍江以沒，又與照鄰無異。

蜀人黃制參有大年且九十，作書撫州，《求荊公集》云： 「人雖誤國，文則傳世。」

元美公推轂于鱗，沒世不衰，顧世人一瓣香，往往為 弇州拈出。余有《祭元美公文》云：「公與于鱗，焚舟而濟， 初為敵國，晚難兄弟。公之虛左，亦有深意。以大事小， 菜羹必祭。見者頗以為定論。」

書蕉。洪武中，日本、安南俱上章，以金幣乞宋景濂碑 文。嘉靖初，朝鮮上言，「願頒示關西呂某文以為式。」 《妮古錄》：「元文稱虞集、楊載、范梈、揭徯斯、馬祖常、歐陽 元、黃溍、柳貫、元好問、袁桷、姚燧。」

李于鱗死，其子駒後亡，家貧，《白雪樓》已鬻他人矣。文 人薄命如此。

黃震嘗聞長老言：「昔詩文類不免差誤，惟昌黎之文， 少陵之詩獨無之。」

歐陽《醉翁亭》用「也」字，東坡《酒經》用「也」字，王荊公《度支 郎中葛公墓銘》亦皆用「也」字，不知誰相師，然皆出於 《孫武子十三篇》中。

《岩棲幽事》「一兔橫身當古路，蒼鷹才見便生擒。後來 獵犬無靈性，猶向枯樁舊處尋。」大陽元禪師典客偈 也。參禪之病，盡於此矣。豈惟禪門事，凡詩文書畫有 「獅子獨行，不求伴侶」之意，便是到家漢。若尋聲逐跡， 乃問關吏過關者也。田舍翁多收十斛麥，尚能瞠胸 露腮，作村杜撰，況大丈夫翰墨之事哉！

古隱者多躬耕，余筋骨薄，一不能；多釣弋，余禁殺，二 不能；多有二頃田，八百桑，余貧瘠，三不能；多酌水帶 索，余不耐苦饑，四不能。乃可能者，唯嘿處淡飯著述 而已。然著述家切弗批駁先賢，但當拈己之是，不必 証人之非。

《珍珠船》，陶隱居云：「得為才鬼，猶勝頑仙。」

為學之士，當以「洪筆」為刞耒，紙札為良田，「元微為稼 穡，義理為豐年，談論為英華，忠恕為寶珍，文章為錦 繡，蘊藻為繒帛，謙讓為帷幕，仁義為室宇，道德為廣 宅。」

李白每醉，為文未嘗差，人目為「醉聖。」白樂天自稱「醉 尹」，皮日休自稱「醉士。」

《白居易書》云：「詩人命蹇，如陳子昂、杜甫，各授一拾遺， 而屯《剝》至死。」

狂夫之言，詩文只要單刀直入，最忌綿密。周緻密則神為拘迫，疏則天真爛漫。《史記》佳處在疏，《漢書》之不 如《史記》在密。元畫疏，宋畫密，氣韻生死，皆判於此。 續狂夫之言。余嘗同一名衲雪公同登杭州六和塔， 觀錢塘潮，雪公云：「文章之氣，得如此潮足矣。」余曰：「文 章固貴養氣，然須有首尾而氣不衰，乃是全文。即如 錢武肅王始築捍海塘，潮水晝夜衝激，因命強弩數 百以射潮頭，潮水避錢塘，東擊西陵，遂成隄岸。秦始 皇氣壓一世，鞭石流血，由雲夢、九疑浮江過丹陽，至 錢塘，錢塘水波惡不敢渡，乃轉西北二十里，從峽中 上會稽，後竟崩於沙丘」，同一錢塘也。錢武肅以偏霸 之主，射潮潮退；秦始皇以併吞六國之威，躊躕四顧 而不敢渡者，何也？蓋錢武肅初霸，一日興，一日生氣 也；秦始皇垂崩，一日衰，一日死氣也。文章有首無尾 者，皆此類。即以此看人貴賤壽夭，恐亦不錯。

《讀書鏡》：「詩文小技耳，然深沉則力勁，綜博則澤鮮，由 淺而達，由達而老，由老而化，而絢爛生焉。以此行世， 即百嘗譽未必得我之骨髓，百彈射未必損我之皮 膚。若素無包畜深往之致，而揮毫對客，行卷贄人，且 甚有裒刻以希遇者。此欲迫得名耳，而反為有識拾 作笑端，不可不慎。」鄭光業兄弟，每柄文有一巨皮箱， 凡同人投獻詞句，有可嗤者，即投其中，號曰苦海，用 資諧戲。每有宴集，即命二僕舁《苦海》於前，共閱一編， 靡不極歡而罷。韓熙載性好謔浪，有投贄大荒惡者， 熙載使妓炷艾熏之，俟來即歸之，出乃嗅之曰：「子之 卷軸，何多艾氣？」聞者大笑。如此事余嘗自愛，亦往往 以此愛人，曰：「何不文明以止，何不白賁無咎？」而少年 輩鮮有省余語者。苦海波瀾，艾丸熏燄，何時是息？ 陳後山攜所作謁南豐，一見愛之，因留款語。適欲作 一文字，因託後山為之。後山窮日力方成，僅數百言， 明日以呈南豐，南豐云：「大略也好，只是冗字多，不知 可略刪動否？」後山因請改竄，南豐就坐，取筆抹處連 一兩行便以授後山，凡「削去一二百字。後山讀之，則 其意尤完，因歎服，遂以為法。」所以後山文字簡潔如 此。牛僧孺赴舉之秋，常投贄於劉補闕禹錫，對客展 卷，飛筆，塗竄其文。歷二十餘歲，劉轉汝州，牛出鎮漢 南，枉道汝州，駐旌信宿，酒酣賦詩，劉方悟往年改公 文卷。僧孺詩曰：「粉署為郎四十春，今來名輩更無人。 休論世上昇沉事，且鬥尊前見在身。珠玉會應成咳 唾，山川猶覺露精神。莫嫌恃酒輕言語，曾把文章謁 後塵。」禹錫和云：「昔年曾忝漢朝臣，晚歲空餘老病身。 初見相如成賦日，後為丞相掃門人。追思往事咨嗟 久，幸喜清光笑語頻。猶有當時舊冠劍，待公三日拂 埃塵。」牛公吟和詩，前意稍解，曰：「三日之事，何敢當焉？ 宰相三朝後主印，可以陞降百司也。」於是移宴竟夕， 方整前驅。劉乃戒其子咸久、丞雍曰：「吾成人之志，豈 料為非。汝輩進修，守中為上。」夫文字之交，本是淨緣， 而常結惡業。故虛心者宜待之以曾南豐，盛氣者不 宜待之以劉禹錫。

紹興二年，虔寇謝達陷惠州，民居官舍，焚蕩無遺，獨 留東坡、白鶴故居，并率其徒葺治六如亭，烹羊致奠 而去。次年，海寇黎盛犯潮州，悉毀城堞，且縱火至吳 子野近居，盛登開元寺塔見之，問左右曰：「是非蘇內 翰藏圖書處否？」麾兵救之。吳氏歲寒堂民屋附近者 賴以不毀甚眾。王榮老嘗官于觀州龍官，渡觀江，七 日風作，不能濟。父老曰：「公舟中必有奇異，此江神極 靈，當獻之得濟。」榮老顧無有，止有黃麈尾以獻之，風 如故。又以端石硯獻之，風愈作。又以宣包虎帳獻之， 皆不驗。夜臥念日，有魯直草書扇頭子，《題韋應物詩》 曰：「為憐幽草澗邊行，上有黃鸝遶樹鳴。春潮帶雨晚 來急，野渡無人舟自橫。」公取視，恍惚之勢曰：「我猶不 識，鬼寧識之乎？」持以獻之，香火未收，天水相照，如兩 鏡對展，南風徐來帆，一餉而濟。夫文人翰墨，即盜賊 鬼神，且不能忘情如此。後世嫉賢如讎，諱文若崇，豈 別具一肺腸耶？

王太尉問眉子云：「汝叔澄名士，何以不相推重？」眉子 曰：「何有名士終日妄語？」黃庭堅魯直作艷語，人爭傳 之。秀鐵面呼之曰：「翰墨之妙，甘施于此乎？」魯直笑曰： 「又當置我于馬腹中耶？」秀曰：「汝以艷語動天下人婬 心，不止馬腹，正恐生泥犁中耳。夫吾黨戒口頭妄語 易，戒筆頭艷語難。直至兩處皆刊削得去，方是打成 一片的《三緘人》也。」

陸天隨云：「吾聞淫畋漁者，謂之暴天物。天物不可暴， 又可抉摘刻削，露其情狀乎？使自萌卵，至于槁死，不 能隱伏，天能不致罰耶？長吉夭東野窮玉溪，生官不 挂朝籍而死，正坐此耳。」華陰縣民有以甘露降告縣 者，縣令因出自接之，有道人笑焉，縣令怒，械繫之。道 人曰：「『譬如人身，精液流通，可至六七十年。若其壽短 促，則漏迸於未死之前矣。此木蓋將槁故耳。官人不 信，請留我以待明春，此松必不復榮也』。縣令如其說， 果驗焉。然則後生詞彩絢然，宣洩太盡者，蓋甘露之 類也。」客曰：「功名亦然《復齋漫錄》云：「韓子蒼言：『作詩文當得文人許可，乃自 不疑，所以前輩汲汲于求知也』。杜工部云：『文章千古 事，得失寸心知』。」《老子》云：「知我者希則我貴。」以此觀之， 乃知子蒼尚未能自信，故匍匐焉求信于人，所謂問 津吏過關者，必非會過關者也。若二老胸中，何曾有 如此鬧事？

白樂天一帖云：「廬山自陶、謝洎十八賢已還，儒風綿 綿，相續不絕。貞元初，有符載、楊衡輩隱焉，亦出為文 人。今其讀書屬文，結草廬于巖谷間者，猶一二十人。 即其中秀出者，有彭城人劉軻。軻開卷慕孟軻為人， 秉筆慕揚雄、司馬遷為文，故著《翼孟》三卷，《豢龍子》十 卷，雜文百餘篇。而聖人之旨，作者之風，雖未臻極，往」 往而得。予佐潯陽三年，軻每著文，輒來示予知軻志 不息，異日必能跨符、楊而攀陶、謝。軻一旦盡齎所著 書及所為文，訪予告行欲舉進士。予方淪落江海，不 足以發軻事業，又羸病無心，力不能遍致書于臺省。 故人因援紙引筆寫胸中事授軻，且曰：「子到長安，持 此札為予謁集賢庾三十二補闕，翰林杜十四，拾遺 金部元八，員外監察牛二侍御，祕省蕭正字，藍田楊 主簿兄弟，彼七八君子，皆予文友，以予愚直，嘗信其 言。苟于今不我欺，則子之道庶幾光明矣。又欲使平 生故人，知我形體已悴，志氣已憊，獨好善喜才之心 未死。去矣！去矣！持此代書。」三月三日，樂天白。蔣侍郎 家有《楊文公與王魏公一帖》，用半幅紙，有折痕，其略 云：「昨夜有進士蔣堂攜所作文來，極可喜，不敢不布 聞，謹封拜呈。」蘇子瞻曰：「夜得一士，旦而告人，察其情， 若喜而不寐者。」世言文公為魏公客，公經國大謀，人 所不知者，獨文公得與。觀此帖，不特見文公好賢樂 士之意，且得一士，必亟告之，其補于公者亦多矣。吁！ 王公「不下士久矣。有耳不聞，有睛不轉，有口不噓，有 手不援。」此詎可令香山、眉山兩長者見也？

王右軍《諫殷浩北伐書》，事理通暢，深中當時之弊。勸 其輯和朝廷，又見《明識遠略》。趙子昂論至元鈔法，與 脫徹里論桑哥罪惡，亦深中事宜。宋杞嘗曰：「世獨以 善書稱之，何待羲之之淺也。」楊載稱子昂曰：「知其書 畫者，未知其文章。知其文章者，未知其經濟。」然則孰 謂翰墨人了不曉事耶？

陸游《上執政書》云：「某小人生無他長，不幸束髮，有文 字之愚。自上世遺文，先秦古書，晝讀夜思，開山破荒， 以求聖賢致意處，雖才識淺闇，不能如古人迎見逆 決，然譬於農夫之辨菽麥，蓋亦專且久矣。原委如是， 派別如是，機杼如是，邊幅如是，自《六經》《左氏》《離騷》以 來，歷歷分明，皆可指數，不附不絕，不誣不紊，正有出 于奇舊，或以為新，橫騖別驅，層出間見。每考觀文詞 之變，見其雅正，則纓冠肅衽，如對王公大人；得其怪 奇，則脫帽大叫，如魚龍之陳前，梟盧之方勝也。」陸游 又《上辛給事書》云：「某聞前輩以文知人，非必鉅篇大 筆，苦心致力之詞也。殘章斷槁，憤譏戲笑，所以娛憂 而舒悲者，皆足知之。甚至于郵傳之」題詠，親戚之書 牘，軍旅官府，倉卒之間，符檄書判，類皆可以洞見其 人之心術才能，與夫平生窮達壽夭，前知逆決，毫芒 不失，如對棋枰而指白黑，如觀人面而見其目鼻，總 不待思慮搜索而後得也，何其妙哉！故善觀晁錯者， 不必待《東市》之誅，然後知其刻深之殺身；善觀平津 侯者，不必待《淮南》之謀，然後知其阿諛之易與。方發 之決科時，其平生事業已可望而知之矣。由前言之 必如此，方是誦讀文字法；由後言之必如此，方是賞 鑒文字法。

《太平清話》：「劉靜修先生詞勝詩，詩勝文。」

「先秦」、「兩漢」，詩文具備，晉人清談書法，六朝人「四六」、唐 人詩小說，宋人詩餘，元人畫與《南北劇》，皆是獨立一 代。

《石林》云：「今世安有文章？只有減字、換字法爾。」

山谷欲取所作詩文為內篇，其不合周、孔者為外篇。