欽定古今圖書集成/經濟彙編/戎政典/第017卷

欽定古今圖書集成
經濟彙編 第十七卷

欽定古今圖書集成經濟彙編戎政典

　第十七卷目錄

　兵制部彙考三

　　周三〈總〉

戎政典第十七卷

兵制部彙考三

周三

按《周禮》：「中冬教大閱。」

〈訂義〉鄭鍔曰：「《春秋》凡書大蒐、大事、大閱，皆謂事之尢大也。《左氏》曰：『大閱，簡車徒也』。以大司馬觀之，春教以鐃鼓，夏教以號名，秋教以旗物，至冬農隙則合三時所教者大習之，故名大閱，奚止簡車徒已哉？」

王氏《詳說》曰：「春辨鼓、鐸、鐲鐃之用，夏辨號名之。」

「用秋，辨旗物之用。」 至冬，則戒眾庶，修戰法，而及於旗物鼓、鐸、鐲鐃。要之，辨鼓鐸者，未始無旗物，所謂「以旗致民」 是也；辨旗物者，未始無號名，所謂各書其事與其號也。三時之田，各以其所辨者為主耳。

前期群吏戒，眾庶修戰法。

鄭康成曰：「群吏，鄉師以下　。」 鄭鍔曰：「戰必有法，法不修則廢。未閱之前，先戒之使修其法，如鄉師四時之田，前期簡鼓鐸旗物，修其卒伍之類是也。戰法既修，然後合眾庶以出田。」

虞人萊所田之野為表。百步則一為三表，又五十步 為一表。

鄭司農曰：「虞人萊所田之野，芟除其草萊，令車得驅馳。《詩》曰：『田卒污萊　』。易氏曰：『表以步度之，步長六尺，百步則一為三表，是三表相去二百步，又五十步為一表，則四表為二百五十步矣。大閱必用四表，所以寓王者節制之師，而《大武》之四表實象之。蓋周都西南，一表在南，所謂武始而北出矣』。」 「『振之而駟伐』，則有振鐸作旗之義。歷二表三表而至四表，則再始以著往者也。商都東北，四表在北，所謂四成而南國是疆，復亂以飾歸」 ，則有「鼓退鳴，鐃且卻之義。歷三表二表而復於一表，則樂終而德尊者也。」 大閱亦然。賈氏乃謂後表在北，士卒由後表以至南表，復回身向北以至後表，與《樂記》之言不合。《樂記》言《大武》，則周家一代寓兵之良法，當以《樂記》為正。或謂三表相距各百步，每表各六十丈，何以容大閱之眾？若以開方論，其勢誠窄。若據虞人萊所田之野，則迥野左右，何有紀極？鄭氏謂「左右之廣，當容三軍」 ，此指一旁而言，若左右兩旁，當容六軍，又云「步數未聞」 ，則六軍分行，左右開張，取其容六軍之眾，不以步數拘也。如此則地勢廣袤，豈止容六軍而已　？李嘉會曰：「必為表者，為進退先後之節，百步則一。宜若不足以容六軍，自後而前，至此百步而止。若後之人不在百步之內，亦何害也？然百步止於六十步者，後有驟趨，亦不可遠也。」

田之日，司馬建旗於後表之中，群吏以旗物鼓鐸鐲 鐃，各帥其民而致質，明弊旗，誅後至者。乃陳車徒，如 戰之陳，皆坐。

李嘉會曰：「四表止於二百五十步，坐作進退，步行驟趨，為力不勞，軌範易習。民之左右顧瞻，皆其鄉黨鄰里，自然情親，勢一，敵不可乘，此古人結陳堅固也　。」 易氏曰：「及田之日，司馬建熊虎六斿之旗於虞人所設後表之中。據《樂記》舞而言，則後表當是在南一表。」 於是群吏如鄉師以下，以其旗物及鼓鐸鐲鐃等，各帥其民而致於大司馬　。鄭康成曰：「質，正也；弊，仆也　。」 《易氏》曰：「質，明仆旗。猶有後至者，是慢令也　。」 王昭禹曰：「前期既戒眾庶矣，又後至焉，故必誅軍法，後期者斬，而此言誅，則方致民也。下文言『不用命者斬』，則知言誅未遽以死處之。」 乃陳車徒，如戰之陳。田之所習，無非戰法，故車徒之所陳，皆如戰之陳焉　。鄭康成曰：「皆坐，當聽誓也　。」 黃氏曰：「自此以前，皆司馬主之。」

群吏聽誓於陳前，斬牲，以左右徇陳，曰：「不用命者斬 之。」

鄭康成曰：「群吏，諸軍帥也。陳前南面，鄉表也　。」 易氏曰：「眾庶已集，命之皆坐於在南之一表。群吏聽誓，則自軍帥而下，皆南面向表，誓於陳前　。」 王昭禹曰：「以《小司徒》攷之，乃會萬民之卒伍而用之，以起軍旅，以作田役，特掌其戒禁而已，未嘗掌誓。記《月令》者謂司徒搢扑北面以誓，誤矣。士師以五戒先後刑罰，一曰誓。用」 之軍旅，則誓眾者，士師也。黃氏曰：「《戰誓，書》所謂『用命賞于祖，不用命戮于社』，蓋自此始。」 以軍法用人之死　。鄭鍔曰：「坐而聽誓。」

斬牲以徇，所謂三令五申也。今見於《司馬法》曰：「夏后氏誓於軍中，欲民先其慮也。商誓於軍門之外，欲民先意以待事也。周將交刃而誓之，以致民志也。」 「車徒皆坐，使群吏聽誓」 者，群吏各帥其眾，有誓而群吏聽之，則傳達於所統之眾。簡而易知，無敢不從矣。

中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，司馬振鐸，群吏作旗，車 徒皆作。鼓行鳴鐲，車徒皆行，及表乃止。三鼓摝鐸，群 吏弊旗，車徒皆坐。

鄭康成曰：「作，起也　。」王東巖曰：「中軍，自注以為中軍之將。後之說者以大將之車將自居中，所謂居鼓之將，自擊此鼓節制三軍，雖王親征，亦自擊鼓。」遂引《左傳》郤克傷於矢，援枹而鼓之，趙簡子伏。𡸅嘔血，鼓聲不衰為證。至鼓人指為軍將、師帥、旅帥，不思軍將自執晉鼓，不執鼙，而執鼙，自是旅帥，所以《易氏》謂旅帥居軍師之中，故曰中軍。若以中軍不可指為旅帥，只云中軍之將雖執晉，而晉以鼙為令者，蓋晉以進為義，軍將鼓其晉，孰敢不進？度未敢進而鼓動，寧免拂乎人情？旅帥為百人之長，下察人情，知其可進，以鼙令鼓，然後中軍執鼓之人三鼓以進之，則車徒皆作，可使之同心同力，勇進而不怯矣。　《易氏》曰：「中軍以鼙令鼓」，則旅帥執鼙者也。以旅帥居卒伍軍師之中，故曰「中軍。」鼓人皆三鼓，則軍將之執晉鼓者也。「司馬振鐸」，則兩司馬之執鐸者也。「鼓行鳴鐲」，則公司馬之執鐲者也。當是時，旅帥以鼙令鼓，故軍將三鼓而作之，兩司馬振鐸以通之。可以作矣，故群吏作旗，車徒皆作。既作矣，軍將又鼓以行之，公司馬又以鐲而節之。可以行矣，故車徒皆行，及表乃止。既止矣，軍三鼓以警之，兩司馬摝鐸以止之。可以止矣，故群吏弊旗，車徒皆坐。此謂自南表以至向北之二表，

又三鼓振鐸作旗，車徒皆作。鼓進鳴鐲，車驟徒趨，及 表乃止，坐作如初。

鄭康成曰：「趨者，赴敵尚疾之漸。《春秋傳》曰：『先人有奪人之心　』。《易氏》曰：『言驟趨則士卒赴敵之心，固勇於車徒之行者矣，然不可無以節之』，由是及表乃止，而軍將三鼓以警之，兩司馬又摝鐸以止之，可以止矣，故曰『坐作如初』。此謂自二表以至向北之三表。」

乃鼓車馳徒走，及表乃止。

《易》氏曰：「於是軍將又鼓以作之，則車為之馳，徒為之走。」 言馳與走，則士卒赴敵之心尢勇於車驟徒趨者矣，然亦不可無以節之。由是及表乃止，則教習已備，而無事於坐作之節，但止之而已。此謂自三表以至向北之四表。

鼓戒三闋，車三發，徒三刺。

鄭康成曰：「鼓戒，戒攻敵　。」 王昭禹曰：「鼓聲止謂之闋　。」 易氏曰：「至此則鼓已三闋，車已三發，徒已三刺，於此皆戒焉　。」 鄭鍔曰：「每鼓一闋，則車一發而徒一刺，至三而止，是謂節制之兵。三發，即《書》所謂『不愆於六步、七步乃止齊焉；三刺，即《書》所謂『不愆於四伐、五伐、六伐、七伐乃止齊焉』之意　』。」 《易氏》曰：「必三鼓者至於三，則節制」 之正也。故大閱之教，表為三表，鼓為三鼓，車以三發，徒以三刺，坐作以三而為之止，皆三之為節制也。

乃鼓退鳴鐃且卻，及表乃止，坐作如初。

鄭康成曰：「鐃所以止鼓，軍退卒長鳴鐃以和眾，鼓人為止之也　。」 《易氏》曰：「謂至北之四表，軍將即令鼓以退之，公司馬復鳴鐃以卻之。」 於是軍吏士卒回身向南而立，復行至表，皆為之止，坐作如初。此又謂自北之四表以至三表、二表，而復於向南之一表，皆如上文之坐作，其異者，廢鐲鳴鐃而已。

遂以狩田，以旌為「左右和」之門，群吏各帥其車徒以 敘和。出，左右陳車徒，有司平之旗。居卒閒以分地前 後。有屯百步，有司巡其前後。

賈氏曰：「遂以狩田」 以下，總論教戰訖入防田獵之事　。鄭康成曰：「冬田為狩，言守取之無所擇也。」 王昭禹曰：「以大獲之，以人守之，為取之大者，以冬物成之眾也。故冬田謂之狩　。」 賈氏曰：「六軍分三軍，各處，東西為左右，各一門　。」 鄭鍔曰：「軍中用轅以為門，此乃用旌為和門，何也？以車為藩，則仰轅以為門，蓋軍行偶有所止則然也。設為和門者，田而教戰，欲使眾心之和一也　。」 王東巖曰：「門分左右，則人分彼此，相勝相爭，由此而生。名門皆曰和，欲其進退由禮，心無所爭，則和矣　。」 鄭康成曰：「敘和出，用次第，出和門也　。」 王昭禹曰：「敘者，前後之倫也。出以先後之倫，則行者有敘而不亂矣。然不先正其左右之行列，將欲敘之，有」 不可得，故先分左右以陳其車徒，又使有司平之，使各當其分，然後由左右而出者，其行列皆正矣。有司，鄉師也。以鄉師正掌田法而修其卒伍，故平其左右之行列。

「屬於鄉師也　。」 鄭康成曰：「鄉師居門正，其出入之行列，雖不經見，居門正出入宜亦有司之事。《春秋傳》曰：『流旁握御，擊者不得入，車軌塵，馬候蹄』。是必有有司督察之也　。」 黃氏曰：「有司謂伍長以上，平正也，各正其部署，以結陳也。和平一義也　。」 王昭禹曰：「軍法自旅而上然後有旗，蓋旅師所建之旗也。四兩為卒，五卒為旅」 ，此旅師所建之旗，所以居於卒閒，以分地而調其部曲也　。李嘉會曰：「百人之中，旗分為兩，五十人為一隊也　。」 鄭鍔曰：「《司馬》以旗分地為二，必以百步為準者，近則士卒無所騁其能，遠則首尾不相應也　。」 李嘉會曰：「所謂步閒容步，隊閒容隊也。有司，鄉師也。巡其前後，視其廣狹也　。」 鄭康成曰：「前後有屯，百」 步，車徒異群，相去之數也　。黃氏曰：「《司馬法》：一成三百家，出車一乘，若皆以二家五人計之，三百家為七百五十人。田與追胥竭作，自此以前，卒旅車為陳，至此車與卒異部。前此列陳如戰之陳，教坐作進退，至此逐禽有殺獲之事，故車與卒異部。」

《險》野人為主，《易》野車為主。

黃氏曰：「大扺兵分合為難。分合有奇正，而以野之險易制其宜。然則一車三十人，定法也。增減進退，其法默存乎其閒　。」 王昭禹曰：「宣王因田獵而選車徒，故《詩》曰：『東有甫草，駕言行狩』，此則易野車為主也。又曰：『選徒囂囂，搏獸於敖』，此則險野人為主也　。」 陳氏曰：「險野非不用車而主於人，易野非不用人而主於車；動則」 足以衝突，止則足以營衛，將卒有所庇，兵械衣裘有所齎　。《禮庫》曰：「先王車戰，不求大勝，求為不可敗而已。」 鄭莊欲驅馳中原，始為徼利之名。故鄭莊始用徒兵，自中行；穆子乃毀軍以從卒，自左師展始；乘馬自趙武靈王始用胡騎。先王兵制敗壞而不可復實，自莊公始。

既陳，乃設驅逆之車，有司表貉於陳前。

易氏曰：「驅謂驅禽獸使趨於圍，逆謂逆禽獸使不出圍　。」 鄭鍔曰：「驅則自後驅之使出，逆則自前迎之使入。驅其後則獸無所逃，逆其前雖欲出防而不可得　。」 王昭禹曰：「既陳則行列正矣，然後可田焉。故設驅逆之車者，田僕也。校人則帥之而已。故《校人》曰：『田獵則帥驅逆之車，則將田矣』。于是禱祭焉。故有司表貉於陳」 前，即甸祝掌表貉之祝號是也　。李嘉會曰：「表貉者，警人而欲其無慢心。」

中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，群司馬振鐸，車徒皆作， 遂鼓行，徒銜枚而進。大獸公之，小禽私之，獲者取左 耳。

易氏曰：「中軍以鼙令鼓，鼓人皆三鼓，如習戰之時，則師田之法一焉　。」 鄭康成曰：「群司馬，謂兩司馬也。枚如箸，銜之有繣結項中。軍法止語，為相疑惑也。進，行也　。」 鄭司農曰：「大獸公之輸之於公；小禽私之以自𢌿也。《詩》云：『言私其豵。獻豜於公。一歲為豵，二歲為豝，三歲為特，四歲為豜，五歲為慎。此明其獻大者於公自取』」 ，其小者獲得也。得禽獸者取左耳，當以計功　。鄭鍔曰：「大獸不公，無以教事上之義；小禽不私，無以示及下之仁　。」 王昭禹曰：「不專取《左耳》，則效功者疑於獲一而效二。取《左耳》以效功，所以謂之馘也。」

及所弊，鼓皆駴，車徒皆譟。

鄭康成曰：「至所弊之處，田所當於止也。天子諸侯蒐狩有常，至其常處，吏士鼓譟，象攻敵克勝而喜也。疾雷擊鼓曰駴。譟，讙也。《書》曰：『前師乃鼓』。」譟亦謂喜也。　《易》氏曰：「駴如馬之駭，譟如鳥之譟，以示勝敵。」　鄭鍔曰：「人心有踴躍之義。」

徒乃弊致禽饁獸於郊，入獻禽以享烝。

王昭禹曰：「冬物成而多，可取者眾，故以徒為主。凡田用火、用車、用羅，非不用徒也，特所主者有異耳。」

鄭康成曰：「徒，乃弊。徒，止也　。」 黃氏曰：「徒，取禽車。」

列陣不動，雖戰亦然。至此徒止，遂獻禽　。鄭康成曰：「致禽饁獸於郊，聚所獲禽，因以祭四方神於郊。《月令》季秋天子既田，命主祠祭禽四方是也　。」 易氏曰：「春社、夏礿、秋祊，不言入獻禽，而冬烝獨言之者，以外行致禽饁郊之禮，然後獻禽於宗廟，故謂之入　。」 鄭鍔曰：「此戰勝而歸，獻捷於廟社之意也。郊言饁獸，烝言獻禽，豈」 用大於郊而用小於廟？列而言之，則禽獸有大小之殊，合而言之，獸亦可謂之禽也　。王氏《詳說》曰：「田法大率詳於冬狩，以文意攷之，亦四時所並用也。請以《蒐田》明之。」 其曰「執鼓執鐲而繼之以教坐作進退疾徐疏數之節」 者，即《冬狩》所謂「中軍以鼙令鼓以下為一節，及三鼓以下為一節，坐作如初」 ，乃鼓以下為一節是也。其曰「有司表貉」 者，即《冬狩》所謂虞人萊所田之野為表，百步則一為三表，又五十步為一表，又曰「有司表貉於陳前」 是也。其曰「誓民」 者，即《冬狩》所謂「群吏聽誓於陳前，斬牲以徇」 是也。其曰「鼓遂圍禁」 者，即

《冬狩》，所謂「中軍以鼙，令鼓車徒皆作，繼之以大獸公之，小禽私之，獲者取左耳鼓遂圍禁」 是也。苗田、「獮田一如蒐田，但大閱之禮，其車徒為甚備耳。」 陳及之曰：「四時教習，遠如都鄙，皆調發之人。都之地去王城五百里，則一年四次，習於國內，比屋竭作，歲歲如是，而民不亦勞乎？《大司馬》欲盡辨旗物號名之用，故併師」 都郊野言之。其實司馬所教者，止鄉、遂之人也，而又遞閱之，亦不一時俱起。王畿之內，鄉黨之閒，皆有習射之地，歲時因民聚會而教之，則民無道路之苦，國家無煩擾之政，而民皆精練矣　。楊氏曰：「《春秋》大閱，一蒐五；治兵，一狩二，得禮乎？」 曰：「何禮哉？先王於閒暇無事之日，修其軍禮，所謂振旅、茇舍、治」 兵，大閱之政講焉，鼓鐸、旗物、名號、戰法之用熟焉，禽獸之害物者與其時之可殺者得焉。得之之道又有節焉，大獸公之，小禽私之，得不敢先享，必獻於鬼神焉。是則先王之時，田禮一舉而有六善，豈徒好兵而禽獸之獲哉？今魯之大閱與治兵、蒐狩之舉，是未嘗求先王之善意。《縣師》曰：「『掌邦國田役之戒，受法於司馬，以作其眾庶』。《大宗伯》曰：『以軍禮同邦國，大田之禮，簡眾也』。魯之治兵，不掌於縣師，不受於司馬，不同於宗伯，此《春秋》所以不與也　。」 林椅曰：「周家因祭祀而用田，因田而教戰。王與諸侯軍將之旗鼓，特建之以教戰陳之法，王與諸侯不必親，亦不必成軍也。如今教習必立六纛、五方旗之類。」 又《司馬》：「百步為一表，為三表，則三百步；又五十步為一表，則三百五十步耳。」 步兵前後左右各二步。車易戰之法，五車為屯，十車為列，前後相去三十步，左右十六步。險戰之法，十車為聚，十二為列，前後二十步，左右四步，隊閒五十步，險戰皆半之。又隊閒容隊，曲閒容曲度。百步一表，則可教者僅一旅。「《鄉師》出田法於州里，遂師審其誓戒，都司馬、家司馬以國法掌其政學」 ，則是一旅以上隨處自講可也。至大軍旅，則合而用之，所謂「及師」 、「大合軍」 是矣。

及師大合軍，以行禁令，以救無辜，伐有罪。

《易》氏曰：「及者，繼事之辭，未有師也，謂時田以習戰，以為用師之備而已　。」 王昭禹曰：「及師大合軍，謂命將或王親征之時　。」 鄭鍔曰：「大合軍旅，非以肆暴也，以行禁令，所以申明乎九法也。以救無辜，所以明王者之仁也；以伐有罪，所以明王者之義也。」

若大師，則掌其戒令。涖大卜，帥執事涖釁主及軍器。

易氏曰：「若有強梗弗率者，負固弗服者，與夫侵犯王略而自干天誅者，天子於是親帥六師，方伯、連帥從焉，謂之大師。大司馬掌其戒令，則方伯、連帥以至軍將、師帥莫不受戒令焉　。」 鄭鍔曰：「或謂用師，則大司馬為大將，固當掌號令以指麾六軍。此言若大師則掌其戒令」 者，蓋此乃王親出征之時也。王自出軍，則王自將，號令於王。大司馬惟掌戒令，則專治六師之法而已　。鄭康成曰：「涖，臨也。臨大卜，卜出兵吉凶也。《司馬法》曰：『上卜下謀。是謂參之主，謂遷廟之主及社主在軍者也。軍器，鼓鐸之屬。凡師既受甲，迎主於廟，及社主祝奉以從，殺牲以血塗主及軍器，皆神之　』。」 鄭鍔曰：「大卜作龜之八命一曰征。司馬於出」 征之卜，則親涖之，以決吉凶　。賈氏曰：「《小子職》云：『釁邦器及軍器』。彼官釁之，而司馬臨之　。」 李嘉會曰：「涖大卜。釁主及軍器，惟大師則有之。」

及「致建大常，比軍眾，誅後至者。」

鄭司農曰：「致，謂聚眾也　。」 黃氏曰：「致於王也。故建大常，比軍眾」 ，謂各以其黨相聯合也。鄭謂《鄉師》致民於司馬，非《鄉師》致六鄉之民於司徒，此當有邦國都鄙甸稍之民，稍人受法於縣師，作其同徒輦，輦帥而至者　。賈氏曰：「司馬而用王之大常者，以上文大師，王親御六軍，故司馬用王之大常致眾。若王不親，則司馬自用大旗致之　。」 王氏曰：「鄉師致民以司徒之大旗，則司馬致民宜以王之大常矣。凡此皆示其致民之命，有所受之也　。」 鄭康成曰：「比，校次之也　。」 《易氏》曰：「比其伍，兩卒旅，軍師之全缺也　。」 鄭鍔曰：「誅後至，則懲其不率而後期。」

及戰巡陳眂事而賞罰。

《易》氏曰：「及其成陳而戰也，巡其陳之隊伍疏數，與夫車徒旗鼓之出入，莫不眂之　。」 鄭鍔曰：「巡陳而視其勇怯　。」 鄭康成曰：「事謂戰功也　。」 王昭禹曰：「眂其鼓鐸、鐲、鐃、旗物，車徒坐作進退之事，有功者賞，逆令者罰也。」

若師有功，則左執律，右秉鉞，以先愷樂獻於社。

鄭康成曰：「功勝也。律所以聽軍聲，鉞所以為將威也　。」 鄭鍔曰：「軍行必聽同律，而鉞者，大將所執也。有功則執律者，示師出以律而取勝也。陽六為律，左，陽也，故左執之；鉞所以主殺陰也，右亦陰也，故右秉之　。」 鄭康成曰：「先猶道也　。」 《易氏》曰：「大司馬。」

「左執律，右秉鉞，以先　王。」 東巖曰：「此說極是。功雖勝，大司馬猶執律秉鉞，卻行而身先，以見有功不伐，安不忘危之意　。」 賈氏曰：「趙商問《大司樂》：『王師大獻，則令奏愷樂』。注云：『獻於祖』。與此異。」 鄭答曰：「司馬主軍事之功，故獻於社。大司樂，宗伯之屬，宗伯主宗廟，故獻於祖。然軍有功，二處俱獻，以出軍之時，告於祖，宜於社，故」 反必告也　。王氏《詳說》曰：「祖本仁，故獻愷在《春官》；社本義，故獻愷在《夏官　》。」 鄭鍔曰：「《司馬》主九伐之法，故獻於社，示法陰而行誅伐也。」

「若師不功」則，厭而奉主車。

鄭司農曰：「厭謂厭冠，喪服也。軍敗則以喪禮，故秦敗於殽，秦伯素服郊次，鄉師而哭　。」 賈氏曰：「《曲禮》云：『厭冠不入公門』。彼差次，當緦小功之冠。以義言之，五服之冠皆厭，以其喪冠反吉冠於武上向內縫之；喪冠於武，下向上縫之。伏冠在武，故得厭伏之名　。」 李嘉會曰：「厭冠奉主車以歸於廟，示有忝於祖矣　。」 鄭鍔曰：「無功」 ，非王之故也。司馬不能致果以殺敵也，故自厭損，明己之威令不伸，以致然也。不言無功，見王師無敗績之理　。鄭康成曰：「奉猶送也。送主歸於廟與社　。」 鄭鍔曰：「奉主車以歸，肆師助牽之，故《肆師》云：『師不功，則助牽主車』。」

《小子》凡師田，斬牲以左右徇陳。

鄭康成曰：「示犯誓，必殺之　。」 鄭鍔曰：「師田有徇陳之事，誅其不用命者也。」 不用命者，皆狠而不率之人。令小子斬羊以示之。羊者至狠之物。《宋義》曰：「狠如羊，強不可制者皆斬之。」 此類是也。

《環人》，「下士六人、史二人，徒十有二人。」

黃氏曰：「以環名官，取巡邏周匝之義　。」 王昭禹曰：「環之為物，肉好一其肉好，皆旋之而不可窮也。環人之官，巡察內外，若環之終始，相循而不窮　。」 鄭鍔曰：「《夏官環人》掌軍中循環往來，無所不察之事。而《秋官環人》則掌送迎賓客，循環往來之事。皆以循環往來為義。軍中之環人，有戰攻之事則置之，非如《秋官》掌送迎之」 職。

掌致師。

王昭禹曰：「兵法曰：善戰致人而不致於人。夫我案兵無動，而致敵使來，以逸待勞，宜勝之矣　。」 鄭鍔曰：「戰必致師，蓋使環人犯敵，以致吾必戰之志，使敵人怒而求戰，其致之自我也。《左氏》載晉、楚交戰，楚許伯攝叔樂伯致晉師之事，司馬出師，而敵人不速出戰，則環人致之。」

察軍慝，

鄭康成曰：「慝，陰姦也。視軍中有為慝者則執之。」 鄭鍔曰：「苟有欲為姦於軍中者，無以察之，則變從中起而外應敵人矣。故掌察乎軍慝，所以消姦惡於內。」

「《環》四方」之故。

鄭鍔曰：「若外焉，有締好之人將攻於我，師無以環之，則變生於外，四面並至矣，故又環送而巡之，所以折衝而禦侮也　。《易氏》曰：『察軍慝，則察其在我者，環四方之故，則環其在人者』。」

巡邦國，搏諜賊。

王氏曰：「自此以下，皆《環人》巡邦國之事　。」 鄭鍔曰：「遍巡四方，而無不知有諜賊，則反閒或行焉。又當巡邦國而搏其諜，則無以窺我師者矣。」

《訟敵國》。

鄭鍔曰：「諸侯之國，力足相敵，不為辨其紛爭之訟，則有相攻擊之患。」 鄭康成謂敵國兵來，則往與之訟曲，直引齊國佐如晉論蕭同叔子事以為證。環人仗王朝之威，何為往與之訟耶？蓋訟敵國者，往為決兩國之爭　。黃氏曰：「已用師矣，而猶訟之。訟其曲，使知而服之，則師可已也　。」 劉執中曰：「訟敵人之過惡，以激我師」 ，俾無不怒之也。

揚軍旅。

鄭鍔曰：「有不服之國，已圍其邑，不宣揚王國之威武以降之，必至於多殺其人民，此皆環人之職。以叔向平丘會觀之，謂魯人曰：『寡君有車四千乘，在牛雖瘠，僨於豚上，其畏不死乎』？環人宣揚國威，殆此類也。」

降圍邑。

鄭康成曰：「圍邑欲降者受而降之。《春秋傳》曰：『齊人降鄣　』。黃氏曰：『環人掌致師，志於戰也，而以降圍邑終焉不殺之仁也。雖然，受降如受敵，斯亦當察，故環人掌之』。」

《挈壺氏》，下士六人、史二人，徒十有二人。

鄭康成曰：「挈讀如絜髮之絜壺，盛水器也。世主挈壺水以為漏　。」 易氏曰：「絜壺之制不可攷。」 以唐制推之，水海浮箭四匱，注水始自夜天池入於日天池，自日天池入於平壺，以次相注，入於水海，浮箭而上，以浮箭為刻，分晝夜計十二時，每時八刻二。

十分，每刻六十分，箭四十八，二箭當一氣。歲統二百一十九萬一千五百分，悉刻於箭上，銅烏引水而下注，浮箭而止登。至於晝夜之刻，分至之候，冬夏長短，昏曉隱見，與《周官》晷影無差。

掌挈壺以令軍，井，挈轡以令舍，挈畚以令糧。

鄭鍔曰：「軍之所聚不可無井，穿井及水則舉壺示人，使見壺者知其地有井，蓋壺者所以盛水故也。乘車馬者必執轡，止則解焉，軍之所至，或當舍止，則舉轡示人，使見轡者知當解鞍息馬，蓋舍則不執轡故也。盛糧者必用畚，軍於其地或當廩給，則舉畚以示人，使見畚者知其下有糧，蓋畚者盛糧之器故也。是三」 者非挈壺之職。皆有取於挈壺之義。蓋軍旅所屯。號令難於相聞。各以其物表之於事。便於力省也。

凡軍事，縣壺，以序聚𣝔。凡喪，縣壺，以代哭者。皆以水 火守之，分以日夜。

王昭禹曰：「縣壺以盛水，分刻漏也　。」 鄭康成曰：「擊𣝔，兩木相敲，行夜時也　。」 鄭鍔曰：「軍中之守尢嚴於夜，故行夜者必聚而擊柝，以戒非常，必更代而次序之，使之適平。縣壺為漏，時至則代，先後有倫，非惟無獨賢之嘆，且使擊柝者不倦，而事益嚴也。」 野廬氏於賓客至，則令其地之人聚柝之。修閭氏掌比國中之互柝者。《秋官·環人》：「賓客所舍，則令聚柝。」 宮正於宮中，則擊柝而比之。防患之術，尢戒於夜，況軍中乎　？易氏曰：「守之以水，則均其晷刻之多少；守之以火，則知其漏箭之遷易　。」 鄭康成曰：「分以日夜者，異晝夜漏也。漏之箭，晝夜共百刻，冬夏之時，閒有長短焉。」 大史立成法有四十八箭。

及冬，則以火爨鼎水而沸之，而沃之。

鄭司農曰：「冬水凍漏不下，故以火炊水沸以沃之。」

《諸子》，下大夫二人，中士四人、府二人，史二人，胥二人， 徒二十人。

鄭司農曰：「《燕義》曰：『古者天子之官有庶子官，與《周官》諸子職同文　。王昭禹曰：『掌國子之倅』，而名官，謂之諸子者，蓋公卿、大夫、士之子，自其眾而言之』。」

陳君舉曰：「諸子隸於司馬，何也？」 古者大夫士國。

子皆從《金革》之事，而不征於司馬，使非其官之長，素稟命焉，一旦用之，將有不如令者。捨之則不能以正眾，遽用法，亦難乎為上矣。俾之屬以傅軍正，用之則其官自為帥，其徒自為伍，所以整眾，亦所以全恩也。

掌國子之倅。

黃氏曰：《燕義》曰：「周有庶子官」 ，諸子即庶子也。國子適庶兼稱倅。副，貳也。庶子副貳適子，故曰國子之倅。《周官》適子為門子，小宗伯掌其政令，適子承襲。庶子有才，則諸子進而爵秩之，故與司士聯職，而獨掌其倅　。《易氏》曰：「故書倅為卒。」 鄭氏以下文有游倅，故改為倅職。末言修德學道，固游倅之事。此主下文兵甲之事，則「卒」 之一字，即有什伍之意。

掌其戒令，與其教治，辨其等，正其位。

方氏曰：「戒之使勿怠，令之使有為；教之以其藝，治之以其事，知其戒令而後可以教治也，則所主在乎戒令，然後及教治焉。故於戒令言掌，於教治言與　。」 鄭康成曰：「戒令致於太子之事。教治，修德、學、道　。」 鄭鍔曰：「既有戒令，又有教治，則教以道德而治其事焉　。」 又曰：「別其為卿、為大夫之倅，使尊卑有等也　。」 賈氏曰：「謂才藝高下等級也　。」 呂氏曰：「正其位」 ，謂在朝廷則尚爵，在學校則尚齒也　。鄭鍔曰：「其父之爵尊者，其位高；其父之爵卑者，其位下，使上下有序。」

「國有大事，則帥國子而致於太子」，唯所用之。若有兵 甲之事，則授之車甲，合其卒伍，置其有司，以軍法治 之。

呂氏曰：「國有大事」 ，謂大祭祀、大喪紀、大賓客、大燕饗之類　。賈氏曰：「下有兵甲之事，則此大事謂祭祀　。」 黃氏曰：「諸子不掌適子。國有大事，則帥國子而致於太子，適庶咸在，太子居則監國，出則撫軍，皆大事也，故諸子盡帥國子而致之　。」 李氏曰：「王者之師，非直興之閭里，又取諸世族。彼以父祖富貴之相承，宜有報上之」 心，而況德行道藝之素習，孰不知忠孝之美，任之以金革，則與干賞蹈利，庸徒鬻賣者有閒矣。且太子將為君，國子將為臣，君臣之分未定，而恩義固已接矣。今日之游倅，安知不為嗣王之將帥哉？《文王世子》曰：「公若有出疆之政，庶子以公族之無事者守於公宮，正室守太廟，諸父守貴宮貴室，諸子」 諸孫，守下宮下室，此諸侯禮也，豈天下之事而有不用力者乎　？呂氏曰：「古者太子與卿大夫之子同在學，或有大故，則使太子帥其餘子在宮中。天子同其父御兵於外，其子弟佐太子守宮於內，此見得內外相維持不拔之理。夫太子素與諸侯之子弟朝夕習熟，故後來諸」

「侯之子立為諸侯時事，太子為君，此正是封建諸侯之本。平日在學時，必擇其能為諸侯，則他日立為諸侯，有不可立者則不立也　。」 鄭鍔曰：「或有甲兵之事。國子隸於太子，其捍患也，不可無車甲，其在師也，不可無卒伍。諸子授之以車，使得以載乘；授之以甲，使得以自衛。又合之使為卒伍，各相連屬，又為之置軍中」 之有司，亦如司馬之類，得以統攝之，一切以軍法從事。蓋膏腴之習，有所恃而不用軍令者，治以軍法，則人知所畏矣。上言掌國子之倅，下言自帥國子而下，皆言國子而不及倅，豈非無事之時，國子隸於師保，惟有事與用兵，諸子兼將而統之歟　？李嘉會曰：「太子之職，在於侍膳問安，朝夕侍君父者。」 今合國子自成一軍，得無任之重乎？其賢耶，固可無慮，不賢耶，能無可慮乎？是不然也。如漢太子監屯兵，必有子房為少傅，叔孫通為太傅。況周家太子師傅之官，最所謹重，苟不任師傅，寧不別有人乎？所可慮者，國子多與太子同學，人情密熟，或以情撓法，則將奈何？此所以貴乎以軍法治之也。

「《司馬》弗正」，「凡國正弗及。」

鄭康成曰：「弗，不也　。」 王氏曰：「司馬弗正，國正弗及，則是諸子正之，太子用之而已　。」 鄭鍔曰：「六軍之眾，司馬得而治之，國子隸於太子，雖司馬掌征伐之權，其有軍賦亦不得而正之。正謂軍賦也。」 此與為俊造之士升於司徒者不征於鄉，升於學者不征於司徒，事異而意同　。黃氏曰：「不惟兵甲之事，凡國征賦皆弗及，所謂」 貴者、賢者皆舍，後世亦然。《春秋》楚有東宮六卒，至唐遂置太子六卒　。劉執中曰：「聖人防微，護國之根本，使諸侯卿大夫之子為太子之肘腋而倅於王也。司馬弗正，正者政也。司馬之政得正於鄉，遂及天下之諸侯，而不得施於諸子之卒伍也，則國之根本不可得以動搖矣。」 「凡國正弗及者，言冢宰之」 治，所以正六官、範諸侯也。唯弗及於諸子，則太子得以為王之腹心，而可以御群臣矣。周公之制，防微固本，旁及於此，而後代反以為怫者，蓋無三代所以教太子冑子之道也。是以先王之治，必先學校者，以能正人心而致其忠義於君父也。《文王世子》，其教者可見矣。

《司右》，上士二人，下士四人、府四人、史四人、胥八人、徒 八十人。

鄭康成曰：「右，謂有勇力之士充王車右　。」 王氏曰：「人之左手不如右強，故車置勇力之士謂之右。」 王昭禹曰：「群右之長，所以謂之司右　。」 劉氏曰：「司右，群屬車之右，若王之五路。右其玉路金路者，下大夫也；右其象路者，上士也；右其戎路木路者，中大夫也。故司右上士二人、下士四人、徒八十人者，皆群屬車之右也　。」 黃氏曰：「左主射，右持車，故司右與射人聯職，而虎賁以下扈從王者，列於其下。朝儀之位，大右、大僕、虎士列於路門右右，皆主衛從也。」 群右列於甲兵、戈盾、弓矢官之下，不聯大右，甲兵嚴飭，而後戎車駕事之序當如此。司右雖主群右之政令，而其秩卑於僕、御、御射，固高於右也。戎右，中大夫，其事重也。

掌群右之政令。

鄭鍔曰：「或謂乘車之路，尊者在左，御者在中，勇力之士在右，車必有右，況王之五路乎？今攷之《經》，有道右，有齊右，有戎右，而玉路、田路俱無右。先儒謂齊右兼玉路之右，戎右兼田路之右，然則玉路以祀，金路以賓，皆文事之容；戎路以即戎，田路以田以鄙，皆武事之容，故獨以兼之。司右乃眾右之長，群右皆其所統」 治也　。李嘉會曰：「戎右，齊右。道右，天子乘車之右，皆中大夫、下大夫，非司右之屬也。司右之右，乃兵車之右，用以征行侵伐，故凡國中之有勇力者皆屬焉。一旦有事，則取之以為右。」

凡軍旅會同，合其車之卒伍，而比其乘，屬其右。

鄭鍔曰：「王有軍旅會同之事，以車從。車之卒伍，亦如萬民之卒伍，司右令之，使相聯屬也。比其乘，使車皆有行列；屬其右，使車右皆有統攝　。」 賈氏曰：「《左傳》云：『其君之戎，分為二廣，廣有一卒，卒偏之兩』。《司馬法》：『二十五乘為偏，百二十五乘為伍，是車之卒伍也　』。王氏曰：『車之卒伍，車僕所謂車之萃也。比其乘，則比其乘之』」 馬使齊力；「屬其右」 ，則屬其右之人使同心　。黃氏曰：「凡乘王倅車者皆比之，而其右皆屬之。司右主車，故獨合車之卒伍。古法五人為伍，百人為卒，後世兵法有以七十五人將重車，合一車而為百人。」

凡國之勇力之士，能用五兵者屬焉，「掌其政令。」

鄭康成曰：「勇力之士屬焉者，選右當於中。《司馬法》曰：『弓矢圍，殳矛守，戈戟助，凡五兵，長以衛短，短以救長　』。」 鄭鍔曰：「為車右者，勇力之士皆用五兵者也。五兵非人之所能用，而勇力過人者，尤非易得。」

幸而有焉，選百得十，選十得一，凡國中之有斯人，則使之屬於司右，庶得選擇以為用也。何則？有車上之五兵，有步卒之五兵：戈也、殳也、戟也、酋矛也、夷矛也，是謂「車上之五兵。」 無夷矛而有弓矢，是謂「步卒之五兵。」 非勇力之士則不能用，屬於司右，非惟選之以待用，亦掌其政令，使強有力者無所肆其暴矣。

虎賁氏，下大夫二人、中士十有二人、府二人，史八人、 胥八十人，虎士八百人。

薛平仲曰：「虎言其有力如虎，旅言其旅力方剛也。虎賁有虎士八百人，用之以先後王而趨，非部分之嚴，節制之素，難乎為衛矣。故虎賁氏則以下大夫二人為之　。」 易氏曰：「此言虎士八百人，與《牧誓》言虎賁三百人，其數為不同。蓋此以衛至尊為主，惟眾而後可以備儀衛　。」 胡康侯曰：「自古盛王雖用文德，必有親兵專」 掌宿衛。周公指虎賁與常伯同戒成王，欲其知恤。虎賁者，猶今侍衛親軍也。康王初立，太保奭命齊侯呂伋，以虎賁百人逆於南門。呂伋者，太公望子，自諸侯入典親軍，猶今殿前步軍都帥也。勳德世臣，總司禁旅，虎賁衛士，宿衛王宮，其為國家慮深遠矣　。呂東萊曰：「周公戒成王，何故以虎賁與任人、『牧人』」 、準人同一般說，此最是周公養成君德深厚處。大抵外朝之臣，人君臨朝方得入覲，而人君見其望高德厚，待之為嚴，不敢褻近侍衛僕御，朝夕親比。若得正人動作起居，默移陰化，須到聖賢地位。故虎賁綴衣，位最賤，職最親，所以亦須要得人　。鄭節卿曰：「宮正宿衛之士，統於大宰，而虎賁之虎」 士八百人，亦王之親兵，而屬諸司馬，此司馬亦聽命於大宰耳。必散諸司馬者，內外雖不可以不相統，而彼此之勢則不可不相持。是故兵衛掌於宮正，而王之親兵與四裔之兵掌於虎賁與司隸。漢以南北軍相制，國朝以皇城司、殿前司相維持，大抵皆周人之遺意。

掌先後王而趨以卒伍。軍旅會同，亦如之。

鄭鍔曰：「王出，則或居王前以為之先，或居王後以為之後，其先後也，欲嚴以肅，故皆趨。其趨也必以卒伍，如軍法焉，不特國中為然，王者有軍旅、會同之事皆然。」

舍，則守王閑。王在國，則守王宮。國有大故，則守王門。 大喪，亦如之。

鄭鍔曰：「王所止舍之處，設梐枑再重以為閑，則守乎其外。王在國雖處宮禁之嚴，又守乎其內，若有大故，其所防者尤當致嚴，又守王門，資之以衛至尊，如是則八百人之眾不足怪也。」

《旅賁》氏，中士二人，下士十有六人、史二人，徒八人。

鄭鍔曰：「旅如旅力，方剛之旅，旅有力之意，故人之背旅謂之膂，以其有力故也。或謂有虎賁氏八百人矣，又有旅賁氏十六人，何耶？蓋八百人分為卒伍而趨於王之前後，則既衛其前又衛其後也。旅賁氏之十六人則夾車而趨，或防其左、或防其右，此其所以異　。」 李嘉會曰：「大夫不可徒行，故旅賁氏止用中士，不使」 大夫。

掌執戈盾，夾王車而趨。左八人，右八人，車止則持輪。

鄭康成曰：「夾王車者，其下士也。下士十有六人，中士為之帥　。」 鄭鍔曰：「夾王之車，執戈所以擊刺，執盾所以捍衛，左右必皆八人。人主法乎天，而左石之衛，亦取象於八卦，故數皆八也。車之運行，其勢疾矣，及其止也，餘力未定，慮其運而不止，故持其輪而止之。自非旅力過人，安能然也　？」 王氏曰：「持輪所以為安也　。」 李嘉會曰：「王止則亦止而衛王。」

凡祭祀、會同、賓客，則服而趨。

鄭鍔曰：「祭祀、賓客、會同，王則吉服，旅賁亦以服而從。先儒以王袞冕則旅賁齊服服，元端竊以為不然。言『服而趨者，謂常時夾王車或以介，祭祀、會同、賓客則無用介，惟服其所當服之服而已。何以明之？下文言軍旅則被甲而趨』，蓋能自保衛然後可以衛。至尊有兵甲之事，尢不可不先自備，或使之介其介也，亦以」 重天子之威。

《喪紀》，則衰葛執戈盾。

鄭康成曰：「《葛，葛絰》，武士尚輕　。」 賈氏曰：「臣為王，貴賤皆斬衰麻絰，至葬乃服葛。今王始死即服葛，故云武士尚輕。」

《軍旅》則「介而趨。」

鄭康成曰：「『介被甲　』。《王氏》曰：『《旅賁》則王衛之尢親者，王吉服則亦吉服，王凶服則亦凶服，王戎服則亦戎服，亦與王同其憂樂也　』。《易氏》曰：『祭祀、會同、賓客、喪紀、軍旅，各以吉凶之服衛於王。軍國之容有足觀者矣』。」

《司兵》，中士四人、府二人、史四人、胥二人、徒二十人。

《鄭鍔》曰：「天生五材，民並用之，闕一不可。誰能去兵？此兵甲、弓矢、戈盾之類，為之有工而司之有官。」

「掌五兵五盾」，各辨其物與其等，以待軍事。

李嘉會曰：「兵有五宜也，盾亦有五者，先王害人之意少而自衛之意多，故有五兵，必有五盾　。」 鄭鍔曰：「物，色也。各辨其物色，使以類相從。等者，所制之長短大小　。」 鄭康成曰：「等謂功法上下各辨其等，使與人相宜也。辨之有素，以待有軍事則頒之。」

及授兵，從《司馬》之法以頒之。及其受兵輸，亦如之。及 其用兵，亦如之。

陳及之曰：「周制，甸出革車一乘，凡兵、甲、盾、戈、旗物、鼓鐸悉備焉。在農則四時田獵，合其卒伍，治其徒役，簡其兵器，與夫旗物、鼓鐸一一治之，其調發則各以其具行，而官府不與知。然司兵所頒者，頒諸卿、大夫士從軍旅會同者也。是以司兵者曰：『及其受兵輸亦如之』。是諸官府既畢事，則又歸之若民兵，自藏之民閒」 耳。

祭祀，授舞者兵。大喪，廞五兵。軍事，建車之五兵。會同， 亦如之。

鄭康成曰：「授以朱干玉戚之屬　。」 李嘉會曰：「不令樂官、舞師等掌之，而掌於司兵者，兵器不可妄委之他人也　。」 鄭康成曰：「廞，興也。興作明器之役。器，五兵也　。」 鄭鍔曰：「軍旅之車，上必建五兵，出先刃，入後刃也。會同，王乘車，則亦建焉，皆以示威也。」

戎右，中大夫二人、上士二人。

鄭康成曰：「右者參乘，此充戎路之右，田獵亦為之右　。」 賈氏曰：「右者參乘。若在軍為元帥，則將居鼓下，將在中，御者在左。兵車則射者在左，御者居中。若在國，則尊者左，御者亦居中。」 其右是勇力之士，執干戈常在右，故云「右者參乘　。」 朱氏曰：「凡御車，皆御者居中，乘者居左，惟大將軍之車，將自居中，所為居鼓。大將自擊」 此鼓，為三軍聽他節制，雖王親征，亦自擊鼓　。易氏曰：「戎車革路也。」 王於軍事乘革路，則用勇力之士為右，乃以中大夫為之。君有常尊，兵革重事故也　。黃氏曰：「自《射人》以下，中堅之法在焉。」 戎右先群右，秩最高，特車主戰事，群右莫加焉，古人皆臨時卜而置之　。陳君舉曰：「諸右自戎右而外，諸馭自戎僕」 而外皆用之，平居而隸於司馬，何也？凡車馬之政，在國猶在軍，一以師律之。

「掌戎車之兵革」使。

黃氏曰：「掌戎車之兵革使，蓋戰事也。戰重戎右，專使事也。」 鄭引《左氏》「萊駒斬囚事，其小者耳　。」 王氏曰：「戎右，與君同車，在車之右，執戈楯，備非常，并充兵中役使，故云掌之　。」 李嘉會曰：「主通上下之情，以審處其謀。」

詔贊王鼓。

鄭康成曰：「既告王當鼓之節，又助擊其餘面　。」 黃氏曰：「軍之進止在是。」

傳「王命於陳中。」

鄭康成曰：「為王大言之　。」 王昭禹曰：「以軍眾所在，懼其有不聞故也　。」 《易氏》曰：「傳於大司馬而達於軍中　。」 鄭鍔曰：「傳達於陳中，則戎右傳之，非勇士之力，則命有時而不通。」

都司馬，「每都上士二人、中士四人、下士八人、府二人、 史八人、胥八人、徒八十人。」

鄭康成曰：「都，王子弟所封，及三公采地，司馬主其軍賦　。」 賈氏曰：「此王自以臣為司馬，遙掌都內。」 薛平仲曰：「都家之說，嘗於《宗伯》之序官論之矣。然禮之或僭，其事猶有漸而至；政之或弛，其勢一決而隳。況都家之環於王畿，責之以固吾圉也；制之以地域，分之以人民，予之以貨賄，其體固甚尊矣。使王朝不制其兵柄」 於上，或者繕甲治兵如太叔，將誰馭之哉？故先王設官以為都司馬者，必每都以上士二人居之，倍之以中士，又倍之以下士。

《家司馬》，「各使其臣，以正於《公司馬》。」

鄭康成曰：「『家，卿大夫采地。正猶聽也。公司馬，國司馬也。卿大夫之采地，王不特置司馬，各自使其家臣為司馬，主其地之軍賦，往聽政於王之司馬。王之司馬，其以王命來有事，則曰國司馬』。下文注曰：『大夫家臣為司馬』者，《春秋傳》曰：『叔孫氏之司馬鬷戾曰：『我家臣也』，不敢知國　』。」 李嘉會曰：「此曰『公司馬』，而《都司馬職》曰『國司馬』」 ，蓋不必司馬之司馬，上之所差以將兵者，皆司馬也。

都司馬掌都之士庶子及其眾庶、車馬、兵甲之戒令。

鄭鍔曰：「都之公卿大夫子弟之適子皆曰士，其支子皆曰庶　。」 王昭禹曰：「眾庶，凡在都之人民皆是也　。」 鄭鍔曰：「其民所出以備軍旅之具，則車馬、甲兵別設都司馬以掌其政教戒號令焉　。」 賈氏曰：「若王家有軍事，徵兵於采地都鄙，則都司馬以書致於士庶子，有此眾庶、車馬、兵甲之戒令，士庶子受而行之。」

「以國法」掌其政學

王昭禹曰：「國法，則師氏、《保氏》《大司樂》，所以教國子之法　。」 項氏曰：「依諸子教國子之法　。」 鄭鍔曰：「所以會其車甲、卒伍、財賦者，皆政也；所以教其士庶子，修德學道者，皆學也　。」 《易氏》曰：「政即都家車馬兵甲之戒令也。學則學其戒令，而肄習於都家之學者也。」 「政以任國子之已命者，《經》所謂士是已；學以待國子之未命者，《經》」 所謂「庶子」 是已。然國子所以守禦，而戒令同乎眾庶，則立法公矣。教以都家之政學，而掌之以國法，則兵政一矣。

以聽國司馬。

鄭康成曰：「聽者，受行其所徵為也。國司馬、大司馬之屬皆是　。」 賈氏曰：「『《國司馬》』不云大，則小司馬、軍司馬、輿司馬皆得稟其戒令　。」 劉執中曰：「采地之卿大夫仕於王朝，士庶子則以國教胄子之法教之於其都之學。及有軍旅之事。徵兵於都鄙，則以士庶子作其眾庶車馬、兵甲，而都司馬掌其戒令，以聽於國之司馬，奉」 其節制，以為進退攻討焉。

《家司馬》亦如之。

鄭鍔曰：「大夫有家家之地，亦有兵賦，又命家自設司馬以掌之，而家司馬亦如都司馬之隸於大司馬也。其與大司馬同者，以兵賦所掌焉故耳　。」 陳及之曰：「司馬一官，與軍政者半，不與者半。自大司馬至行司馬，自諸子至旅賁氏，自司甲至槁人，自校人至圉師，其他則環人、戎右、戎僕、都、家司馬，皆與戎事者也。自掌固」 至「掌疆」 ，則司疆界者也。自「服不氏」 至「掌畜」 ，則掌鳥獸者也。自「太僕」 至「僕隸」 ，則左右侍御僕從者也。自「職方氏」 至「撢人」 ，掌輿地及四方諸侯外裔者也。「小子掌祭祀」 則繫焉；「司爟掌行火」 則繫焉；「候人掌賓客」 則繫焉；「挈壺氏掌司夜」 ，則繫焉；「司士掌朝儀」 則繫焉；「弁師掌冠弁」 則繫焉；與夫齊右之屬、射人之屬，則又繫焉。夫既曰「典軍政」 ，而官府錯居，先王設官分職，不必類聚，彼此聯事，互相關繫。不特是也，司馬雖為掌兵之官，至於軍旅大事，五官之掌，咸有職事。冢宰徵師於諸侯，大司徒以旗致萬民而治其政令，大宗伯以軍禮同邦國，大司寇涖戮於社。自今觀之，凡徵師，凡致民，凡軍禮，凡涖戮，皆軍之大政也，宜皆司馬之事而分之四官掌焉，此先王深思遠慮之至。胡康侯曰：「昔成王將崩，命大臣相康王，方是時，掌親兵者，太公望之子伋也。宰臣奭命仲桓、南宮毛取二干戈、虎賁百人於伋，以逆嗣子。伋雖掌兵，非有宰臣之命，不敢發也。召公雖制命，非二諸侯將命而往，伋亦不承也。兵權散」 ，主，不偏屬於一人可知矣。此《周官》之制，見諸行事者也。又曰：「周制，兵出於農，自八家共井，至五百十二家之甸，出車一乘，馬四匹，卒七十二人，宜以稍人、縣師等官領之而屬司馬，今屬於教官。其歲時校登其夫家，簡其兵器，治其車輦，宜以鄉遂官領之而屬司馬，今亦領之教官。三代之時，兵滿天下，而無將驕卒惰之變。兵藏於民，弗謂之兵；將藏於學，士大夫弗謂之將；以蒐、苗、獮、狩而易其習戰之名，以比、閭、族、黨而易其行陣之名，國容之制，軍容不亂焉。養勇以禮，積威以義，是以不見其強而無敵於天下者如此　。」 薛平仲曰：「右《夏官》之屬，凡六十有九，始之以《司馬》，終之以《司馬》，固足以見兵政之」 密矣。然攷之《周官》之例，凡建其正，立其貳，設其攷，自大司馬至軍司馬而已。若上士、中士，初未嘗命官也。今惟大司馬之上士命曰「輿司馬」 ，中士命曰「行司馬」 ，二者不見於經，先儒概以文簡殘缺而委之。夫以例而求，則小司馬、軍司馬不見於經，謂之殘缺可也；輿司馬、行司馬不見於經，謂之殘缺可乎？意者《周官》行師之時，凡領於大司馬之屬者，必各有職以涖其事，是以在官府則曰「上士」 、曰「中士」 ，在軍旅則曰「輿司馬」 ，曰「行司馬」 ，亦因事而制名，非有掌守而不可缺者。不然，制軍之法，二十五人之為兩，而兩司馬者亦未嘗列之官屬也，謂之闕可乎？若夫虞衡之官，司徒蓋領之以掌山林川澤矣，而山川邍野之有師，司馬又從而領之。《周官》類若重複然彼以之掌於王國，此以之掌於四方，是又政典所以平邦國之大權在是也。由前之說，所以論《周官》兵政之嚴，由後之說，所以論《周官》兵政之大，將從識者參之。。