欽定古今圖書集成/經濟彙編/禮儀典/第255卷

欽定古今圖書集成
經濟彙編 第二百五十五卷

欽定古今圖書集成經濟彙編禮儀典

　第二百五十五卷目錄

　家廟祀典部彙考五

　　詩經〈召南采蘋〉

　　禮記〈曲禮　王制　曾子問　喪服小記　雜記〉

　家廟祀典部總論

　　春秋四傳〈僖公十有五年〉

　　孔穎達禮疏〈別子宗子　殤與無後之祭〉

　　杜佑通典〈庶子在他國不立廟議　兄弟俱封各得立禰廟議〉

　　朱子大全集〈答劉平甫　與吳晦叔　答王子合　答張欽夫　答汪尚書論家

　　廟　答汪尚書〉

　　文衡〈宗廟略〉

　　文獻通考〈論大夫士庶宗廟〉

　　大學衍義補〈家鄉之禮〉

禮儀典第二百五十五卷

家廟祀典部彙考五

《詩經》

《召南采蘋》

于以奠之，宗室牖下。

〈朱注〉宗室，大宗之廟也。大夫士祭于宗室牖下，室西南隅，所謂奧也。〈大全〉安成劉氏曰：「諸侯之庶子為別子，別子之嫡子為大宗，即大夫之始祖也，故祭于其廟。」　朱子曰：「古人廟堂南向，室在其北，東戶西牖皆南向。室西南隅為奧，尊者居之，故神主在焉，所謂牖下者也。凡廟皆南向，而主皆東向。」　廬陵李氏曰：「堂屋五架，中脊之架曰棟，次棟之架曰楣。後楣之下，以南為堂，以北為室，與房大」夫房東室西相連為之室，又戶東而牖西，戶不當中而近東，則西南隅最為深隱，故謂之「奧」，而祭祀及尊者常處焉。牖穿壁為交窗以取明也。

《禮記》

《曲禮》

君子將營宮室，宗廟為先。

〈陳注〉君子，有位者也。宗廟所以奉先，故先營之。

凡家造祭器為先，犧賦為次，養器為後。

〈陳注〉犧賦亦以造言者，如《周官》牛人供牛牲之互與盆簝之類。鄭注：「互，若今屠家懸肉格，盆以盛血，簝受肉籠也。」　疏曰：「家造，謂大夫始造家事也。」諸侯大夫少牢，此言犧牛也。天子之大夫祭祀賦斂邑民，供出牲牢，故曰犧賦。

無田祿者不設祭器，有田祿者先為祭服。君子雖貧， 不粥祭器，雖寒，不衣祭服，為宮室不斬於丘木。大夫 士去國，祭器不踰竟。大夫寓祭器於大夫，士寓祭器 於士。

〈陳注〉呂氏曰：「祭器可假，服不可假也。臣之所以有宗廟祭器以事其先者，君之祿也。今去位矣，乃挈器以行，是竊君之祿以辱其先，此祭器所以不踰竟也。寓寄於爵等之同者，使之可用也。」　馬氏曰：「微子抱祭器而之周，何也？君子為己不重，為人不輕，抱君之祭器可也，抱己之祭器不可也。」

天子以犧牛，諸侯以肥牛，大夫以索牛，士以羊豕。

〈陳注〉求得而用之曰「索。」　疏曰：「此謂天子大夫士也。若諸侯大夫即用少牢，士則用特牲。其喪祭，則大夫亦得用牛，士亦用羊豕。」

《支》子不祭，祭必告於宗子。

〈陳注〉疏曰：支子，庶子也。祖禰廟在適子之家，庶子賤，不敢輒祭。若宗子有疾，不堪當祭，則庶子代攝可也，猶必告於宗子，然後祭。　呂氏曰：「宗子為士，庶子為大夫，以上牲祭於宗子之家，祝曰：『孝子某，為介子某，薦其常事』。」則支子雖貴，可以用其祿，而不敢專其事也。宗子去在他國，則支子攝主以祭，其禮有殺。

祭王父曰《皇祖考》，「王母」曰《皇祖妣》，父曰《皇考》，母曰「皇 妣」，夫曰《皇辟》。

〈陳注〉曰「皇」、「曰王」，皆以君之稱，尊之也。考、成、妣、媲、辟，法也。妻所法式也。為之宗廟，以鬼享之，不得不異其稱謂也。

《王制》

大夫三廟，一昭一穆，與太祖之廟而三。士一廟，庶人 祭於寢。

〈陳注〉大夫太祖，始爵者也。士一廟，侯國中、下士也，上士二廟，庶人無廟，故祭先於寢。

大夫、士宗廟之祭，「有田則祭，無田則薦。庶人春薦韭， 夏薦麥，秋薦黍，冬薦稻。韭以卵，麥以魚，黍以豚，稻以 鴈。」

〈陳注〉祭有常禮，有常時。薦非正祭，但遇時物即薦，然亦不過四時各一舉而已。注云：「祭以首時，薦以仲

月

《曾子問》

《曾子問》曰：「大夫之祭，鼎俎既陳，籩豆既設，不得成禮， 廢者幾？」孔子曰：「九。」請問之，曰：「天子崩，后之喪，君薨，夫 人之喪，君之太廟火，日食；三年之喪，齊衰，大功，皆廢。 外喪，自齊衰以下，行也。其齊衰之祭也，尸入，三飯不 侑，酳不酢而已矣。大功，酢而已矣。小功緦，室中之事 而已矣。士之所以異者，緦不祭，所祭於死者無服則 祭。」

〈陳注〉此言大夫宗廟之祭，外喪在大門之外也。「三飯不侑，酳不酢」者，士祭尸九飯，大夫祭尸十一飯。不侑者，尸三飯，告飽則止，祝更不勸侑其食，使滿足當飯之數也。酳，食畢而以酒漱口也。按《特牲禮》，尸九飯畢，主人酌酒酳尸，尸飲卒爵，酢主人，主人受酢，飲畢，酌獻祝，祝飲畢，主人又酌獻佐食。今云「酳不酢」者，無酢主人以下等事也。「大功酢而已」者，大功服輕，祭禮稍備。十一飯之後，主人酌酒酳尸，尸酢主人即止也。「室中之事」者，凡尸在室之奧，祝在室中北廂南面，佐食在室中戶西，北面，但主人、主婦及賓獻尸及祝、佐食等三人畢則止也。若平常之祭，十一飯畢，主人酳尸，尸卒爵酢主人，主人獻祝及佐食畢，次主婦獻尸。尸酢主婦，主婦又獻祝及佐食畢，次賓長獻尸。尸得賓長獻爵，則止不舉，蓋奠其爵於薦之左也。待致爵之後，尸乃舉爵。今以《喪服》殺禮，故止於賓之獻也。士卑於大夫，雖緦服，亦不祭。所祭於死者無服。謂如妻之父母、母之兄弟姊妹。己雖有服，而己所祭者，與之無服，則可祭也。今按：《致爵》之禮，賓獻尸三爵而止。尸止爵之後，執事者為主人設席於戶內，主婦酌爵而致於主人。主人拜受爵，主婦拜送爵，主人卒爵拜，主婦答拜，受爵以酌而酢。執事拜，主人答拜。主人降，洗爵以酌而致於主婦。主婦之席在房中南面，主婦拜受爵，主人西面答拜而更爵，自酌以酢，此所謂「致爵」也。

《曾子問》曰：「宗子為士，庶子為大夫，其祭也如之何？」孔 子曰：「以上牲祭於宗子之家，祝曰：『孝子某為介，子某 薦其常事』。」

〈陳注〉《士特牲》，大夫少牢。上牲，少牢也。庶子既為大夫，當用上牲，然必往就宗子家而祭者，以廟在宗子家也。孝子，宗子也。介子，庶子也。不曰庶而曰介者，庶子卑賤之稱，介則副貳之義，亦貴貴之道。「薦其常事」者，薦其歲之常事也。〈大全〉《張子》曰：「宗子為士立二廟，支子為大夫，當立三廟，是曾祖之廟為大夫立，不為宗子立矣。然不可二宗別統，故其廟亦立於宗子之家。」

若宗子有罪，居於他國，庶子為大夫，其祭也，祝曰：「孝 子某，使介子某執其常事。」攝主不厭，祭，不旅，不假，不 綏，祭，不配。

〈陳注〉介子，非當主祭者，故謂之攝主。其禮略於宗子者有五焉。若以祭禮先後之次言之，當云「不配不綏祭，不假，不旅，不厭祭。」今倒言之者，舊說攝主非正，故逆陳以見義，亦或記者之誤與？今依次釋之。不配者，《祭禮》初行，尸未入之時，祝告神曰：「孝孫某，來日丁亥，用薦歲事於皇祖伯某，以某妃配某氏」，如姜氏、子氏之類。今攝主不敢備禮，但言薦歲事於皇祖伯某，不言以某妃配也。「不綏祭」者，「綏」字當從《周禮》作「隋」，減毀之名也。尸與主人俱有隋祭，主人減黍稷牢肉而祭之於豆間，尸則取菹及黍稷肺而祭於豆間，所謂隋祭也。今尸自隋祭，主人是攝主，故不隋祭也。「不假」者，假字當作「嘏」，福慶之辭也。尸十一飯訖，主人酳尸，尸酢主人畢，命祝嘏於主人曰：「皇尸命工祝，承致多福無疆，於女孝孫，來女孝孫，使女受祿於天，宜稼於田，眉壽萬年，勿替引之。」主人再拜稽首。今亦以避正主，故不嘏也。不旅，不旅酬也。不厭祭者，厭是饜飫之義，謂神之歆享也。厭，有陰有陽。陰厭者，迎尸之前，祝酌奠訖，為主人釋辭於神，勉其歆享，此時在室奧陰靜之處，故云「陰厭」也。陽厭者，尸謖之後，佐食徹尸之薦俎，設於西北隅，得戶明白之處，故曰「陽厭。」制禮之意，不知神之所在，於彼乎，於此乎，皆庶幾其享之而厭飫也。此言不厭祭，不為陽厭也，以先後之次知之。

布奠於賓，賓奠而不舉，不歸肉。其辭於賓，曰：「宗兄、宗 弟、宗子在他國，使某辭。」

〈陳注〉主人酬賓之時，賓在西廂東面，主人布此奠爵於賓俎之北，賓坐取此爵而奠於俎之南，不舉之以酬兄弟，此即不旅之事。若宗子主祭，則凡助祭之賓，各歸之以俎肉，今攝主，故不歸俎肉於賓也。非但祭不備禮，其將祭之初，告賓之辭亦異，曰：宗兄、宗弟、宗子在他國不得親祭，故使某執其常事，使某告也。故云「使某辭。宗兄。」宗弟者，於此攝主為

兄或為弟也。若尊卑不等，或是祖父之列，或是子孫之列，則但謂之「宗子」 矣。

《曾子問》曰：「宗子去在他國，庶子無爵而居者，可以祭 乎？」孔子曰：「祭哉！請問其祭如之何？」孔子曰：「望墓而為 壇，以時祭。若宗子死，告於墓，而后祭於家。宗子死，稱 名不言孝，身歿而已。」子游之徒有庶子祭者，以此若 義也。今之祭者，不首其義，故誣於祭也。

〈陳注〉宗子無罪而去國，則廟主隨行矣。若有罪去國，廟雖存，庶子卑賤無爵，不得於廟行祭禮，但當祭之時，即望墓為壇以祭也。若宗子死，則庶子告於墓而後祭於其家，亦不敢稱孝子某，但稱「子某」而已，又非有爵者稱「介子某」之比也。「身歿而已」者，庶子身死，其子則庶子之適子祭禰之時可稱孝也。子游之門人有庶「子祭者皆用此禮」，是順古義也。今世俗庶子之祭者，不能先求古人制禮之義，而率意行之，祗見其誣罔而已。

《曾子問》曰：「祭必有尸乎？若厭祭亦可乎？」孔子曰：「祭成 喪者，必有尸，尸必以孫，孫幼則使人抱之，無孫則取 於同姓可也。祭殤必厭，蓋弗成也。祭成喪而無尸，是 殤之也。」

〈陳注〉曾子之意，疑立尸而祭，無益死者，故問祭時必合有尸乎？若厭祭亦可乎？蓋祭初陰，厭尸猶未入，祭終而陽厭在尸既起之後，是厭祭無尸也。孔子言：成人威儀具備，必有尸，以象神之威儀，所以祭成人之喪者必有尸也。尸必以孫，以昭穆之位同也，取於同姓，亦謂孫之等列也。祭殤者不立尸而厭祭，以其年幼少，未能有成人之威儀，不足可象，故不立尸也。若祭成人而無尸，是以殤待之矣。

孔子曰：「有陰厭，有陽厭。」《曾子問》曰：「殤不祔祭，何謂陰 厭陽厭？」孔子曰：「宗子為殤而死，庶子弗為後也。其吉 祭，《特牲》。祭殤不舉，無肵俎，無元酒，不告利成，是謂陰 厭。」

〈陳注〉孔子言祭殤之禮，有厭於幽陰者，有厭於陽明者。蓋適殤則陰厭於祭之始，庶殤則陽厭於祭之終，非兼之也。曾子不悟其指，乃問云：「祭殤之禮略而不備，何以始末一祭之間，有此兩厭也？」孔子言雖是宗子，死在殤之年，無為人父之道，庶子不得代為之後。其族人中有與之為兄弟者代之，而主其祭之之禮。其卒哭成事以後為吉祭。祭殤本用特豚，今亦從成人之禮。用特牲者，以其為宗子故也。祭有尸，則佐食舉肺脊以授尸，祭而食之。今無尸，故不舉肺脊也。凡尸食之餘，歸之肵俎。肵，敬也。主人敬尸而設此俎。今無肵俎，以無尸故也。元酒，水也。太古無酒之時，以水行禮，後主祭則設之，重古道也。今祭殤禮略，故無元酒也。「不告利成」者，利猶養也，謂共養之禮已成也。常祭，主人事尸禮畢，出立戶外，則祝東面告利成，遂導尸以出。今亦以無尸廢此禮。「是謂陰厭」云者，以其在祖廟之奧，陰暗之處厭之也。

凡殤與無後者，祭於宗子之家，當室之白，尊於東房， 是謂「陽厭。」

〈陳注〉凡殤，非宗子之殤也。「無後」者，謂庶子之無子孫者也。此二者，若是宗子大功內親，則於宗子家祖廟祭之，必當室中西北隅，得戶之明白處，其尊則設於東房，是謂「陽厭」也。〈大全〉程子曰：「無服之殤不祭；下殤之祭，終父母之身；中殤之祭，終兄弟之身；長殤之祭，終兄弟之子之身；成人而無後者，終兄弟之孫之身。此皆以義起也。」　馬氏曰：「厭不成禮之祭也。厭於陰者；宗子之殤而無後者，厭於陽者。凡殤與無後者，其異何也？宗子尊矣，則以特牲即於陰者，幽陰之義，反諸幽，求神之道也。凡殤卑」矣，其祭也，則就宗子之家當室之白，則所謂堂事略矣。宗子非不欲尊之也，其所以不得為成人者，從祖祔祭而已。於宗則明親疏，於廟則明尊卑。唯其辟所尊，故雖宗子不得為成人。

《喪服小記》

「別子為祖，繼別為宗，繼禰者為小宗。」有五世而遷之， 宗其繼高祖者也。是故祖遷於上，宗易於下。尊祖故 敬宗，敬宗所以尊祖禰也。

〈陳注〉別子有三：一是諸侯適子之弟，別於正室；二是異姓公子來自他國，別於本國不來者；三是庶姓之起於是邦為卿大夫而別於不仕者，皆稱別子也。「為祖」者，別與後世為始祖也。「繼別為宗」者，別子之後，世世以適長子繼別子，與族人為百世不遷之大宗也。「繼禰者為小宗」，謂別子之庶子，以其長子繼己為小宗，而其同父之兄弟宗之也。五世者，高祖至元孫之子。此子於父之高祖無服，不可統其父同高祖之兄弟，故遷易而各從其近者為宗矣。故曰：「有五世而遷之」宗，其繼高祖者也。四世之時尚事高祖，五世則於高祖之父無服，是祖遷於上也。四世之時猶宗三從，族人至五世則不復宗

四從族人矣，是宗易於下也。宗是先祖正體，惟其尊祖，是以敬宗也　。《疏》曰：「族人一身事四宗，事親兄弟之適，是繼禰小宗也。事同堂兄弟之適，是繼祖小宗也。事再從兄弟之適，是繼曾祖小宗也。事三從兄弟之適，是繼高祖小宗也。小宗凡四，獨云繼禰者，初皆繼禰為始，據初而言之也。」

「庶子不祭祖」者，明其宗也。

〈陳注〉此據適士立二廟，祭禰及祖。今兄弟二人，一適一庶，而俱為適士，其適子之為適士者，固祭祖及禰矣。其庶子雖適士，止得立禰廟，不得立祖廟。而祭祖者，明其宗有所在也。

庶子不祭殤與無後者，殤與無後者從祖祔食。

〈陳注〉殤，未成人而死者也。「無後」者，謂成人未昏，或已娶無子而死者也。庶子所以不得祭此二者，以己是父之庶子，不得立父廟，故不得自祭其殤子也。若己是祖之庶孫，不得立祖廟，故無後之兄弟，己亦不得祭之也。祖廟在宗子之家，此殤與此無後者，當祭祖之時，亦與祭於祖廟也。

「庶子不祭禰」者，明其宗也。

〈陳注〉庶子不得立禰廟，故不得祭禰。所以然者，明主祭在宗子，廟必在宗子之家也。庶子雖貴，止得供具牲物，而宗子主其禮也。上文言「庶子不祭祖」，是猶得立禰廟，以其為適士也。此言「不祭禰」，以此庶子非適士，或未仕，故不得立廟以祭禰也。

「父為士，子為天子諸侯，則祭以天子諸侯」，其尸服以 士服。

〈陳注〉祭用生者之禮，盡子道也。尸以象神，自用本服。

父為天子諸侯，子為士，祭以士，其尸服以士服。

〈陳注〉以天子諸侯之禮祭其父之為士者，其禮伸，故尸服死者之服，為禮之正。以士之禮祭其父之為天子諸侯者，其禮屈，故尸服生者之服，為禮之變。禮有曲而殺者，此類是也。

士「祔於大夫則易牲。」

〈陳注〉「祖為大夫，孫為士。」孫死，祔祖，則用大夫牲。士牲卑，不可祭於尊者也。此與葬以大夫，祭以士者不同。如妾無妾祖姑可祔，則易牲而祔於女君也。

士大夫不得祔於諸侯，祔於諸祖父之為士大夫者。 其妻祔於諸祖姑，妾祔於妾祖姑。亡則中一以上而 祔，祔必以其昭穆。

〈陳注〉公子公孫之為士、為大夫者，不得祔於先君之廟也。「諸祖父」，其祖為國君者之兄弟也。諸祖姑，諸祖父之妻也。若祖為國君而無兄弟可祔，亦祔。宗族之疏者，上言士易牲而祔於大夫，而大夫不得易牲而祔諸侯者，諸侯之貴絕宗，故大夫士不得親之也。「妾祔於妾祖姑」，言妾死則祔於祖之妾也。亡，無也。中，間也。若祖無妾，則又間曾祖一位，而祔高祖之妾，故云「亡則中一以上而祔」也。所以間曾祖者，以昭穆之次不同，列祔必以昭穆也。

諸侯不得祔於天子，天子諸侯大夫可以祔於士。

〈陳注〉卑孫不可祔於尊祖孫貴而不祔其祖之為士者，是自尊而卑其祖不可也，故可以祔於士。

妾無妾祖姑者，易牲而祔於女君可也。

〈陳注〉妾當祔於妾祖姑。上章言「亡則中一以上而祔」，是祔高祖之妾。今又無高祖妾，則當易妾之牲，而祔於適祖姑。「女君」，謂適祖姑也。

婦之喪，虞、卒哭，其夫若子主之；祔，則舅主之。

〈陳注〉「《虞》卒哭在寢，祭婦也。祔於廟，祭舅之母也。」尊卑異，故所主不同。

婦祔於祖姑，祖姑有三人，則祔於親者。

〈陳注〉此言祔廟之禮。三人或有二繼也。親者，謂舅所生母也。

其妻為大夫而卒，而後，其夫不為大夫，而祔於其妻， 則不易牲。妻卒而後，夫為大夫，而祔於其妻，則以大 夫牲。

〈陳注〉妻卒時，夫為大夫，卒後，夫黜退，遂死，以無祖廟，故祔於妻之禮，止得依夫今所得用之牲，不得易用昔大夫之牲也。若妻死時，夫未為大夫，死後夫乃為大夫而死，今祔祭其妻，則得用大夫牲矣。《疏》曰：「此謂始來仕而無廟者。若有廟，則死者當祔於祖，不得祔於妻也。惟宗子去他國，以廟從。」〈大全〉朱子曰：「程氏《祭儀》謂凡配止用正妻一人，或奉祀之人，是再娶所生，即以所生配」，謂凡配止用正妻一人是也。若再娶者無子，或祔祭別位亦可也。若奉祀者是再娶之子，乃許用所生配，而正妻無子，遂不得配祭可乎？程先生此說恐誤。《唐會要》中有論，凡是適母無先後，皆當並祔合祭，與古者諸侯之禮不同。又曰：「夫婦之義，如《乾》大《坤》至，自有差等。故方其生存，夫得有妻有妾，而妻之所天，不容有二。況於死而配祔，又非生存之比。橫渠之說，似亦推之，有太過也。只合從唐人所議為允，況又有前妻無子，後妻有子之礙，其勢將有所杌隉而不安者

「唯葬」 ，則今人夫婦未必皆合葬，繼室別營兆域，宜亦可矣。

《雜記》

大夫附於士。士不附於大夫，附於大夫之昆弟。無昆 弟則從其昭穆，雖王父母在，亦然。

〈陳注〉《附讀》為祔。祖為士，孫為大夫而死，可以祔祭於祖之為士者，故曰「大夫祔於士。」若祖為大夫，孫為士而死，不可祔祭於祖之為大夫者，惟得祔祭於大夫之兄弟為士者，故曰：「士不祔於大夫」，祔於大夫之昆弟。若祖之兄弟無為士者，則從其昭穆。謂祔於高祖之為士者。若高祖亦是大夫，則祔於高祖昆弟之為士者「也，雖王父母在亦然」者，謂孫死應合祔於祖，今祖尚存，無可祔，亦是祔於高祖也。〈大全〉金華應氏曰：「重世裔之本宗，故大夫寧自屈而祔於士；重朝廷之命爵，故士不敢僭而祔於大夫；重婚姻之正偶，故婦與妾之祔各以其類而無之，則寧越次而間升；重承家之陽類，故男祔則配，而女祔則不配。」

婦附於其夫之所附之妃，無妃，則亦從其昭穆之妃。 妾附於妾祖姑，無妾祖姑，則亦從其昭穆之妾。

〈陳注〉夫所祔之妃，夫之祖母也。「昭穆之妃」，亦謂間一代而祔高祖之妃也。妾亦然。

男子附於王父則配，女子附於王母則不配。

〈陳注〉男子死而祔祖者，其《祝辭》云：「以某妃配某氏。」是并祭王母也。未嫁之女，及嫁未三月而死，歸葬女氏之黨者，其祔於祖母者，惟得祭祖母，不祭王父也，故云「祔於王母則不配」，蓋不言以某妃配某氏耳。有事於尊者可以及卑，有事於卑者不敢援尊也。

「公子」，附於《公子》。

〈陳注〉疏曰：若公子之祖為君，公子不敢祔之，祔於祖之兄弟為公子者，不敢戚君故也。

「大夫冕而祭於公，弁而祭於己。士弁而祭於公，冠而 祭於己。士弁而親迎，然則士弁而祭於己」可也。

〈陳注〉冕，絺冕也。祭於公，助君之祭也。弁，爵弁，祭於己，自祭其廟也。冠，元冠也。助祭為尊，自祭為卑，故冠服有異也。《儀禮少牢》上：「大夫自祭，用元冠。」此云「弁而祭於己」者，此大夫指孤而言也。記者以士之親迎用弁，以為可以弁而祭於己。然親迎之弁暫焉，攝用耳，祭有常禮，不可紊也。〈大全〉山陰陸氏曰：「此言大夫若冕而祭於公，則弁而祭於己；士若弁而祭於公，則冠而祭於己。若下大夫一命，弁而祭於公，則冠而祭於己可知；下士不命，冠而祭於公，則端而祭於己亦可知。」

暢：臼以椈，杵以梧，枇以桑，長三尺，或曰五尺。畢用桑， 長三尺，刊其柄與末。

〈陳注〉暢，鬱鬯也。椈，柏也。擣鬱鬯者，以柏木為臼，梧木為杵。柏香芳而梧潔白，故用之。牲體在鑊，用枇升之以入鼎，又以枇自鼎載之入俎。主人舉肉之時，執事者則以畢助之，舉此二器。吉祭以棘木為之，喪祭則桑木畢之。柄與末加刊削枇亦必然也。

家廟祀典部總論

《春秋》四傳。

僖公十有五年

《春秋》九月己卯晦，震夷伯之廟。

〈注〉《夷伯》，魯大夫展氏之祖。父夷，諡伯，字。震者，雷電擊之。

《左傳》：「震夷伯之廟，罪之也。於是展氏有隱慝焉。」 《公羊傳》震之者何？雷電擊夷伯之廟者也。夷伯者曷 為者也？季氏之孚也。季氏之孚則微者，其稱夷伯何？ 大之也。曷為大之？天戒之，故大之也。

《穀梁傳》：「夷伯，魯大夫也。因此以見天子至於士皆有 廟。天子七廟，諸侯五、大夫三、士二。故德厚者流光，德 薄者流卑。是以貴始，德之本也，始封必為祖。」

〈疏〉光，猶遠也。卑猶近也。天子德厚，故遠及七廟，士之德薄，故近及二廟，因其貴賤有倫，故制為等級也。始謂受封之君。所以貴之者，由是德之本也。言有大德，故受高位，高位由之而來，故始封之君必為祖矣。祖謂廟不毀也。

《胡傳》震者，雷電擊夷伯之廟也。不曰「夷伯之廟震」，而 曰「震夷伯之廟」者，天應之也。天人相感之際微矣。

〈大全〉范氏曰：「夷伯之廟過制。」　高氏曰：「不曰公孫者，大夫三廟，宜毀而不毀，故貶之也。」

孔穎達禮疏

《別子宗子》

諸侯之子始為卿大夫，謂之別子，是嫡夫人之次子， 或眾妾之子別異於正君，繼父言之，故云「別子。」云「雖 非別子，始爵者亦然」，此事凡有數條：一是別子初雖身為大夫，中間廢退，至其遠世子孫始得爵命者，則 以為太祖別子，不得為太祖也；二是別子及子孫不 得爵命者，後世始得爵命，自得為太祖；三是全非諸 侯子孫，異姓為大夫者，及他國之臣初來任為大夫 者，亦得為太祖。故云「雖非別子，始爵者亦然。」如《鄭志》 答趙商，此《王制》所論皆殷制，故云「雖非別子，亦得立 太祖之廟。」若其周制，別子始爵，其後得立別子為太 祖。若非別子之後，雖為大夫，但立父、祖、曾祖三廟而 已，隨時而遷，不得立始爵者為太祖。故鄭答趙商問， 《祭法》云「大夫立三廟，曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟。」注： 「非別子，故知祖考無廟。」商按《王制》「『大夫三廟，一昭一 穆，與太祖之廟而三』。注云：『太祖別子，始爵者，雖非別 子，始爵者亦然。二者不知所定。鄭答云《祭法》，《周禮》《王 制》之云，『或以夏殷雜，不合周制』。是鄭以為殷周之別 也。鄭必知《周制》別子』」之後，得立別子為太祖者，以《大 傳》云「別子為祖，繫之以姓而弗別，綴之以食而弗殊， 雖百世而婚姻不通」者，周道然也，故知別子百世不 遷，為太祖也。周既如此，明殷不繫姓，不綴食。《大傳》又 云「其庶姓別於上，而戚單於下，五世而婚姻可以通。」 明五世之後不復繼以別子，但始爵者則得為太祖 也。此「大夫三廟」者，天子諸侯之大夫皆同。

「用大夫之牲，是貴祿也。宗廟在宗子之家，是重宗也。」 此宗子謂小宗也。若大宗子為士，得有祖禰二廟也。 若庶子是宗子親弟，則與宗子同祖禰，得以上牲於 宗子之家而祭祖禰也。但庶子為大夫，得祭曾祖廟， 己是庶子，不合自立曾祖之廟。崔氏云：「當寄曾祖廟 於宗子之家，亦得以上牲宗子為祭也。」若己是宗子， 從父庶子兄弟，父之適子，則於其家自立禰廟，其祖 及曾祖，亦於宗子之家寄立之，亦以上牲，宗子為祭。 若己是宗子，從祖庶兄弟，父祖之適，則立祖禰廟於 己家，則亦寄立曾祖之廟，於宗子之家，己亦供上牲， 宗子為祭。

《殤與無後之祭》

凡殤與無後者，祭於宗子之家，當室之白，尊於東房， 是謂「陽厭。」

凡殤，謂庶子之適也。或昆弟之子，或從父昆弟無後者。如有昆弟及諸父，此則今死者皆宗子大功之內，親共祖禰者也。言「祭於宗子之家」 者，為有異居之道也。無廟者，為墠祭之親者供其牲物，宗子皆主其禮，當室之白，尊於東房，異於宗子之為殤也。凡祖廟在小宗之家，小宗祭之亦然。宗子之適亦然。凡殤過此以往，則「不祭也。」

「祭適者，天子下祭五：嫡子、嫡孫、嫡曾孫、嫡元孫、嫡來 孫，諸侯下祭三；大夫下祭二；士及庶人祭子而止。」《疏》 曰：「凡殤有二，一是昆弟之子，祭之當於宗子父廟；二 是從父昆弟，祭之當於宗子祖廟。其無後者亦有二， 一是昆弟無後，祭之當於宗子祖廟；二是諸父無後， 祭之當於宗子曾祖之廟。凡殤得祭者，以其身是嫡」 故也。成人無後者則祭，若在殤而死則不祭，以其身 是庶故也。按《小記》云：「庶子不祭殤與無後者，殤與無 後者從祖祔食。」注云：「不祭殤者父之庶，不祭無後者 祖之庶。」但此經據死者之身，《小記》注據生者設祭之 人，宗子昆弟是庶，不得自祭適子，故云「父之庶。」宗子 之諸父自是庶，不得祭所生適子。適子即是宗子從 父兄弟，故云「父之庶，不祭。無後。」「祖之庶」者，宗子昆弟 無後而死，其餘兄弟應祭之。以兄弟並是祖庶，不合 立廟，故云「祖之庶。」宗子諸父無後，其餘諸父親者亦 應合祭之。以諸父並是庶子，不合立祖廟，故云「祖之 庶」，義與此不異也。

杜佑通典

《庶子在他國不立廟議》

晉劉氏問蔡謨曰：「非小宗及一家之嫡，分張不在一 處，得立廟不？」答曰：「《禮》，宗子在他國，而庶子在家則祭。 先儒說曰：『有子孫在，不可以乏先祖之祀也』。不乏祀 者，明宗子在他國，不得廟祭，故令庶子祭於家也。苟 在他國，雖是宗子，猶不得立廟，況非嫡長乎？」

《兄弟俱封各得立禰廟議》

晉中山王睦上言，乞依六、蓼之祀，皋陶、杞、鄫之祀，相 立廟。按睦，譙王之弟，兄弟俱封，今求各立禰廟。下太 常議。博士祭酒劉喜等議：「《王制》諸侯五廟，是其立始 祖。謂嫡統承重，一人得立祖禰之廟。群弟雖並為諸 侯，始封之君未得立廟也。唯令正統當立祖廟，中山 不得並也。後代中乃得為睦立廟，為後代子孫之始 耳。」司徒荀顗議以為宜各得立廟。時詔從顗議。又詔 曰：「《禮》，諸侯二昭二穆，與太祖之廟而五。太祖即始封 君也，其廟不毀。前詔以譙王、中山王父非諸侯，尊同， 禮不相厭，故欲令各得祭，以申私恩也。然考之典制， 事不經通，若安平王諸子並封，皆得立廟祭禰，親盡 數終，其廟當毀，無故下食支庶之國，猥更隨昭穆而 廢，非尊祖敬宗之義也。其如前奏施行。」虞喜曰：「譙與

中山，俱始封之君，父非諸侯，尊同體敵，無所為厭，並

立禰廟，恩情兩伸，荀議是也。詔書所喻，恐非禮意。令

上祭四代，自以諸侯位尊，得申其恩，祭及四代，不論 毀，且不毀為始封之君，則譙王雖承父統，禰廟亦在， 應毀之例，不得長立也。又安平獻王自為始封諸子， 雖別封而同為諸侯，諸侯尊同，故不復各立，此則公 子為諸侯，不得立禰廟也。而譙王父非諸侯，使與諸 侯同列，不得並祭。」或難曰：「《禮》，庶子不祭禰，明其宗也。 若俱得祭父，則並統二嫡，非明其宗也。」答曰：「若宗子 與庶子位俱為士，禰已有廟，無為重設，與公子為諸 侯不立禰廟，同也。若尊卑不同，則己恩得施，並祭無 嫌也。《禮》：大夫三廟，太祖百世不遷者也。使大夫之後 有庶子為諸侯者，當上祭四代，四代之前，不得復祭。 若當奪尊，則大夫太祖，為廢其祀。以此推之，明得兼 祭，一者恩得伸，隨代而毀，一者繼太祖百代不替也。」 徐禪非。荀是虞曰：「愚等謂尊祖敬宗，禮之所同。若列 國秩同，則祭歸嫡子，所以明宗也。嫡輕庶重，禮有兼 享，所以致孝也。今譙王為長，既享用重祿，中山之祀， 無以加焉，二國兩祭，禮無所取，詔書禁之是也。詔稱 安平獻王諸子並封，不可各令立廟。」是荀暢之議美 矣。然虞謂中山父非諸侯，而祭更闕疑，如《禮》意也。《虞 徵士答衛將軍虞喜》，以嫡為大夫，庶為諸侯，諸侯禮 重，應各立廟禪，謂為允矣。喜曰：「尊同體敵，恩情兩伸。 諸兄弟俱始為諸侯，命數無降。今士庶始封之君，尚 得上祭四代，不拘於嫡，以貴異之。況已尊同五等，更 嫌不得其均。用豐禮並祭四代，所以寵之，理非僭宗。 此蓋先王以孝理天下，肅恭明祀之達義也。昔周公 有王功，魯立文王之廟，鄭有平王東遷之勳，特令祖 厲，是為榮之。非許享之祭，在於周室，魯鄭豈得過之 哉！」宋庾蔚之謂：「大夫士尊不相絕，故必宗嫡而立宗， 承別子之嫡，謂之宗子。收族合食，糾正一宗者也。故 特加齋縗三月之服。至四小宗，則服無所加，唯昆弟 之為人後，姊妹雖出，一降而已。」《曾子問》：「宗子為士，庶 子為大夫，以上牲祭於宗子之家。鄭云：『貴祿重宗也』。」 《小記》「庶子不祭禰者，明其宗也。至諸侯尊絕，大夫不 得以太牢祭卿大夫之家，是以《經》無『諸侯為宗服』」文， 則知諸侯奪宗各自祭，不復就宗祭也。又諸侯別子， 封為國君，亦得各祭四代。何以知其然？諸侯既不就 祭，人子不可終身不得享其祖考，居然別祭四代。或 疑神不兩享，舉魯、鄭祭文祖，厲足以塞矣。余以弟祿 卑於兄，不得兩祭。《虞》以為可。兩祭由於父，非諸侯，又 未善也。

朱子大全集

《答劉平甫》

熹承詢及影堂，按古禮，廟無二主。嘗原其意，以為祖 考之精神既散，欲其萃聚於此，故不可以二。今有祠 版，又有影，是有二主矣。古人宗子承家主祭，仕不出 鄉，故廟無虛主，而祭必于廟。惟宗子越在他國則不 得祭，而庶子居者代之，祝曰「孝子某。」〈宗子名〉使介子《某》。 〈庶子名〉「執其常事，然猶不敢入廟，特望墓為壇以祭」，蓋 其尊祖敬宗之嚴如此。今人主祭者遊宦四方，或貴 仕於朝，又非古人越在他國之比，則以其田祿修其 薦享，尤不可闕，不得以身去國而使支子代之也。《禮》 意終始，全不相似，泥古則闊於事情，徇俗則無復品 節。必欲酌其中制，適古今之宜，別宗子所在，奉二主 以從之，於事為宜。蓋上不失萃聚祖考精神之義。〈二主 常相依則精神不分矣〉下，使宗子得以田祿薦享祖宗，宜亦歆 之，處禮之變而不失其中，所謂「禮有可以義起」者蓋 如此。但支子所得自主之祭，則當留以奉祀，不得隨 宗子而徙也。所喻留影於家，奉祠版而行，恐精神分 散，非鬼神所安，而支子私祭，上及高、曾，又非所以嚴 大宗之正也。明則有禮樂，幽則有鬼神，其禮一致，推 此思之，則知所處矣。「學絕道喪」，此語世所罕聞，聞之 必以為笑。然以吾友下問之勤，不敢不以正對。侍次， 試以熟講行之，一新弊俗，博學多聞者亦不應以此 為怪也。更詳思之。

《與吳晦叔》

文叔出示，近與諸公更定祭儀，其間少有疑，輒以請 教，幸與諸公評之。「廟必東向」，此一句便可疑。古人廟 堂南向，室在其北，東戶西牖，室西南隅為奧，尊者居 之，故神主在焉。《詩》所謂「宗室牖下」者是也。主既在西 壁下，即須東向。故行事之際，主人入戶，西向致敬。試 取《儀禮特牲》《少牢》《饋食》等篇讀之，即可見矣。

按：《通典》，《開元禮》釋奠儀，猶於堂上西壁下，設先聖東向之位，故三獻官皆西向，彷彿古制。今神位南向，而獻官猶西向，失之矣。

凡廟皆南向，而主皆東向。惟祫祭之時，群廟之主皆 升合食於太祖之時，則太祖之主仍舊南向，而群昭 南向，群穆北向，列於太祖之廟。此前代禮官所謂太 祖正東向之位者，為祫祭時言也。非祫時，則群廟之 主在其廟中，無不東向矣，廟則初不東向也。至朱公 《掞錄》二先生語，始有「廟必東向」之說，恐考之未詳，或記錄之誤也。且《禮》左宗廟，則廟已在所居之東南，若 又東向，則正背卻中庭門道，於人情亦不順矣。故疑 《語錄》恐是錯「東」字。然其後又言太祖東向，則廟當南 向而列主如祫祭之位。

《唐禮閣新儀祭圖》設位：曾祖在西壁下東向，祖北壁下南向，父阼階上北向。

「又恐於今人情或不相稱，牴牾如此，似難盡從。」又考 其說，與後來伊川所定《祭儀主式》亦不相合。

伊川以四仲月祭，而此錄「秋用重陽，非仲月。」 伊川作主粉塗書屬稱，而此云「刻牌子。」

「疑亦當時草創未定之論，此皆《語錄》之誤也。又今儀， 冬至祭始祖，并及祧廟之主。夫冬至祭始祖，立春祭 先祖，季秋祭禰廟，此伊川之所謂以義起也。蓋取諸 天時，參以物象，其義精矣。今不能行則已，如其行之 而又不盡，更以己意竄易舊文，失先賢義起精微之 意。愚意以為殆不若不行之為愈也。」此則《新儀》之誤 矣。其餘小小節文未備處，未暇一一整頓，只此兩大 節目，似不可不正。試與諸公議之，如何如何？

《答王子合》

所問禮文曲折，此在經訓甚明，但今世人情有不能 行者，且依溫公《書儀》之說，亦不為無據也。然今日月 已久，既已如此行之矣。家祭一節，熹頃居喪，不曾行， 但至時節略具飯食墨衰，入廟酌酒瞻拜而已，然亦 卒哭後方如此。前此無衣服可入廟也，今服其喪未 葬，亦不敢行祭，非略之，乃謹之也。不審明者以為如 何？

《答張欽夫》

《祭說》，辨訂精審，尤荷警發。然此二事，初亦致疑，但見 二先生皆有隨俗墓祭，不害義理之說，故不敢輕廢。 至於節祀，則又有說。蓋今之俗節，古所無有，故古人 雖不祭而情亦自安。今人既以此為重，至於是日必 具殽羞相宴樂，而其節物亦各有宜。故世俗之情，至 於是日，不能不思其祖考，而復以其物享之，雖非禮 之正，然亦人情之不能已者，但不當專用此，而廢四 時之正禮耳。故前日之意，以為既有正祭，則存此似 亦無害。今承誨諭，以為黷而不敬，此誠中其病。然欲 遂廢之，則恐感時觸物，思慕之心，又無以自止，殊覺 不易處。且古人不祭則不敢以宴，況今於此俗節，既 已據經而廢，祭而生者，則飲食宴樂，隨俗自如，殆非 「事死如事生，事亡如事存」之義也。必盡廢之然後可， 又恐初無害於義理，而特然廢之，不惟徒駭俗聽，亦 恐不能行遠，則是已廢之祭，拘於定制，不復能舉，而 燕飲節物，漸於流俗，有時而自如也。此於天理，亦豈 得為安乎？夫三王制禮，因革不同，皆合乎風氣之宜， 而不違乎義量之正，「正使聖人復起，其於今日之議， 亦必有所處矣。愚意時祭之外，各因鄉俗之舊，以其 所尚之時、所用之物，奉以大槃，陳於廟中，而以告朔 之禮奠焉，則庶幾合乎隆殺之節，而盡乎委曲之情， 可行於久遠而無疑矣。」至於元日履端之祭，禮亦無 文，今亦只用此例。又初定儀，時祭用分至，則冬至二 祭相仍，亦近煩瀆。今改用卜日之制，尤見聽命於神， 不敢自專之意。其它如此修定處甚多，大抵多本程 氏而參以諸家，故特取二先生說今所承用者為《祭 說》一篇，而祭儀祝文又各為一篇，比之昨本稍復精 密。繕寫上呈，乞賜審訂示及，幸甚！

《答汪尚書論家廟》

熹伏蒙垂問廟制之說，熹昨託陳明仲就借古今諸 家祭儀，正以孤陋寡聞，無所質正，因欲講求，俟其詳 備，然後請於高明，以定其論耳。不謂乃蒙下詢，使人 茫然不知所對。然姑以所示兩條考之，竊謂至和之 制，雖若不合於古，而實得其意，但有所未盡而已。政 和之制，則雖稽於古者，或得其數而失其意，則多矣。 蓋古者諸侯五廟，所謂二昭二穆者，高祖以下四世 有服之親也；所謂「太祖」者，始封之君百世不毀之廟 也。今世公侯有家而無國，則不得有太祖之廟矣。故 致和四廟，所謂二昭二穆，四世有服之親，而無太祖 之廟，其於古制，雖若不同，而實不害於得其意也。又 況古者天子之三公八命，及其出封，然後得用諸侯 之禮。蓋仕於王朝者，其禮反有所厭而不得伸，則今 之公卿宜亦未得全用諸侯之禮也。《禮》家又言：「夏四 廟，至子孫而五。」則是凡立五廟者，亦是五世以後始 封之君，正東向之位，然後得備其數，非於今日立廟 之初，便立太祖之廟也。政和之制，蓋皆不考乎此，故 二昭二穆之上，通數高祖之父，以備五世。夫既非始 封之君，又已親盡而服絕矣，乃苟以備夫五世而祀 之，於義何所當乎？至於大夫三廟，說者以為天子諸 侯之大夫皆同。蓋古者天子之大夫與諸侯之大夫， 品秩之數不甚相遠，故其制可以如此。若今之世，則 唯侍從官以上乃可以稱天子之大夫。至諸侯之大 夫，則州鎮之《幕職官》而已爾。

橫渠先生止為京官，而溫公云：「官比諸侯之大夫。」

則已貴

是安可以拘於古制，而使用一等之禮哉？故至和之 制，專以天子之大夫為法，亦深得制禮之意。但其自 東宮三少而上乃得為大夫，則疑未盡，而適士二廟、 官師一廟之制，亦有所未備焉耳。政和之制，固未必 深考古者天子諸侯之大夫同為一等之說，然其意 實近之。但自侍從至陞朝官，並為一法，則亦太無隆 殺之辨矣。蓋官職高下固有古今之不同，但以命數 準今品數而論之，則禮之等差可得而定矣。然此亦 論其得失而已，若欲行之，則《政和之禮》行於今日，未 之有改，凡仕於今日而得立廟者，豈得而不用哉？但 其所謂廟者，制度草略，已不能如唐制之盛，而況於 古乎？此好禮之士未嘗不歎息於斯也。然考諸程子 之言，則以為高祖有服，不可不祭；雖七廟、五廟，亦止 於高祖；雖三廟、一廟，以至祭寢，亦必及於高祖，但有 疏數之不同耳。疑此最為得祭祀之本意。今以《祭法》 考之，雖未見祭必及高祖之文，然有月、祭、享、嘗之別， 則古者祭祀以遠近為疏數，亦可見矣。《禮》家又言大 夫有事，省於其君干「祫及其高祖」，此則可為立三廟 而祭及高祖之驗。而來教所疑私家合食之文，亦因 可見矣。但干祫之制，他未有可考耳。墓祭之禮，程氏 亦以為古無之，但緣習俗，然不害義理，但簡於四時 之祭可也。凡此皆直據鄙見與其所聞而論之，以求 教於門下。伏唯高明裁擇，因風還賜一言，以決其是 非焉，則熹不勝幸甚。熹又嘗因程氏之說，草其《祭寢 之儀》，將以行於私家，而連年遭喪，未及盡試，未敢輒 以拜呈，少俟其備，當即請教也。

《答汪尚書》

前蒙垂諭，「廟制率易薦聞，未知中否」，不蒙辨詰，殊失 所望。然若果於合意無疑，則亦足自安矣。別紙下詢， 尤見謙德之盛，愈下而愈光。顧熹之愚，不足以有所 發耳。夫宋公以外祖無後而歲時祭之，此其意可謂 厚矣。然非族之祀，於禮既未安，而勢不及其子孫，則 為慮亦未遠曷。若訪其族親，為之置後，使之以時奉 祀之，為安便而久長哉？但貧賤之士，則其力或不足 以為此，或雖為之，而彼為後者無所顧於此，則亦不 能使之致一於所後。若宋公則其力非不足為，若為 之而割田築室以居之，又奏授之官以祿之，則彼為 後者必將感吾之誼而不敢乏其祀矣。此於義理甚 明，利害亦不難曉。竊意宋公特欲親奉烝嘗，以致吾 不忘母家之意，而其慮遂不及此耳。若果如此，則其 為後者主其祭，而吾特往助其饋奠，亦何為而不可？ 伏惟高明試一思之，如有可採，願早為之，「使異時史 策書之，可以為後世法，而宋公之事不得專美於前， 則區區之深願也。」愚見如此，不審台意以為如何？

又

「伏蒙垂諭祭儀之闕，此間前日蓋亦有疑之者。熹竊 以為正廟配食，只合用初配一人，其再娶及庶母之 屬，皆各為別廟祠之，乃於情義兩盡，不審台意如何？ 焚黃，近世行之墓次，不知於禮何據？昨見欽夫謝魏 公贈諡文字，卻只云告廟，此與近世所行，又不知孰 為得失也。更乞台諭，幸甚。」又見王彥輔麈《史記》富文 忠、李文定忌日變服事。「橫渠《理窟》亦有變服之說，但 其制度皆不同。如熹前日所定，則與士庶吉服相亂， 恐不可行。不知三家之說當從行者為是，亦乞批誨， 當續修正也。」

文衡

《宗廟略》

天子諸侯宗廟之制，《中庸》《或問》詳矣，惟大夫士之制， 則不能無疑焉。《王制》曰：「大夫三廟，適士二廟，官師一 廟。」官師陞適士，適士陞大夫。以次增立其廟，固其理 也。設若先大夫既立三廟矣，其子孫無為大夫者，而 為適士、為官師，先大夫所立三廟，今為適士、官師者， 又不當祭其廟，其主將毀之乎？將存之乎？毀之，非禮 也。存之其誰宜哉？存之而主於宗子歟？《禮》，支子不祭。 故支子之為大夫者，有事於廟，以上牲祭於宗子之 家，祝曰：「孝子某為介子某薦其常事。」然則支子之為 大夫者，不得立廟明矣。宗子為大夫，則支子之為大 夫者，固可因其三廟而祭設。若宗子為適士，為官師， 或一廟，或二廟，所當祭者不過祖與禰也。則支子之 為大夫，所當祭於曾祖者，宗子既不當祭，支子之為 大夫者，又不敢祭，將闕之乎？將遂以支子之為大夫 所當祭而祭之乎？闕之，非禮也；祭之，又非適士官師 之宗子所宜祭也。《禮》：大夫欲祭高祖，則省於君，謂之 干祫。今欲祭於曾祖，亦將請於君歟？又宗子為大夫， 其支子與之同行者，亦為大夫，因之而祭三廟，則固 宜也。苟宗子與支子其行不同等，所祭之曾祖禰亦 不同等，則如之何？竊料各隨見為大夫者所宜祭之 三廟而祭之，宗子但為之主祭耳。主祭者惟宗子，初 不論其行之不同等也。臆說如此，俟知禮者正焉。又 按：《曾子問》以上牲祭於宗子之家，疏曰：「宗子是士，合用特牲。今庶子身為大夫，若祭祖禰，當用少牢之牲， 就宗子之家祭之也。用大夫之牲，是貴祿也。宗廟在 宗子之家，是重宗也。此宗子謂小宗也。」若大宗子為 士，得有祖禰二廟也。若庶子是宗子親弟，則與宗子 同祖禰，得以上牲於宗子之家，而祭祖禰也。但庶子 為大夫，得祭曾祖，己是庶子，不合自立曾祖之廟。崔 氏云：「當寄曾祖廟於宗子之家，亦得以上牲於宗子 為祭也。」寄廟之說，《經》無明文，亦是崔氏臆見。然庶子 為大夫，既不敢自立廟，因宗子祭於宗子之家，宗子 為士，所祭者祖與禰也，曾祖則無廟，審如崔氏「寄廟」 之說，則當為庶子之為大夫者別立曾祖廟矣，其說 似乎有理。愚意以為庶子之大夫，有事於曾祖，當就 宗子為士之祖廟祭之，猶省於君而祭高也。但如此 說，大是平易。寄廟之制，似是而實非也。又按：庶子為 大夫，不敢立廟，而祭於宗子之家，故疏曰：「宗廟在宗 子之家」，是重宗也。然則庶子為大夫，不得立廟明矣。 按《王制》大夫三廟，凡為大夫者則得立矣，無嫌於適 庶之分。然宗子之三廟，或不與庶子之為大夫者同 行。宗子所立之三廟，自宗適之正派。庶子之為大夫 者，其三廟乃小宗也，而與宗子之正派不相同也。要 之，庶子之為大夫者，自得祭於其家小宗之三廟，或 因事告祭於宗子之家大宗之三廟者，以宗為重故 也。設或宗子之三廟，其分皆卑於庶子，但用宗子為 祭之主而告祭之，更不論其分之尊卑，惟以重宗為 事。歟！予前說「省於君而祭」，曾與就宗子之祖廟祭之， 其說與此不同，姑兩存之，以俟知禮者擇焉。

文獻通考

《論大夫士庶宗廟》

《朱子》曰：「官師，諸有司之長也。一廟止及禰，卻於禰廟 并祭祖。適士二廟即祭祖、祭禰，皆不及高、曾。」

《朱子語錄》：問：「官師一廟，若只是一廟，只祭得父母，更 不及祖矣，毋乃不近人情？」曰：「位卑則澤淺，其理自當 如此。」曰：「今雖士庶人家亦祭三代，如此卻是違禮。」曰： 「雖祭三代卻無廟，亦不可謂之僭。古之所謂廟者，其 體面甚大，皆有門堂寢室，如所居之宮，非如今人但 以一室為之。」

有問程子曰：「今人不祭高祖如何？」曰：「高祖自有服，不 祭甚非，某家卻祭高祖。」又曰：「自天子至於庶人，五服 未嘗異，皆至高祖。服既如是，祭祀亦須如是。其疏數 之節，未有可考，但其理必如此。七廟、五廟，亦只是祭 及高祖；大夫士雖或三廟、二廟、一廟，或祭寢廟，亦不 害祭及高祖。若止祭禰，是為知母而不知父，禽獸道」 也；「祭禰不及祖，非人道也。」

朱子曰：考諸程子之言，則以為高祖有服，不可不祭， 雖七廟、五廟亦止於高祖，雖三廟、一廟以至祭寢，亦 必及於高祖，但有疏數之不同耳。疑此最為得祭祀 之本意。《禮》家言大夫有事，省於其君，干祫及其高祖， 此則可為立三廟而祭及高祖之驗，但干祫之制，他 有可考耳。

楊氏曰：「愚按前二條謂澤有淺深，則制有隆殺，其分 異也。後二條謂七廟」、五廟亦止於高祖，雖三廟、一廟 以至祭寢，亦必及高祖，其理同也。

馬端臨曰：「自天子以至於士，五服之制則同，而祭祀 止。及其立廟之親，則大夫不祭其高曾，士不祭其祖， 非人情也。程子以為有服者皆不可不祭，其說當矣。 愚又嘗考之《禮經》，參以諸儒注疏之說，然後知古今 異宜。禮緣人情，固當隨時為之損益，不可膠於一說 也。人徒見適士二廟、官師一廟，以為所及者狹，不足」 以伸孝子慈孫追遠之心也。然古人之制，則雖諸侯 大夫，固有拘於禮而不得祀其祖考者矣。何也？鄭氏 注諸侯五廟云：「太祖，始封之君，王者之後，不為始封 之君廟。」疏曰：「凡始封之君」，謂王之子弟封為諸侯，為 後世之太祖。當此君之身，不得立出王之廟，則全無 廟也。注：「大夫太祖，別子始爵者。」然則諸侯始封之太 祖，如鄭桓公友是也。鄭桓公以周厲王少子而始封 於鄭，既為諸侯，可以立五廟矣。然其考則厲王，祖則 夷王，曾祖則懿王，高祖則共王，五世祖則穆王。自穆 至厲，皆天子也。諸侯不敢祖天子，則此五王之廟，不 當立於鄭，所謂「此君之身全無廟」也。必俟桓公之子， 然後可立一廟，以祀桓公為太祖。桓公之孫，然後可 立二廟以祀其祖。若禰必俟五世之後，而鄭國之五 廟始備也。大夫始爵之太祖，則魯季友是也。季友為 魯桓公之別子，既為大夫，可以立三廟矣。然其考則 桓公，其祖則惠公，其曾祖則孝公。自孝至桓，皆諸侯 也。大夫不敢祖諸侯，則此三公之廟不當立于季氏 之家，所謂別子亦全無廟也。必俟季友之子，然後可 立一廟，以祀季友為太祖，季友之孫，然後可立二廟， 以祀其祖若禰。必俟三世之後，而季氏之三廟始備 也。蓋諸侯大夫，雖有五廟、三廟之制，然方其始為諸 侯大夫也，苟非傳襲數世，則亦不能備此五廟、三廟 之禮。至於士庶人，則古者因生賜姓，受姓之後，甫及一傳，即有嫡有庶。嫡，宗子也；庶，支子也。《禮》云：「支子不 祭，祭必告於宗子。」又云：「庶子不祭，明其宗也。」蓋謂非 大宗則不得祭別子之為祖者，非小宗則不得祭其 小宗所生之祖禰也。先王因族以立宗，敬宗以尊祖， 尊卑有分而不亂，親疏有別而不二，其法甚備，而猶 嚴於廟祀之際。故諸侯雖曰五廟，而五世之內有為 天子者，則不可立。大夫雖曰三廟，而三世之內有為 諸侯者，則不可立。適士二廟，官師一廟，庶人祭於寢。 然苟非宗子，則亦不可祭於其家，必獻牲於宗子之 家，然後舉私祭。凡為是者，蓋懼上僭而不敢祭，非薄 其親而不祭也。然諸侯不敢祭天子，而天子之為祖 者，自有天「子祭之；大夫不敢祭諸侯，而諸侯之為祖 者，自有諸侯祭之；支子不敢祭大宗，而大宗之為祖 禰者，自有宗子祭之。蓋己雖拘於禮而不得祭，而祖 考之祭元未嘗廢。適士官師雖止於二廟一廟，而祖 禰以上則自有司其祭者，此古制也。」後世大宗、小宗 之法既亡，別子繼別之序已紊，未嘗專有宗子以主 祀事。其入仕，又多崛起單寒，非時王之支庶，不得以 不敢祖天子諸侯之說為諉也。乃執大夫三廟，適士 二廟之制，而所祭不及祖禰之上，是不以學士大夫 自處，而孝敬之心薄矣，烏得為禮乎？故曰古今異宜， 禮緣人情，當隨時為之損益，不可膠於一說也。

大學衍義補

《家鄉之禮》

《曲禮》曰：「君子將營宮室，宗廟為先。」

臣按：古者宗廟，「大夫三、士二，庶人祭於寢。」 然今世大夫、士無世官不得立廟，宜如《家禮》立為祠堂。

《支》子不祭，祭必告於宗子。

臣按：「古者宗法行，故支子無自祭之禮，今世人家兄弟多有析居及出遠宦者，不能皆合祭於宗子也。乞敕禮官定制，凡人家庶子只許祭其所曾經事者，如逮事曾祖或祖則許祀之，不逮事者惟得祭禰。其宗子之家父祖分產之時，必須以一分為祭需，原不曾有者眾共補之，兄弟析居者不許自祀其父，遇有告」 祀、薦新之類，皆就長兄家行禮。如此，是亦敦本厚俗之一端。

《王制》曰：「庶人祭於寢。」

大夫士宗廟之祭，「有田則祭，無田則薦。」

臣按：「古之仕者有祭田，今世非世家貴而好禮者無祭田，苟有祿食及有財產者皆當隨時致祭，不可拘田之有無。蓋祭薦之禮，子孫所以報本而反始，後世禮教不行，往往厚於奉養而薄於薦祭，乞敕禮官申明禮制，凡有祿食及財產充足之家力足以備禮者，有廢祖宗歲時薦祭者，許族長責問其故，有不服者」 俾以聞官。「貧而不能具者，不在此限。」 庶幾薄俗知所以追遠之禮。亦有以使民俗之歸厚也。

程頤曰：「家必有廟，廟必有主，月朔必薦新，時祭用仲 月，冬至祭始祖，立春祭先祖，季秋祭禰，忌日遷主祭 於正寢。凡事死之禮，當厚於奉生者。」

臣按：程子謂冬至祭始祖、立春祭先祖，朱子既立為二祭，載於《家禮》時祭之後，其門人楊復乃謂朱子初年亦嘗行之，後覺其似僭不敢祭，然冬至之祭不祭可也，而立春之祭似亦可行，今擬人家同居止四代者不行亦可，其有合族以居、累世共爨者，生者同居而食、死者異處而祭，恐乖易萃合人心於孝享之義，惟宜行立春一祭。

或問：「俗節之祭如何？」朱熹曰：「韓魏公處得好，謂之節 祠，殺於正祭。」

臣按：《家禮》，「俗節則獻以時食，如清明、寒食、端午、中元、重陽之類。」

朱熹曰：「籩豆、簠簋之器，乃古人所用，故當時祭享皆 用之。今以燕器代祭器，常饌代俎肉，楮錢代幣帛，是 亦以平生所用，是謂從宜也。」

臣按：人子之事親當事死如事生，事亡如事存，吾之祖考平日所用之器皿如此，所被之衣服如此，及其死亡也而又別為器與服以事之，豈不駭其見聞哉？古人生用几筵俎豆則死亦用几筵俎豆以事之，今人之生所用者卓椅杯盤，死所用者亦當以卓椅杯盤，是即朱子所謂「從宜」 者也。政不必泥於古，一惟稱家之有無，隨俗之所尚，惟誠惟孝，「起敬起慕」 ，雖不能一一如古人行禮之度數，而古人行禮之心則固常存也。。