欽定古今圖書集成/經濟彙編/食貨典/第141卷

欽定古今圖書集成
經濟彙編 第一百四十一卷

欽定古今圖書集成經濟彙編食貨典

　第一百四十一卷目錄

　賦役部總論四

　　群書考索〈東南財賦　東南牧養　東南歲入　東南縣邑民財　九州所產　九

　　州之田　九州田賦　九州土貢　唐鄧汝潁陳蔡許洛地利　兩浙地利　荊州地利　揚

　　州地利　淮浙財賦　江淮巴蜀財賦　兩淮湖廣四川財賦　諸路經制總制月樁及兩浙

　　歲收緡錢　兩浙板帳江西月樁　兩浙稅賦〉

　　性理會通〈田賦〉

　　大學衍義補一〈貢賦之常〉

食貨典第一百四十一卷

賦役部總論四

群書考索

《東南財賦》

東南財賦之淵藪，惟吳越最為殷富。

夫東南財賦之淵藪也，自戰國、漢、唐至於今用之。昔越王句踐國於會稽，以地理考之，即今之浙江之東及饒、信是也，其為郡十，地至狹也。當是時，玉帛之貢於吳府無虛日，外而吳之公卿大夫皆有賂，內而越之士卒百官皆有養，然未嘗有不給之虞。吳王濞國於全吳，以地理考之，即今江南二浙及閩中是也，其郡二十，地雖廣也，而尋陽、興國、宜春、高安割而屬之長沙。當是時，吳之百姓無賦也，惟即豫章山以鑄銅，煮海水以為鹽。而吳之富擅天下，至於金錢之饒，在處而有，不特取之吳而未嘗有乏財之慮。〈陳傅良：〉

《唐》財賦皆仰給於東南，其他諸郡無有。

爰至於唐代宗大曆之際，劉晏掌江淮鹽鐵之權，歲入六百餘萬緡。是時天下租賦之所入，不過千二百萬，而江南之利實居其半。德宗建中之間，韓滉之節度浙江東西也，是時車駕在奉天，滉則獻綾羅四十擔；李晟駐軍於渭橋，滉則餉米百餘艘；乘輿反正於長安，滉則貢米百萬斛。非特此爾，而唐雖名為都長安，而大農之國計實仰給於東南，其他諸郡無有也。憲宗即位之二年，李吉甫作《元和國計錄》，備述元和之初，藩鎮瓜割玉帛之不貢於王府者十五道，而歲租賦之所倚辦者八道，實皆東南也。曰浙江東西路，曰淮南、曰湖南、曰岳鄂、曰宣歙、曰江西，曰福建。故韓愈有言曰：「當今賦出天下，而江南居十九」是矣。當是時，戶口之在版籍一百四十四萬，而兵之仰給於縣官者八十三萬，又且「師旅四出，誅吳平潞，划蜀殄蔡，收齊伐魏」，其間廩給之費不可一日闕，而初未嘗告乏，則是東南之地善用之而財賦未嘗不豐也。〈陳傅良《十策》：〉

祖宗之時，銀絹繒絮錢穀皆仰給於東南。

仁宗皇帝慶曆三年，詔「會國家之財賦，轉一歲之中而為定式，別其州縣之廩給、諸路之轉搬，與酌漕舟車之費，而東南金帛之成數入於王府者，皆可考也。江東錢之上京以緡計者，凡八十九萬，銀以兩計，凡二十萬；絹以匹計，凡五十萬；江西錢之上京以緡計者，凡三十四萬，銀以兩計，凡十三萬；絹以匹計，凡三十萬；湖南北錢之上京者二十七萬，銀二十二萬，絹一十三萬兩；浙東西錢之上京者七十四萬，銀四萬八千，絹七十二萬；福建銀之上京者二十萬八千。此其大凡，而奇贏之數不與焉。」與夫近而兩淮之運，遠而川廣，所貢不下百餘萬，諸道金繒綿絮之饒，亦且數百萬，皆不可毛舉。是時，宋之在東南諸郡者，凡六百二十萬石，銅之鑄於饒、池、江、建者，凡六十八萬緡，是則國家財賦之仰於東南也者，未嘗不豐也。〈同上。〉

《天下地利》，古盛於北者，今皆盛於南。

國家撫有南夏，大江，劍閣以南，泰然按堵，而又兼巴蜀江北，以為外屏。以元豐二十三路較之，戶口登耗，墾田多寡，當天下三分之二；其道里廣狹，財賦豐儉，當四之三。彼西北一隅之地，古當天下四分之三，方今僅當四分之〈闕。〉「儒學之盛，古稱鄒、魯，今稱閩、越；機巧之利，古稱青、齊，今稱巴、蜀；棗栗之利，古盛於北，而南夏古今無有；香茶之利，今盛於南，而北地古今無有。兔利盛於北，魚利盛於南，皆南北不相兼有者。然專於北者其利鮮，專於南者其利豐。故長江、劍閣以南，民戶雖止當諸夏中分，而財賦所入當三分之二；漕運之利，今稱江」淮，關河無聞。鹽池之利，今稱「海鹽，天下仰給而解鹽荒涼。陸海之利，今稱江浙，甲於天下，關陝無聞。灌溉之利，今稱浙江，太湖甲於天下，河渭無聞。」〈吳衢進圖〉

《東南牧養》

方今「王氣盛於南」，故牧養亦盛於南。

上古王氣在東，中古王氣在西，近古王氣在北，方今王氣在南。上古牧養之盛在於海岱之間，故《禹貢》獨稱「萊夷作牧」 ，今登萊之間是也。中古牧養之利盛於秦隴，秦之先牧養蕃息，受封於周，今之秦鳳路是也；近古牧養之利，盛於河朔，元魏孝文於

「并州置牧場，馬大蕃息，今之河東路是也。宋朝以來，川廣之馬，足軍國之用。」蓋牧養之利，亦王氣去來為之盛衰。〈同上。〉

《東南歲入》

今日所入倍於祖宗時，所費亦倍於祖宗時。

「自宋混一之初，所入緡錢，不過一千六百餘萬，太宗皇帝以為極盛，兩倍於唐室矣。其後月增歲廣，至熙、豐間，言利之臣極力聚斂，然後歲入五千餘萬。渡江之初，東南歲入不過千萬，比年乃增至六千五百餘萬，則所入信倍於祖宗時多矣。祖宗時，中都吏祿兵廩之費，全歲不過百五十萬，元豐之間，紛更費用，猶不過月支三十六萬。至宣和間，崇侈無度，然後月支百二十萬。渡江之初，雖連年用兵，然月支猶不滿八十萬。比年安靜無事，乃月支一百二十萬，非泛猶不與焉」，則其所費亦倍於祖宗時多矣。〈鄭湜《劄子》：〉

《東南縣邑民財》

自晉南渡之後，東南漸重，而西北漸輕。至於宋，東南 愈重，而西北愈輕。

自晉元南渡，東南文物漸盛。至於李唐，益加繁昌。「安、史之亂，江淮獨全。歷五季紛爭，中原之地，五易其姓，殺戮幾盡，而東南之邦，民有定主，七八年間，咸獲安業。逮宋龍興，伐罪弔民，五國咸歸，未嘗妄殺一人。自後數十百年間，西北時有少警，而東南晏然，斯民彌得休息。以至元豐中，比往古極盛之時，縣邑之增，幾至三倍；民戶之增，幾至十倍；財貨之增，幾至數十百倍。至於庠序之興，人才之盛，地氣天靈，巍巍赫赫，往古中原極盛之時，有所不逮。天下之勢，正猶持衡，此首重則彼尾輕。故自東南漸重，則西北漸輕。」以至宋，東南愈重，而西北愈輕。〈《守內辨》，〉

《九州所產》

周九州所產，與《禹貢》九州所產略同。

「揚州其利金、錫、竹、箭，荊州其利丹、銀、齒、革，豫州其利林、漆、絲、枲、青，兗州其利蒲、魚，雍州其利玉、石，幽州其利魚、鹽，冀州其利松、柏，并州其利布、帛。」以《禹貢》揚州惟金三品，瑤、琨、篠、簜，則金、錫、竹、箭固揚州所產也；「荊州厥貢羽、毛、齒、革，惟金三品」，與夫礪、砥、砮、丹，則丹、銀、齒、革固荊州所產也；「豫州厥貢漆、絲、絺、紵」，則麻、漆、枲固豫州所產也，然則餘州皆以其地所產之多少者而言之也。〈王昭禹《周禮解》。〉

《九州之田》

「吳越」閩蜀之田，在古為瘠薄，在今為「膏腴」，由人功之 修治。

今天下之田稱沃衍者，莫如吳、越、閩、蜀，其一畝所出，視他州輒數倍。彼閩、蜀。吳越者，古揚州、梁州之地也。按《禹貢》「揚州之田第九，梁州之田第七。」是二州之田，在九州之中，等最為下，而乃今以沃衍稱者，何哉？吳、越、閩、蜀，地狹人眾，培養灌溉之功至也。夫以第七、第九之田，培養灌溉之功至，猶能倍他州之所出，又況其上之數等乎？以此言之，今天下之田地力未盡者亦多矣。〈《漢經》：〉

《九州田賦》

「《九州》之內」，「有田重而賦輕，有田輕而賦重，有田賦俱 等。」

九州之內，有田重而賦輕，如青州田上下，賦中上；徐州田上中，賦中中；梁州田下上，賦下中；雍州田上上，賦中下也。或田輕而賦重，如冀州田中中，賦上上；揚州田下下，賦下上；荊州田下中，賦上下；豫州田中上，賦上中是也；或田賦等，兗州田中下，厥賦正是也。以州之兵賦考之，民之能出兵馬以供上之征伐者，以其力之有餘而已。民力厚薄，由乎田之肥瘠，自古當然。而《禹貢》所出之賦乃爾輕重不同，何哉？冀州土厚水深，號為沃野；豫州夫地之中，商賈所集；揚州東方之都會；荊州南夏之名區，故冀、豫為羅綺之鄉；荊州為魚鹽之海，他物所出，利倍於田，此所以田輕而賦重也。青、徐海上僻陋之邦，土狹民瘠；雍、《梁》西鄙，控扼之國，地險患多，田土之外，雜出不厚，此所以「田重而賦輕」也。至於兗州，無雍、梁之邊患，無青、徐之僻陋，又無荊、揚之魚鹽，又無冀、豫之羅綺，居天下有無之中，此所以「田賦等」也。〈《胡氏書》。〉

《九州》之賦，惟梁、揚、冀、豫有時錯出。

冀州出第一等，有不給之歲，即出第二等也；揚州魚鹽之海，出第七等，近於太輕，故有時而出第二等，以補除餘州之不足；豫州，中國之交會，出第二等，蓋亦甚優，故錯出第一等。至於梁州，則夷狄北境，變故不常，而定出八等，似若太優，故無事則錯出第七等，有事則錯出第九等也。〈同上。〉

《九州土貢》

九州土貢，各以土宜，故或出或否。「《九州》田賦，無地不

宜，故特有高下。」

「九州之貢，各以土宜，不可比而同也。」惟金三品，羽、毛、齒、革，荊、揚所同。至於他物，若漆則同出於兗、豫，砮則同出於荊、梁；磬則同出於梁、豫，而徐州又有泗濱之浮磬而已。若夫桑麻絲枲之屬，兗州則有絲及織文，青州則有絲及絲枲，徐州則有元纖縞，揚州則有織具，荊州則有元纁璣組，豫州則有枲絲絺紵等貢，古於雍、《梁》無之，至於田賦，則九州特有高下爾，豈非桑麻穀粟無地不宜，非若他物之各有其方乎？〈同上。〉

《唐鄧汝潁陳蔡許洛地利》

古稱肥沃之地，至宋朝反成瘠鹵磽埆。

觀《史記貨殖列傳》，「郡國之所有，東方之桑麻魚鹽，南方之竹木魚鹽，與西方之五穀畜牧，北方之棗栗裘馬，則凡一方之所有，皆可以備養生送死之具，導之有方，而取之有法，則其民豐樂饒足，老死而無憾。」及行天下，覽及山林藪澤之所有，往往與古無類。夫自大江以北，漢水之側，三代之時，列國數十，楚人都於「荊州，其在戰國最為強大，外抗群蠻，內禦秦、晉，常以其兵橫於天下。」計其所都，安肯用瘠鹵磽埆之地？而當今自楚之北，至於唐、鄧、汝、潁、陳、蔡、許、洛之間，平田萬里，農夫逃散，不生五穀，荊棘布野，而地至肥沃，原泉陂澤之跡，迤邐猶在。其民不知水耕之利，而長吏又不以為意，一遇水旱，民乏菜茹。往者因其流亡，廢縣罷鎮者，蓋往往是矣。〈潁濱《民政》。〉

《兩浙地利》

吳、越未嘗被兵，故其地利尤富。

「夫吳、越之地，自錢氏時獨不被兵，又以四十年都邑之盛，四方流徙盡集於千里之內，而衣冠貴人不知其幾族。故以十五州之眾，當今天下之半，計其地不足以居其半，而米粟布帛之直三倍於舊，雞豚菜茹樵薪之鬻五倍於舊，田宅之價十倍於舊，其便利上腴爭取而不置者，數十百倍於舊。蓋秦制萬戶為縣」，而宋齊之間，山陰最大而難治，然猶不過三萬。今兩浙之下，縣以三萬戶率者不數也。〈葉學士進卷。〉

《荊州地利》

鄂乃荊州之地，於古為瘠，自唐以來，乃以「沃」稱。

三國之季，吳主孫皓自建業愬流，移都武昌，而土地埆瘠，民間苦之。當時謠曰：「寧飲建業水，不食武昌魚。寧還建業死，不止武昌居。」誠以地薄而民窮也。據《禹貢》「荊州，厥土塗泥，厥田下中。」而武昌乃荊州之壤，即宋朝之鄂州，則是鄂之瘠，振古則然矣。然而李唐長慶中，崔郾為觀察，治陝以寬，繼治鄂以嚴。或問其故，曰：「陝土瘠而民勞，吾撫之不暇；鄂土沃而民剽，非用威莫治也。」夫陝郡，古雍州之界，厥土黃壤，厥田上上，而鄂土比之，猶且為沃，則土腴可知矣。彼唐堯以來至於三國之季，二千五百餘年矣，鄂土之瘠自若也。孫皓而下至於崔郾之時，纔五百五十年耳，而土壤腴瘠若此，其不侔何哉？蓋三代以前，東南荒涼為甚；春秋而下，又為吳楚之境。「兩漢之際，未經葺理。自吳主、孫權以來，始倚武昌為重，更三國、東晉、南朝之時，常為重鎮，舟車所湊，人物萃焉，積壤流膏，耕鑿滋利。歲時浸久，遂為沃壤」，則亦宜然也。〈《宇內辨》。〉

《揚州地利》

揚州於古瘠薄，而近世乃為「衍沃。」

按：《禹貢》「揚州，厥田下下。」是東南之地，天下最瘠薄者也。而《隋志》乃稱江浙之間，川澤衍沃，有陸海之饒，與古相反如此，豈不以東晉、南朝之時，人力有致於此耶？嘗觀漢武帝時，趙過能為代田，比他畝倍收，固非土地有腴瘠而人力有勤怠也，特謀畫有工拙耳。漢魏以還，天下有變，常首難於西北，則衣冠技巧轉而南渡，四方習俗取利，舉萃東南，農商工賈，曲盡其便。人物之繁，與京華無異，而土壤亦從而沃矣。加之亂離少弭，上下浸安，井里環聚，以糞其田，雞豚畜之，牛羊牧之，荊棘芟而草萊闢，種植時而灌溉利，雖欲不為沃壤，得乎哉？〈《宇內辨》。〉

《淮浙財賦》

「《國用多》而常患不足」，蓋知生財取財，而未知節用。

紹興之初，歲費一千三百二十萬，而一歲所入，止以淮、浙鹽息計之，已二千三百萬。以二千三百萬之息，而為一千三百二十萬之費，國用當充衍而有餘。況夫今之淮、浙所入，不減於紹興之初，加以江、湖、福建、二廣租賦，與夫其他名目甚眾，而儲峙匱竭，常患無一年儲，何歟？豈非知生財聚財之源，而未知節財之道歟。〈王榜眼《館職策》：〉

《江淮巴蜀財賦》

漢、唐以江淮巴蜀財賦給軍，宋以江淮、巴蜀之資供 軍用，何不見其「有餘

巴蜀、江淮自昔號為富饒。漢高東向爭天下，獨命蕭何留收巴蜀以給軍，是以巴蜀之資取天下也。唐肅宗駐兵彭源，河洛以北，莽為盜區。第五琦所謂「財賦之所出，江淮為淵」，請以江淮租賦，命輕貨以給軍。故史臣謂張巡、許遠全江淮財用，以濟中興，此以江淮之資平天下也。今斂戍守邊徒，以江淮、巴蜀之資為巴蜀江淮之用，宜若沛然，未見其有餘，何哉？〈學士院撰《館職策問》。〉

《兩淮湖廣四川財賦》

「版圖視《古》為減」，而「財賦視古為增。」

以今日事勢論之，「合吳、越、楚、蜀之地，東西犄角，視昔版圖所有，殆不能半。而兩淮、湖廣、四川之賦，分隸於四總所，不屬於上供，而上供所入，特不過閩、浙數路。」夫以閩、浙路之所出，而資東南七八十年軍國之需，無非殫竭民力，以贍經費。〈陸濬《館職策》。〉

《諸路經制總制月樁及兩浙歲收緡錢》

宋末取民多於宋初時。

今上供正賦，不過緡錢二百萬，如經制錢六百六十餘萬，宣和末，發運使經制兩浙創立，建炎初，呂頤浩再復，總七百八十餘萬；紹興初，參政孟庾總財賦創立，月樁四百餘萬；紹興初應副大軍創立，皆祖宗未嘗有也。其他名色繁碎，如增收添糴本十分、七分、五分之類，又起於近時也。姑以兩浙言，在祖宗時，一歲通收緡錢三百三十餘萬，而茶鹽、酒稅十居其八，州縣支費皆在其間。今兩浙歲輸緡錢千二百萬，而茶鹽之利又專隸朝廷，州郡支費又不預焉。然則今之取民，不知幾倍於祖宗時矣。〈鄭湜《劄子》：〉

《兩浙板帳江西月樁》

二者稅額太重

兩浙板帳錢額之重，實與江西之月樁相似。月樁之敷，出於一時而不能均。如「額之稅錢二萬三千三百八十有三緡，而月樁之額財一千六百九十一貫；贑之稅錢四萬一千二百九十四貫，而月樁之額七千四百緡。」是筠之稅錢去袁無幾，而袁之月樁幾五倍於贑。江西月樁，大略不均如此。〈《孝宗朝臣僚劄子》。〉

《兩浙稅賦》

兩浙既供兩淮歲輸茶鹽，又隸朝廷，取民重於宋初 時。

以兩浙言之，「在祖宗時，一歲通收緡錢不下三百三十餘萬，而茶、鹽、酒稅十居其八，州郡支費皆在其間。今兩浙歲輸緡錢千一百萬，而茶鹽之利又專隸朝廷，州縣支費亦不預焉。」然則今之取民，不知幾倍於祖宗時矣，安得不窮困無聊耶！〈《光宗朝臣僚劄子》。〉

性理會通

《田賦》

龜山楊氏曰：「先王為比、閭、族、黨、州、鄉以立軍政，居則 為力耕之農，出則為敵愾之士。蓋當是時，天下無不 受田之夫，故均無貧焉，而人知食力而已，游惰奸匈 不軌之民，無所容於其間也。」

五峰胡氏曰：「仁心，立政之本也，均田為政之先也，田 里不均，雖有仁心，而民不被其澤矣。井田者，聖人均 田之要法也。恩意聯屬，奸宄不容，少而不散，多而不 亂，農賦既定，軍制亦明矣。三王之所以王者，以其能 制天下之田里，政立仁施，雖匹夫匹婦，一衣一食，如 解衣衣之，如推食食之，其於萬物，誠有調燮之法，以」 佐贊乾坤化育之功。

華陽范氏曰：「『自井田廢而貧富不均，後世未有能制 民之產，使之養生送死而無憾者也。立法者未嘗不 欲抑富而或益助之。不知富者所以能兼并，由貧者 不能自立也；貧者不能自立，由上之賦斂重而力役 繁也。為國者必曰財用不足，故賦役不可以省』，盍亦 反其本矣。昔哀公以年饑，用不足，問於有若，有若曰： 『盍徹乎？夫徹非所以裕用，然欲百姓與君皆足，必徹 而後可也。後之為治者，三代之制雖未能復，唯省其 力役，薄其賦斂，務本抑末，尚儉去奢，占田有限，困窮 有養，使貧者足以自立，而富者不得兼之，此均天下 之本也。不然，雖有法令，徒文具而已，何益於治哉』？」 藍田呂氏曰：「古之取民，貢、助，徹三法而」已。校數歲之 中以為常，是為貢。一井之地八家，八家皆私百畝，同 治公田百畝，是為助。不為公田，俟歲之成，通以什一 之法助於百畝，是為「徹。」

大學衍義補一

《貢賦之常》

禹貢「冀州，厥賦惟上，上錯。兗州，厥賦貞，厥貢漆絲，厥 篚織文。青州，厥賦中上，厥貢鹽絺，海物惟錯。徐州，厥 賦中中，厥貢惟土五色，夏翟孤桐、浮磬、蠙珠暨魚，厥 篚元纖縞。揚州，厥賦下上，上錯，厥貢惟金三品；瑤、琨、 篠簜齒革羽毛惟木。島夷卉服，厥篚織貝，厥包橘柚錫貢荊州，厥賦上下，厥貢羽毛齒革，惟金三品；杶、幹、 栝、柏、礪、砥、砮、丹，惟箘簬楛、包、匭、菁茅，厥篚元纁、璣、組。」 豫州，厥賦「錯上中，厥貢漆、枲絺紵，厥篚纖纊。梁州，厥 賦下中，三錯，厥貢璆、鐵、銀、鏤、砮磬、熊、羆，狐狸織皮。雍 州，厥賦中下，厥貢球、琳、琅玗。」

臣按：國家之用度皆取於民，而取民之大綱曰賦、曰貢而已。二者之制在唐虞已有之，至夏后氏之世始詳焉。蓋以禹未治水之前地猶未平，物之生者未繁、田之闢者未盡，至是水土既平始可以任土作貢、分田定稅焉。九州各有賦、有貢，凡賦，諸侯以供其國用者也；凡貢，諸侯以獻於天子者也。大禹成功之後，條陳九州所有，以為定法。孔子刪《書》，特載之於《夏書》之首，以示法天下，俾後世之有土有民者，取民之制視此為準焉。凡外此而別為名目，如後世之進奉和買、勸借之類，皆非中正之道，天下經常之制也。

《五百里甸服》：「百里賦納總，二百里納銍，三百里納秸 服，四百里粟，五百里米。」

臣按：虞夏之世，天子之田止於畿甸，所謂「五百里，四方相距各千里」 也。田賦之入止於米粟，近地則併其本槁取焉，蓋米以食人，槁以飼馬，無非以為國用也。然其取之也，因其地之遠近，各有輕重之等、精麤之異，非若後世一概取之，無所分別焉。

魯宣公十五年，初稅畝。

《孟子》曰：「夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝 而徹，其實皆什一也。」

哀公問於有若曰：「年饑，用不足，如之何？」有若對曰：「盍 徹乎？」曰：「二，吾猶不足，如之何其徹也？」對曰：「百姓足，君 孰與不足？百姓不足，君孰與足？」

哀公又問於孔子，孔子曰：「薄賦斂則人富。」公曰：「若是 則寡人貧矣。」對曰：「豈弟君子，民之父母，未見子富而 父貧也。」

臣按：先儒謂有若請魯哀公行徹法，欲其節用以厚民也，蓋國家之財皆出於民，君之所用者皆民之所供也，君能節用則薄取而有餘，民之富即君之富也，侈用則盡取而不足，民既貧矣，君孰與守其富哉？有若所謂「百姓足君孰與不足，百姓不足君孰與足」 ，孔子所謂「豈弟君子、民之父母，未見子富而父貧」 ，斯二言也。最為親切著明。九重之上。「念茲在茲。」 以示教於千萬世之聖子神孫。則千萬世之生靈。不勝幸甚。

魏文侯時租賦增倍於常，或有賀者，文侯曰：「今戶口 不加，而租賦歲倍，此由課多也。夫貪其賦稅不愛人， 是虞人反裘而負薪也，徒惜其毛而不知皮盡而毛 無所傅。」

臣按：魏文侯一國之諸侯，疆域有限而用度孔多，尚知課多之害於民而設為皮毛之喻，況萬乘之尊而富有四海之大者乎？

秦舍地而稅人，收大半之賦，竭天下之資財以奉其 政，猶未足以贍其欲也。二世承之不變，海內潰叛。

臣按：「致亂之道多矣，而尢莫甚於厚斂，自三代以來皆因地而取稅，至秦始舍地而稅人，皆十分而取其一，至秦始十分而取其五行。如是之政，則民之貧者何以為生哉？貧無以為生則不愛其死，是趨民而使之潰叛也。」

漢興，天下既定，高祖「約法省禁，輕田租，什五而稅一， 量吏祿，度官用，以賦於民。」

文帝十二年，詔賜天下民租之半。

臣按：「漢文帝在位，再賜天下半租，其後也遂除之，而不收者十餘年，當是時豈一切無所用度哉？茲蓋文帝恭儉節用、國有餘蓄之明效也。夫文帝承高祖之後事事仰成，稍加節約，自有贏餘，固無甚難者，我聖祖得國之初，凡事草創無所因仍，然而免租之詔無歲不下，其視漢文益數焉，豈非難哉？」 今即《御製文集》考之，洪武二年二月，免租之詔凡三焉。其一謂：「中原之民久困兵殘，免山東、北平、燕南、河東、山西、河南、秦隴夏秋二稅，山東二年，其餘一年。」 其二謂「創業之初，取辦應天、太平、鎮江、寧國四郡，免其租一年。」 其三謂：「建都金陵，以太平、鎮江、寧國、廣德為京師之翼，其應天、太平、鎮江、寧國再免一年，其廣德及滁州、和州、無為州亦與免一年。」 洪武三年三月，又詔免應天以至無為州等七郡，徽州、池州、廬州、金華、嚴州、衢州、處州、廣信、饒州九郡，及山東、河南二布政司，一年不寧。惟是四年五月，又有免兩浙、江西之詔。五月十月有免應天等五府之詔。九年二月，有免山東、陝右之詔。十一年八月有「免太平」 等六州、宜興等四縣之詔。十二年有全免北平之詔。至十有三年，乃下詔曰：「荷上天眷佑，君主華夷。十有三年，倉廩盈，府庫充。今民力未甦，凡天下今年夏稅秋糧，盡蠲免之。」 嗚呼，我聖祖革命建極之初，正創制立度之始，事事未備，凡

「宮室、禁衛、官署，城池藩府，與夫壇壝學校，禮樂器用，一一皆當創置。矧干戈甫定之餘，人民疲困之極，列屯坐食，仰給者眾；分官置吏，祿食者多。所費比於承平之世，奚翅千萬，尚有餘貲，以資用度，而免租之詔，無歲無之。此我聖祖所以結人心、凝天命，而培千萬年不拔之基，端有在於此也。」 矧今承列聖重熙累洽「之後，垂拱仰成，百度修舉，不必更有作為，一切事功略加省節，自然有餘。」 伏願聖明在上，法漢文之儉德，體聖祖之仁心，慎乃儉德，惟懷永圖，使國計常足而有餘蓄。時令有司計國儲之多寡，因歲事之登耗，屢下寬征之詔，以甦農民之困。所以固結人心者在是，所以培殖國本者在是。宗社生靈，不「勝大幸。」

十三年，詔曰：「農，天下之本，務莫大焉。今瘽身從事，而 有租稅之賦，是謂本末者無以異也，其於勸農之道 未備，其除田之租稅。」

臣按：秦、漢之際，其所以興亡者非止一端，大要在得民心與失民心而已。秦取民大半之賦，漢則十五而取一，其後乃盡除之焉。蓋「財者民之心，得其財則失其心，苟得民心，吾雖不得其財而其所得者乃萬倍於財焉。」 嗚呼，有天下國家者其尚鑒秦、漢之所以得失以為取舍哉！

昭帝元鳳二年，令三輔、太常郡得以菽粟當賦。

臣按：以菽粟當賦，謂聽以菽粟當錢物也，蓋粟生於地，非一日所能致，錢出於人力，可旬月間而辦也。自古識治體者恆重粟而輕錢，蓋以錢可無而粟不可無故也。後世以錢物代租賦，可謂失輕重之宜、違緩急之序矣，故為國家長久之計者，寧以菽粟當錢物，使其腐於倉庾之中，備之於無用，不肯以錢物當菽「粟，恐一旦天為之災，地無所出，金銀布帛不可以充饑，坐而待斃也。」

唐初，始定租、庸調之法，以人丁為本：一曰租，丁男一 人授田百畝，但歲納租粟二石；二曰調，每丁隨鄉土 所出，歲輸絹或綾絁共二丈、綿三兩，輸布者麻三斤； 三曰庸，每丁定役二十日，不役則日為絹三尺。

臣按：自古中國布縷之征，惟絲、枲二者而已，今世則又加以木綿焉。唐人調法，民丁歲輸絹綾、絁及綿，輸布及麻，是時未有木綿也。宋林勳作《政本書》，匹婦之貢亦惟絹與綿，非蠶鄉則貢布、麻。《元史》種植之制，丁歲種桑棗雜果，亦不及木綿，則是元以前未始以為貢賦也。考之《禹貢》「揚州島夷卉服」 ，註，以為吉貝，則虞時已有之，島夷時或以充貢，中國未有也。故《周禮》以九職任民嬪婦，惟治蠶枲，而無木綿焉。中國有之，其在宋、元之世乎？蓋自古中國所以為衣者，絲、麻、葛、褐四者而已。漢唐之世，遠夷雖以木綿入貢，中國未有其種，民未以為服，官未以為調。宋、元之間，始傳其種入中國，關陝、閩、廣首得其利。蓋此物出外夷，閩、廣通海舶，商關陝，壤接西域故也。然是時猶未以為征賦，故宋、《元史食貨志》皆不載。至我朝，其種乃遍布於天下，地無南北皆宜之，人無貧富皆賴之，其利視絲枲蓋百倍焉。臣故表出之，使天下後世知卉服之利始盛於今代。

代宗始以畝定稅，而斂以夏秋。

德宗時，楊炎為相，遂作「《兩稅法》，夏輸無過六月，秋輸 無過十一月，以大曆十四年墾田之數為定而均收 之。」

臣按：馬端臨又言，「賦稅必視田畝，乃古今不易之法，三代之貢助徹亦只是視田而賦之，未嘗別有戶口之賦，蓋授人以田而未嘗別有戶賦者，三代也，不授人以田而輕其戶賦者兩漢也，因授田之名而重其戶賦，田之授否不常而賦之重者已不可復輕，遂至重為民病，則自魏至唐之中葉是也。自兩稅之法行」 而此弊革矣，豈可以其出於楊炎而少之乎？由馬氏斯言觀之，則是兩稅之法，實得古人取民之意，後世徒以陸贄之言而非之。贄之言蓋不欲苟變當時之法，故極言其法之弊耳。臣竊以謂土地萬世而不變，丁口有時而盛衰，定稅以丁稽考為難，定稅以畝檢覈為易，兩稅以資產為宗，未必全非也。但立法之初，謂兩稅之外不許分毫科率，然兵興費廣，不能不於稅外別有徵求耳。此時之弊，非法之弊也。自唐立此法之後，至今行之，遂為百世不易之制。我朝稽古定制，以天下之墾田，定天下之賦稅，因其地宜，立為等則。徵之以夏者謂之稅，徵之以秋者謂之糧，歲有定額，家有常數，非若唐人遇有百役之費，先度其數而賦於人也。隨其田之寬狹，取其稅之多寡，非若唐人以一年之科率最多者以為額也。其額數則具於《黃籍》，總於戶部，其徵輸期限，則責之藩服州縣，非若唐人別設兩稅使以總之也。若夫丁口之稅，百無取焉，惟逐戶編為里甲，十年一度，輪差其餘年。

分官司有所營為，隨時起集傭倩，事已即休，所謂絹布之調無有也，不役之絹無有也。其法一定而可守，其額百世而不虧，吏不能以為姦，民不至於重困。陸贄所謂「其取法也遠，其立意也深，其斂財也均，其成人也固，其裁規也簡，其備患也周。」 此六言者，我祖宗取民之制，真足以當之矣。彼租庸調法，烏可與同日語哉。

憲宗時，李渤上言：「臣過渭南，聞長源鄉舊四百戶，今 纔百餘戶；閺鄉縣舊三千戶，今纔千戶，其他州縣大 率相似。跡其所以然，皆由以逃戶稅攤於比鄰，致驅 迫俱逃。此皆聚斂之徒剝下媚上，惟思竭澤，不慮無 魚。乞降詔書，絕攤逃之弊，盡逃戶之產，稅不足者乞 免之。計不數年，人皆復於農矣。」

臣按：《呂氏春秋》曰：「竭澤而漁，豈不得魚，明年無魚」 ，李渤所謂「惟思竭澤，不慮無魚」 ，其言蓋本諸此。蓋以取稅於民如取魚於澤也。澤以養魚必常有所養斯常有所生，苟取具目前，竭其所養之所、空其所生之物，則一取盡矣，後何所繼乎？後世取民大率似此，而攤稅之害尤毒，非徒一竭而已，且將竭之至再至三而「無已焉，不至水脈枯而魚種絕不止也。」 何則？中人一家之產，僅足以供一戶之稅，遇有水旱疾厲，不免舉貸逋欠，況使代他人倍出乎？試以一里論之，一里百戶，一歲之中，一戶惟出一戶稅可也。假令今年逃二十戶，乃以二十戶稅攤於八十戶中，是四戶而出五戶稅也；明年逃三十戶，又以三十戶「稅攤於七十戶中，是五戶而出七戶稅也。又明年逃五十戶，又以五十戶稅攤於五十戶中，是一戶而出二戶稅也。逃而去者，遺下之數日增，存而居者，攤與之數日積，存者不堪，又相率以俱逃，一歲加於一歲，積壓日甚，小民何以堪哉！非但民不可以為生，而國亦不可以為國矣。為今之計奈何？」 曰：「李渤謂盡逃戶之產，稅不足者免之，是固然矣。然民雖去而產則存，宜斟酌具為常法。每歲十月以後，詔布政司委官一員，於所分守之地，親臨州縣，俾官吏里胥各具本縣本里民數，逃去開除者若干，移來新收者若干。其民雖逃，其產安在？明白詳悉開具，即所收以補所除，究其產以求其稅。若人」 果散亡，產無蹤跡，具以上聞，覈實除免。如李渤所言絕攤逃之弊。如此則民生既安，國用亦足矣。

明王慎德，四夷咸賓，無有遠邇，畢獻方物，惟服食器 用。

臣按：武王克商之後西旅獻獒，召公以為非所當受，作此書以戒武王，謂夫明德之君能慎其德，故致四夷咸來賓服，若遠若近皆獻其方土所生之物，然所獻者衣服、飲食、器具、用度之物而已，所以然者，以物表德，獻有常之物所以表有常之德也，苟以異物進焉則非常矣，必其君無有常德而玩好之偏聞諸中「外，故遠人亦以是覘之」 歟。嗚呼！人主之好惡有關於心德者如此，可不慎哉！

《太宰》以九貢致邦國之用：一曰祀貢，二曰嬪貢，三曰 器貢，四曰幣貢，五曰材貢，六曰貨貢，七曰服貢，八曰 斿貢，九曰物貢。

臣按：《太宰》九貢致邦國之用，謂之致者言自至而已，非有所求也，謂之用者言適於用而已，非無用也。蓋自祀貢以至於物貢固非無用之物而亦非有意而求，其諸異乎後世人主之求之歟？

《春秋》：「桓公十五年，天王使家父來求車。」

臣按：遣使需索之謂求，求者下之乞於上，不足者資於有餘之謂也。巍巍天子居九重之上，有四海之富，乃遣使需求於人，則是示貪風於天下、開賄道於方國，其失自上，豈小故哉？

漢文帝時，有獻千里馬者。帝詔曰：「鸞旗在前，屬車在 後，吉行日五十里，師行三十里，朕乘千里馬，獨先安 之？朕不受獻也。其令四方無求來獻。」

光武下詔曰：「往年已敕郡國異味不得有所獻御，今 猶未止，非徒有豫養導擇之勞，至乃煩擾道上，疲費 過所。其令大官勿復受。明敕下以遠方口實，所以薦 宗廟者，自如舊制。」

和帝時南海獻荔枝龍眼奔騰險阻死者繼路臨武 長唐羌上書陳狀帝下詔曰：「遠國珍羞本以薦奉宗 廟苟有傷害豈愛民之本其敕大官勿復受獻。」

臣按：漢家此三詔者，皆不適己之便而有愛民之實，謹表出之以示萬世。

安帝詔曰：「凡供薦新味，多非其節，或鬱養彊熟，或穿 屈萌芽，味無所至而大折生長，豈所以順時育物乎！ 《傳》曰：『非其時不食』。自今當奉祠陵廟及給御者，皆須 時乃上。」

臣按：安帝此詔非徒有愛物之仁，亦且得養生之義。

順帝永建四年，詔曰：「海內頗有災異，朝廷修政，大官減膳，珍玩不御，而桂陽太守文礱不惟竭忠宣暢本 朝，而遠獻大珠以求幸媚。令封以還之。」

臣按：順帝此詔與唐太宗「罪權萬紀」 同一心也，所謂「不惟竭忠宣暢本朝，而遠獻大珠以求幸媚」 ，文礱見之宜愧死矣。後世人主乃因其臣獻珍異而獎寵之，甚至加以爵祿焉，視順帝豈不遠哉！

隋煬帝幸江都，謁見者專問禮餉豐薄，豐則超遷，薄 則停解。江都郡丞王世充獻銅鏡、屏風，遷通守歷陽 郡丞趙元楷獻異味，遷江都郡丞，由是郡縣競務刻 剝，以充貢獻，民外為盜賊所掠，內為郡縣所賦，生計 無遺。

臣按：人君為天之子，代天以理，民不能自理，故分命其臣以理之。其所食之祿天祿也，所涖之職天職也，所治之民天民也，天子不過承天意以予之耳，今顧因其所貢以私奉己者而酬之以官，豈天意哉？人君為此，其拂天甚矣，煬帝之為煬也，宜哉。

唐制，「州府歲市土所出以為貢，其價視絹之上下，無 過五十匹。異物滋味、名馬鷹犬，非有詔不獻，有加配 則以代租賦。」

臣按：唐制，州府歲貢土物，其價視絹無過五十匹，所貢至薄，其物易供，間加此數亦折租賦，不別徵科，及考其所以為貢者，不過藥物、食用而已，祖宗以此為制，後世子孫乃有如代宗之生日貢獻至數千萬、加以恩澤者，德宗之臣有日進月進因而得遷官者。嗚呼，祖宗立制之善而子孫猶繼之以不善，況貽謀不善者哉。

太宗謂朝集侯曰：「任土作貢，布在前典，當州所產，則 充廷實。比聞都督、刺史，邀射聲名，厥土所賦，或嫌其 不善，踰境外求，更相倣效，遂以成俗，極為勞擾。宜改 此弊，不可更然。」

臣按：太宗謂「踰境外求，極為勞擾。」 竊以謂郡國貢獻非但踰所任之境而求之為勞擾也，至於道里之遠、輦運之煩，經過州邑，起役丁夫、傭倩車馬，官府為之廢政，農作為之妨業，上之所得無幾，計其所費百倍於所貢之物亦有之矣，況又遣使齎貨，求之中國之外，越沙漠漲海之涯，其為勞擾又可勝言哉。

憲宗禁無名貢獻，而至者不甚卻，學士錢徽懇諫罷 之。帝密戒「後有獻毋入右銀臺門，以避學士。」

臣按：「普天之下莫非王土，凡土所生之物，何者而非大子之物乎？有之固不足以為誇，無之亦不足以為歉，為萬乘之主而欲人之貢獻，既知其非而禁之而又不甚卻，復因人言而罷之，而又戒勿使之知。」 吁，學士雖不知，吾所戒之人則知之矣，非但所戒之人知之，而當世史臣且筆之於冊焉，歷今數百年猶如昨「日乎。」 然則人主舉措可不慎哉。

五代，周太祖命王峻疏四方貢獻珍美食物，下詔悉 罷之。詔略曰：「所奉止於朕躬，所害被於甿庶。」又曰：「積 於有司之中，甚為無用之物。」

臣按：周太祖此詔可謂切要，讀之使人竦然。唐白居易有詩云：「割我心頭肉，市汝眼前恩，進入瓊林庫，歲久化為塵。」 可與周祖此詔並傳後世。人主恆心惟而口誦之，天下不勝幸甚。

宋太祖詔「自今長春節及他慶賀，不得輒有貢獻。」 真宗時，內侍裴愈因事至交州，俾其進龍花蕊，帝怒， 黜愈。神宗以諸州貢物耗蠹民力，詔罷之。

孝宗詔：「諸路或假貢奉為名，漁奪民利，果實則封閉 園林，海錯則彊奪商販，至於禽獸、昆蟲、珍味之屬則 抑配人戶，致使所在居民以土產之物為苦。仰州軍 條具土產合貢之物聞於朝，當議參酌天地、宗廟、陵 寢合用薦獻及德壽宮甘旨之奉，止許長吏修貢外， 其餘一切並罷。州郡因緣多取以違制坐之。」

臣按：「宋朝諸帝往往罷貢獻，而孝宗一詔尤為悉知其弊，其中仰州軍條具土產合貢之物，止許長吏修貢。」 然考杜氏《通典》及《唐書地理志》各載諸郡土貢物件，而《宋地理志》及《會要》亦載焉，則是唐、宋州郡所貢土產已有定制，有司每歲合依定制進獻為宜，又何用州軍條上為哉？夫有土則有貢，隨其地之所有而獻之於上，以為朝廷祭祀宴享之需，是固義之當為，然不可過為需索。以一人口體之奉，而貽累千萬人而耗其衣食之資，甚者假公以營私，一人之用纔一二，而千百人因之而耗費其萬億焉。是以自古愛民之君，寧吾一人所欲有所不稱，不忍以吾一人之欲而使千萬人失其所欲焉。是以取於民也有制，而庶邦惟正之供。所供者，郊廟祭祀之品，宮闈甘旨之奉，軍國兵戎之需，與夫衣服食物日用之不可闕者耳。我太祖於國初即定諸州所貢之額，如太常寺之牲幣、欽天監之曆紙、太醫院之藥材、光祿寺之廚料、寶鈔司之桑穰，與凡皮角翎鰾之屬，皆有資於國用者也。著為定額，俾其歲辦。外此珍奇玩好，皆不取焉。遇有

急闕之用，則折租以市，其取民也可謂薄矣。凡唐、宋以來所謂藩方之羨餘，郡國之進獻，佞幸之珍異，一切無有焉。民生斯世，一何幸哉！

元世祖至元二十二年，遣使往馬八國求奇寶。

臣按：《春秋》書「天王遣使求車求金」 ，說者謂其求非所當求，故聖人譏之。然所求者中國之諸侯，車以為乘、金以為賻，猶為有用者也。彼元世祖乃遣使冒不測之險而求無用之物於遐絕之域，世祖在元君中為最賢而猶如此，他又何責哉？臣嘗因是而考古今之所謂寶者，三代以來中國之寶，珠、玉、金貝而已。漢以後西域通中國，始有所謂木難、琉璃、瑪瑙、珊瑚、琴瑟之類，雖無益於世用，然猶可製以為器焉。至元所謂寶者，則異於是，是皆塊石碎砂之屬，形既不圓，文又不瑩，他無可用者，但可用之麗金銀以為服飾耳，乃至費貲萬億以售之。嗚呼，棄有用之金銀，易無用之砂石，元惑於賈，而後人亦為所惑，何居。

以上論貢賦之常。臣按：治國者不能不取於民，亦不可過取於民，不取乎民則難乎其為國，過取乎民則難乎其為民，是以善於制治保邦者，必立經常之法，以為養民足國之定制，所謂經常可久、百世而不變者，《禹貢》所載貢賦，二者是已。若漢之告緡算舟車之令、唐之借商稅、間架之法、宋之經總制錢之類，是皆罔民取利之具，暫行尚不可，況常乎？臣於《制國用總論》理財之道之後，即繼以貢賦之常者，此也。。